La comunicacin humana es un proceso complejo que implica procesos de codificacin y decodificacin y procesos inferenciales.

Dijimos que entiende el proceso comunicativo no desde un emisor que codifica y un receptor que decodifica sino que, sino que lo entiende como un proceso de parte del emisor de ostensin y de parte del receptor de inferencia. Los emisores, de acuerdo con este modelo de la comunicacin, producen estmulos ostensivos, los receptores infieren el significado del hablante a partir de los estmulos ostensivos. Definir la comunicacin de esta manera no es definir la comunicacin verbal, la comunicacin ostensivo inferencial es algo ms que la comunicacin verbal. La comunicacin ostensivo inferencial es algo ms que la comunicacin verbal, la comunicacin verbal seria un tipo de comunicacin ostensivo inferencial. Segn este modelo la gente puede comunicarse de forman no verbal, es decir existe la comunicacin no lingstica. Hoy vamos a centrarnos en la comunicacin lingstica. Definir la relevancia, es definir el principio que gua la comunicacin. En Grice la mxima de relacin, en realidad es la mxima de relevancia, e y g toma esa mxima y la eleva a principio, y es ese cambio a principio hay algo ms. En Grice las mximas tienen que ver mas con mandatos o enunciados de comportamientos, cuando vemos ac el principio de relevancia, nos esta hablando de un principio cognitivo. Es decir que la gente ya no puede decidir si un enunciado va a ser relevante o no relevante. Sino que los estmulos ostensivos de los emisores son relevantes y puntos. No se puede decidir seguir o no seguir el principio de relevancia, como si uno puede elegir violar la mxima de relevancia de Grice. Adems en Grice las mximas no estn del todo bien definidas. Nosotros estamos en contacto permanente que informacin que recibimos a travs de los sentidos, pero solo procesamos algo de esa informacin. El principio de relevancia es el principio que gua el proceso de la comunicacin. Los seres humanos somos dispositivos eficientes de procesamiento de informacin. Los sentidos reciben informacin. Cmo filtramos informacin? Atendiendo al principio de relevancia, Procesando lo que es relevante. Cuando participamos de una situacin comunicativa, cuando percibimos una transmisin intencional de informacin, alguien nos transmite una informacin con una intensin. Cualquier estimulo ostensivo cuando alguien le llama la atencin sobre algo, ese estimulo conlleva una garanta de relevancia. El receptor debe procesar lo que le dicen por que eso que le dicen va a ser relevante. Ya que eso conlleva una garanta de relevancia. El principio de relevancia gua el proceso de la comunicacin en la medida que procesamos aquello que es relevante. Un estimulo ostensivo con lleva una garanta de relevancia. Yo tengo que procesar esa informacin por que eso es relevante. Por que fue sealando intencionalmente por el emisor. El principio de relevancia es el proceso que gua la comunicacin. El principio de relevancia es la garanta tacita de todo estimulo ostensivo por que fue sealado ostensiblemente por el emisor. Como sabemos que es relevante y que no? Si alguien me dice queres mas caf y yo digo el caf me quita el sueo, intuitivamente esta seria una respuesta relevante y No tambin, esta seria mas relevante por que es mas clara. Es mas directa, lo que implica menos gasto de procesamiento pues solo la tiene que decodificar, para la otra respuesta yo tengo que poner en funcionamiento un proceso inferencial, lo que conlleva un mayor gasto de energa.

Yo tengo que poder gastar lo menos posible de mi energa cognitiva, y el beneficio cognitivo tiene que ser el mximo de beneficio cognitivo, es decir incorporar la mayor cantidad de conocimiento del mundo, es decir incorporar el mayor numero de supuestos que se hicieron manifiestos, evidentes para mi que yo puedo incorporar a mi entorno cognitivo. La relevancia se define como aquella informacin que gastando el menor gasto de energa obtengo la mayor cantidad de informacin. El las respuestas indirectas, el gasto de energa es mayor pero tambin el beneficio es grande, entonces es por eso que la respuesta indirecta es relevante, ya que es mayor el numero de supuestos que puedo incorporar a mi entorno cognitivo. Puedo sacar mayor numero de conclusiones sobre el por que no quiere caf. El esfuerzo extra se ve recompensado con un beneficio extra. El mnimo gasto con el mayor beneficio cognitivo es lo que gua el proceso de comunicacin. En el capitulo 4 explican cuestiones que tienen que ver especficamente con la comunicacin verbal en el marco de la teora de la relevancia. Esta es la forma de comunicacin mas fuerte y mas compleja que existe, por que utiliza un cdigo. Lo que la vuelve compleja es que al haber un cdigo, un lenguaje tenemos que hablar de la relacin entre lenguaje y pensamiento. Por que yo quiero comunicar mis pensamientos y ponerlos en palabras y en eso hay traicin por que el lenguaje es til, fuerte pero no es perfecto. Cual es la imperfeccin?, desde el punto de vista de la teora de la relevancia, es que el lenguaje tiene demasiados vacos, no es preciso, es una especie de esqueleto, un esquema, esquema de significado. Ese es un problema, que es demasiado esquemtico. Como sistema de representacin es bastante dbil. El lenguaje como sistema de representacin de pensamiento es dbil. El cdigo esta vacio, pero se llena con las inferencias del hablante, con el significado del hablante que recuperamos a travs de las inferencias. El lenguaje no es imprescindible para comunicarnos sino como dispositivo para el procesamiento de informacin, es un sistema de representacin, luego ese lenguaje lo utilizamos para comunicarnos. El lenguaje se usa para representar informacin, y los humanos lo usamos para comunicarnos. Pensamiento y lenguaje interno es lo mismo y se diferencia del cdigo que es el lenguaje externo que utilizamos para comunicarnos y ac hay vacio y traicin. Hay algo que falla. los lenguajes no son indispensables para la comunicacin Categoras de anlisis: Proceso de interpretacin del oyente. Ejemplo: Mara sirvi la cena y como espera mucho dice se va a enfriar a Pedro Representar el anlisis del proceso de comprensin para recuperar el significado de Mara. Mara emite un estimulo ostensivo y Pedro sabe que debe procesar ese ensuciado. El proceso de decodificacin es automtico. Lo que obtenemos con este proceso es La forma Lgica esta es la primera categora de anlisis. La forma lgica es el producto de la decodificacin. La forma lgica se representa con maysculas. Es lo que se obtiene del proceso de decodificacin, es una forma vaca de significado que hay que completar inferencialmente. El enunciado son las mismas palabras, es un esqueleto de significado carente de toda entonacin o intensin. No confundamos las diferentes instancias de este

proceso. Un enunciado tiene su forma lgica que el oyente recupera cuando decodifica, pero el enunciado no es la forma lgica. La herramienta que utilizamos para representar el lenguaje es el lenguaje y por lo tanto nos trae problemas de representacin y esto el bastante limitado. SE VA A ENFRIAR Otro aspecto es que no posee valor de verdad la forma lgica no puede ser sometida a condiciones veritativas por que no hay suficiente significado ac que nos permita juzgar en trminos de verdad o falsedad. Puede aplicarse a mil millones de cosas, el referente puede ser cualquier cosa, la cena, el desayuno, etc. Es el producto del proceso de decodificacin, es un esquema lgico que no puede ser pensado o juzgado en trminos de verdad o falsedad. La forma lgica es la primera instancia del proceso total de interpretacin. El primer estadio. En e y W. la semntica termina en la forma lgica, ya que la forma lgica es todo lo que obtenemos por ser hablantes del castellano. A partir de ac empezamos con las inferencias para llegar al segundo estadio que ellos llaman Forma proposicional, sometemos inferencialmente a esta forma lgica a tres proceso inferenciales que nos ayudan a completar su significado.

Procesos inferenciales:
Asignacin de referentes: en el ejemplo tenemos que saber de que se nos esta hablando. En este caso: la cena. Reponer pronombres, sujetos, etc. Desambigacin: En el caso de que haya palabras ambiguas, un caso tpico es la palabra Carta puede ser una carta como una esquela o una baraja. Enriquecimiento: Es una operacin inferencial que se usa para completar o cerrar ciertos vacos semnticos se ciertas expresiones. La cena se va a enfriar si no vens muy pronto La forma lgica que era en este esquema de significado vacio, es sometida e estos procesos inferenciales y obtenemos as la forma proposicional y la forma proposicional es la forma lgica completada inferencialmente. La forma proposicional puede ser sometida a criterios de verdad, el significado a sido llenado inferencialmente:

La cena se va a enfriar muy pronto.

La forma proposicional no es el enunciado, La forma proposicional es un estadio de interpretacin del enunciado.
2 parte de la clase: Despus de haber derivado de la forma proposicional a partir de la forma lgica, lo que inferencialmente hacemos los oyentes para recuperar el significado del hablante es los que e y

w. llaman forma proposicional. Esta forma porposicional tiene valor de verdad pero no posee fuerza ilucusionaria. La forma lgica no posee nada de esto, la forma porposicional es un esquema un poco mas cerrado o ya cerrado, posee valor de verdad pero no nos dice cual es la actitud del hablante con respecto a lo que esta diciendo. La actitud del hablante con respecto a lo que esta diciendo el oyente la recupera ms adelante cuando recupera lo que e y w llaman la explicatura del enunciado, y este es el tercer estado del proceso de interpretacin. La Explicatura del enunciado a su vez se subdivide, esto es creo ms de Pons Bordera, en explicatura de nivel superior y explicatura de nivel inferior. En la nivel superior representamos lo que tiene que ver con la fuerza ilocusionaria, como para asociarlo con algo conocido, y el la explicatura de nivel inferior recuperamos qu es lo que se integra a esa fuerza ilucusionaria. En el ejemplo, Mara afirma que la cena se va a enfriar muy pronto, que estamos diciendo con esto?: una vez que recuperamos el contenido porposicional del enunciado, una vez que tenemos un significado que puede ser sometido a valores de verdad, los hablantes tambin inferencialmente identificamos cual es la actitud del hablante con respecto a lo que dice, en este caso, Mara afirma. Simplificando estos podramos decir que la explicatura ac seria Mara afirma que la cena se va a enfriar, esa sera la explicatura del enunciado. Lo que dice S y W es que la forma porposicional se integra a un esquema de supuestos y esa forma proposicional integrada a un esquema de supuesto es la explicatura. E y W llama a la fuerza ilucusionaria esquema de supuesto pero no se por que, es una opcin poco feliz, entonces yo prefiero tomar lo que dice Pons Bordera que habla de explicatura de nivel superior: Mara afirma que y explicatura de nivel inferior la cena se va a enfriar muy pronto. La explicatura ya no es la forma proposicional, la explicatura es la forma proposicional mas la forma del hablante. Son cosas distintas. Una forma proposicional es una forma porposicional por que no posee fuerza ilocusionaria, entonces una forma porposicional con fuerza ilocusionaria y no es una forma proposicional, es una explicatura. Este es un problema que aparece luego cuando nos ponemos a estudiar. La forma proposicional no posee fuerza ilocusionaria. Cuando inferencialmente recuperamos la fuerza ilocusionaria se transforma en una explicatura, entonces la forma porposicional mas la fuerza ilocusionaria es lo que ellos llaman explicatura. La explicatura dicen ellos, es el supuesto que esta en la intensin comunicativa del hablante. Es decir es el supuesto que mas fuertemente el hablante quiere hacer para si mismo y para el hablante, es decir el supuesto que el hablante quiere hacer ms fuertemente manifiesto para los dos. Esto es lo que el hablante quiere comunicar, tiene intensin de comunicar, de lo cual el hablante no puede retroceder ni negociar. Ya que es el supuesto que esta en su intensin comunicativa. Este supuesto que esta en la intensin comunicativa de Mara, el que tiene ms fuerza y que quiere comunicar, es para E y W lo explicito. Vean que lo explicito no tiene que ver con lo que entendemos tradicionalmente: Lo que recuperamos por decodificacin es lo explicito y lo que recuperamos por inferencia es lo implcito, por que ac ya funcionaron procesos de decodificacin y procesos de inferencia y estamos diciendo que este es el contenido explicito del enunciado. Por eso lo llamamos explicatura.

Aca el criterio es justamente el supuesto que estaba presente en la intensin comunicativa del emisor, lo que el emisor quiere comunicar de manera ms fuerte. El hablante no puede volver atrs, ya no pude negociar esto. Esta en su intencin comunicativa y eso lo hace explicito. La definicin tcnica es: desarrollo de la forma lgica que esta en la intensin comunicativa del hablante. Eso es la explicatura. Entonces es un supuesto que esta en la intensin comunicativa del hablante y es un supuesto del cual el hablante no puede dar marcha atrs justamente por que es un desarrollo de la forma lgica. Esta cerca de la forma lgica. Ahora bien, en el contexto que describimos, cuando Mara dice Pedro esta haciendo cosas en la casa etc., despus de la explicatura tambin recuperamos inferencialmente las implicaturas. En el contexto que describimos un enunciado como el de Mara Qu quiere decir?: Ven a comer!, la implicatura mas fuerte del enunciado de Mara es ven a comer! . Esto ya no es un desarrollo de la forma lgica, esta lejos, es una implicatura del enunciado de Mara, ya no es un desarrollo de la forma lgica, hay ms distancia, es otra cosa. Hay mas distancia entre el cdigo y la implicatura que del cdigo a la explicatura. Si Pedro hubiera detenido su interpretacin del enunciado en la explicatura, el enunciado no hubiese producido todos los efectos que Mara quera que produjeran, entonces hay que seguir con los procesos de interpretacin por que el principio de relevancia as lo indica. Sigo haciendo esfuerzos y sigo obteniendo beneficios. Sigui sopesando las implicaturas, obteniendo mayor informacin a partir de estas. Dentro de la categora general de implicaturas, ellos distinguen implicaturas dbiles e implicaturas fuertes: Y hay una relacin muy fuete ente estas implicaturas. La implicatura fuerte sera: Ven a cenar! Y esta en la intensin comunicativa de Mara, pero es negociable. Si Pedro le contesta, ahora voy, mara no lo esta llamando literalmente, puede volver para atrs, lo dijo, pero no lo dijo, porque la comunicacin es una comunicacin de emisor y receptor, es decir de decodificacin, pero tambin de inferencia y ac empezamos a pensar como se divide esa responsabilidad, aquello que el hablante no se hace cargo, es responsabilidad del oyente, entonces una implicatura fuerte, es una implicatura que esta en la intensin comunicativa del hablante no en el mismo grado como en la explicatura y en donde para que el enunciado sea relevante, el oyente esta obligado a inferir. Las implicaturas fuertes son supuestos que el hablante espera que el oyente derive para que el enunciado alcance su mxima relevancia. El oyente esta forzado a derivar las implicaturas fuertes. Pero en ese estar forzado, el hablante tiene responsabilidad. La implicatura fuerte por ms que este en la intensin del hablante, depende del oyente para inferirla. La explicatura no, por que la explicatura es Mara dijo, pero la implicaturas no la dijo, entonces ac hay mayor responsabilidad del oyente que en lo anterior, en la construccin del supuesto. Pedro podra pensar tambin que Mara es una rompe pelotas, es decir, hacer una suposicin sobre la personalidad de Mara y esto es una implicatura dbil, por que las implicaturas dbiles dependen de la responsabilidad infernecial del oyente. Mara cuando le dice: Se va a enfriar, esta diciendo: Mara afirma que la cena se va a enfriar muy pronto, esta implicando fuertemente ven a cenar, y de ninguna manera esta implicando desde su intencin, soy una hincha pelotas, pero es un supuesto que el oyente puede construir, las implicaturas dbiles entonces son supuestos que se hacen levemente manifiestos. La relevancia del enunciado no depende de las implicaturas dbiles.

Las implicaturas dbiles no estn en la intensin comunicativa del hablante, dependen totalmente de la responsabilidad infernecial del oyente y son implicaturas que no dependen de la relevancia del enunciado, como si dependen las implicaturas fuertes y de todo el proceso hasta ac. Hay una escala en las implicaturas, no hay niveles. Ni frontera discreta ente implicatura y explicatura. Hay una fuerza ilocusionaria que es la de la afirmacin, aunque podra ser la de la orden o pedido, puede haber una fuerza que sea la pregunta, y ellos reconocen esas tres fuerzas, pero tambin reconocen, tambin ellos dicen que alguien puede decir algo sin afirmarlo, decir pero no afirmar. Decir, en este contexto seria un enunciado que no tiene fuerza ilocucionaria, es una fuerza neutra, y esto nos sirve para entender las metforas, porque como dice Grice la metfora tienen problemas en cuanto condiciones de verdad, entonces yo digo algo pero no lo afirmo. Decir es entonces como una fuerza ilocusionaria neutra. Pongamos por ejemplo la frase esta habitacin es un chiquero, cuando empezamos dijimos que bamos a hablar sobre la relacin entre pensamiento y lenguaje, el pensamiento, es decir el lenguaje interno. En el ejemplo, lo que yo quiero comunicar es que la habitacin esta desordenada, ese es mi pensamiento, es el supuesto que yo construyo cuando entro a la habitacin y veo como esta. Este pensamiento lo tengo que poner en lenguaje, hay una regla que diga que el pensamiento tiene que tener la misma forma?, No!. Tambin puedo querer implicar ms cosas que las que se implicaran si dira solo que la habitacin esta desordenada, entonces selecciono el enunciado metafrico. Nosotros solo tenemos un principio que nos dice que tenemos que ser relevantes y a veces la relevancia se alcanza correlacionando el pensamiento con el lenguaje y otras veces no. No siempre lo ms literal es lo ms relevante. Y ac tenemos tambin una gradacin, entre enunciados literales, aproximados y metafricos. Entonces los enunciados literales cuando son declarativos, comunican una explicatura: el hablante afirma que la habitacin esta sucia y desordenada. Los enunciados metafricos no. Cuando el hablante dice que la habitacin es un chiquero, no est afirmando eso, lo que se hace fuertemente manifiesto es que el hablante dijo eso, ahora, por supuesto, ambos enunciados comparten la implicatura fuerte: ordena la habitacin, pero el enunciado metafrico tendr muchas ms implicaturas fuertes que el literal. La metfora siempre estuvo asociado a la falsedad, ac ya no se puede usar esos criterios, si que algo es igual al pensamiento o distinto. Por ejemplo, si yo digo, mar: puedo decir H2O, mar, o el techo de la ballena como una Keningar. Ya no asociar la metfora con la ruptura de la mxima de calidad, porque solo habra una mxima, la de calidad, y cuando yo uso cualquiera de los enunciados tengo la intensin de ser relevante con eso que digo. Una metfora sera un enunciado que no tiene una explicatura que lo que dice y que no tiene una implicatura fuerte, pero muchas dbiles. Es decir un enunciado que alcanza su relevancia por hacer levemente manifiestos un nmero elevado de supuestos.