Вы находитесь на странице: 1из 7

EL OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS: UNA REVISIN DE LAS POTESTADES DISCRECIONALES DEL JUEZ Marien Heidy Quispe Flores1 I.

- INTRODUCCIN. El Tribunal Constitucional, travs de mltiples resoluciones, as como la Circular N 297-2011-P-PJ de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, han sealado que los beneficios penitenciarios no son derechos subjetivos del penado, cuyo reconocimiento debiera ser obligatorio. Ms bien, importa el ejercicio de facultades discrecionales concedidas al juez penal, regladas jurdicamente y entendidas como garantas previstas por el Derecho de Ejecucin Penal. En consecuencia, dichos beneficios penitenciarios, no son derechos subjetivos de los internos, sino solo garantas, acordes con los fines de la pena. De otro lado, en la actualidad en nuestro pas hay mucha inseguridad ciudadana, la delincuencia ha evolucionado en la formas como delinquir (vase los nuevos tipos penales: feminicidio, marcaje o reglaje, etc.), y el Estado, como una forma de contrarrestar este fenmeno social de la delincuencia, ha puesto en funcionamiento una poltica criminal donde los beneficios penitenciarios son ciertamente restringidos (por el alto grado de discrecionalidad judicial); por lo tanto, eventualmente, no se cumplen los fines de resocializacin, readaptacin e incorporacin de los condenados a la sociedad, as tambin, el margen de discrecionalidad que tienen los jueces penales, para otorgar estos beneficios es amplio, y eventualmente podra ser arbitrario. Este ensayo se centrara en investigar si la discrecionalidad que se le ha otorgado a los Jueces Penales, para otorgar o denegar beneficios penitenciarios en la Poblacin Penitenciaria de Arequipa, es o no razonable, es decir, evaluar si es acorde con los principios de razonabilidad y proporcionalidad, y de qu manera influye el dictamen emitido por el representante del Ministerio Pblico, cuando opina favorablemente para la concesin de un beneficio penitenciario.

Abogada. Especialista Legal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa. 1

II.- FORMULACIN DEL PROBLEMA Se pretende determinar si el cumplimiento, por parte del interno, de todos los requisitos previstos en el Informe sobre el grado de readaptacin del interno, de acuerdo a la Evaluacin del Consejo Tcnico Penitenciario, ms la opinin favorable del Ministerio Pblico, debieran o no vincular al Juez Penal. Y, si en caso que an as se denegara el beneficio penitenciario, esta resolucin judicial deber estar sustentada a travs de los principios de razonabilidad y proporcionalidad. 2.1. SISTEMATIZACIN DEL PROBLEMA a) Cules son los requisitos administrativos para acceder a un beneficio penitenciario? b) Cul es marco normativo que regula el otorgamiento de los beneficios penitenciarios? c) Es absoluto el margen de discrecionalidad del juez penal al momento de conceder beneficios penitenciarios? d) Cul es el efecto jurdico de una opinin favorable del Representante del Ministerio Pblico, en la concesin de un beneficio penitenciario? e) De qu manera operan los principios de razonabilidad y proporcionalidad en las decisiones judiciales sobre otorgamiento de beneficios penitenciarios? III.- JUSTIFICACIN E IMPORTANCIA El presente artculo se justifica por cuanto est de por medio el Principio Superior de la Dignidad Humana de todo interno penitenciario, el cual es una persona humana (no un animal peligroso, el cual no puede aprender de sus yerros), pero sobre todo, cabe mencionar que la pena (impuesta por el Estado), tiene no solo fines punitivos sino tambin resocializadores para lograr que un interno, luego de satisfechos unos requisitos establecidos en el Cdigo de Ejecucin Penal, se reincorpore a la sociedad y pueda desenvolverse nuevamente como persona humana. De otro lado, creemos que los principios de razonabilidad y proporcionalidad deben estar presentes en toda resolucin judicial, sobre todo cuando, estas involucren a personas humanas que solo fueron privadas de su libertad, mxime cuando el Ministerio Pblico ha dado opinin favorable para el otorgamiento de un determinado beneficio penitenciario.
2

IV.- OBJETIVOS DE INVESTIGACIN 4.1. Objetivo General Determinar si la decisin judicial (o grado de discrecionalidad del juez penal) sobre el otorgamiento de beneficios penitenciarios a un interno, podra ser arbitraria, si es que no ha tomado en cuenta los principios de razonabilidad y proporcionalidad penal, as como la opinin del Ministerio Pblico. 4.2. Objetivos Especficos a. Precisar cuando un interno ha cumplido con los requisitos para acceder a un determinado beneficio penitenciario. b. Determinar cuando la discrecionalidad del juez penal deviene en arbitraria. c. Determinar en qu consiste el principio de razonabilidad y proporcionalidad para fundamentar el otorgamiento de beneficios penitenciarios. d. Determinar el grado de importancia de una opinin favorable del Representante del Ministerio Pblico. V.- MARCO TERICO 5.1.- RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE LOS DERECHOS PENITENCIARIOS El artculo 139, inciso 22, de la Constitucin establece que el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad, lo cual, a su vez, es congruente con el artculo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que prescribe que el rgimen penitenciario con sistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y la readaptacin social de los penados. Al respecto, este Tribunal Constitucional ha precisado en la sentencia recada en el Expediente N. 010-2002-AI/TC, FJ 208, que los propsitos de reeducacin y rehabilitacin del penado [...] suponen, intrnsecamente, la posibilidad de que el legislador pueda autorizar que los penados, antes de la culminacin de las penas que les fueron impuestas, puedan recobrar su libertad si los propsitos de la pena hubieran sido atendidos. La justificacin de las penas privativas de la libertad es, en definitiva, proteger a la sociedad contra el delito. 5.2.- NATURALEZA JURDICA DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS En cuanto a la naturaleza de los beneficios penitenciarios, el Tribunal ha dejado establecido en la sentencia recada en el Expediente N. 02700-2006-PHC/TC, caso
3

Vctor Alfredo Polay Campos, que en estricto, los beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales, sino garantas previstas por el derecho de ejecucin penal, cuyo fin es concretizar el principio constitucional de resocializacin y reeducacin del interno. En efecto, las garantas persiguen el aseguramiento de determinadas instituciones jurdicas y no engendran derechos fundamentales a favor de las personas, de ah que pueden ser limitadas o restringidas sin que ello comporte arbitrariedad. No obstante, no cabe duda de que aun cuando los beneficios penitenciarios no constituyen derechos, su denegacin, revocacin o restriccin de acceso debe obedecer a motivos objetivos y razonables, por lo que la resolucin judicial que se pronuncia al respecto debe cumplir con la exigencia de la motivacin de las resoluciones judiciales. 5.3.-LEY QUE SE APLICA A LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS Respecto de la constitucionalidad de la aplicacin de las normas penitenciarias en el tiempo este Colegiado se ha pronunciado en reiterada jurisprudencia (como en la recada en el Expediente N. 02926-2007-PHC/TC, fundamento 5 y 6) sealando que: Pese a que existe un nexo entre la ley penal [que califica la conducta antijurdica y establece la pena] y la penitenciaria [que regula las condiciones en las que se ejecutar la pena impuesta], esta ltima no tiene la naturaleza de una ley penal, cuya duda sobre sus alcances o eventual colisin con otras leyes imponga al juzgador la aplicacin de la ley ms favorable. [...] Desde esa perspectiva, atendiendo a que las normas que regulan el acceso al beneficio de semilibertad no son normas penales materiales sino normas de derecho penitenciario, sus disposiciones deben ser consideradas como normas procedimentales, puesto que ellas establecen los presupuestos que fijan su mbito de aplicacin, la prohibicin de acceder a beneficios penales y la recepcin de beneficios penitenciarios aplicables a los condenados. En efecto, este Tribunal ha precisado en la sentencia recada en el caso Carlos Saldaa Saldaa (Expediente N. 2196-2002-HC/TC, fundamentos 8 y 10) que [e]n el caso de las normas procesales penales rige el principio tempus regit actum, que establece que la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de resolverse el acto (). [No obstante, se ha precisado que] la legislacin aplicable para resolver un determinado acto procedimental, como el que atae a los beneficios penitenciarios, est representado por la fecha en el cual se inicia el procedimiento destinado a obtener el beneficio penitenciario, esto es, el momento de la presentacin de la solicitud para acogerse a ste.

5.4.- EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD El principio de razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al Estado Social y Democrtico de Derecho, y est configurado en la Constitucin en sus artculos 3 y 43, y plasmado expresamente en su artculo 200, ltimo prrafo. Si bien la doctrina suele hacer distinciones entre el principio de proporcionalidad y el principio de razonabilidad, como estrategias para resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisin que no sea arbitraria sino justa; puede establecerse, prima facie, una similitud entre ambos principios, en la medida que una decisin que se adopta en el marco de convergencia de dos principios constitucionales, cuando no respeta el principio de proporcionalidad, no ser razonable. En este sentido, el principio de razonabilidad parece sugerir una valoracin respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisin, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sera la aplicacin del principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de adecuacin, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderacin. 5.5.- EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD En este sentido, se debe tener en cuenta el principio de proporcionalidad, el cual est estructurado por tres subprincipios: (i) el de idoneidad o de adecuacin; (ii) el de necesidad; y (iii) el de proporcionalidad en sentido estricto. Esto supone que el Tribunal deber evaluar todas las posibilidades fcticas (idoneidad y necesidad), a efectos de determinar si, efectivamente, en el plano de los hechos, no exista otra posibilidad menos lesiva para los derechos en juego que la decisin adopta. A su vez, el principio de razonabilidad conduce a una valoracin respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisin, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sera la aplicacin del principio de proporcionalidad. La razonabilidad es un criterio ntimamente vinculado a la justicia y est en la esencia misma del Estado constitucional de derecho. Se expresa como un mecanismo de control o interdiccin de la arbitrariedad en el uso de las facultades discrecionales, exigiendo que las decisiones que se tomen en ese contexto respondan a criterios de racionalidad y que no sean arbitrarias. Como lo ha sostenido este Colegiado, esto implica encontrar justificacin lgica en los hechos, conductas y circunstancias que motivan todo acto discrecional de los poderes pblicos.

5.6.- EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PBLICO El artculo 159 de la Constitucin ha asignado al Ministerio Pblico una serie de funciones constitucionales, entre las que destacan la facultad de conducir o dirigir desde su inicio la investigacin de delito, as como la de ejercitar la accin penal ya sea de oficio o a pedido de parte. Si bien se trata de facultades discrecionales que, de modo expreso, el poder constituyente le ha reconocido al Ministerio Pblico, no pueden ser ejercidas de manera irrazonable, con desconocimiento de los principios y valores constitucionales, ni al margen del respeto de los derechos fundamentales; antes bien, en tanto que el Ministerio Pblico es un rgano constitucional constituido y, por ende, sometido a la Constitucin, tales facultades deben ser ejercidas en estricta observancia y pleno respeto de los mismos. 5.7.- EL DEBER DE MOTIVACIN DE RESOLUCIONES JUDICIALES El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso (Cfr. STC N 3943-2006-PA/TC, fundamento 4). Este Supremo Colegiado, precisando el contenido del derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, ha establecido que ste () obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). () El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N 04295-2007PHC/TC, fundamento 5 e). Concordantemente este Tribunal ha sealado tambin que el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: () b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; () (STC 04348-2005-PA/TC, fundamento 2).

VI.- CONCLUSIONES a) Los beneficios penitenciarios, no son derechos subjetivos de los internos, sino solo garantas, acordes con los fines de la pena. En ese extremo, ante el cumplimiento de los requisitos contenidos en el expediente administrativo del interno, ms la opinin favorable del Ministerio Pblico (por la procedencia del otorgamiento de un beneficio penitenciario), el juez, mediante una resolucin debidamente motivada, podr pronunciarse a favor de la concesin del beneficio solicitado. b) En cuanto a la improcedencia de un beneficio penitenciario, el juez deber formular una especial motivacin para sustentar sus decisiones, sustentada en las normas procesales y sustantivas aplicables, especialmente, aplicando el criterio de razonabilidad y proporcionalidad, y fundamentando el por qu no le es suficiente la opinin del Ministerio Pblico, al caso materia de autos. Arequipa, invierno de 2013.

Вам также может понравиться