Lenin e Bobbio na sala de visitas: uma rediscusso do socialismo liberal

Angelo Segrillo Marco Mondaini acaba de escrever um ensaio sobre O socialismo liberal de Norberto Bobbio. uma excelente introduo ao pensamento de Bobbio, apresentando tambm defesa de suas idias. Eu tive a oportunidade de ser leitor crtico do texto de Mondaini quando foi apresentado na srie deEncontros Acadmicos promovidos pelo Ncleo de Estudos Contemporneos da Universidade Federal Fluminense. Como o pensamento de Bobbio fecundo, o ensejo acabou por fazer fervilhar em minha cabea vrias reflexes sobre socialismo, liberalismo e democracia. So estas reflexes que eu gostaria de compartilhar aqui. O presente artigo uma discusso da relao entre estes trs temas como desenvolvidos por Bobbio em seus livros Qual Socialismo?, O Futuro da Democracia, Liberalismo e Democracia e As Ideologias e o Poder em Crise. Aqueles j familiarizados com estas obras no tero dificuldades em se inserir imediatamente no assunto que apresento a seguir. Aos leitores no to familiarizados com o pensamento bobbiano eu recomendaria a leitura prvia do ensaio de Mondaini, pois as idias principais do filsofo italiano esto descritas ali de forma clara, sucinta e no-superficial. Comearei pelo final. Aps toda a leitura destas obras de Bobbio, eu gostaria de colocar que fica a impresso de beco sem sada para a implantao de um socialismo radical no mundo. Este beco sem sada no se refere s dificuldades j apontadas por Bobbio (1983, p. 33; 1995, p. 151-2) para a implantao de um socialismo que v alm da atual socialdemocracia. Refere-se a uma contradio lgica formal, no-dialtica, do raciocnio bobbiano em sua concluso principal em termos de possibilidade de ida ao socialismo. Abaixo tentarei expor os passos desta contradio. Antes de tudo, preciso frisar que o que o autor italiano chama de socialismo uma superao do capitalismo privado: ou seja, algo mais radical que o mero Welfare State socialdemocrata de hoje (Id., 1983, p. 33). Dito isso, devemos colocar o que talvez seja sua tese central:
Se a experincia histrica nos mostrou, at agora, que um sistema socialista surgido de modo no-democrtico (isto , por via revolucionria ou por conquista) no consegue transformar-se em sistema poltico democrtico, tambm nos mostrou que um sistema capitalista no se transforma em socialista democraticamente [...] (Ib.).

Na citao acima, o senador vitalcio italiano resumiu a tragdia da histria do socialismo no sculo XX. Mas estaramos, ento, em um crculo vicioso, incapazes de chegar a uma sociedade mais avanada econmica e politicamente que a capitalista? Que sada era proposta pelo autor?

Defende que no se deve abandonar a via democrtica, pois a nica que pode, talvez, levar a um socialismo no-tirnico (Ib., p. 90-1; Id., 1995, p. 151). Por ela devemos seguir, lenta mas seguramente, e tentar ir alm do que a socialdemocracia j conseguiu, em termos de socializao econmica (Id., 1995, p. 151). Ou seja, Bobbio adere ao projeto da via socialdemocrata ao socialismo (Ib., p. 150-1) Poderse-ia apontar imediatamente uma contradio com a citao anterior sobre o fato de que toda a experincia histrica passada mostra que o socialismo no alcanvel por via democrtica. Eu, entretanto, no vejo uma contradio de princpio e inclusive admiro a coragem intelectual de Bobbio de assumir tal posio, evitando cair em um anacronismo histrico s avessas. Afinal, o fato de um evento nunca ter ocorrido no passado, a despeito das vozes conservadoras, no quer dizer que ele no poder ocorrer no futuro. O fato de, at hoje, supostamente nunca ter-se atingido o socialismo por via democrtica no quer dizer que isto no ser possvel no futuro... Afinal, quem no se lembra de que, at a ocorrncia da primeira revoluo socialista vitoriosa, um dos maiores argumentos contra o socialismo-comunismo era que representava um pensamento utpico, impossvel de ser realizado na prtica dos grandes Estados? A contradio que aponto nesta soluo proposta por Bobbio no simplesmente a de que ele estar malhando o mesmo ferro intil do passado e sim que ela no se encaixa com uma outra colocao forte do italiano, para realar o abandono, pela maioria dos polticos socialistas ocidentais, da crena na possibilidade de superao real do capitalismo:
Creio que no existe mais ningum em um partido como o Socialdemocrata Alemo que acredite, seriamente, na construo de uma sociedade socialista como foi concebida por um socialista do sculo passado (Id., 1983, p. 77).

Ora, a realmente Bobbio se enroscou no arame. Ele afirmar que se deve continuar trilhando o caminho democrtico ao socialismo (que ele afirmara anteriormente ter sido infrutfero at aqui) ainda seria aceitvel. Mas quem lideraria esta via? Se os socialistas democrticos no mais realmente acreditam na possibilidade de superao da economia de mercado capitalista, como podem conduzir um processo de... superao socialista desta economia capitalista? Realmente a o autor italiano se enrolou em suas prprias premissas e sua soluo revelase claramente contraproducente. Esta contradio central, e a mais crucial, a meu ver, no pensamento bobbiano tem a ver com sua relao com o socialismo. O ttulo original do ensaio de Mondaini era O socialismo liberal de Norberto Bobbio. Eu me pergunto se a descrio mais apropriada no seria a inversa: liberalismo social. Sinto uma tremenda relutncia em Bobbio de se assumir como socialista (alis, nem sei se ele alguma vez pronunciou concretamente a frase: eu sou socialista). Em sua atuao filosfica e

poltica concreta, ele certamente d um peso muito maior aos valores liberais de liberdade individual, cerceamento dos poderes do Estado, etc., que aos valores ligados socializao da produo. Em suma: vejo-o mais diposto a sacrificar os valores socialistas para no causar dano s liberdades individuais do liberalismo que vice-versa. Creio que o colocado nesta ltima frase tem a ver tambm com o fato de que, em seus livros (Liberalismo e Democracia, Qual Socialismo?), ele separa o liberalismo poltico do econmico (este ltimo denominado pela palavra italiana liberismo, equivalente talvez ao nosso livrecambismo). Ora, a partir do momento que liberalismo se refere apenas a um regime onde as liberdades individuais so respeitadas e o poder do Estado mantido sob controle, o termo adquire contornos quase que de tipo ideal weberiano. Afinal, quem pode ser contra um regime que respeite os direitos individuais e mantenha o Estado dominador sob controle? Mas a o termo se perde numa abstrao geral intil: afinal, uma verdadeira sociedade socialista no-tirnica tambm preencheria estes requisitos... Esta vaga definio de liberalismo vira quase sinnimo de sociedade justa e democrtica... Estes so alguns problemas que noto nas concluses gerais finais de Bobbio. Mas vejo tambm alguns tijolos menos resistentes nos andares intermedirios do edifcio filosfico-poltico bobbiano. Primeiro de tudo. Fica difcil uma discusso entre um pensador como Bobbio e outro como Lenin, por exemplo, por terem definies diferentes do que democracia. Para o filsofo italiano, a democracia uma forma de governo que representaria uma via (a nica vlida, segundo ele) ou um mtodo para se chegar ao Estado socialista desejvel (i.e., no-tirnico) (Id., 1983, p. 91; Id., 1990, p. 7). J para Lenin (1972-1976, v. 22, p. 144), a democracia
[...] uma forma de Estado que dever desaparecer quando o Estado desaparecer, mas isto s ocorrer quando houver a transio do socialismo conclusamente vitorioso e consolidado para o comunismo.

Enquanto para Bobbio a democracia um mtodo para se chegar a um Estado socialista notirnico, para Lenin (1972-1976, v. 25, p. 465-7) a democracia, desde a direta dos gregos (que exclua a maioria escrava da populao) at a representativa liberal de hoje (onde a burguesia domina), seria uma forma de ditadura de uma classe sobre a outra, assim como a democracia proletria representaria uma ditadura do proletariado sobre as antigas classes exploradoras.
Marx captou esplendidamente a essncia da democracia capitalista quando, analisando a experincia da Comuna [de Paris] disse que os oprimidos tinham permisso de tantos em tantos anos de escolher que representantes especficos da classe opressora os representar e oprimir no parlamento! Mas desta democracia capitalista (que inevitavelmente estreita e que pe constantemente de lado os pobres e , portanto, completamente falsa e hipcrita) no emanar um

desenvolvimento ascendente que levar diretamente, descomplicadamente, suavemente, at mais e mais democracia, como querem nos convencer os professores liberais e os oportunistas pequeno-burgueses. No, desenvolvimento ascendente, i.e., desenvolvimento para o comunismo, passar pela ditadura do proletariado. E no pode ser de maneira diferente, pois a resistncia dos exploradores capitalistas no poder ser quebrada por ningum mais de outro modo. E a ditadura do proletariado, i.e., a organizao da vanguarda dos oprimidos como a classe dominante com o propsito de reprimir os opressores, no pode resultar meramente em uma expanso da democracia.Simultaneamente com uma imensa expanso da democracia (que pela primeira vez se torna democracia para os pobres, para o povo, e no para os ricos), o proletariado impor uma srie de restries liberdade dos opressores, dos exploradores, dos capitalistas. Ns precisamos reprimi-los para salvar a humanidade da escravido do assalariamento. Sua resistncia precisa ser quebrada fora. claro que no h liberdade ou democracia onde h represso e onde h violncia. [...] Democracia para a vasta maioria do povo, e represso fora (i.e., excluso da democracia) dos exploradores e opressores do povo: esta a mudana pela qual passa a democracia durante a transio do capitalismo para o comunismo. Somente na sociedade comunista, quando a resistncia dos capitalistas j tiver sido completamente quebrada, quando os capitalistas tiverem desaparecido, quando no houver mais classes (i.e., quando no houver mais distines entre os membros da sociedade no que tange s suas relaes com os meios de produo), somente ento o Estado... deixar de existir e ser possvel falar de liberdade. Somente ento uma verdadeira democracia se tornar possvel e ser realizada: uma democracia sem excees. E apenas ento a democracia comear adesaparecer, devido ao simples fato de que, libertos da escravido capitalista, dos incontveis horrores, selvagerias, absurdos e infmias da explorao capitalista, as pessoas se acostumaro gradualmente a observar as regras elementares das relaes sociais que so conhecidas h sculos e repetidas em todos os provrbios escolares. Elas se acostumaro a observ-las sem coero, sem subordinao, sem fora, sem o aparato especial de coero chamado Estado.

Ou seja, Lenin (1972-1976, v. 25, p. 398) via a democracia como uma forma de Estado, um invlucro atraente para disfarar as relaes de coero dentro da sociedade (uma repblica democrtica o melhor invlucro poltico possvel para o capitalismo; uma vez que o capital tenha se apoderado deste melhor invlucro [...], seu poder est estabelecido to segura e firmemente que nenhuma mudana de pessoas, instituies ou partidos na repblica democrtico-burguesa pode amea-lo). Seria interessante imaginar como seria uma discusso na biblioteca celestial entre o pensador russo e o italiano sobre o tema democracia... Provavelmente no se entenderiam, pois falam lnguas diferentes! Entretanto, o fato de terem concepes discrepantes de democracia no nos impede de examinar quem tem a concepo mais realstica sobre as vias possveis para se chegar a uma superao socialista do capitalismo. Imagino que, na discusso do cu, entre rodadas de pizza e de ch da Gergia, Lenin estaria acusando Bobbio de idealismo pueril em achar que se promover uma ruptura com o capitalismo atravs de mtodos democrticos, pacficos (coisa que nunca aconteceu at agora), enquanto Bobbio retrucaria falando da experincia da URSS e do Leste europeu e acusando Lenin de no ser realista o suficiente para reconhecer que, por via revolucionria, nunca se chegou a um socialismo no-tirnico (nunca aconteceu at agora)1.
1 Um objeo extra a este argumento de que nunca se chegou democracia pelo socialismo a seguinte pergunta. O

Quem teria razo? Tendo a concordar mais com Lenin sobre este ltimo assunto. A anlise histrica e mesmo meramente lgica parece demonstrar que as grandes rupturas (revolues) de um modo de produo a outro no se passam sem violncia e quebra da rede de legitimidades anteriores. A razo disso que no se trata de uma mera reorganizao produtiva tcnica, mas envolve deslocamento de uma classe dominante a outra. Isto ocasiona transferncia de riqueza e poder por mtodos no legtimos (de acordo com as regras anteriores), o que certamente provoca uma resistncia encarniada. Na histria j houve at casos de passagem razoavelmente pacfica, legalista, do socialismo para o capitalismo (contra-revoluo, o caso da URSS e Leste europeu), mas no casos de passagem pacfica, legal, do capitalismo para o socialismo (o Chile de Allende vem logo cabea!). Hipoteticamente, isto pode vir a acontecer, mas tendo a achar que ser mais fcil um pas chegar ao socialismo por via revolucionria e depois se democratizar (no sentido bobbiano), formando uma verdadeira democracia socialista, do que alguma socialdemocracia vir algum dia a superar realmente o capitalismo ou em algum pas a classe capitalista permitir a passagem pacfica ao comunismo. Bobbio parece ter uma viso do Estado do tipo sovitico como completamente antidemocrtico e intrinsecamente irrecupervel para uma no-tirania2. Eu no concordo com esta viso. Apesar de todas as deformaes, acho que havia mais espaos democrticos reais no antigo sistema sovitico do que sugere Bobbio. Por exemplo, sustento que o filho de um operrio, campons, lixeiro, etc., tinha muito mais chances de chegar s posies do pice do poder no pas (e.g., primeiro-ministro ou secretrio-geral do partido) do que um filho de americano de mesmas origens chegar a presidente dos EUA. Parece um exemplo simplrio, mas a possibilidade de acesso ao cume do poder poltico por membros de diferentes classes certamente um dos yardsticks principais para se medir o grau democrtico de uma sociedade por qualquer padro politolgico que se utilize3.
que este argumento realmente prova? Que os socialistas revolucionrios so intrinsecamente incapazes de chegar a uma democracia? Ou que capitalistas tirnicos subvertem todas as tentativas de se chegar a um socialismo real e democrtico? O recente aniversrio de 30 anos do golpe contra o socialista Allende no Chile ilustra esta dvida: quando mesmo as mais leves tentativas de implantao de um socialismo soft so esmagadas pela direita, o fato de parte da esquerda passar a acreditar que s verses hard do socialismo tm chance de sobrevivncia culpa da miopia dessa esquerda ou da violncia da direita capitalista repressora? A razo por que venho utilizando freqentemente, neste artigo, o termo no-tirnico no lugar da palavra democrtico, empregada pelo prprio Bobbio, que, como vimos anteriormente, o conceito de democracia tem sentidos diferentes em Bobbio e Lenin e por isso usei um termo mais geral, aceito por ambas as correntes, para evitar mal-entendidos conceituais. Poder-se-ia retrucar com o exemplo de que Lula, um ex-operrio, tornou-se presidente do Brasil o que, pelo exemplo dado, faria do Brasil uma grande democracia. O fato de os pais de Stalin, Khrushchev, Brezhnev e Gorbachev terem sido, respectivamente, sapateiro, mineiro, operrio e campons, em si, no o essencial do raciocnio apresentado. O principal que este tipo de representatividade das classes majoritrias da populao no cume do poder poltico tenha sido a regra e no a exceo. Nisto reside um certo espao (no insignificante) de democracia no sistema sovitico. Uma eleio de Lula a presidente do Brasil ou de um negro para presidente dos

No estou dizendo que o regime sovitico fosse democrtico; apenas acho que havia mais espaos democrticos nele que aceita Bobbio. Isto importante, pois esta viso excessivamente negativa do autor italiano acaba levando-o a considerar um sistema do tipo sovitico irrecupervel para a democracia, incapaz de se auto-reformar. Isto eu entendo como um excesso de determinismo histrico. Na poca de Khrushchev, por exemplo, a URSS j tinha realizado sua industrializao, o perodo do terror stalinista estava sendo deixado para trs e o regime estava se liberalizando lenta, gradual e seguramente. O otimismo era grande, os ritmos de crescimento econmico eram maiores que os dos pases capitalistas avanados e havia uma possibilidade de o pas ir lentamente se transformando em uma real democracia socialista desenvolvida. A economia crescia e o regime poltico mostrava sinais claros de caminhar em direo a maiores liberdades (degelo, etc.). O fato de todo este processo ter se estancado em determinado ponto e no ter prosseguido e se aprofundado foi lido, pela maioria dos observadores ocidentais, como uma prova de que o sistema sovitico era irreformvel. Eu j acho que esta incapacidade do regime em seguir adiante naquele processo no era meramente intrnseca ao sistema e sim mais ligada a fatores externos. A URSS se encontrava em permanente competio com o capitalismo avanado que, de todas as maneiras, tentava minar o campo do socialismo real (por subverso ideolgica, embargo tecnolgico, competio militar, tentativas de invaso, golpes de estado, etc.). Ou seja, enquanto os pases socialistas ainda fossem mais fracos (economicamente, militarmente, etc.) que o bloco ocidental avanado, a presso sobre eles era intensa. Obrigados a tremendos dispndios militares, os soviticos no podiam investir todo seu imenso PNB apenas na melhoria da qualidade de vida da populao. Isto criava problemas de legitimidade ideolgica. Em suma, o que estou querendo dizer que, se Khrushchev tivesse realmente podido cumprir a sua promessa, lanada no clebre XXII Congresso do PCUS em 1961, de ultrapassar os EUA em 20 anos e a URSS entrar na fase do comunismo, provavelmente o cenrio teria sido bem diferente nos anos 80. Uma vez que ficasse economicamente bem mais forte que os EUA e, conseqentemente, mais segura no campo poltico, a URSS poderia relaxar seu rgido sistema de mobilizao revolucionria e proporcionar as benesses de uma democracia poltica no-sitiada. O problema que a URSS de Khrushchev (e aps) no conseguiu manter o ritmo de crescimento econmico e ultrapassar o Ocidente, mantendo-se em sua condio inferior ponta mais avanada do capitalismo e de Estado sitiado por foras mais poderosas. Em meu livro O Declnio da URSS: um estudo das causas eu analiso exatamente as razes por que a Unio Sovitica no conseguiu manter os ritmos de crescimento econmico nas dcadas de 60, 70 e 804. Esta estria de que a via revolucionria no desemboca em democracia excessivamente determinista. Sintomaticamente, o sinal para o deslanchamento da chamada terceira onda de
4 EUA seria certamente a exceo que prova a regra. SEGRILLO, Angelo. O declnio da URSS: um estudo das causas. Rio de Janeiro: Record, 2000.

democratizao por que passou o mundo (capitalista e socialista) a partir dos anos 70 comeou, pelas palavras do prprio Samuel Huntington (1991, p. 3), exatamente com a via revolucionria: a Revoluo dos Cravos de Portugal em 1974. Igualmente, assim como acho que havia mais espaos democrticos no antigo sistema sovitico que sugere Bobbio, acredito que a viso do autor italiano sobre a democracia ocidental mais positiva que a realidade. No vou nem citar aqueles antigos argumentos comunistas de que a democracia burguesa apenas poltica e no econmica/social ou que ela , na verdade, uma forma disfarada de ditadura da burguesia. Estes argumentos j so discutidos h dcadas. O que meio aterrador sobre a democracia ocidental que provavelmente ela tem um grande carter virtual. No socialismo real o problema no era que no podia haver crticas (crticas certamente havia) e sim que as crticas s podiam ser socialistas: elas no poderiam ser capitalistas e propugnar a mudana do sistema. Nas democracias burguesas avanadas pode haver crticas dos dois lados, mas ser efetivamentepossvel uma mudana de sistema por meios legais? Teoricamente, pelas regras da democracia, so os cidados que decidem que tipo de regime social imperar no pas. Teoricamente, se a maioria dos cidados quiser mudar para o socialismo, isto dever ser feito. Mas, na prtica, isto possvel? No estou nem falando da experincia das democracias do Terceiro Mundo (quem no se lembra do Chile de Allende?). Coloquemo-nos na parte mais avanada do capitalismo, no pas que se autoproclama como a maior (e melhor) democracia do mundo: os EUA. Algum tem alguma dvida que, se por algum estranho espirro do destino, um partido comunista chegasse ao poder nos EUA e tomasse passos para, democrtica e constitucionalmente, introduzir o comunismo nos Estados Unidos (e estivesse conseguindo), os capitalistas do pas no organizariam um golpe de estado pinochetiano? Como demonstrava a famosa teoria do elo mais fraco, o capitalismo se rompe onde mais fraco, e no onde mais forte. As revolues socialistas tm acontecido em pases atrasados, pois o capitalismo ali mais fraco, mais desorganizado e as contradies so maiores. Eu aventuraria dizer que, nos EUA, o centro do capitalismo no mundo e onde este sistema mais forte, a classe capitalista nunca permitiria uma passagem (mesmo constitucional, democrtica) ao comunismo, no hesitando, para tal, em recorrer at a pinochetadas no mais verdadeiro estilo bananstico terceiro-mundista. Mas, sendo isso verdade, no ser ento a democracia americana mais virtual que real? Ela permite tudo, desde que no ameace o domnio burgus (pode querer qualquer cor em meus carros, desde que seja preta, como disse o cone capitalista). Mesmo nos termos da teoria poltica bobbiana, esta constatao aterradora requereria um repensar sobre a substncia e aqualidade da democracia capitalista. Ou seja, no sculo XXI, aps toda a experincia do sculo XX sobre a incapacidade ( at agora...) da via democrtica chegar a um real socialismo e da via revolucionria em fazer seu

socialismo real se tornar mais realmentedemocrtico, um bom tempo ainda teremos que esperar at poder ouvir o resultado final do debate entre Lenin e Bobbio na biblioteca celestial. Mas esta resposta ter que vir em algum momento. Afinal, Adam Smith tambm no anda l muito bem das pernas... ______________ Angelo Segrillo mestre pelo Instituto Pushkin de Moscou e doutor pela UFF. ______________ Bibliografia BOBBIO, Norberto. Qual Socialismo?: discusso de uma alternativa. 3.a ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983. BOBBIO, Norberto. O Futuro da Democracia: uma defesa das regras do jogo. 3.a ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1986. BOBBIO, Norberto. Liberalismo e Democracia. 3.a ed. Braslia: Ed. Universidade de Braslia, 1990. BOBBIO, Norberto. As Ideologias e o Poder em Crise. 4.a ed. Braslia: Ed. Universidade de Braslia, 1995. LENIN, V. I. Collected Works. Moscou: Progress Publishers, 1972-1976. 45 v. HUNTINGTON, Samuel P. The Third Wave: democratization in the late twentieth-century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991. SEGRILLO, Angelo. O Declnio da URSS: um estudo das causas. Rio de Janeiro: Record, 2000. SEGRILLO, Angelo. O Fim da URSS e a Nova Rssia. Petrpolis: Vozes, 2000. SEGRILLO, Angelo. Herdeiros de Lenin: a histria dos partidos comunistas na Rssia pssovitica. Rio de Janeiro: 7Letras/Faperj, 2003.