(e-STJ Fl.

571)

Superior Tribunal de Justia

20AN

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 336.320 - SP (2013/0132099-0) RELATOR AGRAVANTE ADVOGADOS : MINISTRO SIDNEI BENETI : EDUARDO CLEMENTE DE SOUZA : MARCO AURLIO MONTEIRO DE BARROS E OUTRO(S) MARCUS BONTANCIA E OUTRO(S) ROBERTO DIAS VIANNA DE LIMA E OUTRO(S) : COMPANHIA PAULISTA DE TRENS METROPOLITANOS CPTM : ANTNIO CSAR ACHOA MORANDI E OUTRO(S) PAULO SAMUEL DOS SANTOS E OUTRO(S) LUCIANA PINHEIRO GONALVES E OUTRO(S)

AGRAVADO ADVOGADOS

DECISO 1.- EDUARDO CLEMENTE DE SOUZA interpe Agravo contra deciso que negou seguimento a Recurso Especial, fundamentado nas alneas a e c do inciso III do artigo 105 da Constituio Federal, interposto contra Acrdo do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo que lhe foi desfavorvel (Rel. Des. S DUARTE), assim ementado (e-STJ fls. 448): RESPONSABILIDADE CIVIL - Atropelamento de pedestre por composio ferroviria - Pretenso indenizatria julgada improcedente - Culpa exclusiva da vitima reconhecida com acerto na espcie - No constatao, demais isso, de sequela incapacitante - Recurso no provido.

2.- Nas razes do Recurso Especial, o Agravante alega violao dos artigos 535, inciso II, do Cdigo de Processo Civil; 1.297 do Cdigo Civil e 10 do Decreto n 2.089/63; alm de dissdio jurisprudencial. Ao final, requer (e-STJ fls. 486): De tudo o que foi acima exposto, v-se que os Vv. Arestos recorridos contm indiscutvel vulnerao aos dispositivos acima mencionados, restando ainda configurado que a ferrovia responsvel, ex vi legis, por indenizaes derivadas de acidentes como o que noticiado na pea vestibular. Malferindo o artigo 10 do Decreto 2089/63(Regulamento da Segurana, Trfego e Polcia das Estradas de Ferro) e o
AREsp 336320

C5424165159115481310 92@ 2013/0132099-0

C650 40=1:04<14<1@ Documento

Pgina 1 de 1

Documento eletrnico VDA7870299 assinado eletronicamente nos termos do Art.1 2 inciso III da Lei 11.419/2006 Signatrio(a): MINISTRO Sidnei Beneti Assinado em: 28/06/2013 10:18:42 Cdigo de Controle do Documento: A30A4D79-5B96-4AE7-AFA3-8B9AFC439771

(e-STJ Fl.572)

Superior Tribunal de Justia

20AN

artigo 1297 Cdigo Civil (antigo art. 588, 5), e dissentindo dos julgados paradigmas trazidos colao neste recurso, inarredvel que os Vv. Acrdos de fls. merecem reforma total, com o deferimento da indenizao pleiteada na exordial nos termos ali postulados. o relatrio. 3.- A irresignao no merece prosperar. 4.- Inicialmente, observa-se que no se viabiliza o Recurso Especial pela indicada violao do artigo 535, inciso II, do Cdigo de Processo Civil. Isso porque, embora rejeitados os Embargos de Declarao, verifica-se que a matria em exame foi devidamente enfrentada pelo Tribunal de origem, que emitiu pronunciamento de forma fundamentada, ainda que em sentido contrrio pretenso do Agravante. A jurisprudncia desta Casa pacfica ao proclamar que, se os fundamentos adotados bastam para justificar o concludo na deciso, o julgador no est obrigado a rebater, um a um, os argumentos utilizados pela parte. 5.- Com efeito, o Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, ao analisar o conjunto ftico-probatrio presente nos autos, verificou a culpa exclusiva da vtima, in verbis (e-STJ fls. 449/450): A r. sentena deve ser mantida por seus prprios fundamentos, inconvincentes as razes do apelante para reform-la. Com efeito, ao contrrio do que pretende fazer crer o apelante, foi sua, com exclusividade, a culpa pelo atropelamento que o vitimou a 02.04.2004, por volta das 21:00 horas, nas proximidades da Estao de So Miguel Paulista, em absoluta harmonia com a prova produzida a concluso sentencial: fato incontroverso ter a vtima sido atropelada sobre a linha frrea, ou em posio de extrema proximidade a esta, por composio de propriedade da r. Portanto, resta claro que o autor acabou optando por atravessar a linha frrea por local absolutamente indevido, ou mesmo por se colocar em posio de extrema proximidade a esta, expondo sua vida e integridade fsica a grave perigo, causando assim, e exclusivamente, o acidente com sua imprudente conduta. No possvel dizer
AREsp 336320

C5424165159115481310 92@ 2013/0132099-0

C650 40=1:04<14<1@ Documento

Pgina 2 de 1

Documento eletrnico VDA7870299 assinado eletronicamente nos termos do Art.1 2 inciso III da Lei 11.419/2006 Signatrio(a): MINISTRO Sidnei Beneti Assinado em: 28/06/2013 10:18:42 Cdigo de Controle do Documento: A30A4D79-5B96-4AE7-AFA3-8B9AFC439771

(e-STJ Fl.573)

Superior Tribunal de Justia

20AN

que a vtima, aos vinte e nove anos de idade, no tivesse discernimento para optar pela utilizao de meio mais seguro travessia da linha, meio este que poderia ser a conduo pela via apropriada sem cortar caminho reduo de percurso ou de tempo. Calha enfatizar que o acidente ocorreu nas proximidades da estao, onde, segundo a prova oral, h tnel para travessia segura dos pedestres. No bastasse isso, a prova mdico pericial, em especial o laudo do IMESC, concluiu no sentido de que o apelante no padece de nenhuma sequela incapacitante, tanto fsica, como mental. certo que o laudo do assistente tcnico do apelante contm concluso diversa, mas que, dada a parcialidade de quem o subscreveu, no se apresenta suficiente para convencer de que deva prevalecer em relao quela imparcial do IMESC. Em suma, quer porque foi do apelante a culpa exclusiva pelo acidente, quer porque no h prova convincente da alegada sequela incapacitante, de rigor a manuteno do julgamento de improcedncia da pretenso firmado em primeiro grau. Assim, para infirmar os fundamentos do Acrdo recorrido e acolher a tese sustentada pelo Agravante seria necessrio proceder ao reexame de provas, o que vedado nesta instncia, a teor da Smula 7 desta Corte. Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL - RECURSO ESPECIAL RESPONSABILIDADE CIVIL - ATROPELAMENTO - VIA FRREA - DANOS MORAIS - CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA - AFERIO - REEXAME DO CONJUNTO FTICO-PROBATRIO - IMPOSSIBILIDADE - SMULA 7/STJ - DECISO AGRAVADA MANTIDA - IMPROVIMENTO. 1.- Ultrapassar os fundamentos do Acrdo e acolher a tese sustentada pela Agravante, afastando a culpa exclusiva da vtima pelo acidente, demandaria inevitavelmente, o reexame de provas, incidindo, espcie, o bice da Smula 7 desta Corte. 2.- Agravo Regimental improvido. (AgRg no REsp 1291015/SP, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/02/2012, DJe 24/02/2012)

AREsp 336320

C5424165159115481310 92@ 2013/0132099-0

C650 40=1:04<14<1@ Documento

Pgina 3 de 1

Documento eletrnico VDA7870299 assinado eletronicamente nos termos do Art.1 2 inciso III da Lei 11.419/2006 Signatrio(a): MINISTRO Sidnei Beneti Assinado em: 28/06/2013 10:18:42 Cdigo de Controle do Documento: A30A4D79-5B96-4AE7-AFA3-8B9AFC439771

(e-STJ Fl.574)

Superior Tribunal de Justia

20AN

6.- Da mesma forma, o dissdio jurisprudencial no restou demonstrado, haja vista que a matria debatida nos autos no pode ser examinada por esta via especial, por fora do contido no referido verbete sumular. Nesse sentido: EMBARGOS DE DECLARAO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. DISSDIO JURISPRUDENCIAL. SMULA 7/STJ. 1. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental em face dos princpios da fungibilidade recursal e da economia processual. 2. "No se caracteriza o dissdio jurisprudencial quando, para a comprovao da similitude dos casos confrontados, for necessrio o reexame de prova. Aplicao da Smula n. 7 desta Corte" (REsp 613.767-MT, rel. Min. Antnio de Pdua Ribeiro, DJ 03/05/2004). 3. Agravo regimental desprovido. (EDcl no REsp 412020/MT, Rel. Ministro FERNANDO GONALVES, QUARTA TURMA, julgado em 12/05/2009, DJe 25/05/2009) 7.- Ante o exposto, nos termos do art. 544, 4, II, a, do CPC, nega-se provimento ao Agravo. Intimem-se. Braslia (DF), 25 de junho de 2013.

Ministro SIDNEI BENETI Relator

AREsp 336320

C5424165159115481310 92@ 2013/0132099-0

C650 40=1:04<14<1@ Documento

Pgina 4 de 1

Documento eletrnico VDA7870299 assinado eletronicamente nos termos do Art.1 2 inciso III da Lei 11.419/2006 Signatrio(a): MINISTRO Sidnei Beneti Assinado em: 28/06/2013 10:18:42 Cdigo de Controle do Documento: A30A4D79-5B96-4AE7-AFA3-8B9AFC439771