2 METODOLOGIA PARA EVALUAR ALTERNATIVAS Los problemas de toma de decisiones son procesos complejos en los cuales intervienen mltiples

criterios, por lo cual es necesario utilizar herramientas que permitan discernir entre estos para obtener una solucin que satisfaga en mejor grado la combinacin de alternativas posibles. 2.1 PROCESO JERRQUICO ANALTICO (Analytic Hierarchy Process, AHP) 2.1.1 CARACTERSTICAS GENERALES: El Proceso Analtico Jerrquico fue propuesto por Saaty en 1980, se basa en la idea de que la complejidad inherente a un problema de toma de decisin con criterios mltiples, se puede resolver mediante la jerarquizacin de los problemas planteados. Este mtodo puede considerarse de muy diversas maneras. Su contribucin es importante en niveles operativos, tcticos y estratgicos, sirviendo para mejorar el proceso de decisin debido a la gran informacin que aporta y a la mejora en el conocimiento del problema. Se puede entender como: Una tcnica que permite la resolucin de problemas multicriterio, multientorno y multiactores, incorporando en el modelo los aspectos tangibles e intangibles, as como el subjetivismo y la incertidumbre inherente en el proceso de toma de decisin. Una teora matemtica de la medida generalmente aplicada a la influencia entre alternativas respecto a un criterio o atributo. Una filosofa para abordar, en general, la toma de decisin. La principal caracterstica del AHP es que el problema de decisin se modeliza mediante una jerarqua en cuyo vrtice superior est el principal objetivo del problema, meta a alcanzar y, en la base, se encuentran las posibles alternativas a evaluar. En los niveles intermedios se representan los criterios en base a los cuales se toma la decisin La segunda caracterstica del mtodo es que, en cada nivel de la jerarqua, se realizan comparaciones entre pares de elementos de ese nivel, en base a la importancia o contribucin de cada uno de ellos al elemento de nivel superior al que estn ligados. La tercera caracterstica del AHP es que la informacin obtenida es generalmente redundante y ms o menos inconsistente. Resultando esta redundancia til para mejorar la exactitud de los juicios. En resumen, el mtodo AHP es un modelo de decisin que interpreta los datos y la informacin directamente mediante la realizacin de juicios y medidas en una escala de razn dentro de una estructura jerrquica establecida. Es un mtodo de seleccin de alternativas en funcin de una serie de criterios o variables, las cuales suelen estar en conflicto. 2.1.2 AXIOMAS BSICOS: Los axiomas bsicos en los que se basa la teora AHP son: Axioma de comparacin recproca: El decisor debe ser capaz de realizar comparaciones y establecer la fuerza de sus preferencias. La intensidad de estas preferencias debe satisfacer la condicin recproca: "Si A es x veces preferido que B, entonces B es 1/X veces preferido que A". Axioma de homogeneidad: "Las preferencias se representan por medio de una escala limitada". Axioma de independencia: "Cuando se expresan preferencias, se asume que los criterios son independientes de las propiedades de las alternativas". Axioma de las expectativas: "Para el propsito de la toma de una decisin, se asume que la jerarqua es completa". 2.1.3 METODOLOGA DEL PROCESO ANALTICO JERRQUICO Las etapas generales de la metodologa AHP propuestas por Saaty en su formulacin inicial son:

Primer Etapa En una primera etapa se construye una jerarqua bsica, conformada por el Objetivo General y los Criterios que, a su vez, pueden estar constituidos por diversos niveles jerrquicos. La jerarqua se construye de modo tal que los elementos de un mismo nivel sean del mismo orden de magnitud y puedan relacionarse con algunos o todos los elementos del siguiente nivel. En una jerarqua tpica el nivel ms alto localiza el problema de decisin (objetivo). Los elementos que afectan a la decisin son representados en los niveles inmediatos inferiores, de forma que los criterios ocupan los niveles intermedios. Por ltimo, suele representarse en el nivel ms bajo, a las opciones de decisin o alternativas, aunque stas mas que conformar la estructura jerrquica constituyen las distintas respuestas posibles al problema o las posibilidades diferentes de satisfacer en algn grado el objetivo General.

Su construccin es la parte ms creativa del proceso y requiere de un consenso entre todas las partes implicadas en el proceso de decisin. Esto es particularmente vlido en el caso de Proyectos Complejos abordados por equipos multidisciplinarios. La figura muestra un esquema del modelo jerrquico.

Segunda Etapa Una vez construida la estructura jerrquica del problema se da paso a la segunda etapa del proceso del PAJ: la valoracin de los elementos. El decisor debe emitir sus juicios de valor o preferencias en cada uno de los niveles jerrquicos establecidos. Esta tarea consiste en una comparacin de valores subjetivos por pares (compara ciones binarias). Estas comparaciones se basan tanto en factores cuantitativos como cualitativos. Esta comparacin puede realizarse por medio de una escala de medidas. La propuesta por Saaty se basa en el rango 1 a 9 y consiste en la comparacin de dos elementos que cuando son igualmente preferidos o importantes el decisor le asigna al par de elementos un 1; si es moderadamente preferido se representa por 3, en el caso de fuertemente preferido por 5 y extremadamente preferido por 9. Los nmeros pares se utilizan para expresar situaciones intermedias. El objetivo de esta etapa es calcular la prioridad de cada elemento, tal como la define Saaty Las prioridades son rangos numricos medidos en una escala de razn. Una escala de razn es un conjunto de nmeros positivos cuyas relaciones se mantienen igual si se multiplican todos los nmeros por un nmero arbitrario positivo. El objeto de la evaluacin es emitir juicios concernientes a la importancia relativa de los elementos de la jerarqua para crear escalas de prioridad de influencia.

El resultado de estas comparaciones es una matriz cuadrada, recproca y positiva, denominada Matriz de comparaciones pareadas, de forma que cada unos de sus componentes reflejen la intensidad de preferencia de un elemento frente a otro respecto del Objetivo considerado. A modo de ejemplo, en este paso se obtiene para cada criterio una matriz A como la que se muestra a continuacin, donde se han comparado tres elementos: a, b, c: a a b c 1 1/3 B 3 1 1/7 c 2 7 1

Segn la matriz, el elemento c es dos veces ms importante que a, en tanto que el a es tres veces ms importante que b. Realizada la comparacin de los factores en la matriz y asignados los juicios de valor entre pares de factores, es necesario realizar el clculo de peso (wj) para cada factor el cual describe en forma precisa las caractersticas de los juicios de valor considerados. El procedimiento utilizado para obtener el vector principal consiste en completar la matriz de comparacin con los valores de juicio de valor y se suma cada columna.

Matriz de Comparaciones a a b 1 1/3 B 3 1 C 2 7

c total 1/ total

1/2 1,83 0,55

1/7 4,14 0,24

1 10,00 0,10

El procedimiento utilizado para obtener el vector principal consiste en genera una matriz auxiliar en la que se completa cada celda con el resultado de la divisin cada valor de juicio por la sumatoria de la columna correspondiente. Finalmente, se promedian los valores normalizados de las filas. Este promedio corresponde al vector principal. El resultado obtenido se puede normalizar, mediante dos procedimientos. El utilizado en el ejemplo, considerado como el ms sencillo, normaliza la matriz sumando los valores en cada columna de la matriz de comparaciones pareadas, se determina el inverso de cada columna y se lo multiplica por cada elemento de la matriz y la resultante se denomina matriz de comparaciones normalizada. En el anexo se expone el otro procedimiento.

Matriz Normalizada a a b c 0,55 0,18 0,27 B 0,72 0,24 0,03 C 0,20 0,70 0,10 Total 1,47 1,12 0,41 3,00

Vector de Prioridades

0,49 0,37 0,14 1,00

Sumando cada fila se determina el clculo del peso o vector principal de cada factor. A continuacin se calcula la razn de consistencia para verificar los resultados de la asignacin de juicios de valor que -mas all de las reglas claras y neutrales que puedan establecerse- pueden estar afectados por una cuota de subjetividad. Una vez construida la escala jerrquica de objetivos, realizadas las comparaciones pareadas, concluido el anlisis de consistencia y obtenido el vector de prioridades se cuenta con una valoracin de la importancia relativa de cada uno de los criterios considerados.

Tercer Etapa El paso siguiente, tercera etapa, comprende el anlisis de las distintas opciones (alternativas) propuestas para valorar en que medida stas satisfacen cada uno de los Criterios. Este grado de satisfaccin puede ser medido a partir de escalas diferentes, a saber: ordinal, cardinal, nominal, dependiendo de las particularidades del criterio.

El resultado es una matriz que, una vez obtenida, se normaliza y con ella se construye el Vector de Prioridades respectivo. Cabe notar que este anlisis del desempeo de cada alternativa puede apoyarse en la informacin obtenida con la cual se construy la escala especfica.

Cuarta Etapa Por ltimo, se sintetiza el resultado a partir del aporte relativo de cada alternativa a cada uno de los criterios y del nivel de preferencia relativo atribuido a stos, para alcanzar el Objetivo General. Como etapa final de este proceso puede elaborarse un anlisis de sensibilidad dado que el resultado logrado es dependiente, en buen grado, de los niveles jerrquicos establecidos por el decisor y de los juicios de valor de los elementos constitutivos de la estructura jerrquica. 2.1.4 VENTAJAS Y DESVENTAJAS

En todas las tcnicas de decisin multicriterio se pueden encontrar aspectos positivos y negativos, bien desde un punto de vista terico o bien desde la prctica. Algunas de las ventajas del mtodo AHP son: Teora: El AHP es una de las pocas tcnicas multicriterio que ofrece una axiomtica terica. Prctica: El AHP es una de las tcnicas multicriterio que mejor comportamiento prctico tiene. Unidad: El AHP proporciona un modelo nico fcilmente comprensible, flexible, para una amplia gama de problemas estructurados. Complejidad: El AHP integra enfoques deductivos y de sistemas para resolver problemas complejos. Estructura jerrquica: El AHP refleja la tendencia natural de la mente a clasificar elementos de un sistema en diferentes niveles y a agrupar elementos similares en cada nivel. Medida: El AHP proporciona una escala para medir imponderables y un mtodo para esclarecer prioridades. Sntesis: El AHP conduce a una estimacin completa de la conveniencia de cada alternativa. Compensaciones: El AHP toma en consideracin las prioridades relativas de los factores en un sistema y permite seleccionar la mejor alternativa en virtud de objetivos. Juicio y consenso: El AHP no insiste en el consenso, pero sintetiza un resultado representativo de diversos juicios. Repeticin del proceso: El AHP permite que la gente afine su definicin de un problema y mejore su juicio y comprensin mediante la repeticin del proceso.

No obstante, el mtodo AHP tambin presenta una serie de inconvenientes, como se cita a continuacin: La justificacin de la independencia exigida en la modelizacin jerrquica. La escala fundamental empleada para expresar los juicios relativos en las comparaciones pareadas.

Los procedimientos de priorizacin de los elementos mediante el clculo del autovector. La forma de evaluar la consistencia de los juicios emitidos. La interpretacin de las prioridades totales obtenidas en el procedimiento. La introduccin de una nueva alternativa puede hacer variar la estructura de preferencias del decisor o poner de manifiesto alguna inconsistencia.

2.1.5 APLICACIONES DEL MTODO

2.1.6 CASO DE APLICACIN:

Basndose en la escala de importancia relativa de Saaty. Se procedi a jerarquizar las universidades: a) Representacin del Problema:

b) Evaluacin de los criterios:

c) Evaluacin de las alternativas:

d) Jerarquizacin de las alternativas:

De acuerdo con el anlisis de los resultados obtenidos, es conveniente que la estudiante contine sus estudios en la universidad U4.