As diferentes estratgias de enfrentar a controversa posio de Kant a respeito do dever de no mentir por amor humanidade1 Charles Feldhaus Universidade

e Estadual de Londrina2

RESUMO: Este estudo pretende reconstruir algumas das principais estratgias de enfrentar a controversa posio de Kant em seu opsculo Sobre o suposto direito de mentir por amor humanidade, a saber, uma proibio incondicional da mentira, mesmo quando as consequncias so catastrficas, buscando averiguar a pertinncia dessas enquanto uma tentativa de melhor situar a tica de Kant diante das objees avassaladoras dos crticos. Wood, por exemplo, defende que o opsculo no trata de um dever tico, mas sim de um dever jurdico de no mentir, sustentando que a proibio da mentira no opsculo no deriva do imperativo categrico, mas do princpio universal do direito. Korsgaard e Mahon afirmam que, independente da questo relativa ao tipo do dever em disputa entre Kant e Constant, o ponto que no se segue da tica de Kant, ao menos em algumas das formulaes do imperativo categrico uma proibio incondicional da mentira. Alm disso, se defender que, a fim de evitar esse tipo de objees a tica de Kant precisaria abandonar a distino entre deveres de obrigao perfeita e deveres de obrigao imperfeita, uma vez que, mesmo que no seja uma disputa acerca de um dever tico, a classificao do dever de no mentir como um dever perfeito para consigo mesmo ou para com os outros implica sua incondicionalidade. Palavras-chave: tica direito moral dever ABSTRACT: This study aims to reconstruct some of the main strategies to address the
1 No se pretende aqui defender que Kant est correto ao defender a inexistncia de excees ao cumprimento do dever de veracidade quer no sentido tico, quer no sentido jurdico. Compartilha-se da posio que sempre que as consequncias de dizer a verdade podem causar consequncias desastrosas a uma pessoa inocente, a mentira pode ser justificada. Esse dever seria mais adequadamente classificado como de obrigao apenas prima facie, com isso se teria uma distino na esfera prtica (moral e jurdica) entre dois nveis - o intuitivo e o crtico - tal como traada por Richard Hare, em sua obra Moral Thinking (principalmente Parte I, captulos 1 a 4). O nvel intuito contm os deveres que os seres cumprem rotineiramente e aprendem mediante a educao moral. O nvel crtico contm princpios que inclusive servem para selecionar as obrigaes com validade prima facie quando as questes morais se tornam controversas. Obviamente, no se tratar em detalhes aqui a respeito de qual seria o melhor princpio (ou conjunto de princpios). No caso de Kant, o princpio seria o imperativo categrico em suas diferentes formulaes (universalidade, humanidade e autonomia).
2 Doutor em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Catarina.

controversial position of Kant in his opusculum On the Supposed Right to Lie for the sake of Humanity, namely, an unconditional prohibition of lying, even when the consequences are catastrophic, seeking to ascertain the relevance such as an attempt to better situate the ethics of Kant in the face of overwhelming objections from the critics.Wood, for example, argues that the opusculum does not deal with an ethical duty, but a legal duty not to lie, claiming that the prohibition does not lie in the opusculum comes from the categorical imperative, but the universal principle of law. Korsgaard and Mahon argue that, regardless of the question for the type of duty in dispute between Kant and Constant, the point is that it does not follow the ethics of Kant, at least in some formulations of the categorical imperative of an unconditional prohibition of lying. In addition, it will defend itself in order to avoid such objections to Kantian ethics would need to abandon the distinction between duties of perfect obligation and duties of imperfect obligation, since, although not a dispute about an ethical duty, the classification of the duty not to lie as a perfect duty to oneself or to others signifies your unconditional. Keywords: ethics law moral duty

Introduo

A posio defendida por Kant em seu opsculo intitulado O Suposto Direito de mentir por amor Humanidade, parece ter desagradado tanto aos crticos quanto aos adeptos de sua concepo de tica normativa baseada na boa vontade, no agir por dever, e no imperativo categrico. Os crticos (principalmente adeptos do utilitarismo e da tica de virtudes) parecem encontrar no texto em questo a confirmao da implausibilidade de uma tica baseada no cumprimento de certas regras com validade incondicional, uma vez que a posio expressa no pequeno opsculo, se compreendida como um dever tico, fere gritantemente a nossa intuio moral ordinria, pois parece inaceitvel moralmente deixar de mentir, quando as consequncias de dizer a verdade so condenar a morte uma pessoa inocente (seja como uma obrigao tica, seja como uma obrigao jurdica). A tica utilitarista, por sua vez, dado que se baseia nas consequncias das aes ou das regras de aes, autorizaria a mentira caso o clculo de maximizao do prazer ou minimizao da dor (felicidade) indicasse que esse o melhor curso de ao a seguir. A tica de virtudes tambm poderia autorizar uma mentira, desde que fizesse parte da tradio em que o caso estivesse inserido esse tipo de prtica. O que sugere que esse exemplo discutido no texto seria uma evidncia de que a tica utilitarista e a tica de virtudes teriam vencido um round na disputa pela hegemonia no campo da tica normativa e um dos rounds mais importantes. Poderia

a tica de Kant levantar-se antes do final da contagem? Ou ainda, poderia no final das contas de fato no ter sido um golpe to decisivo? Pretende-se defender afirmativamente a ltima questo no presente estudo explorando as diversas estratgias de enfrentar a posio de Kant a respeito do dever de no mentir, embora ressaltando que, a fim de evitar comprometer-se com esse tipo de posio que fere a intuio moral cotidiana, seria preciso eliminar da tica de Kant a distino entre deveres de obrigao perfeita e deveres de obrigao imperfeita e substitu-la pela noo de deveres com obrigao apenas prima facie.

1. Kant e o dever de no mentir3

A primeira coisa a se levar em considerao, ao tratar de semelhante tema, que Kant escreve sobre o dever de no mentir em outras partes de sua obra, no apenas no pequeno opsculo Sobre o direito de mentir por amor humanidade. 4 Ele (A.A. VI, MS, 429-31) escreve sobre isso em A Metafsica dos Costumes (9, Observao e Questes Casusticas) e existem referncias a esse tema nas Lies sobre tica, que, embora no sejam textos escritos por Kant, podem elucidar melhor seu pensamento a respeito do tema (a noo de mentira necessria, por exemplo, pode ocupar um papel importante na elucidao da posio de Kant a respeito do dever de no mentir).5 Diferentes comentadores, mesmo simpticos tica de Kant, tm tentando enfrentar a controversa posio do pensador e buscado encontrar quer uma melhor compreenso do que realmente est em disputa entre Kant e Constant, quer buscando mostrar que o filsofo teria aplicado erroneamente seu prprio princpio moral, o imperativo categrico. Tratarei de trs tendncias principais de interpretao da posio de Kant no opsculo em questo, a saber: a) aquela que busca mostrar que a posio de Kant no opsculo no se segue de algumas das formulaes do imperativo categrico ou de todas em conjunto, dado que Kant (A.A. IV, Grundlegung, 436) afirma que cada uma delas pretende apenas trazer um aspecto da lei moral mais prximo da intuio [Anschauung]; b) aquela que busca mostrar que o debate entre o
3 As Referncias obra de Kant seguiro o seguinte padro: ano e paginao da traduo, nos casos em que houver a citao literal de alguma traduo em portugus do texto; e, paginao da academia, com identificao do volume, abreviao do ttulo da obra e numerao da pgina no original. 4 No que diz respeito s citaes da obra de Kant se seguir o seguinte padro: primeiramente, A. A Abreviao Akademie Ausgabe; depois, o nmero do nmero do volume em que a obra est includa; depois ainda, abreviao do nome da obra; e, finalmente, pgina da citao no respectivo volume da academia. 5 Mahon (2006, p. 654), em nota ao seu artigo Kant and the Duty not to lie, faz uma apanhado geral a respeito das inventivas de Kant contra a mentira e o mentiroso no opus kantiano.

filsofo alemo e o francs erroneamente compreendido quando se tenta tratar da posio de Kant como se estivesse se referindo a uma questo eminentemente tica, dado que o testemunho do prprio pensador e elementos contidos no opsculo e na obra Das Reaes Polticas de Benjamin Constant sugerem que se trata de uma disputa acerca do emprego de princpios no exerccio da poltica, mais especificamente da relao entre moral e poltica; c) aquela que busca mostrar que existe um conflito entre a obra de Kant e alguns eventos a respeito de sua biografia, o que sugere que sua real posio a respeito do dever de veracidade mais amena do que aquela apresentada no opsculo discutido aqui.

2. Korsgaard e Mahon: um questo de aplicao equivocada do imperativo categrico

Korsgaard (1996, p. 134-135), em The Right to Lie: Kant on dealing with Evil, em seu livro Creating the Kingdom of Ends, adota essa segunda estratgia defendendo que no se segue da tica normativa de Kant a posio defendida no opsculo, ao menos no da primeira frmula do imperativo categrico, a da universalidade. Em outras palavras, uma mxima que autorize a mentira em casos especficos e bem determinados poderia ser universalizada sem contradio (no querer ou na concepo). 6 No obstante, no entender dela, segue-se da segunda frmula, a da humanidade como um fim em si mesmo, a proibio incondicional da mentira, uma vez que essa exige o consentimento da outra pessoa, a fim de que a mesma no seja usada apenas como um meio.7 Como o consentimento implica que a outra pessoa saiba a verdade, para que se possa
6 Kant (1997, p. 62; A. A. IV, Grundlegung, 424) trata da distino a contradio na concepo (ou no pensar) e na vontade (ou no querer) na universalizao de uma mxima imoral na Fundamentao da Metafsica dos Costumes . Conforme a contradio envolvida na universalizao, um tipo distinto de dever seria derivado. Os deveres de obrigao estrita ou perfeita so derivados da contradio na concepo (os exemplos do suicdio e da promessa mentirosa) e os deveres de obrigao ampla ou imperfeita so derivados da contradio no querer (os exemplos do aperfeioamento dos primrios talentos e da beneficncia). Desse modo, a distino seria: deveres perfeitos para consigo mesmo (no suicidar-se e no faltar com a veracidade), deveres perfeitos para com os outros (no fazer promessa mentirosa), deveres imperfeitos para consigo mesmo (de aperfeioar seus prprios talentos naturais e morais), deveres imperfeitos para com os outros (fazer beneficncia). Os deveres perfeitos consistindo na proibio da realizao de alguns tipos de aes especficas, em que o descumprimento implica culpa moral; os deveres imperfeitos consistindo na prescrio de fins gerais de conduta, em que no est determinado exatamente em que medida deve ser cumprido e, por isso, a realizao de aes especficas que promovam tais fins implica apreo moral. Para Kant (A. A., VI, MS, 218-9), o dever de veracidade nas declaraes (jurdico) um dever perfeito para com os outros, com a diferena que um dever jurdico, ao contrrio de um tico, aceita a coero [Zwang] externa como motivao, o que no pode ocorrer em um dever tico propriamente dito. 7 sempre importante frisar que essa formulao no probe a instrumentalizao de outros seres humanos, mas apenas aquela que faz isso sem o consentimento da outra pessoa. Essa diferena est contida na distino entre tratar

considerar a mxima como moralmente correta, toda mentira parece vedada a priori por essa segunda formulao. Para Mahon (2006, p. 682-683), em Kant and the Perfect Duty to Others not to lie, mesmo a frmula da humanidade permitiria excees ao dever de no mentir, embora ele formule um exemplo para mostrar a isso, cuja relevncia moral no mnimo duvidosa. 8

3. Wood: uma miopia geral acerca do ponto da divergncia entre Kant e Constant

Wood (2008, p. 240), em Lies, em seu livro Kantian Ethics, adota a primeira estratgia defendendo que a posio de Kant no opsculo frequentemente mal compreendida, no apenas pelos crticos da tica de Kant, mas at mesmo por comentadores mais simpticos ao pensamento tico do pensador de Knigsberg. Ele afirma que crticos e comentadores interpretam o debate entre Kant e Constant como se tratando de uma questo eminentemente tica (em contraste com uma questo jurdica, tal como definido por Kant (A.A. VI, MS, 429) em A Metafsica dos Costumes), no obstante, afirma ele, trata-se de uma disputa acerca de um dever jurdico, mais especificamente ainda, de um dever do poltico em suas atribuies. importante ressaltar que o prprio Kant (A.A. VIII, 426, nota; 1995, p. 174, nota) no estava seguro exatamente de que passagem dos seus textos Constant estava criticando, o que deixa claro em nota no incio do opsculo. Mahon, em seu artigo Kant on Lies (2000, p. 30), concorda com o diagnstico de Wood de que o debate concentra-se em um dever jurdico de veracidade e no um dever tico, dado que afirma que em seu ensaio Sobre o Suposto direito de mentir por amor humanidade, Kant no invoca essa primeira proibio da mentira, no sentido tico, derivada da frmula da humanidade, como o faz na Tugendtlehre (A. A. VI, MS, 429). Desse modo, no opsculo, para Mahon (2000, p. 30), Kant estaria tentando mostrar que ao deixar de cumprir o dever de veracidade 9 para com o assassino, se estaria violando o direito de outra pessoa, prejudicando ou
como um meio e tratar apenas como um meio. O primeiro pode ser permitido eticamente, o segundo nunca pode. Kant (1997, p. 69-72; A.A. IV, Grundlegung, 429-431) inclusive emprega a expresso 'simplesmente como um meio' ao buscar derivar os deveres da frmula da humanidade na Fundamentao da Metafsica dos Costumes. 8 O exemplo apresentado por Mahon (2006, p. 682-3). o de um grupo de amigos que contam uma mentira para um colega a respeito de onde estaro a noite, a fim de preparar uma festa surpresa para ele. O comentador conclui que, embora no seja possvel consentir a uma mentira particular, possvel consentir, como no exemplo acima, a uma mentira que no se sabe qual . Mesmo que os amigos comentem com o colega que pretendem mentir para fazer uma surpresa, isso no leva o indivduo quem a mentira contada a desconfiar de tudo que seus amigos dizem. 9 Mahon (2000, p. 26) afirma que preciso distinguir entre verdade [Wahrheit] e veracidade [Wahrheitsliebe] quando se trata do tema do dever de no mentir em Kant, uma vez que o pensador alemo est comprometido com a

causando dano a outra pessoa, a despeito da dificuldade de se compreender em que medida o assassino teria direito veracidade, ao contrrio do que acontece no exemplo do oficial de polcia de A Metafsica dos Costumes. Alm disso, Wood (2008, p. 252) acredita que at mesmo a posio de Kant a respeito do dever de no faltar com a veracidade na esfera tica pode ter sido mal compreendido e que a posio explcita de Kant de que um dever incondicional ou de obrigao perfeita para consigo mesmo um exagero retrico e no a prpria posio do pensador. O comentador (2008, p.2501) defende essa interpretao com base num certo pessimismo kantiano em relao a autorizao de excees e antropolgico presente na explicao de Kant da transgresso moral na Fundamentao da Metafsica dos Costumes (1997, p. 63; A.A. IV, Grundlegung, 424), em que o filsofo afirma que quando o ser humano transgride a lei moral, o mesmo est cometendo um tipo de inconsistncia na medida em que aceita a validade da mxima como uma lei universal em geral, entretanto, pretende fazer uma exceo para si mesmo..

4.

MacIntyre: a posio real de Kant a respeito do dever de veracidade?

Outra estratgia interpretativa interessante a de MacIntyre acerca da posio kantiana a respeito do dever de no mentir, em Truthfulness and lies: what can we learn from Kant?, em seu livro Ethics and Politics. Selected Essays. Nessa obra, ele (2006, p.122) afirma que Kant se situa em uma determinada tradio de pesquisa moral quanto a esse aspecto e uma tradio que destoa um pouco da viso comumente atribuda tica de Kant com base no pequeno opsculo. O defensor da tica de virtudes baseia-se em um episdio da vida de Kant em particular para justificar sua interpretao. O caso do edito de religio, que levou Kant em 1794 a esclarecer sua posio a respeito do contedo da obra A Religio dentro dos limites da simples razo. Nessa oportunidade, Kant (1993, p. 15; A.A. VII, KF, 9) disse declaro aqui do modo mais solene, como o mais fiel sbdito de Vossa Majestade, que doravante me absterei inteiramente de toda a exposio pblica concernente religio. Todavia, com a morte do imperador, Kant (1993, p. 15; A.A. VII, KF, 10, nota)
tese de que somente se deve ser obrigado quilo que se pode realizar, e, como no possvel garantir que aquilo que afirmamos ou declaramos est de acordo com o conhecimento do objeto, o que tornaria a afirmao verdadeira, por conseguinte, a obrigao moral (tica ou jurdica) de veracidade exige apenas uma concordncia entre o que declarado e aquilo que a pessoa considera como verdadeiro e no com a prpria verdade.

novamente escreve a respeito de religio em sua obra O Conflito das Faculdades, inclusive publicando a carta que escrevera ao imperador prometendo no se manifestar sobre o tema, contudo, introduz uma nota explicativa indicando que escolheu a expresso da passagem acima cuidadosamente, a saber, como o mais fiel sdito de Vossa Majestade, a fim de no renunciar para sempre o direito de expressar livremente sua posio acerca do tema, mas apenas enquanto o imperador vivesse. Baseado nesse incidente, MacIntyre (2006, p.123) relembra o episdio de Santo Atansio, que sendo perseguido pelos guardas do imperador Juliano at o Nilo, embora os mesmos no o tenham reconhecido quando o encontraram, perguntaram ao mesmo: Est Atansio prximo daqui?, o qual teria respondido: Ele no est longe daqui! O que certamente no era uma mentira, pois ele mesmo era o Atansio que procuravam, e de fato estava bem perto. Com base nessa anedota histrica, MacIntyre defende que Kant se situa entre aqueles que consideram que a mentira nunca justificada, se bem que algum engano possa ser permitido. Nas prprias palavras de MacIntyre (2006, p. 123): Kant portanto situa-se entre aqueles que sustentam que meu dever asserir apenas o que verdadeiro e que as inferncias errneas que outros podem tirar do que eu disse ou do que fao so, em alguns casos ao menos, no minha responsabilidade, mas deles.

6.

Uma ponderao concernente a essas diferentes estratgias de enfrentar a

controversa posio de Kant a respeito do dever de veracidade

Ora, poder-se-ia tentar avaliar as implicaes tica normativa de Kant dessas diferentes estratgias de enfrentar a controversa posio do filsofo no opsculo. Korsgaard e Mahon parecem supor que Kant aplicou incorretamente seu prprio princpio tico, uma vez que ambos tentam mostrar que no se segue de alguma das frmulas ou de todas as frmulas uma proibio incondicional da mentira (sem excees). Wood (2008, p. 241) parece supor que Kant no aplicou incorretamente o imperativo categrico, inclusive considera que nem se trata de um caso de aplicao do mesmo, mas antes um tipo de dever diverso, um dever que, se resulta de algum princpio, seria da verso jurdica do imperativo categrico, o princpio universal do direito 10 ou talvez ainda se poderia sustentar que se trata de uma aplicao do princpio da publicidade tal
10 O enunciado do princpio universal do direito o seguinte: Qualquer ao justa se puder coexistir com a
liberdade de todos de acordo com uma lei universal, ou que na sua mxima a liberdade do arbtrio de cada um puder coexistir com a liberdade de todos de acordo com uma lei universal. (2003, p. 76-7; KANT, I. A. A., VI, MS, 230)

como elaborado no Apndice a Zum ewigen Frieden, em que Kant (A.A.VIII, Z.e.F., 382; 386) trata especificamente da relao entre a moral e a poltica, o tpico principal da controvrsia entre Kant e Constant.11 A afirmao de Wood (2008, p.245-6) de que o debate diz respeito, ao menos para os envolvidos na disputa, a um dever jurdico parece confirmado por evidncia textual, uma vez que Kant (A.A. VIII, 426, nota) no opsculo afirma claramente que a veracidade nas declaraes [Aussagen] que no podem ser evitadas um dever do ser humano para qualquer um, no obstante, fala-se aqui de um dever jurdico e, alm disso, Kant discute no opsculo questes relativas a atribuio de responsabilidade no sentido jurdico do termo (1995, p. 175; A.A. VIII, RL, 426-7). Constant (2002, p. 59-70), em Das Reaes Polticas, argumenta a favor dos princpios gerais nas relaes polticas e que quando existem excees, as mesmas tambm devem se constituir em princpios, que ele chama de intermedirios. No obstante, afirma Constant (2002, p. 62) que da natureza dos princpios no ser gerais e aplicveis a muitos casos, mas apenas fixos. Com isso, ele quer defender que os princpios no so vs teorias, mas teis na prtica poltica. Se os mesmos atualmente tem se mostrado inadequados, uma deficincia nossa e no dos prprios princpios. Se os primeiros princpios se encontram em dificuldades diante das peculiaridades das circunstncias, o que preciso fazer identificar os princpios intermedirios. Ele (2002, p. 63-4) aponta ainda que nas prticas polticas os preconceitos tem vencido os princpios, razo pela qual sempre so os princpios que so atacadas como inadequados e no os prprios preconceitos. Do que ento surgiu um dio aos princpios e um amor aos preconceitos. Aps expor a necessidade dos princpios intermedirios na poltica, Constant (2002, p. 67) recorre tica como um exemplo de campo da reflexo prtica em que os princpios esto melhor estabelecidos do que na poltica e cita o suposto exemplo de Kant para ilustrar o seu ponto, obviamente, tentando defender, entre outras coisas, que a tica precisaria adotar princpios intermedirios. 12 Alm disso, Wood (2006, p. 245), embora defenda que o debate do pequeno opsculo no refere-se a um dever tico (e sim a um dever jurdico e poltico), ele (2006, p. 252) reconhece
11 O enunciado do princpio kantiano da publicidade o seguinte: Todas as mximas que precisam da publicidade
(a fim de que no fracassem no seu fim) concordam simultaneamente com o direito e a poltica. (1995, p. 170; A. A, VIII, Z.e.F., 386.) 12 interessante observar que Habermas (1999, p. 95), em sua obra Comentrios tica do Discurso, embora se diga um neokantiano, adota a posio de que so necessrias regras de adequao no momento da aplicao (que podem ser entendidas como princpios intermedirios), em contraste com o que ele denomina de justificao. Ele afirma que as ticas de tipo kantiano so fortes em justificao, mas dbeis no que diz respeito aplicao.

que a posio explcita do pensador na tica a da proibio da mentira incondicionalmente. No obstante, Wood (2006, p.252) considera que no se deve interpretar de maneira literal, a proibio da mentira, mas sim como um tipo de exagero retrico baseado na viso pessimista da natureza humana de Kant e na constatao de uma tendncia humana de fazer excees a si mesmo, o que, como j afirmado acima, Kant inclusive menciona ao explicar a transgresso moral na Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Wood (2006, p.241) tambm considera inadequado tomar como parmetro, ao se discutir a questo da mentira em Kant, o caso da promessa mentirosa, o que seria uma tendncia geral dos comentadores. A prpria Korsgaard (1996, p. 135-7) retoma o exemplo da promessa mentirosa em seu texto. Entretanto, a despeito de Kant ter aplicado corretamente ou no seu critrio moral no opsculo, o ponto que ele, ao se comprometer com a distino entre deveres de obrigao perfeita e imperfeita, estaria identificando o dever de no mentir como perfeito (o mesmo tratado na Tugendlehre na seo Dos Deveres Perfeitos Consigo Mesmo). Por conseguinte, mesmo que o caso do opsculo no se trate de um dever tico, um caso tico semelhante poderia ter tratamento igual, se essa distino for mantida. Desse modo, a despeito do que disse Kant sobre a mentira em O Suposto Direito de mentir por Amor Humanidade, o que ele diz nos textos a respeito de tica tambm sugere aplicaes inaceitveis intuio moral comum. Em A Metafsica dos Costumes, ao tratar da mentira como um dever de virtude perfeito para consigo mesmo, Kant (A.A. VI, MS, 429-31) traa a distino entre a mentira no sentido jurdico (uma inverdade intencional chamada mentira somente se violar o direito de outrem). No sentido moral, a mentira, como a violao da humanidade do ser humano para com a sua prpria pessoa, no precisa ser prejudicial aos outros para ser objeto de repdio, a qual pode ser interna e externa. Mediante uma mentira externa o ser humano torna a si mesmo um objeto de desprezo aos olhos dos outros. Mediante uma mentira interna torna-se desprezvel aos seus prprios olhos e viola a dignidade de sua prpria pessoa. Ao tratar da casustica desse dever, Kant (A.A. VI, MS, 431) trata ento do exemplo do criado que mediante solicitao de seu senhor mente a um certo indivduo (um policial) que procura por seu senhor. Como consequncia disso, seu senhor comete um crime grave, uma vez que o policial que teria vindo deter seu senhor, foi impedido pela mentira do servo. Kant atribui parte da culpa pelo delito ao prprio criado. Wood (2008, p. 244), como foi possvel observar anteriormente, acredita que Constant estaria se referindo a esse exemplo do texto kantiano. Entretanto, Kant parece dar a entender que

est tratando aqui de um dever tico de no mentir, dado que trata esse exemplo na casusta de um dever perfeito para consigo mesmo. O que pode sugerir alguma confuso conceitual na identificao do exemplo como um dever tico e no como um dever jurdico. Uma vez que no est claro que o criado no poderia ser responsabilizado pelo crime cometido pelo senhor no sentido jurdico e no apenas em um sentido tico, se bem que, conforme a construo de Kant do exemplo, o criado ignora completamente o motivo pelo qual seu senhor pede a ele para que minta. No obstante, se assume-se que o criado soubesse que se tratava de um policial, ele poderia ser criminalmente acusado de obstruo da justia nos ordenamentos jurdicos atuais. E, alm disso, Kant afirma claramente que o servo corresponsvel pelo crime, o que sugere novamente alguma confuso na classificao do exemplo tratado na casustica de dever de no mentir. Alm do mais, como enfatiza Vuillemin (1982, p. 414 ), o exemplo discutido por Kant e Constant tem trs diferenas significativas em relao a esse caso supracitado tratado por Kant em A Metafsica dos Costumes, a saber: primeiramente, ao mentir o servo no tem inteno alguma quer de prejudicar, quer de ajudar algum; segundo, ele inadvertidamente mentiu a uma pessoa que tinha o direito veracidade (o policial); terceiro, foi de modo acidental que sua ao produziu consequncias desastrosas. No debate, primeiramente, o mentiroso tem a inteno clara de ajudar algum, seu amigo; em segundo lugar, o criminoso a quem ele precisa responder no tem direito nenhum a veracidade; terceiro, as consequncias da mentira seriam provavelmente muito mais desejveis. E o estranho em tudo isso, para Vuillemin (1982, p. 414 ), que a despeito de todas as diferenas entre o caso de A Metafsica dos Costumes e o exemplo retratado no debate que Kant (A.A. VIII, 425, nota) assume a autoria do exemplo, embora no se recorde exatamente onde escreveu sobre isso. No texto de Constant no aparece o nome de Kant como autor do exemplo discutido pelo pensador francs, mas apenas a expresso um filsofo alemo, o que inclusive teria suscitado a suspeita de que Michaelis (1706-1757), um outro filsofo e telogo alemo da poca e no Kant, seria o alvo das objees de Constant em sua obra Das Relaes Polticas. Entretanto, conforme informa Mahon (2000, p. 37, nota 4), Karl Friedrich Cramer teria dito, em sua traduo do texto de Constant ao alemo, Von den politischen Gegenwirkungen, que o prprio autor lhe teria afirmado que a referncia era mesmo a um suposto caso tratado por Kant e no por John David Michaelis, embora esse ltimo tambm tenha defendido posio similar a respeito do dever de veracidade anteriormente.

10

O que intrigante no exemplo do debate entre Kant e Constant que, embora ambos tratem do exemplo para fins jurdicos e polticos e no ticos propriamente dito, ao contrrio do exemplo original de A Metafsica dos Costumes, que claramente um caso de dever jurdico, apesar de Kant o ter tratado na casustica de um dever tico perfeito para consigo mesmo, 13 que o caso do assassino na porta um dever tico propriamente dito, dado que ao contrrio da autoridade policial que supostamente teria um direito veracidade nas declaraes (no caso do servo), o assassino na porta no teria direito algum. O que parece colaborar a afirmao de Wood (2008, p. 248) de que Kant e Constant escolheram erroneamente o exemplo para defenderem seus respectivos pontos de vista . 14 E mesmo Constant parece fazer confuses na medida em que, tratando de um caso especificamente tico, defende que a veracidade seria um dever apenas para quem tem direito veracidade e que no h direito que torne obrigatrio dizer uma declarao verdadeira que prejudica a outra pessoa. Esse direito a que ele faz referncia parece, claramente, um direito jurdico no sentido empregado por Kant. A referncia ao dano a outrem caracterstica do dever de no mentir no sentido jurdico do termo no pensamento moral no sentido amplo de Kant (que inclui direito e tica). O ponto que a identificao da disputa como dizendo respeito a um dever jurdico somente faz sentido da perspectiva de Kant, se for considerado no o exemplo fictcio apresentado por Constant (inexistente na obra de Kant), mas o exemplo apresentado em A Metafsica dos Costumes, da mentira do servo ao policial a pedido de seu senhor.

Consideraes Finais

Como foi possvel observar, existem diversas alternativas de tentar explorar o controverso debate a respeito da veracidade nas declaraes travado por Kant e Constant. H aqueles que tentam mostrar que o caso trata-se de uma aplicao da teoria tica kantiana e com isso buscam provar
13 O caso do criado, que sob as ordens de seu senhor diz uma mentira ao policial, seria enquadrado nas legislaes
atuais como obstruo da justia, por conseguinte, uma mentira com consequncias jurdicas para aquele que a pratica. 14 Se bem que o exemplo fora escolhido por Constant e no por Kant, dado que Kant afirma explicitamente em nota no incio do opsculo que no se lembra onde tratou desse exemplo, apesar de no recusar a autoria do mesmo, em lugar algum de sua obra esse caso abordado.

11

quer que isso evidencia a fraqueza de uma tica deontolgica, quer que existe um non sequitur na aplicao de Kant de seu prprio princpio tico fundamental em suas diferentes formulaes ao caso em questo. Os segundos estariam implicitamente comprometidos com a afirmao de que Kant teria aplicado erroneamente seu prprio princpio tico fundamental (em suas diversas formulaes). Por isso, esses tentam mostrar que todas, ou ao menos algumas das formulaes do imperativo categrico, quando aplicadas ao caso em questo, autorizariam excees ao dever de veracidade. H ainda aqueles que sustentam que a posio de Kant mal interpretada quando compreendida dizendo respeito a um dever tico, mas que se trata de uma disputa a respeito de um dever jurdico de veracidade nas declaraes. Esses parecem comprometidos com a afirmao de que Kant no teria aplicado erroneamente seu prprio critrio moral. Entretanto, mesmo que se aceite que o dever em litgio jurdico e no tico, o que, na melhor das hipteses, isentaria Kant de endossar eticamente uma posio altamente contra-intuitiva no opsculo, no livraria o filsofo da acusao de que em vrios textos publicados estar comprometido, mesmo na esfera tica, com uma concepo que probe excees no cumprimento de deveres que o mesmo denomina de obrigao perfeita, entre os quais se encontra sem dvida o dever de veracidade ou de no mentir. No obstante, entre os que defendem que no se trata de um dever tico no opsculo, ainda consideram possvel comparar a posio de Kant a respeito da mentira na esfera tica nos textos publicados com as anotaes de aula dos alunos do filsofo ou at mesmo com fatos acerca de sua vida, tentando mostrar que a proibio categrica da mentira no seria a verdadeira posio do pensador, mas antes um exagero retrico. Todas essas alternativas de enfrentar a posio de Kant, no opsculo e em outras obras publicadas ou no a respeito da mentira, encontram dificuldades. Tentar mostrar que Kant aplicou erroneamente o imperativo categrico ignora o contexto do debate no opsculo, embora possa ser uma estratgia interessante para salvar, no a letra da tica de Kant, mas o esprito, desde que se elimine da tica do pensador distines como deveres de obrigao perfeita e imperfeita, e as substitua pela noo de deveres com obrigao apenas prima facie. A estratgia de buscar contextualizar o debate mostrando que no se trata de um dever tico, mas jurdico, mais adequada como uma exegese do opsculo, apesar de no isentar nem Kant, nem Constant de confuses terminolgicas e alguma cegueira conceitual ao recorrerem a um exemplo inadequado para abordar as posies que ambos pretendem defender. Alm disso, essa ltima estratgia, precisa enfrentar o problema da posio de Kant a respeito da mentira nas obras publicadas e no apenas no opsculo. Para

12

isso, recorreu a uma suposta divergncia entre a posio real e a textual do pensador, supondo o recurso a um exagero retrico, baseado nas anotaes dos alunos, que so textos no redigidos pelo prprio Kant, o que sempre deixa em aberto at que ponto o filsofo defendia o que estavam nessas anotaes, dado que Kant era obrigado por lei a utilizar livros-textos em sua aulas, geralmente um manual de Baumgarten. Por fim, temos ainda no que diz respeito a essa segunda alternativa, aqueles que dizem que alguns episdios da vida do filsofo mostram que ele no era to apegado incondicionalidade do dever de veracidade e que aceitaria algum tipo de engano, se bem que no a mentira propriamente dita. A carta de Kant (1993, p. 11-16; A.A. VII, KF, 7-11) publicada juntamente com o livro O Conflito das Faculdades evidencia que ele de fato recorreu a ambiguidade da linguagem para preservar seu direito liberdade de expresso to logo o soberano falecera (em 1794), mas difcil afirmar com certeza como isso concilivel com a posio explcita dos textos de tica kantianos (dos quais exclui-se com certeza o opsculo pois trata-se de um dever jurdico de no mentir). Essa sugesto do defensor da tica de virtudes levanta, contudo, uma questo a respeito da coerncia entre a obra e a vida do pensador. Uma incoerncia que pode ser explicada em grande medida pelo esprito de censura em que vivia a ptria de Kant no perodo em que escreveu A Religio dentro dos limites da simples razo e que resultar nos anos seguintes na Atheismusstreit na qual se envolver Fichte (em 1799), o qual inclusive
perder o direito de lecionar na universidade de Jena, somente muito mais tarde (em 1809) conseguindo novamente retorna a docncia universitria em Berlim.

13

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

CONSTANT, B. Das Reaes Polticas (Dos Princpios). In: PUENTE, F. R. Os filsofos e a Mentira. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2002. HABERMAS, J. Comentrios tica do Discurso. Trad. Gilda Lopes Encarnao. Lisboa: Instituto Piaget, 1999. KANT, I. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa: Edies 70. KANT, I. Sobre um Suposto Direito de Mentir por Amor Humanidade. In: A Paz Perptua e outros opsculos. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70. KANT, I. Kants Werke. Akademie Berlin. Walter de Gruyter & Co. 1968. KANT, I. A Paz Perptua. Um projeto filosfico. In: A Paz Perptua e outros opsculos. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70. KANT, I. A Metafsica dos Costumes. Trad. Edson Bini. Bauru: Edipro, 2003. KANT, I. O Conflito das Faculdades. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1993. KANT, I. Die Metaphysik der Sitten. Stuttgart: Reclam, 2007. KORSGAARD, C. M. The Right to lie: Kant on dealing with evil. In: Creating the Kingdom of Ends. Cambridge: Cambridge University Press, 1996, pp. 133-158. MACINTYRE, A. Truthfulness and lies: what can we learn from Kant? In: Ethics and Politics. Selected Essays. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press, 2006, pp. 122-142. MAHON, J. E.. Kant and the Perfect Duty to Others not to lie. In: B ritish Journal for the History of Philosophy 14 (4) 2006, pp. 653-685. MAHON, J. E. Kant on lies. Proceedings of the Eighth Annual Havard/Mit Graduate Student Philosophy Conference, 2000, pp. 25-40. MAHON, J. E. The Truth about Kant on lies. In: The Philosophy of Deception, ed. Clancy Martin. Oxford: Oxford University Press, 2009, pp. 201-224. MILL, J. S. Utilitarismo. Trad. Alexandre Braga Massella. So Paulo. Iluminuras, 2000. WOOD, A. Lies. In: Kantian Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 2008, pp. 240258. VUILLEMIN, J. On Lying. Kant and Benjamin Constant. Kant-Studien 73, 1982, pp. 413-424.

14