Вы находитесь на странице: 1из 9

Jean-Pierre Meunier

GReMS, Dpartement de Communication Universit catholique de Louvain (Belgique)

DISPOSITIF ET THORIES DE LA COMMUNICATION :


deux concepts en rapport de codtermination
1. Le concept de dispositif
On peut, pour dfinir un concept, adopter au moins deux modles diffrents du sens : le modle du dictionnaire et celui de l'encyclopdie. Le premier suppose que l'on dlimite le sens une spcification essentielle du genre, prcisment, de celles que l'on trouve dans une entre de dictionnaire. Le second, au contraire, suppose que l'on s'intresse aux diverses significations que le mot a prises dans l'usage et qui interviennent dans la comprhension globale que nous en avons comme, du reste, dans son application un cas particulier1. Or, s'agissant d'un concept comme celui de dispositif et de ce qu'il peut apporter dans le domaine de la communication, mieux vaut explorer la richesse smantique que peut permettre de dcouvrir ce second modle. La perspective encyclopdique envisage la valeur smantique d'un concept sous la forme d'un rseau de sens interrelis, plus ou moins centr sur quelques instances prototypiques autour desquelles les autres lments se distribuent, dans le sens horizontal, selon leur degr de ressemblance aux prototypes (et ceci jusqu'aux extensions mtaphoriques) et, dans le sens vertical, selon leur degr d'abstraction ou, mieux, de schmaticit. De plus, tous les nuds et relations d'un rseau comportent eux-mmes une certaine complexit parce que pouvant rfrer des domaines diffrents. Ils sont, selon l'expression de Langacker, des fentres alternatives sur une base de connaissance commune (Langacker, 1987, p. 378). Au centre du rseau correspondant au concept de dispositif se trouvent sans doute des acceptions impliquant fortement la technique. C'est en tout cas ce que suggre le premier sens que donne le Petit Larousse : Ensemble de pices constituant un mcanisme, un appareil quelconque ; ce mcanisme, cet appareil. Un dispositif d'alarme, de scurit. (Petit Larousse, HERMS 25, 1999
83

Jean-Pierre Meunier

1996). un niveau suprieur d'abstraction, cette forte implication technique s'estompe et dispositif y devient presque synonyme d'agencement d'lments quelconques. Ce sens trs schmatique vient probablement de l'extension du terme des domaines non proprement techniques mais o subsiste l'ide d'appareil ou en tout cas d'arrangement en fonction d'un but : les sens secondaires mentionns par le Larousse font tat des dispositifs militaires et dispositifs policiers dans lesquels les pices mcaniques ont t remplaces par des hommes mais o subsiste l'intention d'articuler des moyens en fonction d'unefin.Cette dernire ide se retrouve dans le sens schmatique surordonn : l'agencement d'lments quelconques quoi se rduit le dispositif procde toujours d'une intention et vise toujours un eflfet. Par ailleurs, un tel arrangement, par son schmatisme mme, rend sensible une caractristique fondamentale du concept : le fait que, dans l'espace, il suppose une sparation entre un dedans (constituant le dispositif lui-mme) et un dehors o se trouve l'entit intentionnelle poursuivant un but, et mme, entre les deux, une diffrence de niveaux, l'entit en question se situant forcment un mtaniveau relativement au dispositif. Aux niveaux infrieurs du rseau, le schma surordonn que l'on vient de caractriser peut naturellement se spcifier de multiples manires, travers toutes sortes d'arrangements techniques ou humains ou les deux en mme temps et d'agents intentionnels spcifiques. Ces derniers, il est intressant de le noter, pouvant osciller entre desfiguresbien dtermines et circonscrites (tel ingnieur ayant conu tel appareil) et desfiguresindtermines ou massives (la socit dans son ensemble en tant qu'elle est forcment la source de dispositifs gnraux comme le dispositif d'enseignement, le dispositif carcral, divers dispositifs institutionnels...). Par ailleurs, chacun de ces dispositifs, outre ses caractristiques primordiales qui semblent relever de l'espace et de l'instrumentalit, peut recevoir d'autres spcifications additionnelles selon toutes sortes de dimensions relatives, entre autres choses, aux fonctions qu'il assure. Par exemple, un dispositif pdagogique peut tre caractris non seulement sur le plan de l'efficacit mais aussi sur celui de l'quilibre affectif des participants, etc. Les nuds d'un rseau, dit Langacker, partagent une base de connaissances mais chacun d'eux structure cette base de sa manire propre, rendant saillants certains aspects qui le concernent plus que d'autres. Le concept de communication est lui-mme un rseau de sens interrelis et ce qu'il faut maintenant comprendre, c'est l'intelligibilit que lui apporte le concept de dispositif, les dimensions de la communication que ce dernier met en profil et permet de prendre en considration d'un point de vue thorique comme d'un point de vue pratique. premire vue, les deux concepts sont peu compatibles. Dans ses formes les plus schmatiques, le concept de communication se rduit la reprsentation d'un simple rapport (au sens le plus gnral et indtermin du terme) entre tres vivants ; rien qui ressemble au schma de haut niveau du dispositif avec sa clture spatiale et son arrangement instrumental. C'est des niveaux infrieurs des rseaux que le contact peut s'tablir, l o intervient la technique. Car dans beaucoup de ses formes concrtes, le rapport de communication implique diverses techniques. Mais cette analogie ne suffit pas, du moins tant qu'on considre la technique
84

Dispositif et thories de la communication

comme un intermdiaire entre les entits communicantes et non comme un arrangement dans lequel on entre pour en subir les effets. On peut considrer les techniques de communication comme des dispositifs, comportant un arrangement fonctionnel d'instruments et mme d'tres humains, mais, tant que la source et la destination des messages (pour parler comme Shannon et Weaver) qu'ils vhiculent leur restent extrieures, l'expression dispositif de communication ne fait que dnoter un assemblage fortuit et les deux concepts restent sans influence l'un sur l'autre. Il est cependant, dans l'histoire des approches de la communication, quelques tudes remarquables qui, en montrant l'affinit des deux concepts, en les superposant de quelque manire, ont mis en lumire quelques aspects inattendus de la communication et qui pourraient, la limite, branler tout le rseau de sens interrelis lui correspondant.

2. Dispositifs de reprsentation-construction du rel


Le dispositif , tel tait prcisment le titre d'un article de J.-L. Baudry ayant pour objet la communication cinmatographique (Baudry, 1975). La suite du titre ( approche mtapsychologique de l'impression de ralit ) est significative de l'influence qu'exerait la psychanalyse dans les annes soixante-dix. Cette influence n'tait pas nouvelle. L'affinit entre l'cran du rve et l'cran de cinma avait dj inspir quelques belles analyses. Mais l'approche de Baudry se singularisait par l'accent tout particulier mis sur la technique, plus prcisment sur le rapport entre la technique et le type spcifique d'illusion entretenu par le cinma. L'auteur dcrivait le dispositif cinmatographique comprenant appareil de projection, cran, salle obscure, immobilit du spectateur, images doues de mouvement comme une sorte de machine rgresser reconduisant le sujet-spectateur vers un narcissisme relatif et plus encore vers une forme de relation la ralit, qu'on pourrait dfinir comme enveloppante, dans laquelle les limites du corps propre et de l'extrieur ne seraient pas clairement prcises (Baudry, 1975, p. 67). C'est l'annulation relative de l'preuve de ralit, expliquait encore Baudry, qui explique ce statut particulier de ce qui est peru l'cran, de ce plus-que-rel qui caractrise ce que l'on entend par impression de ralit et qui se laisse dcrire comme quasi-hallucination ou comme reprsentation se donnant comme perception . Dans le mme numro de la revue Communication, Ch. Metz, adoptant au fond un angle de vue assez proche, galement centr sur la technique, analysait pour sa part le type de positionnement du spectateur qu'effectue le cinma comme dispositif : l'outillage, la disposition de la salle et la manire dont le dispositif mental intriorise tout cela, mettraient le spectateur en position de sujet-tout-percevant (Metz, 1975). Avec le dispositif-cinma, ce serait le sujet transcendantal de la philosophie idaliste qui trouverait ainsi se raliser. Notons qu'il n'y a pas incompatibilit entre les conclusions de Metz et celles de Baudry. On peut montrer aisment que le sujet-tout-percevant du premier implique 85

Jean-Pierre Meunier

le sujet hallucin du second parce que tous deux relvent d'une rgression narcissique corrlative d'une confusion entre rel et reprsentation du rel. Mais le plus important, du point de vue adopt ici, c'est que dans l'approche de Metz, comme dans celle de Baudry, le dispositif technique n'est pas quelque chose qui vient se situer entre les sujets communicants mais quelque chose dans lequel ils entrent et qui modifie leur rapport au rel sous l'effet du dsir. Dira-t-on que cette description est particulire au cinma, lequel, somme toute, apparat moins comme un moyen de communication que comme un spectacle ? Mais on peut gnraliser, et dans plusieurs directions. Baudry lui-mme rattache le cinma une longue ligne d'appareils techniques poursuivant tous la mme fin : Mais si le cinma tait bien l'effet d'un dsir inhrent la structuration du psychisme, comment en dater les premires bauches. Dans cet ordre d'ides, serait-il trop risqu d'avancer que la peinture comme le thtre, en l'absence de conditions techniques et conomiques appropries, ont t des tentatives pour atteindre non seulement le monde de la reprsentation, mais ce qui pourrait tre en jeu avec un certain fonctionnement de celle-ci et que le cinma serait seul en mesure de raliser. (Id., p. 63). La peinture, le thtre, le cinma, ce serait en somme tout l'ordre iconique qui serait impliqu ici. Toutes les manifestations de cet ordre seraient autant de dispositifs techniques visant produire selon, bien sr, des degrs et des modalits variables un mme effet : mettre le sujet dans un rapport au rel dans lequel se conjuguent la toute puissance perceptive et l'adhsion au peru. C'est dans une optique assez semblable au fond qu'Emmanuel Belin rflchit la technique comme constituant un espace intermdiaire entre le dedans et le dehors, quelque chose comme l'espace potentiel dont Winnicott a dcrit la formation entre la mre et l'enfant et dont dpend la mise en confiance de celui-ci (Belin, 1997). Cependant, tous les dispositifs ne vont pas dans le mme sens. Dans ses tudes sur l'mergence de l'criture, Goody a montr comment ces dispositifs techniques qu'taient les listes et tableaux ont opr une dcontextualisation des mots du langage entranant la distance ncessaire la formation des systmes catgoriels (Goody, 1979). Un autre ple se dessine ainsi concernant notre rapport au rel, ple relevant d'une autre expression du dsir de matrise que celle qui se manifeste dans l'ordre iconique. D'un ct, des machines imaginaires visant l'accomplissement de l'illusion de matrise du rel par assimilation du dehors au dedans ; de l'autre ct, des machines symboliques visant l'accomplissement de la mme illusion mais par la voie contraire de l'accentuation de la distance entre la reprsentation et le rel. Il est clair, en tout cas, que nos dispositifs de communication ne s'inscrivent pas simplement dans un rapport au rel prexistant mais que ce dernier, au contraire, dpend largement de ceux-l.

3. Dispositifs relationnels
Dans la reprsentation la plus schmatique de la communication, avons-nous vu, les individus communicants prexistent leur mise en relation. C'est vident pour la thorie 86

Dispositif et thories de la communication

standard shannonienne ou structuraliste. a l'est un peu moins dans le cadre de la thorie pragmatique mais a le reste dans une large mesure. Dans la pragmatique de Bateson, les entits se dissolvent quelque peu dans la boucle de rtroaction qui les unit mais dans la pragmatique linguistique, les sujets semblent bien prexister, comme entits diffrencies, aux actes de langage par lesquels ils se crent mutuellement des obligations (Ducrot, 1980) ou s'attribuent rciproquement des rles sociaux (Recanati, 1981, p. 19). Dans le rseau de sens du concept de communication, la pragmatique a cependant mis un accent tout particulier sur le lien entre les sujets. Ce faisant, elle a attnu ou refoul vers les instanciations de bas niveau, la dimension technique dont les traces subsistaient dans les versions les plus schmatiques de la thorie classique, notamment sous la forme du canal (sous-schma issu des rpertoires de signaux acoustiques). Naturellement centre sur les actes de discours, la conversation, le dialogue, la pragmatique ne laisse subsister dans les schmas de haut niveau de la communication que l'interpersonnel. Ce cadrage pragmatique n'a cependant pas empch qu'une connexion nouvelle s'tablisse entre communication et dispositif. La notion de dispositif d'nonciation est ne de cette connexion. Elle a t utilise notamment par . Veron dans une remarquable analyse de renonciation des informations par les prsentateurs de journaux tlviss (Veron, 1983). Le remarquable, dans la caractrisation de renonciation tlvisuelle propose par Veron, c'est qu'on y voit toute la machinerie tlvisuelle se mettre au service du contact interpersonnel entre le prsentateur et chaque spectateur. Le titre de l'article, Il est l, je le vois, il me parle dans lequel le il dsigne le prsentateur, indique bien le paradoxe des informations tlvises : c'est le dispositif tlvisuel qui, plutt que de s'interposer simplement entre les personnes, cre entre elles une forme particulire de contact interpersonnel, trs fusionnel, trs complice, trs intense en un sens. Naturellement, tel n'est pas toujours le cas mais ce que cette analyse met clairement en relief, c'est le lien d'interdpendance entre la relation et la technique. Comme plus haut, il s'effectue un tlescopage entre le schma de la communication et celui du dispositif. Les hommes, travers leurs rapports de communication, construisent des dispositifs de communication travers lesquels se structurent leurs rapports de communication. De ce point de vue, les mdias modernes le cinma, la tlvision, comme l'a dit avec insistance D. Bougnoux, sont de vastes dispositifs fusionnels fonctionnant la sduction et au consensus (Bougnoux, 1995). Mais encore une fois, cette direction n'est pas la seule possible. Un dispositif de communication comprend au moins un arrangement spatial et un arrangement smiotique une combinaison de textes, d'images, de sons. Les deux concourent une mise en place interindividuelle que l'on peut caractriser en premire approche au moyen des notions de fusion et de diffrenciation d'une part, de centration et de dcentration d'autre part (Meunier et Peraya, 1993, p. 201-208). Une confrence, par exemple, implique la fois une disposition spatiale et l'usage d'une rhtorique verbale dont le but est d'induire la fois le consensus fusionnel des auditeurs et leur centration sur l'orateur. Au contraire, un dbat constitue un arrangement de places diffrencies de sorte que les actes de discours qui s'y 87

Jean-Pierre Meunier

effectuent apparaissent motivs par deux tendances opposes : la lutte pour l'occupation du centre ou, au contraire, la dcentration des points de vue les uns par les autres ; chacune de ces tendances pouvant tre plus ou moins accentues. On peut objecter cela que de tels dispositifs relationnels sont des arrangements spciaux dans lesquels on n'entre que si l'on veut bien. Mais les dispositifs, en fait, ne sont pas isolables. Ils s'enchssent au contraire les uns dans les autres, constituant un vaste rseau l'intrieur duquel on est toujours situ. Un dbat tlvis est un microdispositif l'intrieur d'un macrodispositif, lui-mme en rapport d'interdpendance avec les dispositifs conomiques et politiques typiques de nos socits. Une classe d'coliers est un dispositif (spatial et smiotique) prenant place dans un tablissement scolaire s'inscrivant lui-mme dans un fonctionnement institutionnel global caractrisable au moins en partie par son organisation spatiale et ses modes de communication. On chercherait en vain un rapport interpersonnel qui ne soit pas dpendant d'un dispositif.

4. Dispositifs cognitifs
Dans les schmas de haut niveau du concept de communication, le monde dont on parle, au sujet duquel on change (le contexte de Jakobson, par exemple), prexiste la reprsentation que l'on s'en fait. Le critre de direction d'ajustement des pragmaticiens le montre assez : ou bien le contenu informatif d'un message s'adapte au monde ou bien c'est le contraire mais dans les deux cas, le rapport entre les deux reste un rapport d'extriorit. Autrement dit, les schmas de haut niveau du concept de communication apparaissent d'inspiration trs objectiviste : le monde existe indpendamment des sujets et ceux-ci, dans la reprsentation qu'ils s'en donnent, doivent s'efforcer de lui correspondre. Le constructivisme semble donc peu compatible avec le concept de communication. L'est-il davantage avec le concept de dispositif ? Prcisons l'ide constructiviste. On sait que cette notion tait au centre de l'pistmologie piagtienne. Rcemment, elle a connu des dveloppements nouveaux dans le sillage de la systmique, notamment chez Varela (1993), Lakoff (1987), Lakoff et Johnson (1985), Langacker (1987). Fondamentalement, elle implique que la reprsentation que l'on se fait du monde dpend plus de la manire dont nous sommes faits (corporellement et culturellement) que du monde lui-mme. Toute signification (d'une chose, d'un vnement, d'un comportement...) s'labore sur fond d'une exprience passe inscrite dans notre regard, notre langage et... nos dispositifs de reprsentation et de communication. Le concept de dispositif s'ajuste naturellement l'optique constructiviste. L'criture, dont on voquait plus haut le pouvoir qu'elle a d'induire distance et autonomie 88

Dispositif et thories de la communication

par rapport au rel, accentue aussi, corrlativement, notre apprhension du monde sous forme de classes distinctes d'objets. Au contraire, l'image, en annihilant la distance, en induisant cohsion au peru et confusion (entre intrieur et extrieur, entre perception et reprsentation), facilite du mme coup l'apprhension corporelle/mimtique des choses ainsi que les processus d'association mtaphorique ou mtonymique par lesquels le rel peru fait sens. De ce point de vue, tout support de communication (film, texte, livre, multimdia...) est un microdispositif de construction du sens. Les mdias dans leur ensemble sont un macrodispositif intgrant une grande quantit de microdispositifs technosmiotiques dont le fonctionnement est, non pas de rendre compte, mais d'laborer un sens du rel.

Conclusion
Notre analyse smantique n'a rvl que peu de contacts entre les rseaux de sens correspondant respectivement aux deux concepts de communication et de dispositif. Aux niveaux les plus abstraits en tout cas, l o le schmatisme a fait disparatre les dtails lis l'organisation sociale et la technologie, les deux concepts apparaissent largement indpendants. Mais cette apparence d'autonomie est trompeuse, car ds qu'on examine les cas o la notion de dispositif s'est immisce dans les thories de la communication, un rapport d'interdpendance apparat. Les deux concepts semblent mme s'inclure mutuellement. On ne peut imaginer un dispositif qui ne soit conu et amnag par les hommes travers leurs rapports de communication ; rciproquement, ce sont les dispositifs qui donnent forme aux rapports de communication et ceci selon les diffrents aspects sous lesquels on peut les envisager. Cette premire conclusion n'est pas la moindre car elle concerne une importante question de mthode. L'esprit classificatoire, trs actif au niveau des schemes conceptuels abstraits, nous conduit souvent maintenir isols ce qu'il y a lieu de corrler. Il faut, crivait Morin dans sa Mthode, ouvrir tous nos concepts, y compris les concepts portant sur les concepts (Morin, 1977, p. 209). C'est en effet le seul moyen d'apercevoir et dcrire les rapports d'influence rciproque ou de codtermination qu'entretiennent les phnomnes dans le concret. On est parfois surpris, dans le domaine des thories de la communication, de l'isolationnisme de ces thories et des difficults qui en dcoulent de construire un savoir cumulatif et intgrateur. Dans le rseau de sens du concept de communication, plusieurs schmas de haut niveau semblent coexister en s'excluant cependant mutuellement. Le schma transmissif (shannonien et structuraliste) et le schma pragmatique (qui s'est construit par opposition au prcdent) se partagent, dans l'ignorance rciproque, la domination du rseau des instanciations subordonnes. Comme s'il n'y avait pas toujours quelque chose de transmissif dans la relation interper89

Jean-Pierre Meunier

sonnelle, ou l'inverse. La transmission d'information n'apparat avec vidence que dans certains dispositifs (notamment les dispositifs techniques impliquant la sparation de l'metteur et du rcepteur) mais, peu ou prou, elle existe toujours. De mme, l'implication interpersonnelle de la communication est mise en saillance par certains dispositifs sociaux (par exemple l'organisation hirarchique qui met en relief l'acte illocutoire prescriptif) mais il n'est de transmission, mme purement technique, qui ne comporte une forme de relation interpersonnelle, ft-ce la relation que l'on qualifie d'impersonnelle. D'une certaine manire, les schmas thoriques de la communication s'enveloppent mutuellement. Ceux des caractres gnraux de la communication qu'ils mettent en lumire dpendent des circonstances, techniques, sociales, culturelles..., c'est--dire, prcisment, des dispositifs dans lesquels la communication s'effectue. On voit ainsi que le concept de dispositif (avec tous ses aspects) peut servir de mdiateur entre les schmas thoriques de la communication. La communication n'est pas ou transmissive ou relationnelle ou cognitive, infrentielle ou d'autres choses ; elle est tout cela la fois mais selon des degrs ou des proportions qui dpendent des dispositifs concrets dans lesquels on entre. De mme qu'il y a lieu de corrler les concepts, il y a lieu de corrler les diffrentes dimensions d'un concept. Un dispositif communicationnel, comme le montrent les travaux voqus au cours de ces lignes, peut se spcifier selon diffrents domaines : spatial, temporel, affectif, smiotique, relationnel, cognitif. Dans sa matrialit, un dispositif prsente une certaine configuration dans l'espace et le temps (il est quelque chose dans lequel on entre), ainsi qu'une certaine composition smiotique. En tant que tel, il dtermine : un certain rapport au monde correspondant une certaine forme de satisfaction du dsir, ce rapport pouvant varier premire vue de la plus grande proximit la plus grande distance par rapport au rel ; une certaine forme de rapport interpersonnel modulant de faon variable fusion et diffrenciation, centration et dcentration sociale ; un certain mode de construction du sens conjuguant, selon des combinaisons galement variables, le logique et l'analogique. Prciser davantage ces dimensions, leurs rapports d'interdpendance, leurs variations et combinaisons possibles, permettrait au-del de l'intrt thorique que cela prsenterait, d'laborer un cadre pour la pratique, en particulier dans le domaine de l'ducation o sous la pression des nouvelles technologies, se pose de faon cruciale le problme de l'appropriation interactive du savoir.

NOTES 1. Je m'inspire, pour tout ceci, de la smantique cognitive labore par R. Langacker.

90

Dispositif et thories de la communication

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BAUDRY, J,- L., L e dispositif: approche mtapsychologique de l'impression de ralit, in Communication, 23, Psychanalyse et cinma , Le Seuil, 1975. BELIN, E., One sociologie des espaces potentiels, Tlvision dispositive et exprience ordinaire, Thse de doctorat, Universit catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, 1997, paratre. BOUGNOUX, D., La communication contre l'information, Paris, Hachette, 1995. DUCROT, O., Les mots du discours, Paris, ditions de Minuit, 1980. GOODY, J., La raison graphique, Paris, ditions de Minuit, 1979. LAKOFF, G., JOHNSON, M., Les mtaphores dans la vie quotidienne, Paris, Editions de Minuit, 1985. LAKOFF, G., Women, Fire and Dangerous Things, What categories reveal about the Mind, Chicago and London, The University of Chicago Press, 1987. LANGACKER, R., Foundation of cognitive grammar Vol 1 : Theoretical Prerequisites, Stanford (Ca), Stanford University Press, 1987. MEUNIER, J.- P., PERAYA, D., Introduction aux thories de la communication, Bruxelles, DE BOECK Universit, 1993. METZ, C , Le signifiant imaginaire in Communication, 23, Psychanalyse et cinma , Paris, Le Seuil, 1975. MORIN, E., La mthode, Tome I, Paris, Le Seuil, 1977. RECANATI, F., Les noncs performatifs, Paris, Editions de Minuit, 1981. VARELA, F., THOMPSON, E., ROSCH, E., L'inscription corporelle de l'esprit, Paris, Le Seuil, 1993. VERON, ., Il est l, je le vois, il me parle , Communications, 38, Paris, Le Seuil, p. 98-120.

91

Оценить