/wEPDwUJODM4N

Texto AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO: 239 Crdoba, 24 de 5 de dos mil uno.-Y VISTOS: Estos Autos caratulados: "RUBIO MAEZ JOSE C/ LUIS BENEDICTO FRATICELLI-ORDINARIO-", venidos en apalacin del Juzgado de Primera Instancia y Trigsimo Cuarta Nominacin en lo Civil y Comercial, en contra del auto interlocutorio nmero cuatrocientos veinticuatro (N 424), de fecha veintitrs de junio de dos mil (23-6-00), por el que se resolva: "I) Hacer lugar al incidente planteado por el demandado, y en consecuencia declarar perimida la presente instancia.- 2) Costas a cargo del actor, a cuyo fin se regulan los honorarios del abogado Roberto C. Incicco en la suma de pesos cuatrocientos cinco ($405).- Protocolcese...".- Y CONSIDERANDO: 1) Contra el interlocutorio precitado, (fs. 68/69) la parte actora interpuso recurso de apelacin, el que hizo radicar la causa en esta instancia, en donde se cumplimentaron los trmites de ley. 2) El Dr. Carlos Eduardo Celador, en presencia del actor, se agravia. Manifestando que le causa agravio lo resuelto por el a quo, dado que el mismo efecta mal el clculo a los fines de pronunciarse sobre el pedido de perencin de instancia solicitado por la contraria.- En efecto sostiene que el inferior no tiene en cuenta las actuaciones que se efectuaron en el cuaderno de "prueba del actor", del cual surge que la ltima actuacin impulsoria de la instancia es la audiencia confesional de demandado, realizada con fecha 16 de mayo de dos mil(fs. 18).Afirma que existi por su parte el claro impulso del procedimiento, a travs de actos positivos que se tradujeron en voluntad de instarlo, ello

es la solicitud de bsqueda y suspensin de trminos oportunamente efectuados. Dice que contrariamente a lo que afirma el a quo, dichas actuaciones no poseen tal naturaleza dbil, y ello debido a que era el nico acto procesal vlido a realizar atento el extravo del expediente y ello por si solo basta para interrumpir el plazo de perencin de instancia invocado por el demandado en autos.- Cita doctrina y jurisprudencia que avalan su postura.- En definitiva sostiene que el inferior no analiz en forma adecuada los hechos para arribar a su decisin, decidi inaudita parte dar por concluda la accin y el derecho que asiste a su parte, provocando un perjuicio que debe ser reparado.- Solicita la resolucin sea modificada, con costas.-3) Corrido el traslado de ley, la parte demandada lo contesta a fs. 83, pidiendo la confirmacin del interlocutorio apelado.-4) Entrando al tratamiento de la cuestin y resumiendo los fundamentos del recurso de apelacin, advertimos en primer trmino que el apelante se agravia porque el seor Juez a quo habra efectuado mal el clculo a los fines de pronunciarse sobre el pedido de perencin de instancia, ya que, dice, no se ha tenido en cuenta la actividad desplegada en el cuaderno de "prueba del actor", del cual surge que la ltima actuacin all cumplida es la audiencia confesional del demandado, realizada con fecha dieciseis de mayo del ao dos mil (fs. 18). Y analizadas las constancias de autos, llegamos a la conclusin que no le asiste la razn al apelante.- En efecto, es cierto que la audiencia confesional se realiz en la fecha mencionada; pero tambin lo es que la misma se realiz despus de efectuada la peticin de declaracin de perencin de instancia, la cual tuvo lugar el veinte de marzo del mismo ao (ver

fs. 55).- La parte actora no tiene en cuenta que el ltimo acto tendiente a impulsar el procedimiento, en el cuerpo principal del juicio, fue el otorgamiento del poder apud-acta, efecutado con fecha dieciseis de marzo de mil novecientos noventa y nueve (ver fs. 52); y en el cuaderno de "prueba del actor", fue el decreto de fecha nueve de marzo del mismo ao (ver fs. 5).- Despus de ello viene el pedido de bsqueda del expediente y de suspensin de trmino y/o plazo que estuviere corriendo (ver. fs. 53).- -Ahora bien, la cuestin central radica en determinar si tal pedido de bsqueda de expediente constituye o no un acto interruptivo de la caducidad de la instancia.- Y en el caso que nos ocupa, estimamos que le asiste la razn al seor Juez a quo.- En efecto, no es suficiente para enervar los efectos de la inactividad de las partes, a los fines de la caducidad, el hecho que el expediente no se encuentre en el Juzgado, si en el intervalo no existe constancia a favor del actor que demuestre su actividad en el sentido de llevar adelante el proceso.- Es cierto que el trmino de la perencin se suspende cuando por circunstancias de hecho o de derecho las partes se hallan impedidas de evitar el procedimiento; y por aplicacin de este principio se ha declarado que no procede la perencin si el expediente se ha extraviado; pero debe tenerse en cuenta que ello ocurre, siempre y cuando se hubieran practicado diligencias para su bsqueda (Conf. Alsina, D. Procesal, T. IV, p. 407; Parry, Perencin de Instancia, p. 70).- Es decir que la caducidad de la instancia no se produce cundo la demora en la tramitacin del procedimiento no es imputable al actor; no siendo el extravo del expediente motivo para impedir que se produzca la perencin, si la parte actora nada ha hecho

en tiempo oportuno para tratar de hallarlo o reconstruirlo (LL 21-257).Para que las peticiones o diligencias surtan efectos interruptivos, no solamente debe tratarse de un acto idneo para llevar adelante la instancia, sino que la intencin de activarla debe traducirse en hechos que la pongan en evidencia (JA 1943-III-978).- Por lo tanto, la simple diligencia realizada sin que se concrete el objeto que la inspirara, no constituye acto interruptivo.- Es decir que no basta denunciar la prdida o extravo del expediente, sino que es necesario realizar las tareas necesarias a los fines de su reconstruccin. Aqu, la parte actora se limit a presentar el escrito denunciando la ausencia del expediente; y luego, cuando se le informa por Secretara que el mismo fue encontrado en un casillero no correspondiente a su letra (ver fs. 54), retira el expediente; tenindolo en su poder casi un mes, hasta que se le requiere su devolucin para tramitar el pedido de perencin de instancia.- Y hasta este momento, tampoco impulsa el procedimiento, pues las actuaciones en el cuaderno de "prueba del actor" a que hace referencia, son tambin posteriores a la devolucin del expediente (ver acompaamiento del pliego de posiciones efectuado a fs. 6, con fecha tres de abril del ao dos mil).- "Se suspende la perencin durante el lapso en que la inmovilizacin del proceso dimana de causa que impide que la parte, an querindolo, pueda actuar" (Colombo, Cd. de Proc. Civ. y Com. de la Nacin anotado y comentado, II, p. 670, N 1).- Ramacciotti, citando a Amaya, en igual sentido, sostiene que "la suspencin se produce cuando el estancamiento del proceso se debe a un obstculo que las partes no pueden superar ya sea por razones de fuerza mayor, por disposicin

de la ley o cuando la prosecucin del proceso dependa de una resolucin judicial que tarde en ser dictada, lo que revela que en todo caso debe tratarse de una causal independiente de la voluntad de las partes, pues no depende ya de ellas la posibilidad de impulsar el proceso (Compendio de Derecho Procesal Civil y Comercial de Crdoba, T. 3, p. 250).-En definitiva, la instancia es el ejercicio de la accin en juicio; y al actor le corresponde activar el curso del trmite para evitar los efectos de la perencin.- Este es simplemente un hecho que consiste en abandonarla, y la ley se limita a considerar que existe abandono cuando no se ha instado su curso durante el lapso fijado al respecto.- Si tenemos en cuenta que las ltimas actuaciones fueron las del nueve de marzo (cuaderno de prueba del actor, fs. 5) y el dieciseis de marzo (principal fs. 52) de mil novecientos noventa y nueve, llegamos a la conclusin que existi un abandono de la instancia, lo que justifica la declaracin de caducidad. Conforme a lo expuesto precedentemente, la diligencia realizada por la actora no constituy un acto interruptivo de la perencin de la instancia, razn por la cual la resolucin apelada debe ser confirmada.-Por todo lo expuesto, SE RESUELVE: 1) Rechazar el recurso de apelacin.- 2) Confirmar el interlocutorio recurrido.- 3) Imponer las costas de la segunda instancia a la parte actora, a cuyo fin se regulan los honorarios del Dr. Roberto C. Incicco en la suma de pesos doscientos; y los del Dr. Carlos Eduardo Celador en la suma de pesos noventa y ocho.- Protocolcese, hgase saber y bajen.-