RESPONSABILIZAO NA SOCIEDADE CIVIL1

Klaus Gnther Traduo do alemo: Flavia P. Pschel

RESUMO A imputao de responsabilidade possui uma estrutura formal e uma funo social das quais decorre sua codificao binria, observando-se hoje a tendncia de imputao no mais a estruturas supraindividuais ( sociedade, natureza, ao destino), mas a indivduos. Tal mudana traz conseqncias ambivalentes, pois implica o alargamento ou o estreitamento dos espaos de liberdade do indivduo. A fim de evitar o risco de imputao ilimitada argumenta o autor , os cidados devem atentar de maneira reflexiva para o conceito de responsabilidade e os critrios e regras de imputao, assumindo responsabilidade por sua responsabilizao. Palavras-chave: Direito; sociedade civil; responsabilizao; imputao. SUMMARY The imputation of responsibilities has a formal structure and a social function from which comes its binary codification, in such a way that nowadays is observed a tendency of blaming individuais instead of supra-individual structures (society, nature, destiny). Such change has ambivalent consequences, for it implies either widening or narrowing of individual freedom. The author argues that in order to avoid the risk of unlimited blaming, citizens should consider reflexively about the concept of accountability and the criteria and rules of imputation, taking responsibility for this process of accountability. Keywords: Law; civil society; accountability; responsibility; imputation.

(1) Verso ampliada da aula inaugural proferida pelo autor na Faculdade de Direito da Johann Wolfgang Goethe-Universitt, Frankfurt am Main, em 30/06/1999. Publicado originalmente em Mller-Doohm, Stefan (org.). Das Interesse der Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2000, pp. 465-485. (2) N.T.: Como em outros textos, o autor utiliza a distino entre Verantwortung e Verantwortlichkeit, traduzidos aqui como "responsabilidade" e "responsabilizao", respectivamente. Se a traduo do primeiro termo parece menos problemtica, a do segundo apenas aproximativa, j que o autor emprega pelo menos trs vezes a locuo Verantwortlich-Machen, que pode ser traduzida literalmente como "res-

Um conceito-chave?

Em cada poca h certas palavras s quais se vincula mais intimamente o esprito objetivo de uma sociedade. Isso se torna perceptvel no apenas pelo uso freqente dessas palavras na comunicao cotidiana, mas especialmente porque seu uso no provoca qualquer objeo, nem ao menos a pergunta sobre quem ou o que referido. Atualmente, o conceito de "responsabilidade"2 parece desempenhar esse papel. Um grande partido poltico alemo fez dessa palavra o lema de seu primeiro congresso aps a vitria nas eleies, guarnecendo-lhe ainda de um ponto, como que para deixar claro tratar-se simplesmente da constatao de um fato. Na GrBretanha, uma indstria farmacutica multinacional fez publicidade de comprimidos de vitaminas com cartazes em que um pai estende os braos
JULHO DE 2002 105

RESPONSABILIZAO NA SOCIEDADE CIVIL

para sua filha pequena, que o olha sorridente. A qualificar essa cena, apenas uma palavra: "responsability" mensagem que parece ser considerada motivo suficiente para a compra do produto. As situaes fticas assim indicadas so na realidade banais. Quem assume o poder de governo em um Estado democrtico constitucional responsvel perante o povo pelo exerccio desse poder em conformidade com a Constituio, e no em detrimento do povo. Pais so responsveis no apenas por sua prpria sade, mas tambm pela de seus filhos. Por que se destacam expressamente tais fatos evidentes e espera-se que o pblico lhes reaja de maneira positiva? natural supor que "responsabilidade" constitua um conceito-chave, a indicar mudanas profundas na autocompreenso e no estado de esprito das sociedades modernas. No se trata apenas da conjuntura de um conceito, pois ligadas a isso h regras e instituies que estabelecem e organizam a distribuio de responsabilidades entre o Estado e a sociedade, bem como entre os cidados. Quatro exemplos podem comprovar essa suposio de maneira exemplar. O primeiro diz respeito a vrios fenmenos agrupados sob a rubrica "sociedade de risco"3. Os riscos imprevisveis, e por isso dificilmente controlveis, decorrentes do avano tcnico acelerado, do maior dinamismo econmico e das intervenes cada vez mais extensivas e intensivas na natureza e no meio ambiente fizeram da questo da responsabilidade um tema pblico. assustadora situao de uma "irresponsabilidade organizada" deveria opor-se o "princpio da responsabilidade", que atribui gerao presente o dever de zelar pela sobrevivncia das geraes seguintes4. A partir da desenvolveu-se um amplo movimento de juridicizao com o fim ltimo de determinar quem responsvel pelo controle de riscos e a quem e como so imputados os prejuzos5. O segundo exemplo vem do debate mundial sobre a privatizao dos servios pblicos e a desregulao do sistema econmico. Trata-se em especial da transformao do Estado social sob a presso da "competitividade" econmica mundial e das crises financeiras dos Estados tributrios. Em vez de depender de medidas burocrtico-estatais para assegurar sua subsistncia, cada um deve cuidar de seu prprio futuro, ou seja, assumir responsabilidade prpria pela garantia de suas condies de vida. Nesse contexto, o socilogo Wolfgang Streeck presume que "responsabilidade individual ser em breve um conceito-chave na discusso poltico-social"6. Tambm no mbito da regulao jurdica, como no direito ambiental, considera-se a alternativa do controle "auto-responsvel" pelo direito privado, eventualmente mediante "procedimentos de ecoauditoria" privados 7 . Com o terceiro exemplo aproximo-me do direito penal. Nesta virada de sculo muitas sociedades confrontam-se com seu passado recente a partir da questo fundamental acerca de quem deve ser responsabilizado por qual ato ilcito. Isso no ocorre apenas na Alemanha, onde o problema da responsabilizao individual pelo Holocausto se apresenta mais forte e claramente do que nunca pelo menos desde o debate suscitado pelo livro de Daniel Goldhagen sobre os Executores de Hitler8. Os atos ilcitos pratica-

ponsabilizao". Uma tentativa de traduo literal de Verantwortlichkeit produziria o neologismo "responsabilicidade". O termo mais prximo nesse contexto seria talvez, com restries, "accountability", do ingls.

(3) Beck, Ulrich. Risikogesellschaft. Frankfurt a.M., 1986. (4) Jonas, Hans. Das Prinzip Verantivortung. Frankfurt a.M., 1984; Beck, Ulrich. Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt a.M., 1988. (5) Lbbe, Weyma (org.). Kausalitt und Zurechnung. ber Verantiwortung in komplexen kulturellen Prozessen, Berlim/ Nova York, 1994. Uma anlise crtica da atribuio de responsabilidade coletiva encontra-se em Lbbe, Weyma. Verantwortung in komplexen kulturellen Prozessen. Freiburg/Munique, 1998. (6) Streeck, Wolfgang. "Einleitung". In: Streeck, Wolfgang (org.). Internationale Wirtschaft, nationale Demokratie. Frankfurt a.M./Nova York, 1998, p. 43. (7) Para uma viso critica a respeito, ver Lbbe-Wolff, Gertrude. Recht und Moral im Umweltschutz. Baden-Baden, 1999; Power, Michael. The audit society: rituals of verification. Oxford, 1997. (8) Goldhagen, Daniel J. Hitlers willige Vollstrecker. Berlim, 1996. Sobre a responsabilizao individual, ver, entre outros, Jger, Herbert. "Die Widerlegung des funktionalistischen Tterbildes". In: Lderssen, Klaus (org.). Aufgeklrte Kriminalpolitik oder Kampfgegen das Bse? (vol. 3: "Makrodelinquenz"). Baden-Baden, 1998, pp. 190-206; Habermas, Jrgen. "ber den ffentlichen Gebrauch der Historie". In: Die postnationale Konstellation. Frankfurt a.M., 1998, pp. 47-64.

106 NOVOS ESTUDOS N. 63

KLAUS GNTHER

(9) Knig, Helmut, Kohlstruck, Michael e Will, Andreas (orgs.).

Vergangenheitsbewltigung

am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts. Opladen, 1998.

(10) N.T.: O autor refere-se aqui ao dito de Hegel "die Weltgeschichte ist das Weltgericht".

(11) Gnther, Klaus. "Die Zuschreibung strafrechtlicher Verantwortlichkeit auf der Grundlage des Verstehens". In: Lderssen (org.), op. cit. (vol. 1: "Legitimationen"), pp. 319-349.

dos sob o regime da Alemanha Oriental, comparativamente muito menos graves, foram desde o incio imputados apenas individualmente. Nas sociedades em transformao da Europa Central e Oriental, frica e Amrica Latina a questo da responsabilizao pela violao de direitos humanos no passado recente discutida de diversas maneiras9. O mesmo se pode dizer, com maior razo, dos crimes contra a humanidade cometidos recentemente: os tribunais institudos pela ONU para julgamento de crimes contra os direitos humanos na antiga Iugoslvia e em Ruanda dirigem-se apenas contra o criminoso individual. O art. 25 do Estatuto de Roma, de 1988, que trata da criao de um Tribunal Criminal Internacional, exige expressamente a determinao de responsabilidade individual por graves violaes de direitos humanos. O significado desse procedimento fica claro ante o pano de fundo das alternativas de imputao, cujo espectro vai desde a histria mundial como tribunal mundial10, passando pela dominao por supremacia de classe ou raa, at o antagonismo entre os sistemas oriental e ocidental e a conseqente Guerra Fria. E com isso chego ao quarto ponto: os direitos penais e as polticas criminais nacionais. Em pases como Estados Unidos, Blgica e Alemanha difunde-se incessantemente um discurso pblico sobre o combate criminalidade, que tema proeminente em campanhas eleitorais. Nesse discurso postula-se uma mudana na imputao dos crimes, que no mais devem ser qualificados conforme dficits de socializao ou da estrutura social para aplicarem-se medidas de preveno do crime e de ressocializao dos criminosos ou ao menos para diferenciar a imputao individual de acordo com tais circunstncias, seja por meio de causas excludentes de antijuridicidade ou de culpabilidade, seja por meio da sua contemplao quando da dosagem da pena. Em vez disso, o delinqente deve ser cada vez mais responsabilizado de maneira claramente individual, sobretudo perante a vtima11.

Estrutura formal e funo social da "responsabilidade"

Esses exemplos podem provar a atualidade do conceito de responsabilidade, mas deixam em aberto a possibilidade de tratar-se de fenmenos totalmente diversos, portanto a exigir distines. A responsabilizao de um governo perante o Parlamento no significa algo diverso da responsabilidade do indivduo por suas prprias condies de existncia ou da responsabilizao de um delinqente pela violao de uma norma penal? A responsabilidade para consigo mesmo diversa da responsabilidade pelo prprio filho; a responsabilidade de um ministro por sua pasta diversa da responsabilizao por um dano concreto que algum causou a outrem por meio de sua ao. Por mais incontestvel que seja o fato de que contextos diversos resultam em significados diversos de "responsabilidade", salientam-se pelo menos duas caractersticas comuns a todas as suas aplicaes.

JULHO DE 2002

107

RESPONSABILIZAO NA SOCIEDADE CIVIL

Em primeiro lugar, elas tm em comum uma certa estrutura formal. "Responsabilidade" um termo complexo. Trata-se sempre da responsabilidade de uma pessoa por uma ao (ou omisso) ou conseqncia de uma ao perante outras pessoas. Tais aes, omisses ou conseqncias so atribudas pessoa para que esta se responsabilize, devendo prestar contas desses fatos a outras pessoas. Isso vale em especial para aquelas aes ou conseqncias de aes consideradas negativas com base em uma norma, como certos tipos de danos. Essa estrutura formal determina a "responsabilidade" dos pais perante seus filhos, assim como a de governos perante o Parlamento e de delinqentes perante o Estado. As regras de imputao naturalmente variam em cada caso. Imputa-se a um delinqente apenas aquilo que ele sabia ou podia saber, ao passo que a um ministro atribuem-se tambm acontecimentos relativos sua pasta dos quais ele no tivesse qualquer conhecimento. Entretanto, ainda mais importante para o suposto papel-chave do conceito de responsabilidade parece ser a funo social que cumpre em razo da sua estrutura formal. A responsabilidade imputada em comunicaes sociais: uma pessoa feita responsvel por algo por parte de outrem ou faz-se responsvel a si mesma perante outrem. Por meio dessa prtica social de auto ou heteroimputao de responsabilidade estrutura-se o fluxo infinito dos acontecimentos, de modo que determinados fatos so atribudos a uma pessoa como conseqncia de uma ao ou omisso sua. Entre os diversos fatores que envolvem todo acontecimento, o complexo e obscuro novelo de relaes de causalidade e de probabilidade reduzido a um ponto escolhido de modo mais ou menos arbitrrio: a uma pessoa agente. A busca de nexos causais interrompida em um certo ponto, e se a deciso acerca dessa interrupo no deve ser completamente arbitrria, ento preciso justific-la com critrios de imputao sobre os quais seja possvel haver dissenso, assim como deve ser possvel haver dissenso acerca de seu emprego correto e adequado. Imputa-se sempre sobre o pano de fundo das alternativas existentes para a imputao a um agente, para o seu isolamento em relao aos contextos atual e passado da ao. A imputao codificada de modo binrio sob trs aspectos 12 . Sob o aspecto temporal, relaciona-se o fato em questo a fatores internos ou caractersticas constantes da pessoa, e no a fatores externos variveis: o que levou A a matar B no foi um acontecimento imprevisvel e surpreendente, como uma provocao grave que causou um acesso de fria espontneo e compreensvel, e sim o prprio A. Sob o aspecto objetivo, trata-se de decidir se o acontecimento foi determinado pela situao e pelas circunstncias ou pelo prprio agente: a morte de B explicada pelas intenes, desejos e convices de A e pela realizao destes por meio de sua ao, e no pelas circunstncias externas da situao, por presses irresistveis ou outros fatores causais, como, por exemplo, o meio em que A foi criado em resumo, a morte de B no se explica nem pela natureza nem pelo destino. Sob o aspecto social, por fim, decide-se por meio da imputao quem dever arcar com o fato, qual das muitas pessoas

(12) Sobre o que se segue, cf. Heidenescher, Mathias. "Zurechnung als soziologische Kategorie". Zeitschrift fr Soziologie, n 21, 1992, pp. 440-455.

108 NOVOS ESTUDOS N. 63

KLAUS GNTHER

entrelaadas na densa rede das interaes sociais ser escolhida e isolada para que se atribua o acontecimento aos seus interesses, inclinaes ou motivos: o fato de A ter matado B no tem sua causa no comportamento de B com relao a A, nem tampouco na influncia de C e D, nos pais de A, em seus professores ou nos responsveis pela poltica social da comunidade, mas apenas e exclusivamente na cobia de A. A imputao de um acontecimento para a atribuio da responsabilidade a uma pessoa sobre o pano de fundo de alternativas significa, em suma: em vez de ser atribudo a uma pessoa que age, o acontecimento poderia ser imputado tambm s circunstncias, situao, a outras pessoas, sociedade ou simplesmente ao destino, e nesse caso a comunicao social acerca desse acontecimento dar-se-ia de maneira diversa do que no caso em que o acontecimento imputado a uma pessoa responsvel.

A mudana da imputao e suas conseqncias ambivalentes

(13) Gnther, Klaus. "Abschaum Moralisierung des Rechts und Verrechtlichung der Moral im gegenwrtigen Straftrecht". Kursbuch, n 136, 1999, pp. 159-173.

essa funo de estruturao que funda o significado da responsabilidade como conceito-chave em contextos diversos. Trata-se, enfim, de estruturar a comunicao social acerca de problemas sociais, conflitos, riscos, perigos e danos de maneira que estes sejam atribudos a pessoas singulares, a indivduos, e no a estruturas e processos supra-individuais: sociedade, natureza ou ao destino. No esquematismo binrio da imputao ocorre uma mudana de um lado para o outro. A despeito de todas as diferenas, isso se aplica maioria dos contextos em que se fala de "responsabilidade". Desvantagens sociais e pobreza no se explicam mais por uma posio de classe ou uma distribuio desigual de chances e bens, mas apenas por decises erradas do indivduo que cai abaixo da linha de pobreza. O comportamento criminoso no mais atribudo a dficits na socializao ou na estrutura social, mas apenas ao criminoso individual, considerado em si mesmo culpado por seu ato 13 . Essa mudana no esquematismo binrio da imputao tem como conseqncia uma redistribuio de responsabilidades. Se no mais a sociedade, mas cada indivduo o responsvel por suas condies de existncia, isso significa, entre outras coisas, que aqueles que elaboram a poltica social e os concidados que pagam contribuies obrigatrias para uma previdncia social pblica so liberados da co-responsabilidade solidria pelas condies de vida de cada indivduo na velhice. Quais sistemas sociais se ligam, e de que modo, comunicao social estruturada desta ou daquela maneira, quem includo ou excludo de quais sistemas, isso depende, entre outros fatores, da imputao de acontecimentos e de sua codificao. Tal mudana da imputao traz porm conseqncias ambivalentes. Conforme o modo como se estruturam as imputaes no esquema binrio e com isso se distribuem responsabilidades entre natureza e destino, sociedade e indivduo, alargam-se ou estreitam-se os espaos de liberdade do
JULHO DE 2002 109

RESPONSABILIZAO NA SOCIEDADE CIVIL

indivduo. A referncia dependncia do indivduo em relao sociedade, histria e natureza j serviu como justificativa para a limitao da liberdade, para a atribuio da configurao da prpria vida, com seus riscos, desvantagens e prejuzos (em menor medida com as vantagens e sucessos), e no exclusivamente para a liberdade de deciso individual, mas tambm daqueles a quem competem as condies de vida de cada indivduo. Essas atribuies de responsabilidade a uma coletividade ou a uma instituio de controle central foram freqentemente integradas a grandes descries histrico-filosficas que serviram ao mesmo tempo como autorizao para um controle abrangente do indivduo pelo Estado. Com o fim dessas grandes descries, resta uma sociedade de indivduos que no podem recorrer a nada nem a ningum alm de si prprios para autorizar a escolha das suas formas de vida e para a organizao de sua vida em comum. Esse pthos da liberdade dirigido contra um Estado interventor e controlador sucumbe a uma auto-iluso complementar. Ontem como hoje, as condies econmicas iniciais para o uso individual da liberdade atribuda so distribudas de maneira desigual. Alm disso, a liberdade concedida apenas sob a condio no expressa de que o indivduo possua capacidade de autogoverno, autocontrole e autodisciplina. So deveres desse tipo que se escondem sob o conceito de responsabilidade por si prprio. Desvantagens pessoais que atinjam o indivduo a pobreza na velhice, por exemplo podem ser subsumidas como descumprimento desses deveres e imputadas responsabilidade individual do atingido. Tais deveres naturalmente no tm origem, como exigiria um amplo conceito de autonomia, em uma lei geral auto-imposta; ao contrrio, so impostos externamente. Wolfgang Streeck referiu-se, nesse contexto, ao "reconhecimento da presso econmica como fora formadora de carter", e Elisabeth Noelle-Neumann, de modo um pouco mais nebuloso e eufemstico, ao fato de que o constrangimento ao tomar decises individuais e arcar com suas conseqncias daria ao indivduo a experincia da conscincia "por meio do poder sobre si mesmo, do autocontrole"14. J a escolha das palavras fala contra a suposio de que aqui se estaria aludindo realmente "liberdade": parece tratar-se, antes, da transformao de disciplinamentos externos em internos. Para uma sociedade de indivduos responsveis introduziu-se o conceito de "sociedade civil", que remete a uma longa tradio e resulta da infinita pluralidade dos indivduos e de seus conflitos. Para a regulao desses conflitos os indivduos no podem mais recorrer representao simblica da sociedade como uma unidade supra-ordenada. Esvazia-se o lugar simblico do poder, antes ocupado com tais representaes de unidade, e a questo acerca dos princpios fundamentais para a organizao da sociedade fica sem resposta 15 . So os prprios indivduos que precisam responder a essa questo incessantemente uns aos outros, nas disputas de uns contra os outros e apenas provisoriamente. Uma sociedade que se cria a si mesma a partir de seus indivduos pressupe, no entanto, pessoas "autnomas e capazes de agir"16. A esse pressuposto dirige-se a "exigncia

(14) Streeck, op. cit.; NoelleNeumann, Elisabeth. "Zauber der Freiheit". Frankfurter Allgemeine Zeitung, 24/06/1999.

(15) Rdel, Ulrich, Frankenberg, Gnter e Dubiel, Helmut. Die demokratische Frage. Frankfurt a.M., 1989, p. 89. No por acaso o renascimento desse conceito ocorreu nos movimentos de dissidentes e cidados da Europa Central e Oriental que se viram confrontados com o problema de fazer frente a um poder estatal ideologicamente fundamentado e limitador da responsabilizao do indivduo sem simplesmente substituir a antiga ideologia por outra. (16) Frankenberg, Gnter. Die Verfassung der Republik. Baden-Baden, 1996, p. 54.

110 NOVOS ESTUDOS N. 63

KLAUS GNTHER

(17) Ibidem, p. 57.

(18) Beck, Ulrich, Giddens, Anthony e Lasch, Scott. Reflexive Modernisierung. Frankfurt a.M., 1996; Giddens, Anthony. Konsequenzen der Moderne. Frankfurt a.M., 1995. Na formulao de Habermas, a racionalizao do mundo da vida na modernidade aparece na relao entre cultura e personalidade na medida em que "a renovao de tradies depende cada vez mais da disposio crtica e da capacidade de inovao dos indivduos". Da resulta para a cultura "um estado de reviso contnua de tradies mutveis e tornadas reflexivas [...] para a personalidade, um estado de estabilizao contnua e autoconduzida de uma identidade do eu altamente abstrata" (Habermas, Jrgen. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M., 1981, vol. 2, pp. 219 ss). (19) Thom, Dieter. Erzhle dich selbst. Lebensgeschichte als philosophisches Problem. Munique, 1998. (20) Sobre os efeitos criminognicos da "armadilha da individualizao", especialmente com relao a jovens, ver Heitmeyer Wilhelm e outros. Gewalt Schattenseiten der lndividualisierung bei Jugendlichen aus unterschiedlichen Milieus. Munique, 1995; ver tambm Gnther, Klaus. "Die Sprache der Verstummten: Gewalt und performative Entmachtung". In: Lderssen, Klaus (org.). Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Bse? vol. 3: "Neue Phnomene der Gewalt". Baden-Baden, 1998, pp. 120-143. (21) Sartre, Jean-Paul. "Ist der Existentialismus ein Humanismus?". In: Drei Essays. Frankfurt a. M., 1985, p. 16. (22) Ibidem, p. 22.

ativista" (aktivistische Zumutung17) a que os cidados se expem mutuamente para, de modo ativo, a partir de seus conflitos, produzir e constantemente renovar e rever os princpios elementares de sua vida em comum. A exigncia ativista significa que os cidados de um Estado so politicamente responsveis pelos princpios de sua convivncia, pois com a secularizao no podem mais recorrer a uma autoridade transcendente que os alivie de suas decises. Essa responsabilizao v-se cada vez mais aumentada e ampliada pela globalizao, pela ampliao de espaos e tempos. Os cidados do Estado so submetidos exigncia ativista no mais apenas como os responsveis pela organizao de sua vida em comum e para tanto no podem mais orientar-se pelas fronteiras externas e pela autocompreenso coletiva interna de seus respectivos Estados nacionais , mas tambm como pessoas ticas, na medida em que se sentem comprometidos com uma tradio coletiva e pertencentes a uma ou vrias comunidades que se diferenciam entre si. Tradies e culturas perdem sua fora formadora de identidade e determinadora de formas de vida para os indivduos, que precisam escolher por si mesmos seus vnculos sociais e filiaes, os quais se submetem, como mostraram Ulrich Beck e Anthony Giddens, a um processo de "modernizao reflexiva"18. A exigncia ativista abrange ainda o indivduo e sua histria de vida. Circunstncias, meio, destino valem cada vez menos como razes para a no-atribuio de uma histria de vida responsabilidade do indivduo. Cada um deve estruturar e levar sua vida de modo que ela possa ser apresentada e compreendida como a realizao de um projeto de escolha prpria, o qual projetado sobre toda a sua histria de vida19. Imputa-se a cada um sua prpria histria, embora se saiba da rede de dependncias, de determinantes biogrficos, familiares, sociais, psquicos e fsicos, de casualidades e fatalidades em que cada indivduo est envolvido. O eu individual corre ento o risco de acabar em um estado de sobrecarga constante, diante do qual o sofrimento com a individualizao no sculo XIX parece um idlio20. Seria quase possvel falar aqui de um novo existencialismo. No por acaso, o mais popular manifesto existencialista, o ensaio O existencialismo um humanismo, de Jean-Paul Sartre, foi escrito em uma situao semelhante atual em um aspecto, em 1946, sob o efeito ainda pouco consistente do colapso das grandes descries ideolgicas."... o homem est condenado a ser livre. Condenado, porque no criou a si mesmo, e apesar disso [...] livre, j que, uma vez posto no mundo, responsvel por tudo o que faz"21. Em conseqncia dessa responsabilizao, o existencialista no encontra nenhuma desculpa. Para Sartre, sua teoria causaria medo a algumas pessoas porque, muitas vezes, "elas tm apenas um meio para suportar sua desgraa, que pensar: 'as circunstncias estavam contra mim, eu teria sido capaz de ser muito melhor do que fui'"22. Na varivel das "circunstncias" pode-se incluir tudo o que aliviaria o indivduo da responsabilizao por si prprio, a qual se v imensamente ampliada.

JULHO DE 2002

111

RESPONSABILIZAO NA SOCIEDADE CIVIL

A exigncia ativista dos cidados de uma sociedade civil, entendida no sentido amplo referido acima, corresponde quela mudana na imputao, que passa da sociedade, da histria e da natureza para o indivduo. A sociedade civil global o prottipo da sociedade da responsabilidade.

Responsabilidade pela responsabilizao

As ambivalncias e linhas de desenvolvimento aqui apontadas deixam claro que a sociedade civil como sociedade da responsabilidade corre o risco de permitir que a imputao se torne ilimitada, com uma totalizao das responsabilizaes23. Se no h mais desculpas, ento cada um responsvel por tudo, de modo que "responsabilidade" torna-se um conceito vazio. Para escapar desse risco no se pode porm recair no outro extremo: lamentar o sujeito supostamente desgraado e sobrecarregado por sua responsabilizao e oferecer previdncia social, interveno e controle estatais amplos e consoladores ou novas causas excludentes que, assim como a responsabilizao, tomam a liberdade do indivduo. Tal risco s se deixar evitar na medida em que os cidados da sociedade civil tomem conscincia da ambivalncia da exigncia ativista, voltando sua ateno reflexivamente ao conceito de responsabilidade e aos critrios e regras de imputao a ele relacionados. Essa guinada reflexiva precisa relacionar-se com as suposies e intuies implcitas que os cidados tm a respeito de si prprios e uns dos outros quando responsabilizam uns aos outros e a si prprios por algo. Tais suposies e intuies determinam e justificam a imputao em cdigo binrio de um acontecimento, a escolha do lado ao qual se dirige a imputao em dado momento a uma pessoa individualmente responsvel, a outras pessoas ou a uma coletividade, a circunstncias prximas ou distantes, situao ou natureza e ao destino. Entre outras coisas, os envolvidos traam nesse processo uma fronteira implcita entre liberdade, dependncia e coero, entre as circunstncias externas mais ou menos determinantes de uma ao e as decises mais ou menos livres do indivduo. O conjunto dessas suposies, intuies, delimitaes e diferenciaes integra-se a um conceito de pessoa responsvel que os envolvidos criam de si mesmos e uns dos outros e ao qual recorrem quando imputam uma responsabilidade ou a refutam ou criticam. Esse conceito implcito de pessoa, co-determinante da imputao de responsabilidade, no mencionado nem discutido nos discursos pblicos sobre imputao. Enquanto esse conceito no se tornar objeto de discursos pblicos da sociedade civil, no se podero evitar tais oscilaes extremas entre uma totalizao da responsabilidade e a sua negao paternalista. Na medida em que os cidados discutem seu conceito de pessoa explcita e publicamente, a prpria responsabilidade se torna reflexiva. Seguindo Zygmunt Baumann, seria possvel dizer que os cidados assim assumiriam a responsabilidade pela sua responsabilizao 24 .

(23) Esse risco foi logo notado por aqueles que sempre duvidaram da autonomia do sujeito (cf. Lbbe, Herman. "Moralismus. ber eine Zivilisation ohne Subjekt". Universitas, 1994, pp. 332-342).

(24) Baumann, Zygmunt. Unbehagen in der Postmoderne. Hamburgo, 1999, p. 84.

112 NOVOS ESTUDOS N. 63

KLAUS GNTHER

(25) Gnther, Klaus. "Welchen Personenbegriff braucht die Diskurstheorie des Rechts? berlegungen zum internen Zusamenhang zwischen deliberativer Person, Staatsbrger und Rechtsperson". In: Brunkhorst, Haucke e Niesen, Peter (org.). Das Recht der Republik. Frankfurt a.M., 1999, pp. 83104. (26) Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (vol. 1), loc. cit., pp. 397 ss.

(27) Ver a explicao da filosofia da linguagem para essa relao em Brandom, Robert. "Pragmatistische Themen in Hegels Idealismus". Deutsche Zeitschrift fr PhilosoPhie, n 47, 1999, pp. 355-381: "Uma das idias mais elementares e importantes de Kant que juzos e aes diferenciam-se das reaes de criaturas meramente naturais pelo fato de que ns temos uma responsabilidade muito peculiar por elas" (p. 356). (28) Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns (vol. 1), loc. cit., pp. 117, 213.

Em simultneo discusso pblica, so necessrias naturalmente as diferenciaes, j indicadas aqui, entre os diversos contextos em que as pessoas responsabilizam a si prprias e umas s outras. O conceito de pessoa caracterizado de modo diverso de acordo com o contexto quando se trata da responsabilidade pela prpria histria de vida, as caractersticas relevantes so diversas daquelas importantes para a imputao da violao de uma lei a um indivduo ou para a responsabilizao de um ministro. De acordo com o contexto, tambm as exigncias de defensibilidade pblica do conceito implcito de pessoa so maiores ou menores. Para a imputao tica da prpria histria de vida elas so menores do que para a imputao jurdica da violao de uma lei. Evidentemente, h uma base comum qual se referem todos os conceitos de responsabilidade formados de acordo com contextos especficos. Na guinada reflexiva para a responsabilidade por nossas responsabilizaes deparamos uma constante: a responsabilizao se encontra j nas prprias relaes comunicativas elementares 25 . A responsabilizao por uma ao e suas conseqncias est ligada de modo constitutivo ao fato de que os homens esto dispostos e tm capacidade para prestar contas perante si prprios ou perante outros. Essa disposio est, por sua vez, internamente entrelaada ao significado comunicativo de proferimentos lingsticos26. Com uma afirmao, uma exortao ou a expresso de uma inteno ou desejo, o falante levanta uma pretenso de validade com relao a um ouvinte que lhe imputada. Seria possvel dizer tambm que o falante que com sua afirmao apresenta uma pretenso de validade ( verdade, correo ou veracidade) est disposto a responder por seu proferimento perante um ouvinte est, por assim dizer, disposto a deixar-se prender a essa pretenso de validade. apenas sob essas condies que faz sentido para o ouvinte contestar a pretenso de validade de um proferimento. Sem a disposio para assumir a responsabilidade pelo prprio proferimento, ningum participaria do jogo de linguagem da argumentao, da crtica e da rplica por meio de fundamentaes 27 . A apresentao, a contestao e a fundamentao de pretenses de validade pressupem portanto que pessoas imputem afirmaes umas s outras, que possam responsabilizar-se por suas afirmaes. Se esse pensamento, traado aqui apenas muito superficialmente, correto, ento possvel supor, indo alm, que para a mtua imputao de pretenses de validade falante e ouvinte recorrem simultaneamente a um conceito de pessoa implcito que inclui, por exemplo, suposies acerca da imputabilidade a ser pressuposta 28 . Quando h motivos para supor que uma afirmao feita por um falante inimputvel, o ouvinte no reage com crtica, mas talvez com indulgncia apenas. s caractersticas gerais do conceito implcito de pessoa pertencem tambm suposies acerca da identidade das pessoas. apenas quando um ouvinte pode atribuir identidade a um falante que um proferimento feito no passado pode ser imputado tambm no presente e pode-se criticar hoje a pretenso de validade feita ento. Tais suposies acerca da identidade pessoal so tambm uma condio para que outros compromissos possam ligar-se apresentao ou

JULHO DE 2002

113

RESPONSABILIZAO NA SOCIEDADE CIVIL

aceitao de uma pretenso de validade: tanto os compromissos iniciais diretamente relacionados com o prosseguimento da interao lingisticamente mediada 29 como tambm, de modo derivado, outras obrigaes relevantes para a ao com as quais um falante pode comprometer-se com um ouvinte para o futuro, como no caso de uma promessa. Percebe-se que um falante assume responsabilidade por seus proferimentos quando est disposto a fundamentar contra crticas a pretenso aventada, quando capaz de prestar conta de seus proferimentos. Isso supe tambm a capacidade e a disposio para alterar suas prprias preferncias sob a influncia de razes e argumentos. apenas sob a condio de ser responsvel por meus proferimentos que posso me considerar destinatrio da obrigao de permitir que as razes que me convenceram tenham efeito correspondente sobre minha ao. Uma pessoa assim capaz de agir conforme suas ponderaes. essa concepo de "pessoa deliberativa" que falante e ouvinte atribuem a si prprios e um ao outro em suas relaes comunicativas. Sobre ela se fundam as concepes de pessoa especficas de cada contexto e que tm influncia sobre a imputao de situaes e acontecimentos responsabilidade individual de uma pessoa.

(29) Ibidem, p. 398; Brandom, op. cit.

Exemplo: imputao no direito penal

A seguir, tomando o direito penal como exemplo, esboarei sucintamente as conseqncias que da resultam para a legiferao penal e as regras da imputao individual de ilcitos penalmente punveis. O direito penal possui um carter exemplar porque permite demonstrar de maneira elementar o que significa dizer que cidados assumem responsabilidade por sua responsabilizao como pessoas de direito (Rechtspersonen30) no papel de destinatrios responsveis de normas. Os cidados assumem responsabilidade por suas leis penais. Isso significa que a legislao no o resultado acidental da soma de decises individuais que ingressam no processo poltico como resultados prontos. Ao contrrio, os cidados compreendem-se de forma a poder fundamentar suas preferncias e criticar-se mutuamente, em suma, como pessoas que podem ponderar (e agir) com base em razes publicamente defensveis31. Com isso, reconhecem-se mutuamente como pessoas deliberativas. O processo poltico deve referir-se a este pressuposto: o carter deliberativo do processo pblico de formao da opinio e da vontade fica claro na medida em que as respectivas preferncias individuais devem ser expostas a um procedimento de crtica e refutao. Esses procedimentos, em sua forma ideal, organizam uma competio pelos melhores fundamentos, e as normas jurdicas resultantes de tais procedimentos podem ser consideradas provisoriamente legtimas32. No entanto, nem toda violao de uma dessas normas constitui um ilcito merecedor de punio penal. Merecem-na apenas as violaes s
114 NOVOS ESTUDOS N. 63

(30) N.T.: A melhor traduo para "Rechtsperson" seria certamente "sujeito de direito", ou simplesmente "pessoa" (termo que na linguagem jurdica indica j o sujeito de direito, sem necessidade de qualquer qualificao). Contudo, como no presente contexto fundamental para a argumentao do autor a referncia ao conceito de pessoa, pareceu-nos prefervel adotar a expresso "pessoa de direito" (que no mais das vezes o autor faz acompanhar do adjetivo "responsvel"). Desse modo, o termo fundamental "pessoa" preservado, ao mesmo tempo que fica claro tratarse do sentido jurdico dessa palavra. (31) Offe, Claus. "Micro-aspects of democratic theory: what makes for the deliberative competence of citizens?". In: Hadenius, Axel (org.). Democracy's victory and crisis. Cambridge, 1997, pp. 81-104. (32) Habermas, Jrgen. Faktizitt und Geltung. Frankfurt a.M., 1992, pp. 349-398.

KLAUS GNTHER

(33) Para uma teoria da democracia deliberativa que se funda sobre o direito e a chance de dissenso, ver Pettit, Philip. Republicanism. Oxford, 1997, esp. pp. 187-190.

normas elementares que fundam o status de uma pessoa como pessoa de direito igual, isto , basicamente as violaes das normas do ncleo do direito penal. apenas quando tais normas so violadas que se ferem, alm da vtima, todos os outros cidados que so titulares desses direitos. Naturalmente, tais direitos no so includos diretamente como "bens jurdicos" no direito penal; ao contrrio, em procedimentos deliberativos precisam ser por sua vez interpretados e aperfeioados. O ilcito penal tem, portanto, dois fundamentos: a violao de direitos constitutivos para o status de uma pessoa de direito e a violao de normas que interpretam e aperfeioam tais direitos em um procedimento de democracia deliberativa, isto , normas legtimas. Conseqentemente, um direito penal legtimo somente pode existir em uma democracia deliberativa, em um Estado de Direito, j que apenas nesse caso possvel remeter o destinatrio da norma s suas possibilidades de participao na formao da opinio e vontade pblicas e, com isso, sua opo pelo dissenso quando ele viola a norma 33 . A obedincia norma pode ento ser esperada mesmo quando seu destinatrio no aceita sua validade. Apenas uma democracia pode legitimamente esperar do destinatrio de uma norma vlida que a obedea tambm no caso de rejeio individual, porque a democracia lhe concede simultaneamente o direito e a possibilidade ftica de expressar sua rejeio de outro modo que no a violao da norma manifestada com sua ao. O direito penal de uma democracia deliberativa no exige que a norma criada desse modo deva ser aceita internamente por seu destinatrio e obedecida em razo de sua compreenso, ou que os cidados sejam obrigados a tomar parte na formao da vontade pblica, porque apenas assim consentiriam tambm com a obrigao de realmente obedecer s normas da resultantes. A liberdade de rejeitar internamente uma norma penal e obedec-la apenas externamente, resultante da separao entre moralidade e legalidade da obedincia a normas (e ligada ao poder de coero), mantida. O dever de obedincia externa norma funda-se exclusivamente sobre o direito e a possibilidade ftica que cada indivduo possui de tomar parte no processo de formao da vontade, e no sobre o "como" e o "se" do exerccio individual desse direito. Isso vale no apenas para as normas de conduta do direito penal, mas tambm para as regras de imputao com base nas quais se atribui a um delinqente a responsabilidade pela violao de uma norma. Tais normas e conceitos devem, por sua vez, ser publicamente defensveis. Tambm nesse ponto a responsabilidade torna-se reflexiva. Os cidados recorrem ao mesmo conceito de pessoa a que fazem recurso para fundamentar normas para si prprios o conceito de pessoa deliberativa , mas agora o interpretam em face do seu prprio papel de destinatrios de normas legtimas. Das caractersticas do conceito de pessoa deliberativa possvel tirar uma concluso que determina a interpretao e o aperfeioamento ulteriores do conceito de pessoa de direito responsvel. Quando os participantes reconhecem-se reciprocamente como pessoas deliberativas, decidem-se pelo princpio de que cada um deles responsvel pelo respeito s normas. Isso

JULHO DE 2002

115

RESPONSABILIZAO NA SOCIEDADE CIVIL

pressupe, pelo menos, que se atribuam mutuamente liberdade de deciso e de ao em face de alternativas de ao. Alm disso, eles precisam estabelecer que capacidades e incapacidades, que espao para liberdade e que considerao pelos limites da possibilidade de motivao devem fazer parte do conceito de pessoa de direito responsvel que criam juntos para futuras imputaes de violaes de normas. Tal conceito resulta, portanto, da autointerpretao conjunta de todos os cidados. O que isso significa para a imputao em particular, pretendo ilustrar de modo exemplificativo com base em quatro teses curtas. i) A atribuio de responsabilidade, a responsabilizao de uma pessoa com base em regras publicamente reconhecidas de imputao e em um conceito de pessoa de direito responsvel publicamente defensvel, pode ser ento compreendida como uma prtica social com significado prprio. A imputao no deve mais ser entendida apenas, ou mesmo de modo algum, como simples requisito para a pena. Ao contrrio, a imputao de uma ao ou conseqncia de uma ao responsabilidade individual de uma pessoa ela mesma uma ao social, um ato performativo. Esse ato consuma-se com o proferimento da sentena, em especial daquela em que se considera o ru culpado. Para uma "sociedade da responsabilidade" a sentena condenatria torna-se mais importante do que a pena, e tem pelo menos quatro significados. Ao delinqente, vtima e sociedade transmite-se a mensagem de que continuam a existir bons motivos para manter-se a validade da norma. Alm disso, a sentena condenatria tem diferentes significados para o delinqente, a vtima e a sociedade. Para o delinqente deixa-se claro que a violao da norma erro seu e no atribuvel s circunstncias da situao, natureza ou ao destino, nem tampouco sociedade, e ao mesmo tempo confirma-se com isso que se deve manter o conceito pblico de pessoa de direito responsvel. vtima comunica-se, por meio da afirmao do delito e de sua imputao responsabilidade individual do delinqente, que a leso sofrida no resultado de m sorte nem consiste num erro pelo qual a prpria vtima teria de responder 34 . sociedade, finalmente, a imputao individual significa que ela, por sua vez, no responsvel pelo ilcito, e que este tampouco pode ser atribudo ao azar, natureza ou ao destino, mas ao responsvel de uma pessoa de direito. ii) Compreendendo-se a imputao de responsabilidade individual por atos ilcitos como uma prtica independente e constitutiva para os cidados de uma sociedade civil e sua autocompreenso, possvel ento dar o prximo passo e arriscar a idia, que primeira vista parece provocativa e utpica, de rompimento do vnculo entre culpa e pena. Uma sociedade civil que assumisse responsabilidade por sua responsabilizao poderia renunciar totalmente pena no sentido de inflio de um mal. Todas as funes simblicas atribudas pena j podem ser preenchidas pelo significado comunicativo da sentena condenatria para o prprio delinqente, para a vtima e para a sociedade, como se exps. Tendo em vista, alm disso, que no so de se esperar da pena resultados preventivos especiais e que a eficcia da preveno geral por meio da pena permanece ausente, no resta

(34) Shklar, Judith N. ber Ungerechtigkeit. Frankfurt a.M., 1997, pp. 67 ss.

116 NOVOS ESTUDOS N. 63

KLAUS GNTHER

(35) Em julgado recente, o Tribunal Federal Alemo destacou esse significado independentemente da sentena condenatria em relao pena (BGH Strafverteidiger, 1999, p. 149).

(36) Calliess, Rolf-Peter e Mller-Dietz, Heinz. Strafvollzugsgesetz Kommentar. 7a ed. Munique, 1998, 2, n. 9.

(37) Jakobs, Gnther. Strafrecht Allgemeiner Teil. 2a ed. Berlim/Nova York, 1993.

(38) Roxin, Claus. StrafrechtAllgemeiner Teil, I. 3a ed. Munique, 1997, 22, n. 7.

(39) Ibidem, 22, n. 11.

(40) Wiethlter, Rudolf. Rechtswissenschaft. Zurique, 1986 [1968], p. 96.

nenhuma justificativa convincente para a pena no sentido de inflio de um mal. A pena no tem nenhum significado alm daquele comunicativo da sentena condenatria. Com isso abre-se espao para formas de reao alternativas, como acordos entre delinqente e vtima, indenizao dos prejuzos, assistncia social, ressocializao35. iii) Se fosse permitido que o ato performativo de responsabilizao por meio da sentena condenatria sasse da sombra da pena, seria tambm possvel perceber mais claramente seu carter interventivo prprio. Isso no apenas porque a pessoa em questo pode ser detida e forada a tolerar a imputao em um procedimento formalizado e aceit-la aps o trnsito em julgado. A imputao de responsabilidade uma interveno especialmente relevante do ponto de vista dos direitos fundamentais porque modifica o status da pessoa. A sentena penal do tribunal de julgamento uma sentena de status (Statusurteil36) com a qual se atribui publicamente a uma pessoa a culpa por um ato ilcito. J essa interveno exige legitimao e no somente a pena. iv) A dogmtica penal atualmente dominante compreende a si prpria como "normatizante": as regras e conceitos da imputao devem orientarse pela funo da pena, especialmente por sua funo de estabilizao das normas 37 . A isso deve contrapor-se o programa de uma dogmtica penal pautada no pela pena, mas pelo direito da imputao pblica de responsabilidade individual por delitos graves, que atingem a coletividade. A questo fundamental no seria ento saber qual a funo de cada uma das etapas da imputao, como conformidade ao tipo legal, ilicitude e culpa, e dos conceitos a elas relacionados para a estabilizao da norma e o restabelecimento da confiana na validade do direito. Em vez disso, perguntar-se-ia sob quais condies justificvel imputar individualmente a violao de uma norma a uma pessoa de direito responsvel e torn-la publicamente responsvel por isso. As regras e conceitos cabveis seriam elaborados e justificados tendo em vista essa questo fundamental. Um breve exemplo: quem, diante de um perigo que no podia ser afastado de outro modo, pratica um delito cuja ilicitude no pode ser excluda, pode, preenchidos certos outros requisitos, ter sua culpabilidade excluda, de acordo com o 35 do Cdigo Penal alemo. H duas interpretaes concorrentes acerca do estado de necessidade excludente da culpabilidade: segundo a interpretao psicolgica, deve-se excluir a culpabilidade, e com isso a punio, daquele que age em estado de necessidade em razo da ocorrncia de uma "presso motivadora psquica" irresistvel38; e para a teoria normatizante importa apenas que, em situaes de estado de necessidade desse tipo, no subsiste nenhuma necessidade preventiva, geral ou especfica, de punir o ato ilcito39. Contra ambas as interpretaes, seria de afirmar a opinio de que um determinado estado psquico por si s no exonera de modo algum e no pode em si mesmo fundar a necessidade de no se fazer responsvel o delinqente. Isso depende antes do conceito de pessoa de direito responsvel que se aplica situao de fato. Caberia perguntar, portanto, se esperar o cumprimento da norma em situaes de

JULHO DE 2002

117

RESPONSABILIZAO NA SOCIEDADE CIVIL

estado de necessidade dessa espcie compatvel com o conceito publicamente defensvel de pessoa de direito responsvel. Esse programa tambm poderia ser desenvolvido, enfim, para o conceito de culpa do direito penal. Em 1968, lanando um olhar crtico sobre a discusso que ento se travava entre as teorias do dolo e da culpa, Rudolf Wiethlter escreveu: "Querendo-se um conceito para as noes de pena por culpa vigentes, pode-se extrair apenas um conceito poltico de culpa"40. O programa aqui esboado procura aclarar essa tese e lev-la a srio, ao explicitar o contedo poltico implcito do conceito de culpa para submetlo deciso consciente de uma sociedade civil, cujos cidados assumiram responsabilidade por sua responsabilizao.

Recebido para publicao em 14 de fevereiro de 2002. Klaus Gnther professor da Faculdade de Direito da Universidade Johann Wolfgang Goethe (Frankfurt am Main).

Novos Estudos CEBRAP N. 63, julho 2002 pp. 105-118

118 NOVOS ESTUDOS N. 63