15 de Mayo de 1979 Jacques Lacan. La topologa y el tiempo. clase 10.

seminario 26. La topologa y el tiempo. 1978-1979 clase 10. versin rue CB. 15 de Mayo de 1979

(pgina 1) LACAN: Hoy ser un dilogo entre Nasio y Jean-Michel Vappereau. NASIO: Parecera que subir a este estrado conduce casi automticamente a solicitarles, a ustedes los oyentes del Seminario de Lacan, indulgencia. Pues fue solamente ayer, lunes a medio da, que el Seor Lacan me solicit hablarles de una cuestin que yo le haba planteado. Ella concierne a la teora del sujeto del inconsciente. Si debiera intitular esta intervencin escribira: "el nio magnfico del psicoanlisis". Cuando al comienzo del ao, mi proyecto era estudiar la articulacin entre el saber inconsciente y la interpretacin, progresivamente, conforme a ciertos desarrollos, la cuestin del sujeto tom la delantera, devino el problema principal. Esta maana, me limitara a una evocacin sucinta de los abordajes posibles del concepto de sujeto abordajes ciertamente conocidos por la mayor parte de ustedes a fin de plantearles de inmediato algunas interrogaciones. Dividamos este resumen en tres partes: segn la relacin del sujeto con el saber inconsciente, segn la relacin del sujeto con la lgica de Frege, y finalmente, segn la relacin del sujeto con la castracin. I.- Nuestro punto de partida ser el del psicoanlisis mismo, constituido por ese hecho de lenguaje que se enuncia: "no s lo que digo". Si el deseo de la histrica es fundador de la transferencia, el "no s lo que digo" es el hecho fundador de la nocin de inconsciente en Freud y de la nocin de inconsciente como saber en LACAN. As pues "no s lo que digo", No s qu? No s que lo que digo es un significante y que, como tal, no se dirige al hablante, sino a otro significante. Se dirige al Otro. Hablo, emito sonidos, construyo sentidos, pero lo dicho, l, me escapa. Me escapa porque no est en poder del sujeto el saber con qu otro dicho ese dicho va a ligarse. "El significante se dirige al Otro" (pgina 2) quiere decir que va a ligarse con otro significante, en otra parte, al lado, luego. As pues no s qu?: el efecto de mi palabra sobre usted. Sobre el Otro. Y por no saber lo que digo, digo ms de lo que quisiera. En una palabra, no s lo que digo porque mi dicho va a otra parte, sin yo saberlo se dirige al Otro, y, sin saberlo tambin, me viene del Otro. Me viene del Otro y se dirige al Otro, parte del Otro y vuelve al Otro.

Existe todava una razn para ese "no s lo que digo" . Es que el sujeto que enuncia su dicho - insisto, el sujeto que enuncia- no es el mismo cuando el mensaje, o dicho, puede volverle. No somos ms el mismo, porque en el acto de decir, cambio; la expresin "sujeto efecto del significante" quiere decir justamente que el sujeto cambia con el acto de decir. Y en resumen, no s qu...? (frase ilegible) 1. No s que estaba all, bajo tal significante. Que tal dicho ha sido el significante, mi significante, el significante del sujeto. Pues estaba all, en el punto de no-saber .Y ese punto de no-saber representa lo que escapa al Otro y que se dirige al l, 2. Por no saber cul es el significante bajo la copa del cual yo me encontraba, ignoro simultneamente el otro significante al cual l se dirige. Dicho de otro modo: no s, diciendo, cual significante me espera. 3.No s que soy. En suma, ustedes tienen por una parte el sujeto fijado, suspendido a un significante, aquel de su acto de decir. Por otra parte los significantes se suceden uno tras otro; el sujeto, de hecho, no est en ninguna parte. Repito, pues es la conclusin a la cual quera llegar: el sujeto est en su acto, su acto de enunciar el dicho, pero, siendo que ste viene del Otro y se dirige al Otro, que todo ocurre entre dichos, el sujeto queda suspendido, perdido, borrado en el conjunto abierto de los significantes encadenados. Somos el sujeto del acto y con ese acto, sin embargo desaparecemos. Somos el sujeto del acto y no somos*(1) [4]. He aqu lo que se podra llamar la antinomia del sujeto. Pronuncio "somos" (nous sommes). Ahora bien, luego de lo que precede, "somos" es una inexactitud. Pues, si digo que el sujeto est (est) en el acto, luego que se borra en todos los dichos que se suceden, queda la cuestin: pero qu es este 'nosotros' (nous)? Digo "somos", pues de qu modo indicar de otra forma que "no sabramos especular sobre el sujeto sin partir de esto: que nosotros mismos como sujetos, estamos (nous sommes) implicados en esa profunda duplicidad del sujeto..?" (Lacan). [5]

II.- Podemos en principio, representarnos esa antinomia mediante un objeto topolgico introducido desde hace largo tiempo en la teora lacaniana. En lugar de definir al sujeto, la banda de Moebius va a mostrrnoslo. Pero sera falso identificar directamente al sujeto con la banda y decir (pgina 3) sealndola: he aqu al sujeto. No. Lo que nos interesa en la banda de Moebius, es que su propiedad de tener un slo borde cambia si se opera un corte mediano (-al menos es el caso para una cinta torcida con una sola semi-torsin)[7]. En ese momento, es decir en el momento de realizar una curva cerrada (-que se une con su punto de partida-), la banda propiamente dicha desaparece, resulta de eso una cinta que ya no es ms una banda moebiana. No basta entonces con representar al sujeto en el espacio, hace falta tambin el acto de cortar, de trazar una curva cerrada. El acto de decir es del mismo tipo, dado que el significante determina, hiende al sujeto en dos: lo representa y lo hace desaparecer. Procedamos a una segunda forma -lgica, esta vez- de considerar la antinomia. Para ese asunto, retomemos el anlisis establecido hace largo tiempo por el discurso lacaniano, de la relacin entre lo Uno y el cero en correspondencia con la relacin del sujeto y del significante. No entrar en detalles concernientes a la demostracin, ella ha sido rigurosamente tratada por J.A. Miller en su texto sobre "La Sutura". (Nota del traductor [1]). Me limitar a los puntos esenciales de esa correlacin a fin de responder a la cuestin que nos preocupa: de qu modo dar cuenta de ese hecho terico de que el sujeto es imposible y no obstante nombrado, y ms que nombrado, contado como uno (-sea uno en ms o uno en menos)..? De qu modo esa cosa huidiza que es el sujeto puede ser fijada a un significante ? La proximidad con la definicin del cero suministrada por Frege es aqu esclarecedora; es un nmero dotado con dos propiedades: por una parte designa el concepto de un objeto imposible, no respecto de la realidad, sino de la verdad en tanto que no-idntico a s; y por otra parte, -en relacin a el orden de sucesin [6] de los nmeros- el cero cuenta como uno. El cero se define entonces en tanto que concepto de lo imposible y en tanto que elemento ocupando un lugar en la sucesin numrica. Igualmente el sujeto, estando

totalmente rechazado de la cadena significante, queda sin embargo, representado por un significante y, en consecuencia, elemento contable. Hay pues una estrecha afinidad entre el sujeto y el cero, an ms apretada e importante si se considera esa funcin que les es comn: tanto uno como otro aseguran por su lugar singular el movimiento de la serie [6] de los nmeros. As, cuando definimos al sujeto del inconsciente como efecto del significante en el ser hablante, queremos decir que el desfile de los significantes a travs nuestro, hace de nosotros una constante, un cero, una falta, una falta-pilar que va a sostener precisamente. toda la cadena. "Cuadernos para el anlisis" ; n 1-2, p.39-51, Paris, 1966 [8] (Pgina 4) De qu modo se juega en el anlisis todo esto? No es una especulacin descarnada? Qu otro objetivo analtico podemos esperar, como no ser que el sujeto en un anlisis, hable, no para decir sentidos, para significar, sino para significarse..? Es decir que un sujeto habla -all reside la paradoja- para desaparecer. Para que haga acto y se borre enseguida. Solicitamos, esperamos que el sujeto dimita, venga al Otro, desaparezca y, simultneamente, vuelva a lanzar la cadena de los significantes inconsciente. El sujeto dice y, diciendo, deviene sujeto (en la grabacin, espacio en blanco) y desaparece. Antes del acto no era , luego del acto ya no es. El sujeto "ex-iste" fuera de esa cadena, pero en relacin con ella. (?) En ste punto de la demostracin, antes de entrar en el problema de la castracin, anticipamos ya la interrogacin de la cual quera hacerlos partcipes: por qu, si todo el sistema es significante, si el orden es significante, (por qu) [9] introducir ah el trmino sujeto? Por qu LACAN tiende a guardar ese trmino all donde, en principio, todo conduce a decir que no hay nada de tal? Ahora bien, est ya claro que negar la existencia del sujeto, al menos desde el punto de vista de la teora lacaniana, es un error. Si ustedes dicen: el sujeto est bajo el significante, luego ya no lo est, cometen un error. El sujeto est dividido, est entonces, tambin en la cadena. LACAN ha tendido a conservar ese trmino de sujeto, incluso a utilizarlo para desmarcar el psicoanlisis del formalismo. Incluso con relacin a Freud, l sostiene al sujeto. Hay una cita muy bella donde, hablando de la satisfaccin del deseo -ustedes saben que el deseo se satisface en el smbolo, en el significante- Lacan afirma: "FREUD nos dice: 'el deseo se satisface', mientras que yo propongo: (") el sujeto del deseo se satisface"[10]. Por qu no desiste de esa cuestin del sujeto ? Al retomar ese desvo, ese matiz con relacin a FREUD, uno puede preguntarse si es el concepto de satisfaccin quien lo conduce a no abandonar el sujeto. El sujeto, le es necesario para hablar de goce o de satisfaccin? En mi opinin no es

esa la va que debemos seguir, vern ms tarde que la relacin entre el sujeto y el goce es una relacin de oposicin. Se podra decir con algunas reservas: all donde hay goce, no hay sujeto. No es pues esa problemtica del goce quien explica su adhesin al concepto de sujeto. (pgina 5) III.- Antes de exponer qu problemtica resuelve ese trmino de sujeto, volvamos directamente a nuestra tercer relacin, aquella del sujeto con la castracin. Es en el marco de la castracin que encontraremos en LACAN una primera respuesta, inspirada en el trmino de aphanisis extrado de JONES, al cual se refiere en la mayor parte de sus seminarios para hacer de l -no sin admiracin-, la crtica. Por otra parte ciertos conceptos importantes en la teora lacaniana llevan tan fuertemente el sello de JONES, que me he dicho, que Lacan ama a Freud como a su doble pero es a Jones a quien desea. As pues cuando Freud escribe: el deseo se satisface, l dice, el sujeto del deseo se satisface. JONES propone, aphanisis del deseo, l dice, no, es la aphanisis del sujeto. Ha encontrado pues el medio de decir: no es que el sujeto est ausente de la cadena de los significantes, no es que no estemos en los mil y un acontecimientos que van a sucederse, es que el sujeto est pero como borrado, el sujeto 'se aphanisa', se desvanece en el Otro. Si ahora nos remitimos a la castracin y a la relacin establecida por Lacan hace ya muchos aos, entre tener el falo y serlo, veremos al concepto de aphanisis desdoblarse segn el lugar que el sujeto ocupe en referencia con el significante o bien respecto del objeto flico. No puedo entrar aqu en el examen profundo de un punto que hemos tratado en otra parte. Nos preguntaremos simplemente, a manera de recuerdo, lo que queremos decir cuando utilizamos la expresin bien conocida de "estar castrado". Ponemos ah tres significacines: en principio que el ser hablante no se enfrenta con el sexo sino a travs de dos medios, el significante (sntoma o no-) y el fantasma; medios artesanales porque son incapaces de resolver el impasse del goce, entendido, aqu, como inexistencia de relacin sexual. Enseguida, que el recurso a los significantes es una coaccin y una sumisin: compulsin a una repeticin intil pues la suplencia no se lleva a cabo, ella falla (rate); sumisin respecto del trmino que ordena esa repeticin: el significante flico. Tener el falo quiere decir esto: no tener nada en lo absoluto y quedar no obstante, sometido a la funcin flica. Y, en fin, he aqu que en ese trabajo inexorable de poner significantes unos junto a otros en el curso de una vida, el sujeto se apaga pasivamente, se "aphanisa". All est una de las formas de desaparicin. (pgina 6) La otra forma relativa a ser el falo, depende de una dimensin muy diferente, aquella del fantasma en que vemos desaparecer al sujeto escondido detrs del objeto fantasmtico. Es necesario pues sumariamente, distinguir dos clases de aphanisis, dos modos de no estar ms all (-lo que es totalmente otra

cosa que no ser-) : una forma propia a la repeticin, la otra propia a la ocultacin. Se ve pues sin dificultad, que la castracin no es, como se podra creerlo, una operacin negativa de eliminacin de un rgano. Por el contrario, castrar es un trabajo de proliferacin inexorable de significantes sucesivos. Y, si algo es afectado de privacin, no es el pene, es el sujeto mismo. Castrar, es decapitar porque, entre ms insistan los significantes y se repitan, ms el sujeto es en menos. Si ahora para resumir, cambiamos de vocabulario y nos interrogamos nuevamente: qu es la castracin..?, diremos que ella es una iniciacin, una entrada del nio en el mundo del fracaso (chec) con miras a abordar el goce (incluso no de conocerlo, solamente de significarlo-) al precio de desaparecer. Una vez ms, terminamos en la misma conclusin: el nio entra en el mundo y palidece. Retornemos al cuestionamiento de hace un rato: de qu suerte de obstculo ese trmino de sujeto nos libera? Someto a vuestra apreciacin la idea de que, el impasse que LACAN debi levantar (fue[9]) la alternativa ya muy antigua del ser y del no-ser. Le era necesario -segn mi interpretacin, no ontologizar al sujeto, no hacer de l un substrato; le era necesario, dicho de otro modo, no perseverar con la nocin de representado; le era necesario que el sujeto no fuese solamente una cosa marcada por la representacin, lo que para un Berkeley se traducira por su clebre frmula "ser, es ser percibido", y para nosotros, por "el sujeto, es el sujeto representado". Se trata entonces, para LACAN de evitar ese sujeto-substrato, identificado exclusivamente con una representacin. Si el sujeto no fuera ms que ello, pura representacin, seramos naturalmente conducidos a erigirlo en entidad absoluta, substancial. Ahora bien, era necesario, para no terminar en la redecilla de la metafsica, que ese sujeto sea otro. Lacan entonces, guarda en una mano esa nocin de representado pero, para que ello no sea un sustrato, introduce entonces con la otra, la nocin de sujeto eclipsado (effac) en toda la cadena. Siendo vlida la inversa: la necesidad de no hacer desaparecer completamente, al sujeto, explica (pgina 7) el recurso a la nocin de sujeto representado. Ese doble juego, seguramente, es el sujeto dividido. Quiero ser claro sobre este punto: la astucia no es tanto haber dividido al sujeto -(habra podido dividirlo en ser y no-ser) como haberlo dividido entre la representacin y el conjunto de las representaciones- Qu inters tiene eso ? Es que, de ese modo, divide al sujeto entre el ser representado y, por otra parte, lo hace estallar en tantos dichos, tantos significantes como se ordenen en cadena. As, guarda al sujeto y conserva sobre todo la cadena, la cadena de las representaciones inconscientes, o bien la cadena de los significantes. Insisto todava sobre el hecho de que la divisin del sujeto no reside entre el ser y el no-ser, sino entre lo Uno y el Otro, entre un significante que lo representa y el

desvanecimiento en la letras, entre S1 y S2 (S ndice 1 y S ndice 2)

cadena,

o,

incluso,

para

retomar

nuestras

Ahora bien, la solucin de dividir el sujeto eludiendo esos dos riesgos reposa totalmente sobre la funcin representativa: un significante representa al sujeto para otro significante. Sin ese concepto de representacin, la divisin del sujeto sera impensable, pues es por un representante que el sujeto permanece ligado al sistema. Pero -he aqu la interrogacin que he presentado al Ser LACAN y que someto a ustedes -este amarre de la representacin, no es demasiado delgado para mantener unidas dos dimensiones tan heterogneas como: la determinacin significante y el efecto de un sujeto desaparecido? De qu modo concebir que la representacin pueda reunir la determinacin y el rechazo (rejet), la causa de la abolicin y lo que es abolido? Para algunos de entre ustedes una tal cuestin puede suscitar objeciones, entre la cuales algunas podran encontrarse ya incluso en la trama de esta exposicin, es decir haber sido adelantadas por m mismo. Sin embargo, prefiero al contrario no acallar la cuestin y dejarla conducirnos sin prejuicios de que, ms tarde, seamos obligados a volver sobre nuestros pasos.

As pues, a partir de este cuestionamiento de la representacin en tanto que divisor del sujeto, me parece posible, antes que dividir horizontalmente al sujeto, multiplicarlo verticalmente en tantos significantes como compongan una cadena. Un sujeto escalonado (tag), hojaldrado (feuillet) en suma. Esa concepcin espacial del sujeto nos aparece con la consideracin de una cierta clase de superficie topolgica, llamada superficie de RIEMANN (nota traductor [2]), definida por una funcin analtica. RIEMANN, sabio y matemtico del siglo XIX, haba resuelto genialmente -en el marco (pgina 8) de la teora de las funciones analticas de variable compleja el caso anormal de una funcin multiforme. Es el caso -no hago ms que mencionarlo- de una variable (relativa a un nmero complejo, por ejemplo raz cuadrada de z-) a la cual corresponde ms de una funcin. A fin de quitar el obstculo de una irregularidad molesta para otros clculos (-clculo integral-) RIEMANN sale, por as decir, del campo propio de las funciones algebraicas y recorta el espacio

geomtrico, incluso lo imaginario del espacio. As, procede a una multiplicacin de la variable en tantos valores como funciones hay. En lugar de buscar entonces, reducir el nmero de funciones y acordar una funcin a una variable, encuentra ese mismo acuerdo desglosando el valor de la variable; en una palabra, en lugar de disminuir las funciones, desmultiplica la variable (nota del traductor [3]). Ahora bien, esa multiplicacin tendr, al menos en la manera de hacer de RIEMANN (-aquello ha sido modificado despus-) un soporte espacial, topolgico. Erige hacia arriba un armazn compuesto por hojas superpuestas, cada una correspondiendo a un valor y recubriendo el conjunto, el plano de los nmeros complejos; el nmero de pisos o de hojas puede, segn el gnero de superficie, incrementarse al infinito. Es esa estructura, precisamente, la que se llama superficie de RIEMANN [14].

La analoga de un anlisis de ese tipo con el sujeto es para nosotros notable. Por qu no suponer -sin prejuicio de retomarnos- que el sujeto sufre el mismo tipo de crecimiento, el mismo hojaldrado que RIEMANN haca sufrir al valor de la variable y suponer incluso que, si el sujeto se multiplica as, a la medida de los significantes que componen la cadena, termina por identificarse a ella.? Sabemos bien que esto significara liberar al sujeto de toda ligazn al sistema, dado que ese sistema, l lo deviene. Sabemos tambin que existe un nombre para designar esa asimilacin del sujeto a la cadena: el sujeto supuesto saber. Sabemos an, como he intentado explicarlo, que no hay que confundir negacin del sujeto y dependencia del sujeto, que una cosa es decir que el sujeto no est y otra que se aphanisa. Todo esto lo sabemos. Pero de ordinario, cuando los psicoanalistas que somos que practican tanto la teora como el anlisis, ese sujeto se escurre entre nuestros dedos; razonamos y filosofamos como si de hecho el sujeto no fuera ms que un ornamento sobre aadido, un "joker" cmodo en el juego terico. Todo ocurre como ni fusemos "sujetistas" de pensamiento, pero formalistas de corazn. (pgina 9) Ahora bien, cuando proponemos, con el apoyo de la superficie de RIEMANN, ver al sujeto hojaldrarse y desaparecer, estamos a punto de confirmar esta intuicin, mejor, tal vez estemos a punto de interrogarlo como un sntoma (symptme) en lugar de intentar obstinadamente corregirlo. El campo estara entonces ms despejado para reconocer fcilmente la necesidad de profundizar la aphanisis efectiva del sujeto y, simultneamente, en consecuencia, volver a trabajar la dimensin imaginaria del yo (moi). A partir de nuestras formulaciones sobre el sujeto, es muy particularmente ese tema del yo (moi) y de la intuicin lo que se ofrece al examen. Si el sujeto queda confinado a la cadena como lo suponemos, se impone entonces la necesidad de inclinarnos sobre la pendiente de la instancia imaginaria del yo (moi) y analizar ms a fondo su relacin con la intuicin. En resumen, se tratara de mantener viva la cuestin: "qu es el sujeto?" Si retomamos nuestra terminologa hablando de la castracin, si en lugar de sujeto decimos nio, si en lugar de cadena traducimos ley del padre, si en lugar de afirmar simplemente goce, [*12] aadimos goce de la madre, y si, en fin, nos

interrogamos qu es ese nio magnfico del psicoanlisis, qu es ese nio del cual el psicoanlisis habla tanto para sostener sus hiptesis, deberemos entonces responder que ese nio, ese sujeto entonces, es aquel que habla y piensa con palabras del padre granjeadas por el goce de la madre.[11] El nio magnfico del psicoanlisis, nosotros los seres hablantes, no somos ms que seres de viento, mensajeros evanescentes entre el goce que aspira a las palabras y el nombre del padre que las ordena. (Este texto ha sido revisado por el Sr. J.D.Nasio).[13] . VAPPEREAU: No he querido interrumpir a NASIO en el momento en que hablaba de la banda de Moebius, porque creo que, como con el espacio de RIEMANN, uno se imagina que es a partir de all que podramos dialogar. Entonces, voy a dibujar esa banda de Moebius y encontrarn el comentario del dibujo que voy a hacer en "L'Etourdit", que se encuentra en Scilicet. No tengo la intencin de ilustrar ese texto y ms bien voy a servirme de l para responder a esta pregunta ... En fin, digamos, el Dr. Lacan me incit a hablarles, me present los cuatro volmenes del Seminario que han sido editados, y me solicit sacar de ah, alguna cosa para ustedes, y he hecho algunos dibujos. Entonces he aqu la banda de Moebius de la cual habl NASIO a propsito del S1 --- > S2 en trminos de matemas (pgina siguiente- es decir aqu abajo) y voy a trazar el dibujo del corte del que l habl tan bien. He aqu este corte (pgina 11, dibujos)

Si ustedes extraen el jirn de superficie que obtienen luego de haber cortado segn el trazo azul, que es un trazo continuo, obtienen una superficie de un slo borde y una sola cara, que es ella misma una superficie de Moebius. Y del otro lado del pizarrn, voy a dibujar en el otro extremo, una cadena borromeana en la cual se podra por otra parte, poner una con consistencia en azul.

Entonces helo aqu, es entre esos dos dibujos que voy a intentar hablarles de los cuatro volmenes del Seminario, a propsito de dos trminos, a propsito en principio del trmino de mquina y de este de nudo. (Pgina 11) Entonces, en esos cuatro volmenes, las mquinas ocupan un lugar muy importante, en el segundo, en el Libro II [14]. Y es muy evidente que, cuando comenc a leer el Libro I, dado que apareci al mismo tiempo que "Encore" (An), el Libro XX -el Libro XX, yo haba asistido al Seminario, estaba muy contento de tenerlo, as, para poder leerlo -y bien, el Libro I, debo decir que no comprenda muy bien el comienzo, donde estaba la cuestin del Ego, un trmino que no conoca dado que no es, digamos, (un asunto) [15] en el lugar de donde vengo, entonces esper un poco, y fue solamente, a propsito de esa cuestin sobre el ms all de la psicologa, que me encontr interesado. Ahora bien, esa cuestin es desarrollada en el Seminario en trminos de Imaginario y de Simblico que, en un primer tiempo, les propongo considerar como siendo las dos fases de una banda bipartita, que estn aqu a uno y otro lado del azul, porque sera necesario que se dieran cuenta, que, sea recortndola, sea dibujndola, lo que se obtiene -sobre la banda de Moebius as-, se obtiene una banda bipartita, es decir que se separa la banda, no en dos partes, no importa cuales, sino en dos caras. Voy a colorerselas: he aqu una verde, aqu hay una torsin, entonces va a estar all el otro lado, pero es el verde el que reaparece de nuevo all y todava el verde si contino, va a estar del otro lado, helo aqu ya al verde que reaparece ah. Y luego hay una parte que coloreo en rojo que es el anverso del verde. (esquema en lo alto de la pgina 11). Entonces es a propsito de la banda, si les propongo intentar quedarnos lo ms cerca posible del "Libro I" del Seminario, que me di cuenta que la parte que corresponda al azul, era lo Real. Entonces al fin de cuentas all, es muy torpe presentar las cosas as, porque es directamente la represen (pgina 12) tacin. Pero, en el Seminario, el Libro I, se encuentra que efectivamente, es cuestin de lo Real, a propsito, se me pareci, a la Verneinung de Freud, comentada por Hyppolite y, es as como relaciono con esto, la exposicin de la Seora LEFORT [16], a propsito de esos dos trminos: "El lobo..! El lobo..!". Bien, pero entonces volvamos a las mquinas. El Seminario siguiente, el Libro II, desarrolla me parece, esta cuestin de las mquinas, que me ha causado mucha sorpresa volver a encontrar bajo este aspecto, en la medida en que las haba estudiado, entre los matemticos, como autmatas abstractas, y luego tuve la idea de lo que poda ser una mquina, an cuando no se piense muy a menudo que una polea o un dado sean mquinas. Y aquello hacia lo que quera ir, es a hablar de mquinas, que son un poquito diferentes unas de otras, y hablar del nudo y de las cadenas como mquinas. Entonces, si me atengo por el momento a la poca de ese Libro II del Seminario del Dr. Lacan, si me atengo a las mquinas matemticas, las mquinas recursivas que producen una repeticin de una cierta operacin tanto

tiempo como se quiera, que tienen limitaciones y que han fracasado en dar cuenta de los lenguajes naturales, y bien, esas mquinas tienen una cabeza de lectura o de escritura, y bien, creo que no es necesario preocuparse excesivamente de la cabeza -o nicamente. Los matemticos y los lgicos, el problema que se han planteado con esa cabeza, es saber si ella pasaba por diferentes estados. Uno llama a eso los estados de la mquina y anota S1, S2 ,etc ... Ahora bien, me ha servido mucho como analoga, al comienzo, seguir el programa, la gramtica de esa cabeza. Pero muy rpidamente fui conducido a desdoblar esa cabeza, y ahora me doy cuenta perfectamente que lo que hay frente a la cabeza es lo que se llama la banda-mquina- (bandemachine), me doy completamente cuenta, que es necesario ocuparse de la banda. nicamente las bandas en las mquinas de Moebius, no precisamente de Moebius, sino de Turing, no tienen torsin, es decir que son mquinas forzosamente lineales y, con esas mquinas, nunca se logra que hagan otra cosa distinta de la que saben hacer, pero que encuentran, forzadas, un lmite, es decir que el lmite se encuentra del lado de lo infinito, es decir que es necesario empalmar, para dar cuenta de los lenguajes naturales, parece, una infinidad de mquinas, unas junto a otras, para lograr obligarlas a hacer qu?. Podramos preguntrselo, pero del lado de la banda, hay que interesarse en la banda como mquina, y es ya una etapa como la que dibuj all. Y ven bien que no es suficiente para mostrarla un slo dibujo, es necesario transformar, es necesario hacer funcionar a esa mquina. Es una etapa de las mquinas entonces. (Pgina 13) Y me parece que con eso se pueden hacer ya bastantes cosas. Entonces, como me intereso seriamente en esta banda con sus torsiones y sus agujeros, voy a dibujar otra presentacin de esta banda con un agujero y mostrarles una pequea maquinacin bastante sorprendente, pero en fin, ms bien mostrarles ambos trminos porque es muy largo hacer los dibujos intermedios y es todo un ejercicio. Entonces se trata,

por un lado de esa banda sobre la cual abro un agujero. Si abro un agujero aqu y extiendo ese agujero hasta el punto de alargar los bordes de ese agujero, obtengo esto. Voy a dibujarlo aqu de un modo bastante burdo, es decir que hago hacer en el borde del agujero, el agujero del agujero central, y voy a volver a poner la parte azul. Helo aqu Y bien , esa figura, sobre la cual es posible trasladar el rojo y el verde, resulta que esta figura es lo que se llama una encrucijada (carrefour) de banda, si recortamos la parte azul que he coloreado, vamos a obtener una encrucijada de banda dos veces hendida y que voy a enderezar. Entonces esos objetos que dibujo, tienen propiedades y resulta que, cuando leo, intento sacar en el conjunto de las figuras, un cierto nmero de objetos que he dibujado ya, intento sacar de adentro y ver si lo que leo da algo, responde o resuena con los dibujos y los problemas que aqu son problemas de superficies. Ahora bien, eso nunca funciona demasiado tiempo; eso, creo que es una constante, una constante de esta forma de hacer, que es, que se llega cada vez a un momento en que las cosas parecen insuficientes. Pero lo que quisiera intentar decir es que hay un salto, porque comenzamos ya a hacer funcionar otra mquina, cuando abandonamos a un cierto tipo de mquina. Y no es necesario buscar llevarlas al extremo, es decir (pgina 14) al extremo, es decir a ninguna parte. Por ejemplo, voy a mostrarles sobre esa figura, all est ya el dibujo de los bordes y puedo interesarme en los bordes. Ahora bien, qu es lo que esos bordes van a darme ?. Pues bien, veo que aqu hay un agujero. Ahora bien, el agujero, si se razona sobre el agujero, el borde del agujero, imaginamos muy bien que es independiente, totalmente independiente de los otros bordes que estn sobre esa superficie, dado que se ve bien aqu, que el borde es independiente de la parte azul y del otro borde rojo exterior. Aqu vemos bien que el borde de ese agujero negro es totalmente independiente. (III pagina anterior). Esta pequea pastilla no est anudada. Por consecuencia, puedo en cambio dibujar la parte azul y la parte roja; la parte azul, va a ser un ocho interior sobre el cual viene a anudarse en rojo, una consistencia; la parte azul, es el borde de la banda de Moebius que est trazado sobre la banda de Moebius y, el borde del agujero, es un crculo negro. Entonces de este modo intento hacer monstracin (monstration) de un camino que fracasa y recomienza sucesivamente... En el Libro II, donde es cuestin de mquinas, a propsito del Seminario, intent aplicar esa mquina, es decir sta, esta encrucijada de banda, al sueo que tiene Freud a propsito de Irma y del cual parte el Dr. Lacan. Entonces, efectivamente, sito el movimiento del sueo y me doy cuenta que, efectivamente, en el comentario se puede seguir muy precisamente, a Freud que, aparta, se hace a un lado con Irma. Entonces se va, en lugar de quedar sobre la banda all, que est atravesada por la parte azul, toma prestado un enlace aqu (-esquema II pgina anterior-), es decir que en la encrucijada va a apartarse del trayecto normal de la banda azul. Y ustedes ven que va a ser arrastrado para pasar bajo la banda. Ahora bien, es en ese momento que ve la boca abierta de Irma, y la observacin que fue hecha en el Seminario, era que, en ese momento, habra debido despertarse,

pero no se despierta. Entonces qu es lo que me formul como pregunta? Me dije: qu es lo que hace que no se despierte? Y trabajando, por una parte esas bandas, y por otra, soando tambin, llegu a situar el despertar del lado de la torsin, es decir que parecera que en ese dibujo Freud, no encontr torsin.

Entonces lo que quera mostrarles, era de qu modo, si se corta segn sus tres bordes a esa banda que voy a terminar de colorear, si se corta esa banda, se puede lograr presentarla as, se puede lograr presentarla as, sin torsin (pgina siguiente), es decir que, ustedes imaginan la complejidad para mostrar eso directamente, por transformaciones continuas. Entonces es ah cuando fui conducido a hacer un poco de matemticas. Lo que entiendo por hacer matemticas en ese momento, es buscar modos intermediarios que me permitan justificar esta transformacin que he encontrado, porque (pgina 15) yo trabajaba con esos objetos.

Entonces trazo completamente la banda, ya no hay ms torsin y se trata de una verdadera espiral. Ahora bien, me parece por consecuencia, que todo eso tiene mucho que ver con los problemas del anlisis, es decir que esta espiral sin torsin, digo de inmediato que no creo que sea una psicosis, dira que eso tiene algo que es del orden del anlisis en un primer esquema que encontr bastante evocador en el Libro I del Seminario, en el curso de la ltima reunin cuando el Dr. LACAN nos propuso un esquema del anlisis que data de esa poca del Libro I del Seminario. Entonces ven la cuestin que se elabora, es que hay una parte de ilustracin, hay una parte matemtica que preservo y que en mi opinin no es indispensable desarrollar de otro modo, y voy a intentar explicarme sobre esto hablando justamente del Libro XI que, en mi opinin -en fin tal como lo he ledo-, retoma el Libro I. Me ha parecido que era un desarrollo anlogo, porque

es cuestin enormemente, en ese libro XI, de matemas, de escrituras matemticas que corresponden entonces, a otro orden que el que tiempo atrs deca Nasio, que no es topolgico, pero de inmediato hablando de lgica con el cero de Frege, esas cosas efectivamente, estn muy presentes, esas diferentes formas de abordar una cuestin, si se quiere atenerse a ello, ya sea con bandas, ya sea con escrituras. Y es en torno de esos trminos que nosotros giramos. Y bien, dira que el Libro XI en el cual hay muchos matemas, que sorprenden a los matemticos porque no comprenden nada de eso, es necesario ser un poco lgico para seguir aquello, y creo que con las cadenas y los nudos se llega particularmente bien a plegarse a ello. Entonces es debido a eso que voy a saltar al Libro XX que, me parece extremadamente denso, muy conciso, pero en el cual, se trata de esa falla compacta que los matemticos all, pueden leer y reconocer la definicin totalmente correcta de lo que conocemos como compacidad, y creo que se puede reenviar esa falla compacta a lo que se obtiene de eso, darse cuenta que por ejemplo, ella reenva al Seminario XI, si se lo lee, en el momento en que justamente la red del significante es (pgina 16) presentada en el captulo justamente anterior que se llama "El inconsciente freudiano" y donde LACAN, luego de haber hablado de LVI-STRAUSS y, del "Pensamiento salvaje ", dice que hay algo un poco diferente del pensamiento mgico, es la discontinuidad. Entonces eso debe hacer rer an ms a los matemticos, la discontinuidad, hablar de discontinuidad en ese momento, porque la topologa se define justamente, por funciones continuas. Entonces esto puede parecer extremadamente difcil y no obstante pienso, en el plano de la enseanza de LACAN, que hay que dibujar, evitar justamente mis matemticas como prctica de la escritura, que los nudos y las cadenas, eso aporta justamente, algo y, que es necesario diferenciar las superficies que dibuj en el tablero que, ellas son superficies, son mquinas an sumarias respecto de las cadenas que son mquinas -dira-, ms consistentes, que podemos practicar muy simplemente, como los dados, son mquinas: se pueden echar los dados, se pueden tambin echar las cadenas -borromeanas o no- por tierra, recogerlas, retomarlas. Ahora bien, soy de la opinin que dibujarlas, cuando se llega a dibujarlas, produce tensiones de estructura que pueden ser mejor seguidas que con la manipulacin del modelo fsico. Y llego por ah, a discutir ese trmino de modelo, porque si evoco esas mquinas por un lado y, las matemticas por otro, es un criterio poder construir en matemticas, lo que se llama modelos. Y all digo que no se trata de modelos porque finalmente, dibujo -aqu incluso dibuj bastante torpemente-, pero por esto justamente, les propondra el hecho siguiente: no se trata de modelos dado que el Dr. LACAN ha planteado el trabajo sobre las escrituras de los matemas hasta el punto -en "Encore" - de producirnos algo -no lo dice tal vez en ese Seminario, sino un poco ms tardeque alguien ms haba ya sealado y que se trata en la ocacin del "No todo" (Pas-tous). Ahora bien, efectivamente si se estudian las matemticas, es decir la cuestin de la teora de los modelos, de la teora de los conjuntos en el lenguaje del calculo de predicados, no se comprende nada del "No-todo", no se lo descubre jams ya que todo el asunto est hecho para que justamente, con

la tau [17] de Hilbert, las cosas no aparezcan. En consecuencia es necesario tener otra idea de lo que se busca para encontrar el "No-todo" en la teora de los conjuntos y en el clculo de predicados. Pero est perfectamente articulado y es con ese argumento que se llega a producir algo. Ahora bien, digo que luego, en el Seminario XX, luego de haber articulado precisamente a propsito del matema, el lmite por encima del cual el matemtico que hace el clculo de predicados, no est obligado a saltar, y bien, se encuentran las cadenas, es decir se vuelve a las mquinas, se dejan esos modelos y la teora de los conjuntos, incluso ms mecanizada, y se vuelve a las mquinas mucho ms simples. Y son esas mquinas mucho ms simples las que me parecen tener un inters en ser practicadas. sigma

(Pgina 17) Entonces dira para terminar: qu es lo que hay de particular con esas cadenas? Para retomar la pregunta que NASIO formul con la cuestin de lo Uno y del Otro, dira, para responder tambin a esa pregunta de la representacin de la representacin o de la Nada, que, si trazo una cadena de cuatro, si trazo una cadena borromeana de cuatro, pues bien, hay tres crculos -y eso el Dr. LACAN lo dice muy bien en los seminarios que han aparecido en Ornicar?- hay tres crculos que voy a dibujar, uno en azul como en la figura precedente, es decir este, otro en rojo y un tercero en verde. Si se corta uno de los tres que estn coloreados, quedando el cuarto negro, los otros dos coloreados quedan libres, pues estn anudados...., ellos presentan alguna analoga con la estructura borromeana, es decir si se corta uno de los tres,

cualquiera de los tres, los otros dos quedan libres. Ahora bien, qu es lo que ocurre en la estructura borromeana? Resulta que el cuarto est implcito, dice LACAN en alguna parte, luego en los seminarios que siguen, el cuarto est implcito, y bien, la cuestin es saber lo que sostiene a los tres. Cada uno de los tres sostiene a los tres, cada uno de los tres sostiene a los otros dos -se puede decir- pero se puede incluso decir que sostiene a los tres. Pero nada -pero entonces es que se cae en la mstica? - nada, pero es una nada que cuenta, es decir un vaco, dado que no es cuestin de representarlo aqu por un cuarto. Aqu, dira que el cuarto est explcito. Aqu el cuarto est explcito, lo llamo "sigma", aqu, que es lo que sostiene a los tres? Es la estructura borromeana la que acaso realiza eso, la que los sostiene, es una nada que cuenta. sigma (letra arriba a la izquierda-agregado nuestro-) He aqu como dira yo, que este efecto de nodalidad -he aqu cmo lo veo o cmo lo digoeste efecto de nodalidad permite, a mi entender, hacer jugar algo, que no es representable y no puede ser agotado por ninguna mquina, es decir que es una mquina, pero en cambio es una mquina que en s misma (pgina 18) se practica, es decir que est al alcance de la mano y que es -en mi opinin- algo como, para evocar el lugar en el seminario donde por primera vez, aparece la nodalidad, es algo como el tiro al arco (tir l'arc) (esquema pgina anterior aqu a la derecha, abajo, enseguida); es decir, tomo esta referencia del libro XI, el Dr. LACAN present la pulsin en estos trminos, haciendo este dibujo a propsito de un borde, pues bien, es el crcuito de ida y vuelta de la pulsin que contorna el "a" (pequeo a). Es la primera ocurrencia de la nodalidad en los dibujos del Dr. LACAN. Observen cmo qued sorprendido al encontrar otro dibujo que, nunca es comentado que presenta exactamente, ese borde y ese circuito.

Aqu se trata todava de una cadena de tres con una consistencia que pasa por un agujero, en fin que considero como un agujero, y que resulta ser una cadena borromeana. Ahora bien, quisiera decir que recurrir a estas figuras, la pregunta que me formulo, es, a propsito justamente, ya sea de la idea de ensear o de poder discutir, es: qu tipo exactamente de aplicacin, es necesario efectuar para lograr hacer de eso algo? Es decir que me parece que efectivamente, all, -jams me he guiado de otro modo que como all arriba, que haba algo que jugaba en el texto de los seminarios, es decir que el Dr. LACAN escriba o hablaba - es as que intitulara de buena gana, a eso, "mquina de escribir", dado que finalmente da, algo escrito- y bien, l hablaba, digamos, de

una manera material y consistente. Que haya logrado desarrollar diferentes mquinas hasta encontrar la cadena borromeana que ahora... que podemos fabricar para qu ?. Para funcionar, para funcionar y en ese momento, con esta mquina que, -me parece-, cuando se la practica da efectos, sobre todo asegura, -dira-, una gran consistencia material al discurso, es decir que ella permite hacer etapas tanto en la lectura como en la escritura por un lado, -y eso lo tomo en un sentido muy amplio-, ella permite hacer recorridos, pequeos recorridos maqunicos (machiniques) que encallan (chouent). Pero es exactamente como en la interpretacin de un chiste, es decir que, cuando no se ha agotado la estructura, cuando se ha hecho funcionar el anlisis de un chiste, no se ha agotado, sino que se tiene de un cierto modo la impresin de que se ha apagado, deteriorado lo brillante de esa lmpara que es el chiste. Y bien, con la estructura aqu en presencia, pueden hacer funcionar, pueden trabajar las cadenas, pero que no agotarn jams, jams dirn cul es en este caso, en la cadena de tres y si no se trata de representarla, y no creo que eso sea nada dado que hace sostener las cadenas, y que ustedes se encuentran confrontados con la materialidad de la cadena.

(Pgina 19) Pues all lo que me parece importante, es que con el ltimo de esos seminarios entonces, cuando se alcanza la nodalidad, lo que reconozco como tal, y bien, no es cuestin de continuar en un movimiento infinito de constitucin de mquina, porque all se encuentra una mquina que no se agota, me parece, que est en el espacio, que estructura el espacio de tal manera que no se agota y no puede agotar el espacio. Entonces en todas las etapas precedentes, era esta estructura la que constantemente reflejaba, la que haca rebotar las diferentes mquinas que era necesario poner a funcionar. Y lo que eso nos ensea, es que es necesario hacerlas funcionar, es decir que no es simplemente observndolas como podemos lograr de ellas aprender algo. Entonces del lado de la escritura matemtica, yo, debo decir que la he practicado muy cabalsticamente hasta el punto de leer a BOURBAKI, es decir para terminar, dira que hay una torsin en los escritos matemticos muy difcil, me parece que los espacios laminados (feuillets) a los cuales t hacas referencia, es muy difcil, es inimaginable incluso, pero no creo que se tenga una mejor garanta de la estructura. Del lado de una cosa que puede matemticamente ser inscrita en el clculo de predicados, si se lee la cuestin del "No-todo" tal como LACAN la articula en el Seminario "Encore", se ve que incluso en el clculo de predicados -all est la cuestin del modelo- los espacios laminados, no es necesario recaer en ellos como modelo,

Pues bien, esto ha sido bastante difcil...

NOTAS EN ESTA EDICIN. notas, Dr. Renato BARRIOS. [1] "Cahers pour l'analyse", n 1-2, p.39-51, Paris, 1966 [2] (pgina 10) La superficie de RIEMANN o estructura de variedad analtica compleja es una de las fuentes comunes tanto a la teora de las funciones algebraicas como a la topologa. Una de las propiedades, que puede, particularmente, interesarnos en el manejo de los objetos topolgicos introducidos por LACAN, es la orientabilidad de la superficie de RIEMANN. Inversamente, toda superficie cerrada orientable, es homeomorfa a una superficie de RIEMANN, es el caso de la esfera, del toro y del toro agujereado (-con p agujero -). Para esa ltima observacin, se puede consultar sin demasiada dificultad el II captulo de G.SPRINGER, "INTRODUCTION TO RIEMANN SURFACES", Reading, 1951. [3] Es interesante notar que ese descubrimiento de RIEMANN est en estrecha dependencia con su teora de las multiplicidades (-muy marcada por la filosofa de HERBART. Cf. la obra de B.RUSSEL, "FONDEMENTS DE LA GEOMETRIE", Gauthier-Villars, 1901. (Este texto ha sido revisado por el Sr. J. D. Nasio). notas Margarita MOSQUERA [.4] el siguiente prrafo en espaol, en este punto, presenta una anotacin hecha por Lacan, en ese momento, esta anotacin, no est en el texto en francs. ver nota [5] [5] "Pronuncio "somos" (nous sommes). Ahora bien, luego de lo que precede, "somos" es una inexactitud. Porque, si digo que el sujeto est (est) en el acto, que luego se borra en todos los dichos que se suceden, queda la pregunta: pero qu es este 'nosotros' (nous)? Digo "somos", porque de qu otro modo indicar que "no sabramos especular sobre el sujeto sin partir de esto: que nosotros mismos como sujetos, estamos (nous sommes) implicados en esa profunda duplicidad del sujeto..?" (Lacan). [6] suite: orden de sucesin, serie, continuacin de los nmeros.

[7] dibujo en el sitio de Richard Abibon, psicoanalista francs que nos lleva muy bella y rigurosamente, hacia el anlisis de los sueos y su topologa, del lado del analista. [8] esta cita es justamente, donde se encuentra el texto La Sutura, de Jacques Alain Miller. [9] agregado nuestro para mayor inteleccin del texto, en espaol. [10] El Dr. Nasio hace su lectura probablemente en varios textos, encontramos no obstante ste; en la clase 3 del 26 de noviembre de 1968, en el seminario del deseo y su interpretacin, donde el Dr. Lacan, dice: "Por cuanto abordamos ahora la cuestin se los anunci del deseo, en tanto que es el fundamento del sueo, y ustedes saben que no es simple saber cul es ese deseo, en tanto es el motor del sueo. Saben que l es, por lo menos, doble, que ese deseo, en principio, est en la prosecucin del dormir. Freud lo articul de la forma ms expresa, es decir, de ese estado en el cual , para el sujeto, se suspende la realidad. El deseo es deseo de muerte, es, por otra parte y al mismo tiempo perfectamente compatible, frecuentemente es por intermedio del segundo deseo, que se satisface el primero, siendo eso en lo que el sujeto del Wunsch se satisface. Y a ese sujeto quisiera ponerlo entre parntesis: el sujeto, no sabemos qu es; y en cuanto al sujeto del Wunsch, del sueo, es cuestin de saber quin es." [11] en la versin de la escuela Freudiana de Buenos Aires, en este punto, est la siguiente frase: "Es el nio que no sabe lo que dice sin incluso poder gozar" [12] en la versin del Dr. Barrios, dice "un nombre ilegible est indicado en el margen derecha del documento, que se termina con ...Y, .AY?" [13] el texto en francs, del que se obtiene la informacin para esta versin, fue revisado por el Dr. Juan David Nasio. dice el Dr. Renato Barrios, encargado de su revisin con base en la grabacin. De nuestra parte nuestra versin en espaol, es leda y revisada por el Dr. Jean-Baptista BEAUFILS. [14] estos libros parecen ser textos de los seminarios de Lacan publicados en vida de ste, en Ornicar?. Quiz hagan referencia, segn el indice de libros establecidos por Jacques Alain Miller, a los libros siguientes: libro I, sobre tcnica psicoanaltica, libro II sobre la teora del yo, el libro III, sobre las psicosis, y el XX, como lo menciona el J. M. Vappereau, An. Estos y los dems seminarios, originales, de Jacques Lacan, estn inditos, fueron obtenidos a partir de las grabaciones realizadas por los alumnos de Lacan, los encontramos en la Web, en francs pgina gaogoa, en la ELM, en la ELP, etc., y los que vayamos encontrando en bitcora Lacan, donde estaremos proporcionando la informacin, en espaol. [15] en la versin de la Escuela Freudiana de buenos aires, dice aqu "asunto", un asunto. Dejamos entre parntesis este trmino que no aparece en la versin francesa, por considerar que posibilita mayor inteleccin del texto. [16] se refiere a la Seora Rosine LEFORT, quien con el Seor Robert LEFORT, se dedicaran casi exclusivamente al trabajo e investigacin con nios aquejados de, como dice Jean-Baptista BEAUFILS, desarmonas profundas. Se trata del Caso Robert. [17] el texto nos lleva a una cita en gaogoa, donde dice: " Grard Layole indica el 11-1-05 que se trata del "tau" de Hilbert y no del "porcentaje"! "Taux" como est escrito en el original !! ver Hilbert y tau ."

Final del Seminario 26 Fuentes: 1. Versin de la rue cb, Sesin revisada y corregida por el Dr Renato Barrios este 3 de mayo de 2005 2. versin de la Escuela Freudiana de Buenos Aires, Los dibujos a blanco y negro, traducidos, son de la versin rue cb, a excepcin de los dos ltimos presentes en la versin de la Escuela de Buenos Aires. Los dibujos a color, uno est en el sitio de Richard Abibon, y el otro lo compuse de informacin en la web. traduccin y edicin, realizada por: Margarita MOSQUERA ZAPATA. Medelln, Colombia. (+57-4-) 3168255369 revisin a nuestra traduccin, realizada por: Jean Baptista BEAUFILS. Paris, Francia. jb3beaufils@yahoo.fr