Le cor ps matr iel et lobjet de la physique quantique

Michel Bitbol
In: F. Monnoyeur (ed.), Qu'est-ce que la matire? Le livre de poche, 2000

Intr oduction Un corps matriel est un objet occupant chaque instant un certain secteur de lespace tridimensionnel. Cette dfinition simple, qui peut se prvaloir dune longue tradition philosophique, place le concept de corps matriel au confluent dune exigence et dune situation. Lexigence, dabord porte par la vie individuelle et sociale puis systmatise par la recherche scientifique, est celle dobjectivation, cest--dire dextraction de configurations stables, invariantes vis--vis dune large classe de transformations, partir du flux de ce qui arrive. La situation, pour sa part, nest autre que lespace commun des diverses modalits perceptives et de lactivit gestuelle de lhomme. Un corps matriel, pourrait-on dire en retournant la dfinition initiale, est un secteur despace tridimensionnel objectiv par la dtermination deffets locaux invariants sous un ensemble de changements rgls. Parmi ces effets locaux, linertie et limpntrabilit (ou au moins la rsistance) tiennent traditionnellement une place centrale. Une telle association organique entre objectivit et spatialit ordinaire a t amplifie et conforte par la physique classique. En revanche, la physique quantique a conduit soit la briser, soit payer un prix pistmologique trs (peut-tre trop) lev pour son maintien. Cest cette mise en cause du corps matriel comme objet archtypal de la physique contemporaine que nous allons analyser ici. Mais il faut pour cela commencer par mettre brivement au clair la constitution historique et cognitive du concept de corps matriel. Matir e et espace Lhistoire du concept de corps matriel tourne tout entire autour du statut de lespace. Lespace est tantt une partie intgrante, tantt une simple dtermination, de la matire; il est parfois identifi lobjet mme, et parfois considr comme une condition subjective de lapprhension dobjets sensibles. Chez Aristote, la matire est radicalement distingue de la forme et de ses corrlats spatiaux; cest la surimposition la matire premire dune forme

pense comme extrinsque qui lui confre extension tri-dimensionnelle et quantit (ou volume), et qui en fait un corps. La quantit est donc considre comme une simple dtermination de la matire; seul son second rang dans la liste des catgories (juste aprs la substance), vient signaler la priorit qui lui est accorde. Chez la plupart des commentateurs tardifs dAristote, la tendance a t daccentuer ce privilge de lextension spatiale en llevant au premier rang (substantiel) de lchelle catgoriale. Simplicius doit tre tenu pour lun des principaux promoteurs de ce changement par rapport la tradition aristotlicienne1. Cest cependant chez Jean Philopon, comme le remarque R. Sorabji2, que litinraire de pense conduisant dune tendue-dtermination une tendue-sujet est le plus facilement lisible. Dans ses premiers travaux (vers 517), Jean Philopon suivait Aristote la lettre en qualifiant la matire de premier sujet (hupokeimenon prton) et en admettant que les dimensions spatiales ne constituent quune couche fondamentale de proprits3 quantitatives sur laquelle se greffe la couche ultrieure des proprits qualitatives. Une douzaine dannes plus tard (en 529), le mme auteur recommande pourtant de ne pas considrer lextension tri-dimensionnelle comme proprit de la matire mais comme premier sujet; dsormais, cest cette extension mme qui sera appele matire premire, et non pas le substrat compltement indtermin dAristote. Lextension tri-dimensionnelle se trouve corrlativement promue au rang dousia (que lon traduit par substance ou essence)4. Le passage du sens ancien, aristotlicien, quelque chose de proche du sens actuel du mot matire, est ainsi accompli: la matire nest plus ce qui peut tre dot dextension mais ce qui est demble tendu; elle nest plus sous-jacente aux corps mais tend sidentifier aux corps. Lultime projet einsteinien didentication des corpuscules matriels des rgions de grande intensit du champ, et didentification du champ une courbure de lespace, peut se lire comme une limite contemporaine de la tendance qui vient dtre dcrite. Lpoque de la naissance de la science moderne de la nature, au dix-septime sicle, est un moment-cl de ce passage; un moment o largumentation glisse dun plan purement ontologique un plan pistmologique. Laffirmation par Descartes que (...) ltendue en longueur, largeur et profondeur, constitue la nature de la substance corporelle5, sappuie par exemple sur la remarque que la substance corporelle ne peut pas tre conue de faon claire et distincte indpendamment de son extension, alors quelle peut ltre indpendamment de telle ou telle qualit qui lui est associe. Chez Locke, la dichotomie entre les qualits primaires et les qualits secondaires, autrement dit entre les caractristiques des corps matriels qui se montrent telles quelles sont en elles1

Voir par exemple S. Sambursky, The concept of place in late neo-platonism, The Israel academy of science publications, 1982, p. 131 suiv. 2 R. Sorabji, Matter, space and motion, Duckworth, 1988. Jean Philopon est un philosophe chrtien du sixime sicle, peu prs contemporain de Simplicius. 3 ibid. p. 25 4 ibid. p. 28 5 R. Descartes, Les principes de la philosophie, 53, in: R. Descartes, Oeuvres philosophiques III, (ed. F. Alqui), p. 123

mmes, et les proprits attribues ces corps sur la foi de phnomnes rsultant de leur interaction avec les organes des sens, est aussi fonde implicitement sur des considrations dordre pistmique. Les qualits secondaires (saveur, couleur, chaleur, etc.) sont en effet mises part parce quelles relvent dune seule modalit sensorielle, tandis que les qualits primaires spatiales coordonnent toutes les modalits sensorielles entre elles et avec lactivit gestuelle. Il suffit Kant de pousser son terme ultime la remarque lockenne selon laquelle (...) certains prdicats nappartiennent pas (aux) choses en elles-mmes mais leurs phnomnes seulement (...)6 pour amorcer sa rvolution copernicienne en philosophie. En mettant (...) aussi au nombre des simples phnomnes les autres qualits des corps appeles primaires: ltendue, le lieu et en gnral lespace avec tout ce qui lui est inhrent (impntrabilit ou matrialit, forme, etc.)7, Kant peut parachever son projet de dissoudre la question traditionnelle de la conformit de la connaissance ses objets, au profit dune investigation de la manire dont les objets se rglent sur notre connaissance. Car dsormais les choses telles quelles sont en elles-mmes sont dpouilles de leurs dernires caractristiques intrinsques, dordre spatial, et toutes les dterminations, y compris spatiales, qui peuvent leur tre attribues, rsultent dun rapport avec la facult humaine de connatre. Cela nimplique pas, bien entendu, que les dterminations spatiales des corps sont relatives une modalit sensorielle particulire, linstar des qualits secondaires de Locke, mais quelles sont relatives une forme a priori de lintuition sensible en gnral. Largument le plus spcifique de Kant en faveur de labsence dinhrence des dterminations spatiales aux corps, est que lespace est une condition lmentaire de possibilit de la reprsentation de choses extrieures les unes aux autres et soi-mme; en aucune manire lespace ne peut tre abstrait de la perception sensible des corps, puisque cette perception le prsuppose. Lespace, comme le temps, pr-conditionne la perception des corps. En tant que forme pure de lintuition sensible, lespace rend possible une connaissance de quelque chose comme des corps matriels parce quil permet la reprsentation des relations dextriorit qui les dfinissent; de mme, le temps rend possible une connaissance de quelque chose comme des dterminations de corps matriels, parce quil permet la reprsentation de relations de succession entre phnomnes, et quil vite ainsi la coexistence de traits contradictoires en un mme lieu. Mais pour passer de ce premier arrire-plan de possibilit de la connaissance une connaissance pleinement constitue, il est indispensable que le contenu de lintuition sensible reoive de lentendement la dtermination lgale qui dfinit lobjectivit. Lier le divers des perceptions en une exprience, ordonner la succession des phnomnes locaux au moyen de rgles prescrites par lentendement (comme le principe de permanence de la substance et le principe de causalit), cest cela qui objective certaines squences slectionnes de rgions
6

E. Kant, Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se prsenter comme science, 12, remarque II, Vrin, 1968, p. 53 7 ibid.

spatiales en corps matriels en mouvement. Cest cela qui autorise par exemple dfinir la matire sur le plan dynamique comme (...) le mobile en tant quil remplit un espace8. Au total, les concepts purs de lentendement ne sappliquant lgitimement, chez Kant, quau contenu dune intuition sensible inform a priori par son cadre spatio-temporel, les objets quils conduisent dfinir ne peuvent tre que matriels. Lobjet de connaissance sidentifie ici constitutivement la matire et son mouvement. Jean Piaget, lun des principaux prcurseurs des sciences cognitives contemporaines (en particulier de leur branche dynamique et autoorganisationnelle), a mis en place ce quon pourrait appeler une rorientation pragmatiste et gntique de la conception kantienne de la connaissance. Au couple kantien sensibilit - entendement est substitu par Piaget un couple rceptivit sensible - activit motrice structure. Larchitecture gnrale de la facult de connatre kantienne est ainsi prserve, ceci prs que: 1) la part dactivit constitutive qui tait attribue par Kant lintuition sensible, par le biais de ses formes a priori que sont lespace et le temps, est tout entire transfre par Piaget lactivit motrice. Cest laspect pragmatiste de lpistmologie piagtienne. 2) la priorit originaire des formes kantiennes de la sensibilit et de lentendement est remplace chez Piaget par un processus de dveloppement par paliers, alternant durant lenfance: (a) lassimilation des phnomnes aux schmes dactivit, et (b) une accomodation des schmes dactivit qui permet dlargir et damliorer leur capacit dassimilation. Cest laspect gntique de lpistmologie piagtienne. La constitution de lespace, de lobjectivit, et du concept de corps matriel, est partir de l dcrite par Piaget comme une histoire la fois unique et multidimensionnelle. Unique parce que drivant en bloc de la mise en oeuvre rgle des aptitudes sensori-motrices de lhomme, et multidimensionnelle parce que se diffrenciant au terme de son itinraire en plusieurs composantes. Lespace et les corps sont en particulier, selon Piaget, gntiquement co-constitus, mme sils sont nettement distingus en fin de parcours: lespace nest (...) nullement la perception dun contenant, mais bien celle des contenus, cest--dire des corps eux-mmes; et si lespace devient en un sens un contenant, cest dans la mesure o les relations constituant lobjectivation de ces corps parviennent se coordonner entre elles jusqu former un tout cohrent9. Antrieurement lobjectivation des corps, on ne peut mme pas parler despace mais seulement dun recouvrement de champs sensoriels et moteurs disjoints; la dissociation entre contenant et contenu nintervient qu lissue de la dfinition dun contenu corporel objectiv. Que suppose alors lobjectivation des corps? Avant tout, selon Piaget, des schmes dactivit motrice rversibles, organiss en systmes dactes rciproques, et dots de ce fait dune structure de groupe. Cest seulement par
8 9

E. Kant, Premiers principes mtaphysiques de la science de la nature, Vrin, 1990, p. 51 J. Piaget, La construction du rel chez lenfant, 1977, p. 87. Voir aussi F. Varela, E. Roch, & E. Thomson, Linscription corporelle de lesprit, Seuil, 1993

exemple lorsquune rgion caractrise du champ visuel est insre dans un schme de suivi oculo-moteur et de retour du foyer oculaire au point initial, que son mouvement se trouve dfini par rfrence aux dplacements effectus pour la suivre. Et cest seulement partir du moment o le schme du suivi opre en labsence momentane de la rgion concerne (disons lorsquelle disparat derrire un cran), quil constitue cette rgion caractrise en objet permanent. Dautres schmes contribuant constituer une rgion dun champ sensoriel en objet permanent sont ceux de dplacement et de replacement par manipulation, ou dassemblage et de dsassemblage en sous-rgions. A ces schmes sajoute celui de substitution rgle et reproductible de rgions spatiales caractrises, qui conduit, grce la matrise des antcdents quil autorise, mettre en place des relations de causalit. Ensemble, ces schmes (aussi bien ceux qui constituent lobjet permanent que les relations de causalit entre objets) permettent de dtacher les objets corporels des circonstances, en anticipant leur devenir mme lorsquils sont hors de porte de lapprhension sensorielle directe. Les schmes dcrits sont en somme porteurs de ce que nous nommerons une objectivation incarne, ou encore prsuppose, par lactivit motrice. Cette notion dincarnation ou de prsupposition de lobjectivit est vrai dire suffisamment large pour sappliquer dautres niveaux que celui de lactivit motrice, privilgi par Piaget. Elle sapplique aussi aux usages (ouvertement ou tacitement) performatifs du langage courant. Demander quelquun: vas me chercher une chaise dans lautre pice, cela prsuppose autant la disponibilit permanente du corps matriel chaise, et son dtachement lgard des circonstances perceptives prsentes, que sortir pour aller le chercher soi-mme. Il faut simplement reconnatre que, comme le laisse entendre le frquent usage conjoint de verbes daction, la prsupposition discursive reste conditionne par le jeu des prsuppositions sensori-motrices. Dans cette perspective, ce que russissent accomplir les sciences physiques, cest dune part une transposition symbolique des schmes rversibles dactivit constitutifs dobjectivit (essentiellement sous forme de structures de groupes mathmatises), et dautre part une transformation des anticipations performatives spcifiques en anticipations symboliques systmatiques ou pr-dictions. Le problme (dordre philosophique), cest que le succs ritr de cette stratgie incite dtacher les corps matriels objectivs non seulement de chaque circonstance perceptive mais aussi de la procdure mme qui permet de les extraire en tant quinvariants perceptifs. Il incite projeter la forme des schmes gestuels et discursifs qui incarnent le procd dobjectivation sur lobjet rsultant, et traiter par consquent cette forme comme si elle tait un fait de la nature. De l drivent les termes et linextricabilit du dbat entre idalisme et ralisme, remarquablement caractris par Wittgenstein: Les (idalistes) sen prennent la forme dexpression normale comme ils sen prendraient une affirmation, les (ralistes) la dfendent comme ils constateraient des faits que reconnat tout

homme raisonnable10. De l vient aussi, sur le versant raliste de lantinomie, le sentiment dune prennit de la forme corps matriel de lobjet des sciences physiques. Car si cette forme appartient la chose mme et non pas la classe des procdures sensori-motrices dobjectivation, alors on na aucune raison de douter la fois de sa rsistance aux avances scientifiques et de son universalit toute chelle et dans tous les domaines dexploration. Cest cette dernire certitude que la rvolution quantique est venue mettre mal; et cest corrlativement vers les procdures dobjectivation plutt que vers le seul et problmatique objet quelle a r-orient le regard philosophique. Physique quantique et r etour au pr imitif Dun point de vue constitutif, la question nest ni de savoir comment caractriser des corps matriels pr-existants, ni linverse de trouver un moyen de dmontrer linexistence de tels corps matriels dans un domaine dinvestigation donn (disons celui de la physique quantique). Elle est de dterminer jusqu quel point les conditions qui autorisent prsupposer la disponibilit de corps matriels dans laction et le discours familiers, sont encore remplies dans ce domaine dinvestigation. Cette faon de voir a t remarquablement illustre par Piaget, dans une discussion propos de la tranformation des relations spatiales en microphysique. Le microphysicien contemporain, crit-il, simpose (...) de lui-mme titre didal scientifique une sorte de retour au primitif, mais de retour voulu et trs lucide (...). Il sefforce de se refaire une mentalit vierge de toute notion prconue dans la mesure o ses actions individuelles se trouvent la limite de leur chelle oprative: il sapplique, comme le tout jeune enfant, ne croire aux objets que dans la mesure o il peut les retrouver, et ne veut connatre de lespace et du temps que ce quil en peut construire, en reconstituant un un les rapports lmentaires de position, de dplacement, de forme, etc.11. Le retour au primitif dont parle Piaget revient re-mobiliser point par point le cadre dobjectivit quincarnent nos formes de vie au lieu de se contenter de lappliquer de faon irrflchie. Ce retour nest peru comme une rgression que dans la mesure o il oblige mettre entre parenthses la projection rifiante de la forme des procdures dobjectivation en corps matriels existant indpendamment delles. Mais il peut aussi, dans une perspective non-rifiante, tre reconnu comme une importante avance, parce quil permet dune part de gnraliser et donc de rendre plus largement efficients les schmes de rciprocit initiaux, et dautre part dacqurir une conscience rflexive plus aigu de la manire dont ces schmes interviennent dans la constitution dobjet. Il a les vertus et la fracheur dun recommencement, tout en bnficiant des enseignements acquis lors du premier commencement. Comme le jeune enfant, explique Piaget, le microphysicien (...) ne croit pas la
10

L. Wittgenstein, Investigations philosophiques 402, in: Tractatus logico-philosophicus suivi de Investigations philosophiques, Gallimard, 1961, p. 250. Les italiques ont t ajouts. 11 J. Piaget, Introduction lpistmologie gntique, 2-La pense physique, P.U.F., 1974, p. 226

permanence de lobjet individuel tant quil ne peut pas le retrouver par des actions coordonnes (...). (Il) en construit au contraire la notion sitt que les actions de retrouver peuvent tre effectues systmatiquement (...)12. Mais la diffrence du jeune enfant, (...) le microphysicien ne se contente pas de refuser dadmettre des notions qui dpassent laction effective (...); il labore tout un systme doprations intellectuelles et mathmatiques afin de traduire lclatement et la disparition partielle des conditions performatives autorisant prsupposer des corps matriels, et de continuer en dpit de cela matriser sur un mode pr-dictif les consquences de ses manipulations exprimentales. A vrai dire, dans le compte-rendu prcdent, Piaget idalise quelque peu la nettet des vues pistmologiques des physiciens, et il prjuge de lunivocit des attitudes acceptables face lindisponibilit en microphysique de quelques-uns des principaux critres opratoires de dfinition des corps matriels. Cela est certainement d la slectivit des textes de physiciens sur lesquels il sappuie (essentiellement ceux de Heisenberg, et ceux de de Broglie avant sa reconversion aux thories variables caches). Ici, Piaget nopre que comme porte-parole averti, et interprte original, des thses les plus couramment acceptes lpoque de relatif consensus (vers la fin des annes 1940) durant laquelle il crit. Depuis, se sont faites jour au moins trois grandes possibilits de contourner lobstacle constitu par la perte de certains invariants exprimentaux traditionnels, et de continuer sexprimer en dpit de cette perte comme si les expriences portaient sur des objets partiellement ou totalement assimilables des corps matriels individualiss et porteurs de proprits. La premire de ces possibilits se manifeste travers lattitude dengagement ontologique flexible de la plupart des physiciens contemporains. Ceux-ci ont beau accorder une priorit de fait leurs activits spcifiques de chercheurs (quelles soient exprimentales ou mathmatico-symboliques), ils continuent manipuler, des fins heuristiques, des reprsentations fragmentaires dobjets dont certains aspects les apparentent aux corps matriels. Il utilisent paralllement des termes smantique variable comme ceux de particule lmentaire ou dtat, et mettent en oeuvre travers eux ce que H. Putnam13 appelle des notions large spectre. Des notions qui sont encore empreintes de leur origine familire lchelle humaine, mais qui sont suffisamment assouplies, clates, et contextualises en fonction des approches instrumentales utilises, pour ne pas sinscrire en faux contre la varit largie des phnomnes microphysiques. Une seconde possibilit de ne pas renoncer aux aspects les plus pertinents du concept de corps matriel, est de formaliser les lignes de force de lattitude pragmatique des physiciens dans un cadre ensembliste et une logique modifies: la thorie des quasi-ensembles et la (ou les) logique(s) quantique(s)14. Une thorie des quasi-ensemble qui permet de manipuler des classes qui ne sont pas
12 13

ibid. p. 222 H. Putnam, Dfinitions, Editions de lEclat, 1992, p. 61; voir aussi M. Bitbol, Laveuglante proximit du rel, Champs-Flammarion, 1998, chapitre 5 14 Voir M. Bitbol, Mcanique quantique, une introduction philosophique, Champs-Flammarion, 1997, 4-4

instancies par des individus, et des logiques quantiques qui prennent en charge, le plus souvent par des rgles altres de conjonction et de disjonction, lincompatibilit des contextes exprimentaux relativement auxquels sont dfinis les prdicats. Une troisime possibilit, enfin, rside dans les thories variables caches, dont seules les varits non-locales sont acceptables au regard du thorme de Bell, mais qui ont lavantage dviter la fragmentation et les assouplissements consentis par lattitude pragmatique des physiciens. Elles ny parviennent toutefois quau prix dune radicale dissociation entre les objets dcrits et les schmes dactivit exprimentale. Les objets de ces thories variables caches sont des points focaux idaux, des lieux de convergence hypothtiques pour les invariants locaux des schmes opratoires partiels. Ils ne reprsentent par contre linvariant effectif daucun schme opratoire global. Ils rsultent dune sorte de fonctionnement vide, parce que transpos dans un domaine trans-empirique, de lentreprise cognitive de recherche des invariants. Lexistence de stratgies de contournement, comme celles qui viennent dtre exposes, ne doit cependant pas nous dissuader didentifier clairement la nature de lobstacle contourn. Elle ne doit pas non plus nous empcher de tirer tous les enseignements de la dmarche de ceux ( savoir les principaux crateurs de la thorie quantique) qui ont prfr pratiquer un retour au primitif, vers les schmes opratoires et les groupes de transformation de la microphysique, plutt que de maintenir dans un tat de survie artificielle le genre dinvariant qui tait associ des schmes opratoires antrieurs. Car, il ne faut pas loublier, la part de pertinence du discours de ceux qui continuent affirmer que la physique quantique a pour objets une multitude de petites entits assimilables par certains cts des corpuscules matriels, est elle-mme suspendue au rsultat de cet examen rflexif. Espace, identit, et causalit Lidentit dun corps matriel travers le temps est prsuppose par lacte de langage consistant y faire rfrence. Ce point est rendu particulirement vident par les thories de la rfrence de J. Searle et S. Kripke. Selon Searle15, se rfrer quelque chose, cest implicitement se dclarer capable didentifier cette chose lheure actuelle, ou de la ridentifier si elle se prsente nouveau dans le futur. Kripke, pour sa part, considre quutiliser le procd de la dnomination revient admettre soit quil sera possible de reconnatre dans le futur la chose qui vient dtre baptise, soit linverse quil est possible de rattacher la chose dont on utilise actuellement le nom un acte de baptme pass16. On pourrait remarquer dans le mme ordre dides que lidentit trans-temporelle dun corps matriel est prsuppose par les procdures de poursuite la trace dune rgion caractrise de lespace, impliquant tantt directement le systme oculo-moteur tantt des
15 16

J. Searle, Speech acts, Cambridge University Press, 1969 S. Kripke, Naming and necessity, Basil Blackwell, 1980

appareillages qui oprent sur le mme mode dautres chelles. Mais en vrit, cette dernire proposition est aussi susceptible de sinverser: en cas de manque de tout autre critre didentit, cest le rattachement par continuit dune rgion de lespace une autre, assur par une procdure de suivi (voire de manipulation), qui est pris comme seule garantie de son identit trans-temporelle. Dans ce cas, on parle de lidentit gnalogique, ou de la gnidentit, dun corps matriel, pour la distinguer dune identit assure par la permanence de caractristiques individuelles discriminantes. Le problme est que dans le domaine dinvestigation exprimentale de la physique quantique, aucun critre didentit, quil sappuie sur des dterminations individuelles discriminantes ou sur la possibilit dun suivi permanent, nest gnralement oprant. Pour commencer, celles des dterminations des particules qui sont soumises des rgles de superslection17, savoir diverses charges, la masse, le module du spin, etc. ne sont pas suffisantes pour caractriser une particule individuelle; leur ensemble dfinit tout au plus une espce de particules (llectron, le proton, le quark-u, etc.). Dautres variables non soumises des rgles de superslection, comme la position dans lespace tridimensionnel ordinaire, sont il est vrai susceptibles de fournir la dtermination individuante recherche. Mais elles sont rgies par une relation dindtermination de Heisenberg qui limite leur prdictibilit en fonction de la marge de prdictibilit dune seconde variable, dite conjugue; elles laissent de ce fait gnralement subsister une zone de superposition entre la distribution de probabilit de trouver une certaine particule en un point au moyen dun dtecteur, et la distribution de probabilit den trouver une autre au mme point. Sauf dans des cas bien particuliers (cavits contenant une seule particule, rseaux cristallins dont chaque site joue le rle de cavit, etc.), ni la discrimination entre particules, ni lidentit de chacune dentre elles, ne peut donc tre assure chaque instant au moyen de ce genre de variable. Par ailleurs, en mettant encore une fois part quelques cas spectaculaires conditionns par un environnement restrictif (comme la micro-manipulation sur sites cristallins), on doit admettre quil ny a pas moyen de mettre en place une procdure universelle de suivi ou de dplacement matris de chaque particule dans lespace tridimensionnel. La relation dindtermination entre coordonnes spatiales et coordonnes de quantit de mouvement a en effet pour consquence que ce que lon peut dtecter du dplacement suppos dune particule nest pas tant une vritable trajectoire continue quune suite discontinue de rgions spatiales assez tendues et plus ou moins alignes. On pourrait certes supposer, par analogie avec le cas des corps en mouvements provisoirement cachs derrire un cran, quune trajectoire continue se poursuit linsu de lexprimentateur entre les rgions de dtection. Mais les deux situations ne sont en fait pas comparables. Car, dans le cas du corps matriels cach derrire un cran, quantit de descriptions conditionnelles de son mouvement sont autorises: on pourrait passer derrire lcran pour observer ce qui sy passe, on pourrait aussi utiliser un procd de rayons X, ou un systme de
17

B. dEspagnat, Le rel voil, Fayard, 1994, p. 111, 187

miroirs, pour apprhender simultanment ce qui arrive devant et derrire lcran. Au contraire, dans le cas des trajectoires de particules, linterpolation exprimentale (qui joue le rle de coup doeil jet derrire lcran) naboutit, une fois de plus en vertu des relations dindtermination, qu une dispersion accrue des rgions spatiales o les vnements de dtection sont susceptibles de se produire. E. Schrdinger a sans doute t celui des crateurs de la thorie quantique qui a le plus insist sur cette carence des critres didentit dans lespace ordinaire, et qui en a tir les conclusions les plus radicales. Selon lui, en labsence de critres didentit ou de gnidentit stricte, on doit aller jusqu refuser de faire rfrence la moindre particule. Selon moi, crivait-il, abandonner la trajectoire quivaut abandonner la particule18. Lindisponibilit principielle de toute trajectoire (principielle parce quayant valeur lgale en thorie quantique travers les relations dindtermination) conduit mme admettre que (...) les particules, dans le sens naf dantan, nexistent pas 19. Le discours du physicien sen trouve compltement invers. Au lieu dadmettre qu faible distance, des particules individuelles ont une probabilit dchange non nulle, quon risque alors de les prendre lune pour lautre et de perdre les consquences statistiques de leur individualit, Schrdinger nhsite pas affirmer qu(...) il ny a pas dindividus qui pourraient tre confondus ou pris lun pour lautre. De tels noncs sont dnus de sens20. Plutt que dutiliser un formalisme impliquant des oprateurs de symtrie et danti-symtrie, avec ses tats tiquets par des noms de particules et ses permutations dtiquettes, il prconise par consquent de mettre en oeuvre le formalisme de la thorie quantique des champs, dans lequel il nest plus du tout question de n particules dans un tat, mais dun tat dans son n-ime niveau quantique. De plus, au lieu de considrer que des particules ont une trajectoire approximative, Schrdinger signale que tout ce dont on dispose, et tout ce que rgit la mcanique quantique, ce sont (...) de longs chapelets dtats successivement occups (...). La seule chose qui conduit bien des physiciens parler de trajectoires de particules dans ce cas est que (...) de tels chapelets donnent limpression dun individu identifiable (...)21. Il ne sagit l que dune impression, ou pire dune illusion, surenchrit Schrdinger: Quelques fois ces vnements forment des chanes qui donnent lillusion dentits permanentes22. Schrdinger suit ici la lettre la prescription piagtienne de retour au primitif. Au lieu dextrapoler automatiquement, dans son discours, un systme classique dassertions sur les corps matriels, il en analyse les conditions performatives dassertabilit. Ayant trouv que lune des plus cruciales de ces conditions, savoir loprativit universelle des schmes de suivi et de dplacement continu,

18 19

Lettre de E. Schrdinger H. Margenau, 12 Avril 1955, AHQP, microfilm 37, section 9 E. Schrdinger, Limage actuelle de la matire, in: Gesammelte abhandlungen, Volume 4, F. Wievweg & Sohn, 1984, p. 506 20 E. Schrdinger, What is an elementary particle?, Endeavour, 9, 109-116, 1950 21 ibid. 22 E. Schrdinger, Science et humanisme, in: Physique quantique et reprsentation du monde, Seuil, 1992, p. 47

nest pas remplie, il suspend toute rfrence des quivalents complets ou partiels des corps matriels en physique microscopique. Labsence dune autre de ces conditions, cest--dire de la possibilit de faire usage du schme de substitution rgle et reproductible dantcdents spatiocinmatiques23 afin de dgager des rapports de cause effet entre vnements, a t plus particulirement analyse et discute par Heisenberg et par Bohr. Dans larticle de 1927 dans lequel il exposait pour la premire fois les relations dindtermination qui portent son nom, Heisenberg remarquait que ce que ces relations interdisaient, ctait de fixer les conditions initiales du mouvement dun (ventuel) corpuscule matriel avec une prcision et une reproductibilit arbitrairement bonne. Il en infrait que ce qui a t rfut dans la loi exacte de causalit, selon laquelle quand nous connaissons le prsent avec prcision, nous pouvons prdire le futur, ce n'est pas la conclusion mais l'hypothse24. Sans doute fascin par la teneur rvolutionnaire de lide dune pure et simple rfutation de la loi de causalit, sans restriction daucune sorte, il se laissait aller ajouter en fin de parcours que (...) la mcanique quantique tablit l'chec final de la causalit. Peu de temps aprs la publication de cet article, plusieurs chercheurs, parmi lesquels quelques philosophes25, objectrent cependant Heisenberg que sa conclusion trs forte ne dcoulait pas des prmisses dont il tait parti. Dune part, limpossibilit de fixer des antcdents ne rfute pas la loi de causalit dans labsolu mais la rend opratoirement inapplicable; elle ne fait que lui retirer, comme le dit A. Kojve, tout sens physique. Cest dans cette brche que se sont engouffrs les partisans des thories variables caches. Dautre part, ainsi que le faisaient remarquer M. Schlick et E. Cassirer, la loi de causalit a une valeur essentiellement rgulatrice pour la recherche; elle est un principe dorientation plutt quune loi au sens troit du terme. Son inapplicabilit ou son incapacit fournir des prdictions certaines lorsquon la fait porter sur les seules squences singulires dvnements spatio-temporels, nempche pas de chercher un domaine plus vaste o pourrait tre mise en pratique la demande vague dordre et de promesses de connaissances futures26 en quoi elle consiste en tant que principe. Sensible ce genre dargument, Heisenberg se ralliait ds 1929-1930 une analyse plus nuance, emprunte Bohr, du statut de la loi de causalit en physique quantique. Selon cette nouvelle perspective, il nest pas question daffirmer, sans plus, que la loi de causalit a t rfute par la physique quantique, mais seulement que (...) La description des faits dans lespace et dans le temps dune part et la loi de causalit dautre part, reprsentent des aspects des faits complmentaires et qui sexcluent
23

Dans des squences dtats au sens de la mcanique classique (cest--dire de couples de valeurs des coordonnes de position et de quantit de mouvement). 24 W. Heisenberg, The physical content of quantum kinematics and mechanics, in: J.A. Wheeler & W.H. Zurek, Quantum theory and measurement, Princeton University Press, 1983 25 H. Bergmann en 1929 (voir M. Jammer, The philosophy of quantum mechanics, J. Wiley, 1974); A Kojve, Lide du dterminisme, Livre de poche, 1991; E. Cassirer, Determinism and indeterminism in modern physics, Yale University Press, 1956. 26 E. Cassirer, Determinism and indeterminism in modern physics, op. cit. p. 65

lun lautre27. Autrement dit, la causalit en tant que principe peut rester lordre du jour; seule son application dans le champ constitutif du concept de corps matriel, savoir lespace et le temps ordinaires, a t exclue ou du moins prive de sens physique et de fcondit prdictive, par lavnement de la physique quantique. Un autr e lieu dobjectivit? Pour rcapituler, ni le schme didentit de lobjet, ni celui de substituabilit dantcdents reproductibles, ne sont gnralement applicables des rgions dlimites de lespace ordinaire, lchelle microscopique. En traduisant ce constat en termes kantiens, on pourrait aussi dire quau moins deux des rgles qui contribuent transformer la simple suite des apparences en une connaissance dobjets, savoir le principe de permanence de la substance et le principe de causalit, sont inapplicables aux rapports de succession des phnomnes singuliers situs dans lespace ordinaire lchelle microscopique. La consquence de cela est qu moins de trancher dfinitivement le fil conducteur qui conduit des procdures dobjectivation lobjectivit (comme acceptent de le faire les partisans des thories variables caches), on doit admettre que lobjet de la microphysique nest ni de prs ni de loin assimilable au type des corps matriels. Les conditions performatives dassertabilit dnoncs portant sur des corpuscules matriels ne sont pas remplies. On aurait pu arriver la mme conclusion beaucoup plus directement en remontant la racine dfinitionnelle du concept dobjectivation, et en montrant que le critre central permettant de satisfaire une telle dfinition nest pas rempli en microphysique. Objectiver cela veut dire avant tout stabiliser un aspect des phnomnes, le dsolidariser non seulement du contexte perceptif ou instrumental de sa manifestation, mais aussi des circonstances particulires de la mise en place de ce contexte, et pouvoir ainsi le prendre comme thme d'une description valant pour tous ceux qui se placeraient dans des conditions perceptives ou instrumentales suffisamment voisines. Or, justement, l'une des premires conclusions importantes que les crateurs de la mcanique quantique ont tires de leurs rflexions sur cette thorie et sur la situation pistmologique qu'elle exprime, consiste dire qu'il est gnralement impossible de dfaire le lien entre le phnomne et les circonstances exprimentales particulires de sa manifestation. Bohr a t le premier laffirmer, entre 1927 et 1929: (...) la grandeur finie du quantum d'action, crit-il, ne permet pas de faire entre phnomne et instrument d'observation la distinction nette qu'exige le concept d'observation (...)28. Il a insist plus tard sur les processus irrversibles, la fois incompensables et incontrlables, qui accompagnent chaque vnement de dtection, et qui interdisent en gnral29 de reproduire prcisment les conditions
27 28

W. Heisenberg, Les principes physiques de la thorie des quanta, Gauthier-Villars, 1972, p. 52 N. Bohr, La thorie atomique et la description des phnomnes, op. cit. p. 10 29 Si lon ne sinterdit pas de faire alterner des mesures de variables conjugues.

initiales qui y ont conduit. La procdure de saisie opratoire du stable ou du rptable dans le mouvant, en quoi consiste fondamentalement lobjectivation, est donc entrave la source lorsquon cherche lappliquer aux rapports et aux successions de phnomnes singuliers spatio-cinmatiques relevant de la microphysique. Le projet scientifique de matriser le flux hracliten des phnomnes en un ordre rgl de succession des tats dobjets, semble gravement compromis. Mais il nest aprs tout compromis de faon avre quau niveau des sries de phnomnes isols comprenant des indications sur une stricte localisation dans lespace-temps. Il ne rencontre dobstacles clairement identifis que lorsquon cherche confrer lobjet de la physique microscopique une forme plus ou moins inspire du corps matriel. Pourquoi ne pas reprendre ab initio la procdure dobjectivation en changeant radicalement son niveau dapplication, et en nexigeant pas davance quelle aboutisse aux figures familires lchelle de lhomme? Une mthode pour cela consiste repousser dun cran le projet gnral didentification dun invariant. Ne disposant pas dune structure stable gnratrice de phnomnes singuliers spatio-temporellement localiss reproductibles, rien nempche de chercher une structure stable gnratrice de distributions statistiques reproductibles30. Or, lune de celles-ci est bien connue en mcanique quantique: il sagit du vecteur dtat. Dune part, un vecteur dtat unique est associ de faon permanente une classe dfinie de prparations exprimentales: partir du moment o la prparation est fixe, le vecteur dtat lest aussi, et il volue par la suite conformment une quation aux drives partielles strictement continue et dterministe (l'quation de Schrdinger). Dautre part, chaque vecteur dtat est le gnrateur dautant de distributions fixes de probabilits que de mesures pouvant tre accomplies la suite de la prparation qui lui correspond. En somme, si le corps matriel peut tre appel (en sinspirant de Leibniz et Merleau-Ponty) le gomtral dune classe daspects phnomnaux spatio-temporels, le vecteur dtat est, lui, le gomtral des distributions statistiques de phnomnes obtenus la suite dune prparation exprimentale spcifie. Une diffrence notable entre les deux est que, contrairement linvariant corps matriel, qui est une entit situe dans le cadre spatio-temporel ordinaire, linvariant vecteur dtat se dploie dans un espace abstrait (lespace de Hilbert). Lespace-temps o se manifestent les phnomnes est rigoureusement coextensif la scne gomtrique du devenir des entits corps matriel, alors quil est compltement distinct du cadre gomtrique o voluent les vecteurs dtat. Cest ce dernier point qui explique que Heisenberg ait qualifi, dans Physique et philosophie, le vecteur dtat (ou la fonction donde) dentit objective mais pas relle. Le qualificatif rel est
30

Souhaitant approfondir ce projet de changement du lieu dobjectivation en microphysique, quelques chercheurs se sont mis en qute dune classe indite de mthodes exprimentales vis--vis desquelles le vecteur dtat ne reprsente plus un invariant seulement statistique, mais linvariant de certaines squences singulires de phnomnes. De telles mthodes ont t identifies sous le nom de procdures de mesure adiabatiques. Voir Aharonov Y., Anandan, J., and Vaidman L., Meaning of the wave function, Physical Review, A47, 4616-4626, 1993

en effet rserv par Heisenberg, conformment ltymologie latine du mot allemand realitt quil emploie ici, des objets isomorphes la chose familire (ou au corps matriel), cest--dire des objets situs dans lespacetemps ordinaires. Cest aussi ce point qui justifie que G. Cohen-Tannoudji ait considr que lespace de Hilbert tait le nouveau lieu de lobjectivit en physique, en remplacement de lespace-temps ordinaire31. Linsistance de Schrdinger sur la ralit des fonctions donde (ou les vecteurs dtat) se comprend quant elle si lon se souvient de la tendance de cet auteur faire converger les notions dobjectivit et de ralit32. Quoi que lon puisse penser de cette assimilation, il faut reconnatre quelle a donn Schrdinger laudace intellectuelle ncessaire pour contester lordonnancement convenu dun atomisme encore mal affranchi de ses connotations corpusculaires. Selon Schrdinger33, la matire telle que nous la manipulons dans notre environnement immdiat ne consiste pas en un assemblage gomtrique datomes plus ou moins assimils de petits corps matriels. Elle doit tre considre comme une observable spatiale macroscopique dont la stabilit relative est dordre statistique, et dont le rapport avec les observables spatiales microscopiques (comme celles qui sont apprhendes par le microscope effet tunnel) est de lordre de la coalescence34 plutt que de la juxtaposition. Ainsi, la matire se trouve-t-elle compltement dpossde du
31

On peut sinterroger dans ces conditions sur la persistance dans le langage standard des traits de mcanique quantique dexpressions comme le vecteur dtat de telle particule est ..., ou bien on a prpar telle particule dans tel tat. Ces expressions ne laissent-elles pas entendre que lobjet dinvestigation reste une (des) particule(s) relie(s) de faon plus ou moins lche, avec plus ou moins daspects ondulatoires et plus ou moins de sens de labstraction, au type antrieur des corps matriels situs dans lespace-temps ordinaire? Et cette faon de sexprimer est-elle vraiment compatible avec un changement complet de lieu dobjectivit tel que celui qui est suggr par G. Cohen-Tannoudji? La rponse cette dernire question est pour lessentiel ngative. Le signe de cette incompatibilit est la multiplication de paradoxes bien connus qui ne sont pas tant ceux de la physique quantique que ceux de la juxtaposition persistante cette physique de reprsentations qui lui sont antrieures. Mais sil en est ainsi, pourquoi les physiciens continuent-t-ils faire usage de ces modes dexpression et de leurs reprsentations associes? On peut lexpliquer par leur souhait de concilier autant que possible deux besoins distincts. Le premier besoin est de disposer des invariants fonction prdictive les plus gnraux et les plus fconds possibles. Les vecteurs dtat, et les symtries qui oprent sur eux, jouent ce rle. Le second besoin est dassurer la continuit historique des types ontologiques, et en particulier de tirer un fil conducteur entre la chose de la vie courante et lobjet de la physique. Pour atteindre ce second but (souvent tacite), les physiciens sappuient sur un agrgat dinvariants spatio-temporels partiels, de squences de phnomnes approximant des trajectoires, de critres didentit temporairement oprants, de classes limites de dterminations super-slectives (non soumises des relations dindtermination), ou de schmes dactivit de manipulation aux domaines de validid restreints. La particule est le fdrateur composite vers lequel sont censs converger: le pointill dune quasi-trajectoire, une masse et un ensemble de charges, des possibilits ponctuelles dinsertion dans un schme de manipulation, etc. Les lacunes dans les quasi-trajectoires, limpossibilit dattribuer aux particules dautres proprits au sens strict que celles qui relvent dobservables super-selectives, les carences des schmes de manipulation en dehors de certaines situations spcifies, sont tenus pour des circonstances dont il faut certes tenir compte dans lutilisation des vecteurs dtat (ou des intgrales de chemin de Feynman), mais qui restent marginales au regard de la dcision implicite de conserver cote que cote des formes dexpression issues de lontologie somatologique de la vie courante. Cette stratgie russit plutt bien en pratique, mais au prix dune tension permanente entre le petit nombre de degrs de libert du discours et la gnralit du formalisme. De l vient limpression, justifie, des physiciens, que les mathmatiques en savent plus queux; plus queux, cest--dire plus que le cadre discursif pr-compris quils continuent utiliser par fragments adroitement articuls les uns aux autres. 32 M. Bitbol, Schrdingers philosophy of quantum mechanics, Kluwer, 1996, chapitre 4 33 E. Schrdinger, The interpretation of quantum mechanics, (Ed. M. Bitbol), Ox Bow Press, 1995, chapitre 3. 34 ibid. p. 98-99

privilge dtre auto-explicable parce quauto-compose (les grands corps matriels tant supposs rsulter dune sorte dempilement de corps matriels plus petits). Elle ne peut plus prtendre quau statut de rsultante dune procdure limite dobjectivation des phnomnes, approximativement acceptable lchelle spatiale macroscopique parce quappuye sur un faible niveau de fluctuations statistiques relatives. Elle reprsente si lon veut un type dobjet mergent grande chelle. Les consquences de cette rorganisation du champ conceptuel pour la dfinition mme des sciences physiques ne sont pas minces. Si on laccepte (et on doit laccepter lorsquon assume toutes les consquences du retour au primitif piagtien), on est en effet conduit admettre du mme coup que la matire nest pas lobjet universel des investigations du physicien. Elle ne reprsente rien de plus que la prsupposition de base et la motivation initiale de ces investigations. En termes plus directs, le physicien ne peut plus tre dit chercher percer les secrets de la matire. Son travail consiste plutt articuler des invariants performatifs de plus en plus tendus lui permettant de matriser anticipativement ceux des phnomnes qui, son chelle et dans un cadre de pr-comprhension qui est celui de lactivit et du langage humains, se manifestent comme des indications au sujet des proprits de corps matriels.