/w EPDw UKLTcw

EXPEDIENTE: 1135448/36 - DE HOMOLOGACION DE PACTO DE CUOTA LITIS PROMOVIDO POR EL DR A. J. HILLAR PUXEDDU - INCIDENTE

AUTO INTERLOCUTORIO NMERO:653

Crdoba, diez de diciembre del ao dos mil ocho.-

Y VISTOS:

Los autos caratulados: CELIZ LUIS ALBERTO C/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA Y OTRO-

ORDINARIO-DAOS Y PERJUICIOS-MALA PRAXIS INCIDENTE DE HOMOLOGACION DE PACTO DE CUOTA LITIS PROMOVIDO POR EL DR. A. J. HILLAR PUXEDDU expte n 1135448/36, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Trigsima Quinta Nominacin en lo Civil y Comercial de esta Ciudad, por haberse deducido recurso de apelacin en contra del Auto Interlocutorio nmero Seiscientos Noventa de fecha veintinueve de octubre del ao dos mil siete (fs. 201/203), dictado por la Sra. Juez Dra. Cristina M. Sanmartino de Mercado, que resolva: ...I.- No homologar el convenio de honorarios suscripto entre el Seor Luis Alberto Celiz y el Dr. Alejandro Hillar M.P. 1-27532, obrante a fs. 1 de autos. II.- Regular los honorarios de la seora Perito Calgrafo Oficial Mabel del Carmen Jurez en la suma de Pesos Cuatrocientos noventa ($ 490), cuyo pago es a cargo del Seor Luis Alberto

Cliz. Protocolcese. ....

Y CONSIDERANDO:

EL SR. VOCAL MARIO SRSFIELD NOVILLO, dijo:

I. En contra del resolutorio cuya parte resolutiva ha sido transcripta en el exordio del presente, el Dr. N. Alejandro J. Hillar Puxeddu dedujo recurso de apelacin. Concedido el remedio y radicada la causa en este Tribunal se le imprimi el trmite de ley.

Manifiesta el recurrente que se ha cometido un grave abuso del proceso por parte del Sr. Cliz al negar en forma insincera la firma del convenio de fs. 1.

Que se ha violado el principio de probidad y buena fe y el exceso de la defensa de la persona y de los derechos en juicio derivan en la llamada inconducta procesal a lo que llamamos abuso del proceso y es lo que ha ocurrido en autos lamentablemente sin la sancin correspondiente por parte del a-quo.

Expresa que el abuso del proceso se encuentra en una relacin de gnero con respecto a la incoducta procesal, siendo su especies: la malicia, la temeridad, la dilacin y la perturbacin descriptas en el art. 83 del C.P.C.C. Luego precisa los contenidos y alcance de las inconductas procesales para luego expresar que el Sr. Luis Alberto Cliz ha intentado burlarse en forma descarada, temeraria y maliciosa de la autoridad del Tribunal y que para ello invent la

patraa del desconocimiento insincero de la firma del convenio de fs. 1 la que fue desvirtuada por la pericial de fs. 158/178 y que la patente insinceridad solicita que se imponga la pena mxima prevista en el art. 83 del C.P.C.C. para el Sr. Cliz como para su abogado Daniel Hansen y se pasen los antecedentes al Tribunal de Disciplina.

II. Corrido el traslado a la parte contraria, no evacuo el traslado motivo por el cual se le dio por decado el derecho dejado de usar.

III. Dictado y firme el decreto de autos, queda la causa en condiciones de ser resuelta.

IV. El decisorio recurrido determin no homologar el convenio de fs. 1/1 vta. suscripto entre el Seor Luis Alberto Cliz y el Dr. Alejandro Hillar Puxeddu en virtud de que los honorarios previstos en la clusula tercera resultan superiores a los que el Sr. Cliz hubiese tenido que pagar al Dr. Hillar en caso que ste hubiese continuado representndolo en el juicio de que se trata hasta su conclusin, sea por sentencia o por acuerdo transaccional.

En su escrito, el recurrente manifest que le agravia el decisorio cuando en su parte resolutiva dispone ...No homologar el convenio de honorarios suscripto entre el Sr. Luis Cliz y el Dr. Alejandro Hillar MP 1-27532....y al resto de las consideraciones all vertidas....

V. El contenido del escrito de expresin de agravios, no cumple con la exigencia legal de demostrar el yerro de la sentenciante en la ponderacin de la

prueba o aplicacin del derecho vigente.

Por expresin de agravios, se entiende el acto procesal mediante el cual el recurrente fundamenta la apelacin refutando total o parcialmente las conclusiones establecidas en la sentencia, respecto a la apreciacin de los hechos y valoracin de las pruebas, o a la aplicacin de las normas jurdicas, (Palacio, Derecho Procesal, V, pg. 266, n 599).

Alsina, seala que por expresin de agravios se entiende el escrito en el cual el apelante examina los fundamentos de la sentencia y concreta los errores que a su juicio ella contiene, de los cuales derivan los agrav ios que reclama, (Derecho Procesal, T IV, pg. 389).

Fenochietto-Arazi, refieren que: Constituye un acto de impugnacin destinado especficamente a criticar la sentencia recurrida, con el fin de obtener su revocacin o modificacin parcial por el tribunal, (Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, T I, pg. 939).

Se ha dicho, con relacin al contenido de la expresin de agravios, que debe contener una crtica concreta y razonada de las partes del fallo que se consideran equivocadas no bastando las simples generalizaciones ni las apreciaciones meramente subjetivas que demuestren un enfoque diferente del otorgado por el juzgador.

Tampoco se cumple con las recordadas precisiones, cuando el apelante manifiesta mera disconformidad con el fallo de primera instancia, que considera

injusto, mas sin suministrar argumentos jurdicos que funden un punto de vista diferente reiterando alegaciones ya efectuadas y examinadas por el a quo, (CNCiv., Sala F, 14/2/85, L.L., 1985-C-644, 36.876-S); asimismo, se ha sealado que La expresin de agravios no es una simple frmula carente de sentido y, para que cumpla su finalidad, debe constituir una exposicin jurdica que contenga el anlisis serio, razonado y crtico de la sentencia apelada para demostrar que es errnea, injusta o contraria a derecho. Deben precisarse as, punto por punto, los errores, las omisiones y dems deficiencias que se le atribuyen al fallo. Las afirmaciones genricas y las impugnaciones de orden general no renen los requisitos mnimos indispensables para mantener la apelacin. No constituye as una verdadera expresin de agravios el escrito que slo contiene simples afirmaciones dogmticas sin una verdadera crtica de la sentencia en recurso, (CNCiv., Sala C, 17/12/83, L.L., 1986-C-642, 36.868S).

Ensea Julio L. Fontaine: El apelante cumple con el traslado dispuesto por el Tribunal presentando el escrito de expresin de agravios. Esta pieza, como se ha dicho tantas veces, es al recurso lo mismo que la demanda es a la pretensin. Con l queda delimitado el mbito del juicio de apelacin que se contrae precisamente a los puntos que la sentencia de primer grado a que se refieren los agravios (art. 355).

Y ms adelante, dice: ... la expresin de agravios debe consistir, como resulta de su propia denominacin, en una descalificacin crtica de la decisin del juez. Expresar agravios es, en efecto, censurar, criticar, y no simplemente no estar de acuerdo. Por eso se exige al apelante que no se limite solamente a

indicar cmo, a su juicio, habra debido resolverse el pleito; su deber es sealar razonadamente los errores que contiene la sentencia y la manera en que ellos inciden en la decisin para tornarla injusta ... Basta para que haya agravio que la censura exista ..., (cf.: Cdigo Procesal Civil y Comercial ..., dirigido por Rogelio Ferrer Martnez, pg. 656, Ed. Advocatus, Crdoba, 2.000, y la jurisprudencia citada Mario Martnez Crespo, en su Cdigo Procesal Comentado, pg. 507, Ed. Advocatus, Crdoba, 2.000).

De lo que se trata, en definitiva, es que no basta con simples pareceres; ni con slo disentir, ya que la crtica -que es lo que debe llevarse a cabo al fundamentar el remedio- significa un ataque directo y pertinente a la cimentacin del decisorio del juez a quo, y, en cambio, disentir es meramente exponer que no se est de acuerdo con la decisin, (cf.: mis votos en las resoluciones dictadas en este Tribunal, Excma. Cmara Primera en lo Civil y Comercial,: Sentencia n 10 del 01 de marzo de mil novecientos noventa, Comarse S. A. c. Francisco Valiente - Ordinario, Auto Interlocutorio n 177 del 08 de junio del ao dos mil uno, Banco Comafi S. A. c. Oliva Carreras, Julia Ins - P. V. E., exp. n 300392/36; Sentencia n 67 , del 13 de 06. de 2.006 , Fustenberg, Rudolf, Kamilius M. H. J. A. B. F. V. c. Mura, Hctor Aldo y otro - Desalojo por vencimiento de trmino, exp. n 560027/36, Sentencia n 160 , del 28 de 11 de 2.006, Sentencia del 01/09/2003 en autos: Lipcen, Mauricio Gregorio c. Gonzlez, Dolores y Otros - Ejecutivo Particular, publicado en elDial.com, Edicin Crdoba, entre muchos otros, (cf.: Sentencia del 11/10/2007, en Lpez, Leonardo Luis y otro c. Saycor S.R.L. y otro, publicada en LLC 2008 (abril), 248, con nota de Juan Carlos Ghirardi).

Como se pone en evidencia enseguida, el embate recursivo no configura expresin de agravios desde que no ataca en definitiva el rechazo a la homologacin pretendida.

VI. Del libelo recursivo no existe ningn agravio dirigido al rechazo de la homologacin solicitada por el Dr. Hillar Puxeddu.

Todas las expresiones vertidas se dirigen a descalificar la conducta de su contrario y del letrado patrocinante persiguiendo la aplicacin de sanciones procesales en los trminos del art. 83 y 250 del C.P.C.C. que estimo que no corresponde aplicar por que el desconocimiento realizado no provoc el desborde del proceso, no fue motivo tenido en cuenta para el rechazo de la homologacin y porque se le impusieron las costas generadas por la intervencin del perito calgrafo.

Es que la potestad sancionatoria debe ser utilizada con mucha cautela, debiendo sancionarse slo aquellos casos graves y ante la duda razonable la sancin no debe aplicarse.

El fin de la norma es sancionar cualquier acto, de las partes o de sus letrados (procuradores, patrocinantes o apoderados) que se realice en el marco de la contienda procesal pero no al que litiga sin razn valedera ya que la sancin para ste , es cargar con las costas del proceso, pero no puede imponrsele una multa, por no tener derecho o razn para litigar (Rodrguez Jurez Pttaro,

Cdigo Procesal Civil y Comercial, Cba., 1996, Ed. Alveroni, pg.53).

Que en este caso en particular la conducta desplegada por el Sr. Cliz, a pesar de su negativa, no ha salido del marco de su legtimo ejercicio del derecho de defensa, dentro del marco de impulso dado por el peticionante, que en definitiva consinti el rechazo de su pretensin por los argu mentos expuestos por el judicante, insistiendo a travs del recurso en la aplicacin de una sancin procesal cuando ya se le impusieron las costas que gener por la actuacin del perito calgrafo designado.

Por ello, me expido por el rechazo del pedido d e sancin.

En consecuencia las quejas que produce el recurrente son insuficientes para modificar la decidido, por lo que debe rechazarse el recurso de apelacin, sin costas por no existir oposicin.

Por lo tanto estimo que se debe resolver: 1) Rechazar el recurso de apelacin deducido. Sin costas por no existir oposicin.

LOS SRES. VOCALES JULIO C. SNCHEZ TORRES Y GUILLERMO P.B. TINTI, dijeron:

Coincidimos con los fundamentos y con la solucin adoptada por el seor

Vocal Dr. Sarsfield Novillo, y resulta evidente que en la presentacin del apelante no se fundamenta ningn agravio que se refiera o se dirija al rechazo de la homologacin y a los motivos que tuvo el seor juez de primera instancia para disponerlo.

Asimismo consideramos que la cuestin relativa a la sancin del artculo 83 del C. de P.C. no fue motivo de tratamiento en primera instancia, y no corresponde sea resuelta en esta alzada.

Discrepamos nicamente en cuanto se considera que la conducta desplegada por el Sr. Cliz no ha salido del marco de su legtimo ejercicio del derecho de defensa.- Por el contrario, y si bin insistimos- no puede ser motivo de consideracin la aplicacin de la multa por falta de tratamiento en la instancia anterior; no puede dejar de observarse que su negativa insincera de la firma es artera y desleal, y que excede, a nuestro modo de ver, el razonable ejercicio de la defensa en juicio.

Con esa salvedad votamos en idntico sentido que el vocal que me precede en el voto.

Por lo expuesto,

SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelacin deducido. Sin costas por no existir

oposicin. Protocolcese, hgase saber y bajen.

Sanchez Julio Ceferino Vocal De Camara

Sarsfield Novillo Mario Vocal De Camara

Tinti Guillermo Pedro Bernardo Vocal De Camara

Impreso el 16/04/2012 a las 10:31 p.m. por 1-27532