UMA NOVA METODOLOGIA PARA FLUXOS DE CARGA FUZZY

Marcelo Murad Pereira Lima

murad@zipmail.com.br adorni@altavista.net

Carlos Alberto Favarin Murari

murari@dsee.fee.unicamp.br

Marcelo Adorni Pereira

UNICAMP-FEEC-DSEE, Caixa Postal 6101, 13081-970, Campinas, S ao Paulo, BRASIL

ABSTRACT
During the elaboration of power system models, researchers always want to be as near as possible to reality, but the technical knowledge has been used only to determine the worst-case (Miranda et alli., 1990) or the best power value for the busbars. A few number of applications have been proposed to deal with information like the voltage at node k is high. This paper uses fuzzy numbers (bell shape) to represent imprecise variables and presents methods of fuzzy load ow that provide better results when compared with others and the results can also be interpreted through linguistic terms.
KEYWORDS: Fuzzy-set theory, load ow.

quando comparados com outros m etodos e que podem ser interpretados atrav es de termos ling uisticos.
PALAVRAS-CHAVE: Conjuntos nebulosos,

uxo de

carga.

NOMENCLATURA
FCN - Fluxo de Carga Newton FCL - Fluxo de Carga Linearizado FCNTrap - Fluxo de Carga Newton fuzzy proposto em Miranda et alli. (1990) FCLTrap - Fluxo de Carga Linearizado proposto em Miranda et alli. (1990) B - Matriz utilizada no c alculo do FCL (Monticelli, A. (1983)) J - Matriz Jacobiana do FCN k Conjunto das barras conectadas a ` barra k K - Conjunto das barras conectadas a ` barra k mais a pr opria barra k Vari X avel na forma fuzzy , e - Adi ca o, Subtra ca o e Multiplica ca o fuzzy (Pereira, M. A. & Murari, C. A. F., 1999) - Multiplica ca o fuzzy modicada (Ap endice A) cos e sin - Cosseno e Seno fuzzy (Ap endice B)

RESUMO
Durante a elabora ca o dos modelos para sistemas de energia el etrica, os pesquisadores sempre desejam estar o mais pr oximo poss vel da realidade, mas o conhecimento de t ecnicos e engenheiros tem sido utilizado apenas para a determina ca o do pior caso (Miranda et alli., 1990) ou dos melhores valores das pot encias nas barras. Poucas aplica co es t em sido propostas para processar informa co es do tipo a tens ao na barra k est a alta . Esta pesquisa utiliza n umeros nebulosos (forma de sino) para representar vari aveis imprecisas e apresenta m etodos de uxo de carga fuzzy que fornecem melhores resultados
Artigo submetido em 20/12/00 1a. Revis ao em 08/03/02 Aceito sob recomenda c ao do Ed. Assoc. Prof. Denizar C. Martins

INTRODUC AO

Nas fases de modelagem dos sistemas el etricos de pot encia e adequa ca o das vari aveis presentes nos sistemas reais, informa co es relativas aos conhecimentos e experi encias de t ecnicos e engenheiros n ao podiam ser utiliza69

Revista Controle & Automa c ao/Vol.14 no.1/Jan., Fev. e Mar co 2003

das integralmente at e algum tempo atr as. Informa co es do tipo o uxo na linha km est a alto dicilmente poderiam ser quanticadas e empregadas em um algoritmo computacional que implicasse em uma decis ao imediata. Os uxos de carga determin sticos ou probabil sticos n ao eram capazes de representar tais informa co es (Kenarangui, R. & Sei, A., 1994) integralmente, j a que os determin sticos consideram os dados como constantes e os probabil sticos s ao baseados em repeti co es de eventos ou em dados experimentais. Os uxos de carga probabil sticos ainda apresentam a desvantagem de necessitarem de rotinas de c alculo mais complexas (Meliopoulos et alli., 1990). Em muitos casos, as incertezas presentes nos sistemas eram ignoradas, cando sem alternativas para observac o es ou an alises do tipo se a tens ao na barra k e muito baixa, desligar a carga nesta barra. A teoria de conjuntos nebulosos (Zadeh, L. A., 1965) e a teoria de possibilidades (Zadeh, L. A., 1978) desenvolvidas por Lofti Zadeh viabilizaram o desenvolvimento de uxos de carga como em Miranda et alli. (1990) e Kenarangui, R. & Sei, A. (1994). Nestes artigos s ao apresentados uxos de carga que utilizam fun co es trapezoidais para a representa ca o das vari aveis do problema. Para efetuar os c alculos, os autores aplicam linearizac o es baseadas em s erie de Taylor, matem atica intervalar e alfa cortes (Pedrycz, W. & Gomide, F., 1998). Neste trabalho e proposto um uxo de carga capaz de, a partir de dados de entrada (cargas, gera co es, etc.) com imprecis oes e utilizando opera co es matem aticas nebulosas, fornecer como resultados n umeros nebulosos, utilizando-se fun co es de pertin encia sinusoidais.

A(x)

P 2

P 3

x 4

Figura 1: Fun ca o trapezoidal.

A(x) 1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1

m A

m A

m + A

Figura 2: Fun ca o em forma de sino (Sinusoidal)

corresponde ao valor de maior grau, ou seja, A(m) = 1, e o par ametro e o grau de incerteza da fun ca o, sendo A(m+) = A(m-) = 0,5. As imprecis oes s ao atribu das apenas aos dados de pot encia ativa e reativa. No banco de dados, os valores de pot encia ativa e reativa correspondem ao par ametro m e o par ametro dene uma determinada imprecis ao, que nesta aplica ca o foi xada em 5% de m. Para a func a o trapezoidal os pontos P1 , P2 , P3 e P4 correspondem aos pontos 0,93.m, 0,95.m, 1,05.m e 1,07.m respectivamente.

DOS DADOS REPRESENTA CAO

Como alternativa aos m etodos Miranda et alli. (1990) e Kenarangui, R. & Sei, A. (1994) que utilizam fun co es trapezoidais (gura 1) para os n umeros nebulosos, este trabalho utiliza uma fun ca o sinusoidal conforme gura 2 e equa ca o (1). Este tipo de representa ca o possibilitou o desenvolvimento de opera co es alg ebricas de f acil implementa ca o computacional e cujos dados e resultados s ao representados por apenas dois par ametros. 1 1+
x mA A 2

DESENVOLVIMENTO DOS FLUXOS DE CARGA FUZZY

Os uxos de carga fuzzy s ao fundamentados nos uxos de carga convencionais: FCN e FCL (Monticelli, A., 1983), onde algumas opera co es matem aticas foram substitu das por opera co es nebulosas.

3.1
(1)

= A(x) = A

Fluxo de Carga Linearizado Fuzzy FCLF

A equa ca o (1) tamb em e denida por A(m, ), onde m

70

O FCLF e simulado em duas itera co es para que se possa incluir as perdas de pot encia ativa e assim obter uma melhor estimativa para os a ngulos.

Revista Controle & Automa c ao/Vol.14 no.1/Jan., Fev. e Mar co 2003

Procedimento: ) resolver o A partir das pot encias nas barras (P sistema matricial: = [B ]1 P (2)

t encias geradas nas barras (equa ca o (6)). k = V k P

mK

km km ) m [Gkm cos( V

km km )] Bkm sin( k = V k Q
mK

km km ) m [Gkm sin( V

De posse desta primeira estimativa para os a ngulos, calcular as perdas nas liga co es:
P erdas 2 gkm km P = km

km km )] Bkm cos( (6) Calcular os uxos:

2 km = gkm V k k V m P tapkm V km km ) bkm sin( km km )] [gkm cos(

(3)

Adicionar metade dos valores das perdas nas res pectivas barras terminais e obter um novo vetor P que e aplicado no sistema matricial da equa ca o (2), obtendo-se os valores nais para os a ngulos. Calcular os uxos de pot encia ativa nas linhas: km = P
m k 1 x km km

m )2 tapkm V k V m mk = gkm (tapkm V P km km ) bkm sin( km km )] [gkm cos( (7)

(4)
2 km = (bkm + bshunt k k V m Q )V tapkm V k km km )gkm sin( km km )] [bkm cos(

Com isto tem-se como resultado as vari aveis de sa da do FCL na forma de n umeros nebulosos, conforme equa ca o (1).

3.2

Fluxo de Carga Newton Fuzzy - FCNF

mk = (bkm + bshunt m )2 tapkm Q )(tapkm V k km km ) gkm k V m [bkm cos( V km km )] sin( (8) Calcular as perdas:

O FCNF foi desenvolvido da seguinte maneira:

Com base no ponto de maior grau (m) dos dados de entrada, resolver um FCN convencional, obtendo-se os valores dos a ngulos e das magnitudes das tens oes, que ser ao os valores correspondentes aos pontos centrais (m) das distribui co es de possibilidade para estas vari aveis. Para determinar os valores dos desvios () destas vari aveis, utilizar a matriz Jacobiana obtida na u ltima itera ca o do FCN, seguindo a equa ca o (5), onde o vetor LIQP Q e formado pelos valores de alfa de (mP , P ) e Q (mQ , Q ), fornecidos nos dados iniP ciais. [v ] = [J ]1 [LIQP Q ] (5)

P erdas 2 km k m )2 (9) P = gkm V gkm (tapkm V km km ) k V m gkm cos( 2 V

Observe que as equa co es (6) e (9) utilizam o multiplicador nebuloso de Pereira, M. A. & Murari, C. A. F. (1999) e as equa co es (7) e (8), o multiplicador do Ap endice A. Com estes valores pode-se obter as distribui co es de possibilidade das vari aveis de sa da. Fez-se necess aria a utiliza ca o de dois tipos de fun ca o de multiplica ca o pois algumas express oes utilizadas nos c alculos possuem termos com muitas multiplica co es e como as opera co es com n umeros nebulosos n ao s ao t ao comportadas como as da matem atica convencional (Pedrycz, W & Gomide, F., 1998) eram obtidos valores para os desvios n ao compat veis com os esperados.
71

De posse das distribui co es de possibilidade para os a ngulos e magnitudes das tens oes, calcular as po-

Revista Controle & Automa c ao/Vol.14 no.1/Jan., Fev. e Mar co 2003

SIMULA CAO

As tabelas apresentadas nesta se ca o cont em resultados obtidos para as vers oes de uxo de carga fuzzy aplicadas ao sistema IEEE30 (Freris, L. L. & Sasson, A. M., 1968). Os resultados obtidos com FCLF e FCNF, correspondentes aos pontos m- e m+, s ao comparados com os resultados obtidos com FCL e FCN aplicados em duas etapas, uma com os dados para a pot encia Pmin = mp p , Qmin = mQ -Q e outra para a pot encia Pmax = mp +p , Qmax = mQ +Q . Estes pontos tamb em correspondem a P2 e P3 na fun ca o trapezoidal, respectivamente. Na impossibilidade de incluir todos os resultados, as tabelas apresentam parte deles.

Al em dos erros percentuais correspondentes aos pontos P2 e P3 serem maiores que os de (m) e (m+), a sua fun ca o de pertin encia vale 1 (fun ca o trapezoidal (Miranda et alli., 1990)) enquanto que para (m) e (m+) vale 0,50 (gura 2). A tabela 3 apresenta resultados para os uxos de pot encia ativa nas linhas e a tabela 4 exp oe os erros percentuais para o FCLF e o proposto em Miranda et alli. (1990). Tabela 3: Fluxo de Pot encia Ativa (MW)
Linha Ni-Nf 12 13 24 34 14 15 16 17 15 18 18 19 29 30 8 28 FCL min max Pkm Pkm 165,2 183,5 76,86 85,29 43,22 47,87 73,11 80,98 1,22 1,35 2,61 2,88 5,28 5,84 2,22 2,46 3,50 3,87 -0,32 -0,35 FCLF m m+ Pkm Pkm 163,5 185,2 76,53 85,60 43,37 47,72 72,80 81,29 1,22 1,35 2,60 2,89 5,28 5,84 2,22 2,46 3,50 3,87 -0,32 -0,35 FCLTrap P2 P3 Pkm Pkm 164,5 184,1 76,89 85,25 43,32 47,78 72,86 81,22 0,845 1,725 2,037 3,452 4,874 6,240 1,679 3,006 3,431 3,933 0,084 -0,75

4.1

Resultados com o FCLF

A tabela 1 apresenta os valores dos a ngulos das tens oes nodais. Tabela 1: Angulos (graus)
Barra No 2 3 4 5 11 12 13 14 29 30 FCL P min P max -5,44 -6,04 -8,16 -9,05 -9,74 -10,8 -14,1 -15,6 -14,6 -16,1 -15,6 -17,3 -15,6 -17,3 -16,6 -18,4 -17,6 -19,5 -18,5 -20,5 FCLF (m) (m+) -5,39 -6,10 -8,12 -9,08 -9,70 -10,9 -14,0 -15,7 -14,5 -16,2 -15,5 -17,3 -15,5 -17,3 -16,6 -18,5 -17,5 -19,5 -18,4 -20,5 FCLTrap P 2 P 3 -5,41 -6,06 -8,15 -9,04 -9,74 -10,8 -14,0 -15,6 -14,5 -16,2 -15,7 -17,2 -15,5 -17,2 -16,6 -18,4 -17,5 -19,4 -18,4 -20,4

Tabela 4: Erro (%) para Fluxos de Pot encia Ativa

Linha Ni-Nf 12 13 24 34 14 15 16 17 15 18 18 19 29 30 8 28 FCLF m m+ Pkm Pkm 1,04 -2,98 0,43 -2,40 -0,35 -1,65 0,43 -2,37 0,10 -2,05 0,17 -2,11 0,05 -1,99 0,11 -2,05 0,00 -1,95 0,13 -1,88 FCLTrap P2 P3 Pkm Pkm 0,44 -0,34 -0,04 0,05 -0,22 0,20 0,34 -0,30 30,75 -27,8 21,97 -19,9 7,70 -6,85 24,37 -22,2 1,97 -1,63 -133 123,9

A tabela 2 apresenta os erros percentuais dos a ngulos obtidos pelo FCLF e o proposto em Miranda et alli. (1990). Tabela 2: Erro (%) para os Angulos
Barra No 2 3 4 5 11 12 13 14 29 30
72

FCLF (m) (m+) 1,04 -0,91 0,43 -0,36 0,43 -0,37 0,36 -0,31 0,31 -0,26 0,28 -0,24 0,28 -0,24 0,26 -0,22 0,25 -0,22 0,24 -0,21

FCLTrap P 2 P 3 2,57 -2,41 2,10 -1,97 2,13 -2,00 2,14 -2,01 2,10 -1,97 2,09 -1,96 2,09 -1,96 2,09 -1,96 2,08 -1,95 2,07 -1,94

Novamente o FCLF apresentou melhores resultados do que a metodologia proposta em Miranda et alli. (1990) pois o FCLF apresenta todos os erros inferiores a 3% o que n ao ocorre com o uxo de carga proposto em Miranda et alli. (1990), alternando resultados bons e ruins (tabela 4). No artigo Miranda et alli. (1990) n ao e proposta uma metodologia para o c alculo da pot encia gerada na barra de refer encia e para as perdas na transmiss ao. As tabelas 5 e 6 apresentam estes valores, obtidos com o FCLF, bem como os erros percentuais, comparados com o FCL. Tabela 5: Pot encia Ativa Gerada (MW) e Erro
Barra No 1 FCL min max Pg Pg 247,4 263,4 FCLF m m+ Pg Pg 239,9 270,8 Erro % m m+ Pg Pg 0,846 -0,74

Revista Controle & Automa c ao/Vol.14 no.1/Jan., Fev. e Mar co 2003

Tabela 6: Perdas (MW) na Transmiss ao e Erros

Linha Ni-Nf 12 13 24 34 10 17 10 21 10 22 FCL P er P er Pmin Pmax 2,14 2,61 1,17 1,42 0,46 0,56 0,30 0,37 0,005 0,006 0,030 0,037 0,014 0,017 FCLF P er P er Pm Pm + 2,307 2,940 1,249 1,554 0,484 0,583 0,312 0,387 0,005 0,006 0,031 0,037 0,014 0,017 Erro (%) P er P er Pm Pm + -7,94 -12,6 -7,22 -9,18 -4,87 -3,46 -3,28 -4,85 0 0 -0,99 0 0 0

Tabela 9: Pot encia Ativa Gerada (MW)

Barra No 1 FCN min max Pg Pg 249,5 272,6 FCNF m m+ Pg Pg 249,5 272,5 FCNTrap P2 P3 Pg Pg 249,7 272,3

Tabela 11: Erro (%) para Pot encia Reativa Gerada

Barra No 1 2 5 8 11 13 FCNF + Qm Qm g g 8,48 -7,17 3,42 -2,71 -6,41 5,08 0,33 2,16 0,06 0,06 0,14 0,12 FCNTrap 2 3 QP QP g g 5,111 -4,64 4,073 -3,07 5,125 -3,81 -8,27 -4,98 0,179 -0,05 0,316 -0,01

O FCLF mostra ter boa precis ao e utiliza uma fun ca o de pertin encia de f acil implementa ca o.

4.2

Resultados com o FCNF

Nas tabelas 7 e 8 s ao apresentados os resultados para as magnitudes e os a ngulos das tens oes obtidas a partir das simula co es dos uxos FCN, FCNF e FCNTrap. Tabela 7: Magnitudes das Tens oes (p.u.)
Barra No 2 3 4 5 11 12 13 14 29 30 FCN vP min vP max 1,043 1,043 1,023 1,021 1,015 1,012 1,010 1,010 1,082 1,082 1,058 1,055 1,071 1,071 1,045 1,039 1,010 1,002 0,999 0,990 FCNF v(m) v(m+) 1,043 1,043 1,023 1,021 1,015 1,012 1,010 1,010 1,082 1,082 1,058 1,055 1,071 1,071 1,045 1,039 1,010 1,002 0,999 0,990 FCNTrap vP 2 vP 3 1,043 1,043 1,023 1,021 1,015 1,012 1,010 1,010 1,082 1,082 1,058 1,055 1,071 1,071 1,045 1,039 1,010 1,002 1,000 0,990

tem-se a pot encia reativa gerada e na tabela 11 os respectivos erros percentuais.

Tabela 10: Pot encia Reativa Gerada (MVAr)

Barra No 1 2 5 8 11 13 FCN Qmin Qmax g g -15,8 -18,8 32,47 39,10 14,79 19,00 -3,07 3,67 14,63 16,45 9,69 12,55 FCNF + Qm Qm g g -14,4 -20,1 31,36 40,16 15,74 18,03 -3,06 3,59 14,62 16,44 9,68 12,54 FCNTrap 2 3 QP QP g g -14,9 -19,6 31,14 40,30 14,03 19,72 -3,32 3,85 14,61 16,46 9,66 12,55

Tabela 8: Angulos (graus)

Barra No 2 3 4 5 11 12 13 14 29 30 FCN P min P max -5,25 -5,75 -7,63 -8,37 -9,21 -10,1 -13,8 -15,0 -14,1 -15,5 -15,1 -16,6 -15,1 -16,6 -15,9 -17,5 -16,6 -18,3 -17,4 -19,2 FCNF (m) (m+) -5,25 -5,75 -7,63 -8,36 -9,21 -10,1 -13,8 -14,9 -14,1 -15,5 -15,1 -16,6 -15,1 -16,6 -15,9 -17,5 -16,6 -18,3 -17,4 -19,2 FCNTrap P 2 P 3 -5,14 -5,86 -7,52 -8,47 -9,08 -10,2 -13,5 -15,2 -13,9 -15,6 -14,9 -16,8 -14,9 -16,8 -15,8 -17,7 -16,4 -18,5 -17,3 -19,4

Para a pot encia reativa, os erros est ao todos abaixo de 8,50%, ressaltando mais uma vez que os resultados de Miranda et alli. (1990) correspondem ao valor da fun ca o de pertin encia igual a 1 enquanto que para a fun ca o sinusoidal 0,5. Podem ser vistos atrav es das tabelas 12 e 13, alguns valores de uxos de pot encia ativa e respectivos erros.

Tabela 12: Fluxo Ativo (MW) Os resultados para as magnitudes das tens oes apresentam erros inferiores a 0,01% para o FCNF e tamb em para o uxo de carga proposto em Miranda et alli. (1990). Para os a ngulos, a rotina de Miranda et alli. (1990) n ao apresenta resultados t ao bons quanto para as magnitudes das tens oes (erros de at e 2,12%), enquanto que o FCNF apresenta erros inferiores a 0,04%. Na tabela 9 tem-se os resultados para a pot encia ativa gerada. Nota-se que os resultados para o FCNF apresentam erros abaixo de 0,10% e para a rotina de Miranda et alli. (1990) os erros est ao abaixo de 1,85%. Na tabela 10
Linha Ni-Nf 13 4 12 16 17 15 18 18 19 25 27 8 28 6 28 FCN min max Pkm Pkm 79,45 86,84 40,17 44,39 2,677 2,934 5,252 5,807 2,183 2,410 -4,75 -5,32 -0,63 -0,47 18,06 19,84 FCNF m m+ Pkm Pkm 79,59 86,68 40,05 44,50 2,778 2,832 5,456 5,602 2,293 2,299 -5,06 -5,01 -0,63 -0,47 18,15 19,75 FCNTrap P2 P3 Pkm Pkm 78,38 87,89 40,12 44,44 2,61 3,00 5,19 5,87 2,14 2,45 -5,40 -4,67 -0,61 -0,48 17,91 19,99

As tabelas 14 e 15 apresentam resultados para alguns uxos reativos e respectivos erros.

73

Revista Controle & Automa c ao/Vol.14 no.1/Jan., Fev. e Mar co 2003

Tabela 13: Erros (%) para Fluxos Ativos

Linha Ni-Nf 13 4 12 16 17 15 18 18 19 25 27 8 28 6 28 FCNF m m+ Pkm Pkm -0,18 0,181 0,286 -0,25 -3,80 3,470 -3,88 3,517 -5,07 4,594 -6,57 5,845 -0,5 0,456 -3,87 3,540 FCNTrap P2 P3 Pkm Pkm 1,34 -1,21 0,12 -0,10 2,33 -2,13 1,28 -1,15 1,86 -1,68 1,64 -1,59 2,75 -3,94 0,82 -0,74

Tabela 17: Erros (%) para Perdas Ativas

Barra No 13 4 12 16 17 15 18 18 19 25 27 8 28 6 28 FCNF P er P er Pm Pm + -0,02 0,069 0 0 1,613 0 0,678 0,271 0 0 0,424 0 57,14 0 0 0 FCNTrap P er P er PP PP 2 3 -6,1 5,5 246,1 -192 46,4 -36,2 318,9 -244 74,7 -57,4 1222 4486 2,6 -1,8

Tabela 14: Fluxo Reativo (MVAr)

Linha Ni-Nf 13 4 12 16 17 15 18 18 19 25 27 8 28 6 28 FCN Qmin Qmax km km 4,58 5,22 13,32 14,07 1,02 1,36 1,47 1,75 0,55 0,73 -0,30 -0,65 -3,05 -1,91 -9,73 -9,68 FCNF + Qm Qm km km 4,57 5,21 13,62 13,77 1,02 1,37 1,46 1,76 0,55 0,74 -0,29 -0,65 -3,00 -1,97 -9,71 -9,70 FCNTrap 2 3 QP QP km km 4,61 5,14 13,33 14,04 1,04 1,34 1,50 1,72 0,57 0,71 -0,35 -0,59 -3,08 -1,89 -9,75 -9,66

Tabela 18: Quantidade de Flops

FCN 3.009.189 FCNF 1.463.066 FCNTrap 2.132.716

ocorre e os maiores erros ocorrem nas linhas onde as perdas s ao muito baixas, como por exemplo na linha 8-28.

5
Tabela 15: Erros (%) para Fluxos Reativos
Linha Ni-Nf 13 4 12 16 17 15 18 18 19 25 27 8 28 6 28 FCNF m m+ Qkm Qkm 0,24 0,18 -2,29 2,17 0,73 -0,43 0,73 -0,55 0,96 -0,64 1,82 -1,01 1,71 -3,41 0,18 -0,22 FCNTrap 2 3 QP QP km km -0,67 1,42 -0,12 0,21 -2,01 1,64 -1,95 1,70 -3,02 2,38 -18,8 8,45 -0,94 0,84 -0,29 0,24

COMENTARIOS E CONCLUSOES

Os algoritmos de uxo de carga foram programados seguindo uma mesma metodologia, com diferen cas apenas nas partes que contemplam os c alculos nebulosos. A tabela 18 apresenta as respectivas quantidades de ops, obtidos com o MatLab c , para o sistema IEEE30. A quantidade de ops para o FCN corresponde ao FCN aplicado nos pontos m-, m e m+. O FCNF apresenta menor quantidade de ops porque n ao utiliza a metodologia de alfa cortes (Pedrycz, W. & Gomide, F., 1998). O FCLF mostrou o timos resultados, permitindo que t ecnicas de an alise para o planejamento possam ser implementadas com boa precis ao. O FCNF proporciona bons resultados e em muitos casos melhores que os obtidos em Miranda et alli. (1990) e, ainda, solucionou o problema das perdas negativas. A representa ca o dos n umeros nebulosos atrav es da equac a o (1), al em de gerar resultados com boa precis ao e menor quantidade de ops, ainda permite ampliar a an alise dos resultados, uma vez que entre os pontos de m nima e m axima pot encia, a fun ca o de pertin encia apresenta valores contidos no intervalo [0,5; 1], enquanto que para a fun ca o trapezoidal a pertin encia e sempre unit aria. A fun ca o sinusoidal permite aplica co es que traduzem os resultados num ericos em ling u sticos, como exemplica a gura 3.

Na tabela 16 tem-se as perdas ativas nessas liga co es e na tabela 17 os respectivos erros. Tabela 16: Perdas (MW) na Transmiss ao
Barra No 13 4 12 16 17 15 18 18 19 25 27 8 28 6 28 FCN P er P er Pmin Pmax 2,558 3,056 0,000 0,000 0,006 0,008 0,030 0,037 0,003 0,004 0,024 0,030 0,0007 0,0002 0,055 0,067 FCNF P er P er Pm Pm + 2,559 3,054 0,000 0,000 0,006 0,008 0,029 0,037 0,003 0,004 0,024 0,030 0,0003 0,0002 0,055 0,067 FCNTrap P er P er PP PP 2 3 2,715 2,887 -0,06 0,062 -0,01 0,023 0,016 0,050 -0,007 0,013 0,006 0,048 -0,009 0,009 0,054 0,068

Como pode ser constatado na tabela 16, os resultados para o uxo de carga proposto em Miranda et alli. (1990) contemplam valores negativos para as perdas na transmiss ao, o que e ressaltado no mesmo artigo, enquanto que para a metodologia aqui proposta, isto n ao
74

Revista Controle & Automa c ao/Vol.14 no.1/Jan., Fev. e Mar co 2003

termos linguisticos

Seno fuzzy : sin f uzzy (m , ) = (msin , sin ) msin = (sin(m ) + sin(m + ))/2 sin = ( |(|msin | | sin(m )|)|+ |(|msin | + | sin(m + )|)|)/2 Cosseno fuzzy : cos f uzzy (m , ) = (mcos , cos ) mcos = (cos(m ) + cos(m + ))/2 cos = ( |(|mcos | | cos(m )|)|+ |(|mcos | + | cos(m + )|)|)/2
0.075 1.0 1.025 V(p.u.)

1.0 0.9 regular 0.8 0.7 0.6 ruim 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1

bom

REFERENCIAS
Freris, L.L. & Sasson, A.M. (1968). Investigation of the load-ow problem, Proceedings of IEE, Vol. 115 (10), pp. 1459-1470. Kenarangui, R. & Sei, A. (1994). Fuzzy power ow analysis, Electric power systems research, 29: pp. 105-109. Meliopoulos, A.P S., Cokkinides, G.J. & Chao, X.Y. (1990). A new probabilistic power ow analysis method, IEE Transactions on Power Systems, Vol 5 (1), pp. 182-189. Miranda, V., Matos, M.A.A.C. & Saraiva, J.T. (1990). Fuzzy load ow - New algorithms incorporating uncertain generetion and load representation, Proceedings of the Tenth Power systems Computation Conferece, Graz, Austria, pp. 621-627. Monticelli, A. (1983). Fluxo de carga em redes de energia el etrica. Edgard Bl ucher, S ao Paulo, Brasil. Pedrycz, W. & Gomide, F. (1998). An introduction to fuzzy sets: Analysis and design. A Bradford Book The MIT Press. Pereira, M.A. & Murari, C.A.F. (1999). Electrical distribution system fuzzy load estimation, ISAP99, Rio de Janeiro, pp. 370-375. Zadeh, L.A. (1965). Fuzzy sets, Information and Control, Vol. 8, New York, pp. 338-353. Zadeh, L.A. (1978). Fuzzy sets as a basis for a theory of possibility, Fuzzy Sets and Systems, 1: pp. 3-28.

Figura 3: Exemplo de interpreta ca o de resultados

APENDICE A
Foi necess aria a deni ca o de uma nova fun ca o de multiplica ca o para ser utilizada nos c alculos dos uxos, porque a denida em Pereira, M. A. & Murari, C. A. F. (1999) n ao estava proporcionando os resultados esperados. Como na matem atica nebulosa deve-se sempre escolher as melhores fun co es e opera co es, em fun ca o do tipo de aplica ca o com o qual se est a trabalhando, deniu-se a seguinte fun ca o: A(mA , A ) = X Y mA = m X m Y A = ord (2); onde ord (2) e o segundo elemento do vetor: ord = str (|mA [(mX X ) (mY Y )]|, |mA [(mX X ) (mY + Y )]|, |mA [(mX + X ) (mY Y )]|, |mA [(mX + X ) (mY + Y )]|) e str e uma rotina que coloca os elementos em ordem crescente.

APENDICE B
Caso fossem utilizadas as fun co es seno e cosseno convencionais nos c alculos nebulosos, os resultados cariam a desejar, e assim sendo, estabeleceu-se uma formula ca o para efetuar o c alculo destas opera co es de forma nebulosa (ressalta-se que estes c alculos s ao uma aproxima ca o de um seno ou cosseno fuzzy ).

Revista Controle & Automa c ao/Vol.14 no.1/Jan., Fev. e Mar co 2003

75