La caricia fenomenolgica.

Mara Argentina Sandoval del Castillo Velasco.

Seminario: Fenomenologa del cuerpo.

Aunque muy pocos, o casi nadie, pueda asegurar que experimenta lo que es el amor, Jean-Luc Marion, abri un nuevo y hasta me permito decirlo, un exquisito marco terico, sobre la caricia, el contacto de carne a carne, la donacin. En fin, en dnde no importa si todos sabemos lo mismo, pero si, que juntos sabemos otro tanto. Este filsofo francs, maestro de fenomenologa, rinde honores a su talento, lanzando la interrogante fenomenolgicamente ertica cmo es que se nos presenta? Cmo se nos aparece? Y an ms quin es un amante propiamente? Ciertamente, el filsofo no lo es, aunque su etimologa lo sugiera. Este amante, no es el amante el cual Marion tendra en mente para el fenmeno ertico. Porque precisamente el amante de la sabidura, es quien mejor sabe que el amor, se ha quedado, sin palabras tanto para decirlo, como para pensarlo. Quiz sea un concepto olvidado, o peor; prostituido. Es la casa de citas donde anida la prostitucin. Ahora, entrando en materia, Qu implica el amar? La respuesta de Marion, rompe de alguna manera tanto con la tradicin filosfica cartesiana, al poner de lado al hombre que se afirma desde su yo, el yo pensante.

Poniendo al descubierto que El hombre no se define ni por el logos, no por el ser dentro de s, sino por aquello que ama (u odia), lo quiera o no. 1 No es por el pensamiento por lo que nos definimos, porque una diferencia real de los dems seres, es nuestra capacidad de amar, y no tanto la de pensar, porque si de pensar hablamos, tanto las maquinas como los animales, lo hacen a su manera. As que amar pone las cartas sobre la mesa, amar es tan importante que de sta depende mi identidad. Tanto que Cada acto de amor se inscribe en m para siempre y me moldea definitivamenteEl hecho de que ame no puede distinguirse de m, as como al amar no quiero distinguirme de lo que amo.2 Mi yo se pronuncia desde el fenmeno ertico, y as, cada cosa que amo, parece reflejar lo que soy, e indiscutiblemente lo que deseo. Porque primero deseo y luego amo. Sin embargo, puedo decir que est en m la certeza de m? Aunque ya no es necesario tener la certeza de ser, sino verazmente debo preguntar me aman?
La certeza es adecuada para los objetos y, ms en general, para los entes del mundo, porque para ellos ser equivale a subsistir en la presencia efectiva -y esta efectividad puede certificarse. Pero tal manera de ser no es adecuada para m, porque yo no soy en la medida de mi efectividad, sino de mi posibilidad. 3

Esto, porque no me puedo restringir a un solo modo de ser, mi calidad de hombre no lo permite. Y ya que no soy en medida de mi efectividad, todo se encuentra en mi posibilidad, es decir, en mi posibilidad de ser amado, esto es, la posibilidad ertica.

Jean-Luc Marion, El fenmeno ertico, Argentina, ed. El cuenco de plata, 2005, p.14.

dem, p.16. dem, p. 29.

Puesto que renunciar a la posibilidad de que me amen, o simplemente a plantear la pregunta me aman?, sin la posibilidad de una respuesta positiva, es renunciar a lo humano que hay en uno mismo. Aunque puede parecer antagnico requerir que me amen, si como antes expuse que mi existencia depende de la respuesta positiva a la pregunta me aman?, y pedir que me amen puede suponer ya mi existencia. Pero La certeza de mi existencia demuestra simplemente mi esfuerzo solitario para establecerme por propia decisin y por mi cuenta dentro del ser; pero una certeza producida por mi propio acto de pensar sigue siendo una iniciativa ma, obra ma y asunto mo.4 Cmo puedo no dudar de algo, si soy yo mismo el que duda y el que valida? Lo nico cierto es la duda que tengo, y se que tengo que ser afirmado de alguna manera.
La certeza resulta de la reduccin epistmica y se da entre el ego, el amo, y su objeto, dominado. An cuando el ego est cerciorado de su existencia, la seguridad resulta de la reduccin ertica; se da entre el ego, su existencia, su certeza y sus objetos, en la medida en que responde a la pregunta me aman? El ego produce la certeza, mientras que la seguridad lo supera radicalmente, porque le llega de otra parte y lo libera de la carga aplastante de la autocertificacin, totalmente intil y desarticulada ante la pregunta para qu sirve?. Certificarme mi existencia depende de mi pensamiento, y por lo tanto de m. Recibir la seguridad contra la vanidad de mi existencia cierta no depende de m. 5

Excelso argumento de Jean-Luc Marion!, ha superado sagazmente la antigua seguridad que se tena en cimientos de vidrio, ha quebrado al ego, ha inaugurado la legitimidad de mi seguridad en mi existencia. Que ocasin maravillosa para celebrar! Para gritar que por fin he salido del cuarto oscuro de mil espejos. Que en el infinito ya se donde estoy.
4

dem, p. 32. dem, p. 33.

Y estoy gracias a otro que no soy yo. Ya no soy porque as lo quiero, mas bien es porque me quieren desde otro lugar. Aunque, la pregunta me aman?, sigue sin respuesta. Pero poderosa es, porque me hace saber la dependencia de ese otro, para responderla. Ese otro, annimo e incontrolable, me deja expuesto a la incertidumbre de la repuesta. No obstante nicamente desde ese anonimato, viene mi seguridad, se que soy desde ese otro lugar. Y eso es lo que me importa, que venga de otra parte.
Ya no soy ese ente que es en la medida en que representa su existencia en palabra o pensamiento; porque precisamente esa misma certeza, no me libera de la vanidad, que ya no requiere una certeza, sino una seguridad y una seguridad que slo puede sobrevenirme de otro lugar. Al decir me aman?, no s entonces quin soy, pero al menos s dnde estoy: me encuentro aqu, es decir, en donde me encuentra la pregunta que (me) planteo. 6

Es decir, estoy all en donde soy afectado por lo que me concierne, lo que me incumbe, lo que me toca. (Y toca lo digo tambin en el sentido de lo tctil, usndolo como un pequeo juego de palabras.)
Habr que definir ms exactamente ese all, donde el otro lugar me alcanza. Podemos identificar ese centro del blanco con un fenmeno privilegiado, conocido por el nombre de carne. La carne se opone a los cuerpos extensos del mundo fsico no slo porque toca y siente a los cuerpos, en tanto que los cuerpos no sienten, an cuando un tacto los sienta; sino sobre todo porque no toca los cuerpos ms que sintiendo que ella misma tambin los est tocando, y an ms, que los est sintiendo. La carne no puede sentir nada sin sentirse a ella misma y sentirse que siente.7

dem, p. 49. dem, p. 50.

Es un fenmeno ambivalente, la carne, toca y siente. Por esta condicin, tambin al tocar se toca a s misma, siente al sentir. Mi cuerpo aunque es tocado, no es tocado como las dems cosas del mundo, porque tengo la calidad de sentirme al ser tocado. Y soy un ser que por ende distingue lo que soy de lo que no, lo que hace una diferencia de las dems cosas del mundo, que al no sentirse, no se tocan por no ser de carne.
La carne que se expone a otra carne, sin cosa, sin ente, sin ningn intermediario, se muestra desnuda franqueza total de una carne a otra. Esa modificacin de la carne, que pasa de su funcin perceptiva a su fenomenalidad desnuda, erotiza mi carne y radicaliza as la reduccin ertica. Cmo se desnuda la carne? Evidentemente, la cuestin se plantea primero ante la carne ajena en efecto, slo puedo desear un fenmeno que puedo ver y no puedo ver ms que otra carne, una carne distinta de la ma (que de hecho nunca puedo ver). Pero en seguida surge una dificultad: al ver otra carne, todava estoy viendo algo, por lo tanto un cuerpo fsico, un ente, a menudo ya un objeto. 8

Para que un objeto siga siendo objeto de deseo, lo preciso es no desnudarse prontamente, porque el desnudamiento desvanece el deseo en l, porque lo pone en calidad de objeto, y a los objetos simplemente se les posee y nada ms. La carne nunca debe aparecer al mismo nivel que los objetos, la carne debe fenomenalizarse. Y en el momento en que mi carne se encuentre con otra, cuando toque a otra carne, mi carne no se resistir a ella como los objetos del mundo, as como hacen los muros. Al

dem, p. 135-136.

entrar en la carne ajena, salgo del mundo y me convierto en carne dentro de su carne, carne de su carne 9 Lo extraordinario, es que al sentir sentirme y ser sentido sintiendo, en ese momento, por primera vez ese otro, esa otra carne, me ofrece a m mismo, porque tuvo la iniciativa de darme mi propia carne y de recibirla ms profundamente. A partir de all el otro me da lo que no tiene mi propia carne. Y yo le doy lo que no tengo su carne. Mi carne ms propia (que me hace ser yo mismo, lo que ignoraba antes de ella). 10 nicamente la carne que es privilegiada, dispone del sentir recproco, que ya no pertenece ms al mundo, porque el roce con la otra carne ya no es resistencia, ste se ha convertido en caricia. Por esto, la carne es la nica que puede sufrir o gozar, sin ella eso simplemente no existe, as como El fuego no quema ni calienta nada salvo a m que soy el nico que lo siento, el agua no cubre ni refresca nada, sino nicamente a m que lo siento; la tierra no sostiene ni sepulta nada, sino nicamente a m que la experimento; el aire no despierta ni levanta nada ms que a m. 11 Es decir, no est en las cosas el poder de afectarme, sino que est en m la posibilidad de padecerlas, percibirlas, daarlas, soportarlas, experimentarlas, recibirlas, tocarlas, saborearlas, ignorarlas, examinarlas, sufrirlas, etc. Y si mi carne lo que propiamente hace, es sentir, entonces la sublime culminacin es la caricia.

dem, p. 139. dem, p. 142-142. dem, p. 133.

10

11

Pero para poder acariciar a la carne, es preciso la erotizacin, sin ello, la carne es inaccesible, y desterrados de la reduccin erticas, llegamos de nuevo a la tierra de ordinarias, groseras y simples cosas. Por eso, la otra carne y a la propia, deben ser orilladas a que continen siendo carne, con astucia, artilugios, destrezas, con quimeras si es necesario. Y si quiero ser, si quiero ser en serio, no debo nunca dejarme desaparecer por la indiferencia, la indiferencia vinculada a la existencia de los objetos. Su indiferencia consiste en que no sienten, no sienten hasta donde llegan, no sienten sus lmites, no sienten su existencia. Sin otro que de d mi carne, otro que me d a m mismo, soy un vulgar objeto entre los objetos. Y me resisto a ser objeto, y no me resistir como los objetos lo hacen. La carne propia, la carne del otro, brinda el encuentro con nuestra existencia, con una caricia. Con algo tan pequeo o magno como una caricia. Jean-Luc Marion, El fenmeno ertico, Argentina, ed. El cuenco de plata, 2005.