EL METODO DEDUCTIVO

Antes de iniciar unas breves pinceladas obre este mtodo, es interesante resaltar una distincin importante entre deductivismo y deduccin, lo mismo que podra establecerse entre inductivismo e induccin. La deduccin, tanto si es axiomtica como matemtica, puede emplearse de manera que facilite el anlisis estadsitco y el contraste. Sin embargo, el deductivismo implica que la estadstica y el conocimiento emprico es tan transitorio que no vale la pena y que un primer anlisis deductivo puede proporcionar una mejor comprensin de un determinado fenmeno (Pheby, 1988, Pg. 14). Las primeras consideraciones del mtodo deductivo podran remontarse a los trabajos de Descartes a comienzos del siglo XVII, en su afn de encontrar un mtodo que proporcionara un mejor conocimiento de las diferentes esferas de actividad. Por consiguiente, los objetivos de Bacon y Descartes eran similares, sin embargo, la forma de conseguirlos era diametralmente opuesta. Descartes utilizaba la deduccin y las matemticas como punto referencial, mientras que Bacon le prestaba muy poca atencin a estos instrumentos. Centrndonos en el deductivismo, se trata de un procedimiento que consiste en desarrollar una teora empezando por formular sus puntos de partida o hiptesis bsicas y deduciendo luego sus consecuencia con la ayuda de las subyacentes teoras formales. Sus partidarios sealan que toda explicacin verdaderamente cientfica tendr la misma estructura lgica, estar basada en una ley universal, junto a sta, aparecen una serie de condicionantes iniciales o premisas, de las cuales se deducen las afirmaciones sobre el fenmeno que se quiere explicar.

En el mtodo deductivo, se suele decir que se pasa de lo general a lo particular, de forma que partiendo de unos enunciados de carcter universal y utilizando instrumentos cientficos, se infieren enunciados particulares, pudiendo ser axiomtico-deductivo, cuando las premisas de partida estn constituidas por axiomas, es decir, proposiciones no demostrables, o hipotticos-deductivo, si las premisas de partida son hiptesis contrastables. Las leyes universales vendrn dadas por proposiciones del tipo en todos los casos en los que se da el fenmeno A, se da tambin el fenmeno B. Estas leyes tendrn un carcter determinista cuando se refieran a fenmenos >B individuales y carcter estocstico cuando hagan mencin a clases de fenmenos B que se den con una cierta probabilidad. La actuacin seguida por el investigador sera la siguiente: 1. Planteamiento del conjunto axiomtico de partida. El criterio que debe seguirse en esta etapa debe ser el de la sencillez. Los supuestos deben incorporar slo las caractersticas ms importantes de los fenmenos, debiendo ser eliminadas las irrelevantes. Debe existir coherencia entre los postulados, sin que haya contradiccin entre unos y otros. 2. Proceso de deduccin lgica, partiendo siempre de los postulados iniciales, es decir, de la etapa anterior. 3. Enunciado de leyes de carcter general, a los que se llegar partiendo del conjunto axiomtico y a travs del proceso de deduccin. Del procedimiento lgico se infiere que las explicaciones y predicciones siguen las mismas reglas de deduccin, la nica diferencia est en que la explicacin se produce una vez que ha ocurrido el suceso, mientras que la prediccin tienen un carcter apriorstico. En el razonamiento deductivo, pues, la verdad de la conclusin se obtiene bajo dos condiciones: la verdad de las premisas y la validez de la inferencia. Conviene

recordar aqu que la verdad es una propiedad de las proposiciones, en tanto la validez es una propiedad de los razonamientos. Un razonamiento analiza, procesa y transforma las proposiciones de las que parte; pero por perfecto (vlido) que sea su funcionamiento, slo garantiza la verdad de sus resultados si las premisas que le proponemos son verdaderas. Si stas son falsas, ninguna seguridad obtendremos sobre la verdad o la falsedad de la conclusin. Y, por supuesto, lo mismo ocurrir si el razonamiento no es vlido (es decir, si no constituye una correcta aplicacin de leyes lgicas). ES TIL EL MTODO DEDUCTIVO? Hemos sealado antes que el razonamiento deductivo procesa el material que se le somete (las proposiciones que usemos como premisas), pero no le agrega nada diferente. En efecto, todo lo que aparece en la conclusin se halla de algn modo contenido ya en las premisas, de tal suerte que el razonamiento no hace ms que explicitarlo. En estas condiciones, uno podra preguntarse si los filsofos no exageran un poco la utilidad de la deduccin: despus de todo, ella slo clarifica nuestros conocimientos, pero no les agrega ninguna proposicin que no estuviese ya contenida (aunque implcitamente) en ellos. El juicio sobre la utilidad de un mtodo es eminentemente prctico y, corno tal, depende de la apreciacin de su usuario. Tal apreciacin, naturalmente es influida por la capacidad de ste para la aprehensin inmediata de lo implcito. Los razonamientos muy sencillos (tales como los contenidos en los ejemplos antes propuestos) parecen poco tiles, ya que nuestra mente los sigue automtica e inconscientemente y, as, su consecuencia se nos antoja tan evidente corno sus premisas. Un ser omnisciente como Dios, para quien todo lo verdadero es evidente, no necesitara del razonamiento deductivo. Pero el hombre es un ser limitado, y su capacidad de clculo inconsciente no llega tan lejos.

BIBLIOGRAFA

12345-

www.geocities.com/apuntesyejercicios/Metododeductivo.htm www.eumed.net/cursecon/libreria/rgl-evol/2.4.2.htm www.monografias.com/trabajos11/metods/metods.shtml www.economia48.com/spa/d/metodo-deductivo/metodo-deductivo.htm www.es.wikipedia.org/wiki/Deducci%C3%B3n

EJEMPLO APLICATIVO DEL TEMA

El ejemplo clsico de la deduccin es el silogismo, y cada vez que omos la palabra silogismo recitamos mentalmente, como un rito nemotcnico. Todos los hombres son mortales; Scrates es hombre; por lo tanto, Scrates es mortal. El ejemplo es tedioso, ya que tal parece que Scrates fuera el nico espcimen relevante del gnero humano; y es tambin de algn modo inexacto, ya que Scrates fue mortal en vida, pero ahora est muerto, as como un terrn de azcar deja de ser soluble al disolverse. Bromas aparte, es cierto que ese silogismo es un ejemplo de deduccin, pero no es el nico. No slo porque existen veinticuatro formas vlidas distintas de silogismo categrico, sino porque un razonamiento deductivo puede presentarse bajo otras formas (entimema, dilema, sorites ). De todos modos, lo que nos importa aqu no es trazar una taxonoma de los razonamientos deductivos, sino averiguar lo que estos tienen en comn; o, lo que es equivalente para el caso , que aspecto de ellos hemos de usar como caracterstica definitoria de su clase.