http://es.geocities.

com/tutoriadh/

El Concepto de Derechos Humanos (1) por Pedro Nikken (2) La nocin de derechos humanos se corresponde con la afirmacin de la dignidad de la persona frente al Estado. El poder pblico debe ejercerse al servicio del ser humano: no puede ser empleado lcitamente para ofender atributos inherentes a la persona y debe ser vehculo para que ella pueda vivir en sociedad en condiciones cnsonas con la misma dignidad que le es consustancial. La sociedad contempornea reconoce que todo ser humano, por el hecho de serlo, tiene derechos frente al Estado, derechos que ste, o bien tiene el deber de respetar y garantizar o bien est llamado a organizar su accin a fin de satisfacer su plena realizacin. Estos derechos, atributos de toda persona e inherentes a su dignidad, que el Estado est en el deber de respetar, garantizar o satisfacer son los que hoy conocemos como derechos humanos. En esta nocin general, que sirve como primera aproximacin al tema, pueden verse dos notas o extremos, cuyo examen un poco ms detenido ayudar a precisar el concepto. En primer lugar, se trata de derechos inherentes a la persona humana; en segundo lugar, son derechos que afirman frente al poder pblico. Ambas cuestiones sern examinadas sucesivamente en este captulo. I. Los Derechos Humanos son Inherentes a la Persona Humana Una de las caractersticas resaltantes del mundo contemporneo es el reconocimiento de que todo ser humano, por el hecho de serlo, es titular de derechos fundamentales que la sociedad no puede arrebatarle lcitamente. Estos derechos no dependen de su reconocimiento por el Estado ni son concesiones suyas; tampoco dependen de la nacionalidad de la persona ni de la cultura a la cual pertenezca. Son derechos universales que corresponden a todo habitante de la tierra. La expresin ms notoria de esta gran conquista es el artculo 1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros." a. Bases de la Inherencia El fundamento de este aserto es controversial. Para las escuelas del Derecho Natural, los derechos humanos son la consecuencia normal de el orden jurdico tenga su arraigo esencial en la naturaleza humana. Las bases de justicia natural que emergen de dicha naturaleza deben ser expresadas en el Derecho Positivo, al cual, por lo mismo, est vedado contradecir los imperativos del Derecho Natural. Sin embargo, el naturalismo no tiene la adhesin universal que caracteriza a los derechos humanos, que otros justifican como el mero resultado de un proceso histrico. La verdad es que en el presente la discusin no tiene mayor relevancia en la prctica. Para el naturalismo la garanta universal de los derechos de la persona es vista como una comprobacin histrica de su teora. Para quienes no se adhieren a esta doctrina, las escuelas del Derecho Natural no han sido ms que algunos de los estmulos ideolgicos para un proceso histrico cuyo origen y desarrollo dialctico no se agota en las ideologas aunque las abarca. Lo cierto es que la historia universal lo ha sido ms de la ignorancia que de proteccin de los derechos de los seres humanos frente al ejercicio del poder. El reconocimiento universal de los derechos humanos como inherentes a la persona es un fenmeno ms bien reciente. En efecto, aunque en las culturas griega y romana es posible encontrar manifestaciones que reconocen derechos a la persona ms all de toda ley y aunque el pensamiento cristiano, por su parte, expresa el reconocimiento de la dignidad radical del ser humano, considerado como una creacin a la imagen y semejanza de Dios, y de la igualdad entre los hombres, derivada de la unidad de filiacin del mismo Padre, la verdad es que ninguna de estas ideas puede vincularse con las instituciones polticas o el Derecho de la Antigedad o de la Baja Edad Media. Dentro de la historia constitucional de occidente, fue en Inglaterra donde emergi el primer documento significativo que establece limitaciones de naturaleza jurdica al ejercicio del poder del Estado frente a sus sbditos: la Carta Magna de 1215, la cual junto con el Habeas Corpus de 1679 y el Bill of Rights de 1689, pueden considerarse como precursores de las modernas declaraciones de derechos. Estos documentos, sin embargo, no se fundan en derechos inherentes a la persona sino en conquistas de la sociedad. En lugar de proclamar derechos de cada persona, se enuncian ms bien derechos del pueblo. Ms que el reconocimiento de derechos intangibles de la persona frente al Estado, lo que establecen son deberes para el gobierno. Las primeras manifestaciones concretas de declaraciones de derechos individuales, con fuerza legal, fundadas sobre el reconocimiento de derechos inherentes al ser humano que el Estado est en el deber de respetar y proteger, las encontramos en las Revoluciones de Independencia Norteamericana e Iberoamericana, as como en la Revolucin Francesa. Por ejemplo, la

Declaracin de Independencia del 4 de julio de 1776 afirma que todos los hombres han sido creados iguales, que han sido dotados por el Creador de ciertos derechos innatos que entre esos derechos debe colocarse en primer lugar la vida, la libertad y la bsqueda de la felicidad; y que para garantizar el goce de esos derechos los hombres han establecido entre ellos gobiernos cuya justa autoridad emana del consentimiento de los gobernados. En el misivo sentido la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del 26 de agosto de 1789, reconoce que los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos y que las distinciones sociales no pueden estar fundadas sino en la utilidad comn. Es de esta forma que el tema de los derechos humanos, mas especficamente el de los derechos individuales y las libertades pblicas, ingres al Derecho Constitucional. Se trata, en verdad, de un captulo fundamental de1 Derecho Constitucional, puesto que el reconocimiento de la intangibilidad de tales derechos implica limitaciones al alcance de las competencias del poder pblico. Desde el momento que se reconoce y garantiza en la Constitucin que hay derechos del ser humano inherentes a su misma condicin en consecuencia, anteriores y superiores al poder del Estado, se est limitando el ejercicio de ste, al cual est vedado afectar el goce pleno de aquellos derechos. En el Derecho Constitucional, las manifestaciones originales de las garantas a los derechos humanos se centr en lo que hoy se califica como Derechos Civiles y Polticos, que por esa razn son conocidos como "la primera generacin" de los derechos humanos. Su objeto es la tutela de la libertad, la seguridad y la integridad fsica y moral de la persona, as como de su derecho a participar en la vida pblica. Sin embargo, todava en el campo del Derecho Constitucional, en el presente siglo se produjeron importantes desarrollos sobre el contenido y la concepcin de los derechos humanos, al parecer la nocin de los derechos econmicos, sociales y culturales, que se refieren a la existencia de condiciones de vida y de acceso a los bienes materiales y culturales en trminos adecuados a la dignidad inherente a la familia humana. Esta es la que se ha llamado "segunda generacin" de los derechos humanos. Se volver sobre el tema. Un captulo de singular trascendencia en el desarrollo de la proteccin de los derechos humanos es su internacionalizacin. En efecto, si bien su garanta supraestatal debe presentarse, racionalmente, como una consecuencia natural de que los mismos sean inherentes a la persona y no una concesin de la sociedad, la proteccin internacional tropez con grandes obstculos de orden poltico y no se abri plenamente sino despus de largas luchas y de la conmocin histrica que provocaron los crmenes de las eras nazi y stalinista. Tradicionalmente, y aun algunos gobiernos de nuestros das, a la proteccin internacional se opusieron consideraciones de soberana, partiendo del hecho de que las relaciones del poder pblico frente a sus sbditos estn reservadas al dominio interno del Estado. Las primeras manifestaciones tendientes a establecer un sistema jurdico general de proteccin a los seres humanos no se presentaron en lo que hoy se conoce, en sentido estricto, como el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, sino el denominado Derecho Internacional Humanitario. Es el derecho de los conflictos armados, que persigue contener los imperativos militares para preservar la vida, la dignidad y la salud de las vctimas de la guerra, el cual contiene el germen de la salvaguardia internacional de los derechos fundamentales. Este es el caso las de la Convencin de La Haya de 1907 y su anexo, as como, ms recientemente, el de las cuatro Convenciones de Ginebra de 1949 y sus Protocolos de 1977. Lo que en definitiva desencaden la internacionalizacin de los derechos humanos fij la conmocin histrica de la Segunda Guerra Mundial y la creacin de las Naciones Unidas. La magnitud del genocidio puso en evidencia que el ejercicio del poder pblico constituye una actividad peligrosa para la dignidad humana, de modo que su control no debe dejarse a cargo, monopolsticamente, de las instituciones domsticas, sino que deben constituirse instancias internacionales para su proteccin. El Prembulo de la Carta de las Naciones Unidas reafirma "la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres" El artculo 56 de la misma Carta dispone que "todos los miembros se comprometen a tomar medidas, conjunta o separadamente en cooperacin con la Organizacin, para la realizacin de los propsitos consignados en el artculo 55", entre los cuales est "el respeto universal de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales de todos". El 2 de mayo de 1948 fue adoptada la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el 10 de diciembre del mismo ao la Asamblea General de las Naciones Unidas proclam la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Estas declaraciones, como todos los instrumentos de su gnero, son actos solemnes por medio de los cuales quienes los emiten proclaman su apoyo a principios de gran valor, juzgados como perdurables. Los efectos de las declaraciones en general, y especialmente su carcter vinculante, no responden a un enunciado nico y dependen, entre otras cosas, de las circunstancias en que la declaracin se haya emitido y del valor que se haya reconocido al instrumento a la hora de invocar los principios proclamados. Tanto la Declaracin Universa! como la Americana han tenido gran autoridad. Sin embargo, aunque hay muy buenos

argumentos para considerar que han ganado fuerza obligatoria a travs de su reiterada aplicacin, la verdad es que en su origen carecan de valor vinculante desde el punto de vista jurdico. Una vez proclamadas las primeras declaraciones, el camino para avanzar en el desarrollo de un rgimen internacional de proteccin implica la adopcin y puesta en vigor de tratados internacionales a travs de los cuales las partes se obligaran a respetar los derechos en ellos proclamados y que establecieran, al mismo tiempo, medios internacionales para su tutela en caso de incumplimiento. En el mbito internacional, el desarrollo de los derechos humanos ha conocido nuevos horizontes. Adems de los mecanismos orientados a establecer sistemas generales de proteccin, han aparecido otros destinados a proteger ciertas categoras de personas mujeres, nios, trabajadores, refugiados, discapacitados, etc. o ciertas ofensas singularmente graves contra los derechos humanos, como el genocidio, la discriminacin racial, el apartheid, la tortura o la trata de personas. Ms an en el campo internacional se ha gestado lo que ya se conoce como "tercera generacin" de Derechos Humanos, que son los llamados derechos colectivos de la humanidad entera, como el derecho al desarrollo, el derecho a un medio ambiente sano y el derecho a la paz. As pues, cualquiera sea el fundamento filosfico de la inherencia de los derechos humanos a la persona, el reconocimiento de la misma por el poder y su plasmacin en instrumentos legales de proteccin en el mbito domstico y en el internacional, han sido el producto de un sostenido desarrollo histrico, dentro del cual las ideas, el sufrimiento de los pueblos, la movilizacin de la opinin pblica y una determinacin universal de lucha por la dignidad humana, han ido forzando la voluntad poltica necesaria para consolidar una gran conquista de la humanidad, como lo es el reconocimiento universal de que toda persona tiene derechos por el mero hecho de serlo. b. Consecuencia de la Inherencia El reconocimiento de los derechos humanos como atributos inherentes a la persona, que no son una concesin de la sociedad ni dependen del reconocimiento de un gobierno, acarrea consecuencias que a continuacin se enuncian esquemticamente. 1. El Estado de Derecho Como lo ha afirmado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, "en la proteccin de los derechos humanos est necesariamente comprendida la restriccin al ejercicio del poder estatal" ( Corte I.D.H., La expresin "Leyes" en el articulo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. Serie A No. 6, 522 ). En efecto, el poder no puede lcitamente ejercerse de cualquier manera. Ms concretamente, debe ejercerse a favor de los derechos de las personas y no contra ellos. Esto supone que el ejercicio del poder debe sujetarse a ciertas reglas, las cuales deben comprender mecanismos para la proteccin y garanta de los derechos humanos. Ese conjunto de reglas que definen el mbito del poder y lo subordinan a los derechos y atributos inherentes a la dignidad humana es lo que configura el Estado de Derecho. 2. Universalidad Por ser inherentes a la condicin humana todas las personas son titulares de los derechos humanos y no pueden invocarse diferencias de regmenes polticos, sociales o culturales como pretexto para ofenderlos o menoscabarlos. ltimamente se ha pretendido cuestionar la universalidad de los derechos humanos, especialmente por ciertos gobiernos fundamentalistas o de partido nico, presentndolos como un mecanismo de penetracin poltica o cultural de los valores occidentales. Desde luego que siempre es posible manipular polticamente cualquier concepto, pero lo que nadie puede ocultar es que las luchas contra las tiranas han sido, son y sern universales. A pesar de la circunstancia sealada, y sin duda como el fruto de la persistencia de la opinin pblica internacional y de las organizaciones no gubernamentales, la Declaracin adoptada en Viena el 25 de junio de 1993 por la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, explcitamente afirma que el carcter universal de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales "no admiten dudas" (prrafo 1). Seala asimismo que "todos los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes entre s" y que, sin desconocer particularidades nacionales o regionales y los distintos patrimonios culturales "los Estados tienen el deber, sean cuales sean sus sistemas polticos, econmicos y culturales, de promover y proteger todos los derechos humanos y las libertades fundamentales" (prrafo 3). 3. Transnacionalidad Ya se ha comentado el desarrollo histrico de los derechos humanos hacia su internacionalizacin. Si ellos son inherentes a la persona como tal, no dependen de la nacionalidad de sta o del territorio donde se encuentre: los porta en s misma. Si ellos limitan el ejercicio del poder, no puede invocarse la actuacin soberana del gobierno para violarlos o impedir su proteccin internacional. Los derechos humanos estn por encima del Estado y su soberana y no puede considerarse que se violenta el principio de no intervencin cuando se

ponen en movimiento los mecanismos organizados por la comunidad internacional para su promocin y proteccin. Ha sido vasta la actividad creadora de normas jurdicas internacionales, tanto sustantivas como procesales. Durante las ltimas dcadas se ha adoptado, entre tratados y declaraciones, cerca de un centenar de instrumentos internacionales relativos a los derechos humanos. En el caso de las convenciones se han reconocido derechos, se han pactado obligaciones y se han establecido medios de proteccin que, en su conjunto, han transformado en ms de un aspecto al Derecho Internacional y le han dado nuevas dimensiones como disciplina jurdica. Todo ello ha sido el fruto de una intensa y sostenida actividad negociadora cumplida en el seno de las distintas organizaciones internacionales, la cual, lejos de fenecer decaer con la conclusin tan numerosas convenciones, se ha mantenido en todo momento bajo el estimulo de nuevas iniciativas que buscan perfeccionar o desarrollar la proteccin internacional en alguno de sus aspectos. Tambin se ha multiplicado el nmeromas de cuarenta y la actividad de las instituciones y mecanismos internacionales de proteccin. En su mayor parte, han sido creadas por convenciones internacionales, pero existe tambin, especialmente alrededor del Centro de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, un creciente nmero de mecanismos no convencionales de salvaguardia. En los tres ltimos aos se ha comenzado a observar una innovacin consistente en la inclusin de un componente de derechos humanos en operaciones para el mantenimiento de la paz dependientes del Consejo de Seguridad (El Salvador, Cambodia, Hait). La labor de todas estas entidades, aunque todava de limitada eficacia, ha sido positivamente creativa y ha servido para ensanchar el alcance del rgimen. Han cumplido una fecunda tarea en la interpretacin y aplicacin del Derecho. Han ideado medios procesales para abrir cauce a la iniciativa individual dentro los procedimientos internacionales relativos a los derechos humanos. Con frecuencia, en fin, han definido su propia competencia a travs de la interpretacin ms amplia posible de la normativa que se atribuye, y han cumplido actuaciones que difcilmente estaban dentro de las previsiones o de la intencin de quienes suscribieron las correspondientes convenciones. 4. Irreversibilidad Una vez que un determinado derecho ha sido formalmente reconocido como inherente a la persona humana queda definitiva e irrevocablemente integrado a la categora de aquellos derechos cuya inviolabilidad debe ser respetada y garantizada. La dignidad humana no admite relativismos, de modo que sera inconcebible lo que hoy se reconoce como un atributo inherente a la persona, maana pudiera dejar de serlo por una decisin gubernamental. Este carcter puede tener singular relevancia para determinar el alcance de la denuncia de una convencin internacional sobre derechos humanos (hasta ahora prcticamente inexistente). En efecto, la denuncia no debe tener efecto sobre la calificacin de los derechos que cmi el se han reconocido como inherentes a la persona. El denunciante solo se librara, a travs de esa hipottica denuncia de los mecanismos internacionales convencionales para reclamar el cumplimiento del tratado, pero no de que su accin contra los derechos en l reconocidos sea calificada como una violacin de los derechos humanos. 5. Progresividad Como los derechos humanos son inherentes a la persona y su existencia no depende del reconocimiento de un Estado, siempre es posible extender el mbito de la proteccin a derechos que anteriormente no gozaban de la misma. Es as, como han aparecido las sucesivas "generaciones" de derechos humanos y como han multiplicado los medios para su proteccin. Una manifestacin de esta particularidad la encontramos en una disposicin que, con matices, se repite en diversos ordenamientos constitucionales, segn la cual la enunciacin de derechos contenida en la Constitucin no debe entenderse como negacin de otros que, siendo inherentes a la persona humana, no figuren expresamente en ella. (3) De este gnero de disposiciones es posible colegir:

Primero: Que la enumeracin de los derechos constitucionales es enunciativa y no

taxativa.

Segundo: Que los derechos enunciados en la Constitucin 110 agotan los que deben
considerarse como "inherentes a la persona humana".

Tercero: Que todos los derechos enunciados en la Constitucin, empero, si son

considerados por sta como "inherentes a la persona humana". expresamente por el texto constitucional.

Cuarto: Que todo derecho "inherente a la persona humana" podra haber sido recogidos Quinto: Que una vez establecido que un derecho es "inherente a la persona humana", la
circunstancia de no figurar expresamente en el texto constitucional no debe entenderse

en menoscabo de la proteccin que merece. En conclusin, lo jurdicamente relevante es que un determinado derecho es "inherente a la persona . Es por esa razn, y no por el hecho de figurar en el articulado de la Constitucin, que esos derechos deben ser considerados como atributos inviolables que, por fuerza de la dignidad humana, deben ser objeto de proteccin y garanta por el Estado. En consecuencia, no cabe hacer distinciones en cuanto al tratamiento y rgimen jurdico de los derechos de la naturaleza apuntada con base en el solo criterio de que figuren expresamente o no en la Constitucin. Para determinar si estamos frente a un derecho que merezca la proteccin que la Constitucin acuerda para los que expresamente enumera, lo decisivo no es tanto que figure en tal enunciado, sino que pueda ser considerado como "inherente a la persona humana". Esto abre extraordinarias perspectivas de integracin del Derecho Internacional de los Derechos Humanos al Derecho Interno, pues, en los pases cuyas constituciones contienen una disposicin como la comentada, la adhesin del Estado a la proclamacin internacional de un derecho como "inherente a la persona humana" abre las puertas para la aplicacin de dicha disposicin. En tal supuesto, los derechos humanos internacionalmente reconocidos deben tener la supremaca jerrquica de los Derechos Constitucionales y estar bajo la cobertura de la justicia constitucional. Hay otro elemento que muestra cmo la proteccin de los derechos humanos se plasma en un rgimen que es siempre susceptible de ampliacin, ms no de restriccin y que tambin atae a la Integracin de la regulacin internacional entre si y con la nacional. La mayora de los tratados sobre derechos humanos incluyen una clusula segn la cual ninguna disposicin convencional puede menoscabar la proteccin ms amplia que puedan brindar otras normas de Derecho Interno o de Derecho Internacional. En esa direccin, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que, "si a una misma situacin son aplicables la Convencin Americana y otro Tratado Internacional, debe prevalecer la forma ms favorable a la persona humana" ( Corte I.D.H., La colegiacin obligatoria de periodistas Art. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, 552) Este principio representa lo que se ha llamado la "clusula del individuo ms favorecido". Habiendo pasado revista al significado de los derechos humanos como atributos inherentes a toda persona, corresponde ahora ver como los mismos se afirman frente al Estado o, ms genricamente, frente al poder pblico. II. Los Derechos Humanos se Afirman frente al Poder Pblico Los derechos humanos implican obligaciones a cargo del gobierno. El es el responsable de respetarlos, garantizarlos o satisfacerlos y, por otro lado, en sentido estricto, solo l puede violarlos. Las ofensas a la dignidad de la persona pueden tener diversas fuentes, pero no todas configuran, tcnicamente, violaciones a los derechos humanos. Este es un punto conceptualmente capital para comprender a cabalidad el tema de los derechos humanos. Como ya se ha dicho en el breve recuento anterior, durante la mayor parte de la historia el poder poda ejercerse con escasos lmites frente a los gobernados y prcticas como la esclavitud y la tortura eran admitidas y hasta fundamentadas en ideas religiosas. La lucha por lo que hoy llamamos derechos humanos ha sido, precisamente, la de circunscribir el ejercicio del poder a los imperativos que emanan de la dignidad humana. La nota caracterstica de las violaciones a los derechos humanos es que ellas se cometen desde el poder pblico o gracias a los medios que ste pone a disposicin de quienes lo ejercen. No todo abuso contra una persona ni toda forma de violencia social son tcnicamente atentados contra los derechos humanos. Pueden ser crmenes, incluso gravsimos, pero si es la mera obra de particulares no ser una violacin de los derechos humanos. Existen, desde luego, situaciones lmites, especialmente en el ejercicio de la violencia poltica. Los grupos insurgentes armados que controlan de una manera estable reas territoriales o, en trminos generales, ejercen de hecho autoridad sobre otras personas, poseen un germen de poder pblico que estn obligados, lo mismo que en el gobierno regular, a mantener dentro de los lmites impuestos por los derechos humanos. De no hacerlo no solo no estaran violando el orden jurdico del Estado contra el que insurgen, sino tambin los derechos humanos. Puede del incluso considerarse que quienes se afirmen en posesin de tal control, aun si no lo tienen se estn autoimponiendo los mismos limites en su tratamiento a las personas sobre las que mantienen autoridad. Por lo nos dems, aplicando principios extrados de la teora de la responsabilidad internacional, si un grupo insurgente conquista el poder, son imputables al Estado las violaciones a obligaciones internacionales incluidas las relativas a derechos humanos cometidas por tales grupos antes de alcanzar el poder. Lo que no es exacto es que diversas formas de violencia poltica, que pueden tipificar incluso gravsimos delitos internacionales, sean violaciones de los derechos humanos. La responsabilidad por la efectiva vigencia de los derechos humanos incumbe exclusivamente al Estado, entre cuyas funciones primordiales est la prevencin y la punicin de toda clase de otro delitos. El Estado no est en condiciones de igualdad con personas o grupos que se encuentren fuera de la ley, cualquiera sea su propsito al as obrar. El Estado existe para el

bien comn y su autoridad debe ejercerse con apego a la dignidad humana, tic conformidad con la ley. Este principio debe dominar la actividad del poder pblico dirigida a afirmar el efectivo goce de los derechos humanos (A) as como el alcance de las limitaciones que ese mismo poder puede imponer lcitamente al ejercicio de tales derechos (B). a. El poder pblico y la tutela de los derechos humanos El ejercicio del poder no debe menoscabar de manera arbitraria el efectivo goce de los derechos humanos. Antes bien, el norte de tal ejercicio, en una sociedad democrtica, debe ser la preservacin y satisfaccin de los derechos fundamentales de cada uno. Esto es vlido tanto por lo que se refiere al respeto y garanta debido a los derechos civiles y polticos (1), como por lo que toca a la satisfaccin de los derechos econmicos, sociales y culturales y de los derechos colectivos (2). 1. El respeto y garanta de los derechos civiles y polticos Como antes qued dicho, los derechos civiles y polticos tienen por objeto la tutela de la libertad, la seguridad y la integridad fsica y moral de la persona, as como de su derecho a participar en la vida pblica. Por lo mismo ellos se oponen a que el Estado invada ciertos atributos de la persona, relativos a su integridad, libertad y seguridad. Su vigencia depende, en buena medida, de la existencia de un orden jurdico que los reconozca y garantice. En principio, basta constatar un hecho que los viole y que sea legalmente imputable al Estado para que ste pueda ser considerado responsable de la infraccin. Se trata de derechos inmediatamente exigibles, cuyo respeto representa para el Estado una obligacin de resultado, susceptible de control jurisdiccional. En su conjunto, tales derechos expresan una dimensin ms bien individualista, cuyo propsito es evitar que el Estado agreda ciertos atributos del ser humano. Se trata, en esencia, de derechos que se ejercen frente y en contra el Estado y proveen a su titular de medios para defender frente al ejercicio) abusivo del poder pblico. E1 Estado, por su parte, est obligado no slo a respetar los derechos civiles y polticos sino tambin a garantizarlos. El respeto a los derechos humanos implica que la actuacin de los rganos del Estado no puede traspasar los lmites que le sealan los derechos humanos, como atributos inherentes a la dignidad de la persona y superiores al poder del Estado. El respeto a los derechos humanos impone la adecuacin del sistema jurdico para asegurar la efectividad del goce de dichos derechos. El deber de respeto tambin comporta que haya de considerarse como ilcita toda accin u omisin de un rgano o funcionario del Estado que, en ejercicio de los atributos de los que est investido, lesione indebidamente los derechos humanos. En tales supuestos, es irrelevante que el rgano o funcionario haya procedido en violacin de la ley o fuera del mbito de su competencia. En efecto, lo decisivo es que acte aprovechndose de los medios o poderes de que dispone por su carcter oficial corno rgano o funcionario La garanta de los derechos humanos es una obligacin an ms amplia que la anterior, pues impone al Estado el deber de asegurar la efectividad de los derechos humanos con todos los medios a su alcance. Ello comporta, en primer lugar, que todo ciudadano debe disponer de medios judiciales sencillos y eficaces para la proteccin de sus derechos. Por obra del mismo deber, las violaciones a los derechos en dichas convenciones deben ser reputadas como ilcitas por el Derecho Interno. Tambin est a cargo del Estado prevenir razonablemente situaciones lesivas a los derechos humanos y, en el supuesto de que stas se produzcan, a procurar, dentro de las circunstancias de cada caso, lo requerido para el restablecimiento del derecho. La garanta implica, en fin, que existan medios para asegurar la reparacin de los daos causados, as como para investigar seriamente los hechos cuando ello sea preciso para restablecer la verdad, identificar a los culpables y aplicarles las sanciones pertinentes. Estos deberes del poder pblico frente a las personas no aparecen del mismo modo cuando se trata de los derechos econmicos, sociales, culturales y los derechos colectivos. 2. La Satisfaccin de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y los Derechos Colectivos Como tambin ha quedado dicho, los derechos econmicos, sociales y culturales, se refieren a la existencia de condiciones de vida y de acceso a los bienes materiales y culturales en trminos adecuados a la dignidad inherente a la familia humana. La realizacin de los derechos econmicos, sociales y culturales no depende, en general, de la sola instauracin de un orden jurdico ni de la mera decisin poltica de los rganos gubernamentales, simio de la conquista de un orden social donde impere la justa distribucin de los bienes, lo cual solo puede alcanzarse progresivamente. Su exigibilidad est condicionada a la existencia de recursos apropiados para su satisfaccin, de modo que las obligaciones que asumen los Estados respecto de ellos esta vez son de medio o comportamiento. El control del cumplimiento de este tipo de obligaciones implica algn gnero de juicio sobre la poltica econmico-social de los Estados, cosa que escapa, en muchos casos, a la esfera judicial. De all que la proteccin de tales derechos suela ser confiada a las instituciones ms poltico-tcnicas que jurisdiccionales, llamadas a emitir informes peridicos sobre la situacin social y econmica de cada pas.

De all la principal diferencia de naturaleza que normalmente se reconoce entre los deberes del poder pblico frente a los derechos econmicos y sociales con respecto a los que le incumben en el mbito de los civiles y polticos. Estos ltimos son derechos inmediatamente exigibles y frente a ellos los Estados estn obligados a un resultado: un orden jurdico-poltico que los respete y garantice. Los otros, en cambio son exigibles en la medida en que el Estado disponga de los recursos para satisfacerlos, puesto que las obligaciones contradas esta vez son de medio o de comportamiento, de tal manera que, para establecer que un gobierno ha violado tales derechos no basta con demostrar que no ha sido satisfecho, sino que el comportamiento del poder pblico en orden a alcanzar ese fin no se ha adecuado a los estndares tcnicos o polticos apropiados. As, la violacin del derecho a la salud o al empleo no dependen de la sola privacin de tales bienes como s ocurre con el derecho a la vida o a la integridad. Esta consideracin, que en general es atinada, amerita, sin embargo, ciertos matices. La primera proviene del hecho de que hay algunos derechos econmicos y sociales que son tambin libertades pblicas, como la mayor parte de los derechos sindicales o la libertad de enseanza. En estos casos el deber de respeto y garanta de los mismos por parte del poder pblico es idntico al que existe respecto de los derechos civiles y polticos. Por otra parte, aunque, en general, es cierto que la sola no satisfaccin de los derechos econmicos, sociales y culturales no es demostrativa, en s misma, de que el Estado los ha violado, cabe plantearse si la realidad de ciertas polticas configura la vulneracin de los derechos econmicos, sociales y culturales de manera parecida a los derechos civiles y polticos, es decir, ya no como consecuencia de su no realizacin, sino por efecto de la adopcin de polticas que estn orientadas hacia la supresin de los mismos. Es un tema abierto a la discusin. En cuanto a los derechos colectivos, la sujecin del poder pblico es mixta. En un sentido positivo, es decir, en lo que toca a su satisfaccin, puede hablarse de obligaciones de comportamiento: la accin del Estado debe ordenarse de la manera ms apropiada para que tales derechos medio ambiente sano, desarrollo, paz sean satisfechos. En un sentido negativo, esto es, en cuanto a su violacin ms bien se est ante obligaciones de resultado: no es lcita la actuacin arbitraria del poder pblico que se aduzca en el menoscabo de tales derechos. En todos estos casos, claro est, la violacin de los derechos humanos ocurrir con la medida en que la actuacin del poder pblico desborde los lmites que legtimamente pueden imponerse a los mismos por imperativos del orden pblico o del bien comn. b. Los lmites legtimos a los derechos humanos El Derecho de los derechos humanos, tanto en el plano domstico como en el internacional, autoriza limitaciones a los derechos protegidos en dos tipos de circunstancias distintas. En condiciones normales, cada derecho puede ser objeto de ciertas restricciones fundadas sobre distintos conceptos que pueden resumirse en la nocin general de orden pblico. Por otra parte, en casos de emergencia, los gobiernos estn autorizados para suspender las garantas. 1. Limitaciones ordinarias a los derechos humanos Los derechos humanos pueden ser legtimamente restringidos. Sin embargo, en condiciones normales, tales restricciones no pueden ir ms all de determinado alcance y deben expresarse dentro de ciertas formalidades. a. Alcance La formulacin legal de los derechos humanos contiene, normalmente, una referencia a las razones que, legtimamente, pueden fundar limitaciones a los mismos. En general, se evitan las clusulas restrictivas generales, aplicables a todos los derechos humanos en su conjunto y se ha optado, en cambio, por frmulas particulares, aplicables respecto de cada uno de los derechos reconocidos, lo que refleja el deseo de ceir las limitaciones en la medida estrictamente necesaria para asegurar el mximum de proteccin al individuo. Las limitaciones estn normalmente referidas a conceptos jurdicos indeterminados, como lo son las nociones de "orden pblico" del Estado o de "orden"; de "bien comn", "bien estar general" o "vida o bienestar de la comunidad" de "seguridad nacional", "seguridad pblica" o "seguridad de todos"; de "moral pblica"; de "salud pblica", o de "prevencin del delito". Todas estas nociones implican una importante medida de relatividad. Deben interpretarse en estrecha relacin con el derecho al que estn referidas y deben tener en cuenta ]as circunstancias del lugar y del tiempo en que son invocadas e interpretadas. A propsito de ellas se ha destacado que, tratndose de nociones en que est implicada la relacin entre la autoridad del Estado y los individuos sometidos a su jurisdiccin, todas ellas podran ser reducidas a un concepto singular y universal, como es el de orden pblico. El orden pblico, aun cuando como concepto universal, no responde a un contenido estable ni plenamente objetivo. La Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha definido como el conjunto de "las condiciones que aseguran el funcionamiento armnico y normal de

instituciones sobre la base de un sistema coherente de valores y principios" (Corte I.D.H.: La colegiacin obligatoria de periodistas, cit., S64). Ahora bien, de alguna manera, la definicin de esos "valores y principios" no puede desvincularse de los sentimientos dominantes en una sociedad dada, de manera que si la nocin de orden pblico no se interpreta vinculndola estrechamente con los estndares de una sociedad democrtica, puede representar una va para privar de contenido real a los derechos humanos internacionalmente protegidos. En nombre de un orden pblico, denominado por principios antidemocrticos, cualquier restriccin a los derechos humanos podra ser legtima. Las limitaciones a los derechos humanos no pueden afectar el contenido esencial del derecho tutelado. La misma Corte tambin ha dicho que nociones como la de "orden pblico" y la de "bien comn" no pueden invocarse como "medios para suprimir un derecho garantizado por la Convencin" y deben interpretarse con arreglo a las justas exigencias de una sociedad democrtica, teniendo en cuenta "el equilibrio entre los distintos intereses en juego y la necesidad de preservar objeto y fin de toda la Convencin" (Corte I.D.H.: la colegiacin obligatoria de periodistas, cit., S67). b. La forma En un Estado de Derecho, las limitaciones a los derechos humanos solo pueden emanar de leyes, se trata de una materia sometida a la llamada reserva legal, de modo que el poder ejecutivo no est facultado para aplicar ms limitaciones que las que previamente hayan sido recogidas en una ley del poder legislativo. Este es un principio universal del ordenamiento constitucional democrtico, expresado, entre otros textos por el artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, segn el cual las restricciones que la Convencin autoriza para el goce de los derechos por ella reconocidos, slo podrn emanar de "leyes que se dictan por razones de inters general y con el propsito para el cual han sido establecidas". Respecto de este artculo, la Corte ha interpretado "que la palabra leyes... significa norma jurdica de carcter general, ceida al bien comn, emanada de los rganos legislativos constitucionalmente previstos y democrticamente elegidos, y elaborada segn el procedimiento previsto en las constituciones de los Estados Partes para la formacin de las leyes" (Corte I.D.H., La expresin "leyes" en el artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cit SSS). Slo en circunstancias excepcionales el gobierno se ve facultado para decidir por s solo la imposicin de determinadas limitaciones extraordinarias a algunos derechos humanos, pero para ello tiene previamente que suspender las garantas de tales derechos. 2. Las Limitaciones a los Derechos Humanos bajo Estados de Excepcin Los derechos garantizados pueden verse expuestos a limitaciones excepcionales frente a ciertas emergencias que entraen grave peligro pblico o amenaza a la independencia o seguridad del Estado. En tales circunstancias el gobierno puede suspender las garantas. A este respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha enfatizado que, dentro del sistema de la Convencin, se. trata de una medida enteramente excepcional, que se justifica porque "puede ser en algunas hiptesis, el nico medio para atender a situaciones de emergencia pblica y preservar los valores superiores de la sociedad democrtica" (Corte I.D.H., El habeas corpus bajo suspensin de garantas (arts. 27.2 y 25.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-8/8 7 del 30 de cuero de 1987, 820). Sin embargo, evocando quizs los abusos a que ha dado origen en el hemisferio, afirm que "la suspensin de garantas no puede desvincularse del ejercicio efectivo de la democracia representativa a que alude el artculo 3 de la Carta de la OEA" y que ella no "comporta la suspensin temporal del Estado de Derecho III autoriza a los gobernantes a apartar su conducta de la legalidad a la que en todo momento deben ceirse" (ibid.), pues el efecto de la suspensin se contrae a modificar, pero no a suprimir "algunos de los lmites legales de la actuacin del poder pblico" (ibid. 824). La suspensin de garantas est sujeta, adems, a cierto nmero de condiciones, entre las que cabe enunciar, tambin de modo esquemtico, las siguientes:

a. Estricta necesidad. La suspensin de las garantas debe ser indispensable para atender a
la emergencia.

b. Proporcionalidad, lo que implica que solo cabe suspender aquellas garantas que
guarden relacin con las medidas excepcionales necesarias para atender la emergencia.

c. Temporalidad. Las garantas deben quedar suspendidas slo por el tiempo estrictamente
necesario para superar la emergencia.

d. Respeto a la esencia de los derechos humanos. Existe un ncleo esencial de derechos

cuyas garantas no pueden ser suspendidas bajo ninguna circunstancia. El enunciado de los mismos vara en los diferentes ordenamientos constitucionales y en los distintos tratados sobre el tema. La lista de garantas no suspendibles ms amplia es, probablemente, la contenida en el artculo 27 de la Convencin Americana sobre derechos humanos, segn el cual estn fuera de mbito de los estados de excepcin los

siguientes derechos: el derecho a la vida; el derecho a la integridad personal; la prohibicin de esclavitud y servidumbre; la prohibicin de la discriminacin; el derecho a la personalidad jurdica; el derecho a la nacionalidad; los derechos polticos; el principio de legalidad y retroactividad; la libertad de conciencia y de religin; la proteccin a la familia y los derechos del nio; as como las garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos, entre las cuales deben considerarse incluidos el amparo y el habeas corpus.

e. Publicidad. El acto de suspensin de garantas debe publicarse por los medios oficiales
del Derecho Interno de cada pas y comunicarse a la comunidad internacional, segn lo pautan algunas convenciones sobre Derechos Humanos. Conclusin El tema de los derechos humanos domina progresivamente la relacin de la persona con el poder en todos los confines de la tierra. Su reconocimiento y proteccin universales representa una revalorizacin tica y jurdica del ser humano como poblador del planeta ms que como poblador del Estado. Los atributos de la dignidad de la persona humana, donde quiera que ella est y por el hecho mismo de serlo prevalecen no slo en el plano moral sino en el legal, sobre el poder del Estado, cualquiera sea el origen de ese poder y la organizacin del gobierno. Es esa la conquista histrica de estos tiempos.
(1) (2) (3)

Tomado de Manual de Fuerzas Armadas, Rodolfo Cerdas y Rafael Nieto Loaiza, eds. IIDH, San Jos, Costa Rica, 1994. Presidente del Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Varias constituciones latinoamericanas recogen expresamente la idea de que la enumeracin de los derechos en ellas contenidos es enunciativa y taxativa: Constitucin de Argentina, art. 33; Constitucin de Brasil, art. 5. LXXVII- S2 (que menciona expresamente los tratados internacionales); Constitucin de Bolivia, art. 35; Constitucin de Colombia, art. 94 (que menciona expresamente los convenios internacionales vigentes); Constitucin de Costa Rica, art. 74; Constitucin de la Repblica Dominicana, art. 10; Constitucin del Ecuador, art. 19 y 44; Constitucin de Guatemala, art. 4.; Constitucin de Honduras, art. 63; Constitucin de Nicaragua; art. 46 (que menciona expresamente varios instrumentos internacionales); Constitucin de Paraguay, art. 80; Constitucin del Per, art. 4; Constitucin del Uruguay, art. 72; Constitucin de Venezuela, art 50.

http://www.unilibre.edu.co/catedra_ger/molina/derechos.htm REPBLICA DE COLOMBIA DEFENSORA DEL PUEBLO SERIE RED NACIONAL DE PROMOTORES DE DERECHOS HUMANOS MODULO I. QUE SON LOS DERECHOS HUMANOS PRESENTACIN Los Derechos Humanos son la ms importante conquista de la humanidad. Ningn otro descubrimiento, ningn resultado del ingenio o la creatividad humana es ms noble, ms notable, ms hermoso y ms importante para hombres y mujeres que el catlogo simple de aquellos derechos que no nos pueden ser arrebatados por nadie y que nos tienen que ser respetados por todos. En efecto, los derechos humanos, consagrados hoy en mltiples textos de derecho internacional y en todas las constituciones democrticas del mundo, son necesariospara que la comunidad poltica pueda ser una comunidad realmente justa y civilizada. All donde no hay conciencia de los derechos humanos, donde se cree que son meras formulaciones retricas que el poder puede acomodar a su antojo, all donde no existe una verdadera cultura de los derechos, las mujeres y hombres estn desvalidos, inermes, frente a la injusticia y al atropello. A este respecto resultan sabias las palabras del prembulo de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, segn las cuales: " el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad". En Colombia, justo antes de la fundacin de la Repblica, don Antonio Nario tradujo al castellano la declaracin de los Derechos del Hombre y el Ciudadano. Se propona Nario que todos pudiramos leer un texto que proclamaba el respeto de los derechos de las personas, como condicin necesaria para que la sociedad fuera justa y el poder legtimo. Seal entonces que era indispensable que las leyes y las conductas de las gentes en Amrica respetaran la vida humana, la integridad personal, la libertad y la igualdad de todos los hombres y mujeres. Esos elementales ideales llevaron a Antonio Nario a la crcel y a muchos de sus defensores a la marginacin, al exilio o a la muerte. Sin embargo, a pesar de que la historia de Nario se ha repetido incansablemente, siempre habr seres humanos con el coraje y la solidaridad suficiente para insistir en que este pas tiene derecho a darse una oportunidad desde los derechos humanos. Y esas personas tienen que saber que la Defensora del Pueblo est de su lado. Tienen que saber que no dejaremos de hacer nada que pueda estar a nuestro alcance para trabajar por que todos los habitantes de Colombia tengamos derecho, como lo tiene el resto de la familia humana, a vivir en una sociedad en la que se respeten nuestros derechos y nuestra dignidad como personas. Para cumplir con esta tarea, la Defensora del Pueblo ha considerado fundamental, entre otras cosas, impulsar, por todo el pas, proyectos pedaggicos sobre los derechos humanos. Se trata de que las colombianas y colombianos, de todas las edades, orgenes, regiones, ocupaciones, credos e ideologas, puedan discutir con libertad cual es el orden en el que quieren vivir y si les complace y estn dispuestos a construir, en paz, pero con tesn y sabidura, una sociedad en la que se respete su vida, su integridad, su libertad e igualdad. Una sociedad en la que existan las condiciones materiales para que todos podamos vivir de manera digna. En suma, una sociedad que gire en torno al respeto de la persona humana. Ese propsito alienta esta coleccin. Se trata de una serie de libros de creacin colectiva fruto de la reflexin y el trabajo mancomunado de profesores de ms de 12 universidades pblicas de todo el pas, servidores de la Defensora del Pueblo y lideres sociales y comunitarios que nos han acompaado en este proceso. Esta coleccin, constituye el material bsico de los cursos de derechos humanos que la Defensora y las Universidades adelantan conjuntamente en distintos centros educativos. Cada volumen hace referencia a

un tema directamente relacionado con los derechos humanos y se compone de lo siguiente: (1) un breve artculo inicial en el que se define el contenido y alcance del derecho objeto de anlisis, con fundamento en las normas nacionales e internacionales vigentes; (2) un manual de casos en el que se recogen algunos casos reales del sistema nacional e internacional de proteccin, con el fin de sealar el alcance de los distintos mecanismos de defensa de los derechos; (3) un glosario de trminos en el que se definen las expresiones jurdicas o tcnicas utilizadas en el artculo y en el manual a fin de que la lectura pueda estar al alcance de todas las personas, y (4) una gua pedaggica que permite orientar la enseanza del tema objeto del respetivo volumen. Finalmente, en algunos tomos se incluyen textos de normas, doctrina o jurisprudencia relevante. Adicionalmente, el material escrito se encuentra acompaado por material audiovisual (una serie de programas de radio y televisin) que complementan, a travs de historias de vida yreflexiones de algunos expertos, los temas tratados en cada volumen. Sabemos, sin embargo, que el material que presentamos es insuficiente para la enorme tarea de educacin en derechos humanos que todos debemos adelantar. No obstante, es un paso inicial en el camino que esperamos transitar hacia el rescate de lo que nos hace humanos: la dignidad de la persona.

Eduardo Cifuentes Muoz

QU SON LOS DERECHOS HUMANOS? Grupo Praxis Universidad del Valle

TABLA DE CONTENIDO

MIRADA HISTRICA UNA DEFINICIN DE LOS DERECHOS HUMANOS LOS RASGOS DISTINTIVOS DE LOS DERECHOS HUMANOS CULES SON LOS DERECHOS HUMANOS MECANISMOS DE PROTECCIN

Introduccin
La teora y la prctica de los derechos humanos se han transformado en el "esperanto moral" de nuestro tiempo, en el punto de encuentro y de convergencia de individuos, grupos y pueblos, mas all de diferencias de culturas y visiones de mundo. En efecto,

podra afirmarse que los derechos humanos constituyen hoy un cdigo universal de conducta y un criterio compartido de legitimacinde las instituciones polticas. Tambin en nuestro medio se ha venido consolidando la tendencia de la gente comn a expresar su inconformidad y protesta en el lenguaje de los derechos: los campesinos que sufren la violencia de la guerra, los indgenas sin tierra, los asalariados y obreros, los habitantes de los barrios marginados, todos ellos apelan a la dignidad vulnerada o al derecho a la vida, amenazados por los actores de la violencia o por la desidia e ineficiencia del Estado. Sin embargo, el consenso generalizado en cuanto a la importancia de los derechos contrasta conla multiplicidad de conceptos acerca de la naturaleza o funcin de los mismos. En el caso de Colombia, el hecho de que actores tan distintos como la iglesia, los grupos insurgentes, los paramilitares, los funcionarios pblicos o los voceros de los gremios, acudan por igual al lenguaje de los derechos para reclamar pretensiones muchas veces contradictorias, slo puede ser explicable por la existencia de concepciones encontradas acerca de los derechos fundamentales. Cmo orientarse frente a la multiplicidad de conceptos o definiciones? Qu tan viable es una definicin que pueda ser compartida por todos? .

Mirada histrica. 1. Antes de intentar una respuesta a estas preguntas, es conveniente reconstruir brevemente el proceso histrico por medio del cual la teora de los derechos humanos se ha venido consolidando en los ltimos cinco siglos, desde los albores de la Modernidad, es decir a partir delHumanismo y del Renacimiento (siglos XV y XVI)hasta nuestros das. Resulta de hecho difcil comprender la dinmica de los derechos por fuera de una mirada histrica que nos permita apreciar el contexto en el que han surgido, las necesidades humanas que han intentado satisfacer quienes los han utilizado como arma de lucha, las razones morales e ideolgicas que han orientado las declaraciones de derechos y las dificultades con las que se ha enfrentado su incorporacin progresiva en los diferentesordenamientos jurdicos. Este breve recorrido a travs de la historia servir tambin para mostrar el contenido dinmico y abierto de la teora de los derechos, y contribuir a superar la tendencia a identificarlos con un conjunto de principios y verdades dadas de una vez por todas, o con un catecismo que slo necesita de fervorosos misioneros para su divulgacin. No hay que olvidar que lo que hoy en da nos parece natural y obvio, constituyeun logro relativamente reciente en la historia de la humanidad, fruto de esfuerzos y luchas, y en un proceso constante detransformacin. 2. Los derechos humanos responden a exigencias humanas universales de respeto y solidaridad. Sin embargo, en su configuracin especfica son un producto de la llamada modernidad.En efecto, su consolidacin en la cultura occidental resultara impensable por fuera de algunos fenmenos que definen la modernidad en el plano tico-poltico: la separacin entre la moral, el derecho y la religin; la consolidacin de un Estado no confesional y laico; el derrumbe del ordenamiento social feudal por estamentos y el surgimiento de una sociedad de individuos que se presuman, al menos formalmente, libres e iguales. En este sentido,el origen cercano de los derechos humanos, corresponde al perodo de transicin del absolutismo monrquico hacia la modernidad, es decir, al periodo denominado Humanismo (finales del siglo XV y siglo XVI). En esta poca, caracterizada, entre otras cosas, por una confianza inusitada en las capacidades humanas, un florecimiento sin precedentes de la creatividad esttica y, por el descubrimiento dela imprenta, empieza a gestarse un nuevo tipo de individuos, inconformes con el orden social existente y decididos a forjar una proyecto vital novedoso tanto en la esfera pblica comoen la vida privada. Fiel espejo de esta nueva cultura es el discurso Oracin por la Dignidad del hombre, de

GiovanniPico Della Mirndola (1463-1494),que destaca el lugar extraordinario del ser humano en el conjunto de los dems seres vivientes y su destinacin privilegiada hacia la libertad. A diferencia de los animales, atados al instinto, el hombre est llamado a moldear por s mismo su naturaleza y destino, as como el sistema de relaciones sociales en el que se encuentra inserto. Pico Della Mirndola, sigue utilizando la idea cristiana segn la cual la creacin a imagende la divinidad es el sustento de la dignidad humana. Slo que esta semejanza adquiere un sentido distinto: el hombre comparte con la divinidad el atributo ms elevado, es decirla misma capacidad creadora. 3. La exaltacin aparentemente retrica de la dignidad humana, adquiere relevancia prctica en el curso de la conquista de Amrica. En esta coyuntura, el valor asignado al hombre en general, se traduce en directrices concretas para el status de los habitantes del continente recin descubierto. Particular relieve adquiere la protesta de Bartolom de Las Casas(1474-1566), el fraile dominico que, basado en la idea de la dignidad humana, denuncia los horrores de la conquista y llega a tildar de brbaros a quienes atropellan, con actos atroces nunca antes vistos, a hombres y mujeres indefensos. Las Casas rechaza de manera categrica la asimilacin de los indios a la condicin de "esclavos por naturaleza", destaca la capacidad creativa de las poblaciones recin descubiertas, y no se cansa de repetir que todos los hombres comparten valores comunes. A principios ticos similares acudeFrancisco de Vitoria (1480-1546), para denunciar las tendencias imperialistas de Espaa, reivindicar los ttulos de propiedadde los indios sobre sus tierras y cuestionar la legitimidad de la guerra de conquista emprendida contra ellos. Ms all de algunas contradicciones - Las Casas lleg a recomendar importar esclavos negrospara aliviar el trabajo de los indios - la reflexin y el trabajo de estos humanistas constituyen el aporte ms significativo de la cultura hispana al proceso de emancipacin y a la lucha por el caminar erguido, para usar una bella expresin de E. Bloch. 4.En el surgimiento de la idea de Derechos Humanos juega un papel significativo la lucha por la tolerancia religiosa, que se va gestando en el contexto delas guerras de religin de los siglos XVI y XVII. La intransigencia en cuestiones religiosas se acenta en los albores de la modernidad a raz de la Reforma, que rompe la unidad religiosa de Europa y produce un recrudecimiento del fanatismo religioso, confenmenos espeluznantes de barbarie: procesos y ejecuciones de individuos por sus ideas heterodoxas,quema delibros considerados peligrosos para le religin dominante, tortura, destierro, etc. Bossuet resume de manera lapidaria el talante intolerante: "yo tengo el derecho de perseguirte porque poseo la verdad y t, en cambio, ests en el error"http://www.unilibre.edu.co/catedra_ger/molina/derechos.htm - _ftn1#_ftn1 La lucha contra la intolerancia religiosa se alimenta, al inicio, del descontento frente a una guerra aniquiladora y brutal, yresponde, ante todo, a un imperativo pragmtico de paz. En esta lgica se inscribe el edicto de Nantes, promulgado por el rey Enrique IV en 1598, con la intencin de evitar una guerra civil, que le concede a los calvinistas franceses la libertad de culto y el acceso a los cargos pblicos en igualdad de condiciones con los catlicos. Jhon Locke (1632-1704)resume muy bien los dos principios bsicos de la tolerancia: a) cada cual es autnomo en sus creencias y prcticas religiosas, y no debe ser molestado si con su conducta no perjudica la libertad de los dems; b) las diferencias en materia religiosa, deben ser toleradas tanto por el Estado, que no tiene injerencia directa en asuntos de fe, como por las Iglesias, autorizadas a hacer proselitismo, pero por medio de la persuasin y no de la violencia. Por consiguiente, nadie debe ser perseguido ni discriminado por sus opiniones religiosas. La tolerancia abre as el camino a la libertad de conciencia y a la autonoma moral. En efecto, si bien surge en el terreno religioso, el ideal de tolerancia se va desplazando hacia otras esferas y es utilizado para cuestionar formas de intolerancia relacionadas con el rechazo de determinadas opiniones polticas, la discriminacin racial o social, o la actitud despectiva hacia algunas formas de vida. A este respecto es necesario sealar que la tolerancia ha desempeado un papel importante en la consolidacin de los derechos propios de la tradicin de Occidente, en especial de lalibertad de conciencia y expresin, o de la libertad en cuanto a prcticas y formas de vida. Sin embargo,la apelacin a la tolerancia resulta a menudo ambigua, o se revela como un ideal tico insuficiente a la hora de definir las relaciones con el otro. Por lo general slo se

tolera lo que se considera el mal, y se habla de tolerancia solo frente a asuntosdesagradables, como la hereja, la subversin o la prostitucin. Los crticos de la tolerancia han hecho notar tambin que el precio a pagar por una actitud tolerante parecera ser la renuncia a cualquier conviccin firme o a un compromiso serio con una verdad, una fe o un partido. La actitud tolerante adquiere en cambiounrasgo moraldistinto cuando se articula con el reconocimiento de unos derechos bsicos del individuo a la libertad de conciencia y expresin, y a la bsqueda autnoma de felicidad. Sin embargo, en este caso resulta ms apropiado hablar de respeto por la dignidad del otro, una actitudque conserva el ncleo racional de la tolerancia e integra la lucha contra el fanatismo con una disposicin respetuosa y solidaria con sujetos o grupos diferentes en cuanto a credos religiosos, culturas o formas de vida. No molestar a nadie por sus opiniones es un paso importante, pero insuficiente: se requiere adems el esfuerzo por comprenderlo en sus diferencias, percibidas ya no como una amenaza sino como una posibilidad de enriquecimiento de lo humano. No obstante, con sus limitaciones iniciales, la idea de la tolerancia result fundamental para lograr avanzar en el camino de la consolidacin de una cultura de los derechos humanos. 5. Los derechos humanos aparecen, al inicio, formulados y reivindicados en el contexto de la tradicin iusnaturalista como derechos naturales, garantizados por el orden natural y arraigados en la naturaleza humana. Sin embargo, a diferencia de su predecesores, los representantes de la Modernidad dejan de lado la referencia al origen divino de la ley natural, aceptada por su racionalidad intrnseca. Adicionalmente, y lo que es quizs ms importante, se atreven a derivar de la ley natural derechos antes que obligaciones. En efecto, apelan a la ley natural para sustentar un conjunto de derechos naturales - a la vida, a la salud, a la libertad y a la propiedad -, considerados como inherentes a la naturaleza humana y, por lo tanto, independientes del poder del Estado. Todo ser humano, por el simple hecho de ser humano, tiene derecho a que se le trate con igual consideracin y respeto, a que se respete su vida, su integridad, su libertad y su propiedad. La garanta de esos derechos son la razn de ser de cualquier organizacin poltica. En la prctica resulta difcil separar derechos y obligaciones. Sin embargo, este cambio de perspectiva es el sntoma de un cambio de mentalidad frente a la poca anterior, es decir, a la llamada Edad Media,y una muestra patente de la afirmacin progresiva de la singularidad libre, un fenmeno peculiar de la poca moderna. La importancia creciente atribuida a la individualidad,explica el nfasis en los derechos del individuo, en contraste con la costumbre medieval de considerar libertades y derechos como un patrimonio del feudo, ciudad o aldea, que le correspondan al individuo slo en la medida en que estuviese enraizado en estas comunidades. Se afianza en fin una interpretacin de la ley natural centrada en la idea de una igualdad originaria entre todos los individuos, que contrasta con la concepcin jerarquizada del orden natural tan caractersticade la Edad Media. 6. Para comprender la genealoga de la teora moderna de los derechos, resulta tambin importante analizar las modificaciones de sentido que experimenta la palabra "derecho". El trmino latino originario ius designaba la manera correcta de resolver un litigio, y por extensin, los procedimientos judiciales por medio de los cuales se llegaba a determinar lo justo. Slo en los inicios de la modernidad este trminoempieza a ser utilizado para designar unafacultad del sujeto de actuar de una forma u otra, es decir como sinnimo de facultad de actuary como una forma protegida de libertad. 8. El esfuerzo por sustentar sobre bases racionales el valor de la ley natural corre paralelo con la tendencia a valorar el orden poltico como el producto de una decisin libre yde un contrato entre individuos originariamente independientes, que crean este poder para proteger los derechos y libertades recibidos de la naturaleza. Al acentuarla existencia de unos derechos naturales idealmente anteriores a la constitucin de la sociedad poltica, autores como Hugo Grocio (1538-1645) o JhonLocke apuntan a mostrar que los derechos son algo ms que una concesin generosa por parte del Estado, y aseguran, por el contrario, una esfera de inmunidad frente a las intervenciones arbitrarias de quienes detentan el poder. Al mismo tiempo, de acuerdo con este modelo, la funcin prioritaria del Estado es la de asegurar el goce de estos derechos naturales. Del cumplimiento cabal de estafuncin depende, en ltimas, su legitimidad. Los derechos naturales sealan as, al mismo tiempo, la finalidad prioritaria del Poder y sus

lmites:establecen barreras jurdicas y morales en principio infranqueables, y le indican, al mismo tiempo, al Estado, el derrotero a seguir para ganar y conservar su legitimidad. Esta teora poltica, que no descarta el derecho de resistencia, cuestiona las bases del absolutismo estatal y abona el terreno para la creacin del llamado Estado de derecho. 8. El modelo lockeano de los derechos naturales, sustentados en la ley natural y protegidos por el poder de la sociedad civil, ha tenido una enorme influencia en los protagonistas de las llamadas revoluciones burguesas: la revolucin norteamericana (1776) y la francesa (1789)y, en las respectivasdeclaraciones de derechos. Existe ya un largo debate acerca de las relaciones entre ambos procesos revolucionarios, del motivo ideal que los inspira y de su importancia para el desarrollo posterior de la teora y la prctica de los derechos humanos. Algunos insisten en la matriz religiosa de la revolucin de las colonias de Norteamrica, que tendra su fuente de inspiracin en el deseo de libertad de quienes haban sido obligados a dejar sus tierras por la intolerancia religiosa; otros enmarcan en cambio ambos procesos revolucionarios en el espritu de la Ilustracin. Sin entrar en el debate, conviene de todas formas destacar un hecho novedoso: la expedicin de una declaracin solemne de derechos -de inspiracin iusnaturalista - para legitimar el proceso revolucionario y sustentar el nuevo ordenamiento jurdico poltico. En virtud de estas declaraciones, los derechos dejan de ser meros principios o aspiraciones morales, para transformarse en la base de legitimacin del poder y en el sustento moral del ordenamiento jurdico positivo. Su carcter natural y sagrado, les asegura adems una vigencia sin lmites, resguardada del libre albedro del legislador. Las declaraciones de derechos en los dos procesos revolucionarios mencionados, comparten por igual la creencia en unos derechos sagrados e imprescriptibles, garantizados por el orden natural, que consisten fundamentalmente, en la vida, la libertad, la igualdad y la seguridad de la propiedad.En ambos casos, es objeto de especial proteccin la libertad de conciencia y de expresin. En cuanto a las diferencias ms evidentes, cabe mencionar el mayor nfasis de los norteamericanos en la necesidad de imponerle lmites al poder poltico o constituido, que contrasta con la confianza de los revolucionarios franceses en la sabidura y la justicia de la ley, concebida como emanacin de la voluntad general y, por consiguiente, ajena por definicin a la injusticia y a la opresin. No obstante es importante resaltar el aporte de los revolucionarios franceses en materia de derechos de participacin ciudadana, y sobre todo, en relacin con los derechos econmicos, sociales y culturales. En especialla Declaracin de 1793, impulsada por los jacobinos, consagra ya los derechos a la educacin y a los medios de subsistencia, que despus jugarn un papel importante en la tradicin socialista. En los debates que acompaan estas formulaciones solemnes salen a relucir las ideas bsicas sobre derechos humanos que constituirn, en los dos siglos siguientes, el arma ideolgica del liberalismo, el socialismo y la democracia. En este sentido los dos procesos revolucionarios inauguran la historia moderna de los derechos humanos y pone a la orden delda una serie de problemas que, ms de dos siglos despus, siguen siendo los nuestros. 9. A lo largo de los dos ltimos siglos las declaraciones de derechos proclamadas originalmente por las revoluciones francesa y norteamericana, se han venido integrando, de manera progresiva, en la estructura jurdico-poltica de los diferentes Estados nacionales, y han sido asumidos como principios normativos encargados de regular las relaciones internacionales. Gracias a este proceso de positivacin - en las cartas constitucionales y en los pactos y convenios entre Estados - los derechos han dejado de ser una simple aspiracin moral o una declaracin de buenas intenciones, para transformarse, en muchos casos, en derechos jurdicamente exigibles. En este proceso han intervenido, sin embargo, fuerzas polticas e ideolgicas distintas, caracterizadas por la prioridad que cada una asigna a las distintas categoras de derechos: el liberalismo de corte individualista,parece especialmente interesado en las libertades clsicas, relacionadas con la libertad de conciencia y expresin; la tradicin socialista, por su parte, enfatiza el valor de la igualdad sustancial y, con ella, de los derechos sociales, en el camino hacia la emancipacin poltica y humana; y, finalmente,la tradicinradical-demcrata, que le adscribeun valor prioritario a los derechos

de participacin y a la expansin de la democracia participativa, a su juicio la mejor garanta para los derechos socioeconmicos y para los derechos de la tradicin liberal. 10. No obstante las diferencias existentes, en diciembre de 1948 la Asamblea general de la ONU aprob la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Se trata de un acontecimiento sin precedentes, que refleja el consenso de lacivilizacin acerca de unos principios bsicos de convivencia universal, considerados indispensables para evitar una recada en la barbarie del racismo y del nazismo: los derechos humanos. La Declaracin proclama de manera solemne, que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, lo que implica quelas diferencias en cuanto a rasgos fsicos, capacidades y opciones no pueden ser utilizadas como pretexto para marginar, degradar o humillar a determinados seres humanos. La Declaracin, en suma, es expedida ennombre de la humanidad en general, ms que de un grupo, nacin o clase en especial. En consecuencia, les reconoce a todos los hombres y mujeres los derechos acuados por la tradicin liberal y democrtica, as como la base de los derechos ligados con la satisfaccin de necesidadesbsicas. Pese a que la Declaracin fue concebida, inicialmente, como un texto de carcter moral, hoy en da nadie niega que hace parte del Derecho internacional de los derechos humanos. De otra parte, pese a su origen no vinculante, es necesario reconocer su influencia en la suscripcin y ratificacin de pactos universales y regionales, con poder coactivo sobre los Estados, a travs de los cuales se desarrollan los distintos derechos. El acuerdo algo pragmtico acerca de unos valores comunes, aceptados por encima de las diferencias en cuanto a visiones de mundo, concepciones de la dignidad, de la libertad y del Estado, signific un paso fundamental en el dilogo entre culturas. Es por ello, que la Declaracin se ha transformado en una especie de declogo para millones de seres humanos. Incluso los pases del tercer mundo se han apropiado delos ideales de dignidad y autonoma all proclamados, y los han utilizado, por ejemplo, comobandera de lucha en las guerras por la independencia y contra el colonialismo. A pesar de los nuevos retos y de lasnuevas reivindicaciones que han salido a relucir en estos ltimos aos, relacionadas en especial con el reconocimiento de las minoras y los derechos colectivos a la paz o al medio ambiente, el texto de 1948 sigue siendo un punto de referencia obligado para el debate tico-poltico acerca del sentido y alcance de los derechos humanos. Una definicin de los derechos humanos. 11. La aparente hegemona del discurso de los derechos humanos, contrasta con la vaguedad conceptual imperante en este terreno, y con la dificultad de precisar la naturaleza y alcance de los mismos. La proliferacin de conceptos afines, definidos sin embargo de distintas formas, por diferentes autores derechos del hombre, libertades bsicas, derechos fundamentales, derechos morales , es una prueba de ello.En este contexto, resultara obviamente pretencioso proponer una definicin exhaustiva, que agotase, de una vez por todas, el debate existente. No obstante, resulta fundamental tener una claridad mnima al respecto. En efecto, slo si llegamos a un acuerdo bsico sobre lo que consideramos derechos humanos, resultar posibleestablecer de qu hablamos cuando exigimos que se tomen en serio nuestros derechos, o definir la clase de demandasque merecen ser valoradas como derechos humanos. Si cualquier exigencia se presenta como un derecho humano, la fuerza de esta figura acaba por debilitarse. Ahora bien, es necesario advertir que en este terreno toda definicin tendr que ser estipulativa: su valor depender de la capacidad de reflejar las intuiciones y los imaginarios de la conciencia comn y, sobre todo, el sentir de quienes, a lo largo de los ltimos siglos, han apelado a los derechos para justificardemandas y reivindicaciones sociales. 12. En virtud de las consideraciones anteriores, proponemos la siguiente definicin: Los derechos humanos son demandas de libertades, facultades o prestaciones,directamente

vinculadas con la dignidad o valor intrnseco de todo ser humano,reconocidas como legtimas por la comunidad internacional - por ser congruentes conprincipios ticojurdicos ampliamente compartidos y por esto mismo consideradas merecedoras de proteccin jurdica en la esfera interna y en el plano internacional. Entendidos de esa manera, los derechos humanos implican lmites y exigencias al poder estatal, cuya legitimidad resulta condicionada por la capacidad de respetar los lmites y satisfacer las exigencias impuestas. En la parte que sigue de este documento, tratemos de precisar y aclarar cada uno de los aspectos de la definicin propuesta. a. Los derechos humanos son demandas. Un elemento peculiar de los derechos es el acto de reivindicar y exigir. Quienes acuden al lenguaje de los derechos humanos formulan por lo general exigencias enfticas frente a una condicin percibida como inhumana o injusta. No se conforman con pedidos humildes; por el contrario, la conviccin de que sus reclamos se sustentan en principios de dignidad y justicia, le confiere a sus demandas el carcter de una exigencia imperativa y terminante. Por esto mismo resulta inapropiado formular, en el lenguaje perentorio de los derechos, demandas simplemente circunstanciales, referidas a cosas que no afectan ni comprometen la posibilidad de una vida digna. Los derechos humanos amparan aquellos reclamos y reivindicaciones queapuntan hacia bienes considerados de vital importancia para individuos y grupos, ms que hacia bienes contingentes y suntuarios. Es decir, los derechos humanos tienden a garantizar aquella clase de bienes a los que las personas no estaran dispuestos a renunciar, puesto que esa renuncia significara lo mismo que un abandono de su condicin de humanos. Precisamente en esto se funda el carcter categrico de estas demandas: en la medida en que el sujeto ve comprometida la posibilidad de realizarse como ser humano, levanta su voz para reclamar que se respete su vida, su libertad y su dignidad. b. Los derechos humanos son demandas sustentadas en la dignidad humana. La dignidad constituye el soportemoral de los derechos. En su sentido moderno designa unpostulado acerca del valor intrnseco de lo humano, unas pautas de conducta que se desprenden de este reconocimiento y unas orientaciones acerca del camino a seguir para lograr una mejor forma de humanidad. La teora modernasupone antes que todo la creencia, diversamente sustentada, en el hecho de que todo ser humano posee un valor interno independiente de su status, del reconocimiento social o de la posesin de rasgos socialmente deseables. De este postulado se desprende un conjunto de restricciones y normas en el trato hacia las personas, que incluyen la abstencin de cualquier trato cruel o degradante, la prohibicin de reducir un ser humano al rango de simple instrumento al servicio de fines ajenos, y su reconocimiento como un sujeto de necesidades que merecen ser atendidas. Un individuo con concepciones de mundo e ideales que deben ser honrados con la posibilidad de expresin y el dilogo, y un ser humano con proyectos vitales propios que ameritan formas de cooperacin y solidaridad. La obligacin de no rebajar la humanidad a simple medio se complementacon la obligacin de asumir, de manera solidaria, el desarrollo de las potencialidades inscritas en la naturaleza de todo ser humano. El imperativo del respeto se impone en las relaciones interpersonales, pero tambin como una obligacin del sujeto consigo mismo, con su propia dignidad. Lo que implica que la obligacin de no-instrumentalizacin de lo humano empieza por la autoestima y por la valoracin de nuestra propia persona, que no podemos rebajar a la condicin de simple medio o instrumento al servicio de fines ajenos, no importa cun importantes o sublimes puedan aparecer. Es el principio de la dignidad lo que justifica y decide en ltimas la legitimidad de determinadas demandas todava no reconocidas ni amparadas por el ordenamiento positivo, ni contempladas por las Declaraciones de derechos. c. Los derechos humanos son demandas, sustentadas en la dignidad humana, reconocidas por la comunidad internacional. Una demanda de individuos o grupos relacionada con una interpretacin subjetiva de la dignidad humana no necesariamente merece el status de derecho humano. Para lograrlo es indispensable que dicha demanda sea congruente con un conjunto de principios y valores ampliamente compartidos, relacionados con el respeto, la justicia, la autonoma y la solidaridad. Cualquier exigencia o reivindicacin tiene que confrontarse con el conjunto de unas arraigadas y sagradas intuiciones morales aceptadas por individuos pertenecientes a las ms distintas tradiciones culturales o religiosas,que

configuran el ethos de nuestro tiempo y que han servido de principios inspiradores para la Carta de las Naciones Unidas y para disear el nuevo orden mundial. Entre estos valores bsicos cabe mencionar el respeto por la vida y el reconocimiento de un valor intrnseco, no subordinado o condicionado, de todo ser humano; el reconocimiento de un espacio necesario de autonoma en la esfera privada y pblica, sin el cual parece difcil concebir proyectos devida propiamentehumanos; la aspiracin a una organizacin social no excluyente, inspirada en criterios de justicia, y comprometida con una reparticin equitativa de obligaciones y beneficios entre todos los ciudadanos. Cabe anotar que en las ltimas dcadas se ha venido afianzando la idea de una conciencia moral y jurdica de la humanidad, lo que ha producido cambios significativos en la manera de concebir el Derecho internacional clsico, apegado a la idea de la soberana de los Estados nacionales. Dicha soberana se ha venido erosionando a raz del acuerdo sobre valores compartidos por la humanidad en general, y de la necesidad de tomar en serio la dignidad de toda persona humana - el nuevo sujeto del Derecho internacional - y de protegerlaindependientemente de su nacionalidad. La jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia es una prueba de esta tendencia. d. Los derechos humanos son demandas, sustentadas en la dignidad humana, reconocidas por la comunidad internacional, que han logrado o aspiran a lograr la proteccin del ordenamiento jurdico.Los mecanismos de proteccin son esenciales para que los derechos sean algo ms que deseos piadosos, recursos retricos o buenas intenciones. Gracias al proceso depositivacin jurdica, los derechos tienen de su lado los mecanismos de proteccin nacionales,el poder del Estado y los mecanismos de proteccin de la comunidad internacional, para asegurar, con medios coactivos, su cabal cumplimiento. En el caso del derecho a la vida o a la libertad de expresin, una cosa es apelar a la buena voluntad y al deber moral de la sociedad y de los dems; otra, muy distinta, poder contar con principios constitucionales y con mecanismos jurdico-coactivos para castigar o evitareventuales violaciones de estos derechos. Sin embargo, no hay que confundir los derechos con las garantas o mecanismos para protegerlos. Por esto mismo la ausencia de dichos mecanismos no implica sin ms la ausencia de derechos, que conservan su vigencia independientemente de su reconocimiento fctico por parte de un determinado ordenamiento positivo. Los derechos humanos abarcan tambin los derechos no sancionados por una Constitucin pero reconocidos e incorporados en las Declaraciones y Convenciones internacionales, e incluso determinadas exigencias bsicas que no han alcanzado un estatuto jurdico positivo. e. Los derechos humanos son demandas, sustentadas en la dignidad humana, reconocidas por la comunidad internacional, que han logrado o aspiran a lograr la proteccin del ordenamiento jurdicoy que por esto se convierten en diques frente a los desmanes del poder. El reconocimiento de la dignidad humana, supone la superioridad axiolgica de la persona frente a cualquier otro bien o inters social. En consecuencia, tal superioridad implica una reestructuracin de las estructuras sociales, pues cualquier organizacin poltica que diga fundarse en los derechos humanos debe poner siempre por encima de toda otra consideracin, la defensa de la dignidad de todas y cada una de las personas que la componen. Por esto, la apelacin a los derechos ha sido, y sigue siendo, invocada para enfrentar las formas despticas de ejercer el poder, que pretenden hacer caso omiso de toda clase de restriccin moral o jurdica.La historia ha mostrado muchas veces que cuando un rgimen pretende desconocer y atropellar los derechos, tarde o temprano, ellos recuperan su intensa fuerza reivindicatoria. As lo indican la resistencia al fascismo y al nazismo, los movimientos de liberacin nacional contra las potencias colonialistas, olas ms recientes movilizaciones de la sociedad civil en los pases del socialismo real contra regmenes totalitarios de corte estalinista. En estos asuntos sigue siendo paradigmtica la figura de Antgona, la herona del drama de Sfocles, que se atreve a oponer, a un decreto desmesurado del gobernante, el poder moral, a su manera eficaz, de una ley no escrita que apela a un antiguo y sagrado reconocimiento. Es sta la gran intuicin de la tradicin

iusnaturalista, que reivindica la anterioridad ideal y la independencia de los derechos del individuo frente al poder estatal, y por esto su carcter sagrado e inviolable. Los derechos se han transformadoen una alternativa a la ley del ms fuerte, y en un recurso de proteccin para losms vulnerables. El derecho a la vida garantiza la supervivencia frente a los ms fuertes fsica y econmicamente; los de democracia las libertades contra el arbitrio de quien es ms fuerte polticamente. Los derechos operan como clusulas de adhesin al pacto social, y por esto mismo exigen una limitacin y reestructuracin del poder. Funcionan incluso como criterios para identificar qu es un Estado de derecho. Por esto mismo no es conveniente condicionar su exigibilidad al reconocimiento por parte delDerecho positivo, puesto que no es la decisin arbitraria del poder la que conviertelas demandas y reivindicaciones en derechos. 13. Cabe anotar que existen mltiples y encontradas respuestas a la pregunta relativa a la naturaleza y al carcter especfico de los derechos humanos. Las diferencias se acentan entre quienestienden a concebirlos en trminos de exigencias o derechos morales, y quienes por el contrario, desde una postura iuspositivista, acentan su carcter eminentemente jurdico. Para estos ltimos es absurdo hablar de derechos cuando no existe un ordenamiento positivo que los reconozca y sancione de manera explcita, con mecanismos coactivos de proteccin; para los primeros, en cambio, la positivacin jurdica resulta secundaria frente a las exigencias morales consideradas como el ncleo y la sustancia de la teora y la prctica de los derechos humanos. Revive en este debate la polmica ya secular entre iusnaturalismo y iuspositivismo, duramente enfrentados en la forma de concebir las relacionesentre moral y derecho. La definicin propuesta en este ensayo es un esfuerzo por integrar posturas aparentemente antagnicas e inconciliables. Se insiste antes que todo en la importancia de la dimensin propiamente jurdica de los derechos humanos, indispensable para asegurarles eficacia y tambin para precisar el alcance concreto de un derecho especfico. Pero se subraya al mismo tiempo la irrenunciable dimensin moral que les asegura a esta clase peculiarde derechos denominadoshumanos un status peculiar frente a todos los dems derechos por ejemplo a los patrimoniales otorgados o reconocidos a los ciudadanos por parte un determinado sistema normativo.Si la dimensin jurdica asegura la eficacia de los derechos, la dimensin tica garantiza su fuerza y vigencia independientemente de los vaivenes de la historia y de las contingencias de un consenso circunstancial. La dimensin moral es indispensable para sustentar la universalidad de estas reivindicaciones, al igual que su vigencia independientemente del hecho de que se encuentren consagradas en el Derecho positivo. En cuanto concreciones de principios morales vlidos para todo ser humano, esta clase de derechos resulta relativamente independiente del hecho de que un Estado especfico decida o no reconocerlos y sancionarlos.Incluso si un Estado decidiese de manera arbitraria la eliminacin o suspensin indefinida de la vigencia de los derechos ylibertades fundamentales (como ocurri con el nazismo y con el fascismo), no por esto perdera fuerza y legitimidad la apelacin a ellos. La demanda de derechos en ausencia de un reconocimiento jurdico ha servido para poner un dique al poder arbitrario y desptico, o para cuestionar una legalidad basada en los privilegios y en la fuerza. Al tomar en serio la dimensin moral de los derechos es posible contar con una instancia distinta para valorar de manera crtica un determinado ordenamiento legal, lo que favorece las exigencias y aspiraciones de los grupos marginados o minoritarios, que luchan para que sus demandas - al inicio de carcter moral - obtengan tambin reconocimiento jurdico. Una vez incorporadas al sistema normativo interno, estas demandas se transforman enderechos constitucionalmente reconocidos, algunos de los cuales los derechos proclamados como fundamentales reciben a su vez un trato privilegiado. 14. Los derechos humanos se ubican as en el cruce de caminos entre moral, derecho y poltica, entre las exigencias ticas y la necesidad de transformar una aspiracin moral en un derecho positivo. El discurso y la prctica de los derechos nos enfrentan constantemente con conflictos morales, con cuestiones jurdicas, y con asuntos de estrategia poltica, eficacia y poder. Cualquier anlisis que descuide la dimensin jurdica de los derechos

humanos, no tome en serio la carga moral que alienta en ellos, o subestime las polticas que aseguran las condiciones de posibilidad para su ejercicio, resultar irremediablemente unilateral e insatisfactorio. La positivacin de los derechos es un proceso dinmico y abierto, a travs del cual un principio moral o una demanda de libertad va ganando, poco a poco, el espacio jurdico indispensable para su consolidacin. Las reivindicaciones ticas llegan a ser derechos reconocidos por medio de declaraciones y, despus, gracias a su insercin en los textos constitucionales, o por medio de la adhesin a los pactos regionales o a pactos especficos sobre diferentes clases de derechos. Las reivindicaciones morales se transforman as en bienes e intereses jurdicamente protegidos. Al incorporarse en un sistema normativo, los derechos humanos conservan de todas formas un status privilegiado frente a los dems derechos positivos sancionados en el cdigo civil o el cdigo de comercio. Los rasgos distintivos de los derechos humanos. 15. Por las razones que acabamos de anotar, los derechos humanos no pueden ni deben ser confundidos con los dems derechos subjetivos. Vamos a analizar ahora sus caractersticas ms peculiares a. Los derechos humanos son universales. Hoy en da el atributo de universalidad se ha vuelto consustancial al concepto de derechos humanos, hasta el punto en queparecera casi tautolgico afirmar que el goce de estos derechos es una prerrogativa o privilegio que le corresponde, sin excepciones, a todo miembro de nuestra especie. Conviene de todas formas distinguir y precisar diferentes dimensiones de la universalidad que, en este caso, puede ser entendida en tres sentidos distintos: a) en referencia a los bienes jurdicos protegidos;b) en relacin con los titulares de los derechos; c) en referencia a los sujetos obligados a reconocer dichos derechos, junto con las obligaciones correspondientes. La universalidad referida a los bienes jurdicos protegidos, significa que los derechos humanos son o pretenden ser universales, antes que todo, porque protegen bienes como la vida o la libertad, en principio valiosos para todo ser humano, independientemente de las diferencias de tradiciones y culturas. En segundo trmino, son universales por que,por esta misma razn, todo individuo perteneciente ala especie homo sapiens debe ser reconocido como titular de estos derechos, sin distinciones de raza, credo o rgimen poltico. Y, finalmente, son universales porque toda persona humana debera estar dispuesta a aceptar, independientemente de sus convicciones ticas o religiosas, las obligaciones correspondientes al reconocimiento de todos los integrantes de nuestra especie como titulares legtimos de estos derechos. Cabe insistir un poco ms en las diferencias entre el segundo y el tercero de los sentidos de universalidad antes mencionados. Con la modernidad se afianza la idea de que todos los humanos son poseedores de una igual dignidad fundamental y tienen el mismo derecho al goce de bienes primariosligados con la condicin humana. Cualquier excepcin nos resulta ya una forma de discriminacin inadmisible. Sin embargo, queda mucho camino por recorrer para que la universalidad en cuanto a la titularidad de los derechos vaya acompaada por unacatamiento generalizado y universal de las obligaciones correspondientes. Nos referimos, en este caso, a las resistencias inspiradas en el pluralismo y en lasdiferencias de culturas, pero tambin a fenmenos internos a la cultura de Occidente como la intolerancia, la xenofobia o el racismo, que ponen de manifiesto la precariedad en cuanto al reconocimiento de unos derechos bsicos para todo ser humano. La pretensin de universalidad de los derechos humanos se enfrenta con las tesis de quienes apelan al pluralismo cultural para cuestionar la posibilidad y la pertinencia de unos principios o valores morales universalmente compartidos. En un mundo ms abierto e interconectadonos enfrentamos a menudo, o con mayor facilidad que antao, con ideales encontrados de excelencia humana y con diferentes opciones en cuanto a bsqueda de felicidad, reconocimiento social y formas de vida digna. De este reconocimiento del pluralismo como un hecho innegable de nuestro tiempo algunos pretenden derivar posturas

ticas relativistas y escpticas, que se traducen en una oposicin radical a cualquier intento de atribuir universalidad a principios o valores apreciados en diferentes tradiciones culturales. De acuerdo con las lecturas ms benignas, la pretensin de obligar a la humanidad entera a aceptar un determinado cdigo de valores no sera ms que una aspiracin utpica e irrealizable. Pero no faltanquienes descubren en ella la intencin siniestra de defender intereses y valores especficos como si fuesen incondicional y universalmente vlidos. La teora de los derechos humanos ilustrara muy bien el talante imperialista deOccidente, empeado en imponer de manera arbitraria a todos los pueblos el producto de una tradicin cultural especfica, con el fin de afianzar sus propios intereses. Detrs del universalismo de los derechos y de la democracia se escondera un proyecto de dominacin, que utiliza la ideologa humanitaria para encubrir el afn expansionista y la sed de poder. Esta denuncia del imperialismo solapado dirigida a la pretensin de imponer valores supuestamente universales, que encubriran en realidad intereses bien concretos, se parece mucho a la crtica marxista de los derechos como herramienta de explotacin por parte de una clase determinada, que transformara de manera subrepticia sus objetivos particulares en intereses y derechos de la humanidad en general. Sin embargo, el propio Marx reconoce que la nocin de derechos, a pesar de constituir una herramienta de lucha para las revoluciones burguesas, representa al mismo tiempo un logro innegable de la humanidad en general en el camino hacia la libertad: detrs del uso ideolgico, se esconde un progreso real. El hecho de que los discursos relativos a los derechos humanos se presten a un juego de manipulacin ideolgica, y sean utilizados por parte de grupos, clases o naciones al servicio de intereses econmicos y polticos, no constituyeun argumento suficiente para desecharlos sin ms como ideologa "burguesa" u "occidental". Quin desconoce los crmenes y atropellos perpetrados en nombre de la "autntica" libertad o de las normas morales? Sin embargo, este uso aberrante no pone en entredicho el valor de la libertad o la importancia de la moral para la convivencia humana. De manera anloga, la manipulacin creciente del discurso de los derechos - que aumenta a medida en que se transforma en discurso hegemnico - no autoriza un rechazo global de los mismos. Simplemente pone de manifiesto la necesidad de un trabajo crtico de clarificacin conceptual, y constituye una razn ms para legitimar una reflexin acerca de la justificacin tica de estos derechos. A quienes cuestionan el carcter represivo de la modernidad y del discurso acerca de los derechos humanos, convendra por lo dems recordarles que la idea de una la pluralidad de valores se afianza como un valorprecisamente en la modernidad, despus de sangrientas luchas religiosas. Es innegable que la teora de los derechos se ha consolidado en Occidente, y que la misma Declaracin lleva en s el sello inconfundible de esta tradicin. Tampoco es un secreto que en su gestacin fue relativamente reducida la participacin de pueblos de Africa o Asia, fundamentalmente, por que en aquella poca muchos de ellos seguan bajo la dominacin colonial. Sin embargo, es tambin innegable que muchos pueblos sometidos han acudido al lenguaje de los derechos para reivindicar su libertad frente a Occidente. Los valores de dignidad y respeto han encontrado resonancias en culturas aparentemente lejanas, lo que muestra la posibilidad de unos valores mnimos compartidos - aspiracin a la dignidad,respeto por la vida y rechazo de la violencia - que propicien el dilogo y la comunicacin entre culturas. Al mismo tiempo el reconocimiento de los derechos y dignidad del "hombre en general" tiene que complementarse con un anlisis de los derechos y aspiraciones de individuos de carne y hueso, insertos en determinadas relaciones de poder, que comparten en proporcin distinta los logros de la lucha por la libertad y las cargas milenariasde prejuicios, atropellos y violaciones. Si es que quieren tener alguna eficacia prctica, los derechos deben ser adems asimilados y apropiados en un horizonte de sentido, en un lenguaje y en un contexto de creencias compartidas. Lo que hace indispensable, en el caso de las culturas distintas de Occidente, un trabajo de rastreo para buscar en sus tradiciones ticas, religiosas y polticas - concepciones peculiares acerca del valor de lo humano, formas de concebir o vivir la libertad, etc. - races propias para la teora y la prctica de los derechos. Se impone as la necesidad de un trabajo regional, orientado hacia dos objetivos distintos, pero complementarios: un diagnstico acerca de los obstculos especficos con los que se enfrenta el goce efectivo de los derechos (formas de violencia, racismo, miseria, etc.), y el esfuerzo por integrar el discurso de los derechos en el

conjunto de valores, en el universo simblico y en el imaginario colectivo de una comunidad. b. Los derechos humanos son incondicionados. Puesto que afectan las dimensiones ms entraables de la personalidad, las aspiraciones relacionadas con los derechosno toleran el regateo y las transacciones: ellas se imponen como exigencias categricas, que deben ser atendidas de manera prioritaria e incondicional por parte de la sociedad y del poder poltico, independientemente de consideraciones de utilidad y de clculos costo-beneficio. La incondicionalidad aparece as como un rasgo tan consustancial a los derechos como la pretensin de universalidad. Como bien lo ha sealado R.Dworkin, (Los derechos en serio, 1977) los derechos deben ser tomados en serio, y deberan funcionar como cartas ganadoras frente a toda otra clase de consideraciones relacionadas con el inters colectivo, la seguridad del Estado, las tendencias del mercado y las necesidades de crecimiento econmico. El excesivo costo de los derechos no puede servir de excusa para desconocerlos. La idea de unos derechos inherentes a la persona humana, nos recuerda C.S.Nino (Etica y derechos humanos, 1984) ha sido introducida precisamente para evitarque se le niegue a los individuos el goce de determinados bienes bajo el pretexto de perseguir el bien o el inters comn. c. Los derechos humanos son imprescriptibles e inviolables en su ncleo esencial. De acuerdo con la teora moderna, la dignidad como estado moral no se pierde a pesar de los actos considerados ms indignos, ni por el hecho de que otros desconozcan con su prctica dicho valor. De aqu el carcter imprescriptible de los derechos, que acompaan de por vida la existencia dela persona. La misma dignidad justifica el carcter en principio inviolable y sagrado de los derechos directamente vinculados con ella, queslo pueden ser limitados ante demandas constitutivas de otros sujetos de derechos, o en casos de seria conmocin interior, cuando las instituciones corren el peligro de derrumbarse. En este ltimo caso los recortes tendrn que limitarse a los estrictamente necesarios para superar la coyuntura excepcional - puesto que son los mismos derechos la razn de ser de las instituciones, y no al revs y nunca podrser violado su ncleo esencial. Lo que significa que las leyes promulgadas para regular el ejercicio concreto de los derechos, o para establecer prioridades en casos de conflictos entre ellos, tendrn que respetar el contenido mnimo de cada uno de ellos. Cules son los derechos humanos? 16.Resulta francamente difcil si no imposible -,pretender derivar la lista de los derechos humanos, de manera lgico-deductiva, a partir de unos principios formales o de una determinada concepcin de la naturaleza humana asumida como inmutable y eterna. Un camino ms viable es el de asumir el concepto tico-poltico de libertad como hilo conductor para describir y reorganizar la tabla de derechos. La libertad puede ser considerada como el derecho bsico, que se va articulando en una multiplicidad de derechos especficos, de acuerdo con las variaciones o modulaciones en cuanto a las demandas prioritarias relacionadas con la libertad: la no interferencia en una esfera sagrada de privacidad, la posibilidad de ejercer la autonoma poltica, o la liberacin frente al hambre y al conjunto de necesidades vitales insatisfechas. Tendremos as tres grandes categoras de derechos humanos: los denominados derechos de libertad negativa, los derechos de participacin poltica y los derechos sociales y econmicos. a. Derechos de libertad negativa. Esta clase de derechos abarca las libertades de las que el hombre de Occidente se siente ms orgulloso: la libertad de conciencia en materia religiosa, la libertad de pensamiento y expresin, el derecho de la persona a organizar de manera autnoma su propia vida y a buscar la felicidad a su manera. El ncleo inspirador es la idea de la libertad como no interferencia particularmente acentuada por la tradicin liberal concebida como ausencia de cualquier clase de intromisin o coercin en una esfera de privacidad por parte del poder poltico y de los dems miembros del cuerpo social. En este contexto reivindicar la libertad significa exigir un mbito de accin en el queel sujeto vive y acta a su manera, sin que otras personas estn autorizadas a interferir con sus elecciones. La lucha por la libertad tienecomo objetivo prioritario la consolidacin de garantas eficaces para la defensa de este espacio vital de movimiento, actividad o goce, y de diques capaces de detener cualquier interferencia indebida con la realizacin personal, el

desarrollo de las capacidades humanas o el goce de la propiedad individual. Cabe destacar que se trata en este caso de un igual derecho de todo ser humano a gozar de estas libertades puesto que la libertad de conciencia, expresin, movimiento o desarrollo son consideradas esenciales para una existencia humana sin que se enfrente sin embargo el problema a las opciones reales para que todos puedan de hecho acceder a ellas. Los derechos de libertad negativa le aseguran al individuo la oportunidad de escoger, de acuerdo con los dictados de su conciencia, una determinada creencia religiosa,la posibilidad de expresar libremente sus opiniones en cuestiones ticas o polticas sin serperjudicado o discriminado por ellas, y la facultad de organizar su vida de acuerdo con mximas y estrategias propias. La libertad de no interferenciajustifica por igual la garanta frente a la violencia externa o frente a los abusos o extralimitaciones del poder - en materia judicial, en cuestiones de impuestos, en polticas de reclutamiento para la guerra, etc. -, el derecho a la privacidad y a laintimidad, la libertad de desplazamiento, incluyendo el derecho de abandonar el Estado. Las nicas razones que podran eventualmente justificar una limitacin de estos derechos tendran que ver con la proteccin y garanta de los iguales derechos de los dems a la intimidad, al buen nombre, a no ser discriminados - oen casos excepcionalescon la necesidad de conservar las instituciones en situaciones de emergencia. b. Derechos de participacin poltica. Se inspiran en una demanda distinta de libertad, que no se conforma con neutralizar el poder, y por el contrario aspira a ser parte activa del mismo. Se trata de la libertad de participacin poltica, que el individuo reclama en su calidad de ciudadano: lquiere ser autnomo en sus opcionesprivadas, pero no permanece insensible frente al destino de la ciudad y del Estado, por lo que reclama una participacinen el espacio pblico. La libertad queda as vinculada al ejercicio de la autonoma poltica, es decir a la participacin activa en la actividad legislativa y en las decisiones que definen el rumbo y los objetivos prioritarios de la accin del Estado. En esta categora quedan incluidos los derechos de carcter democrtico, que le aseguran al ciudadano el derecho de elegir y ser elegido, el libre acceso a los cargos pblicos y el derecho de libre asociacin poltica y sindical. Estos derechos consagran el ejercicio pleno de la ciudadana para todos los ciudadanos, y de manera ms especfica el derecho aparticipar en la direccin de los asuntos pblicos - de manera directa o por medio de representantes -,el derecho a votar y ser elegido en elecciones peridicas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto, y el derecho de acceder en condiciones de igualdad a las funciones pblicas del Estado. La consagracin de estos derechos supone que nadie est autorizado a reivindicar para s, de manera arbitraria, el privilegio de establecer el bien comn o el inters general, y supone por igualla conviccin de que la ampliacin de la participacindemocrtica constituye la mejor garanta para las libertades de la tradicin liberal. c. Derechos econmicos y sociales. Se articulan alrededor de un concepto de libertad que toma como punto de referencia al hombre como sujeto de necesidades materiales y espirituales ms que como individuo abstracto o como ciudadano , y que, por consiguiente, relaciona de manera estrechala libertad con la posibilidad real de desarrollo humano integral. De acuerdo con esta perspectiva, las graves carencias en cuanto a la satisfaccin de necesidades bsicas son percibidas como un serio obstculo para la libertad concreta o material. La posibilidad para el individuo de vivir su vida sin interferencias externas, o de participar peridicamente en procesos electorales, se reduce a bien poca cosa si carece de la posibilidad realde acceder a los medios indispensables para la satisfaccin de sus necesidades vitales de alimentacin, viviendao educacin. Para quien se encuentra en una condicin de grave indigencia, esclavizado por la carencia demedios vitales mnimos y por la lucha diaria por la subsistencia, adquieren escaso valor la ausencia de impedimentos legales que obstaculicen su acceso a determinados bienes, o el goce de su status de ciudadano. Por consiguiente el proceso deemancipacin incluye tambin, o sobre todo, la liberacin frente a la miseria y al hambre. Los derechos econmicos y sociales incluyen, antes que todo, el derecho a la vida, pero pensado no solamente como un conjunto de garantas frente a la violencia, sino tambin

como el derecho de acceso a los medios para una vida digna. En esta lgica se inscriben los derechos para toda persona a un nivel de vida adecuado,el acceso a bienes primarios como la alimentacin, el vestido y la vivienda, y el derechode toda persona a estar protegida contra el hambre. Como corolario del derecho a la vida en sentido social aparece tambin el derecho al trabajo, que le asegura a cada persona la oportunidadde ganarse lo necesario para vivir por medio de un trabajo digno y libremente escogido. No se trata solamente de garantizarle al individuo la oportunidad de emplear libremente sus habilidades sin trabas externas, sino tambin de asegurarle un trabajo productivo, al igual que el acceso a una formacin tcnico-profesional, el derecho de huelga, unas condiciones salubres y una jornada de trabajo que no agote sus energas fsicas y mentales. Un lugardestacado entre los derechos sociales lo ocupa el derecho a la educacin, que le asegura al individuo el desarrollo de su personalidad y la satisfaccin de necesidades de orden superior, ligadas con la cultura, el arte y la ciencia. Completan el espectro de los derechos sociales y econmicos el derecho a la seguridad social, el derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel posible de salud fsica y mental, y las garantas para la proteccin y el bienestar de su familia. Es apenas obvio que el papel del Estado vara de acuerdo con las concepciones de libertad y con las diferentes categoras de derechos: en el primer casoel aparato estatal tiene por objetivo prioritario asegurarle al individuo una vida libre de interferencias externas, incluyendo la de los propios agentes del Estado; en el segundo la legitimidad del Estado queda condicionada a la participacin activa de todos los ciudadanos en cuestiones que ataen el bien general y los intereses colectivos; en el tercero el Estado asume el rol de Estado social de derecho, obligado a impulsarpolticas de carcter social orientadas hacia una redistribucin equitativa de bienes y recursos a los ms dbiles y necesitados. En el caso especfico de los derechos de crdito que incluyen demandas de prestaciones y beneficios se imponen unaserie de obligaciones para el Estado y la comunidad internacional: en cuanto Estado social de derecho, el primero tiene la obligacin de hacer efectivo el goce de estos derechos costosos en trminos de recursos para un nmero siempre ms amplio de la poblacin,de impulsar la creacin de empleos y reducir la tasa de desocupacin, proteger al trabajador de un despido arbitrario o de un trato inhumano e injusto de parte de los patronos, legislar para que los salarios sean equitativos, asegurar a todos los ciudadanos el acceso gratuito y libre a la educacin primaria, ampliar de manera progresiva la cobertura de la enseanza secundaria y la enseanza superior, de acuerdo concapacidades y mritos; y lacomunidad internacional queda a su vez comprometida con una distribucin ms equitativa de los recursos entre pases ricos y pobres. En esta enumeracinhay que mencionar tambin algunos derechos reivindicados no paraindividuos concretos, sino para conjuntos ms amplios de seres humanos (etnias, gnero, pueblos,generaciones futuras, humanidad en general), a bienes que desbordan el goce individual. Conviene mencionar aqu el derecho a la paz, el derecho a un ambiente sano,el derecho a la autodeterminacin de los pueblos,los derechos de la mujer y de las minoras. Ha adquirido por igual importancia la tendencia a reivindicary consagrar derechos especficos para sujetos que se encuentran en una especial condicin de vulnerabilidad e indefensin: es el caso de los derechos de los nios, de los enfermos, de los discapacitados y de los ancianos. Mecanismos de proteccin. 17. Se habla de garantas primarias para designar el conjunto de obligaciones y prohibiciones relacionadas con el respeto y promocin de los derechos humanos; y de garantas secundarias para designar las obligaciones de reparar o sancionar judicialmente las lesiones de los derechos, es decir las violaciones de las garantas primarias. Aunque el Estado sigue siendo el destinatario principal de las demandas relativas a la proteccin y fomento de los derechos,es cada vez ms notable la tendencia a desplazar esas demandas hacia otras instancias e instituciones de la sociedad civil, o en la esfera externa hacia la comunidad internacional y las instituciones que en su seno se han venido consolidando para garantizar la proteccin de los derechos en cualquier lugar del planeta.

a. El sistema internacional de la ONU. La toma en serio de la universalidad de los derechos, en especial despus de la barbarie del nazismo y los estragos de la segunda guerra mundial, ha impulsado la necesidad de plantear a escala planetaria la defensa de los derechos humanos, desafiando en parte el principio de la soberana absoluta de los Estados nacionales. En el nuevo orden mundial que se ha venido consolidando en la segunda mitad del siglo XX la cuestin de los derechos adquiere un valor prioritario, al igual que la creacin de mecanismos eficaces para protegerlos. Contamos en la actualidad con unsistema internacional de proteccin, inspirado en los principios rectores de la Carta de las Naciones Unidas el texto que recoge los propsitos y los principios inspiradores de las Naciones Unidas -y de la ya mencionada Declaracin Universal de Derechos Humanos (1948), y regulado fundamentalmente por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y el Pacto internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales - suscritos en 1966 y entrados en vigor once aos despus y por una serie de convenios y pactos sobre violaciones especficas de derechos y libertades (genocidio, discriminacin racial, tortura, desplazados, violaciones de los derechos de la mujer, etc. ). La enumeracin de los derechos en los dos pactos antes mencionados no difiere de manera sustantiva de la contemplada en la Declaracin Universal; pero a diferencia de aquella los pactos no se limitan a enunciar directrices morales y por el contrario imponen obligaciones estrictas a los Estados que los han suscrito y ratificado. El sistema de proteccin es algo complejo, y cuenta con las siguientes instancias: La Asamblea general, principal rgano representativo de las Naciones Unidas; el Consejo Econmico y Social, creado por la Asamblea para tratar cuestiones de cooperacin econmica y social internacional, y hacer recomendaciones en materia de promocin y proteccin de derechos humanos; la Comisin de Derechos Humanos- integrada por 43 representantes de los Estados miembros -el principal rgano de proteccin, encargado de investigar las denuncias de violaciones de derechos y hacer las recomendaciones pertinentes a la Asamblea general; el Comit de derechos humanos, creado en 1977 y compuesto por 18 representantes de los Estados miembros; un Centro de derechos humanos, ubicado en la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra y encabezado por el Secretario General adjunto de Derechos Humanos, que presta asistencia a la Asamblea general. A estas instancias hay que aadir el Tribunal Internacional de Justicia, el rgano jurdico de las Naciones Unidas encargado de los procedimientos contenciosos o consultivos, la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), encargada de la proteccin de los derechos de los trabajadores, los relatores especiales nombrados para investigar situaciones particularmente graves de violaciones masivas de los derechos, al igual que losnumerosos comits y grupos de trabajo encargados de la proteccin de determinadas categoras de derechos. Cabe sobre todo destacarla posibilidad de que dispone en principio cada individuo del planeta de acudir directamente al Comit de Derechos Humanos para denunciar una grave violacin de uno o varios de los derechos sancionados por los Pactos internacionales, una vez agotados los recursos de jurisdiccin del pas al que pertenece. Para hacerlo tiene que enviar una comunicacin a la sede del Comit en Ginebra, con la informacin relativa a los derechos que se consideran violados y a las gestiones ya adelantadas para exigir proteccin. b. El sistema regional americano. El sistema mundial de proteccin se reproduce con una estructura similar en los diferentes sistemas regionales: el europeo, el africano y el americano. El que nos interesa de manera ms directa se inspira en los principios enunciados en la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (proclamada en Bogot en 1948, pocos meses antes de la Declaracin universal de la ONU, en el marco de la Novena Conferencia internacional americana), yen la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en San Jos de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, en la Conferencia Interamericana sobre derechos humanos. Entre las instancias de proteccin cabe antes que todo mencionarla Comisin Interamericana de Derechos Humanos, el rgano encargado de promover la observancia y defensa de los derechos humanos, que tiene competencia sobre todos los Estados partes de la Convencin, y sobre todos los Estados miembros de la OEA en relacin con los derechos consagrados en la Declaracin Americana de 1948. La Comisin formula recomendaciones a los Estados miembros para que adopten medidas de proteccin y fomento en materia de derechos humanos, elabora informes anuales sobre las polticas de proteccin, atiende las consultas

de los Estados miembros y practica observaciones sobre violaciones de derechos en determinados pases, con la anuencia del Estado respectivo. La Comisin est capacitada para tramitar quejas o denuncias presentadas por cualquier persona, grupoo entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o ms Estados miembros de la Organizacin,siempre que se hayan agotado los recursos de jurisdiccin interna, puesto que la proteccin internacional es considerada subsidiaria de la interna o estatal. Este principio tiene sus excepciones, (1) cuando en la legislacin interna de un Estado no se contemplan mecanismos de proteccin de los derechos que se alega han sido violados, o (2) cuando a la persona no se le haya permitido acceder a la jurisdiccin interna o, (3) cuando interpuesto un mecanismo de proteccin interno ha existido un retardo injustificado en la decisin, o (4) cuando el desarrollo jurisprudencial de la Comisin as lo permita. Finalmente, la Comisin, atendiendo a los procedimientos establecidos, decide si son admisibles laspeticiones. Otra instancia importante es la Corte Interamericana de Derechos Humanos, una institucin judicial autnoma creada para defender los derechos consagrados en la Convencin Americana. Para cumplir su funcin, la Corte tiene la facultad de interpretar y aplicar las normas interamericanas de derechos humanos con el fin de garantizar a las vctimas de una violacin, el goce del derecho conculcado o de una indemnizacin justa por la violacin irreparable. La Corte est compuesta por siete jueces nacionales de los Estados miembros, elegidos por la Asamblea general de los Estados Americanos, para un periodo de seis aos. Ahora bien, la Corte posee una competencia contenciosa, limitada a los Estados que son partes en el Pacto de San Jos y que expresamente hayan decidido someterse a su jurisdiccin. Sin embargo, la competencia consultiva de la Corte, se hace extensiva todos los pases miembros del sistema interamericano. Para que la Corte Interamericana pueda pronunciarse sobre un determinado caso, este debe ser sometido a su competencia por la Comisin. En efecto, la Corte recibe de la Comisin los casos de presuntas violaciones previamente investigados por la misma Comisin, y decide - con fallos que no admiten apelacin -si hubo o no violacin de un derecho o libertad protegidos por la Convencin. Es tambin competencia de la Corte resolver sobre las reparaciones e indemnizaciones a que haya lugar cuando se ha determinado la responsabilidad del Estado en la violacin de los derechos,e informarle a la Asamblea General de la OEA sobre los Estados que no hayan dado cumplimiento a sus fallos. c. El sistema colombiano. Tiene por eje la Constitucin Poltica, aprobada en 1991, que entre sus principios rectores, incluye el respeto de la dignidad humana yeleva la proteccin y garanta de los derechos a fundamento y fin esencial delEstado.Cabe destacar la importancia de la accin de tutela (contemplada en el artculo 86), el mecanismo para reclamar ante los jueces competentes la proteccin inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por laaccin u omisin de la autoridad pblica o, en ciertos casos, de particulares,cuando la persona no disponga de otros medios judiciales para hacer valer sus derechos. Se trata de un mecanismo expedito, sin excesivos formalismos y con plazos perentorios, que culmina con la expedicin de fallos de inmediato cumplimiento. Esto explica la especial acogida, y la frecuente utilizacin de la accin de tutela, como alternativa a la lentitud de los procedimientos judiciales ordinarios. La tutela ha acabado por modificar tambin la imagen y el rol de los jueces, comprometidos de manera prioritaria con las garantas de los derechos de las personas. De otra parte, la accin popular (art. 88C.N. y Ley 472/98)y la accin de cumplimiento (art.87 C.N. y Ley 393/97),complementan el espectro de los mecanismos diseados para una proteccin eficaz de los derechos. La especial importancia atribuida a los derechos queda adems confirmada por lostrmites especiales contemplados para reglamentarlos, muchoms complejos y dispendiosos que las leyes ordinarias, y por lo establecido en el artculo 214, queprohbe que en los estados de excepcin queden suspendidos los derechos humanos y las libertades fundamentales. Entre las instancias creadas para la defensa de los derechos merece una mencin especial la figura del Defensor del Pueblo, quien colabora con el Procurador general de la nacinen la

proteccin efectiva de los derechos, y est tambin habilitado para invocar el derecho de habeas corpus y tramitaracciones de tutela. Cabe, de la misma manera, mencionar el papel desempeado por la Corte Constitucional encargada de someter al control de constitucionalidad leyes, decretos con fuerza de ley, propuestas de referendos, etc. - como guarda de la Constitucin y de los derechos consagrados en ella. Muchos de sus fallos sobre acciones de tutela han mostrado tambin que es posible tomar en serio los derechos fundamentales, incluso cuando resultan onerosos para el Estado. http://www.unilibre.edu.co/catedra_ger/molina/derechos.htm - _ftnref1#_ftnref1Citado de Susan Mendus, Toleration and the Limits of Liberalism, Macmillan, Londres, 1992, p.7.

http://realidadjuridica.uabc.mx/realidad/contenido-derechoshumanoscon.htm Sobre el Concepto Derechos Humanos

Mtro. Daniel Octavio Valdez Delgadillo
danielvaldez@uabc.mx

1. Introduccin 2. Aproximaciones al Concepto 3. Tesis Reduccionistas 4. Crticas al Concepto 5. Conclusiones 6. Fuentes Consultadas

Introduccin Lo primero que se desprende cuando analizamos el concepto de los derechos humanos, es que cuando nos referimos a ellos pareciera que frente a nosotros no se tiene ningn problema, es decir, todo pareciera estar en orden, cuando nuestro intelecto, a travs de la abstraccin, utiliza el concepto, comprende o por lo menos sabe de que estamos hablando, en un discurso o en la lectura de un libro creemos estar en posesin del concepto; sin embargo, si tratamos de definirlo o si entramos en la empresa de intentar explicarlo es entonces que encontramos que se trata de una nocin difcil de explicar. En el presente trabajo se expone, en una primera parte, un anlisis del concepto de derechos humanos desde consideraciones que van a presentarse mediante su fundamentacin filosfica en ella analizaremos a los profesores Mauricio Beuchot, Javier Saldaa, Garca-Huidobro, hasta puntos de vista que lo conciben como concesiones polticas del Estado para la sociedad como el profesor Burke, as como reflexiones de las diversas denominaciones que tiene dicho concepto tal como lo expresan Peces-Barba, Fernndez Liesa, Llamas Cascn. En un segundo momento se analizan las tesis reduccionistas del concepto que impiden enfocar el concepto desde una perspectiva integral. Por ltimo se presentan tambin algunas crticas (Burke, Bentham, Marx, Robert Nozick) con las que se pretende analizar si se tratan de derechos concedidos por el Estado, en funcin de la capacidad de ste para garantizarlos, o en realidad slo son derechos aquellos que se han plasmado por los cuerpos legislativos y adoptados por los Estados en la medida en que es conveniente reconocerlos y adems es posible garantizarlos. Aproximaciones al Concepto Los derechos humanos, un concepto sin duda que hoy en da suele ser muy recurrido, se menciona en los discursos polticos, en los medios de comunicacin, en las declaraciones o tratados entre los pases, incluso sirve hasta de fundamento para invadir un pas en la supuesta lucha por defenderlos. Pero, qu son en realidad los derechos humanos? El mismo concepto pareciera tratarse de una obviedad, pues no puede pensarse en derechos que no sean humanos. De las muchas maneras en las que suele ser utilizado el concepto derechos humanos, se dan casos en que no se les atiende a ellos en la forma que se pretende, as por ejemplo, en ocasiones se les refiere como un derecho subjetivo, tambin se atiende a ellos como lo positivamente creado, y quedan por ah algunos que se refieren a ellos como los derechos naturales, siguiendo el modelo que se tuvo en los siglos XVII y XVIII cuya finalidad pareciera ser la de legitimar los ordenamientos jurdicos de los sistemas polticos, dada la conviccin de que stos constituyen la garanta para su dignidad, libertad e igualdad1. En este sentido, tambin podra decirse, como afirma Ramos Pascua, que el papel que juegan hoy en da los derechos humanos es semejante al que en otro tiempo desempe la idea del Derecho natural. Una esfera normativa superior que se

crea justa por naturaleza y a la que poda apelarse para exigir la reforma del Derecho positivo (o su mantenimiento, segn los casos).2 Ms refinados podramos llamar a los tericos que se refieren a este concepto como derechos morales (moral rights) en la que algunos nuevos tericos han querido fundamentar filosficamente a los derechos humanos (por ejemplo, Eusebio Fernndez y Carlos Santiago Nino)3. Por otro lado, y parece ser la tendencia del Dr. Peces-Barba, es ms conveniente denominarlos derechos fundamentales, ya que considera que de llamarlos derechos humanos se incurrira en el lastre de la ambigedad; por el contrario, al nominarlos derechos fundamentales se logra, segn el autor, conciliar las tesis reduccionistas cuando se refieren a las dimensiones del concepto de los derechos humanos4. Sin embargo, por lo que se puede apreciar -y seguramente se advertir en los captulos siguientes-, la tendencia es considerarlos como derivados de una cultura individualista y subjetiva que no obedece al ideal de derechos de toda una comunidad, sino que valen por la dignidad, la libertad y la igualdad, como el derecho subjetivo, ms que al sistema de normas que la sostiene y ampara.5 1. 1. Derechos naturales Ahora corresponde analizar los derechos humanos como derechos naturales. Este trmino sin duda corresponde a la corriente iusnaturalista, y en lo que podemos resumirla, es que desde su aparicin, al inicio de la filosofa nace con tres caractersticas que conserva hasta nuestros das, a) se trata de una reflexin racional, b) seala como criterio de la conducta humana al orden de la naturaleza, c) segn palabras de Cicern es un mandato regido por la rectia ratio. El primer inciso pretende establecer que no se trata de una especulacin de tipo religioso sino que corresponde a la razn; el segundo encuentra en la naturaleza el smil a seguir, dado que el comportamiento de la naturaleza pareca en esos momentos ser lo ms cercano al hombre (de ah que se llame natural), mientras que el ltimo inciso se refiere a la necesidad de que el hombre descubra, en esa reflexin, la voz imperiosa que lo lleva a dirigir su comportamiento en congruencia con los dictados de la razn, (por eso es derecho); de ah que se considera como un derecho anterior a ese derecho escrito y promulgado por el hombre, quien slo vino a reconocerle validez con la creacin de las leyes. Cmo fue que coincidieron en sus leyes escritas en antao, Grecia y Roma sin haberse reunido para dictarlas y sin hablar el mismo idioma, parece que este es un argumento que favorece la tesis del derecho natural. Estas tres caractersticas del derecho natural estn de cierta manera manifestadas, aunque no exactamente igual, en el pensamiento del Dr. PecesBarba, pues menciona que: En todo caso la expresin derechos naturales supone: unos derechos previos al Poder y al Derecho positivo, que como el Derecho Natural es Derecho, tiene una dimensin jurdica. se descubren por la razn en la naturaleza humana. se imponen a todas las normas del Derecho creado por el Soberano y son un lmite a su accin.6 El tema de los derechos naturales es coincidente en muchos sentidos con el de los derechos humanos, incluso la fundamentacin puede tomarse en gran medida de ellos; sin embargo, no parecen resolver las exigencias del concepto de hoy en da, y en este sentido parece aceptada la referencia del Dr. Ramos Pascua cuando explica las ideas de Burke. Los derechos que tienen los hombres no se derivan de su humanidad, de su dignidad como personas, sino de las convenciones del sistema poltico y social que se han venido desarrollando en la sociedad en la que viven. Tratar de extraer tales derechos por va de razonamiento deductivo a partir de la contemplacin abstracta de la naturaleza humana es una temeridad, una ligereza que si conduce a algo slo puede ser al desorden social, al caos; porque quien tiene derecho a alguna cosa la exige imperiosamente, y sin embargo no siempre estar la

sociedad en condiciones de satisfacer sus exigencias; lo cual genera una frustracin que inevitablemente provocar graves tensiones en la sociedad.7 No obstante, lo que es importante resaltar es el problema que genera que el Estado reconozca derechos a los ciudadanos que no es capaz de garantizar, lo que sin duda coincide con las ideas de Jeremy Bentham, resumidas de la siguiente manera por el mismo Ramos Pascua: Formulada muy escuetamente viene a decir que es un grave error tratar de establecer de una vez por todas, en una declaracin pretendidamente universal e intemporal, los derechos naturales del hombre; encadenando as la voluntad de las generaciones futuras al arbitrio de los legisladores del pasado. Qu derechos deban reconocerse al ciudadano es algo que cada generacin debe decidir por s misma valorando las consecuencias de ese reconocimiento y teniendo en cuenta las circunstancias y conveniencias de su propia poca y. situacin.8 An con mayor fuerza se torna Bentham, cuando afirma que se trata de meros anhelos de justicia, de buenos deseos, a los que ni siquiera considera derechos, y nos lleva al borde de destruir toda idea que intente basar su concepto de derechos humanos del derecho natural: Los llamados derechos humanos no son en realidad derechos. Es una licencia del lenguaje, un sinsentido en realidad, y adems un sinsentido petulante, llamar derechos a lo que slo son buenos deseos o simples exigencias.[..] no se debe confundir la necesidad con su satisfaccin, no se debe confundir el hambre con el pan. [..]. En otras palabras, los derechos en sentido subjetivo son hijos del Derecho en sentido objetivo (el Derecho positivo vigente en cada pas). O dicho an ms claramente: los derechos deben su existencia al poder poltico que los crea. Hablar de derechos al margen del Derecho positivo, hablar de los derechos naturales del hombre, por ejemplo, es tan descabellado para Bentham como hablar de hijos que nunca tuvieron padres.9 Para ilustrar mejor lo que aqu se presenta como contradiccin, Hart dira: En la vasta literatura que desde Platn hasta nuestros das se ha dedicado a afirmar, y tambin a negar, la proposicin de que las formas en que deben comportarse los hombres pueden ser descubiertas por la razn humana, los antagonistas de un bando parecen decir a los del otro Uds. son ciegos si no pueden ver esto, para recibir como respuesta Uds. estn soando.10 Soando o no, lo que es cierto es que la dignidad, la igualdad y la libertad para una adecuada comprensin de los derechos no slo es tarea terica, sino de un gran alcance prctico,11 por otro lado el reconocimiento de los derechos del hombre no debiera estar sujeto a las concesiones de utilidad, sino que se trata de una cuestin de justicia, y lo que sea justo debe buscarse aunque sus consecuencias no sean convenientes o poco prcticas, es preferible la inseguridad de la justicia a la seguridad de la injusticia.12 1. 2. Derechos subjetivos Segn Peces-Barba este concepto de derechos subjetivos no parece ser el ms conveniente si se parte del supuesto de que se trata de un concepto tcnico de difcil acceso para el no jurista, sin embargo, a menudo se le utiliza como sinnimo de derechos humanos, sobre todo cuando se les denomina derechos pblicos subjetivos. El hecho que de acuerdo a la comunicacin generalizada incluidos los no juristas, este concepto no sea de fcil entendimiento lo convierte en razn suficiente para considerarlo no adecuado. Por otro lado, con ellos parece referirse a la tesis positivista, ya que circunscribe a los derechos como lmites al poder de autoridades y funcionarios pero no en relaciones entre particulares, lo que en el apartado anterior no representaba problema, ya que la tesis iusnaturalista planteaba en su origen una convivencia entre iguales donde no exista poder.13 Por ltimo, es importante sealar que en este apartado no se agota la idea del derecho subjetivo como un derecho individual y con una tendencia egosta, ya que se deja para ser analizado con posterioridad en el captulo relativo a las crticas a los derechos humanos, no obstante, se considera que el concepto de derecho

subjetivo tiene una fuerte influencia que conlleva a la idea de derechos individuales. 1. 3. Derechos morales Corresponde a este apartado determinar si el concepto de derechos morales es aplicable o no, y en qu medida, al de los derechos humanos. Mucho se ha discutido si se debe o no incluir a la moralidad en el derecho, cosa que debemos dejar de lado por no ser el objetivo al que se pretende llegar, sin embargo se darn unas pinceladas sobre este tema ya que de ah se parte para explicar algunas ideas del porqu no se agota dicho concepto con el de los derechos humanos. Uno de los positivistas contemporneos H. L. A. Hart,14 cuando nos explica lo que es el derecho y se refiere a la regla de reconocimiento, deja asentado que a sta no se le debe confundir con la moralidad, aunque tampoco se le puede aplicar la prueba mecnica, punto que es expuesto por Dworkin cuando critica la teora de Hart, pues afirma que: Debemos observar qu argumentos decisivos aceptan como demostrativos de la validez de una regla determinada, y qu argumentos ltimos usan para criticar a otros funcionarios o a las instituciones. Aunque no podamos aplicar ninguna prueba mecnica, no hay peligro de que confundamos la regla de reconocimiento de una comunidad con sus normas de moralidad.15 Sin embargo, el mismo Hart, acepta que en un Estado moderno son muchos los puntos de influencia que penetran en el derecho ya en forma legislativa o a travs de decisiones judiciales, y considera a las leyes como simples envolturas de principios morales: El derecho de todo estado moderno muestra en mil puntos la influencia tanto de la moral social aceptada como de ideales morales ms amplios. Estas influencias penetran en el derecho ya abruptamente y en forma ostensible por va legislativa, ya en forma silenciosa y de a poco a travs del proceso judicial. [] son numerossimas, y todava no han sido suficientemente estudiadas: las leyes pueden ser una mera envoltura jurdica y su texto expreso exigir que esa envoltura sea llenada con la ayuda de principios morales; Ningn positivista podra negar que estos son hechos, o que la estabilidad de los sistemas jurdicos depende en parte de tales tipos de concordancia con la moral. Si es esto lo que se quiere decir al hablar de la conexin necesaria del derecho y la moral, su existencia debe ser concedida.16 Siguiendo con Hart, tenemos que considerar que existen lazos de unin en las exigencias tanto del derecho como de la moral, y esto se debe a que el ser humano es vulnerable, esto es, las normas que establece el hombre van encaminadas a proteger esa vulnerabilidad, as tenemos que las exigencias se dan en forma negativa, de abstenciones, ya que se pretende establecerle a los dems una prohibicin que no atente a dicha vulnerabilidad: Las exigencias comunes del derecho y de la moral no consisten, en su mayor parte, en prestaciones activas sino en abstenciones, y esas exigencias son formuladas usualmente en forma negativa, como prohibiciones. Las ms importantes de ellas, para la vida social, son las que restringen el uso de la violencia que se traduce en matar o en causar daos corporales. [] Hay especies de animales cuya estructura fsica (que incluye una caparazn) los hace virtualmente invulnerables al ataque por parte de otros miembros de su especie, y animales que carecen de rganos que les permitan atacar. Si los hombres llegaran a perder su vulnerabilidad recproca se habra desvanecido una razn obvia para la prescripcin ms caracterstica del derecho y la moral: No matars.17 Esto en cuanto a lo que hace a la relacin que se tiene entre el derecho y la moral lo que sin duda no es malo, as como en la vida humana son necesarios una serie de valores para experimentar una sana convivencia entre los miembros de una comunidad, con mayor razn si trasladamos esos valores al derecho tendrn una mayor eficacia en dicha comunidad. Ahora corresponde exponer cules son las razones para no considerar a los derechos morales como derechos humanos, y en este sentido tenemos un primer

argumento que tiene que ver con la teleologa de cada uno. As, mientras que la moralidad, por ejemplo, busca como fin ltimo del hombre la superacin, el perfeccionamiento humano a travs de las virtudes y el rechazo de los vicios, el derecho busca generar un clima de orden hacia el interior de una comunidad, la sana convivencia. Al catlogo actual de los derechos humanos se la han ido sumando otros, como resultado del devenir de la historia, siguiendo la tesis de los derechos morales, hay derechos en dicho catlogo que no obedecieron a cuestiones de moralidad como ejemplos tenemos: derecho a la informacin, la inviolabilidad de las comunicaciones (telfono, fax, radio comunicador, etc.) otros de raz socialista como los econmicos, sociales y culturales.18 1. 4. Derechos fundamentales El trmino de derechos fundamentales, de acuerdo con los razonamientos que se analizarn de Peces-Barba, parece superar en buena medida los sealamientos que sobre derechos naturales, derechos morales o derechos subjetivos -ya en su momento sealados- no respondieron con precisin al de derechos humanos; al grado que este autor considera que es el concepto ms preciso, inclusive aun ms que el de derechos humanos. De los argumentos que se dan a este respecto destacan los que a continuacin se enuncian por considerarlos que son los que en mejor medida enriquecen la postura del concepto, as en primer lugar el profesor Peces-Barba dira: Es ms precisa que la expresin derechos humanos y carece del lastre de la ambigedad que sta supone. Puede abarcar las dos dimensiones en las que aparecen los derechos humanos, sin incurrir en los reduccionismos iusnaturalista o positivista.19 El concepto de derechos humanos se trata sin lugar a duda de un concepto ambiguo, como se seal en su momento, que prima facie nos cuestiona la existencias de otro tipo de derechos que no sean humanos; adems, el concepto de derechos fundamentales se puede mover en las dos dimensiones que se han venido sealando -iuspositivista, iusnaturalista- incluso en otras ms si se involucra como dimensin al historicismo o al sociologismo -tema del que nos ocuparemos en las conclusiones- el concepto de derechos fundamentales supera esa nueva dimensin. Respecto de los reduccionismos -que se analizan en el captulo siguiente- y sobre la interrogante de si la moral en el derecho es la conciencia de la ley y si se le extrae, es una ley sin conciencia, al abordar a los derechos humanos como derechos fundamentales no se tendra inconveniente pues en cualquiera de los dos casos es atribuible a los derechos fundamentales sin tener que sufrir mutilaciones dicho concepto. Otro de los razonamientos que describe el profesor Peces-Barba es el siguiente: Es ms adecuado que los trminos derechos naturales o derechos morales que mutilan a los derechos humanos de su faceta jurdicopositiva, o dicho de otra forma, que formulan su concepto sin tener en cuenta su dimensin jurdico-positiva. Las tradiciones lingsticas de los juristas atribuyen al trmino derechos fundamentales esa dimensin vinculndola a su reconocimiento constitucional o legal. Es ms adecuado que los trminos derechos pblicos subjetivos o libertades pblicas que pueden perder de vista la dimensin moral, y ceir la estipulacin del sentido a la faceta de la pertenencia al Ordenamiento.20 Al hablar de derechos subjetivos, nocin que elimina por completo la moralidad, no se dara el caso de referirlo como una regla prescrita por el rgano encargado de promulgarlas, sino que al atender al concepto derechos fundamentales le es atribuible cualquier fundamentacin de las que se han venido sealando, cualquiera que sea la dimensin bajo la que se ofrece como fundamento del concepto. Tesis Reduccionistas

No se debe perder de vista lo toral del presente trabajo, por ello y antes de continuar con el anlisis de los modelos reduccionistas, es conveniente reflexionar en torno a las aportaciones de dichos modelos, a pesar de que cada uno de esos modelos ofrece argumentos encaminados a descalificar al otro. En este sentido, el concepto de los derechos humanos o fundamentales es polismico y multidimensional, que es precisamente lo que enriquece esta reflexin del concepto de los derechos humanos, esto es, los modelos reduccionistas contribuyen en gran medida a la obtencin de referentes ms completos para la fundamentacin del concepto, sobre todo cuando reducen al otro modelo al grado de excluirlo. El intento de cualquier modelo por excluir al otro, sea cual fuere el argumento que presente, es un reduccionismo de los derechos humanos que pretende ofrecer el entendimiento de su concepto o fundamento desde sus teoras. En tanto el reduccionismo iusnaturalista pretende, por un lado, exponer a los derechos humanos como derechos naturales (derecho natural clsico), posteriormente lo identificar a un racionalismo (derecho natural moderno) y por ltimo pretende explicar cmo la dimensin tica es Derecho; por otro lado, est el modelo reduccionista iuspositivista, del que hablaremos sobre el reduccionismo iuspositivista terico, primero, y del prctico, despus. Cabe sealar que la clasificacin que se presenta para este trabajo est tomada del curso de derechos fundamentales teora general del profesor Peces-Barba y sus colaboradores. 2. 1. Tesis iusnaturalista Como se coment en el desarrollo del captulo primero, cuando se analiz la acepcin de derecho natural como uno de los conceptos que se acercaba al de derechos humanos, el de derechos naturales constituye la tesis que desde los clsicos hasta la modernidad ha sido de gran influencia para el derecho. Para el desarrollo de este apartado iniciaremos exponiendo el reduccionismo en el derecho natural clsico, para posteriormente pasarnos al que encontramos en la modernidad, y por ltimo se har referencia al reduccionismo iusnaturalista de la moralidad, de no fcil diferenciacin. 2. 1. 1. Reduccionismo en el derecho natural clsico Aqu lo que se debe destacar es la pretensin de abordar el tema de los derechos humanos, como derechos naturales. stos constituyen para este primer reduccionismo su fundamento, lo vlido ser, por tanto, el que los derechos sean el reflejo de ese espritu tomado de la naturaleza. En este sentido se puede afirmar que las concesiones que el Estado da a la sociedad no deben contradecir a ese derecho natural. Sin embargo, aqu encontramos el primer punto de disconformidad entre lo que ofrece esta teora y lo que representa el Estado como autoridad que otorga las concesiones, as se dir, que sucede cuando el positivizador ha resuelto emitir leyes que no cumplen con ese espritu tomado de la naturaleza o inclusive si se est frente a esa idea fuerte de tomar a la naturaleza como fundamento, como se podr resolver la idea de la propiedad. Son varias las observaciones que se pueden hacer a este reduccionismo, o por as decirlo a esta primera clasificacin del reduccionismo iusnaturalista. Con el nimo de no transgredir el anlisis de las otras clasificaciones, slo se presentaran las siguientes dos referencias: Por un lado, qu sucede si las leyes que crea el positivizador no son coherentes con el derecho natural, habra que obedecerlas o por no tener dicho fundamento no se tiene tal obligacin?, es decir, cundo desobedecer la ley injusta. En este sentido bien afirman los profesores Saldaa y Beuchot, cuando afirman: Adems, un iusnaturalismo analgico retiene las ventajas del positivismo como mtodo, a saber, la bsqueda de una instancia coercitiva que, mediante la positivacin, haga cumplir los derechos humanos. Pero trata de evitar el exceso en el que puede incurrir el positivismo, a saber, el imponer una ley injusta. Slo podr cumplirse cuando el desobedecerla traiga mayores males, y entablando o siguiendo un proceso en el que se la critique y se busque su cambio o derogacin.

[..] .segn el cual una ley injusta puede ser desobedecida, pero slo en el caso de que esa desobediencia no lleve a una situacin peor que la que se producira en caso de atenerse a ella, esto es, cuando lleve a romper ese orden y esa paz que se procuran.21 Esta misma afirmacin nos sirve para presentar una reflexin sobre la positivizacin, la cual afirman estos autores constituye la coercin del derecho, es decir la fuerza de convertirlo en obligatorio; no obstante, dejan por otro lado, la idea de la desobediencia ante las leyes injustas cuando el desobedecerlas no conlleve a producir un mayor mal que simplemente obedecerlas. Por otro lado se tiene que la propiedad prima facie es un concepto que se contrapone a la idea de derecho natural, es en Rousseau, citado por PecesBarba, donde la crtica no parece favorecer al reduccionismo como lo expone la siguiente cita: que en Rousseau no existen sino los derechos derivados de la voluntad general, y se considera a la propiedad como corruptora de la humanidad. Su famoso texto en el <<Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres es paradigmtico: El primero que habiendo cercado un terreno tuvo la habilidad de decir, sto es mo, y encontr personas tan simples como para creerle fue el verdadero fundador de la sociedad civil. Cuntos crmenes, guerras, muertes, miserias y horrores habra evitado el Gnero Humano, el que arrancando los postes o llenando el foso hubiera gritado a sus semejantes: Evitad escuchar a este impostor! Estis perdidos si olvidas que los frutos son de todos y que la tierra no es de nadie. 22 Nada ms contrario al derecho natural que la creacin de la propiedad, dando paso al nacimiento de la sociedad civil. La cita anterior tiene dos formas de ser analizada, por un lado afirma que se habran evitado tragedias y desastres si se hubiera continuado con el estado de naturaleza, es decir, sin la figura de la propiedad privada y, por el otro, cunto tiempo hubiera transcurrido para que el hombre se hubiera acabado los frutos y, aun sin propiedad, entrara en conflicto con los dems, en este sentido Hart seala: Es una mera contingencia que los seres humanos necesitan alimentos, ropa y resguardo, y que estas cosas no estn disponibles en abundancia ilimitada sino que son escasas, tienen que crecer de la naturaleza o ser ganadas a ella, o necesitan ser construidas por el esfuerzo humano. []. Para que lo sembrado crezca, la tierra tiene que estar protegida frente al acceso indiscriminado; en los intervalos entre su crecimiento o aprehensin y su consumo, los alimentos tienen que estar protegidos frente al apoderamiento ajeno. En todo tiempo y lugar la vida misma depende de estas abstenciones mnimas.[ ]. La misma inevitable divisin del trabajo, y la permanente necesidad de cooperacin, son tambin factores que hacen que otras formas de reglas dinmicas o creadoras de obligaciones sean necesarias en la vida social.23 De lo anterior se desprende que, tal vez, incluso arrancados los postes y llenados los hoyos, el hombre, por gozar de la naturaleza que le es afn a los dems seres, de cualquier forma hubiese terminado con los frutos y cazado sin discriminar hasta dejar la tierra sin lo necesario para su subsistencia y, al encontrarse frente a la escasez, de cualquier forma el hombre terminara en guerra o pleito por obtener lo necesario. 2. 1. 2. Reduccionismo en el derecho natural moderno En esta segunda clasificacin del modelo reduccionista iusnaturalista, y de lo que se puede decir, es la tendencia por rescatar al derecho natural clsico, y pretende exponerlo ahora como un racionalismo naturalista justificando al derecho desde la moral y no slo por concesin de las normas positivas. De ah que el profesor Peces-Barba le elabore los siguientes reproches: El principal reproche que se puede hacer a este tipo de reduccionismo iusnaturalista es que confunde la moralidad, de la que pueden deducirse pretensiones justificadas, con el Derecho, que supone la existencia de un Ordenamiento coactivo y eficaz. Mientras que esos valores, intereses o

pretensiones, no se incorporan al Derecho positivo, no son propiamente derechos fundamentales; son expresin de un espritu sin fuerza.[] Cuando los derechos son ese espritu sin fuerza, el poder puede seguir siendo una fuerza sin conciencia.24 En este reproche se debe destacar que desde luego que es importante que en el derecho se encuentren extractos de la moral, inclusive en ocasiones juega el papel de la conciencia del derecho, o como seala este autor son un espritu sin fuerza ya que no se debe dejar de reconocer la fuerza que viene a darle la positivizacin. Otro reproche que se le elabora es el siguiente: Probablemente el segundo reproche que podemos hacer al reduccionismo iusnaturalista se sita en su falta de capacidad para asumir la historicidad de los derechos y su gnesis en la realidad social, con lo que la evolucin, la ampliacin y la especificacin de los mismos, tanto en lo referente a sus titulares como a sus contenidos, no es posible con los derechos naturales, con un idealismo incapaz de entender la realidad.25 No se debe construir al derecho de espalda a la realidad histrica, esta es una de las principales crticas que se le harn al apartado del derecho natural racionalista, no se debe convertir en un derecho impregnado de moralidad pero ahistrico, dado que no se podran explicar los derechos de segunda y tercera generacin, no incorpora a los derechos econmicos, sociales, y culturales, lo que puede favorecer las tendencias deslegitimadoras del Estado social, que por otra parte tienen poca tradicin, incluso entre los ms progresistas defensores anglosajones de los derechos morales.26 Sin duda la moralidad viene a traer gran apoyo al derecho, slo que como se dijo al inicio del trabajo, la moral y el derecho tienden a distintos fines, analicemos la siguiente reflexin de Hart: Porque en el punto de vista teleolgico del mundo, el hombre, como las otras cosas, es concebido como tendiendo hacia un estado especfico ptimo o fin que ha sido establecido para l, y el hecho de que, a diferencia de las otras cosas, el hombre pueda hacer esto en forma consciente, no es concebido como una diferencia radical entre l y el resto de la naturaleza. Este bien o fin especfico humano es, en parte, como el de los otros seres vivientes, una condicin de madurez biolgica y de potencias fsicas desarrolladas; pero tambin incluye, como elemento humano distintivo, un desarrollo y excelencia de espritu y carcter manifestado en el pensamiento y en la conducta. A diferencia de los otros entes, el hombre es capaz de descubrir, mediante el razonamiento y la reflexin, qu es lo que implica el logro de esta excelencia, de espritu y carcter, y quererlo. Pero con todo, segn este punto de vista teleolgico, dicho estado ptimo no es el bien o el fin del hombre porque l lo quiere; en lugar de ello, el hombre lo quiere porque es su fin natural.27 El hombre tiende a la excelencia de espritu no porque lo tenga como finalidad, sino porque se trata de un fin natural que el hombre descubre en la reflexin racional que lo lleva a un estado de superacin frente a las dems cosas creadas. La finalidad del derecho, en cambio, debe centrarse en la sana convivencia al interior de una sociedad buscando convertir a la ley como el vehculo para regresar al orden las cosas a travs de la coaccin. 2. 1. 3. Reduccionismo iusnaturalista impropio o moral Hemos dicho que la moral estudia a la luz de la razn la rectitud de los actos humanos como relacin al fin ltimo del hombre o de las directrices que se derivan de nuestro ltimo fin. Aqu habra que preguntarse a qu tipo de moral se esta atendiendo, a una moral individual, colectiva o acaso estaremos frente a una moral universal. Sera difcil pensar en una moral universal, aqu se presenta la propuesta de denominarle moral colectiva y para ello se analiza la siguiente cita que expone en buena medida como puede darse una separacin de una moral frente a otra: Sin embargo, es obvio que no es necesario que el derecho ni la moral aceptada en las sociedades extiendan estas protecciones y beneficios mnimos a todas las personas comprendidas por sus reglas, y tambin lo es que con frecuencia no ha habido tal extensin. En las sociedades en que existe la esclavitud, el grupo

dominante puede perder la nocin de que los esclavos son seres humanos y no simples objetos para ser usados, aunque ese grupo puede seguir teniendo la mayor sensibilidad moral respecto de las pretensiones e intereses de cada uno de sus miembros. Cuando se pregunt a Huckleberry Finn si la explosin de la caldera de un barco haba herido a alguien, contest: No, mat a un negro. El comentario de la ta Sally, Qu suerte, porque a veces la gente resulta herida resume toda una moral que a menudo ha prevalecido entre los hombres.28 El Profesor Hart, parece estar exponiendo como puede llegar a madurar una cultura de la moralidad, o por otro lado, como pueden distanciarse dos criterios de moralidad al grado de oponerse entre ellos. Mientras en la actualidad consideramos las mayoras de las culturas la igualdad entre los hombres la reflexin del profesor Hart, nos demuestra que no siempre ha sido as, o que no existe acuerdo entre los diversos tipos de moral colectiva. Cmo constituir un derecho que sea justo sin ignorar la historia, no parece ser tarea fcil, aunque el error de la moralidad parece haber sido precisamente ese, analicemos el siguiente referente del profesor Peces-Barba donde apoyado en Bobbio, hace un fuerte sealamiento a esa tendencia que pretende dejar fuera a la historia en la construccin del derecho cuando tiene la influencia moral: A estos planteamientos los denomina Bobbio como exigencia de descender de las hiptesis racionales al anlisis de la sociedad real y de su historia.[] Veremos la importancia de las sucesivas aportaciones histricas a la formacin del concepto de los derechos y como la reflexin racional sobre su fundamentacin necesita de los materiales histricos, y cmo todo so impugna el recelo antihistoricista del reduccionismo iusnaturalista.29 Podemos inferir que al tener la tendencia de construir un derecho justo no se compagina con la realidad histrica, desde luego se est refiriendo a un derecho justo con fundamento y derivado de la moralidad. Buscar los derechos en el ajuste de las situaciones, de las relaciones concretas, donde aflora id quod iustum est, lo que es justo, es intentar construir una teora de los derechos de espaldas a la realidad histrica de la cultura jurdica en que estos nacieron.30 Esto conlleva a poner de relieve la imposibilidad de abarcar todo el amplio catlogo de derechos humanos o fundamentales, con la denominacin de derechos morales, si stos se reducen a dos o tres. Contina afirmando el profesor Peces-Barba, si se quiere integrar el ocio de pensar el mundo con la fatiga de construirlo; la historia, el esfuerzo intelectual, la lucha y el sufrimiento son demasiados, como son demasiadas esperanzas emancipadoras puestas en la idea de derechos fundamentales, tal como las masivas aportaciones histricas la han ido configurando, para que quepa en la tesis de los moral rights. 31 Otra observacin que debemos poner de relieve es el afn de considerar a la igualdad como uno de los fundamentos de los derechos humanos cuando la misma naturaleza no parece conceder esta afirmacin. En la creacin de las leyes y en lo que podemos decir de las ideas de Hart, ste reconoce que no hay tal igualdad, por el contrario: Los hombres difieren entre s en fuerza fsica, agilidad y an ms en capacidad intelectual. Sin embargo, es un hecho de considerable importancia para la comprensin de las diferentes formas del derecho y la moral, que ningn individuo es tanto ms poderoso que los otros que pueda, sin cooperacin, dominarlos o sojuzgarlos, salvo durante un trmino muy breve. Aun el hombre ms fuerte tiene que dormir y, cuando est dormido, pierde temporariamente su superioridad. Esta igualdad aproximada, ms que cualquier otro hecho, hace evidente la necesidad de un sistema de abstenciones y concesiones mutuas, que est en la base tanto de la obligacin jurdica como de la obligacin moral.32 En este mismo orden de ideas, es en Ramos Pascua quien refirindose a Comte, encontramos que le atribuye, a la idea de igualdad una validez especial ya que se trata de un principio destructor de una mala jerarqua En este sentido es un sofisma saludable, una frmula en realidad indispensable cuando se trata de la demolicin del viejo y enfermo sistema poltico. Pero como principio organizador no significa nada, puesto que constituye la expresin de algo inexistente y que no puede existir jams.33

Afirmar lo contrario, contina exponiendo, es constituir un obstculo a la construccin del nuevo orden social: En otros trminos, la famosa afirmacin de la declaracin francesa de los derechos del hombre y del ciudadano segn la cual <<los hombres nacen libres e iguales>> es una afirmacin metafsica, porque la experiencia la contradice rotundamente. Es evidente, dice Comte, que los hombres no son iguales, ni siquiera equivalentes, ni pueden poseer idnticos derechos en la sociedad. Sostener lo contrario equivaldra a obstaculizar la construccin de un nuevo orden social estable pues supondra la negacin de todo autntico gobierno, de toda autntica jerarqua, no slo de la viciosa jerarqua del antiguo rgimen, basada en el privilegio, sino tambin de la jerarqua racional. En consecuencia, termina afirmando que el dogma absoluto de la igualdad tiene un carcter esencialmente anrquico.34 Con esto dejamos de lado las tesis iusnaturalistas, ahora nos servirn algunos de sus argumentos para enfrentarlas a la siguiente tesis, la iuspositivista. 2. 2. Tesis iuspositivista Como se expuso al iniciar el anlisis de este captulo cualquier intento de los modelos reduccionistas por excluir al otro, sea cual fuere el argumento, estamos frente a un reduccionismo de los derechos humanos que pretende ofrecer el entendimiento de su concepto o fundamento bajo sus teoras. As las cosas, frente a la tesis iusnaturalista se encuentra la tesis iuspositivista, misma que se presenta en dos vertientes, por un lado, el reduccionismo prctico o impropio y, por el otro, el reduccionismo terico o propio. Antes de dar inicio al anlisis se deja en claro la fuerte tendencia de esta tesis de presentar al derecho como lo positivamente dado; no por deduccin natural, sino por la voluntad que se ha expresado por el positivizador en este caso el legislador. Aqu no interesa saber si la ley es justa o no, si atiende a los derechos naturales o a la moralidad, sino saber si la misma fue promulgada en base a lo positivamente dado, sin importar si se trata de leyes tirnicas, siempre y cuando hayan sido dictadas en cumplimiento con las reglas estipuladas para ello. 2. 2. 1. El reduccionismo positivista prctico El reduccionismo positivista prctico o impropio, tiene una fuerte tendencia por el desconocimiento, o falta de inters, por abordar la temtica de la fundamentacin de los derechos humanos a travs de la moralidad o bajo una perspectiva del derecho natural, esto es, lo verdaderamente importante, y a lo que le dedica ms anlisis, es a los aspectos prcticos y tcnicos, de fuentes o de garantas o, como veremos, una creencia en la imposibilidad de ese fundamento.35 El mismo profesor Peces-Barba en su anlisis a esta tesis seala: El reduccionismo prctico o impropio no supone una justificacin de la falta de relevancia de la moralidad para fundamentar y para construir el concepto de derechos humanos,36 al parecer se trata de dos lneas de investigacin paralelas que no se encuentran nunca, por un lado estaran los estudios prcticos y tericos, o jurdicos y filosficos e histricos.37 Sin duda si esta postura apuntara ms que a la tendencia de fundamentar a los derechos humanos, a la de protegerlos; estaramos frente a una de las mejores tesis positivistas. Pero no parece ser sta la intencin de la tesis. 2. 2. 2. El reduccionismo positivista terico Por otro lado el reduccionismo positivista terico o propio, considera a los derechos humanos como la expresin general del soberano, y es el que se va oponer ms enrgicamente al iusnaturalista, Podemos hablar de reduccionismo positivista terico o propio cuando se sostiene que los derechos slo existen por su creacin en el Derecho positivo, y es el opuesto del iusnaturalista. O no se toman en consideracin, o no se valoran las dimensiones ticas previas que sirven para formar la misma idea de derechos humanos.38 Al grado de convertirse, ms que en una tesis reduccionista, en una negacin al concepto de los derechos humanos. En todo caso la ruptura con una moralidad previa vaca a los derechos de cualquier referente moral y los convierte en meros instrumentos del poder, con lo

que este reduccionismo racionalista supone en realidad la desaparicin de los derechos fundamentales y en ese sentido son ms bien una negacin de los derechos, que una reduccin.39 Esta postura de que la validez o invalidez de una norma no depende de la congruencia con la moral o la justicia, tambin se encuentra apoyada por Hart: As, no puede discutirse seriamente que el desarrollo del derecho, en todo tiempo y lugar, ha estado de hecho profundamente influido tanto por la moral convencional y los ideales de grupos sociales particulares, como por formas de crtica moral esclarecida, formulada por individuos cuyo horizonte moral ha trascendido las pautas corrientemente aceptadas. [..]Tambin aqu, aunque esta proposicin puede, en algn sentido, ser verdadera, no se sigue de ella que los criterios de validez de normas particulares usados en un sistema jurdico tengan que incluir, en forma tcita si no explcita, una referencia a la moral o a la justicia.40 Lo que tambin juega un papel importante en la creacin del derecho como la historia, es lo relativo a la experiencia, una postura de Augusto Comte que es sealada y referida al derecho por el profesor Ramos Pascua, al grado de considerar al derecho como un hecho social donde los principales protagonistas y receptores del derecho son hombres de carne y hueso, que en sus errores debern atender a la experiencia para la creacin de nuevas formas de vida, de comportamiento, al ser el derecho un hecho social no debe decirle al grupo social como conducirse por el contrario debe la sociedad conducir el rumbo que debe tomar el derecho, Hay que distinguir, en efecto, el positivismo jurdico normativista, que, dicho algo toscamente, concibe el Derecho como un conjunto de normas impuesto por el poder poltico de cada Estado, del positivismo jurdico realista, que concibe el Derecho como un hecho social empricamente perceptible; es decir, captable a travs de la experiencia.41 Con lo anterior se cierra toda idea que tienda a buscar el fundamento de los derechos humanos en una percepcin metafsica de la idea de hombre, y no parta de la base prctica de hombre, dicho de otra manera, no deben tomarse los fundamentos de los derechos humanos de la razn especulativa, sino del razonamiento prctico, del hombre real, en pocas palabras: de lo aportado por la experiencia; de ah se sigue y continuando con las reflexiones del propio Ramos Pascua, quien explica a Comte con un rechazo fuerte al iusnaturalismo: El positivismo jurdico normativista la rechaza porque no cree que pueda haber derechos que no hayan sido concedidos por las leyes positivas; es decir, que no hayan sido concedidos, en ltimo trmino, por el poder poltico del Estado. Por su parte, el positivismo jurdico realista rechaza la idea de los derechos humanos por tratarse de una construccin metafsica, en el sentido de acientfica, que no es posible verificar mediante la experiencia. Comte concibe los derechos del hombre como dogmas metafsicos, y les atribuye la forma viciosamente abstracta que es comn a todas las concepciones metafsicas.42 Las ideas anteriores tambin tienen cabida a crticas de la tesis iusnaturalista, as por ejemplo tenemos al profesor Garca-Huidobro sealando que la tarea del positivador no es la creacin de derechos humanos sino la de venir a otorgarles reconocimiento a esos derechos naturales que desde siempre han existido, no es vlido pues afirmar que slo son derechos humanos las concesiones, sino que los hombres por gozar de la misma naturaleza deben tener por reconocidos los mismos derechos. Por tanto, para una teora iusnaturalista bien fundada, la positividad no es un elemento extrao y molesto, sino el medio en que las exigencias naturales pueden hacerse realidad.43 De esa manera contina la idea de que se trata de derechos naturales, esto es, preconstitucionales: En el terreno de los derechos humanos, muchos han mostrado que histricamente ellos fueron entendidos siempre como derechos naturales. Sin la idea de ciertos derechos o prerrogativas preconstitucionales el constitucionalismo mismo resulta impensable. Precisamente, lo que el constitucionalismo busca es asegurar unos derechos y libertades que son anteriores al derecho puesto por el legislador y que, por tanto, lo limitan.44

Por tanto, una teora que no busque el fundamento de los derechos humanos en esos derechos previos, no slo incurre en la posibilidad de que los derechos que se creen no constituyen el verdadero fundamento, sino inclusive pueden hasta llegar al extremo de crearse como derechos algunos caprichos del poderoso, y este es el peligro de la tesis positivista bien sealada por los profesores Saldaa y Beuchot: El peligro que tiene el iuspositivismo es que est en manos del positivador, y puede estar al servicio de un individuo o grupo. Y, si viene otro positivador, podr positivar leyes injustas, o podr despositivar estos derechos, sin que encontremos ningn recurso que oponerle, ni siquiera de tipo moral, que se dirija a la conciencia, como es el de la filosofa. Algunos dirn que esto es un recurso muy magro, y que viene a ser casi un consuelo oponer al tirano, al cancelador o violador de los derechos humanos, una objecin moral y de conciencia de la cual se reir seguramente. Pero algo es ya el tener una autoridad moral, al ser un escrpulo molesto que no deje en paz las conciencias, como siempre ha sido la labor del filsofo moral. En todo caso, tambin hemos visto, y con tristeza, que cuando un pas viola los derechos humanos, no hay fuerza autorizada para detenerlo; pues, o bien todos fingen que no estn obligados a hacerlo, o hay alguno (uno, muy en concreto) que finge estar constituido como el polica del globo terrqueo, y entonces la situacin es peor que al inicio. Muy claramente Bobbio reconoce que el iuspositivismo tiene la falla de dejarnos inermes frente al que cancela o despositiva los derechos humanos. Por eso se siente uno impulsado a ensayar y pulsar las otras alternativas. Y la otra alternativa es el iusnaturalismo ...45 Por otro lado, el reducir al derecho con la idea de que por derecho slo se entiende a las normas jurdicas, como pretende la postura iuspositivista desde su punto de partida, implica forzosamente una limitacin innecesaria de la nocin jurdica. Qu decir de los que intentan a costa de todo incluir en el fundamento del derecho a la historia afirmando que la moralidad adolece de ignorarla, para ellos tambin hay observaciones que es importante mencionar. El derecho no es un puro producto de las fuerzas orgnicas de la sociedad. Hay valores espirituales con existencia independiente y absoluta que se enfrentan a las fuerzas instintivas sociales para exigir su ordenamiento y elevacin, analicemos la siguiente observacin de los profesores Beuchot y Saldaa: El propio Bobbio dice que el iusnaturalismo ha sido visto como una iusfilosofa de acuerdo con la cual el derecho surge de la razn (ex imperio rationis), en tanto que de acuerdo con el iuspositivismo el derecho surge de la voluntad (ex ratione imperii). No se puede negar que ste es el cambio que se dio con el nominalismo y la modernidad: para Santo Toms la ley surge de la razn del legislador, en tanto que para los ockhamistas o nominalistas (medievales y modernos) surge de su voluntad. As, el iusnaturalismo resalta la razn, y el positivismo la voluntad. El peligro en el primero es restar eficacia a la ley, y el peligro del segundo es que la ley pueda ser arbitraria y hasta atrabiliaria.46 Dadas las circunstancias es preferible tener un catlogo de derechos que no sean muy eficaces a tener un catlogo de derechos eficaces pero que contenga leyes arbitrarias o que contengan expuestos caprichos en forma de voluntades de los positivadores. Crticas al Concepto Respecto de las crticas al concepto de los derechos humanos se inicia presentando la afirmacin de Peces-Barba que, expuesta por el profesor Ramos Pascua, se encuentra en el Anuario de Derechos Humanos 2, donde nos presenta cmo los derechos humanos surgen en un momento histrico determinado trnsito a la modernidad sin el cual no podran haber sido de otra manera, por dos razones que se analizan a continuacin: En primer lugar, la ruptura de la unidad religiosa de Europa como consecuencia de la Reforma protestante, que da lugar a sangrientas guerras de religin y conduce finalmente a la conviccin de la imprescindible necesidad de la tolerancia para lograr una convivencia armnica entre personas de religin distinta. Se abre paso

as la libertad religiosa, la libertad de conciencia, de pensamiento, etc. que configura el ncleo de los derechos de libertad y es el germen de todos los dems derechos.47pg 877 Y por otro lado una segunda razn a saber: Y en segundo lugar, la pujanza emergente de la burguesa y de la economa capitalista, con la mentalidad individualista que comportan. Como apunta el mismo Peces-Barba, no es casualidad que los derechos fundamentales hicieran su primera aparicin en aquellos pases en los que el capitalismo y la revolucin industrial estaban ms desarrollados.48 Se sealan estas dos razones dado que a partir de ellas se pretende exponer las crticas, en un primer sentido cuando se seala que Se abre paso as a la libertad religiosa, la libertad de conciencia, de pensamiento, etc. que configura el ncleo de los derechos de libertad y es el germen de todos los dems derechos esa libertad se convirti con posterioridad en un abuso por parte de una clase social privilegiada frente al la clase dbil por as llamarle, y en este sentido lo exponen en voz del profesor Ramos Pascua, (Robert Nozick, Marx, Burke, Bentham y Comte entre otros) y la otra razn fue precisamente que el nacimiento de esos derechos humanos se da en que nacen precisamente a raz de la pujanza emergente de la burguesa y de la economa capitalista, con la mentalidad individualista que comportan Robert Nozick, que fija su atencin precisamente en los llamados derechos econmicos, sociales y culturales. Advierte que no son verdaderos derechos humanos, sino que benefician slo a un sector de la sociedad y que adems anulan o menoscaban los verdaderos derechos del hombre, que para l son los derechos de libertad. Los anulan porque quien ha de contribuir forzosamente con sus impuestos a la realizacin de los derechos sociales de otros, se ve obligado a trabajar como un esclavo, se ve obligado a realizar una especie de trabajo forzado, y en este sentido queda privado de su libertad, al menos parcialmente. El estado se arroga as un derecho de propiedad sobre l, como si fuera un objeto o un animal de carga.49 Definitivamente no es producto de la casualidad que el nacimiento de los derechos humanos con una fuerte tendencia al apoyo de las libertades se de en los pases capitalistas, continuando con la interpretacin del profesor Ramos Pascua y refirindose a Marx, considera que se trata de los derechos del burgus, precisamente los que l necesitaba: Como digo, para Marx lo que condiciona histricamente los derechos humanos, lo que determina su origen, su contenido y su formulacin concreta, son los intereses sociales y econmicos de la clase social que sale triunfadora de la Revolucin francesa: la burguesa. Tales derechos no son, por tanto, lo que pretenden ser. No son los derechos que le corresponden por naturaleza a todo ser humano, sino que son los derechos del burgus. Los derechos que la burguesa necesitaba implantar para posibilitar y asegurar su propio predominio y desarrollo econmico y social.50 Siguiendo con el anlisis del profesor Ramos Pascua quien contina exponiendo la tesis marxista: En suma, los derechos del hombre tienden todos a favorecer la construccin de una sociedad estrictamente individualista, atomizada, y a destruir todos los vnculos sociales o comunitarios del ser humano. Ese individualismo que se percibe en el contenido y en la forma de los derechos del hombre es un indicio claro de que son derechos de y para la burguesa.51 Definitivamente estas crticas llevaron a un individualismo que si condujeron a algo slo fue al egosmo, al enriquecimiento de unos en perjuicio de otros, con esto se pierde el verdadero querer y fundamento de los derechos fundamentales por eso afirma Beuchot: Por ejemplo, Jess Ballesteros hace una crtica de la idea de derecho subjetivo, porque le parece que est irremediablemente impregnada del individualismo moderno, es decir, del egosmo que permea al liberalismo de todos los tiempos. Son categoras capitalistas dice que ponen como paradigma el derecho de propiedad, alejados de la otra categora de la solidaridad.52 Dira en su propia voz Mauricio Beuchot:

Por ello, el igualitarismo y el liberalismo modernos tienen pendiente la fraternidad, que es la nica que podra contrarrestar el individualismo engendrado por el liberalismo y el competitivismo engendrado por el igualitarismo. En efecto, esos lemas tuvieron efectos contrarios a los que se esperaba de ellos. El ansia de igualdad llev a querer sobresalir; no se content el hombre moderno con ser igual a los otros, con la democracia, sino que ello le daba una base firme para procurar superar a los otros. Adems, el ansia de libertad, que no se content con la libertad de pensamiento y de accin dentro de los lmites del bien comn, pas a proclamar la libre empresa, el libre comercio y la libre competencia. La libre empresa ocasiona el poder producir lo que se quiera, aunque no sirva a la comunidad; ms an, aunque agote la tierra y dae la ecologa. El libre comercio ocasion que el hombre deseara vender lo que quisiera, sin importar si se trataba de necesidades inducidas. La libre competencia ocasion que se buscara destruir a los rivales, llevarlos a la bancarrota o absorberlos. Todo ese individualismo carece del sentido de la solidaridad, que est asociada al ideal de la fraternidad.53 El hombre, en una de sus facetas que no es precisamente la ms humanista, busca sus intereses sin importar el precio que se tenga que pagar, busca la manipulacin de las leyes que se construyen a costa de lo que sea, arrancndole los frutos a la tierra hasta dejarla desierta e inservible, no busc proteger los derechos de los dems por el contrario, se tiene la libertad de producir lo que sea, para producir lo que no se necesita, recordemos la advertencia en el Protgoras que asiente Scrates es preciso estar muy en guardia con el sofista, no sea que, a fuerza de ponderarnos sus mercancas, nos engae, como hacen los que nos venden las cosas necesarias para el alimento del cuerpo; porque estos ltimos, sin saber si los gneros que ponen en venta son buenos o malos para la salud, los alaban excesivamente para salir lo ms pronto posible de ellos, sin que los que los compran los conozcan mejor, a menos que el comprador sea algn mdico o algn maestro de palestra.54 Se da una libertad hasta de destruir al oponente y con esto que decir de la ecologa, ese derecho de nueva creacin de proteger el lugar donde se habita no est hoy en da en la escala de valores en el lugar ms privilegiado. Por eso se deben establecer lmites a los derechos humanos, a las libertades pblicas, con esto se frenaran muchos abusos a los derechos fundamentales y de esto tambin participa Garca-Huidobro. La idea de derecho natural est estrechamente relacionada con la nocin de lmite. Y en nuestra poca, por razones tan diversas como pueden ser los abusos del totalitarismo, la destruccin de la familia, la explotacin de la mujer y la destruccin del medio ambiente, es particularmente necesario recuperar la idea de lmite.55 Aunque tambin es cierto que la tesis positivista tiende a condenar y despreciar como hueca metafsica toda afirmacin que no sea estrictamente cientfica, en el sentido de que sea verificable a travs de la experiencia,56 Ramos Pascua no parece estar a favor de este argumento: Es cierto que algunos sectores de la realidad como las proposiciones normativas o los juicios morales no pueden verificarse mediante la experiencia como las leyes fsicas, pero no por ello dejan de tener sentido. De hecho, las sociedades humanas se asientan sobre esas estructuras normativas: la moral, el Derecho, los usos sociales, etc. y difcilmente podran subsistir sin ellas. Luego, no puede negarse que tengan sentido, lgica interna, cierta coherencia y algn tipo de existencia real. Aplicarles el mtodo cognoscitivo de las ciencias naturales es como intentar coger agua con una red. Por esa misma razn, la acusacin de <<metafsica>> respecto a la doctrina de los derechos humanos no le puede hacer mucho dao, porque nunca ha pretendido valer como fsica.57 La crtica parece ser vlida y con un fuerte giro a la indemostrabilidad emprica de algunas ideas del iusnaturalismo con el que se pretende rescatar el fundamento de los derechos fundamentales, con la siguiente idea del profesor GarcaHuidobro, pretendemos iluminar ms el argumento de la indemostrabilidad, as las cosas afirma que; Estos principios primeros son indemostrados e indemostrables porque, para decirlo en terminologa actual, son evidentes (per se nota: conocidos por s

mismos, dice el Aquinate). Y bien se sabe que lo evidente no puede ser demostrado. Al respecto dice Aristteles en el libro IV de la Metafsica que es una seal de ignorancia el pedir demostracin de todo. [..]. Por eso, cuando una ciencia determinada supone ciertos principios que ella no demuestra, no est perdiendo su carcter racional, siempre que esos principios le sean proporcionados por otra ciencia o, bien, que sean evidentes.58 La afirmacin de que el todo es mayor que cualquiera de sus partes, o de que dos cosas iguales a una tercera son iguales entre si, o la idea de que una cosa no puede ser y dejar de ser al mismo tiempo y bajo la misma relacin, son algunos ejemplos de que hay principios evidentes o al referirnos a que la nieve es fra estamos frente a situaciones que no necesitan demostracin pues sera imposible pensar en la nieve que no fuera helada, o el fuego que no quemara. En este mismo sentido de ideas, hay principios que no necesitan demostracin y que tienen una afinidad con la moral. As, no es igual hacer el bien y evitar el mal que hacer el mal y abstenerse de practicar el bien, que no se identifican lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, el bien y el mal. De igual manera los fundamentos de los derechos humanos deben buscarse sin importar si son evidentes per se nota o indemostrables por la experiencia y aun cuando se les considere anhelos, o aspiraciones abstractas de cualquier forma deben servir como inspiracin del positivizador y buscar reconocerlos o por medio de la lucha de conciencia y la historia irlos perfeccionando hasta otorgarles esa fuerza que los convierte en obligatorios, en el entendido que no se trata de derechos que obedecen a una conciencia de una clase que predomina la economa, el individualismo sobre el inters comn. Conclusiones Para abordar este apartado de las conclusiones, se tendr que dejar de lado los reduccionismos y aceptar que el concepto tiene coincidencias tanto con la nocin iusnaturalista -que tiene como base los derechos naturales-, como con la nocin iuspositivista -que tiene como base la voluntad expresada a travs de la ley-; sin embargo, tampoco debemos construir la conceptualizacin de los derechos humanos a espaldas de la realidad social. Si de lo que se trata es encontrar y resolver el problema de la conceptualizacin y fundamentacin de los derechos humanos, lo primero que tenemos a nuestra vista es que se trata de una palabra compuesta que si se le separa se tiene, al derecho -que hasta nuestros das ha podido ser definido- por un lado, y humanos, es decir lo relativo a los hombres, por otro. El problema no est en que unidos los dos vocablos signifiquen cosa diversa o novedosa, sino que si derecho es uno de los vocablos que componen el concepto de derechos humanos, sera conveniente tratar de encontrar su conceptualizacin, desde las mismas dimensiones que Garca Maynez nos propona en su obra de Introduccin al Estudio del Derecho59 y que se muestran en la figura siguiente: Figura 1. Dimensiones del derecho segn Eduardo Garca Maynez

Como de lo que se trata es de saber, primero, el problema del concepto de derechos humanos y segundo su fundamentacin, lo correcto es estudiarlo a la luz del estudio del derecho, esto es desde sus dimensiones filosfica, jurdica, y fctica, social o positiva. Consideramos que es importante estudiar el concepto de derechos humanos desde una concepcin esencialista sin que ello signifique que debamos comprometernos con ella, -ya se dijo que no todo debe ser demostrable o empricamente comprobable- dicho de otra manera, es importante primero ubicar la raz del problema, conocer su naturaleza, su inicio, segundo ubicar lo convencional, el cmo se est gestando en lo social y tercero analizar su aspecto jurdico, el cmo fue creada la norma jurdica. La siguiente apreciacin del profesor Gozani, nos da una idea de cmo se da en el desarrollo histrico esa evolucin del concepto y sin comprometerse con la tesis esencialista, s apela a derechos naturales que considera le son afnes a los hombres por el slo hecho de gozar de la misma naturaleza. Los derechos humanos definen una condicin obvia: son derechos inherentes al hombre por su sola condicin de tal. Por tanto, no requieren positivacin alguna, ni concesiones graciosas de la sociedad poltica. El desarrollo de la vida en sociedad gener su aparicin primero como una necesidad para la organizacin comunitaria (derechos polticos), luego, para dar un orden y disciplina a la convivencia (derechos civiles), despus para lograr cierta igualacin y evitar los tratamientos discriminatorios (derechos econmicos, sociales y culturales), y as, sucesivamente, fueron apareciendo nuevas preocupaciones (por ejemplo: las guerras mundiales ocurridas en este siglo demuestran la inutilidad de las defensas individuales si no existe asistencia internacional)60 Esto nos da como resultado el conocimiento del concepto ya desde sus tres dimensiones, incluida la fctica que por el anlisis en los captulos anteriores se resuelve no omitir, esto es no construir ni el concepto ni la fundamentacin de los derechos humanos de espalda a la realidad social. El estudiarle o seguir la recomendacin del profesor lvarez, respecto de no entrar en concepciones esencialistas, es construir un concepto sin su fundamentacin, aunque los pensadores modernos parecen coincidir en que lo verdaderamente importante hoy en da no es tanto la fundamentacin de los derechos fundamentales sino cmo protegerlos. El Dr. lvarez, seala que es conveniente apostillar que no se pretende asimilar las nociones `juego de lenguaje` y `dimensin`, desvirtuando la naturaleza y objetivos de los conceptos wittgensteinianos. Para m -continua diciendo el profesor lvarez- la idea de

dimensin hace referencia al grupo de actividades sociales de distinto tipo, realizadas por individuos e instituciones, que pueden identificarse en funcin de ciertas caractersticas y objetivos generalmente aceptados y compartidos.61 Podemos apreciar que aun cuando se refiere a tres dimensiones como propuesta de estudio, no deja claro en qu momento entraremos al anlisis de las otras dos dimensiones, pues es claro que por dimensin slo entendi cuestiones fcticas o como las denomin l, dimensin poltica. Sin embargo, Germn Bidart, al referirse a este concepto no lo analiza como los dems autores, como un producto de reciente creacin de los ltimos dos siglos, sino que nos remonta a analizarlo desde la ptica del derecho natural, presentndolo como un conjunto de valores per se en el hombre. Y luego reencontramos los restantes sinnimos: derechos naturales del hombre y derechos fundamentales del hombre. Aqu los adjetivos tambin acusan un sentido trascendente, ms all de las posturas y las divergencias filosficas. Naturales quiere decir, como mnimo, que tales derechos le son inherentes al hombre en cuanto a hombre que tiene naturaleza (o esencia) de tal, o en cuanto cada hombre y todo hombre participa de una naturaleza que es comn a toda la especie humana como distinta e independiente de las dems especies. Cuando en concreto nos refiramos al aspecto filosfico de los derechos humanos nos explayaremos sobre lo que ahora es nicamente una proposicin. Ahora baste resaltar que esta filosofa de los derechos humanos es una filosofa polticojurdica, y una filosofa que alberga una estimativa axiolgica, una deontologa o una dikeloga, que viene a anudarse en nuestros das con la filosofa de los valores, hasta el punto de que lo que se titula como derechos humanos se dice que es un conjunto integral de valores: los derechos humanos como valores.62 En efecto, en el concepto de derechos humanos tenemos intrnsecos una serie de valores que permiten que el hombre los considere de sin igual vala, que se siente obligado a protegerlos al grado de crear instituciones encaminadas a la salvaguarda de los mismos, son derechos invaluables y que de acuerdo al desarrollo cultural de la misma poblacin se va enriqueciendo. As las cosas, es vlido concluir que, no obstante que tenemos problemas para otorgarle un concepto a los derechos humanos, esto no impide que podamos referirnos a ellos como los derechos fundamentales de los individuos o garantas individuales, entre otros, lo importante es que se les identifique y se les pueda ubicar, desde que se introducen en la sociedad, primero como discurso poltico, segundo como discurso jurdico y ambos tomados de la dimensin filosfica; sin embargo, todos deben ser congruentes o estar armonizados con la dimensin fctica que es donde precisa que los derechos sean respetados. Peces-Barba parece apuntar en este mismo sentido: En relacin con todas mis aportaciones anteriores, creo que estas dos dimensiones, que podramos llamar tica y jurdica, no permiten, como yo pensaba hasta ahora, una visin integral que abarque todas las posibles. Me parece que una tercera reflexin sobre la incidencia social, o dicho de otra forma, que una consideracin de factores econmicos, sociales, y culturales, distinta de los ticos y de los jurdicos es imprescindible, para aproximarnos al concepto y al fundamento de los derechos humanos.63 Nada vemos ms incongruente que el pretender explicar a travs de la tesis contractualista el concepto de los derechos humanos, pues no podemos considerar, el que en ese pretendido estado de naturaleza existan derechos y no relaciones sociales. No es lgico que el hombre invente formas de desatar nudos sin saber de la existencia de stos, dado que el derecho es producto de los hombres, como resultado de su capacidad racional y entendido que se da para su sana convivencia. Por ltimo y para finalizar con el apartado de las conclusiones, se presenta la siguiente reflexin tomada del Profesor Garca-Huidobro; Una aguda crtica al positivismo est en La silla de plata, una de las obras que componen las Crnicas de Narnia, de C. S. Lewis. La escena transcurre debajo de la tierra, en unas cuevas. Una bruja procura convencer a un personaje de que no

existen el sol, los rboles y todo lo que haba visto en su vida en la superficie del planeta. Las razones de la bruja se suceden con una lgica implacable. El mundo en el que l confa no es ms que un sueo, un resumen o proyeccin de sus aspiraciones ms ntimas, pero no deja de ser una ilusin bonita, que debe ser abandonada para atenerse al mundo tangible de los hechos. La vctima se ve acorralada, sin capacidad de argumentar ante esa racionalidad inexorable, hasta que da con una respuesta irrebatible. Quiz su sueo no sea ms que eso, pero es ms bello que el mundo pretendidamente emprico y absolutamente recortado de la bruja. Cabe pensar que, en la antigua querella entre iusnaturalismo y positivismo, la belleza est de parte del primero, con todas las limitaciones que histricamente haya presentado. El positivismo y otras corrientes pueden ser atractivos por su mtodo o por la sensacin de seguridad que transmiten a quienes lo siguen, pero son muy limitados: dejan fuera de consideracin muchas cosas, entre ellas la belleza.64 Con esto se concluye el presente trabajo considerando a los derechos humanos como la bandera de respeto de los estados a la humanidad. Si son concesiones o abstracciones o se construyen de espalda a la realidad, lo cierto es que debe protegrseles si se quiere que en un futuro la convivencia de la humanidad sea de fraternidad y respeto entre los hombres, si no seguramente despus de unos siglos volveremos a empezar. Fuentes Consultadas lvarez Ledesma, Mario. Acerca del concepto Derechos Humanos. Ed. Mc Graw Hill,
Mxico, 1998. Mxico, 2000.

Beuchot Mauricio y Saldaa Javier. Derechos humanos y naturaleza humana. UNAM, Beuchot, Mauricio. Los derechos humanos y el fundamento de su universalidad. En:
Saldaa, Javier (coord.)

Problemas actuales sobre derechos humanos, Instituto de Investigaciones Jurdicas,

UNAM, 2000, Bidart Campos, Germn. Teora general de los derechos humanos. UNAM, Mxico, 1993. Guastavino).

Dworkin, Ronald. Los derechos en serio. Ed. Ariel, Barcelona, 2002 (traduccin de Marta Garca Maynez, Eduardo. Introduccin al estudio del Derecho. Ed. Porra, Mxico, 1992. Garca-Huidobro, Joaqun. Filosofa y retrica del iusnaturalismo. Instituto de
Investigaciones Jurdicas, UNAM, 2002. UNAM, Mxico, 1995. de Genaro R. Carri).

Gozani, Osvaldo Alfredo, El derecho procesal constitucional y los derechos humanos. Hart, H. L. A. El concepto de derecho., Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004 (traduccin Hans Kelsen. Teora comunista del derecho y del Estado. Ed. Emec. Buenos Aires. 1958. Peces-Barba Martnez, Gregorio. Curso de Derechos Fundamentales Teora General. Ed.
Universidad Carlos III de Madrid, Madrid, 1999.

Platn, Protgoras. En: Dilogos, Ed. Porra. Mxico, 2001. Ramos Pascua, Jos Antonio. La crtica a la idea de los derecho humanos en: Anuario de
Derechos Humanos, Nueva poca, Volumen II, Facultad de Derecho, Universidad Complutense, Madrid, 2001.

Referencias
1 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Curso de Derechos Fundamentales. Teora General, Ed. Universidad Carlos III de Madrid, Madrid, 1999, p. 21. 2 Ramos Pascua, Jos Antonio. La crtica a la idea de los derecho humanos. En: Anuario de Derechos Humanos, Nueva poca, Volumen II, Ed. Facultad de Derecho, Universidad Complutense, Madrid, 2001. p.871. 3 Beuchot, Mauricio. Los derechos humanos y el fundamento de su universalidad, en: Saldaa, Javier. (Coord.) Problemas actuales sobre derechos humanos. Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, 2000, p. 56. 4 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Op cit. p. 36 y 37. 5 Idem, p. 23. 6 Idem, p. 26. 7 Ramos Pascua, Jos Antonio. Op.cit., p.875. 8 Idem, p.888. 9 Idem, p.889. 10 Hart, H.L.A. El concepto de derecho., Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004, p. 230 (traduccin de Genaro R. Carri).

11 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Op. cit., p. 21. 12 Ramos Pascua, Jos Antonio. Op. cit., p.890. 13 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Op. cit., p. 27 y ss. 14 Hart, H. L. A..Op. cit., p. 125-153. 15 Dworkin, Ronald. Los derechos en serio. Ed. Ariel, Barcelona, 2002, p. 70 y 71 (traduccin de Marta Guastavino). 16 Hart, H. L. A. Op.cit., p. 251-252. 17 Idem., p. 240 y 241. 18 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Op.cit., p. 35. 19 Idem., p. 36 y 37. 20 Ibdem. 21 Beuchot, Mauricio y Saldaa, Javier. Derechos humanos y naturaleza humana, UNAM, Mxico, 2000, p. 22-23. 22 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Op. cit., p. 44 y 45. 23 Hart, H. L. A. Op. cit., p. 242 y 243. 24 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Op. cit., p. 42. 25 Idem., p. 43. 26 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Op. cit., p. 52. 27 Hart, H. L. A. Op.cit., p. 235. 28 Idem., p. 240-247. 29 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Op. cit., p. 44. 30 Idem, p. 47. 31 Idem, p. 52. 32Hart, H. L. A. Op. cit., p. 241. 33 Ramos Pascua, Jos Antonio. Op. cit., p. 885. 34 Idem, pp. 885-886. 35 Peces-Barba Martnez, Gregorio. Op. cit., p. 53. 36 Ibdem. 37 Idem, p. 54. 38 Idem, p. 55. 39 Idem, p. 56. 40 Hart, H. L. A. Op. cit., p. 229. 41 Ramos Pascua, Jos Antonio. Op. cit., pp. 883 y 884. 42 Ibidem. 43 Garca-Huidobro, Joaqun. Filosofa y retrica del iusnaturalismo. Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, 2002, p. 137. 44 Idem, p. 125. 45 Beuchot, Mauricio y Saldaa, Javier. Op. cit., p. 15. 46 Idem, p. 23-24. 47 Ramos Pascua, Jos Antonio. Op. cit., p.879. 48 Ibidem. 49 Idem, pp. 882 y 883. 50 Idem, p.879. 51 Ramos Pascua, Jos Antonio. Op. cit., p.880. 52 Beuchot, Mauricio. Op. cit., p. 53. 53 Idem, p. 54. 54 Platn, Protgoras, en: Dilogos, , Ed. Porra. Mxico, 2001. p. 149. 55 Garca-Huidobro, Joaqun. Op.cit., p. 120. 56 Ramos Pascua, Jos Antonio. Op.cit., p.887. 57 Ibidem. 58 Garca-Huidobro, Joaqun. Op.cit., p. 63. 59 Garca Maynez, Eduardo. Introduccin al estudio del Derecho, Ed. Porra, Mxico, 1992, p. 45. 60 Gozani, Osvaldo Alfredo, El derecho procesal constitucional y los derechos humanos. UNAM, Mxico, 1995, p. 16. 61 lvarez Ledesma, Mario, Acerca del Concepto Derechos Humanos, Mc Graw Hill, Mxico, 1998, p. 13 (nfasis en la fuente). 62 Bidart Campos, Germn, Teora General de los Derechos Humanos. UNAM, Mxico, 1993, p.3 y 46. 63 Peces-Barba Martinez, Gregorio. Op.cit., p. 40. 64 Garca-Huidobro Joaqun. Op.cit., p. 134.

Cita este artculo (La fecha de consulta deber ser modificada):

Valdez Delgadillo, Daniel Octavio(2005). Sobre el Concepto Derechos Humanos . Realidad

Jurdica. Consultado el 16 de febrero de 2005 en http:\\realidadjuridica.uabc.mx\realidad\contenido-derechoshumanoscon.htm