Вы находитесь на странице: 1из 8

COLLOQUE SUR LA JOUISSANCE DANS LA LOGIQUE PSYCHANALYTIQUE

GUY LE GAUFEY LUNIVERSALITE DE LA FONCTION PHALLIQUE Lexpression fonction phallique apparat dans lenseignement de Jacques Lacan ds les premiers sminaires, mais avec de tout autres sens que celui quelle a pris avec les formules de la sexuation. De 1953 1969, on la voit se manifester peine une vingtaine de fois ; ici, cest dans une quasi confusion avec la phase phallique de Freud ; l (mais nous voil dj dans le sminaire Lidentification), elle se situe dans un lien plus ou moins tendu avec le dsir diffrenci de la demande ; mais ce nest quavec le sminaire Langoisse quelle prend un sens plus original, dans une sorte d homologie avec lactivit orale : [] lexistence de cet organe nigmatique [] quest la langue, nous permet galement de faire intervenir ce niveau ce quelque chose qui, dans les sous-jacences de notre analyse, est l pour nourrir lhomologie avec la fonction phallique et sa dissymtrie singulire, celle sur laquelle nous allons revenir linstant, cest savoir que la langue joue la fois dans la succion ce rle essentiel de fonctionner par ce quon peut appeler aspiration, soutien dun vide, dont cest essentiellement la puissance dappel qui permet la fonction [de succion] dtre effective, et dautre part, dtre ce quelque chose qui peut nous donner limage de la sortie de ce plus intime, de ce secret de la succion, de nous donner, sous une premire forme, ce quelque chose qui restera je vous lai marqu ltat de fantasme, au fond, tout ce que nous pouvons articuler autour de la fonction phallique, savoir le retournement du gant, la possibilit dune version de ce qui est au plus profond du secret de lintrieur1. Voici donc cette fonction dote dune particularit topologique remarquable : du fait dune dissymtrie singulire , elle est appele porter vers sa manifestation la plus visible ce qui est au plus profond du secret de lintrieur , quand dans le mme temps elle est, vis--vis de lextrieur, aspiration, soutien dun vide . Proprits dapparences contradictoires, mais qui sont bien celles de la langue pour autant que ce mot, en son ambigut foncire, dsigne ce muscle qui meuble notre cavit buccale, rgit nos jouissances gustatives, rgle nos modulations phontiques, et savre si bienvenu dans lamour tout comme il dsigne lautre langue, celle que lon parle, celle qui nous lance dans laventure subjective et forge la relation aux autres. La fonction phallique , dans son acception logique rgle, continue cependant de se faire attendre dans le cours des sminaires. De 1964 1968, lexpression se rarfie (trois pauvres mentions en quatre ans), pour faire un retour en force seulement lors de la fabrication des formules dites de la sexuation, au sein desquelles elle trne demble en ayant hrit de la lettre , qui avait antrieurement servi dsigner le phallus symbolique.
1

J. Lacan, Langoisse, sance du 15 mai 1963. Version courte dans ldition du Seuil, p. 271-272. Version Roussan, p. 205.

Luniversalit de la fonction phallique, p. 2

Lexpression phallus symbolique , que lon rencontre, elle aussi, ds les premiers sminaires, se fait, elle, plus que rare aprs 1963, remplace par la seule lettre qui continue de se maintenir dans la fonction ponyme qui ici nous intresse. Cette lettre , dans son opposition native au , phallus imaginaire, vient pour dsigner chez ltre parlant quelle que soit chez lui la prsence ou labsence dattribut pnien cette commune rfrence ce qui chez Freud sannonait comme unique libido pour les deux sexes. En promouvant ce , Lacan confirme cette donne freudienne en plaant tous les tres parlants dans un mme registre qui touche tout la fois au langage et au corps, la dimension symbolique propre au langage et cette pice centrale de la sexualit quest le phallus freudien dans lconomie dsirante. Ce mouvement saccentue lorsquil rapproche cette lettre du terme religieux de prsence relle : Mais alors que veut dire le ? Est-ce que je le rsume dsigner cette place de la prsence relle en tant quelle ne peut apparatre que dans les intervalles de ce que couvre le signifiant, que de ces intervalles, si je puis mexprimer ainsi, cest de l que la prsence relle menace tout le systme signifiant ?2 Cette allusion au mystre de la transsubstantiation vaut quon sy arrte, surtout aprs le livre remarquable dIrne Rosier-Catach sur La parole efficace3 qui met en valeur la pertinence des rflexions mdivales quant ce qui pouvait rendre efficaces ou pas les paroles attaches tout sacrement. Bien avant quAustin ne sintresst aux performatifs, les plus grands esprits de la chrtient occidentale se sont penchs sur les conditions qui peuvent faire quune srie non quelconque de signes fassent acte au point de modifier la condition des sujets qui les profrent ou les agrent. Au centre de ces sacrements, lEucharistie et sa prsence relle tablissent quaprs la conscration, ce qui tait jusque l du pain et du vin se trouvent tre dsormais le corps et le sang du Christ. Avec ce sacrement, le signe ne se contente plus de signifier, mais soutient le mystre de lIncarnation et fait quil y a du corps. Avec la prsence relle, nous voil une nouvelle fois de plain pied avec ce chiasme, cette version par laquelle le signe devient corps et le corps devient signe, entre magie et religion, non loin des signatures la Paracelse telles que Giorgio Agamben les commente dans son dernier ouvrage4. Cest dans ces eaux-l que Lacan tricote son affaire de phallus symbolique et de fonction phallique : tous ces termes visent un point singulier et catastrophique de lconomie symbolique qui noue sexe et langue, et fait sentrecroiser symbolique et rel dune faon qui outrepasse la consistance de chacun des ordres ainsi lis en ce nexus crucial. On est cependant encore bien loin dune fonction au sens logique. Le terme mme vient de Frege, lequel fait son apparition, au dpart discrte5, dans les sminaires partir de 1965 en apportant avec ce mot de fonction lide dune entit symbolique prsentant un trou, un vide, et qui ne prend de valeur de vrit que si on comble ce trou, ce vide, grce un objet qui se spcifie, lui, de ne prsenter aucun vide. Il y a un ct succion, bouche bante, langue aspirante dans la fonction frgenne en attente de son objet. Quoiquil en soit, ces perspectives ouvertes par le concept de fonction permettent
2 3

J. Lacan, Le transfert dans sa disparit subjective, dition stcriture , sance du 26 avril 1961. Irne Rosier-Catach, La parole efficace, Signe, rituel, sacr, Paris, Le Seuil, coll. Des Travaux, 2004. 4 G. Agamben, Signatura rerum, Sur la mthode, Paris, Vrin, 2008. 5 Frege ne sera traduit en franais par Claude Imbert (crits philosophiques, puis Les fondements de larithmtique) quen 1971, mais il semble que Lacan ait eu accs plus tt certains de ces textes, publis en allemand depuis longtemps. partir de 1971, donc dans les sminaires ou pire et Le savoir de lanalyste, Frege devient par contre une rfrence constante.

Luniversalit de la fonction phallique, p. 3

Lacan de passer du substantif phallus la fonction phallique . On en tiendra, sinon pour preuve, du moins pour indice le fait que le terme phallus connat, du point de vue statistique, un vritable effondrement dans le cours des sminaires : alors que les dix premires annes le voient apparatre prs de 1 500 fois, dans les dix annes qui suivent cest peine sil se montre 200 fois, et pour les dernires annes, o les sances sespacent et o Lacan se montre moins disert il est vrai, on nen compte plus que neuf timides apparitions. En tant que substantif, il prsentait en effet linconvnient de renvoyer imaginairement un objet toujours cens rpondre aux questions : questce que cest ? O cest ? De quoi cest fait ? a se casse ? etc. Le mot frgen de fonction permet dsormais de dissoudre cet encombrant substantif dans un adjectif qui nappelle plus aux mmes questions embarrassantes sur la localisation et les proprits dun tel tre. Avec cette quasi disparition du substantif phallus , la voie est maintenant ouverte pour la fonction phallique , entendue dsormais au sens frgen du terme, pourvue dun argument (x) et passible dune quantification qui autorise sen servir pour dfinir les universelles et particulires affirmatives et ngatives au sein du carr logique qui ordonne ces quatre propositions. Cette soudaine promotion logique napporte pas pour autant toute la lumire quon pourrait souhaiter quant au sens de cette fonction, sens dont on en chercherait en vain une dfinition inaugurale. Tout au contraire, plus Lacan lemploie pour dcrire le fonctionnement de ses formules, et plus le lecteur est dans le noir concernant le sens donner une telle fonction. De temps en temps, un avis tombe, comme ce 12 janvier 1972 : la fonction phallique est proprement ce qui obture le rapport sexuel . Ah bon ? Dans le cours de la mme sance, il ajoute : Et ce nest pas parce que jai dit que la jouissance sexuelle est le pivot de toute jouissance que jai pour autant suffisamment dfini ce quil en est de la fonction phallique. Provisoirement, admettons que ce soit la mme chose. Et donc : fonction phallique = jouissance ? Plutt que de se prcipiter ici lire une telle quivalence en donnant trop vite sens ce terme de jouissance tenu pour vident pour qui lemploie mais obscur pour tous les autres, on sattardera ici lune des difficults de lecture des formules de la sexuation, qui tient la valeur que Lacan a donne aux critures du ct gauche, dit homme , en tant que commentaire logicis du mythe du meurtre du pre produit par Freud dans Totem et tabou (Lacan dixit, Freud, quant lui, considre la chose comme un fait historique, Im Anfang war die Tat ). La premire proposition crite est luniverselle affirmative, qui nonce : "x. #x , tout homme , tout parltre ( "x ) vrifie (dit oui ) la fonction phallique en sen faisant largument : ( "x ). Lacan commente cette criture ainsi (une seule fois) : ! du sens donn tout homme est serf de la fonction phallique . nonc qui se renforce ! par Lacan lui-mme la particulire affirmative, cet "x.#x lu comme Il en existe au moins un qui dit non ! la fonction phallique , avec pour exemple phare (et unique) le pre totmique suppos jouir de toutes les femmes , y compris donc de sa mre, et ! du genre. Ce pre constituerait ainsi par l chapper ldipe entendu comme loi lexception unique, encore une fois qui confirmerait la rgle, selon ladage bien connu et logiquement stupide6.
6

Lexpression, il vaut mieux ici le savoir ou sen souvenir, nest quune abrviation de la formule juridique : Lexception confirme la rgle pour les cas non excepts , par o le lgislateur entend signifier quen

Luniversalit de la fonction phallique, p. 4

Ces affirmations, et bien dautres issues des sminaires de ces annes-l, constituent un embrouillamini dont il est difficile de se dfaire dans la mesure o elles semblent apporter un ordre logique rigoureux la construction freudienne plus inspire de Totem et tabou, laquelle offre en retour un sens prt--porter pour des critures quon prfre en gnral ne pas lire dans leur ordonnancement interne, se contentant ds lors du commentaire autoris de Lacan leur propos. Il ny a quun hic cela, mais il est de taille : la particulire affirmative est une particulire, et non une singulire. Elle affirme quelque chose en loccurrence dire non la fonction phallique , "x comme tant le fait, non pas dun seul, mais de quelques-uns . "x ne signifie pas en effet Il y en a un et un seul qui , mais Il y en a des qui . Lacan loublie si peu dans sa lecture applique des formules quil lappelle ! l homoinzun , laissant entendre que sil ny en a jamais zro cet endroit, sil y en a au moins un , il nest jamais exclu quil y en ait plusieurs. La question qui nest pas rgle pas ce seul quantificateur existentiel "x , cest de savoir si ce il existe des x tels que peut aller jusquau tous de luniverselle affirmative dont il ne serait quune instanciation particulire (cest le sens de la particulire dite minimale par ! J. Brunschwig), ou sil connat un maximum avant datteindre ce tous, sil sarrte un pas tous , moyennant quoi on parlera son propos de particulire maximale7 . Or le pre de la horde freudienne, celui que Lacan dit jouir de toutes les femmes , on nen connat pas quelques-uns ou au-moins-un par horde, mais bien un et un seul. Si un concurrent se pointe, il y aura lutte mort et il nen restera quun et un seul en fonction. Nous ne sommes pas avec lui dans le cas dune particulire affirmative, quoiquen dise Lacan, mais dans celui dune singulire affirmative, soit dune fonction qui, en logique, ne pose pas de la mme faon quune particulire la question de lexistence de llment dont elle parle8. Pour comprendre cette satane fonction phallique, il vaut donc mieux se passer de lappui que Lacan offrait son auditoire dalors avec sa version de Totem et tabou, et scarter de cette vulgate freudienne du meurtre du pre en tant quexception unique la srie humaine argument qui prend trop vite sens dans nos cultures monothistes , pour nous aventurer la fois vers ce que Freud a voulu faire avec ce terme de castration et la faon dont Lacan la reu. Nous affirmons, crit Freud, que lorganisation gnitale phallique prit (zugrunde gehen) avec [la] menace de castration (kastrationsdrohung)9. Or il avait dj avertit ses lecteurs du fait que la menace elle seule ne suffit en rien. Pour la rendre efficace (problme phallique sil en est !), pour que lenfant y accorde sa crance, un ton de voix menaant ne suffit pas. Quel est donc ce mouvement, subjectif entre tous, o lon accorde son assentiment une menace, o lon y croit ? La vue des organes gnitaux fminins, voire maternels, ny suffit pas non plus : le petit
dehors des exceptions quil a lui-mme prvues pour la loi quil promulgue, il nen sera accept aucune autre. On est loin du sens vhicul par lemploi de la formule raccourcie qui sous-entend que la rgle ne saurait rgner partout et pour tous, quil y en a toujours un pour ne pas jouer les moutons, etc. Le sens moral, mme revtu doripeaux logiciens, ne doit pas faire illusion ici si du moins lon veut bien ne pas confondre logique et sapience. 7 Dveloppement de ce point dans Guy Le Gaufey, Le pastout de Lacan, consistance logique, consquences cliniques, Paris, Epel, 2006, p. 77-83. 8 Au point que la logique moderne a cherch liminer ces propositions singulires grce aux procds dcriture que lui permettaient les quantificateurs. 9 S. Freud, La disparition du complexe ddipe , in La vie sexuelle, Paris, PUF, 1973, p. 119. Allemand : Studienausgabe V, p. 247. zugrunde gehen : se perdre, se ruiner, faire naufrage, prir.

Luniversalit de la fonction phallique, p. 5

garon, tout de mme inquiet, sen tire alors en considrant que a va grandir , ou qu elle a t punie , ou nimporte quel autre argument qui rendra sauve luniverselle affirmative portant au moins sur le monde animal, et telle que le petit Hans la un jour nonce : Un chien et un cheval ont un fait-pipi ; une table et une chaise nen ont pas10 . Quant la petite fille11, comment Freud sy prend-il pour la faire entrer dans la phase phallique et la castration qui invinciblement sy rattache ? Lenfant ne comprend pas, crit-il, que son manque actuel de pnis est un caractre sexuel, mais elle lexplique par lhypothse (die Annahme) quelle a possd autre fois un membre tout aussi grand, et quelle la perdu par castration (durch Kastration verloren hat). Voil une construction fort sophistique, quil parat bien dlicat duniversaliser, mais on ne sarrtera pas ici des considrations sociologiques dans la mesure o il sagit dtablir luniversalit de la phase phallique considre comme tant de dpart chez chacun, fille ou garon, pour autant que tous sont soumis la castration, soit quelle ait dj eu lieu (fille), soit quelle se profile lhorizon (garon). Il y a donc chez Freud lui-mme une implication rciproque (autant dire une quivalence) entre phase phallique et castration puisque la seconde simpose comme mode soit de sortie soit dentre oblige de la premire, ce que Lacan reprend son compte dans lcriture dune universelle "x.#x dans laquelle saffirme et lunicit de la phase phallique et son lien oblig la castration, selon des modes que seules spcifieront les particulires affirmative et ngative. Pour ce quil en serait de la conviction touchant la castration, cartons dabord lide dun constat empirique, mme rpt. Seul un vnement de pense peut en venir tablir luniversalit de la phase phallique, puisque celle-ci est base sur une induction qui permet de passer de lobservation, elle empirique, selon laquelle quelques-uns (n0 + n + nn + 1) lont au tous lont fort peu empirique de luniverselle affirmative. Cette induction, qui est au fondement de luniverselle, ne pourra tre suspendue que si se trouve reu sur le mme mode logique lexistence dexceptions qui lui font objection. Ce sont les particulires qui viennent chez Lacan effectuer ces objections diffrencies luniverselle affirmative, certains x se spcifiant dun "x.#x qui fonctionne comme un il y en a au moins un qui chappe la fonction , tandis que dautres se trouvent ports vers un "x. #x , soit une acceptation partielle de luniverselle ! dans la mesure o il sy dit que pas-tout dit oui cette fonction phallique. En sappliquant cette lecture croise du dclin du complexe ddipe selon ! Freud et des formules de la sexuation selon Lacan, autrement dit en refusant la facilit trompeuse dassimiler le dire non un refus panique de la castration symbolis par un pre totmique qui continue dtre mang toutes les sauces, on ne peut pas ne pas noter la parfaite ambigut du dire oui de luniverselle affirmative. quoi sagit-il de dire oui ? En quoi la possession universelle du phallus quivaudrait-elle sa perte, alors dnomme castration ? Qui a jamais dit oui une telle opposition de valeurs ? quelle fonction tout tre parlant est-il dit satisfaire travers cette fonction phallique ?
!

10 11

S. Freud, Cinq psychanalyses, Paris, PUF, 1971, p. 96. Allemand : Studienausgabe VIII, p. 16. Au sujet de laquelle Freud avoue demble : Ici notre matriel devient de faon incomprhensible plus obscur et plus lacunaire. S. Freud, in La vie sexuelle, op. cit., p. 121. Studienausgabe V, p. 249.

Luniversalit de la fonction phallique, p. 6

Pour comprendre une telle situation, mieux vaut se tourner vers un autre type dnonc universel qui touche lui aussi de plein fouet tout tre humain en affirmant : tout ce qui vit meurt , ce qui implique la mort venir de qui lnonce, qui le pense. Sur la base de quelle induction peut survenir pareille conviction ? Car il faut bien le reconnatre : chacun, quitte repousser cette ide avec la dernire nergie, convient de la vrit de cette universelle ( "x. #x ) dont la fonction affirme que chacun de ses lments (donc le vivant qui la profre) perdra la proprit qui produit son appartenance lensemble servant de base la fonction.
! Avec ce type de proposition qui annonce la ruine de la proprit quelle affirme, on naura pas de mal trouver une particulire affirmative du type "x.#x : il suffit davoir assist une messe denterrement de style chrtien pour savoir que Jsus est celui-l, et quen cela il a ouvert le chemin pour chacun qui, comme lui, aura perdu sa !Jsus, lui, a connu ds vie terrestre. De plus, en attendant la rsurrection des corps (que le troisime jour), chacun gardera intacte son me, prouvant ainsi que pas tout du dfunt naura dfunt ( "x. #x ). Et par ailleurs, il reste clair quil ny en a pas lombre dun pour chapper ce sort puisque Jsus lui-mme, tout dieu quil fut, y a succomb ( "x.#x ).

La fonction qui rpond ces jeux dcritures quelle soit phallique ou vitale doit ainsi recler en son sein une contradiction, tout le moins possder un pli interne qui permette un tel dploiement, pli dj annonc dans la citation inaugurale selon laquelle la fonction phallique participe de la possibilit dune version de ce qui est au plus profond du secret de lintrieur . Il y a l comme une rminiscence de lAu-del du principe de plaisir freudien : sous les pavs indfinis de la pulsion de vie, la plage sans fin de la pulsion de mort. Pas lun sans lautre, pas lautre sans lun. Cette pliure interne la fonction rend compte du lien entre phallus et castration comme elle le fait dans cet exemple entre vie et mort. Ni plus ni moins. De sorte que la fonction phallique, telle que Lacan lavance avec les formules de la sexuation, contracte dans une seule lettre, ce grand antrieurement connect la prsence relle du dieu dans lhostie le principe mme de larticulation signifiante et symbolique : que deux lments puissent faire un en restant chacun distinct de lautre. Voil bien le minimum requis pour passer de la lettre au sens, pour passer de deux lments discrets et fixes leur liaison qui dsigne une direction. Cest par l que Lacan, commentant une nouvelle (et presque dernire fois) fois cette fonction phallique, la toute fin Dun discours qui ne serait pas du semblant12, rejoint explicitement Frege. Usant dun witz qui connat toujours un indniable succs chez les lacaniens, Lacan soutient que son texte prononc le 9 mai 1958 en allemand lInstitut Max Planck de Munich reclait en son titre Die Bedeutung des Phallus un plonasme au sens o Phallus y quivalait Bedeutung , et rciproquement. Il convient de sapprocher de cette prcieuse indication avec quelque prcaution. Car Lacan a accept que lon traduist en franais cet article sous le titre La signification du phallus , tel quon le trouve dans les crits13. premire vue, il ny aurait pas chercher ombrage une telle traduction puisque Bedeutung peut fort bien se traduire loccasion par signification , dautres fois par sens , dautres fois encore par importance , voire acception (quand il sagit de la Bedeutung dun
12 13

J. Lacan, Dun discours qui ne serait pas du semblant, Paris, Le Seuil, 2006, p. 169-178. J. Lacan, La signification du phallus , in crits, Paris, Le seuil, 1966, p. 685-696. Ce fut apparemment la premire et la seule publication de ce texte, aucune publication allemande ntant indique la fin des crits.

Luniversalit de la fonction phallique, p. 7

mot). Pour peu cependant que lon ait des exigences frgennes (cest bien le cas du Lacan qui ici nous intresse), il importe dtre plus prcis. Le grand article de 1892 intitul ber Sinn und Bedeutung a t traduit par Claude Imbert Sens et dnotation14 , de sorte que Sinn = sens et Bedeutung = dnotation. La tradition logique franaise, pour se dmarquer tout la fois de langlais denotation et du fait que dnotation est un terme dabord reu en linguistique (o il soppose connotation ) a depuis pris lhabitude de rendre le Bedeutung frgen par rfrence15 . Ainsi oppose-t-on le plus souvent dsormais, non pas sens et dnotation, mais bien sens (ou signification) et rfrence. Le phallus est donc dsormais entendre comme un plonasme au regard de la rfrence, les deux ambitionnant de pointer un hors symbolique, au sens lacanien du terme. (On voit au passage que Lacan sest fort cart du phallus comme signifiant, ft-ce comme signifiant paradoxal.) Mais quest-ce donc que rfrence ? Si la signification, le Sinn toile du matin et la signification, le Sinn toile du soir sont distinctes, ces significations diffrentes se rvlent aprs enqute scientifique possder une Bedeutung, une rfrence commune qui sappelle aussi Vnus , mais ce nom nest pas lui seul une rfrence, il nest encore quune autre signification, un autre Sinn. Seul laccord sur cet alignement de plusieurs significations sur un mme lment conu comme ntant pas, lui, dordre littral dsigne ce quon appellera une rfrence . Cette rfrence permet alors de faire squivaloir les diverses significations qui lacceptent comme rfrent commun, tout en continuant de se distinguer les unes des autres. Si donc le phallus ainsi promu par la fonction phallique nest rien dautre quune rfrence universelle pour tout tre parlant, cela implique que quels que soient les lments produits au long dune quelconque chane symbolique, et pour peu quelle soit profre, ce phallus constituera la rfrence commune de toutes les occurrences ainsi produites en tant que concatnes. Un tel niveau duniversalit effraie en ce quil dpasse de beaucoup lordre des raisons qui veut, depuis Leibniz et son grand principe, que rien nest sans raison , et que tout donc tout ce qui est, se trouve, dune faon ou dune autre, concatn dautres tres selon des liens quil est permis darticuler (ou desprer articuler) en raison. Avec la promotion lacanienne du phallus comme rfrence gnrale, au sens o Marx parlait de lor comme quivalent gnral dans lconomie capitaliste du XIXe sicle, toute jaculation mise en rapport avec quelque autre jaculation pointera au passage vers ce rfrent. Autant dire quaucun dploiement symbolique nest concevable sans ce phallus qui rfre pour toute mise en acte dun quelconque fragment de chane signifiante, mais autant dire aussi que cette promotion du phallus au firmament de la rfrence gnrale nous dit tout sur sa fonction, et rien sur ce quil est, sil est quoi que ce soit. Une telle universalit ne manque pas de pertinence pour le psychanalyste dans la mesure o elle rend raison de cette chose bien plus terre terre, invente de toutes pices par Freud, savoir la rgle fondamentale : que nimporte quoi puisse tre mis en relation avec nimporte quoi et produire du mme pas, non pas tant demble une signification (laissons a cette proche cousine qui sappelle paranoa), mais cette
14

Gottlob Frege, Sens et dnotation , in crits logiques et philosophiques, Paris, Le seuil, 1971, traduction Claude Imbert, p. 102-126. 15 quoi il faut ajouter le fait quen 1947 Carnap, dans son ouvrage fondamental Meaning and Necessity, a assimil la Bedeutung frgenne lextension (en tant quoppose lintension), en y voyant le domaine des objets qui permettent dinterprter le langage logique choisi, ce qui a renforc dans le champ lexical franais lquivalence Bedeutung = rfrence.

Luniversalit de la fonction phallique, p. 8

rfrence phallique et le sujet qui lui est appendu. Car la dfinition du sujet en tant que reprsent par un signifiant pour un autre signifiant se situe elle aussi ces sommets duniversalit, et une dfinition aussi universelle du sujet ne pouvait tre atteinte que par celui qui stait donn un rfrent tout aussi universel. Reste que cet universel nintresse Jacques Lacan que pour autant quil trbuche sur lexistence, entirement dvolue dans son carr logique aux particulires affirmative et ngative. Chaque existant, saisi par cet universel qui linscrit dans ltre pour autant quil parle, trbuche diffremment en suivant les apories dun indpassable binarisme sexuel. Ceci est une autre histoire, qui suppose dautres dveloppements. Je nai cherch ici mme qu situer la fonction phallique, celle partir de laquelle peuvent se dployer les formules de la sexuation, en montrant que cette fonction recle ncessairement, non pas tant une contradiction quune sorte de pli interne qui articule deux versants quelle distingue en les liant sans rien perdre de son unit. En ce sens, elle est la matrice symbolique qui offre un corps dot de la capacit de babiller cette nouvelle perspective duvrer dsormais en tant que sujet. Dans cette nouvelle aventure, lattribut pnien qui semblait donner son nom la fonction nest plus rien quun accident de taille, assurment ! mais il lui faudra composer avec les modes dobjecter, de se faire objet de luniverselle qui fonde chaque parltre comme sujet particulier, cest--dire : sexu.