Paru dans J.-F. MATTI (Dir.), Philosopher en franais, Paris, PUF, 2001, 235-246.

La rencontre de la dconstruction et de lhermneutique

Jean GRONDIN

Il ne fait aucun doute que la philosophie allemande a profondment marqu la pense franaise, laquelle rfutait par l la rputation dinsularit que bien des trangers se plaisent lui prter. De Bergson Derrida, en passant par Kojve, Sartre, Merleau-Ponty, Levinas, Ricoeur, Foucault et Deleuze, que serait, en effet, la philosophie franaise du sicle dernier sans Kant, Hegel, Nietzsche, Husserl et Heidegger? Et que serait-elle sans Freud ou Marx o une certaine philosophie franaise a voulu reconnatre lhorizon indpassable de notre temps? ce panthon, on pourrait ajouter les figures de Schelling, Fichte, Dilthey, Wittgenstein, Rosenzweig, Weber et tant dautres dont la pense a prospr en France. Il est vrai que daucuns voient dans cette influence allemande une contamination, sinon une colonisation de la pense franaise, mais ce qui distingue et honore la rception franaise des philosophes allemands, cest quelle ait su donner lieu des projets philosophiques crateurs, qui faisaient fructifier limpulsion originelle. Il est incontestable, en effet, que le rapport de Merleau-Ponty Husserl, de Kojve Hegel, de Deleuze ou de Foucault Nietzsche, de Sartre ou de Derrida Heidegger nest pas philologique. Leurs lectures font dailleurs parfois violence la lettre des penseurs germaniques, comme on le rappelle souvent, mais on est alors tent de rpondre tant pis pour la lettre! , car comment nier que ce soit de nouvelles et authentiques philosophies que ces impulsions premires aient donn naissance? On pourrait sans peine multiplier les exemples. En revanche, on aurait grand-peine en trouver pour ce qui est de la relation rciproque. Il est, en effet, beaucoup plus

2 difficile de dbusquer des occurrences dune rception de la philosophie franaise ltranger qui ait conduit une refonte philosophique majeure. lextrme limite, on nen connat quun seul exemple, celui de lascendant quaura pu exercer Rousseau sur Kant. Or mme ici, on hsitera faire driver tout le projet critique de Kant de lincitation quaura pu lui donner lauteur de lEmile1. Lexception ne fait que confirmer la rgle : sils sont lus et trs estims ltranger, des penseurs comme Bergson, Sartre, Merleau-Ponty, Foucault et tous les autres grands de la philosophie franaise, qui doivent tant la pense allemande, nont peu prs jamais t lamorce de nouvelles penses ltranger. Cela est particulirement frappant pour limposante tradition de la philosophie allemande, dautant quelle est si proche. Il se pourrait donc que se soit la pense allemande qui se montre finalement la plus insulaire. Il se pourrait aussi que ce soit la tradition franaise qui dmontre in actu en quoi consiste une vritable rencontre philosophique. La prsente communication portera sur la dernire vritable rencontre philosophique entre lAllemagne et la France, celle de lhermneutique et de la dconstruction. Tout paraissait prdestiner les deux philosophies, essentiellement celles de Gadamer et de Derrida, se rencontrer. Les deux sinspirent, en effet, massivement de Heidegger, dont elles inflchissent le projet dans un sens bien particulier, mais authentiquement crateur : alors que Derrida radicalise le geste de la destruction, devenu dconstruction2 des structures de la mtaphysique, mais au
Il me semble donc excessif de voir en Kant un disciple de Rousseau , comme le veut Alain RENAUT (Kant aujourdhui, Paris, Aubier, 1997, p. 345). - On pourrait aussi voquer ici lascendant de Descartes sur Husserl, mais il sest sans doute exerc trop tard pour imprgner de faon dterminante le programme de la phnomnologie. Il demeure quun titre comme celui de Mditations cartsiennes tmoigne dune rceptivit de la pense allemande vis--vis de la France qui est trop rare pour ne pas tre souligne. 2 Grce peut-tre la traduction du texte de Heidegger, Zur Seinsfrage (1955) par Grard GRANEL, qui proposait de rendre Destruktion par dconstruction (M. HEIDEGGER, Contribution la question de ltre , dans Questions 1, Gallimard, 1968, p. 240 : Or lirrflexion a commenc dj en 1927, avec la mcomprhension superficielle de la Destruktion
1

3 dtriment du retour aux expriences originelles encore poursuivies par la destruction heideggrienne, Gadamer universalise celui de lhermneutique et de la recherche de comprhension, mme sil sinspire davantage du dernier Heidegger en insistant autant sur le travail de lhistoire et du langage. Forts de cette base commune, la dconstruction et lhermneutique traitent aussi de thmes tonnamment communs, comme ceux de linterprtation et de la vrit, de lcriture et de la littrature, de la tradition et de la textualit, de la phnomnologie et de la mtaphysique. Tout laissait donc esprer un dbat fcond entre lhermneutique et la dconstruction lorsquune rencontre fut organise entre Gadamer et Derrida lInstitut Goethe de Paris en avril 1981. Il nest peut-tre pas indiffrent de noter que cette rencontre eut lieu quelques annes seulement aprs la mort de Heidegger et un an aprs celle de Sartre, donc un moment o lhermneutique et la dconstruction pouvaient sortir de lombre jete sur toute une gnration par les grands matres de ce quon a appel lexistentialisme (mme si, en tout rigueur, on ne pouvait plus parler dune domination de Heidegger et de Sartre depuis la fin des annes soixante, lorsque leur hgmonie fut mise en question, par lEcole de Francfort en Allemagne et par le structuralisme en France). Aprs Heidegger et Sartre, les grandes perces, sinon les toiles de la philosophie continentale, au sens gographique du terme, taient celles de lhermneutique et de la dconstruction. Les monuments qutaient, bien sr, dj Gadamer et Derrida allaient enfin entrer en dialogue. Mais la trop humaine histoire des rencontres entre grands penseurs contemporains aurait d temprer les attentes. De mme quil ny a pas eu de vritable dbat entre Heidegger et Sartre, ni entre Leibniz et Hume, de mme la rencontre entre Gadamer et Derrida ne fut pas
expose dans Sein und Zeit, qui ne connat pas dautre dsir, en tant que D-construction de reprsentations devenues banales et vides, que de regagner les preuves de ltre qui sont lorigine de celles de la mtaphysique ).

4 loccasion dun vritable change. De lavis unanime d peu prs tous les tmoins, il se serait agi dun dialogue de sourds, certes empreint de dfrence, mais somme toute plutt rserv, impression que la publication des textes prsents lors de la rencontre parat confirmer. Ils ont dabord t publis en franais dans la Revue internationale de philosophie (1984), qui, en loccurrence, justifiait bien son appellation, avant dtre publis en allemand dans une dition largement accessible et trs diffuse procure par Philippe Forget (Text und Interpretation, Munich, UTB, 1984). Or lditeur du recueil de 1984 parlait dj dun dbat invraisemblable 3, ce qui est un peu curieux compte tenu de la descendance heideggrienne des deux penseurs et de leurs champs communs. Le dbat fut-il aussi improductif quon le prtend? Le texte de Gadamer dans ldition allemande tait dj beaucoup plus long que celui quon trouvait dans la Revue internationale de philosophie.4 Il confirmait que Gadamer stait non seulement bien prpar sa rencontre avec Derrida, mais quil tait aussi dispos rpondre aux objections que ce dernier lui avait adresses, alors que rien, mais absolument rien nindique un souci comparable chez Derrida (qui ne semblait rien connatre de Vrit et mthode, dont il existait une traduction franaise partielle depuis 1976). Ce serait de la cuistrerie que de lui en faire reproche, mais lasymtrie tait frappante, sans doute irritante aussi pour Gadamer et les organisateurs, dautant que le pre de lhermneutique tait ici le Nestor. Il demeure que le dbat sest poursuivi, du moins en ce qui concerne Gadamer. Lorsquun recueil amricain dit par Diane Michelfelder et Richard Palmer (Dialogue and Deconstruction, Albany, Suny Press, 1989) sest empar du dbat en 1989, il renfermait trois nouveaux textes de Gadamer sur sa rencontre avec Derrida,
3

Le titre du texte dintroduction de Philippe Forget porte en effet le titre Fils conducteurs dun dbat invraisemblable . 4 Le texte de Gadamer dans la RIP ne faisait que huit pages et 32 dans ldition allemande.

5 une Lettre Dallmayr (1985)5, Destruction et dconstruction (1985) 6 et Hermneutique et logocentrisme (1987)7. Or, cest de Derrida quon aurait aim, souhait, espr lire une rponse plus substantielle lhermneutique. Mais le recueil de 1989 napportait rien de nouveau de Derrida, qui a mme refus dtre interview pour loccasion (confessant peut-tre par l, et tout fait honorablement, quil ntait peut-tre pas assez prpar pour un tel entretien). Il demeure que cette situation a persist jusqu ce jour, Derrida maintenant son auguste silence et Gadamer ritrant souvent, mais solitairement, sa volont de dialogue. Deux autres rencontres publiques eurent lieu entre Gadamer et Derrida. En fvrier 1988, il se sont retrouvs la mme tribune, lUniversit de Heidelberg cette fois, mais ctait pour rpondre la publication du livre de Victor Farias sur Heidegger et le national-socialisme. Si les deux philosophes sentendaient pour dnoncer une attaque aussi crue, Gadamer se souvient davoir t un acteur plutt passif lors de la manifestation, qui fut organise par le Dpartement dtudes franaises de Heidelberg et o Derrida et Philippe Lacoue-Labarthe semblent avoir t appels jouer un plus grand rle. Une dernire rencontre publique eut lieu Paris le 17 novembre 19938, laquelle se joignirent plusieurs autres participants, dont Paul Ricoeur et Jean-Luc Marion, ce qui tait peut-tre une initiative heureuse en soi, mais cela na certainement pas contribu favoriser un dbat direct entre Gadamer et Derrida. On pourra mieux en juger lorsque les actes de ce dernier dbat paratront, en souhaitant que cela se fasse.
5

Dont la version allemande parut dans la Festschrift en hommage Otto Pggeler en 1988 sous le titre Dconstruction et hermneutique , traduite dans le recueil de H.-G. GADAMER, La philosophie hermneutique, Paris, PUF, 1996, p. 155-167. 6 Traduit dans La philosophie hermneutique, Paris, PUF, 1996, p. 139-154. 7 Non traduit en franais. Il parut en allemand dans le tome 10 des Ges. Werke de Gadamer en 1995 sous le titre intitul Frhromantik, Hermeneutik, Dekonstruktivismus . 8 Cf. ce sujet larticle de Dieter THOM, Elefantentanz. Gesprch bers Gesprch , in Frankfurter Allgemeine Zeitung, 8. 12. 1993.

6 Il est clair que Derrida fut lun des interlocuteurs privilgis des derniers travaux de Gadamer. Le dernier tome de ses Gesammelte Werke, paru en 1995, consacrait encore un nouveau texte Derrida9. Au total, en tenant compte des deux textes de la Revue internationale de Philosophie10, des trois textes du recueil amricain et du nouveau texte de 1995, il y a donc au moins six textes publis de Gadamer expressment consacrs son dbat avec Derrida, sept si lon tient compte de la confrence Hermneutique et dconstruction quil a prononce Paris lors de son ultime rencontre avec Derrida en 1993. Ce fut, en tout cas, lune des rares occasions o un philosophe allemand relevait un dfi venu doutre-Rhin, mme sil le faisait parfois avec une certaine incomprhension, toute germanique (on se souvient de la manire dont Heidegger avait balay du revers de la main les prtentions philosophiques de Sartre!), mais o dominait bel et bien le souci de rpondre un vritable dfi. la diffrence de Gadamer, qui est pourtant de trente ans son an, Derrida semble avoir port beaucoup moins dintrt ce dbat. Hormis le texte quil a prsent lInstitut Goethe sur Heidegger et Nietzsche, et o il ntait nullement question de Gadamer, Derrida na jusqu ce jour rien ajout aux trois petites questions quil avait adresses Gadamer au lendemain de sa confrence. La contribution directe de Derrida son dbat avec Gadamer se rsume donc ces deux pages. On pourrait dire que cest bien peu, mais ce sont ces questions qui ont aliment tout le dbat et qui ont sans doute proccup Gadamer dans tous les textes
9

Hermeneutik auf der Spur (1994). En fait, le t. 10 comprenait trois nouveaux textes allemands, mais Dekonstruktion und Hermeneutik avait t publi en allemand dans un recueil dhommages pour Otto Pggeler et lessai intitul Frhromantik, Hermeneutik, Dekonstruktivismus (1988) avait dj t publi dans le recueil amricain sous le titre Hermeneutics and Logocentrism . Il est vrai quil est difficile de sy retrouver dans des textes aux titres aussi semblables! Cest pourquoi jen ai dress une petite liste en annexe.

7 quil a consacrs Derrida11. Ne pouvant reprendre ici le dbat de fond, qui devrait videmment tenir compte de lensemble de luvre de Derrida, je me bornerai dans ce qui suit faire ressortir linfluence discrte, car peu remarque, quaura pu exercer la dconstruction sur la pense hermneutique du dernier Gadamer. La premire question de Derrida portait sur lappel la bonne volont dont avait parl Gadamer. Si cette question paraissait au premier coup doeil assez insolite, cest quelle ntait pas du tout au centre de la confrence de Gadamer, qui ne stait rclam de cette bonne volont que pour souligner lide, banale ses yeux, que ceux qui entrent en dialogue cherchent se comprendre et font preuve dun minimum de bonne volont. Gadamer voulait sans doute aussi souligner par l sa propre bonne volont dans son dbat avec Derrida, mais sans vraiment accorder cette vidence du sens commun un poids vraiment particulier dans son intervention. Or cest prcisment lvidence de cette vidence que Derrida mettait en question! Cet axiome inconditionnel, demandait Derrida, ne suppose-t-il pas que la volont reste la forme de cette inconditionnalit, le recours absolu, la dtermination de dernire instance? (RIP 1984, 342). Derrida, semblant succomber un associationnisme un peu facile, rattachait cette instance la bonne volont dont Kant avait parl dans sa Fondation de la mtaphysique des murs o Kant veut montrer que rien ne peut tre dit absolument bon si ce nest la bonne volont. Si cette rfrence paraissait curieuse, cest quelle tait aussi compltement trangre au propos de Gadamer, qui navait parl ni de Kant, ni partir de Kant. Cest plutt la rfrence Heidegger qui donnait tout son sens et toute sa porte
Texte et interprtation et Et pourtant : Puisance de la bonne volont (une rplique Jacques Derrida) , tous deux repris dans le recueil de Gadamer, Lart de comprendre, t. II, Aubier, 1991, 193-234 et 235-239. 11 Sur le contexte du dbat lInstitut Goethe de Paris, cf. mon livre Hans-Georg Gadamer : Eine Biographie, Tbingen, Mohr Siebeck, 1999, p. 365-370.
10

8 linterrogation de Derrida : Est-ce que cette dtermination de dernire instance nappartiendrait pas ce que Heidegger appelle justement la dtermination de ltre de ltant comme volont ou comme subjectivit volontaire? Est-ce que ce discours, dans sa ncessit mme, nappartient pas une poque, celle dune mtaphysique de la volont? (ibid.) Ce fut la question de fond de Derrida. Les deux autres questions de Derrida portaient aussi sur cette axiomatique de la bonne volont ou de ce quil conviendrait mieux dappeler la mtaphysique de la volont, car la rfrence Kant est beaucoup moins cruciale ici que ne lest celle Heidegger et Nietzsche. Dans sa deuxime question, Derrida cherchait, en effet, limiter la prtention ou luniversalit de cette bonne volont en sautorisant de la psychanalyse, mais aussi de Nietzsche. Il est difficile de mesurer la porte de cette allusion la psychanalyse (qui avait aussi guid Habermas dans sa critique de Gadamer), dautant que Derrida ne se rclame dans son propos daucune psychanalyse particulire. Sa formulation est effectivement trs vague, voire redondante : Je ne me rfre ici aucune doctrine psychanalytique, seulement une question marque par la possibilit de la psychanalyse, une interprtation travaille par la psychanalyse (342). Derrida se contente de souligner, et cest ce qui fut immensment rvlateur pour Gadamer, quune telle interprtation serait peut-tre plus proche de linterprtation de type nietzschen que dune autre tradition hermneutique . Cette question engage une lecture de la psychanalyse et de Nietzsche que Derrida a labore ailleurs, sinon dans tous ses crits, mais on pouvait comprendre quil opposait ici une hermneutique du sens et de lvidence du sens tel quil sexprime ce que lon pourrait appeler avec Ricoeur une hermneutique du soupon. Derrida semble avoir t frapp dans ce contexte par lallusion de Gadamer lide dun dialogue vivant , quil rattachait, un peu rapidement peut-tre, lide dun systme cohrent : Ce fut

9 hier soir lun des lieux les plus dcisifs, et selon moi des plus problmatiques, de tout ce qui nous fut dit de la cohrence contextuelle, cohrence systmatique ou non-systmatique, car toute cohrence na pas ncessairement la forme dun systme (342). Il ressort on ne peut plus clairement de ce passage que Derrida associe lhermneutique lide de systme. Or cela peut surprendre face un philosophe aussi peu systmatique que Gadamer. Cest que Derrida rattache volontiers lhermneutique une volont de comprhension, qui confine pour lui une volont de domination et de totalisation. Comprendre, nest-ce pas intgrer lautre dans un systme totalisant? Cest dans la mesure o elle soppose cette volont de domination que la pense de Derrida peut tre dit anti-hermneutique12. Seulement, il est permis de se demander si cette conception correspond bien lhermneutique de Gadamer. La troisime question faisait porter le dbat sur le terme mme de comprhension, mais pour marteler le mme argument : on peut se demander si la condition du Verstehen, loin dtre le continuum du rapport , comme cela fut dit hier, nest pas linterruption du rapport, un certain rapport dinterruption, le suspens de toute mdiation? (343). Derrida semble se demander ici si le rapport lautre en est bel et bien un de comprhension. Cest quil semble encore une fois identifier la comprhension une certaine forme de violence inflige lautre. La comprhension ne contraint-elle pas lautre se plier, se conformer aux schmes de pense que je lui impose et qui passent, par le fait mme, ct de sa spcificit? Autrement demand : louverture lautre en est-elle ncessairement une de comprhension , au sens, que semble prsupposer ici Derrida, dun rapport du particulier luniversel? On peut exprimer ce soupon, lgitime, sous la forme dun paradoxe : est-ce que je comprends lautre lorsque je le comprends?
12

Cf. ce sujet mon essai sur La dfinition derridienne de la dconstruction , dans les

10 La premire raction de Gadamer, comme celle de bien dautres observateurs, en fut une dincomprhension. Gadamer se montrait constern de constater que le sens de son propos navait pas du tout t compris, regrettant que son invitation au dialogue nait pas t saisie : Les questions de Monsieur Derrida dmontrent de faon irrfutable sil en est que mes remarques sur le texte et son interprtation, dans la mesure o elles avaient en vue les positions bien connues de ce dernier, nont pas atteint leur objectif. Il mest difficile de comprendre les questions qui me sont adresses. (344) Ce qui paraissait irriter le plus Gadamer, ctait que Derrida semblait saper la possibilit mme de la rencontre, qui reposait sur une volont de comprendre lautre et dengager un dialogue, ne serait-ce que pour mieux faire ressortir les diffrences. Non seulement Derrida navait-il pas eu la bonne volont de prendre en compte lhermneutique de Gadamer, souverainement passe sous silence dans sa propre confrence, il allait jusqu suspecter dans cette volont un axiome mtaphysique, quil faisait remonter Kant et qui devait tre dconstruit, car il prsupposerait encore lhorizon dune mtaphysique de la volont. Gadamer avait beau dclamer que son propos se trouvait mille lieues de la bonne volont kantienne comme de toute mtaphysique et quil faisait seulement allusion la volont lmentaire de comprhension qui est celle de celui qui ouvre la bouche pour tre compris et les oreilles pour comprendre lautre, rien ny fit. Sur de telles bases, la comprhension avec Derrida semblait tout fait impossible. En fait, le dbat de fond portait prcisment sur la possibilit mme de la comprhension, et cest ce qui rend lchec de lentente si intressant dans ce cas particulier. En forant un peu le trait, on pourrait dire que, pour Gadamer, la comprhension est toujours au moins possible, alors que, pour Derrida, elle ne lest

Archives de philosophie 62 (1999), 5-16.

10

11 jamais vraiment. Si la comprhension est toujours possible pour Gadamer, cest que la recherche de sens investit tout langage, mais cela ne veut pas dire quelle soit jamais assouvie. Il se pourrait que ce soit linassouvissment de leffort de comprhension qui propulse la recherche de vrit, louverture un sens, mais qui schappe toujours, qui se diffre, pour reprendre la terminologie des crits fondateurs de Derrida. Cest cette diffrence ou diffrance qui incite Derrida se mfier de la volont de comprhension. La comprhension rejoint-elle vraiment lautre? Nobit-elle pas une volont de domination? La comprhension ne restet-elle pas prisonnire, malgr elle, de systmes, de structures, de signes, qui font peut-tre cran ce qui cherche tre dit et compris, sans jamais y parvenir? Le discours, aimerait-on dire, est en quelque sorte le pire ennemi du dire, comme la comprhension lest du sens qui veut tre entendu. On comprend que la premire attitude de Gadamer face de telles questions en ait t une dincomprhension. Comment deux penseurs dune telle stature et qui taient aussi marqus par luvre de Heidegger pouvaient-ils ne pas sentendre sur le sens de la comprhension et de la destruction? Mais les objections de Derrida ne sont peut-tre pas tombes dans loreille dun sourd. En effet, si Gadamer a multipli les essais sur Derrida aprs 1981, cest que ses questions ont d toucher un nerf sensible chez lui. Il ne saurait sagir pour nous de passer en revue toutes les rponses, un peu dfensives, il est vrai, que Gadamer a pu vouloir adresser Derrida dans ses textes. Cest pourquoi je me bornerai souligner en quoi la provocation de Derrida a peut-tre conduit Gadamer une certaine rvision de certaines des thses essentielles de son hermneutique, mme sil ne la peut-tre

11

12 pas admis aussi ouvertement. Mais je pense quon peut le montrer propos du concept gadamrien de comprhension13. Je pense, en effet, que la critique de Derrida portant sur la mtaphysique de la volont a conduit Gadamer attnuer laspect un peu appropriant , sinon dominateur du concept de comprhension prsent dans Vrit et mthode. La comprhension y apparat, en effet, toujours comme un mode dapplication et dappropriation (Anwendung et Aneignung). Comprendre un sens tranger, cest se lapproprier par le biais dune certaine application, soit en lappliquant notre situation, soit en lui appliquant nos possibilits, toujours situes, de comprhension. Cest un concept qui pouvait sinspirer du concept heideggrien de Verstehen selon lequel comprendre, cest toujours sy entendre quelque chose (sich auf etwas verstehen). Dans Vrit et mthode, cet important concept parrainait deux importants dplacements hermneutiques : il permettait, dune part, de faire pice une intelligence trop thorique, trop pistmologique du Verstehen qui dominait encore selon lui dans la tradition diltheyenne, et, dautre part, de valoriser les prjugs de la comprhension, qui devenaient des conditions, et non plus des obstacles, de la comprhension. Mais cette notion de comprhension nobissaitelle pas encore une volont de domination? Est-ce que je comprends le sens tranger dans sa spcificit lorsque je lapplique ma situation? Il nest pas tout fait certain, bien sr, que tel ait t le sens de la critique de Derrida, qui ne parlait ni dappropriation ni dapplication dans son dbat avec lhermneutique, mais tout porte croire que cest ainsi que sa critique a fini par tre comprise par Gadamer.
On peut aussi le montrer sur la question des limites du langage, sur lesquelles Gadamer insiste davantage dans ses derniers crits. Cf. notamment son essai de 1985 sur les Limites du langage , traduit dans La philosophie hermneutique, p. 169-184, thse qui limite tout le moins luniversalit reconnue la dimension langagire dans Vrit et mthode. Dans sa confrence de 1993 sur LEurope et loikoumen (traduite dans le mme recueil), on peut lire (p. 230) que
13

12

13 On en trouve laveu discret dans une petite note que Gadamer a ajoute en 1986 au chapitre crucial de Vrit et mthode consacr la distance temporelle, qui prcde immdiatement les chapitres dterminants sur la Wirkungsgeschichte et lapplicatio. Gadamer y crit, en 1986, donc quelques annes aprs son dbat avec Derrida et sans doute au moment o il lui consacre de nouveaux essais qui paratront dans les annes 1987, 1988 et 1989 : Ici on risque toujours, dans la comprhension, de s approprier ce qui est autre et den mconnatre laltrit 14. Il sagit dun texte trs court, mais qui dans ce contexte prcis quivaut une autocritique. Certes, Gadamer ne remet jamais expressment en question lide que la comprhension comporte une part dapplication et dappropriation, mais en 1986, il se montre plus attentif au risque dune comprhension qui, en sappropriant lautre, fait peut-tre violence son altrit. Gadamer ne dit pas non plus do lui vient ce sens de laltrit, mais je soumets lhypothse que lon peut y souponner linfluence silencieuse de Derrida ou, pour tre plus exact, du dbat que Gadamer na jamais cess de mener avec Derrida. Mme sil ne parlait pas directement de la notion dapplication, cest bien elle que visait Derrida en sinterrogeant sur la mtaphysique de la volont qui serait sousjacente toute hermneutique. Si cette hypothse est recevable, elle montrerait que la rencontre de lhermneutique et de la dconstruction ne fut pas aussi strile quon le dit trs souvent. Il sen trouve une dernire confirmation dans une dfinition de lhermneutique que le dernier Gadamer na cess de ritrer. Dans ses derniers crits et de nombreux entretiens, Gadamer a souvent dit que lme de

le principe suprme de lhermneutique philosophique est que nous narrivons jamais dire ce que nous aimerions dire . 14 H.-G. GADAMER, Wahrheit und Methode, in Gesammelte Werke, Band 1, Tbingen, Mohr Siebeck, 1986, p. 305; trad. fr. Vrit et mthode, Paris, Seuil, 1996, p. 321.

13

14 lhermneutique consistait reconnatre que cest peut-tre lautre qui a raison 15. Cest que la comprhension est donc moins une appropriation quune ouverture lautre et ses raisons. De mme, Gadamer a beaucoup moins parl dans ses derniers crits de luniversalit du langage que des limites du langage . Lexprience fondamentale dune hermneutique de la finitude nest plus tellement celle de la dicibilit essentielle de la comprhension que celle des limites du dicible16. Il se pourrait que ces nouveaux accents de l'hermneutique gadamrienne, sur louverture laltrit de lautre et sur les limites du langage soient des fruits mconnus de la rencontre entre la dconstruction et l'hermneutique. Mais dans cette rencontre, cest le philosophe allemand qui, pour une fois, semble avoir le plus profit de sa rencontre avec la philosophie franaise17.

Cf. par exemple lentretien avec la Sddeutsche Zeitung du 10.11. 2. 1990 (= Information Philosophie 1991, cahier 3, p. 27), plus rcemment encore: Un entretien avec Hans-Georg Gadamer , dans Le Monde du 3 janvier 1995. Fait important noter, cette ouverture lautre se remarque aussi dans les derniers travaux de Jrgen HABERMAS, dont lun des tout derniers livres est justement intitul Lintgration de lautre (Die Einbeziehung des Anderen, Francfort, Suhrkamp, 1996). 16 Cf. ce sujet les textes cits ci-haut sur Les limites du langage (1985) et LEurope et loikoumen (1993) . Dans mon tude sur Luniversalit de lhermneutique et de la rhtorique : Ses sources dans le passage de Platon Augustin dans Vrit et mthode , dans la Revue internationale de philosophie 67 (2000), je cherche montrer en vertu de quelle logique la thse de Vrit et mthode sur luniversalit du langage et celle du dernier Gadamer sur les limites du langage sinspirent toutes deux dAugustin. 17 Et en donnant limpression de se refuser au dialogue, cest peut-tre Derrida qui se montrait le plus prisonnier de ses propres schmes interprtatifs, notamment de sa mfiance trop gnrale vis--vis de lhermneutique. D. F. KRELL en tire la conclusion que dans ce dbat, cest peut-tre Derrida qui sest montr le plus allemand, le plus hermneute, et Gadamer, le plus franais. Cf. son essai Asches, asches, we all fall : Encountering Nietzsche, in Diane MICHELFELDER et Richard PALMER, Dialogue and Deconstruction, Albany, SUNY Press, 1989, p. 232 : The most impressive interpreter of our time, the most zealous and least jealous lover of slow reading, the thinker who remains more perspicuous than anyone else about the circle of his own understanding, especially as it expands outward into foreign circles in short, the supreme hermeneutician of the twentieth century : Jacques Derrida. The most romantic and adventurous of readers and most flexible of conceptual thinkers, the one most open to conversation and debate, the one who shifts the instant his position becomes too rigid in short, the most French of contemporary thinkers : Hans-Georg Gadamer.

15

14

15
Annexe : Textes de Gadamer sur son dbat avec Derrida suivant lordre chronologique approximatif 1) Le dfi hermneutique (1981) Paru dans la Revue internationale de Philosophie [RIP] 38 (1984), 333-340. Version abrge dun texte trois fois plus long intitul Text und Interpretation , paru dans Ph. FORGET (Dir.), Text und Interpretation, UTB, Mnchen, 1984, 24-55, puis dans HGG, Gesammelte Werke [GW], t. 2, Tbingen, Mohr Siebeck, 1986, 330-360; ce texte plus long a t traduit en franais dans HGG, Lart de comprendre, t. 2, Aubier, 1991, 193-234. 2) Et pourtant : Puisance de la bonne volont (une rplique Jacques Derrida) (1981) Paru dans la RIP 38 (1984), 341-343 et dans Lart de comprendre, t. II, 235-239 (pour le texte allemand, cf. Ph. FORGET (Dir)., 59-61). 3) Destruction et dconstruction (1985) Destruktion und Dekonstruktion, dans HGG, GW, t. 2, 361-372. Traduit dans La philosophie hermneutique, Paris, PUF, 1996, p. 139-154. Traduit en anglais dans Diane MICHELFELDER et Richard PALMER (Dir.), Dialogue and Deconstruction, Albany, Suny Press, 1989, 102-113. 4) Dconstruction et hermneutique (1985) Dabord publi en anglais sous le titre Letter to Dallmayr , dans Dialogue and Deconstruction, 93-101. La version allemande a paru (avec dinfimes modifications) sous le titre Dekonstruktion und Hermeneutik dans Annemarie GETHMANN-SIEFERT (Hrsg.), Philosophie und Poesie. Otto Pggeler zum 60. Geburtstag, Frommann-Holzboog, 1988, t. 1, p. 3-15, repris dans HGG, GW, t. 10, Tbingen, Mohr Siebeck, 1995, 138-147. Traduit dans La philosophie hermneutique, 155-167. 5) Hermeneutique et logocentrisme (1987) Paru sous le titre Hermeneutics and Logocentrism , dans Dialogue and Deconstruction, 114125, en allemand sous le titre Frhromantik, Hermeneutik, Dekonstruktivismus (1987), dans HGG, GW, t. 10, 1995, 125-137. Non traduit en franais. 6) Lhermneutique sur la trace (1994) Paru sous le titre Hermeneutik auf der Spur (1994) dans HGG, GW, t. 10, 1995, 148-174. Non traduit en franais. 7) Hermneutique et dconstruction

15

16
Confrence indite prononce par Gadamer Paris le 17 novembre 1993 (et dont il existe un manuscrit allemand).

16