CAPITULO VII CONCLUSION: NOCION DE EXPERIENCIA GNOSEOLOGICA

A pesar de las muchas limitaciones que nos hemos ido sea lando a lo largo de nuestro estudio, pueden haber resultado un tanto prolijas las reflexiones que hemos venido haciendo sobre el tema de la experiencia cognoscitiva. Pues bien, tras habernos aso mado a los mltiples problemas que la nocin de dicha experiencia comporta, no nos encontramos, por paradjico que parezca, con una solucin final satisfactoria. Ahora bien, este largo camino nos permite atrevernos a de cir que el abuso del trmino experiencia, al que aludamos des de las primeras pginas, es claramente flagrante en el campo de la gnoseologia. Ms an: tambin nos atrevemos a decir que, mu chas veces, lo que en el terreno del conocimiento se llama expe riencia no va ms all de ser una nocin de gabinete, pero no responde al efectivo funcionamiento del conocer humano. En otras ocasiones, por el contrario, segn acabamos de ver en el captulo anterior, acaso se niega injustificadamente la denomi nacin de experiencia a otras formas de conocer humano, como es el caso de la intuicin intelectual. Es obvio que, tericamente, podemos dar una nocin muy cla ra d'experiencia gnoseolgica, diciendo que es aquel tipo de conocimiento que se reduce a una recepcin o constatacin de datos o situaciones con exclusin de toda elaboracin, de toda interFrhci'activa por parte del espritu o del sujeto que lleva a cabo la experiencia. La nocin es muy clara, pero, como dice Alqui, no designa nada real . Esto sera una experiencia pura, a la que podemos mirar como una nocin lmite o ideal, por referencia
A l q u i , F.,

L exprience,

p p . 4-5.

124

SERGIO RABADE ROMEO

a la cual caracterizar un conocimiento corno ms o menos emprico, pefolab es una experiencia o conocimiento humano, salvo que no haya nada d verdad en cuanto llevamos dicho hasta este mo mento. Entonces, si queremos dar una nocin de experiencia que res ponda al efectivo funcionamiento del conocer humano, tenemos q'ue renunciar a esta nocin tericamente tan clara. De acuerdo con todo lo expuesto, nuestras pretensiones acaban en una nocin tan modesta como la siguiente: Experiencia cognoscitiva es el coj nocimiento, con la mayor inmediatez, d~eago concreto dado. No se nos oculta la imprecisin de que adolece la nocin que acabamos de proponer. Radica en el inciso con la mayor inmedlz. Pero, por impreciso que esto resulte, no creemos que sea posible precisarlo ms: estimamos haber dejado claro que la pre tendida inmediatez de la experiencia no se puede lograr nunca. Mas, al lado de esto, hemos visto tambin que la mediacin que interviene en el conocimiento de experiencia ha de ser, y es, mugho menor que la que interviene en un conocimiento conceptual o discursivo,_donde la labor de constitucin y de manipulacin a cargo del dinamismo del hombre es mucho ms fuerte que en la experiencia^^ Esto, no otra cosa, es lo que quiere dar a entend.er el inciso sealado. T*or supuesto que, Q ^ on esta nocin, la experiencia no tiene por qu quedar reducida al mbito del conocimiento sensible, sino que se puede aplicar igualmente a la intuicin intelectual, sin que re petimos pretendamos decidir si se da o no tal intuicin, ya que no se trata de una decisin puramente terica o abstracta, sino condicionada por premisas de sistema. Caso de admitirla, tiene pleno derecho a llamarse experiencia, siempre que no se trate de una intuicin trascendental o constitutiva de su contenido ob jetivo. Si, para una mayor clarificacin, echamos mano del concepto de intencionalidad, podramos decir que en la experiencia la in tencionalidad est conscientemente (y hasta cierto punto incons cientemente) dirigida al dato: no al yo, no a los procesos del yo, sino a los datos. Y no est tampoco dirigida a unos datos ya pre viamente inmanentizados (memoria, asociacin, etc.) de alguna manera, sino a los datos-ahi, tal como se me presentan y los recibo en necesaria sumisin a ellos.

Il
-i .

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

125

En la experiencia hay una objetivacin del dato como dato del 'dat como enfrentado realmente conmigo, y no slo enfren tado noticamente, ya que noticamente se me puede enfrentar por igual un dato que no sea una dato-ah. Es decir, la experiencia tiene un sentido direccional centrfugo. Por fin, 4esde este punto de vista, aparece con claridad la dis tincin, tambin aludida al comienzo de nuestro estudio, entre la dinmica pensante y la experiencia: el pensamiento es esencial mente centrpeto, en convergencia hacia la interioridad del sujeto, hacia los contenidos previos con que cuenta; por el contrario, la experiencia saca de alguna manera al sujeto fuera de s, lo lleva ^ dato. En el pensamiento me siento, en buena medida, dueo y legislador de la manipulacin de los contenidos pensados, mien tras que en la experiencia experimento la refractariedad de los datos a someterse a manipulaciones arbitrarias: no puedo obje tivar un dato luminoso como sonoro, ni un dato sonoro como luz. Si llamo trompetazo de luz a un fuerte haz de rayos, s que es toy haciendo violencia metafrica al dato tal como se me pre senta. Es decir, en la experiencia me siento cerca de los datos, incluso dira que me experimento en inmediatez con ellos, por ms que luego descubra que esta impresin de inmediatez es en gaosa. Por el contrario, en el pensamiento, me experimento libre de atenencia rigurosa a dato alguno, me siento legislador bastante libre de lo que pienso. En la experiencia, aunque sepa que, hasta cierto punto, tengo que ser tambin legislador, sin em bargo me siento legislado por los datos, sometido a ellos. En una palabra, podemos decir que, tomadas como posturas extremas, experiencia y pensamiento se distinguen con toda niti dez, no slo nocionalmente, sino incluso fcticamente: no confun do mi pensamiento de un problema, o mis especulaciones sobre lo que sea la experiencia, con una situacin efectivamente expe riencial, por ejemplo con la percepcin de una naranja/Si alguien confunde ambas situaciones, no dudamos en hablar de deficien cias psquicas. Todp esto parece claro. Pero con ello no resolve mos, posiblemente, muchos casos dudosos que se pueden presen tar en orden a decidir si un conocimiento ha de ser catalogado como pensamiento (o tambin conocimiento conceptual) o como experiencia, sobre todo cuando, por ejemplo, pensamos sobre pro-

16

SERGIO RAfiADE ROMBO

blemas ntimos nuestros, donde es difcil determinar si en tal pensamiento intervienen o no datos internos de los que es posible que no lleguemos a tener conciencia./ Esto quiere decir que la lnea divisoria entre la experiencia y los otros niveles de conocimiento y pensamiento no es del todo clara. Lo cual puede provocar que uno llame experiencia a lo que "otro no se atreve a considerar como tal. La razn de estas dudas eit en la imposible inmediatez absoluta de cualquier experiencia humana que estudiemos. Si^ nP hay autntica inmediatez, tam poco hay recepcin pura. Con ello quedamos desarmados para tra zar una tajante lnea divisoria entre la experiencia y los tipos de conocimiento que, de un modo general, llamamos conceptuales o discursivos.