Elisngela Ramrez Filosofa de la Mente Dra.

Laura Duhau (1) a) Psicofuncionalismo: La conducta observable es resultado de estados y procesos mentales descritos por las mejores teoras empricas de la psicologa cognitiva. Se limita a los estados mentales que pueden ser descritos por estas teoras; los estados que nicamente son accesibles al sentido comn, como la histeria, quedan excluidos del psicofuncionalismo. Funcionalismo analtico: Propone un traduccin neutral de toda la informacin sobre estados mentales a la que se puede acceder desde el sentido comn. En lugar de hablar acerca de procesos fsicos, qumicos y biolgicos, el funcionalismo analtico formula descriopciones funcionales que determinan los procesos involucrados en un estado mental, pero utilizando nicamente trminos de relaciones causales entre estmulos, conducta y otros estados mentales. b) Tanto el funcionalismo de rol como el de realizador toman en cuenta que existe los estados mentales son una identidad entre el estado funcional (rol) y algo que lo realiza (realizador). La diferencia entre ambos es la parte de la explicacin que consideran importante. El funcionalismo de realizador reconoce que un individuo posee un estado mental si, y slo si posee el realizador determinado. As, para que un ser humano tenga dolor debe tener al mismo tiempo estimulacin de fibras-c, mientras que un marciano debe tener estimulacin de fibras-c marcianas, etc. El funcionalismo de rol, por el contrario, no requiere de un realizador especfico por caso o especie; basta con que el individuo tenga la propiedad de tener un realizador cualquiera que juegue el rol de causar el estado funcional asociado. Un funcionalista de rol dira que un ser humano, un pulpo, un perro, una spercomputadora y un marciano tienen dolor si, y slo si poseen la propiedad de tener un realizador que causa el estado funcional (rol) asociado con el dolor. c) Para construir una oracin de Ramsey primero se toma una definicin funcional completa del estado a definir: El miedo es un estado producido por situaciones desconocidas para el sujeto, produce ansiedad, creencias de que algo est mal y de que sucedern cosas desagradables; tambin produce aceleracin en la respiracin, palpitaciones, reflejos involuntarios, etc. En esta definicin se sustituyen por variables todos los trminos mentales, y se cuantifica existencialmente sobre las variables: S siente miedo x y z w. Finalmente, se aade

la informacin restante, libre de trminos de estados mentales: S siente miedo x y z w (x es causado por situaciones desconocidas & x causa los estados y, x, w & x produce aceleracin de la respiracin, palpitaciones, reflejos involuntarios, etc. & x est en S). Las definiciones funcionales de estados mentales generalmente refieren a otros estados mentales. Estas referencias requieren de su propia explicacin, que a su vez refiere a ms estados mentales: la definicin se vuelve circular o infinita. El propsito de las oraciones de Ramsey es evitar este problema, ya que, al reemplazar los estados mentales por variables cuantificadas nos libramos de menciones explcitas a estados mentales, y por lo tanto, nos libramos de la circularidad y el regreso infinito en nuestras definiciones. (2) Argumento de los qualia invertidos: Todos los sistemas psicofuncionalmente equivalentes a nosotros deben tener mentalidad como nosotros. Pensemos en un individuo idntico a otro de acuerdo a las mejores teoras psicolgicas disponibles, pero que posee ciertos qualia modificados, como el espectro de color invertido. Este individuo ha aprendido a llamar rojo a lo que nosotros percibimos como rojo, aunque l no lo percibe as. Necesariamente, si el individuo en cuestin no tiene la misma mentalidad que nosotros, entonces no es psicofuncionalmente equivalente. Pero existe la posibilidad de que lo sea, por lo tanto, el psicofuncionalismo es falso. Argumento de los qualia ausentes: El funcionalismo de mquina afirma que todos los estados mentales, incluyendo los qualia, son idnticos a un etado de la tabla de mquina. Hay sistemas, como el de la poblacin China que controla un cuerpo artificial o el de los homnculos que controlan un cuerpo mediante luces y tarjetas, que definitivamente realizan los estados correspondientes en la tabla, pero que por su composicin fsica, definitivamente no poseen qualia. Estos ejemplos nos hacen dudar acerca de si los qualia pueden ser caracterizados correctamente como un estado de tabla de mquina. Y esa duda nos hace dudar acerca de la veracidad del funcionalismo de mquina. Parece ser que ambos argumentos son efectivos en contra de estas variantes del funcionalismo. Sea por liberalismo excesivo o por chauvinismo, parece que no estamos justificados en sostener ninguna de las varidedades del funcionalismo. Es posible, sin embargo, responder a cada uno de los argumentos. En contra del argumento de los qualia invertidos puede decirse que los qualia existen, pero pueden identificarse con propiedades fsicas del mecanismo que desencadena estados mentales. De esta manera, es permisible que otros sistemas tengan qualia slo similares a
2

los nuestros sin ser funcionalmente distintos. En cuanto al argumento de los qualia ausentes, se podra argumentar que un sistema fsico posee qualia en tanto que posee rasgos fsicos necesarios para la identificacin . El problema con ambas respuestas es que, en primer lugar, el funcionalismo se acerca demasiado a la teora de la identidad. Esto, a su vez, implica que la psicologa no es una ciencia tan autnoma como el funcionalista dice que es. (3) a) Para los tericos de la identidad, decir que las identidades entre estados mentales y estados cerebrales son empricos quiere decir que son contingentes. Gracias a Saul Kripke sabemos que el que una identidad sea contingente depende nicamente de si al menos uno de los trminos es un designador no-rgido. Si queremos que las identidades entre estados mentales y estados cerebrales, como dolor = estimulacin de fibras-c, sean contingentes al menos uno de sus trminos debe ser un designador no-rgido. Analizando el ejemplo, nos damos cuenta que ninguno de los dos trminos es un designador no-rgido: no podemos concebir un mundo en el cual estos trminos designen algo distinto. Sin embargo, la posible existencia de zombies y almas nos revela que la identidad no puede ser necesaria. Pero por sus trminos, o es necesaria o no existe. Como es posible pensar que sea una identidad contingente, entonces no existe. b) El terico de la identidad acepta que, en los seres humanos, el dolor es idntico a la estimulacin de las fibras-c. Sin embargo, el terico de la identidad tambin acepta que existen organismos muy distintos a nosotros, y que podran no tener cerebro o fibras-c, pero que definitivamente sienten dolor. Tambin acepta la existencia de sistemas fsicos compuestos de elementos distintos a los de la vida terrestre a los cuales tambin podemos atribuirles dolor. Tanto la idea del dolor del pulpo (o del perro, o del ratn) como la del dolor en otros sistemas fsicos revelan que ste y otros estados mentales son mltiplemente realizables: en sistemas diferentes el dolor no se realiza de la misma manera. El terico de la identidad puede ofrecer dos respuestas en contra de la realizacin mltiple: la primera opcin consiste en limitar los tipos de dolor a especies especficas y reconocer identidades como el dolor humano es idntico tipo a la estimulacin de fibras-c o el dolor del pulpo es idntico tipo a la estimulacin de fibras-p; donde idntico tipo se refiere a que todas las instancias del dolor humano conforman el tipo idntico a todas las instancias de estimulacin de fibras-c. El problema con esta respuesta es que la realizacin mltiple existe incluso entre los miembros de una misma especie. Podemos pensar que aunque dos personas sostengan
3

exactamente la misma creencia, es muy probable que ambos la realicen de forma distinta debido a que ambos individuos poseen informacin diferente y en distinto orden. La alternativa consiste en renunciar a las identidades tipo y adoptar en su lugar un fisicismo noreductivo. Segn este tipo de fisicismo, lo nico que podemos decir acerca de las identidades es que a cada suceso mental le corresponde un suceso fsico, sin que esto implique identidades entre tipos de sucesos fsicos y tipos de sucesos mentales. El problema con el fisicismo no-reductivo es que en realidad no dice gran cosa acerca de las identidades y sus componentes. La motivacin para proponer la teora de la identidad es que las identidades tipo eliminan la necesidad de explicar la causacin mental, algo que no sucede en una teora que slo dice que hay organismos que instancian propiedades fsicas y mentales. El funcionalismo responde a la realizacin mltiple afirmando que lo importante de los estados mentales no es su composicin interna, sino la funcin que realiza o el rol que juega dentro de una red causal conformada por estmulos sensoriales, conductas obresvables y otros estados mentales. De acuerdo al funcionalismo, todos los individuos en los que exista un estado funcional que cumpla con las condiciones necesarias tienen el estado mental, sin importar si el estado fsico que juega este rol es idntico en todos los casos. Tanto el funcionalismo de rol como el de realizador pueden utilizar la respuesta anterior en contra de la realizacin mltiple, aunque ninguna est libre de problemas. Por un lado, el funcionalismo de realizador propone que encontrarse en un estado funcional determinado es idntico a poseer un estado fsico que juegue el rol del estado funcional. El problema con esta teora es que resulta improbable que todos los individuos de los que decimos que poseen el estado mental tengan estados fsicos (realizadores) al menos similares. La alternativa es el funcionalismo de rol, que evita los problemas del funcionalismo de realizador proponiendo una propiedad de alto nivel, la propiedad de encontrarse en un estado fsico que juega el rol del estado funcional; tener esta propiedad es idntico a tener un estado mental. Adems, el funcionalismo de realizador tiene otra ventaja: el uso de una propiedad de alto nivel convierte a los trminos de estados mentales en designadores rgidos. La desventaja de esta teora es que no es tan buena como el funcionalismo de rol para explicar la causalidad de lo mental, ya que es posible dar explicaciones de estados mentales en las que las propiedades relacionales de alto nivel resulten irrelevantes. (4)
4

El materialismo eliminativo es una teora que afirma que la comprensin que tenemos de la mente gracias al sentido comn conforma una teora fundamentalmente incorrecta. La afirmacin principal del materialismo eliminativo es que todos o algunos de los estados mentales tal como los experimentamos no existen. Para apoyar esta afirmacin el materialismo eliminativo se apoya en los siguientes postulados: La psicologa del sentido comn es una teora cientfica porque consiste en leyes y postulados que forman un marco terico para explicar y predecir la conducta inteligente, aunque est expresada en trminos coloquiales como deseo, creencia o rojez y aunque sea una teora cientfica que se parende de una manera ms informal que el resto. Los postulados de la teora son los estados mentales, que aunque no son observables, explican efectos observables como la conducta y poseen propiedades causales, semnticas y cualitativas. La psicologa del sentido comn est equivocada acerca de la naturaleza real del cerebro. Sus postulados dan una descripcin tan equivocada de lo que sucede en la mente que ni siquiera describen algo real. Los estados mentales no pueden ni siquiera ser reducidos a fenmenos cerebrales, no porque sean de una naturaleza distinta (no-fsica) como propone el dualista, sino porque simplemente no existen. Por eso, los eliminativistas consideran necesaria la eliminacin de los trminos que refieren a estados mentales del vocabulario cientfico. Argumentos a favor del materialismo eliminativo La psicologa del sentido comn es una teora con poco poder explicativo. Parece estar estancada, ya que, durante los ltimos 2000 aos, no hemos dejado de utilizar las mismas explicaciones. Adems, un gran nmero de fenmenos mentales, como el sueo, el aprendizaje o la enfermedad mental parecen estar fuera del alcance de la psicologa del sentido comn. Las propiedades semnticas que se le atribuyen a las actitudes proposicionales las hacen inadecuadas para una teora computacional de la mente. La psicologa del sentido comn distingue y categoriza creencias segn su contenido. Esta estrategia ignora los aspectos causales de los estados mentales, involucra un alto grado de vaguedad, y no funciona en el caso de nios o personas con enfermedades mentales. En su lugar, una taxonoma

sintctica a partir de las propiedades fsicas y sintcticas causalmente relevantes resultara ms adecuada. Argumentos en contra del materialismo eliminativo Hay dos tradiciones que rechazan la caracterizacin de la psicologa del sentido comn como teora cientfica. De acuerdo con la primera, la psicologa del sentido comn no es una teora utilizada para predecir y explicar la conducta, ni los estados mentales son las causas internas de la conducta. Segn esta postura, los estados mentales son abstracta reales pero irreducibles e imposibles de eliminar. Su uso frecuente hace pensar que los descubrimientos de la neurociencia no son relevantes a su condicin. La segunda tradicin sugiere que no utilizamos la psicologa del sentido comn como un modelo tradicional. Lo que hacemos realmente para predecir y explicar conductas es correr una simulacin de cmo actuaramos en una situacin comparable. En lugar de hacer una teora cientfica, lo que hacemos cuando describimos estados mentales es ponernos en los zapatos del otro. Por lo tanto, no hay una teora que se pueda demostrar falsa. El materialismo eliminativo ignora el xito de la psicologa del sentido comn . Si hacemos una inferencia a la mejor explicacin resulta que la mejor explicacin del xito que tenemos al predecir y explicar conductas es que la psicologa del sentido comn es verdadera y realmente hay creencias. La defensa de la psicologa del sentido comn tambin puede ir en la direccin contraria, argumentando que los compromisos ontolgicos de la teora no son fuertes y que su austeridad la hace compatible con un amplio rango de teoras neurocientficas, hacindola un candidato poco probable para la eliminacin. (5) a) Conductismo - Funcionalismo Similitudes: Evitan hablar de identidades al estilo del fisicismo, en las que los estados mentales caracterizan por su identificacin con procesos fsicos. En su lugar, tanto el conductista como el funcionalista proponen la caracterizacin de los estados mentales de acuerdo al rol que juegan dentro de una red causal. Diferencias: Las redes causales propuestas por ambas teoras son distintas. El conductismo hace un anlisis instrumental de los estados mentales. Por ello, reconoce nicamente redes causales
6

compuestas por estmulos sensoriales y conductas observables, evitando hacer referencia a cualquier trmino de estado mental ya sea mediante su eliminacin o trduccin. El funcionalismo hace un anlisis realista de los estados mentales, lo que quiere decir que los considera como estados internos reales del individuo con poderes causales. Esta concepcin de los estados mentales permite que sean miembros de la red causal, y esto, a su vez, permite que para explicar un estado mental se pueda hacer referencia a otros. b) Funcionalismo de rol - Fisicismo tipo Similitudes: Proponen identidades tipo. Diferencias: La identidad propuesta por el funcionalismo de rol es una identidad tipo de segundo orden: el dolor es un tipo de estado de de segundo orden (tener un realizador que ocupe el rol causal) idntico al tipo de estado funcional que el rol causal provoca. La identidad propuesta por el fisicismo tipo es estrictamente entre propiedades de primer orden. Sentir dolor es idntico a la estimulacin de las fibras-c. No hay estados funcionales ni redes causales; para el fisicismo tipo slo existe un tipo llamado estimulacin de fibras-c que contiene todas las instancias de dicha estimulacin, y este tipo contiene exactamente los mismos casos que el tipo dolor. c) Dualismo de propiedades - Fisicismo caso Similitudes: Ambos proponen que en una misma sustancia se instancia propiedades fsicas y mentales. Diferencias: El fisicismo caso propone una identidad entre sucesos fsicos y sucesos mentales, que a diferencia del fisicismo tipo, hace que los estados y sucesos mentales sean irreducibles a estados y propiedades fsicas. Si aceptamos que las propiedades mentales y las fsicas son distintas entre s, tenemos que explicar cmo es que ambas estn relacionadas, ya sea mediante el epifenomenalismo o atribuyndole poder causal a las propiedades mentales sobre lo fsico.. El dualismo de propiedades afirma que el cerebro tiene tanto propiedades fsicas como mentales, y sus distintas variedades ofrecen una explicacin de cmo es que ambas existen en el cerebro. Segn el dualismo de propiedades fundamentales, las propiedades mentales son tan fundamentales como las fsicas y aunque las propiedades mentales interactan causalmente con las fsicas, su existencia no depende ni se deriva de otras propiedades. El dualismo de propiedades neutrales monistas trata a ambos tipos de propiedades como dependientes de algo ms fundamental que no es ni mental ni fsico. El panpsiquismo considera que todos las entidades que componen la realidad poseen algunas propiedades psquicas distintas de las fsicas.
7

Finalmente, el epifenomenalismo propone que las propiedades fsicas causan las propiedades mentales, pero que las propiedades mentales no tienen influencia causal alguna sobre las propiedades fsicas. d) Materialismo eliminativo - Dualismo Similitudes: Afirman que es imposible reducir o identificar los estados mentales con estados neurolgicos (fsicos). Diferencias: Para el materialismo eliminativo, la imposibilidad de la identidad o la reduccin es lo que convierte a los estados mentales en candidatos para la eliminacin definitiva. Para el dualismo, la misma imposibilidad slo significa que es necesario postular un nuevo tipo de sustancia y/o explicacin causal que relacione estados y sucesos mentales con estados y sucesos fsicos. e) Materialismo reductivo - Materialismo eliminativo Similitudes: Ambas teoras dan prioridad a los estados neurolgicos (fsicos) en la explicacin. Diferencias: El materialismo reductivo considera importantes a los estados fsicos porque son idnticos a los estados mentales. En otras palabras, el materialista reductivo considera que el estado fsico y el estado mental al que es idntico son dos caras de una misma moneda. El materialismo eliminativo tambin considera que los estados fsicos son relevantes, pero porque son lo nico que hay. El objetivo del eliminativista es hallar una descripcin que no haga referencia a los estados mentales descritos por el sentido comn, ya que estos no existen.