Judiciarisation et djudiciarisation : la part de la poursuite et de la dfense.

Contribution la sociologie du droit

Pie rre No re a u
Professeur Centre de recherche en droit public Facult de droit Universit de Montral noreaup@crdp.umontreal.ca
criminologie, vol. 33 n 2 (2000)Criminologie, vol. 33, n 2 (2000)

Lvolution du droit criminel et pnal ne passe pas strictement par lvolution de la lgislation et la rorientation des politiques publiques en matire de rpression du crime et de rhabilitation des contrevenants. La sociologie du droit nous apprend, depuis Max Weber, que la mise en uvre du droit passe par lactivit des professionnels, cest--dire par les juristes responsables de mobiliser et dinterprter le droit. La recherche dont nous proposons ici les rsultats porte sur la dcriminalisation, la djudiciarisation et la dpnalisation des infractions criminelles au Qubec. Ltude des donnes rvle que ces orientations sont en porte--faux par rapport aux raisons pratiques qui caractrisent le fonctionnement du champ judiciaire et aux raisonnements tenus par les agents qui y sont impliqus : procureur de la couronne et avocat de la dfense. Cest plutt leur position dans le champ de la pratique qui constitue la clef des conditions de mise en uvre dune ventuelle rforme de lintervention pnale et, de faon plus large, dune rorientation de lactivit judiciaire.
RSUM ABSTRACT

The evolution of criminal and penal law is not solely dependent on the evolution of legislation and the reorientation of public policies concerning crime repression and offender rehabilitation. Since Max Weber, the sociology of law has taught us that the implementation of the law is realised through the activities of professionals, that is, jurists responsible for the mobilisation and interpretation of the law. The present study, in question, the results whose are presented in this article, concerns the decriminalisa-

Criminologie, vol. 33, n 2 (2000)

56

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

tion, the diversion from the judicial process and the depenalisation of criminal offences in Quebec. An analysis of the data reveals that these trends are discordant with the situational rationale (raisons pratiques) characteristic of judicial field functioning, and also with the reasoning held by the actors involved: the crown prosecutor and the defence attorney. It is, in fact, the situational rationale that is the key factor in the conditions of implementation of an eventual reform of penal intervention, and in a larger sense, of a reorientation of judicial activities

Introduction On doit Max Weber (1986) le mrite davoir insist sur lactivit des professionnels du droit dans la mise en uvre de la normativit juridique (Lascoumes et Serverin, 1995). Pousse sa limite, cette conception des choses restreint lunivers juridique lactivit des praticiens, et le droit, ce que les juristes en disent (Amselek, 1992). Il sagit cependant dune piste encore peu emprunte par la sociologie juridique. Lactivit professionnelle des juristes na pas non plus suscit lintrt quelle aurait pu engendrer chez les thoriciens du droit. Quelle influence lactivit des praticiens du droit a-t-elle sur lorientation concrte de lactivit pnale ? Nous tentons de documenter cette question dans le cadre dune tude empirique mene au Qubec sur les enjeux de la dcriminalisation, de la djudiciarisation et de la dpnalisation des infractions pnales (Van de Kerchove, 1987). La recherche porte plus particulirement sur la pratique et les perceptions des procureurs de la couronne et des avocats de la dfense engags dans le champ judiciaire pnal. Lactivit professionnelle des juristes dans le systme pnal : contribution de la sociologie des champs La question pose ici trouve des rponses diffrentes mais peu prs concordantes dans le cadre de la sociologie des professions (Glazer, 1974; Shn, 1983 : 42) et de la sociologie des organisations (Crozier et Fridberg, 1977; Fridberg, 1997 : 286). Nous nous inspirons plutt pour notre part de la thorie des champs qui, dailleurs, nous servira davantage dhypothse gnrale que de modle dinterprtation.
Le droit : un champ

Dans un texte dj ancien, le sociologue Pierre Bourdieu (1986) aborde la question du droit en tant que champ social particulier. Il rfre spcifiquement aux caractristiques du champ juridique :

Judiciarisation et djudiciarisation

57

Les pratiques et les discours juridiques sont en effet le produit du fonctionnement du champ dont la logique spcifique est doublement dtermine : dune part, par les rapports de force spcifiques qui lui confrent sa structure et qui orientent les luttes de concurrence ou, plus prcisment, les conflits de comptence dont il est le lieu et, dautre part, par la logique interne des uvres juridiques qui dlimitent chaque moment lespace des possibles et, par l, lunivers des solutions proprement juridiques (p. 4).

Ainsi le jeu des agents dtermine en mme temps quil est dtermin par lordre juridique qui circonscrit en partie leur position et leurs ressources. Dans ce sens, un champ circonscrit toujours lespace des positions possibles des agents (Bourdieu, 1997 : 210). Ladmission et lintervention dans le champ juridique, comme au sein de tout autre champ social, exigent la fois une connaissance des rgles du jeu en mme temps quune reconnaissance de ce qui est en jeu, de ce qui est signifiant pour les acteurs du champ. Il sagit dun tat de fait galement tabli par la sociologie des professions et la sociologie des organisations. Sagissant du champ juridique, il suppose la reconnaissance dune comptence spcifique (laccs au capital juridique) qui garantit la clture de lespace juridique et agit comme un cot daccs au champ de la pratique (Bourdieu 1991 : 96; Ocqueteau et Soubiran-Paillet, 1996 : 18). Les acteurs du champ se caractrisent ainsi par le partage dune mme illusio, cest--dire dun mme ensemble de croyances, sinon dune mme thique, que complte un certain habitus professionnel : la reconnaissance partage de la mthode dductive, lacquiescement aux principes de la justice naturelle, etc. (Bourdieu 1994 : 45). Sagissant plus spcifiquement du champ juridique, une forme de reconnaissance mutuelle est assure par la rfrence des valeurs trans-subjectives prsupposant lexistence dun consensus thique (1986 : 5). Le recours des rfrences dotes dune valeur dapplication universelle le principe dgalit de tous devant la loi ou de cohrence du droit par exemple assure, pour le juriste, cette fonction de mise en commun des rfrences (Bourdieu, 1986).
Le champ juridique et la comptition entre juristes

Il ne sensuit pas que le champ juridique soit fond sur lunanimit. Une concurrence existe, qui fait sopposer les professionnels du droit les juristes et dtermine son volution, chacun mobilisant un capital spcifique . Pour sa part, Bourdieu sest surtout intress aux rapports entre la magistrature et les producteurs de la doctrine juridique, cest--

58

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

dire entre praticiens et thoriciens (Bourdieu, 1986 : 6-7). Le problme de la position des agents du champ judiciaire na donc pas fait lobjet de travaux nombreux1 . titre dhypothse gnrale, on peut cependant appliquer ltude de la pratique judiciaire cette affirmation gnrale sur la hirarchie des professionnels dans le champ juridique :
La signification pratique de la loi ne se dtermine rellement que dans la confrontation entre diffrents corps anims dintrts spcifiques (magistrats, avocats, notaires, etc.) et eux-mmes diviss en groupes diffrents, anims par des intrts divergents, voire opposs, en fonction notamment de leur position dans la hirarchie interne du corps, qui correspond toujours assez troitement la position de leur clientle dans la hirarchie sociale (Bourdieu, 1986 : 6).

On sest plus particulirement intress ici aux rapports entre procureurs de la couronne (le parquet) et avocats de la dfense au Qubec, qui offrent un exemple intressant de la concurrence entre praticiens pour loccupation du champ judiciaire pnal. Le principe du dbat contradictoire, qui constitue, avec la prsomption dinnocence, un lment clef de la structuration du champ, fixe les positions respectives des procureurs et des avocats de la dfense. La sociologie des champs postule la position ingale des agents de lintervention judiciaire en fonction de leur clientle respective : le ministre public dun ct et les accuss de lautre. Il sagit dune hirarchie qui sinscrit dans la logique des positions qui structurent le champ judiciaire. Dans cette confrontation, chaque groupe dagents peut compter sur des ressources diffrentes, en fonction de sa position dans le champ. Ainsi en est-il du reprsentant de la couronne : du substitut du procureur gnral. Sa fonction trouve appui dans lactivit policire et, selon le cas, dans lactivit carcrale. Lintervention policire permet la fois une premire qualification des situations, et dbouche sur la production de rapports dvnements, cest--dire sur le reprage anticip dlments de preuves susceptibles douvrir la voie linculpation et de faciliter ladministration de la preuve et la condamnation de laccus. En contrepartie, la position de la dfense est facilite par la prsomption dinnocence et la ncessit pour le juge dtre convaincu hors de
1. Cela dit, dautres chercheurs inscrits dans la perspective propose par Bourdieu ont travaill sur certains aspects du champ juridique. Il en va ainsi par exemple des travaux de Bancaud (1989, 1992, 1993) sur lhabitus professionnel des juges et ceux de Dezalay (1993) sur les conflits entre juristes et comptables pour loccupation du champ juridique. Sur le dveloppement du champ de la magistrature, on consultera les travaux dAnne Boigeol (1995, 1996).

Judiciarisation et djudiciarisation

59

tout doute raisonnable de la culpabilit du prvenu2. Pour des raisons qui tiennent au cheminement mme de linculpation, puis de lenqute et de laudition, la dfense nintervient souvent avec efficacit quau moment des plaidoyers sur sentence, une fois la cour convaincue de la culpabilit de laccus. La dfense trouve du moins l une fentre par laquelle peuvent passer dautres considrations ou dautres expertises. Celles-ci sont souvent trangres au champ judiciaire (psychologues, travailleurs sociaux, agents de probation) et sont susceptibles de dtourner linstance dune conclusion trace davance par le prcdent judiciaire. On pense notamment au traitement psychologique ou psychiatrique du justiciable, la dsintoxication, lassistance sociale, la thrapie familiale ou la rinsertion professionnelle, qui accompagnent parfois lordonnance dune sentence suspendue, dun sursis de sentence (742.1 C.cr.) suivi dune priode de probation ou dune absolution inconditionnelle (730 (1) C.cr.) assortis dun engagement de ne pas troubler lordre public (810 C.cr.). La dfense peut par l reprendre linitiative au sein dune institution o la couronne occupe gnralement une position dominante : elle introduit linstance et bnficie des ressources de linvestigation (art. 4 LRQ C-35) .
On comprend que, selon une logique qui sobserve dans tous les champs, les domins ne puissent trouver qu lextrieur, dans les champs scientifique ou politique, les principes dune argumentation critique visant faire du droit une science dote de sa mthodologie propre et fonde dans la ralit historique, par lintermdiaire entre autres choses de lanalyse de la jurisprudence [...]. Paradoxalement, en ce cas, lautonomisation passe non par un renforcement de la fermeture sur soi du corps exclusivement dvou la lecture interne des textes sacrs, mais par une intensification de la confrontation des textes et des procdures avec les ralits sociales quelles sont censes exprimer et rgler. Retour aux ralits que favorisent laccroissement de la diffrenciation du champ et lintensification de la concurrence interne en mme temps que le renforcement des domins au sein du champ juridique, en liaison avec le renforcement de leurs homologues au sein du champ social [...] (Bourdieu, 1986 : 18).

Lintervention dagents issus de lextrieur du champ judiciaire et pnal (psychologues, criminologues, mdecins, etc.) et lexploitation de considrations apparemment extrieures lunivers du droit constituent ainsi des ressources possibles pour la dfense. dfaut dune conscration
2. Il sagit dun principe tir de la common law, qui fonde, depuis le XVIIIe sicle, lactivit judiciaire en matire criminelle et pnale au Qubec, comme au Canada.

60

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

lgislative spcifique, elles alimentent des prcdents jurisprudentiels nouveaux qui deviennent en droit pnal canadien loccasion dun dpassement des orientations judiciaires standardises.
Application au cas particulier du dsengagement judiciaire et pnal

Cette hypothse gnrale prend un sens spcifique pour les fins de la prsente tude. Lengorgement des tribunaux et des tablissements carcraux a fourni rcemment au ministre de la Justice du Qubec et au ministre de la Scurit publique du Qubec loccasion dune rflexion sur les limites de la judiciarisation systmatique et sur les effets dun recours rflexe linstitution carcrale. Aussi, depuis plusieurs annes du moins, les interventions pnales, notamment en matire de toxicomanie, de violence conjugale ou dagression sexuelle, ont suscit, dans le champ de lintervention sociale, le dveloppement de proccupations indites pour la rhabilitation des rcidivistes, le traitement de pathologies associes certaines activits criminelles ou la rintgration sociale des fautifs (Qubec, 1996a : 6; 1996b : 7). Cette rflexion sur les causes sociales et individuelles de la dviance a lgitim lappel une plus grande souplesse dans lintervention pnale et favoris une reconnaissance plus affirme de la discrtion attribue la couronne en matire de poursuite criminelle (art. 4 LRQ C-35). Lajout, en 1995, dune disposition autorisant le substitut au procureur gnral offrir des mesures de rechange en lieu et place dune ventuelle judiciarisation est venu consacrer cette latitude (art. 717 LRC, 1985, C-46)3, de mme que la valorisation publique dun certain nombre dalternatives lincarcration : travaux communautaires, sentences purger dans la communaut (sursis), assorties dune thrapie ou suivies dune probation, etc. Les thmes de la dcriminalisation, de la djudiciarisation et de la dpnalisation sont ainsi devenus les ples dun dbat plus large sur les finalits de lactivit pnale. Sous la pousse du volontarisme politique, mais galement des contraintes budgtaires et administratives, la djudiciarisation, la dcriminalisation et la dpnalisation sont rapidement apparues sur le plan de la pratique judiciaire comme des points de rupture possibles entre lillusio partage par les juristes professionnels et les conditions de leur concurrence pour la dfinition du droit. Nous avons voulu pour notre part valuer les effets de ces tendances sur les positions respectives
3. la suite dun amendement apport en 1995.

Judiciarisation et djudiciarisation

61

du substitut au procureur gnral et de lavocat de la dfense dans le champ de lactivit judiciaire pnale. titre de proposition plus spcifique, il semblait raisonnable de croire que les substituts du procureur gnral, dtenteurs du pouvoir traditionnel au sein du champ judiciaire pnal, limiteraient la porte pratique de telles orientations, lesquelles, en plus de menacer la lgitimit de la fonction traditionnelle de la couronne, du tribunal et de linstitution carcrale (par la remise en question du monopole de linstitution judiciaire sur la dviance), risquaient de servir les intrts des avocats chargs de la dfense, qui tenteraient bientt de mobiliser leur avantage ces expertises et ces ressources nouvelles et trangres de linstitution judiciaire traditionnelle. Cest cette tension que nous avons voulu documenter ici.

Choix mthodologiques, enqute et analyse des donnes Les rsultats que nous utilisons sont tirs dune enqute la fois qualitative et quantitative mene au Qubec en 1997. Sur le plan quantitatif, 1783 questionnaires ont ainsi t expdis, auxquels 850 informateurs ont rpondu4 . Le questionnaire a t administr auprs de policiersenquteurs, davocats de la dfense, dagents correctionnels, dagents de probation et de procureurs de la couronne5. Cette enqute quantitative a t suivie dune srie dentrevues semi-structures conduites dans les

4. Il sagit ici dune enqute dirige par Guy Lemire de lcole de criminologie de lUniversit de Montral et finance par le Conseil qubcois de la recherche sociale. Elle a t conduite laide dun questionnaire crit, post aux rpondants slectionns pour des fins de recherche. Au total, 1 783 rpondants ont pu tre rejoints, formant un chantillon stratifi compos des 606 enquteurs de la Sret du Qubec et de la police municipale de Montral, Qubec et Laval, des 304 avocats de la couronne enregistrs comme membre de lAssociation des procureurs de la couronne, des 400 avocats de la dfense membres de lAssociation des avocats de la dfense, de 300 agents correctionnels slectionns au hasard systmatique parmi les 1 500 rpondants potentiels issus du personnel carcral et de 173 agents de probation dnombrs par le ministre de la Scurit publique. 48 % des personnes slectionnes ont rpondu au questionnaire, encore que le taux de rponse soit variable selon le profil professionnel des rpondants. On a reu la rponse de 343 policiers-enquteurs (55 %), de 129 avocats de la couronne (45 %), de 127 avocats de la dfense (31 %), de 154 agents correctionnels (50 %) et de 89 agents de probation (60 %). 5. Notons que lenqute quantitative ne nous a pas permis de tenir compte des rponses des juges de la chambre criminelle et pnale de la cour du Qubec, qui ont prfr ne participer qu la phase qualitative de lenqute.

62

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

diffrentes rgions du Qubec auprs de 7 informateurs issus de chacun de ces groupes professionnels et auprs de 13 juges. Comme toujours, on doit tenir compte, dans la lecture des donnes issues de cette recherche, dun certain nombre de limites inhrentes aux conditions concrtes de sa ralisation. Sagissant de lenqute quantitative, et bien que le taux de rponse (48 %) soit trs satisfaisant tant donn quil sagit ici dun sondage postal, on doit tenir compte dune marge derreur globale de 3,4 %. Notons plus spcifiquement que 129 avocats de la couronne et 127 avocats de la dfense tirs du rpertoire des membres de lAssociation des procureurs de la couronne et de lAssociation des avocats de la dfense ont particip lenqute par sondage constituant respectivement 45 % et 31 % de la population6. Au chapitre de lenqute qualitative, le nombre des informateurs provenant des avocats de la couronne (7) et des avocats de la dfense (7) ne permet pas de nous assurer parfaitement de la saturation des contenus. On doit par consquent les aborder dans une perspective exploratoire.

Analyse des donnes

Les points de jonction : le consensus des juristes en matire pnale

Les donnes de lenqute rvlent dabord lexistence, chez les avocats impliqus dans le champ criminel et pnal, de perceptions partages sur ltat de la criminalit et sur les fonctions du droit pnal. Ainsi, ils croient trs majoritairement la stabilit ou mme la diminution de la criminalit au cours des dernires annes et se distinguent ainsi des policiers et des agents correctionnels qui sont plus enclins prsumer laugmentation de lactivit criminelle. De faon concordante avec cette position, les avocats de la dfense (28,7 %) et les procureurs de la couronne (35,7 %) sont peu ports favoriser laugmentation du nombre des infractions reconnues par le code criminel et se distinguent encore ici des policiers (71,3 %) ou des agents correctionnels (62,1 %). Les avocats de la dfense ou les procureurs de la couronne sont plus spontanment
6. Notons que si lAssociation des procureurs de la couronne regroupe la quasi-totalit des avocats uvrant titre de substitut du procureur gnral, il en va autrement des avocats de la dfense qui sont vraisemblablement plus nombreux que ce que lassociation compte de membres. Tous les avocats inscrits au tableau de lordre (exception faite des procureurs de la couronne) peuvent potentiellement uvrer titre davocat de la dfense.

Judiciarisation et djudiciarisation
TABLEAU 1

63

Appartenance professionnelle et diminution de la criminalit Punir (%) Policier Couronne Dfense Agent correctionnel Agent probation p 0,001 43,7 31,0 7,0 44,4 4,5 Rhabiliter (%) 5,0 12,7 28,7 17,2 49,4 Responsabiliser (%) 51,0 55,6 62,8 33,8 46,1 Contrler (%) 0,3 0,8 1,6 4,6 0

ports reconnatre la fonction prescriptive du droit (dfinition des comportements ou encadrement de la socit) que sa fonction protectrice et punitive (protection de la socit ou sanction des contrevenants). Ils croient assez majoritairement lefficacit de la mise en uvre des lois criminelles, alors que les policiers et les agents correctionnels considrent trs majoritairement (70 %) que trop de lois ne sont pas appliques aujourdhui . Le tableau 1 qui suit se rapporte une dernire dimension. Nous avons demand nos informateurs leur avis sur la meilleure faon de rduire la criminalit. On constate que, contrairement dautres intervenants du champ criminel et pnal, les juristes sont plutt enclins voir dans la responsabilit des citoyens la solution la criminalit, alors que la rpression du crime lemporte chez les agents carcraux, et la rhabilitation chez les agents de probation. Pour la couronne, lintervention judiciaire et pnale se rapporte toujours directement ou indirectement ce point de vue : payer sa dette la socit ou prendre conscience du comportement dviant , prendre conscience du problme . Toutes ces expressions renvoient au critre de la responsabilit de lindividu vis--vis de son comportement. Les avocats de la dfense reprennent des thmes quivalents sous diffrentes formes : faire faire un examen de conscience , affirmer que chaque personne doit se responsabiliser face son problme constituent des principes sur lesquels est fonde lefficacit du processus judiciaire. Lillusio des juristes vient avec une certaine dfinition de soi. Du ct de la couronne, lintgrit de la fonction judiciaire est souvent affirme :
Moi, jai une formation de juriste. Jai fait un baccalaurat en droit... Cest une science humaine comme bien dautres. Puis (ayant) fait mon baccalaurat en droit, je suis peut-tre pas mal plus rigoureux que

64

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

dautres... Je suis un juriste. Moi, jaime... Je fais beaucoup de droit. Jai toujours eu un peu plus de misre me sentir travailleur social (Couronne 4).

La fonction de la couronne est dfinie lexclusion de toute autre intervention : Il est difficile pour le procureur, qui est un spcialiste du droit, de donner le support, le counseling, lorientation dautres mesures sociales. Son rle est objectiv par la rfrence aux procds de lgitimation offerts par le droit : Cest la Reine qui a port plainte. Du ct de la dfense, si certains criminalistes dfendent lintgrit de lactivit juridique ( Je ne suis pas psychologue indpendant, moi ), dautres affichent une certaine prdisposition pour lintervention sociale : Mme si on a un titre davocat, on a limpression des fois que cest du travail social que lon fait avec ces gens-l ou encore : Je comprends quon nest pas des travailleurs sociaux mais on a les deux pieds dedans l . La valorisation du systme judiciaire fait nanmoins consensus, du ct des procureurs comme du ct de la dfense. Les premiers affirment assez unanimement que, sagissant de combattre la criminalit, on na rien trouv de mieux ou que, malgr ce que peuvent en penser les justiciables qui le connaissent mal, notre systme judiciaire est probablement le meilleur au monde . Un avocat de la dfense dclare dans le mme sens : Moi je suis un vrai partisan du droit criminel britannique... Je crois au systme et jy crois jusquau bout . La fonction judiciaire suppose dailleurs quon y croit.
Criminalit et dcriminalisation : le contrle du champ judiciaire

On saisit immdiatement que cette conception des choses ne prdispose pas les acteurs du champ judiciaire se dessaisir des infractions qualifies juridiquement. Des nuances simposent cependant ici, inscrites sur la situation de chaque agent dans le champ de la pratique. Les rsultats de lenqute quantitative rvlent dabord une certaine concordance des points de vue sur lorigine sociale de la criminalit. Mais, si le fondement social de la criminalit est reconnu, il en va diffremment de lactivit criminelle en tant que telle. Pour la couronne, la criminalit apparat souvent comme un fait objectif fond en nature : cest des crimes , ceux-l on doit les traiter comme des criminels parce quils commettent des crimes . Autrement, la dfinition de lacte criminel est objective dans le cadre dun consensus social affirm : il

Judiciarisation et djudiciarisation
TABLEAU 2

65

Appartenance professionnelle et traitement social de la dviance Tout fait daccord (%) Policier Couronne Dfense Agent correctionnel Agent probation p 0,001 6,4 7,0 16,5 13,9 13,3 Plutt daccord (%) 26,4 30,5 53,5 35,1 55,6 Plutt en Tout fait en dsaccord (%) dsaccord (%) 41,4 41,4 19,7 34,4 25,6 25,8 21,1 10,2 16,6 5,6

y a des limites que la socit ne peut tolrer , dans nos normes sociales ce nest pas acceptable et ce nest pas accept , la socit naccepte pas ce genre de comportement l , cest une norme sociale que tout le monde connat . Du ct des avocats de la dfense, la criminalit perd au contraire son caractre vident, sinon son essence : cest dabord, un problme social, cest vident , jai tendance penser que les gens tentent damliorer leur sort; quant ils ne sont pas capables de le faire par des moyens quon admet, bien souvent ils le font par des moyens que lon nadmet pas . Lenqute qualitative rvle quune vaste majorit des procureurs de la couronne (64,3 %) et des avocats de la dfense (71,3 %) sopposent laugmentation des infractions inscrites au code criminel. Faut-il pour autant dcriminaliser de facto certaines infractions et favoriser leur prise en charge par des spcialistes de lintervention sociale ? Ici, les points de vue des procureurs et des avocats de la dfense divergent (tableau 2). On constate en effet que si, en principe, 70 % des avocats de la dfense se disent plutt daccord (53,5 %) ou tout fait daccord (16,5 %) avec la prise en charge sociale de plusieurs infractions dordre criminel, 62,5 % des procureurs de la couronne sy opposent. Lide de la dcriminalisation pose le problme du monopole symbolique du champ judiciaire sur un certain nombre de phnomnes sociaux. Si plusieurs reprsentants de la couronne supportent la pratique policire de non-intervention dans le cas de certaines infractions, aucun de ceux que nous avons interviews ne prne directement la dcriminalisation des actes concerns. Ainsi, en matire de possession simple de marijuana, un procureur de Montral souligne comme plusieurs autres que la police ne porte jamais plainte pour un joint .

66

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

Mais face lhypothse dune dcriminalisation pure et simple de la possession simple, les ractions vont plutt dans le sens inverse :
(Concernant la marijuana), tout le monde, les parents, ont limpression que cest comme dans les annes 70 et tout a. lheure actuelle, la marijuana [...] a se fait dans des serres hydroponiques, ils sont trs bien quips. Et a fait une marijuana qui a un trs haut pourcentage de THC qui est un puissant hallucinogne et donc a donne des hallucinations. Donc cest dangereux pour la sant [...] Alors le vent de djudiciarisation, cest entre autres parce que les gens pensent que la mari ce nest pas dangereux. [...] Donc dans la mesure o cest dangereux pour la sant et que cest dangereux ce point-l, je ne serais pas pour une djudiciarisation (Couronne 6).

Il en va de mme dans le cadre de la violence conjugale o la criminalisation est considre comme indispensable et se justifie par la nature de linfraction (la ncessit de mettre fin une escalade ) et lefficacit de lactivit pnale en tant que telle : la rupture du cycle de la violence la suite de lintervention policire ou alors que la cause est pendante. Les avocats de la dfense posent pour leur part le problme de la criminalisation dans une perspective trs diffrente. Les entrevues abondent dexemples o la qualification criminelle des faits est considre comme abusive : dans le cas de la violence conjugale, lerreur de parcours, le retrait de plainte, linversion de situation (lhomme battu), ou limplication indirecte de la victime; dans les situations dagression sexuelle, le consentement original de la victime ou lexistence de situations ambigus, lexistence de relations antrieures entre les parties; en matire de mfait, la toxicomanie; en matire de possession simple, le cas isol, etc. Il sensuit souvent une description trs vnementielle de linfraction, o le caractre criminel de la situation est souvent remis en cause. Toutes ces descriptions vont de pair avec la banalisation de la criminalit : les toxicomanes, il y en a plein qui sont entretenus par les mdecins et qui ne prennent pas de drogues illgales , lalcool aussi, si tu en prends trop a devient un trs gros problme, des fois pire que de prendre un joint de marijuana . Dans une perspective plus gnrale, tous ces exemples remettent en question la qualification juridique des faits sur laquelle la dfense et la couronne ne sentendent pas toujours :
Jai beaucoup de misre des fois faire comprendre cela, il faut se battre, il faut vraiment vouloir se battre avec a, pour parler avec les procureurs de la couronne parce que souvent, ces procureurs-l ne comprennent pas. ... Cest sr que je ne suis pas pour les actes qui ont t commis, mais quest-ce que tu veux, ceux qui ont t accuss ont des problmes (Dfense 7).

Judiciarisation et djudiciarisation

67

En contrepartie, la dcriminalisation nest pas pour autant une avenue envisage et lambigut quant la nature sociale ou criminelle des faits permet surtout dalimenter le dbat sur la fixation de la peine, comme on le verra plus loin. En matire de drogue douce par exemple, les cas dexception succdent aux doutes ou aux dclarations hsitantes : il y a des gens qui, pour des considrations dordre mdical, sur prescription, peuvent effectivement avoir certaines drogues, prescrites par un mdecin , je ne suis pas convaincu que les gens seraient plus sages, lutiliseraient moins ou meilleur escient , jai longtemps pens que non, quil fallait faire autrement et ne pas (dcriminaliser), mais... Je pense que, malheureusement, a pourrait tre une faon de faire et... a ne veut pas dire que a rglerait tous les problmes l... . Et si un de nos informateurs avoue remettre en question la ncessit de lintervention policire ( il faudrait faire intervenir la police le moins souvent possible ), plusieurs croient la vertu exemplaire de la criminalisation : (la dcriminalisation) complte, outrance, non , parce que pour beaucoup de monde, cela a un effet dissuasif .
La djudiciarisation : savoir lcher prise ?

Si la dcriminalisation nest pas une avenue favorise par la plupart des intervenants du champ judiciaire, reste lide de faire succder larrestation dune mesure de rechange susceptible dviter lintervention du tribunal. On peut parler plus prcisment alors de non-judiciarisation7. Rappelons immdiatement que cette voie est dj ouverte du fait de la discrtion reconnue au procureur de la couronne dinitier la poursuite : jai toujours eu une discrtion comme procureur de la couronne dautoriser une plainte ou de ne pas lautoriser . Un programme provincial de mesures de rechange a t tabli de manire encadrer lexercice de cette discrtion. Encore ici, le sondage auprs des intervenants du systme judiciaire pnal fait voir une lgre distinction entre les points de vue des procu7. Nous reprenons ici notre compte la dfinition de Michel Van de Kerkove qui dfinit la djudiciarisation comme rfrence aux pratiques visant viter lapplication dune sanction pnale, en soustrayant lauteur de linfraction de possibles poursuites judiciaires, souvent en change de sa participation un programme communautaire de remplacement. Pour les fins de cet article, nous avons distingu la dcriminalisation de facto de la djudiciarisation, la premire relevant de lintervention policire (cest--dire de la non-intervention systmatique en situation dinfraction manifeste) et la seconde de la dcision de la couronne de ne pas intervenir dans un dossier o les lments sont suffisants pour justifier une poursuite avec une probabilit vraisemblable dobtenir un condamnation.

68

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

reurs et des avocats de la dfense. Dans labsolu, 67,5 % des procureurs de la couronne et 71,5 % des avocats de la dfense se disent trs favorables ou plutt favorables aux mesures de rechange la judiciarisation. Dans les deux cas cependant, seulement 29,4 % des procureurs et 39,6 % des avocats de la dfense appuient lide que les tribunaux ne devraient intervenir quen dernier recours , ce qui laisse entendre que lactivit judiciaire reste encore fortement valorise. Et si, pour certaines infractions, comme la possession simple de stupfiants, une majorit importante des intervenants remet en question lefficacit de lintervention de la cour, les points de vue sont dj plus partags en situation de violence conjugale, alors que 50 % des procureurs de la couronne et 54 % des avocats de la dfense considrent comme inefficace lintervention de la cour. Pour toutes les autres infractions, les orientations des acteurs se comparent. On croit plutt lefficacit de lintervention judiciaire. Les intervenants du champ judiciaire admettent dailleurs, trs majoritairement, dans le cadre de questions ouvertes, ne pas connatre dalternative la judiciarisation pour la plupart des infractions criminelles proposes. Au plan du discours, ces points de vue (mmes concordants) sinscrivent dans des perspectives diffrentes. Chez les procureurs, 75 % des informateurs admettent que la proposition dune mesure de rechange relve de leurs attributions. Le programme mis sur pied par le ministre de la Justice balise cependant le recours des mesures de rechange et est interprt de faon restrictive :
On a une grille danalyse .... Si cest une erreur de parcours, est-ce que lerreur de parcours entre dans certains types dinfractions qui sont mineures ? Si cest des infractions qui sont mineures, est-ce quil reconnat son erreur de parcours ? Sil reconnat son erreur de parcours, dans le sens quil est prt ddommager la victime, quil admet quil a perdu la tte un moment donn ou quelque chose du genre, pour des mfaits, des vols, on non-judiciarise le dossier en lui disant : coute, tu as une chance l, mais, ne reviens pas parce que la prochaine fois, tu en auras plus, tu as une chance une fois (Couronne 3).

Il ne sagit cependant pas dune option valorise et, de faon habituelle, la justice doit suivre son cours. Plusieurs procureurs situent en effet lefficacit du tribunal dans le caractre public de lintervention judiciaire : La publicisation... Le fait daccuser quelquun, cest souvent une marque de stigmatisation qui est ncessaire ou dans ses effets sur la prise de conscience de laccus : a doit tre aussi un coup dur. a doit faire raliser certaines choses aussi . Et si les procureurs se disent

Judiciarisation et djudiciarisation

69

conscients de la mfiance entretenue par le public vis--vis de lintervention judiciaire pnale, on attribue en gnral cet tat de fait au manque dinformation, notamment de la part de victimes susceptibles de retirer leur plainte, comme cest le cas en matire de violence conjugale : Mais le retrait de plaintes, quant moi, cest carrment li au manque dinformation sur le systme de justice. Le systme de justice est vu comme une grosse machine, comme un rouleau compresseur . Il sensuit une forme de compensation et la couronne a plutt tendance entreprendre la poursuite, mme dans les dossiers dont on reconnat le caractre criminel limit comme cest le cas des ex-psychiatriss :
Moi, le premier que je vais toujours appliquer, le code criminel. Si quelquun nest pas apte ou quil mapparat pas apte, je vais demander un examen daptitude... Les bons psychiatres vont le regarder. Ils vont le garder 2-3 semaines. Ils vont le bourrer de pilules. a va mieux. Il est stabilis. Ils nous lenvoient. Tout a pour dire qu la cour, on va sentencer un psychiatris... (Couronne 4).

Le mme procureur parle ailleurs des cas de toxicomanie :

On a quelquun qui a commis un vol qualifi. Il a commis un vol qualifi pour voler de largent pour sacheter de la dope. Pourquoi il sachte de la dope ? Parce quil en a besoin. Il est toxicomane puis pourquoi il est toxicomane ? Parce que quand il tait jeune, il se faisait battre par son pre, il est malheureux dans sa peau pis tout a... Cest quoi le rle des tribunaux ? ... Le rle du tribunal, cest de voir la rprobation sociale. Il y a un crime... Dnoncer le crime et le punir (Couronne 4).

Cette attitude, centre sur la tche de la poursuite, se double dune mfiance systmatique vis--vis de laccus et de la dfense du moment quest propos le retrait dun dossier criminel du circuit judiciaire : On peut tre dgarni face laccus. Son avocat vient nous voir, il dit : Mon client est prt faire une thrapie. Oui, mais... Il veut faire une thrapie, parce quil veut sortir dici .... Quest ce que lon fait avec a ? On na pas de boule de cristal . Plusieurs ne nient pas la possibilit dune reprise en main, mais cest lexception , mais, cest rare . Pour des raisons qui tiennent la fragilit de la preuve, cette mfiance se transpose sur les organismes de support aux victimes car : (Ils) vont aider les victimes... Il faut faire attention, ils aident, mais des fois, ils nuisent aussi . Il sensuit que lintervention sociale ou thrapeutique en cours de judiciarisation est toujours repousse ultrieurement, aprs lintervention judiciaire, dans le cadre de la sentence et de la probation : lalternative quant moi, cest le suivi en probation , au niveau sentenciel, quant

70

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

moi, il y a du dveloppement faire aussi . La saisine judiciaire est ainsi systmatiquement maintenue. Les avocats de la dfense tiennent un point de vue diffrent sur le processus judiciaire, et se plaignent spontanment du caractre formel et de la porte limite de lactivit judiciaire qui empche toute autre intervention sociale : on pense quon contrle, on pense avoir un contrle, la ralit est probablement diffrente , cest incroyable jusqu quel point nos lois sempchent dintervenir efficacement , on se met (encore) plus la tte dans le sable en agissant de cette faon-l , il y en a beaucoup (de victimes) qui vont sen servir sans comprendre dans quoi elles sembarquent et sans vouloir toutes les consquences et tout ce qui vient avec lappareil judiciaire , a passe la machine saucisse... . Plusieurs avocats de la dfense insistent par ailleurs sur lexistence dune forme frquente de djudiciarisation de facto, soit du fait de lapplication de la politique en faveur de la non-judiciarisation de certains mfaits, auxquels dautres infractions pourraient sajouter, soit du fait des retraits de plaintes, notamment en matire de violence contre la personne : si elles ne veulent pas continuer la plainte, si elles ne sont pas prtes tmoigner, alors dans un sens, ce nest pas crit nulle part, mais dans le concret a se fait, cest une forme de djudiciarisation . Il en va de mme, dans le cadre des activits judiciaires, du recours labsolution inconditionnelle ou, avant la mise en accusation, de lintervention de la protection de la jeunesse qui, dans certaines circonstances violence contre les enfants, agression ou violence conjugale vient empcher la prise en charge des dossiers par les instances judiciaires pour adultes. Lintervention slective des policiers peut mme constituer une forme de djudiciarisation, qui met en vidence le caractre arbitraire de lintervention judiciaire elle-mme :
Ils sont laisss eux-mmes. Alors sils sont la fin de leur shift, ils ne ragissent pas de la mme faon que sils sont au dbut du shift. Si la nuit a t bien plate, ils vont avoir plus de temps... Sils viennent de sortir de lcole, sils sont de bonne humeur eux-mmes ou sils ne sont pas agresss par leur propre conjoint... Il y a trop dimpondrables. Il manque de guides pis il manque dalternatives.

La djudiciarisation systmatique nest pas pour autant envisage comme une solution valable, parce ce que ce nest pas la djudiciarisation qui va rgler le problme , et parce que plusieurs avocats de la dfense croient la pondration de lintervention judiciaire au niveau de la sentence, qui devient le vritable moyen susceptible de permettre une sortie du systme :

Judiciarisation et djudiciarisation

71

Souvent cest des gens qui vont bnficier dune absolution. Je pense que la cour fait dj la part des choses, [...] une distinction du contexte dans lequel a arrive . Plus clairement encore, plusieurs avocats de la dfense croient au caractre dissuasif de lintervention judiciaire, qui devient, en tant que telle, une forme de sanction : videmment, on est accus, on a un casier judiciaire, la sentence nest pas svre mais... , moi je pense que simplement le fait dtre pris avec un casier judiciaire, avec une marque, une tache comme a, cest dj une grosse sentence pour les gens qui ne sont jamais venus la cour . Aussi, dans beaucoup de cas, la judiciarisation vaut sanction, et se justifie dans une perspective stratgique visant rduire la peine : De passer devant le juge, de payer un avocat et de revenir, moi, je tiens vous dire, juste faire des remises et de faire comparatre le client, cela fait trs mal. Moi, je me suis aperu de cela, ce nest pas crit dans les livres , juste le fait de passer la cour ils sont tellement humilis, ils veulent tellement ne plus se ramasser dans cette situation l ... on russit les rejoindre, le tribunal russit . Dans beaucoup de cas, la judiciarisation tant peu prs invitable ( plus de 80 % des dossiers en matire criminelle se rglent par un plaidoyer de culpabilit ), toute la stratgie de la dfense porte sur la dfinition de la peine : Je fais ce quil faut, mais je ne trane pas. Je ne mamuse pas faire des procs, sil ny a pas de procs faire . Les accuss euxmmes, au dire des avocats, ny tiennent pas et cherchent surtout sortir de lexpectative : Rgle-moi a au plus vite pour que je sorte au plus vite puis que je sache au plus vite ce quil en est . Le reste tient du sentencing. Aussi, cest au niveau du plaidoyer sur sentence quavocats et procureurs se distinguent le plus : En terme de sentence, souligne un criminaliste, on sait que la personne a besoin de telle ou telle thrapie, quelle a besoin de ci ou besoin de a, mais on est oblig de rattacher a quoi ? : une sentence suspendue, des travaux communautaires, une amende ou de la prison, il y a pas grand sentence qui existe... . La dfense trouve l sa vritable latitude dans le champ judiciaire.
La dpnalisation : linitiative inverse de la dfense

La dpnalisation se rapporte la dcision du tribunal de diffrer ou dviter limposition dune sanction pnale, soit dans le cadre dune absolution inconditionnelle, soit dans le cadre dune alternative aux ordonnances traditionnellement imposes par la cour (amende ou emprisonnement). On pense limposition de travaux communautaires ou aux sentences purger dans la communaut (sursis) assorties dun

72

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

suivi en probation, ou encore tout engagement suivre une thrapie propose par un service spcialis (groupes dhommes violents, dsintoxication, groupes dentraide pour personne alcoolique, etc.). Ces alternatives constituent un bon indicateur des prdispositions des intervenants du milieu judiciaire vis--vis de ressources et dexpertises trangres au systme pnal. Les donnes de lenqute par sondage rvlent que dans labsolu 55,9 % des procureurs de la couronne et 77,9 % des avocats de la dfense rpondent favorablement lide de remplacer lincarcration par dautres mesures dintervention. On ne sentend cependant pas sur lagent susceptible den prendre linitiative, car si 45,2 % des avocats de la dfense croient quelle leur appartient, les procureurs de la couronne lattribuent la fois la couronne (30,2 %), au juge (29,3 %) et aux agents de probation chargs des rapports prsententiels (25,9 %), ce qui tend prouver labsence de consensus sur lorigine de ces initiatives. De mme, si 55,2 % des avocats de la dfense prsentent ces alternatives comme loccasion dune rhabilitation, ce nest le cas que de 29,6 % des procureurs de la couronne qui, dans le tiers des cas, croient plutt quil sagit l de mesures visant rduire les cots de lemprisonnement . Lefficacit de lincarcration fait presque consensus dans les dossiers trs criminaliss (on pense au trafic dhrone), de mme que son inefficacit, dans le cadre dinfractions mineures (possession simple de marijuana). Dans la plupart des autres cas cependant, les positions de la dfense et de la couronne sont divergentes, et tracent une ligne de dmarcation trs nette dans les cas de violence conjugale, de conduite en tat dbrit, dagression sexuelle sur un enfant ou un adulte, ou de voie de fait sur un enfant. On trouve alors dfini un espace du champ judiciaire o un conflit est possible, la dfense et la couronne se trouvant presque galit au moment dtablir la sentence la plus approprie entre plusieurs issues possibles. Les entrevues rendent compte de ces divergences et des raisons pratiques qui les fondent. Du ct des procureurs, la sanction pnale se justifie par elle-mme, parce quelle garantit lefficacit et la crdibilit de lintervention judiciaire dans son ensemble. Tour tour, selon les informateurs, les enjeux de la scurit et de lexemplarit, de la dissuasion et de larrt dagir, de la responsabilit et de la valeur intrinsque de la sanction sont voqus : la protection de la socit cest toujours un des critres prdominants , lincarcration vise galement dautres objectifs : punir lindividu dans une certaine mesure , davoir une dnonciation publique , il faut les enfermer pour pas quils commet-

Judiciarisation et djudiciarisation

73

tent des crimes , on les met lcart et on protge la socit pendant une priode donne , lemprisonnement peut tre dissuasif pour larrt dagir, pour la prise de conscience . Dans plusieurs cas de figure, notamment en matire de violence contre la personne, ou de trafic de stupfiants, la protection de la socit justifie lincarcration : une bonne faon pour la socit de rgler la problmatique , on pense, et beaucoup de gens pensent, que lemprisonnement peut tre efficace . Le recours une alternative lemprisonnement ou une mesure susceptible de dborder les cadres traditionnels de la sanction judiciaire ne fait donc pas consensus, encore que certains procureurs reconnaissent que toutes les possibilits y sont . Or, la gestion quotidienne des dossiers suppose un certain automatisme dans la dfinition des sanctions comme en tmoigne, de faon image, un des procureurs de la couronne :
Il ny a pas dchelle. Cest la pratique devant les tribunaux, de tous les jours, qui te donne vite le rflexe : a vaut peu prs tant... Mais l, on est dans les salles de volume pis a roule... Alors... Clic, clic, clic. a vaut tant... Bon ben... Sentence suspendue, probation de 2 ans ou, encore, on va penser 60 heures de travaux communautaires. O.K. Bon. On demande un rapport dadmissibilit. Il plaide coupable. Rapport dadmissibilit. Prochaine date (voil), a revient. a roule vite (Couronne 4).

Lexistence dalternatives aux sanctions traditionnelles est rarement voque par la couronne. Le sursis de sentence, qui pourrait tre loccasion dune rflexion plus tendue sur la nature du sentencing et le recours la probation, est trs rapidement prsent comme un chec : mon avis on a ruin cette forme de sentence-l ... on en a fait un sursis de probation , certains juges ont tendance, vu quils ne donnent pas le sursis, courter la peine demprisonnement ... ce nest pas ce que le code dit , en terme pratique, un individu qui ne veut rien savoir va russir passer travers tout cela. Cest que ce sont des systmes efficaces pour ceux qui voudraient sen sortir (et) inefficace envers celui qui ne veut pas . Et si un de nos informateurs aborde le sursis comme la porte dentre de linjonction thrapeutique, il voit surtout l un mode susceptible de faire la dmonstration de la mauvaise foi des inculps :
Cela permettrait aux tribunaux, justement, de distinguer les gens de bonne foi des gens de mauvaise foi, et de dire aux gens de mauvaise foi : ce nest pas toi quon veut sanctionner tellement comme le fait quon ne veut pas que la socit subisse ton choix de ne pas te faire soigner (Couronne 3).

74

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

Le mme point de vue sexprime sous diffrentes formes. Le recours une approche thrapeutique est gnralement abord comme une forme de clmence plutt que comme une alternative. Plusieurs voquent la disponibilit restreinte des services et des ressources externes et remettent en question lefficacit et la crdibilit des pratiques susceptibles doffrir une alternative aux peines traditionnelles, notamment en matire dincarcration : les maisons de dsintoxication sont davantage associes une mesure de clmence pour toutes sortes de crimes autres que pour les gens qui sont vraiment relis au monde des stupfiants , actuellement, en matire de violence conjugale, il y a une grave carence au niveau de la disponibilit de ces ressources-l , il ny a pas de traitement efficace sans la motivation de lindividu , tout le monde simprovise centre de dsintoxication , puis les gens qui donnent ces ressources-l ne sont pas toujours srieux, on ne peut pas sy fier ncessairement , (chez les procureurs) on ne croit pas tellement aux traitements en matire dagression sexuelle , et de toute faon il faut connatre la problmatique de lindividu pour imposer une thrapie , etc. En outre, les procureurs se plaignent assez systmatiquement de la svrit insuffisante des sentences, soit du fait de la lassitude des juges, des orientations rcentes de la cour dappel, du caractre courant de certaines infractions autrefois plus rares et juges moins svrement, ou des mesures de libration conditionnelle qui sont souvent considres comme une forme de dtournement des institutions judiciaire et carcrale. Or, cet tat de fait conduit les reprsentants de la couronne forcer le trait en abordant le dossier du strict point de vue de la sanction pnale. Les alternatives (on pense notamment ici au recours une forme ou une autre de thrapie) constituent ici une question distincte qui ne peut se poser que de faon complmentaire celle de la sentence : une prise en charge qui se fait lintrieur des murs , le traitement va aider, il va accompagner, il va faire partie de la sentence, il va tre fait avant ou aprs la sentence ou dans le cadre de la sentence, mais pas la place de... , ou encore :
(En matire de) rhabilitation, on va dire : que lindividu soit sentenc et quil doit tre rhabilit aprs. Donc quil soccupe lui-mme dobtenir ces traitements-l lintrieur des murs. Quon favorise le traitement la prison. Si sa motivation est sincre, il peut faire les dmarches lintrieur des pnitenciers pour une cure, un suivi et tout a (Couronne 6).

Aussi, cest au niveau de la sentence que les positions de la dfense se distinguent le plus clairement de celles de la couronne, pour des raisons

Judiciarisation et djudiciarisation

75

que nous avons dj voques et qui tiennent la fois la position relative de la dfense dans le champ judiciaire pnal et la nature mme de la pratique : 85 %-90 % des gens qui plaident coupables, cest a la vraie vie : on a peu prs 10 % de procs, l-dessus on en gagne la moiti et on en perd la moiti . Il sensuit que les avocats de la dfense font gnralement consensus sur le caractre raisonnable de la lgislation pnale et de lintervention judiciaire et le caractre disproportionn de la sanction : cest pas la loi, cest pas laccusation qui est trop svre, cest son application . On trouve ici lorigine du presque consensus des praticiens du droit sur la fonction du droit et de la justice jusquau moment o se pose le problme de la sanction. Or celle-ci constitue une voie de sortie du systme pnal encore que, comme le souligne un criminaliste : cest toujours lavocat de la dfense qui suggre parce quon est lintervenant de premire ligne; cest nous qui reprsentons laccus . Cest donc ici que les positions asymtriques de la dfense et de la couronne sont les plus clairement affirmes : Cest sr que les procureurs de la couronne et les policiers sont plus pour le maintien de lordre et en toute honntet, ils ont plus les victimes de leur ct, qui mettent une certaine pression... Ceux qui sont le plus en faveur des mesures alternatives sont les avocats de la dfense. Ces alternatives nen constituent pas moins une fentre ouverte sur lextrieur du champ. Ainsi, contrairement ce que croient les procureurs de la couronne, la probation et le sursis constituent pour la dfense des voies privilgier : moi je pense que cest manifestement une bonne chose ... je plaide souvent lapplication de ces articles-l , Personne ne veut brler cet outil-l quon nous a donn et on sarrange pour le demander dans les cas qui le mritent. Je pense qu date a fonctionne bien . Plusieurs se plaignent nanmoins du fait que le dbat contradictoire ne permette pas une discussion ouverte des situations et impose, du fait de la surenchre des reprsentations, un espce de jeu niaiseux :
Effectivement, dans notre faon de faire, on na pas tellement de marge de manuvre, on peut tre bien prpar, connatre plus dalternatives, bien les prsenter, adopter une stratgie qui va faire en sorte que le juge a plus de chances dtre daccord, cest a la marge de manuvre que jai, parce quautrement les balises sont l (Dfense 1).

Cela tant, les avocats de la dfense comme les procureurs de la couronne rpondent dabord des impratifs fonctionnels et stratgiques : tu sais, tu as tendance dfendre (ton client) tout prix pour lui amoindrir la peine mme si tu sais quun sjour de prison serait peut-tre dissuasif,

76

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

mais tu oseras jamais aller faire cela... , cest dessayer quil ait la plus petite sentence possible . Ainsi, en matire dincarcration : si moi je dis ce que je pense que a mrite (ceci) et que le procureur dit ce quil pense que a mrite (cela), a va aller entre ces deux chiffres-l. De faon gnrale cependant, cet impratif se double dun discours bien senti sur les limites de lincarcration ( on le sait que cest pas une solution ) et les mrites de la rhabilitation. Le cas des travaux communautaires est souvent repris par les avocats de la dfense : moi, je connais des gens qui ont eu des travaux communautaires et cela a fait bien plus mal qualler en prison un mois . Il en va de mme des thrapies proposes gnralement par des ressources externes au systme judiciaire, soit en matire de violence conjugale ou de toxicomanie, soit en matire dagression sexuelle : des activits avec des hommes violents... il y en a que a aide bien gros , en matire de toxicomanie il en existe plein, cest l o il y en a le plus , et en matire dagression sexuelle, je pense quils peuvent changer, il y a des traitements, linstitut Pinel a une clinique pour les agresseurs sexuels . Bref, les alternatives existent et sont en gnral considres comme souhaitables. Sinon comme ncessaires. Ces alternatives trouvent cependant leur sens dans le cadre dune approche stratgique dont nous avons fait tat, soit quelle favorise une rduction de la peine, soit quelle ouvre la porte une libration conditionnelle.
Cest un cheminement que je suggre au client pour que, lorsque je dposerai son dossier, lorsque je le soumettrai au tribunal (je puisse dire) que suite aux vnements, mon client a pris les mesures ncessaires pour que des choses semblables ne se reproduisent pas et qu ce sujet-l il a suivi une thrapie (Dfense 4). Mais naturellement si jencourage les gars suivre des directives puis bnficier des services quil y a dans les pnitenciers, bien eux au bout du compte sils (auront) des bons rapports denqutes communautaires par exemple et vont sortir plus rapidement. Sils ont des bons profils criminels ... Des fois, ils ne comprennent pas toujours non plus les traitements pour lesquels on les approche, ou bien certaines activits, bien il faut les encourager (Dfense 7).

Ainsi, la configuration du champ est-elle dterminante dans le recours des ressources externes qui trouvent dabord leur place dans le jeu des procureurs. La reconnaissance dune expertise trangre au droit va plutt dans le sens des intrts des avocats de la dfense. Elle favorise, chez certains criminalistes, une rflexion plus tendue sur la justice rparatrice

Judiciarisation et djudiciarisation

77

et les besoins de plus dencadrement social : moi cest vraiment la rparation par le responsable de ce qui sest pass, pour moi on devrait sen aller sur a , La majorit nont pas besoin de punition. Ils ont besoin dtre encadrs , je pense que lintgration sociale est un des grands grands moyens de contrle . Or, il sagit apparemment dimpratifs auxquels le droit peut difficilement rpondre. Conclusion Notre premire intention tait dvaluer la prdisposition des acteurs du systme pnal vis--vis de la dcriminalisation, de la djudiciarisation et de la dpnalisation des infractions criminelles. titre dhypothse gnrale, il semblait raisonnable de sattendre ce que ces orientations, favorises par les autorits publiques, serviraient diversement les acteurs chargs de leur mise en uvre, compte tenu de leur position dans le champ judiciaire. Plus particulirement, il semblait probable quelles trouvent un meilleur accueil du ct de la dfense que de la couronne. Cette proposition mrite maintenant dtre nuance. Abordes dans leur gnralit, nos donnes nous apprennent que si les positions respectives de la couronne et de la dfense peuvent, dans labsolu, se distinguer, cest surtout au chapitre de la dpnalisation quelles divergent rellement. Ces distinctions tiennent cependant surtout leur position respective dans le champ judiciaire pnal, de sorte que, si la rhabilitation favorise par les autorits politiques (ministre de la Justice et ministre de la Scurit publique) est lordre du jour, le recours des alternatives lincarcration ou mme des mesures de rechange susceptibles de permettre le dessaisissement judiciaire sont plutt interprtes par les juristes comme autant de faons dallger la sanction prvue par la lgislation. Tout cela explique que la dcriminalisation et la djudiciarisation soient pratiquement cartes du champ des proccupations des agents au profit de la dpnalisation, qui, elle, trouve une place prcise dans le cadre de largumentation sur sentence. Aussi, mme les reprsentants de la dfense rsistent lide dintgrer trop rapidement (dans le cheminement judiciaire) dautres rfrences que celles quimposent le droit et la rationalit formelle du pouvoir judiciaire. Les orientations favorises par le lgislateur et les ministres de la Justice et de la Scurit publique connaissent ainsi une redfinition (une rinterpration) complte par les acteurs du champ judiciaire. Il sagit dune perspective sans laquelle leffectivit (et lineffectivit) du droit et

78

C R I M I N O L O G I E , VO L .

33

2 (2 000 )

des politiques publiques est incomprhensible. Au-del des positions de principes sur la qualification juridique des faits et lefficacit du systme pnal, les juristes se distinguent moins par leurs reprsentations du droit et leur interprtation des sources de la criminalit que par la place quils occupent dans le champ judiciaire pnal, abord comme cadre daction. On constate, dans les limites de nos donnes, que la dfinition de ce qui fonde juridiquement la criminalit et assure lefficacit du pouvoir judiciaire est entretenue par lensemble des agents impliqus dans le champ : la sentence et la responsabilit plutt que la rhabilitation. Or, on trouve l les conditions de la clture judiciaire plutt que celles de son renouvellement. La mthode que nous avons utilise nous conduisait tablir une forme de bilan des attitudes . Dautres acteurs que les avocats de la dfense et les procureurs de la couronne ont une influence sur le phnomne. Ainsi, la stratgie des juges doit vraisemblablement intgrer le tableau que nous avons commenc dresser. Par ailleurs, dautres dimensions que les seules stratgies et perceptions des agents sont sans doute mettre dans la balance des faits essentiels. Une tude des transferts concrtement raliss et statistiquement tablie des dossiers judiciaires vers dautres types dintervention mrite galement dtre ralise. Ainsi pourra-t-on dgager une comprhension plus fine et empiriquement mieux fonde des mcanismes douverture et de clture du champ juridique.

Rfrences
AMSELEK, P. 1992. La teneur indcise du droit Revue juridique Thmis 26 : 3-19. BANCAUD, A. 1989. Une constance mobile: la haute magistrature Actes de la recherche en sciences sociales 76/77 (mai) : 30-48. BANCAUD, A. 1992. La rserve prive du juge Droit et socit 20/21 : 229246. BANCAUD, A. 1993. La haute magistrature entre politique et sacerdoce, Paris : L.G.D.J., (coll. Droit et socit). BOIGEOL, A. 1995. Les transformations des modalits dentre dans la magistrature Pouvoirs (numro spcial sur les Juges) 74 : 27-39. BOIGEOL, A. 1996. Les femmes et les cours : la difficile mise en uvre de lgalit des sexes dans laccs la magistrature Gense 22 (mars) : 107-129. BOURDIEU, P. 1986. La force du droit : lments pour une sociologie du champ juridique Actes de la recherche en sciences sociale 64 (septembre) : 3-19. BOURDIEU, P. 1991. Les juristes, gardiens de lhypocrisie collective , Pp. 9599 in Normes juridiques et rgulation sociale, sous la direction de F. Chazel et J.

Judiciarisation et djudiciarisation

79

Comailles. Paris : Librairie gnrale de droit et de jurisprudence (coll. Droit et Socit). BOURDIEU, P. 1994. Raisons pratiques, Paris : Seuil (coll. Essais). BOURDIEU, P. 1997. Mditations pascaliennes, Paris : Seuil (coll. Liber). CROZIER, M. et FRIEDBERG, E. 1977. Lacteur et le systme, Paris : ditions du Seuil (coll. Points/politique). DEZALAY, Y. 1993. Juriste et comptables europens sur le march du droit des affaires, Paris : LGDJ (coll, Droit et socit). FRIEDBERG, E. 1997. Le pouvoir et la rgle : dynamiques de laction organise, Paris : Seuil (coll. Sociologie). GLAZER, N. 1974. Schools of the Minor Professions, Minerva. LASCOUMES, P. et SERVERIN, . 1995. Le droit comme activit sociale : pour une approche wbrienne de lactivit juridique , Pp. 155-177 in Actualit de Max Weber pour la sociologie du droit, sous la direction de P. Lascoumes. Paris : Librairie gnrale de droit et de jurisprudence (coll. Droit et Socit). OCQUETEAU, F. et SOUBIRAN-PAILLET, F. 1996. Champ juridique, juristes et rgles de droit : une sociologie entre disqualification et paradoxe Droit et Socit 32 : 9-26. Qubec 1996a. Des orientations pour laction, Qubec : Direction gnrale des services correctionnels du Qubec. Qubec 1996b. Vers un recours modr aux mesures pnales et correctionnelles, Qubec : Ministre de la Scurit publique. SCHN, D. A. 1983. The Reflective Practicioner, New-York : Basic Books. VAN DE KERCHOVE, M. 1987. Le droit sans peines, Bruxelles : Facult universitaire Saint-Louis. WEBER, M. 1986. Sociologie du droit, Paris : Presses universitaires de France (coll. Recherches politiques).