Teora del Derecho 1 - El problema del concepto del Derecho 2 - Vida social y normas de conducta 3 - Las funciones sociales

del Derecho 4 - Derecho, Poder y Estado 5 - El nacimiento de las normas jurdicas 6 - Naturaleza y estructura de las normas jurdicas 7 - La diversidad de las normas jurdicas 8 - La concepcin sistemtica del Derecho: el Ordenamiento Jurdico 9 - Principio, regla y Ley 10 - Persona, personalidad, capacidad jurdica y capacidad de obrar 11 - Derecho subjetivo y deber jurdico 12 - Otros conceptos jurdicos fundamentales 13 - El proceso de creacin y aplicacin del Derecho 14 - La necesidad de interpretacin de las normas 15 - Determinacin del Derecho justo. El papel de los valores jurdicos 16 - El protagonismo actual de los Derechos Humanos 17 - La diversidad sistemtica del conocimiento jurdico

1 - EL PROBLEMA DEL CONCEPTO DEL DERECHO Contenidos 1 Presencia del Derecho en la vida social y sentimiento jurdico 2 Polisemia del trmino Derecho 3 Dimensiones bsicas del Derecho: La pluridimensionalidad del fenmeno jurdico 3.1 Dimensin normativa [validez] 3.2 Dimensin histrica o fctica [eficacia] 3.3 Dimensin valorativa [justicia] 3.4 Unidad de todas las dimensiones del Derecho 4 Validez, eficacia y justicia del Derecho 5 Principales concepciones del Derecho a lo largo de la historia 5.1 Concepcin ntico-valorativa (Iusnaturalismo) 5.2 Concepcin estatal-formalista (Iuspositivismo) 5.3 Concepcin sociolgico-realista (Realismo jurdico) 6 La dificultad de establecer un concepto unitario del Derecho

PRESENCIA DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL Y SENTIMIENTO JURDICO El Derecho consiste en relaciones humanas establecidas como modelos de comportamiento que se concretan en normas para organizar la vida social. La finalidad bsica del Derecho consiste en la ordenacin de la convivencia entre los hombres. La socialidad y la normatividad son los dos primeros caracteres intrnsecos del Derecho. Es, por consiguiente, una creacin humana, perteneciente al mundo de la cultura, que posee carcter normativo y que aspira a regular conductas sociales. POLISEMIA DEL TRMINO DERECHO Pluralidad de significados. Las acepciones pueden reducirse a cuatro: 1. Derecho objetivo: La palabra Derecho se utiliza como norma, es decir, como ordenamiento jurdico o sistema de normas vigentes

2. 3. 4.

a) En una determinada comunidad o espacio poltico-territorial D. Espaol, D. Francs o D. Italiano. b) Que han estado vigentes en un momento histrico del pasado. c) Referido a una parcela, campo o contenido concreto de las relaciones jurdicas: D. Civil, D. Mercantil, D. Administrativo Derecho subjetivo: A travs de esta acepcin, se atribuyen a los sujetos determinados poderes o facultades jurdicas de hacer o no hacer o exigir algo. Facultad jurdica de actuacin, por lo que debe estar conferida por las normas. Derecho como valor: Lleva implcito el ideal de justicia. Expresa la ausencia de determinado s valores sociales precisamente por la violacin que se produce de las propias normas jurdicas. Ausencia del valor justicia. Derecho como ciencia: Se refiere al saber humano que se proyecta sobre la realidad jurdica, a los mbitos relacionados con el estudio o el saber.

o o o

Luego es un vocablo anlogo: designa una pluralidad de realidades relacionadas. El analogado principal es el Derecho Objetivo. No cabe referirse a facultades o Derechos subjetivos sin la existencia previa de normas (jurdicas) que las hayan otorgado o reconocido, porque la norma es siempre necesariamente anterior a la facultad. El Derecho a menudo es ambiguo, vago y emotivo. DIMENSIONES BSICAS DEL DERECHO: LA PLURIDIMENSIONALIDAD DEL FENMENO JURDICO El Derecho pretende ordenar la vida de convivencia entre los hombres. Como afirma MIGUEL REALE, creador de la Teora tridimensional del Derecho afirma: ... donde quiera que haya un fenmeno jurdico hay siempre un hecho subyacente; un valor que confiere determinada significacin a ese hecho, indicando o determinando la accin de los hombres en el sentido de alcanzar o preservar cierta finalidad u objetivo; y finalmente, una regla o norma que representa la relacin o medida que integra uno de aquellos elementos en el otro: el hecho en el valor. DIMENSIN NORMATIVA [VALIDEZ] El Derecho se caracteriza ante todo por actuar sobre la vida social con la pretensin de regular y orientar en un determinado sentido algunas conductas sociales de los hombres, es decir, el Derecho se presenta como norma; es mandato; es regla de conducta obligada. Hecho social normativo. DIMENSIN HISTRICA O FCTICA [EFICACIA] El Derecho es un hecho social, por lo que habr que considerarlo desde el punto de vista de su produccin en el seno del grupo social organizado. El Derecho tiene la pretensin de regular las relaciones que se producen en el seno de la vida social. No todos los hechos que se producen en el mbito de las relaciones humanas tienen trascendencia jurdica, solo aquellas conductas que pretenden satisfacer unas necesidades sociales de acuerdo con unos valores. En la medida en que el Derecho acta y est presente en la vida humana, se manifiesta como un hecho histrico de carcter cultural. DIMENSIN VALORATIVA [JUSTICIA] Todo hecho social y normativo es a la vez valioso, el Derecho se presenta tambin como valor. Es portador de unos valores, especialmente el valor de justicia, que intenta proyectar sobre la realidad jurdica. En esta dimensin del derecho se fundamente y desde ella se justifica todo Derecho Positivo. UNIDAD DE TODAS LAS DIMENSIONES DEL DERECHO Las tres dimensiones han suscitado diferentes estudios sobre el Derecho, desarrollados en torno a tres pticas distintas, originando saberes jurdicos. Estos elementos o factores no pueden existir separados, sino que coexisten una unidad concreta, pues todas las dimensiones de lo jurdico actan como elementos de un proceso, de tal modo qu e vida del Derecho resulta de la interaccin dinmica y la dialctica de los tres elementos que la integran Todas igualmente importante e imprescindibles para el conocimiento integral del Derecho. VALIDEZ, EFICACIA Y JUSTICIA DEL DERECHO Si un aparente Derecho carece de validez, no es verdadero Derecho. Existen tres definiciones distintas de la validez del derecho: 1. segn la teora jurdica normal: la validez de cada una de las normas de un ordenamiento consiste en su propia conformidad con las exigencias establecidas por otra u otras normas que ocupan un plano de referencia en el orden jerrquico de ese ordenamiento.

2. 3.

Segn la teora sociolgica, la validez de las normas jurdicas radica y se identifica con su real efectividad social. Segn la teora filosfico tica, la validez de las normas coinciden con su conformidad con las exigencias materiales que dimanan de los principios valores tico-jurdicos fundamentales.

La validez es la cualidad que se predica del derecho por tener la fuerza o valor requeridos para la subsistencia, aplicabilidad y efectividad de sus disposiciones, es decir, para poder desarrollar la que es considerada como su funcin constitutiva y propia: determinar o dirigir las conductas de los sujetos jurdicos. Validez y eficacia. Slo podran ser calificadas como normas jurdicas vlidas aquellas que han alcanzado un mnimo nivel de efectividad social segn Kelsen. La validez de una norma jurdica es algo distinto de su eficacia en el sentido de que puede haber normas que pueden ser consideradas vlidas y han dejado de ser eficaces. La validez es una cualidad de las normas. La validez de las normas no puede depender de su propia eficacia, su propia validez ha de poder ser determinada antes de que lleguen o no a producir entre los destinatarios los efectos que persiguen. PRINCIPALES CONCEPCIONES DEL DERECHO A LO LARGO DE LA HISTORIA CONCEPCIN NTICO-VALORATIVA (IUSNATURALISMO) El ideal de esta concepcin es la justicia (constitutivo intrnseco del propio Derecho). El Derecho no puede identificarse sin ms ni con la ley o las normas de un ordenamiento jurdico, ni con los simples hechos sociales, ni las decisiones concretas de los jueces, sino que tiene adems una dimensin tica o valorativa. Las normas y sentencias de los jueces han de ser legales y justas. Justicia exigida para cada caso. Iusnaturalismo: por encima de todo Derecho positivo existen unos valores, especialmente la justicia, que deben cumplirse siempre. CONCEPCIN ESTATAL-FORMALISTA (IUSPOSITIVISMO) Est integrada por todos aquellos pensadores que defienden la preeminencia de la ley como fuente del Derecho. Conjunto de normas que emanan del poder estatal, bien directamente o por alegacin, es la propia del mundo occidental. El mximo representante en HANS KELSEN. Pretende garantizar la seguridad jurdica como la certeza de conocer de antemano qu es lo que es Derecho. La preeminencia de la ley estatal no descarta la existencia de otras fuentes de produccin de derecho (la costumbre o la jurisprudencia), pero siempre supeditadas a la ley. Los jueces deben ser siempre fieles intrpretes de la ley, sino de su letra, s al menos, de su intencin y espritu. Sus fallos deben ser conformes a lo que dispone la ley. Por ello la solucin dada por esta concepcin para salvar la certeza del Derecho consiste en afirmar que lo que no puede encuadrarse en la ley o resolverse por procedimientos de autointegracin no existe en el mundo del Derecho o, lo que lo mismo, es jurdicamente irrelevante. CONCEPCIN SOCIOLGICO-REALISTA (REALISMO JURDICO) Se abandona el normativismo para conectar lo jurdico con la sociedad. Busca la acomodacin a la realidad de la sociedad, a sus necesidades, exigencias y aspiraciones, entendiendo que stas han de ser tenidas en cuenta por el Derecho. Constituye en ltima instancia el ideal de servir a los fines y aspiraciones de la sociedad en cuyo seno se desenvuelve el Derecho. La Seguridad jurdica no entendida como certeza del Derecho sino como satisfaccin de las aspiraciones sociales, puede alcanzarse por esta va de manera ms plena y sobre todo ms humana que por la concepcin anterior. Apreciacin y valoracin del caso por parte del juez. El realismo jurdico se origina en EEUU y pases escandinavos. LA DIFICULTAD DE ESTABLECER UN CONCEPTO UNITARIO DEL DERECHO Las dificultades para llegar a la formulacin de un concepto nico y uniforme de Derecho son mltiples. Algunas se generan por la propia historicidad y las variaciones sociales del Derecho mismo, y por las ideas preconcebidas o prejuicios sobre el mundo de lo jurdico; otras, ms importante, proceden del lenguaje que utilizamos para comunicarnos las realidades jurdicas; muchas emanan del contenido mismo del Derecho, es decir, de su propio objeto que se nos manifiesta habitualmente como una realidad pluridimensional; y finalmente otras provienen de las diferentes concepciones que los individuos tienen sobre el fenmeno jurdico.

2 - VIDA SOCIAL Y NORMAS DE CONDUCTA Contenidos 1 Papel que desempean las normas en los proyectos de regularizacin de la vida social

1.1 Qu es la sociedad? La concepcin organicista 1.2 Qu es la sociedad? La concepcin individualista 1.3 Cmo es la sociedad? Cohesin social, medios de control social y normas de conducta 2 Los principales sistemas normativos de las sociedades actuales: Derecho, Moral y Usos sociales 3 Evolucin histrica de las relaciones existentes entre el Derecho, la Moral y los Usos sociales 3.1 Primera etapa: confusin entre Derecho y Moral 3.2 Segunda etapa: separacin entre Derecho y Moral 3.3 Tercera etapa: vinculacin entre Derecho y Moral 4 La relacin sistemtica del Derecho con la Moral y los Usos sociales dentro de la organizacin social 4.1 Complementariedad entre el Derecho y la Moral 4.2 Complementariedad entre el Derecho y los Usos Sociales PAPEL QUE DESEMPEAN LAS NORMAS EN LOS PROYECTOS DE REGULARIZACIN DE LA VIDA SOCIAL QU ES LA SOCIEDAD? LA CONCEPCIN ORGANICISTA Existe una estrecha correlacin entre: ser-hombre y vivir-en-sociedad. La sociedad es el ambiente o medio natural de la existencia humana. Es algo natural e inevitable y, por otra parte, un fenmeno artificial, al ser resultado de una decisin explcita y planificada de los hombres. Cada hombre es una sntesis antagnica de exigencias o necesidades de sociabilidad y de tendencias de insolidaridad individualista. La vida humana est profundamente vinculada a los mecanismos o actitudes que determinan la estructura y funcionamiento de la propia sociedad: unidad de accin, cooperacin e integracin. Unidad de accin o coincidencia de programa entre la mayora de los miembros que integran el grupo, ya que la dispersin reinante dinamitara los cimientos del sistema social. La participacin comn en todos los elementos fundamentales de la plataforma sobre la que se sustenta la vida social, exige una estrecha y constante cooperacin. Esta constante cooperacin hace que en todos los grupos sociales estables se d, al menos en su grado mnimo, la integracin que les es imprescindible para mantenerse. La conservacin de la vida social exige que los individuos y grupos primarios que forman parte de los grupos sociales mayores, acepten y desarrollen conjuntamente unas formas bsicamente coincidentes de pensar, valorar y actuar frente a las necesidades y objetivos fundamentales de la colectividad. QU ES LA SOCIEDAD? LA CONCEPCIN INDIVIDUALISTA Para que se den las condiciones funcionamiento de unidad, cooperacin e integridad, parece inevitable que la vida colectiva cuente con unos determinados cauces regularizados de actuacin, una ordenacin objetiva y regularizada de la convivencia. Esta ordenacin se ve sostenida y apoyada por una especie de presin o compulsin que el grupo ejerce sobre cada uno de sus miembros para que la respete y cumpla. Pero necesita el respaldo de la accin institucionaliza -da de los rganos que tienen la misin especfica de garantizar q las relaciones sociales se desarrollan dentro de los lmites del orden establecido. La presencia de unas reglas de conducta que acten como cauce orientador y garanta de que la vida/ actividad comunitaria se va a desarrollar segn los mdulos que en la sociedad han llegado a considerarse adecuados resulta, imprescindible para su pervivencia. Estas normas son el agente estructurador ms generalizado y activo de la vida social. CMO ES LA SOCIEDAD? COHESIN SOCIAL, MEDIOS DE CONTROL SOCIAL Y NORMAS DE CONDUCTA

LOS PRINCIPALES SISTEMAS NORMATIVOS DE LAS SOCIEDADES ACTUALES: DERECHO, MORAL Y USOS SOCIALES Entre los variados cdigos de normas de conducta que la creciente complejidad de la vida social ha ido originando, destacan como importantes 3: el cdigo moral, el cdigo legal o jurdico y el cdigo de los usos sociales. Ellos son los conjuntos de reglas que, de una manera ms constante y ms intensa, han actuado siempre en el seno de todos los grupos sociales para lograr la acomodacin de las conductas de los individuos al modelo oficial de comporta - miento. Y han sido por tanto, los principales agentes de control y organizacin de la vida social. Les une una relacin de complementariedad. Parece imposible la existencia de las sociedades y el correcto funcionamiento de la vida social sin la permanente intervencin de una adecuada organizacin. Destacan los cdigos normativos y especialmente el de las normas jurdicas. Imprescindibles: unidad de accin, cooperacin y coordinacin en la vida social.

Las normas de conducta han de ser reconocidas como un elemento radicalmente vital para la adecuada organizacin y el correcto funcionamiento de la vida social. sta no puede subsistir sin la accin concurrente de los distintos cdigos de normas de conducta. Su vinculacin con ese tipo de reglas, que se ha designado como Derecho, es tan fuerte y profunda, que ni la sociedad podra existir sin el Derecho, ni ste ser entendido fuera del contexto de la vida social. Consecuentemente, el perfil de la estructura bsica de cualquier sociedad es en buena medida resultado de la accin conformadora de su Derecho. Y lo que el Derecho propio de cada pueblo es en cada momento viene determinado por el modo de ser de la sociedad en la que ese Derecho acta. EVOLUCIN HISTRICA DE LAS RELACIONES EXISTENTES ENTRE EL DERECHO, LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES PRIMERA ETAPA: CONFUSIN ENTRE DERECHO Y MORAL En principio todas las relaciones sociales podran ser contenido de la regulacin jurdica, en cuanto que son valorables en trminos de justicia, pero nunca lo han sido ms que en una proporcin bastante reducida. Cul ha sido el criterio de seleccin? Sin duda, la importancia que cada relacin ha tenido para el mantenimiento de la vida del grupo. Lo que ha decidido su sometimiento a la regulacin jurdica, a la regulacin moral o a la regulacin de los usos ha sido siempre en cada caso la valoracin que cada grupo ha atribuido en cada momento a las relaciones sociales y a las conductas humanas correspondientes, en orden a la conservacin y desarrollo de la propia vida social. Es la Historia la que determina en cada etapa cules tienen una importancia vital para la vida social y cules no. Ha de afirmarse la existencia de una primera y larga etapa en la predomin la indistincin total o casi total entre Moral y Derecho, aunque aparecieran ya algunos atisbos de distincin propiciados por el dubitativo avance de la conciencia secularizadora y crtica de los hombres. SEGUNDA ETAPA: SEPARACIN ENTRE DERECHO Y MORAL Ms adelante, durante la etapa que cubre el perodo de la Edad Media y parte de la Moderna, se desarroll ya sistemticamente el germen de la distincin. Derecho y Moral seguan estrechamente vinculados como parte de una realidad superior: la tica, pero entendidos como realidades distintas. Avanzada la Edad Moderna, la distincin terica entre Derecho y Moral, no slo se consolid, sino que fue explcitamente formalizada dentro de los siglos XVII y XVIII, gracias al esfuerzo de TOMASIO Y KANT. Segn TOMASIO la bsqueda humana de la felicidad se ve apoyada por tres tipos de reglas: las del decoro (=reglas de buena educacin), las de la honestidad y las de la justicia. Las de la honestidad (=Moral) tienden a procurar la paz interior, obligan en conciencia y no son coactivas (por eso, debe decirse que imponen deberes imperfectos). En cambio, las de la justicia (=Derecho) tienen a procurar la paz externa, conciernen solamente a la exterioridad de las acciones, regulan las relaciones con los dems y son coactivas (por eso, puede decirse que imponen deberes perfectos). Este planteamiento fue asumido por KANT y desarrollado por l a un nivel ms elevado de racionalizacin refirindose las leyes morales a la libertad interna, exigen el cumplimiento por razn de la misma ley, son autnomas (en cuanto que el hombre al cumplirlas se somete a su propia legislacin racional) y no son ni pueden ser coactivas. Por el contrario, el Derecho tiende a la proteccin de la libertad en su manifestacin externa, impone deberes externos, se satisface con una conducta exterior ajustada a la norma, es heternomo y es tambin esencialmente coactivo, puesto que en caso contrario no podra cumplir su finalidad. FICHTE pensaba que esta distincin puede llegar a extremos de contradiccin, por cuanto las normas jurdicas pueden considerar lcitas e incluso obligatorias conductas que estn claramente prohibidas por la ley moral. Otros pensadores propugnan la integracin de Moral y Derecho como dos partes o elementos de la tica y que reivindican la dimensin social de sta, como la tradicional doctrina escolstica y la nueva corriente iniciada por HEGEL. En la actualidad, no slo ha desaparecido ya casi totalmente dentro de las sociedades la unidad religiosa, sino tambin la unidad tica: tras el pluralismo religioso y probablemente como su consecuencia, se ha generalizado el pluralismo moral. La actual Filosofa del Derecho y del Estado se cuestiona de nuevo si toda la razn de ser de las leyes se reduce al desnudo mandato del poder legtimamente constituido, o si consiste ms bien en ser instrumento puesto al servicio de la dignidad moral del hombre, exigindosele insistentemente al Derecho que sea respetuoso con las convicciones morales de cada ciudadano, hasta el punto de dar, a menudo, preferencia a esas convicciones sobre los principios o intereses comunitarios. TERCERA ETAPA: VINCULACIN ENTRE DERECHO Y MORAL LA RELACIN SISTEMTICA DEL DERECHO CON LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES DENTRO DE LA ORGANIZACIN SOCIAL

No puede perderse de vista que el comportamiento social de los miembros de las agrupaciones humanas es regulado de forma simultnea por los tres cdigos bsicos de normatividad (Derecho, Moral y Usos), si bien el protagonismo de cada uno de esos cdigos vare en funcin del distinto carcter de cada comportamiento. COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL Para pronunciarse sobre el tipo de relaciones sistemticas que puede (o debe) haber entre Derecho y Moral dentro de una determinada organizacin social, hay que considerar dos supuestos fcticos diferentes: existencia de un nico sistema moral y/o presencia de varios sistemas morales. En el primer supuesto, no parecen admisibles las contradicciones estrictas entre Moral y Derecho, ocurriendo que no exista una coincidencia plena entre ellos, en el sentido que el Derecho permita muchas conductas sociales prohibidas por la Moral. En el segundo supuesto, ser inevitable que existan contradicciones entre algunas normas morales y el Derecho, existiendo, sin duda, un grupo de valores morales bsicos comnmente aceptados por la gran mayora de los miembros de la sociedad, al tiempo de la existencia de otros valores no coincidentes, conduciendo, en este supuesto, las discrepancias a verdaderas contradicciones, plantendose un serio problema de decisin o eleccin, tanto para los individuos como para la comunidad. Hoy se piensa que entre esos valores, han de figurar inexcusablemente el respeto a la integridad fsica y moral de las personas, el pluralismo ideolgico, el bienestar y salud pblica y la seguridad jurdica y poltica. COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LOS USOS SOCIALES Hay entre ellos una importante coincidencia inicial, no slo en el tipo de conductas que regulan, sino tambin en la orientacin bsica de la regulacin, como las conductas que inciden en el funcionamiento ordenado y pacfico de la organizacin social y atienden, por otro lado, sobre todo al punto de vista del cumplimiento exterior, a la simple regulacin de las conductas prescritas. El Derecho ha regulado aquellas relaciones sociales que comprometan la conservacin de la convivencia pacfica y ordenada dentro del respeto a las exigencias del valor Justicia. Los Usos, en cambio, han regulado unas u otras relaciones sociales en tanto en cuanto tales relaciones se mantenan dentro del mbito de lo oportuno y decoroso, es decir, cuando las respectivas conductas afectaban slo a la armona y a la elegancia o buen tono de esas relaciones. El Derecho y los Usos sociales se han dato, en primer trmino una parcial coincidencia de regulacin y tambin abundantes relaciones de remisin y complementariedad. Los Usos pueden dar al Derecho un apoyo funcional cuando el sentido de regulacin jurdica coincide con los esquemas normativos de las reglas convencionales, ya que el Derecho estar sustentado y reforzado por el impulso conformador de los mecanismos psicolgicos de comportamiento que proporcionan los Usos sociales. La relacin de complementacin funcional que discurre de modo permanente entre el Derecho y los Usos sociales adopta la forma de la confrontacin correctora; es el caso de los Usos que contradicen al Derecho hasta el punto de que ste se ve forzado a oponerse frontalmente a ellos.

3 - LAS FUNCIONES SOCIALES DEL DERECHO Contenidos 1 Funcin de orientacin y de organizacin 2 Funcin de integracin y de control 3 Funcin de pacificacin y resolucin de conflictos 4 Funcin de limitacin y legitimacin de los Poderes Sociales 5 Funcin promocional de la justicia y del bienestar de los ciudadanos LAS FUNCIONES DEL DERECHO NORBERTO BOBBIO considera del todo necesario el estudio del Derecho desde dos perspectivas de anlisis: su estructura y su funcin. Segn la mayora de la doctrina se puede afirmar que las funciones del Derecho son las siguientes: funcin de orientacin social, funcin de control social, funcin de tratamiento y resolucin de conflictos, funcin de legitimacin del poder. Otros autores, como I.ARA, considera a stas como funciones indirectas, ya que las directas seran las que desarrollan por s solas la existencia y el funcionamiento del Derecho, sin tener en cuenta el tipo y el nivel de interiorizacin subjetiva de las normas por parte de los destinatarios.

FUNCIN DE ORIENTACIN Y DE ORGANIZACIN No es insignificante lo que el Derecho mande o prohba, porque los efectos de estos mandatos no son coyunturales, sino que son orientaciones que van educando a la sociedad en un determinado modo de actuar y pensar. El Derecho no es simplemente una regla, sino orientacin general de la conducta a travs de la influencia ejercida recprocamente por los miembros del grupo. FUNCIN DE INTEGRACIN Y DE CONTROL Esta funcin constituye la consecuencia lgica de la anterior, a travs de la orientacin de los comportamientos de los individuos se logra el control del grupo social: Cualquier sistema normativo, que pretende la orientacin de las conductas de los individuos, ejerce una funcin de control social. Si adems estas normas presentan un carcter coactivo, como las jurdicas, esa funcin se acenta. Los medios a travs de los que se ejerce esa funcin del Derecho son variados, entre ellos la profesora FARIAS seala las siguientes tcnicas:

Tcnicas protectoras y represivas son aquellas que tienden a imponer deberes jurdicos positivos (obligaciones) o negativos (prohibiciones) a los individuos bajo la amenaza de una pena o sancin de tipo negativo. Tcnica propia del estado liberal clsico. Las tcnicas organizativas, directivas, regulativas y de control pblico son aquellas mediante las cuales el Derecho organiza la estructura social y econmica, define y distribuye roles sociales, define y otorga poderes, otorga competencias, regula la intervencin poltica en la actividad social y econmica mediante el diseo de programas intervencionistas de polticas pblicas y redistribuye los recursos disponibles. Modelo utilizado con la transicin del modelo de Estado liberal al social e intervencionista. Las tcnicas promocionales o de alentamiento son aquellas que pretenden persuadir a los individuos para la realizacin de comportamientos socialmente necesarios. Para ello se utiliza las leyes-incentivo a las que se une un tipo de sancin positiva, que puede consistir en la concesin de un premio o compensacin por una determinada accin. Tcnica con el despliegue del Estado del bienestar.

FUNCIN DE PACIFICACIN Y RESOLUCIN DE CONFLICTOS Esta funcin parte de la constatacin de que las relaciones sociales con de suyo conflictivas. El Derecho afronta el conflicto no slo desde los tribunales, resolviendo, sino que su tratamiento comienza cuando ya es juridificado en la fase legislativa y en la normacin administrativa. El Derecho tambin origina conflictos, lo que se llama capacidad disgregadora del Derecho, ya que las mismas transformaciones sociales y econmicas de la misma legislacin pueden generar conflictos, e incluso la misma resolucin judicial, puede verse como productora de los mismos, no slo porque puede ser recurrida ante otras instancias judiciales, sino porque la situacin que ha creado no es ms que un cambio de situacin, susceptible de crear nuevos conflictos. FUNCIN DE LIMITACIN Y LEGITIMACIN DE LOS PODERES SOCIALES Legitimacin hace referencia al hecho de la aceptacin o del rechazo social de una pretendida legitimidad, de ah que la legitimacin sea una cuestin ntimamente relacionada con los mecanismos de mantenimiento del poder. Se trata de lograr el consenso entre los ciudadanos, procurando su adhesin al modelo organizativo que se inscribe en las normas jurdicas. FERRARI incluye otras funciones como la funcin distributiva, la organizativa, la integradora, la represiva. FUNCIN PROMOCIONAL DE LA JUSTICIA Y DEL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS

4 - DERECHO, PODER Y ESTADO Contenidos 1 El debate sobre la relacin entre Derecho y Poder Poltico 1.1 La tesis de la plena subordinacin del Derecho al Poder 1.2 La tesis de la radical contraposicin entre el Derecho y el poder 1.3 La doctrina de la complementariedad del Derecho y el Poder 2 El debate sobre el papel que corresponde desempear al Estado en los procesos de creacin y aplicacin del Derecho 2.1 La cuestin de la primaca conceptual 2.2 El problema del control sobre los procesos de creacin y aplicacin de las Leyes 3 La relacin institucional entre el Estado y el Derecho: La vinculacin jurdica del Estado

EL DEBATE SOBRE LA RELACIN ENTRE DERECHO Y PODER POLTICO Aunque se admite generalmente que entre el Derecho y el poder ha existido y es inevitable que exista una vinculacin muy estrecha, no hay acuerdo sobre el sentido y el alcance que tiene o debe tener esa vinculacin. LA TESIS DE LA PLENA SUBORDINACIN DEL DERECHO AL PODER La tesis que explica el Derecho como simple expresin o manifestacin del poder ha venido siendo defendida desde la antigedad por las diversas filosofas de fuerza, desde los sofistas griegos hasta la ms reciente actualidad. Muchos pensadores han coincidido en establecer una vinculacin tan esencial entre el Derecho y el poder que equivale a una reduccin del primero al segundo. Un planteamiento de aquellos autores (ej. MARX): existencia de un control efectivo que ejercan sobre el Derecho los sujetos sociales que monopolizaban los resortes del poder (reduccin del derecho al po der). Ya Platn sostuvo que es justo que el ms fuerte domine al ms dbil. Paralelamente, ms recientemente, Nietzsche proclam que el Derecho es siempre fruto de la conquista, que no hay Derecho sin poder y el momento de la fuerza es congnito y esencial a todo Derecho y justicia. Otros autores ms recientes, han caracterizado al Derecho como un conjunto de normas que se definen por constituirse en organizacin y regulacin del empleo de la coaccin, es decir, de la aplicacin de la fuerza fsica. LA TESIS DE LA RADICAL CONTRAPOSICIN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER Dos posturas: la que afirma una oposicin radical y la que admite algn tipo de convergencia entre ambos. La primera sostiene que Derecho y poder representan fenmenos tan esencialmente distintos que se excluyen entre s, constituyndose en alternativas de actuacin radicalmente contrapuestas. El Derecho representa el orden social ticamente bueno, el poder y la fuerza slo pueden generar una organizacin social violenta y represiva. Por eso, al Derecho se le ha asignado siempre la misin de controlar el ejercicio del poder dentro de las relaciones sociales. La segunda postura afirma que el Derecho y el poder, a pesar de ser dos diferentes principios de accin, no slo no son incompatibles, sino que estn llamados a complementarse en la funcin de ordenar las relaciones sociales. Relacin dialctica, compromiso dinmico e inestable. Las normas de conducta necesitan siempre el respaldo del poder social, dado que se presentan con la pretensin de ser cumplidas de forma inexorable. La colaboracin entre ambos se debe a la necesidad que el segundo tiene de ser eficaz. LA DOCTRINA DE LA COMPLEMENTARIEDAD DEL DERECHO Y EL PODER Como exige la propia funcin que corresponde a cada uno dentro del proceso de organizacin de la vida social, las relaciones entre ambos han sido siempre especialmente estrechas. El poder poltico reclama la existencia del Derecho, puesto que es el instrumento de racionalizacin de los mandatos del poder. Y, a su vez, el Derecho, desde su propia estructura funcional, reclama la presencia y respaldo de un poder poltico capaz de garantizarle la eficacia. EL DEBATE SOBRE EL PAPEL QUE CORRESPONDE DESEMPEAR AL ESTADO EN LOS PROCESOS DE CREACIN Y APLICACIN DEL DERECHO Existe una vinculacin mutua de carcter imprescindible cuyo alcance y profundidad es preciso aclarar. LA CUESTIN DE LA PRIMACA CONCEPTUAL Es el Estado el fundamento y la raz del Derecho o ms bien el Derecho la base y el agente configurador del Estado? Existen 3 planteamientos: 1. El que afirma la primaca del Estado frente al Derecho: todo ordenamiento jurdico positivo ha de ser reconducido en ltima instancia a la voluntad estatal que lo sostiene. El Estado es el que decide la existencia y contenido del Derecho y, dado que las normas jurdicas pretenden lograr que los ciudadanos realicen unos determinados comportamientos, tales normas han de contar con la posibilidad de imponer esos comportamientos a todos, incluidos los rebeldes. El que propugna la primaca del Derecho frente al Estado: Mientras el Derecho puede ser pensado y explicado con independencia de la nocin de Estado, ste slo es pensable dentro de una organizacin poltica vertebrada por el Derecho. Donde hay hombre, hay sociedad; donde hay sociedad, hay Derecho; luego donde hay hombre, hay Derecho El Estado, tiene un nacimiento muy posterior al Derecho y est conceptualmente supeditado a ste. El que defiende la equiparacin e incluso la identidad entre Derecho y Estado: Ambos son manifestaciones de una nica realidad. El Estado no es ms que la personificacin de la totalidad del ordenamiento jurdico positivo; y el Derecho es el Estado como situacin normada. Se trata, pues, de dos palabras diferentes para designar un mismo objeto cientfico.

2.

3.

EL PROBLEMA DEL CONTROL SOBRE LOS PROCESOS DE CREACIN Y APLICACIN DE LAS LEYES Existe una cuestin particular: Si el Derecho positivo es una creacin exclusiva del Estado o si es producido ms bien (juntamente con el Estado o no) por otras instancias o centros de poder social. La primera opcin es el monismo jurdico y la segunda, pluralismo jurdico.

El Derecho se identifica con el conjunto o sistema de normas creadas e impuestas por la autoridad del Estado, siendo, por tanto, una creacin exclusiva de ste. Y se ha afirmado, en esta lnea crtica, que la ms superficial observacin histrica pone en evidencia que, si bien el Derecho actual es mayoritariamente de origen estatal, existen mltiples sectores del Derecho que han surgido, o bien totalmente fuera del mbito de competencia estatal o bien al margen de la actividad juridificadora del Estado. Pluralismo jurdico: doctrina centrada en afirmar q las fuentes reales de creacin del Derecho desbordan los lmites estrictos del Estado parece reflejar la interpretacin ms correcta de la gnesis real de la normativa jurdica. Monismo jurdico: responde a una visin que simplifica excesivamente la cuestin y que sobrevalora en demasa la importancia de uno de los agentes creadores (el Estado), ignorando la intervencin de los otros. Segn un planteamiento ms comprensivo, si bien el Estado no crea todo el Derecho desde el punto de vista material (puesto que no es el que da origen directamente a la normatividad de las reglas de comportamiento), s es el que crea e impone todo el Derecho desde un punto de vista formal, ya que es quien lo constituye en ltima instancia en normatividad propia y tcnicamente jurdica y quien lo hace eficaz a travs de la accin de rganos integrados en la propia estructura estatal. En la actualidad, el Derecho, para valer e imponerse como tal, tiene que ser reconocido, asumido y respaldado de alguna forma por la voluntad suprema del Estado. LA RELACIN INSTITUCIONAL ENTRE EL ESTADO Y EL DERECHO: LA VINCULACIN JURDICA DEL ESTADO A lo largo del s.XIX lleg a consolidarse un amplio movimiento doctrinal que apost por definir al Derecho en trminos de Estado y al revs. Condujo a la consagracin definitiva del Estado de Derecho: Estado que somete todas sus actuaciones a la suprema direccin de los valores, principios y reglas contenidos en el respectivo ordenamiento jurdico. Se caracteriza por: 1. 2. 3. 4. 5. Primaca de la ley (que, en su calidad de expresin de la voluntad del pueblo soberano, regula toda la actividad estatal a travs de un sistema de normas jerrquicamente estructurado). Separacin de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial ( como garanta de la libertad de los ciudadanos y freno a los posibles abusos estatales) Afirmacin de la personalidad jurdica del Estado Reconocimiento y garanta de los derechos y libertades individuales Legalidad de las actuaciones de la Admn. y control judicial de las mismas

Hoy, se postula que, para que un Estado pueda ser reconocido como verdadero Estado de Derecho, debe estar vinculado y sometido a un orden jurdico estructurado en torno al reconocimiento de la dignidad de las personas y orientado a realizar las exigencias que dimanan de esa dignidad. 5 - EL NACIMIENTO DE LAS NORMAS JURDICAS Contenidos 1 Planteamiento 2 Fuentes materiales del Derecho. Los sujetos sociales que tienen capacidad de crear Derecho: su identificacin y la determinacin de su protagonismo; dimensin poltica de la pregunta por los sujetos creadores del Derecho 3 Fuentes formales del Derecho: las formas de manifestacin del Derecho. Identificacin de las formas y determinacin de su jerarqua PLANTEAMIENTO La amplia problemtica estudiada tradicionalmente dentro del tema las fuentes del Derecho incluye dos cuestiones diferencia das: la relativa a la identificacin y valoracin de los agentes de produccin de las normas y la relativa a la determinacin de las formas o modelos normativos utilizados por los diferentes agentes creadores. FUENTES MATERIALES DEL DERECHO. LOS SUJETOS SOCIALES QUE TIENEN CAPACIDAD DE CREAR DERECHO: SU IDENTIFICACIN Y LA DETERMINACIN DE SU PROTAGONISMO; DIMENSIN POLTICA DE LA PREGUNTA POR LOS SUJETOS CREADORES DEL DERECHO Determinar cules son los agentes a los que corresponde, dentro de la organizacin social, la facultad de crear nuevas normas jurdicas. Existen unos estudios para la simple identificacin de esos sujetos y otros para determinar la jerarqua u orden de importancia que corresponde a cada uno de ellos. La pretensin de identificar a los sujetos o agentes de la organizacin social que tienen la capacidad de crear normas jurdicas se encuentra ante varias opciones metodolgicas: la primera afecta a la eleccin de las realidades sociales que pueden ser consideradas agentes, ya que no existe un consenso generalizado; la segunda opcin se refiere al mbito en que ha de realizarse la bsqueda: en el propio ordenamiento jurdico estatal, entendido como una realidad jurdica autosuficiente, o el ms amplio del sistema de organizacin social en el que aparece integrado ese ordenamiento?

La pregunta por los agentes sociales que tienen capacidad de crear Derecho slo puede ser contestada adecuadamente si se pone en referencia con los sujetos de la vida social que intervienen activamente en el proceso de creacin de los distintos sectores o cuerpos de normas jurdicas que constituyen un ordenamiento jurdico. Son estos sujetos los que configuran en ltima instancia al Derecho y los que le imprimen una u otra orientacin. Probablemente no existe ningn sujeto de vida socia l que no haya sido en algn momento y de alguna forma creador de Derecho. Ejercer ese protagonismo aqul sujeto que logre imponerse en cada caso a todos los dems. En referencia a los ordenamientos jurdicos estatales, hoy se piensa de forma general que el sujeto social llamado a poseer el pleno control de la actividad creadora de Derecho es el Estado; pero tambin se piensa que, aunque tenga la primaca, no tiene por qu tener la exclusividad. Se entiende, por tanto, que, junto a l (y, en alguna medida, dentro de l), existen otros diversos sujetos sociales que desarrollan una constante actividad creadora de normas jurdicas. Tal conclusin se apoya en la constatacin de que, desde la perspectiva de los actuales modelos de organizacin poltica, el Estado aparece como el nico sujeto social que dispone de una organizacin suficientemente capaz de garantizar la eficacia total de su Derecho. Pero la validez de esta conclusin tiene los das contados, ya que la progresiva prdida de autonoma de los Estados a favor de las organizaciones supraestatales parece anunciar la proximidad de un cambio radical. Los planteamientos doctrinales relacionados con esa problemtica aparecen contaminados a menudo por preferencias e intereses polticos. Ocurre, sobre todo, cuando el discurso se centra en debatir sobre los agentes de deben poseer esa capacidad, pero tambin cuando se aborda esa otra tarea aparentemente neutral de explicar o describir cules son los que la poseen en la actualidad. Esto es debido a la Problemtica incide en el centro mismo de la lucha poltica por el dominio de los mecanismos de control de la organizacin social. Puede asumirse, por tanto, la conclusin de la imposibilidad prctica de encontrar una respuesta de validez general permanente para las habituales preguntas por la enumeracin y por la jerarqua de los sujetos sociales que tienen la capacidad de crear Derecho. FUENTES FORMALES DEL DERECHO: LAS FORMAS DE MANIFESTACIN DEL DERECHO. IDENTIFICACIN DE LAS FORMAS Y DETERMINACIN DE SU JERARQUA En general se utiliza el nombre de fuentes formales para designar a los distintos modelos o tipos normativos en que terminan siendo expresadas las reglas que integran el Derecho. No tienen carcter de verdadera fuente, sino que son ms bien simples formas de expresin o concrecin de las normas jurdicas. Es perfectamente posible que cualquier sujeto social cree Derecho mediante cualquiera de las formas o fuentes formales. El dinamismo caracterstico de la organizacin social ha ido acompaado siempre de una gran movilidad de las formas utilizadas por los distintos grupos humanos para expresar las diferentes formas jurdicas que habran de regir el comportamiento de sus miembros. Y, as, el decurso de las diferentes etapas de la evolucin cultural de los pueblos ha alterado su propio orden de primaca, de modo que sta ha ido pasando alternativamente por las costumbres las leyes los estatutos los pactos los precedentes judiciales la doctrina jurdica los principios del Derecho o las resoluciones de los jueces. En el Cdigo Civil vigente se establece: las fuentes del ordenamiento jurdico espaol son la ley, la costumbre y los princi pios generales del Derecho Debe advertirse que dicha enumeracin, tradicionalmente considerada como exhaustiva, no recoge de forma completa las diferentes fuentes formales que integran realmente el Derecho espaol. Habra que resear los tratados internacionales ratificados por Espaa, la jurisprudencia del Tribunal Supremo, la doctrina legal, la equidad, y los contratos y negocios jurdicos. La gran importancia que le ha sido atribuida tradicionalmente a la fijacin del orden de prioridad o jerarqua de las diversa s fuentes formales no radicaba en la propia significacin de estas fuentes, sino en la polmica real que encubra: la lucha por el predominio de los sujetos cuya fuerza o poder jurdico se manifestaba a travs de las diferentes formas cuya primaca se debata. No podemos analizar el problema de la jerarqua de las formas de manifestacin del Derecho sin tener presente el decisivo dato de la mediacin poltica. El testimonio de distintos momentos histricos y las diferentes reas culturales, la importancia atribuida en caso a cada una de las diferentes formas de manifestacin del Derecho ha variado de modo incesante. Han ostentado la primaca los acuerdos de los sujetos, la costumbre, la doctrina jurdica, la ley o el precedente judicial. Hoy la ley, apoyada en el inmenso predominio del Estado, ocupa todava la primera posicin de la jerarqua normativa e n la gran mayora de los ordenamientos jurdicos, de manera especialmente clara en los continentales. Pero, a pesar de la gran fortaleza que tienen en este momento, no puede predecirse hasta cundo se extender el dominio de las concepciones jurdico-polticas que sostienen esta visin, ya que esa fortaleza se ve constantemente amenazada por los embates de las concepciones opuestas.

6 - NATURALEZA Y ESTRUCTURA DE LAS NORMAS JURDICAS Contenidos 1 Teora acerca de la naturaleza de las normas jurdicas 1.1 Tesis imperativista

1.2 Tesis antiimperativista 2 La estructura de la norma jurdica 2.1 La consecuencia jurdica 2.2 El supuesto de hecho 3 Los caracteres de las normas jurdicas TEORA ACERCA DE LA NATURALEZA DE LAS NORMAS JURDICAS Para saber qu es la norma jurdica, tenemos que formularnos la pregunta por su naturaleza y esta pregunta tiene dos grandes respuestas: a) la doctrina que afirma que el elemento nuclear de toda norma jurdica es un imperativo o mandato que impone a los destinatarios una determinada conducta debida y b) la corriente opuesta, que caracteriza las normas como juicios o dictmenes regulativos acerca de lo que debe hacerse. (Imperativismo y antiimperativismo) TESIS IMPERATIVISTA Tiene sus races en la vieja corriente del voluntarismo tradicional y esta parta del presupuesto de que la bondad (o la maldad) de una accin depende fundamentalmente de que tal accin est mandada o prohibida por el supremo legislador de todo el universo, no habiendo conductas humanas buenas o malas en s mismas, llegando los autores voluntaristas a la conclusin de que la esencia de la ley est en el mandato de la voluntad del superior que establece qu conductas son buenas y qu conductas con malas. Las leyes con actos de la voluntad, no de la razn. A mediados del s. XIX la propia actividad parlamentaria contribuy a que la actividad legisladora comenzara a ser vista como simple resultado de las componendas entre los diversos partidos polticos. En consecuencia, el nuevo imperativismo confirm definitivamente la tesis de que el Derecho consiste en un conjunto de simples y desnudos mandatos o actos de voluntad de un poder soberano, que van dirigidos a la voluntad de los sbditos. Las normas jurdicas son. Pues, rdenes o mandatos del gobernante y constituyen la expresin directa de un poder de mando en una sociedad determinada. TESIS ANTIIMPERATIVISTA La primera concepcin antiimperativista del Derecho fue la mantenida por el intelectualismo clsico (centrado tambin, como el voluntarismo, en las leyes establecidas por Dios). Esta doctrina se apoyaba en la conviccin de que las conductas humanas son buenas o malas por su propio contenido y en s mismas, independientemente de que sean prohibidas o mandadas. Y, precisamente, son mandadas o prohibidas por el legislador por la bondad o maldad que naturalmente tienen, estando la voluntad del legislador vinculada por el juicio de su razn, de tal modo que slo puede mandar a prohibir aquellas conductas que son en s mismas buenas o malas. Estas doctrinas no han tenido un desarrollo pleno hasta finales del s. XIX, siendo E. ZITELMANN quien primero se opuso al imperativismo con su doctrina del juicio hipottico. H.KELSEN afirmaba que la norma jurdica no puede ser definida como un imperativo o mandato porque ste, en cuanto orden de una voluntad, es un hecho psicolgico que pertenece al mundo del ser, mientras que las normas jurdicas pertenecen al mundo del deber-ser. La norma es ms bien, segn l, un juicio hipottico en el que se afirma que una determinada consecuencia jurdica (= la sancin) debe ser aplicada bajo la condicin de que se d un determinado requisito o hiptesis (= el acto ilcito). (La frmula representativa de toda norma jurdica era: es A, entonces debe ser B Por ejemplo, si alguien comete homicidio (= en la hiptesis de que alguien cometa homicidio), ser (=deber ser) castigado, como homicida, a la pena de reclusin menor. Otra manifestacin antiimperativista es la doctrina que define las normas jurdicas como juicios de valor acerca del comportamiento de los sujetos ante determinadas actuaciones o hechos sociales y, consecuentemente, al Derecho como un conjunto de juicios de valoracin jurdica. Segn esta doctrina es el juicio valorativo contenido en la norma el que hace que ciertas conductas que, sin la norma, seran perfectamente lcitas estn prohibidas y otras determinadas conductas, neutras en s mismas, sean impuestas como obligatorias. Una tercera manifestacin concibe la norma como una proposicin alternativa que indica a los destinatarios las posibles opciones de actuacin que se le ofrecen. Son representables con la frmula como haces X (= conducta deseada) o te suceder S (=sancin). Estas doctrinas se olvidan, en alguna medida, de la dimensin ms importante y caracterstica del Derecho: el ser regla de conducta que determina los comportamientos que el sujeto debe realizar o evitar. Esto es despojar al derecho de su aspecto ms caracterstico: regular la visa social mediante la imposicin de unas determinadas conductas (prescripcin positiva) y la prohibicin de otras (prescripcin negativa) La norma jurdica tiene carcter eminentemente imperativo y contiene siempre un mandato de un superior que pretende ligar la voluntad de los subordinados para que stos acten de una determinada manera. Las normas son mandatos que tienen unas caractersticas muy peculiares que los distinguen de cualquier otro tipo de imperativos.

a) Los mandatos tienen que ser emitidos por una voluntad legitimada para establecer la norma, aunque esto no significa que todo lo manda esa voluntad sea siempre lo mejor y ms conveniente o lo ms justo. b) La norma jurdica se caracteriza por convertirse en regla estable de conducta para todos aquellos que le estn sometidos. La norma jurdica, en conclusin, si bien es imperativa, es un mandado emanado de la voluntad representativa de la comunidad, que presupone un juicio valorativo y que se objeta en reglas de conducta estable y general. LA ESTRUCTURA DE LA NORMA JURDICA El contenido directivo de las normas jurdicas se encuentra polarizado en torno a estos dos ncleos centrales: un deber de realizar determinadas conductas y una condicin o supuesto al que se supedita el nacimiento de ese deber. El primero es identificado como consecuencia jurdica; al segundo se le designa por lo general con el nombre de supuesto de hecho. LA CONSECUENCIA JURDICA La imposicin de los deberes es la consecuencia o efecto caracterstico de la norma jurdica que va acompaada del reconocimiento o atribucin de unos derechos correlativos, los defensores de esta doctrina admiten que los derechos forman parte tambin de esa consecuencia. Otros autores argumentan que la caracterstica constitutiva y diferenciadora del Derecho no es la imposicin de deberes sino la forma en que se imponen esos deberes (es decir el procedimiento utilizado por el Derecho para conseguir que los destinatarios de las normas jurdicas acten como stas indican), consistiendo esta consecuencia jurdica en la sancin. Otra tesis insiste en que hay otro tipo de normas que conceden facultades o atribuyen competencias, siendo estas facultades o competencias la consecuencia jurdica de las tales normas. Tambin se ha afirmado que el efecto o consecuencia jurdica de las reglas de Derecho consiste propiamente en el nacimiento, modificacin o extincin de relaciones jurdicas. Parece razonable concluir que el deber es siempre el contenido nuclear de todas o, al menos, de la mayor parte de las normas jurdicas, con independencia de que, a su vez, el contenido de ese deber sea una conducta, una sancin o un procedimiento. EL SUPUESTO DE HECHO El nacimiento de los deberes, que son la consecuencia de una norma jurdica, viene condicionado a que se den determinadas circunstancias o supuestos que la propia norma jurdica especifica. Es decir, estn subordinados a la presencia del supuesto de hecho. El supuesto de hecho es toda aquella realidad que entra en la previsin de las normas jurdicas como condicin para que se d la consecuencia. KELSEN afirma que el supuesto de hecho es siempre una actuacin o comportamiento ilcito, es decir, aquella conducta que el Derecho pretende evitar y que, en consecuencia, establece como condicin para que aparezca el deber de aplicar una determinada sancin, pero esta concepcin del supuesto de hecho resulta inaceptable por constituir una reduccin extrema. LA ESTRUCTURA LGICA DE LA NORMA JURDICA Es posible formular un esquema lgico uniforme para representar la estructura interna de todas las normas jurdicas posibles; este esquema estara representado por un enunciado condicional (o hipottico) en el que se supedita la aparicin de un cierto efecto o consecuencia a la realizacin de determinados actos: es S (=supuesto de hecho), si debe ser C (=consecuencia jurdica) . Pero cual es la realidad jurdica que ha de entenderse incluida en cada uno de los dos tems del esquema? Aqu es donde est la dificultad y donde surgen las discrepancias. Segn KELSEN, el esquema o modelo que recoge la estructura lgica de todas las normas jurdicas es el de un juicio hipottico abstracto acerca de la voluntad estatal de imponer determinadas sanciones cuando se dan determinadas conductas ilcitas. En concreto, esa estructura queda adecuadamente representada en la frmula Si es A, debe ser B entendiendo que B es siempre una imposicin de sancin y que A es (tambin siempre) una conducta a cuya realizacin est ligada (por decisin de la norma) la imposicin de la sancin como deber-ser jurdico. Esta teora resulta insatisfactoria por su extrema parcialidad; hay que reconocer que las normas jurdicas sancionadoras constituyen un sector muy reducido del ordenamiento jurdico total, llegndose a la conclusin de que la frmula abstracta de la estructura lgica de las normas jurdicas debe ser lo suficientemente abierta y flexible como para que en ella se encuentren representadas todas las mltiples y diversas normas que estn integradas en un ordenamiento jurdico dado. Por eso, se propone la frmula si es S (=supuesto), debe ser C(=consecuencia), ya que representa adecuadamente la estructura condicionada de cualquier norma jurdica. LOS CARACTERES DE LAS NORMAS JURDICAS Dentro de la teora de la norma jurdica, algunos autores analizan la problemtica relativa a sus caracteres o atributos, incluyendo entre stos la justicia, la validez, la obligatoriedad, la coercibilidad, la vigencia y la eficacia, pero este punto de vista es discutible porque parte de esos rasgos no son atributos propios de las normas, sino caracteres diferenciales del Derecho.

7 - LA DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURDICAS Contenidos 1 Las razones de la pluralidad y diversidad de las normas jurdicas 2 Principales clasificaciones de las normas jurdicas 2.1 Por su origen 2.2 Por razn de la jerarqua formal o del lugar que las normas ocupan en el ordenamiento jurdico 2.3 Por el grado de imperatividad o la relacin con la voluntad de los sujetos 2.4 Desde el punto de vista de la violacin y las sanciones de las normas 2.5 Por el mbito de su validez 2.5.1 Por el mbito de su validez espacial 2.5.2 Por el mbito de validez temporal 2.5.3 Por el mbito material de la validez 2.5.4 Por el mbito personal de validez 2.6 Desde el punto de vista de su cualidad o modo de vincular la voluntad de los sujetos 2.7 Por su funcin o finalidad 3 La complejidad estructural del Derecho LAS RAZONES DE LA PLURALIDAD Y DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURDICAS Si contemplamos cualquier ordenamiento jurdico vigente, percibiremos la existencia de una multiplicidad de normas jurdicas heterogneas de los ms variados tipos y caractersticas diferentes. Ms an, las normas jurdicas no slo son mltiples, sino que son muy variadas. Difieren entre s, unas veces por su origen, por el mbito temporal y espacial de la aplicacin, en funcin de los sujetos a que afectan u otras razones diferentes. Existe una necesidad y utilidad de clasificacin de las normas jurdicas. En toda clasificacin, adems de todo y de las partes, debe existir una razn o fundamento (punto de vista) desde el cual se realiza la clasificacin. Han sido aportadas muy diferentes clasificaciones (Von Wright, H. Kelsen, A.L.A.Hart o L. Legaz Lacambra), aunque todas ellas complementarias. PRINCIPALES CLASIFICACIONES DE LAS NORMAS JURDICAS POR SU ORIGEN Atendiendo a su origen o a las fuentes de donde proceden: 1. Normas legales (o escritas): o Son normas escritas que han sido dictadas por los rganos legislativos competentes del Estado (incluyendo las entidades pblicas subordinadas como las autonomas y los municipios). Ej. ley aprobada en las Cortes, orden ministerial, disposicin emanada de las comunidades autnomas. Normalmente necesitan un acto solemne de promulgacin que acredita la existencia de la misma (ej. en BOE) Normas consuetudinarias: o La repeticin reiterada de determinadas conductas ha generado las llamadas costumbres jurdicas, que tuvieron gran importancia antiguamente. o Nuestro Cdigo Civil las recoge como parte del Derecho en el artculo 1.1. Para que su existencia como autnticas normas jurdicas se exige que tales comportamientos consuetudinarios se realicen con el convencimiento de q son conductas jurdicamente obligatorias (opinio iuris). o En los ordenamientos jurdicos modernos, suele afirmarse, que no puede existir una norma consuetudinaria que no est de acuerdo con la ley, no siendo admisible la costumbre contra legem . Las normas jurisprudenciales: o Son normas que provienen de la actividad judicial llevada a cabo por algunos tribunales. o Tienen 2 manifestaciones: la doctrina que de modo reiterado establezca el Tribunal Supremo y la sentencia de un Tribunal (siendo el fallo un mandato por el que se regulan las relaciones entre las partes afectadas por la sentencia). Las normas negociales:

2.

3.

4.

Son las contenidas en las clusulas de los contratos o negocios jurdicos, puesto que lo establecido en ellas por las partes, les obliga jurdicamente desde que los acuerdos tienen carcter jurdico.

POR RAZN DE LA JERARQUA FORMAL O DEL LUGAR QUE LAS NORMAS OCUPAN EN EL ORDENAMIENTO JURDICO 1. Primarias: o Son las que ocupan la escala ms alta o importante dentro del ordenamiento jurdico. La norma primaria es la Constitucin de cada Estado. Secundarias: o Son las que ocupan una escala inferior en la jerarqua normativa. Su condicin de inferioridad se debe al hecho de no ser vlidas por s mismas sino que adquieren su condicin de validez de otra norma superior (leyes, decretos, rdenes ministeriales, reglamentos, actos administrativos)

2.

Esto nada tiene que ver con las clasificaciones aportadas por HART o KELSEN. Siguiendo una tradicin doctrinal muy extendida para clasificar las normas desde el punto de vista jerrquico, podra combinarse el criterio formas y material del concepto de fuentes del Derecho. El resultado sera: 1. En la cspide de todo ordenamiento jurdico estatal estara la Constitucin, como norma suprema que ocupa el mayor rango. En ella se contienen los principios y valores bsicos, se protegen los derechos y libertades fundamentales, se determina la forma del Estado y se regulan las funciones de los distintos rganos del mismo. En el caso del derecho espaol, a continuacin estaran las leyes. Pueden ser orgnicas y ordinarias. Orgnicas: relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y las libertades pblicas, las que aprueban los Estatutos de Autonoma y el rgimen electoral general o cualquiera otras previstas en la Constitucin. Son aprobadas por las Cortes y requieren un qurum especial. Las ordinarias, aprobadas por el Poder Legislativo que desarrollan otros preceptos constitucionales de ordenacin de la vida normal. Decretos, reglamentos, rdenes ministeriales y disposiciones generales de la Admn., que desarrollan generalmente las leyes, determinan y concretan su contenido para ser aplicadas a los sectores sociales y a los diferentes individuos. Son promulgados por rganos del Poder Ejecutivo de cualquier mbito de la admn. Actos administrativos y resoluciones judiciales. Son normas concretas, individualizadas resultantes de la aplicacin de otras normas. Son dictadas por rganos de la Administracin del Estado y por rganos del Poder Judicial (jueces y magistrados).

2.

3.

4.

POR EL GRADO DE IMPERATIVIDAD O LA RELACIN CON LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS 1. Taxativas: o Son aquellas normas que obligan siempre a los destinatarios, independientemente de su voluntad, por lo que los obligados tienen que actuar necesariamente conforme a lo prescrito en la norma, no pudiendo decidir la realizacin de otra conducta diferente. Ej. para que la hipoteca quede vlidamente constituida es indispensable que el documento en que se constituya sea inscrito en el Registro de la Propiedad Si no se cumplen las exigencias, no obtendremos los efectos deseados. Dispositivas: o Son aquellas que pueden dejar de aplicarse a una situacin jurdica concreta por voluntad expresa de las partes. Cuando los individuos no manifiestan libremente la voluntad de establecer normas particulares para la regulacin de sus propios actos, el ordenamiento jurdico, por razones de seguridad y de certeza, establece una regulacin subsidiaria mediante normas de carcter supletorio.

2.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA VIOLACIN Y LAS SANCIONES DE LAS NORMAS 1. Leges plus quam perfectae: o Son aquellas cuya sancin consiste en la nulidad de los actos que las vulneran, recayendo adems otro tipo de sancin sobre el infractor, especialmente para resarcir de los daos que hubiera podido ocasionar. Ej. ser nulo el matrimonio de los ya antes ligados matrimonialmente. Leges perfectae: o Son aquellas en las que la violacin produce nicamente el efecto de nulidad del acto sin que se sobreaada sancin alguna para el infractor de la norma. Ej. ser nulo el matrimonio sin intervencin de un Juez o funcionario ante quien deba celebrarse o sin presencia de testigos. Leges Minus quam perfectae: o Son aquellas que no establecen la nulidad de los actos contrarios a las mismas, pero establecen determinadas sanciones, castigos o efectos desfavorables sobre el infractor. Ej. empresario q no pague el IVA. Leges imperfectae: o Son aquellas normas cuya infraccin no produce la nulidad del acto, ni imponen sanciones al infractor. Ej. no es fcil o imposible comprobar la responsabilidad obligada a algunos funcionarios. Algunos autores incluso, al no admitirlas como normas jurdicas, prefieren referirse a ellas como normas de carcter moral.

2.

3.

4.

POR EL MBITO DE SU VALIDEZ Segn Kelsen, la validez formal de las normas jurdicas debe considerarse desde 4 puntos de vista diferentes:

espacial (espacio geogrfico o territorio en que un precepto es aplicable), temporal ( perodo de tiempo durante el cual tiene vigencia una norma), material (materia o contenido regulado) y personal (sujetos a los que afecta la norma).

POR EL MBITO DE SU VALIDEZ ESPACIAL 1. 2. Normas internacionales: Son aquellas que tienen su espacio de vigencia (validez formal) en varios Estados. Pactos internacionales de Derechos Humanos Normas nacionales: Son aquellas cuya vigencia se circunscribe al Estado que las ha promulgado. En el ordenamiento jurdico espaol se distinguen: o Estatales o generales: su validez se extiende a todo el territorio estatal o Autonmicas: las emanadas de las Comunidades Autnomas y se aplican solamente en el mbito territorial de competencia de cada autonoma. o Locales: su mbito de validez o vigencia espacial se circunscribe a una provincia o municipio dentro del Estado.

En los Estados Federales como Mxico o EEUU se clasificaran:

Federales: Aplicadas a toda la Repblica o Territorio. Locales: Aplicables en las partes integrantes de la Federacin o del Territorio Nacional (Estado, regin o distrito). Municipales: Vlidas en la circunscripcin territorial del municipio libre.

POR EL MBITO DE VALIDEZ TEMPORAL Podra decirse que las normas nacen, se desarrollan y mueren (desparecen). Tienen un perodo de existencia temporal. 1. Normas de vigencia determinada: o Desde el mismo momento de su publicacin, incorporan en la propia norma la duracin de su obligatoriedad, estableciendo el perodo de tiempo durante el cual permanecern vigentes. Normas de vigencia indeterminada: o No establecen una vigencia. La pierden cuando son derogadas expresamente o tcitamente por otras normas, o al no ser aplicadas se convierten en normas en desuso. La derogacin es la privacin de la vigencia de una ley mediante otra posterior (derogatoria).

2.

POR EL MBITO MATERIAL DE LA VALIDEZ Se diferencian 2 tipos: Derecho pblico y Derecho privado: 1. Por razn de su naturaleza: Las normas de Derecho pblico son normas de organizacin, mientras que las de Derecho privado son normas de comportamiento. Este criterio es poco afortunado, ya q podemos detectar en Derecho pblico y Derecho privado normas de organizacin y comportamiento. Por razn del sujeto: Son normas jurdico-pblicas aquellas en las cuales las partes que intervienen en la relacin se encuentran en distinto plano. El Estado, en virtud de su autoridad, mantiene una situacin de prevalencia sobre los particulares. Las normas de Derecho privado se caracterizan porque las partes de la relacin estn en situaciones de igualdad. Tampoco este argumento parece vlido, ya que existen muchas relaciones jurdicas en las que los rganos del Estado, que son entes pblicos, formalizan contratos con personas privadas, desde un plano de estricta igualdad. Criterio de utilidad: las normas de Derecho Pblico son aquellas que estn inspiradas predominantemente por criterios de utilidad pblica y persiguen intereses de la comunidad. Las normas de Derecho privado persiguen la utilidad de los particulares, protegiendo los intereses privados. Aunque este argumento es el ms decisivo, tambin resulta insuficiente, pues no resulta vlido para todo tipo de normas jurdicas.

2.

3.

En conclusin, con muchas excepciones y reparos, podran clasificarse en: 1. 2. 3. Normas de Derecho Pblico: Derecho constitucional, administrativo, penal, procesal, internacional (pblico) y tributario. Normas de Derecho Privado: Derecho civil, mercantil. Existen mbitos o ramas del Derecho que podran situarse en una categora intermedia, dado que los caracteres que presentan no son excluyentes. Ej. Derecho del trabajo, de la seguridad social, turstico, de la economa...

POR EL MBITO PERSONAL DE VALIDEZ Sujetos pasivos son los destinatarios de las normas y sujetos activos son los rganos creadores de las normas. Desde el punto de vista de la validez de las normas por razn del sujeto pasivo, stas pueden ser:

1. 2.

3.

Genricas: Son aquellas cuyo sujeto pasivo es una clase o categora de personas, una pluralidad de individuos integrantes de un colectivo determinado. Particulares: Son aquellas normas que obligan slo a determinadas personas, puesto que derivan de la voluntad de los propios individuos (ej. partes vinculadas en un contrato, testamento). Hay quien las denominan normas individuales de carcter privado. Individuales: Son aquellas que obligan o facultan a una o varias personas determinadas de modo individual (ej. resoluciones administrativas y sentencias). Tb se denominan normas individuales de carcter pblico.

Parte de la doctrina ha discutido si las llamadas normas particulares y las individuales son o no son normas. Sin embargo, se deduce que todas las normas, incluso las particulares y las individuales, estn dotadas del carcter de generalidad que posee toda norma, puesto que todas, sean genricas, particulares o individuales extienden su validez a la totalidad de los sujetos que estn incluidos en la exigencias de la misma. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU CUALIDAD O MODO DE VINCULAR LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS 1. Positivas: Son aquellas que permiten realizar ciertas conductas bien sea una accin o una omisin. Pueden ser: o a) Preceptivas: Prescriben la realizacin de una determinada conducta de accin u omisin y, al estar preceptuada, la autorizan. o b) Permisivas: Autorizan un determinado comportamiento, es decir, atribuyen a una persona la facultad de hacer o de omitir algo. No es igual una conducta que est permitida por estar mandada, cuya realizacin es obligatoria, que una conducta que simplemente est permitida, en cuyo caso es voluntaria. Las preceptivas son necesarias para que se lleven a cabo determinadas conductas; las permisivas, por el contrario, podran no existir en determinados casos. Negativas o prohibitivas: Son las que prohben determinados comportamientos sean de accin o de omisin.

2.

POR SU FUNCIN O FINALIDAD 1. Normas de comportamiento: o Regulan una conducta de accin u omisin. Su objetivo inmediato es regular los comportamientos de los individuos y las actividades de los grupos y entidades sociales en general. Tienen por s mismas un sentido pleno en cuanto que establecen determinados preceptos e imputan a las violaciones de las conductas prescritas sanciones determinadas. Normas de organizacin: o Son aquellas que contribuyen a la eficacia de las normas de comportamiento porque definen o aclaran sus trminos (normas definitorias e interpretativas) o establecen las condiciones de su aplicacin (normas de organizacin propiamente dichas, de procedimiento o de competencia), o excepcional el mbito de su obligatoriedad (normas permisivas), o acompaan una sancin para el supuesto de incumplimiento de las normas de comportamiento (normas sancionadoras). Normas de vigencia: o Aquellas que se refieren a la iniciacin, duracin o extincin de la validez u obligatoriedad de una norma. Pueden ser: abrogatorias, cuando su misin es abolir totalmente una norma anterior y derogatoria, cuando la abolicin se extiende a algunos preceptos de la ley o del ordenamiento. Declarativas, explicativas o definitorias: o Son aquellas que explican o definen los trminos empleados en otros preceptos. Normas permisivas: o Establecen algunos casos de excepcin respecto de las obligaciones impuestas por otras normas de carcter ms general. Normas interpretativas: o Su finalidad consiste en la interpretacin de otras normas. Es infrecuente que la ley sea interpretada con otra ley por quien la dicta. Ello supondra reconocer la oscuridad de la norma y cierta incompetencia del legislador al redactarla. Por eso, son los operadores jurdicos (especialmente los jueces) los que interpretan las normas perfilando su autntico significado. Normas sancionadoras: o El supuesto jurdico de estas normas es la inobservancia de los deberes impuestos por la disposicin sancionadora. Normas de organizacin, de procedimiento y de competencia: o Las normas jurdicas de comportamiento, desde que se promulgan, necesitan para su efectividad, una serie de elementos de organizacin, de medios materiales e instrumentales y personales, sin los cuales su operatividad sera imposible. En el ordenamiento jurdico se necesitan determinados rganos e instancias establecidas mediante normas que disponen la organizacin y funcionamiento de los mismos dentro de la funcin pblica. Tales normas son las de organizacin. Algunas normas determinan las atribuciones conferidas a dichos rganos para que puedan desarrollar su cometido: son las normas de competencia. Y otras establecen los procedimientos y modos de actuar de los rganos de la Admn. o de los Tribunales en el ejercicio de sus competencias as como de los procedimientos de que disponen los particulares en el ejercicio de sus derechos dentro de las relaciones sociales. stas son las normas de procedimiento.

2.

3.

4. 5.

6.

7.

8.

LA COMPLEJIDAD ESTRUCTURAL DEL DERECHO La interdependencia y complementariedad operativa de las diferentes normas de que se compone un determinado ordenamiento jurdico no es una mera construccin doctrinal impuesta por la necesidad de coherencia de la ciencia jurdica; es ante todo, una exigencia del propio carcter normativo del Derecho, ya que la propia funcionalidad social de las normas jurdicas, es decir, su peculiar

misin de establecer los cauces dentro de los cuales han de desarrollarse las conductas de los ciudadanos, exige una estrecha coordinacin e interdependencia. Todo ordenamiento jurdico est compuesto por una gran multiplicidad de normas internamente diversificadas desde mltiples puntos de vista, que no estn aisladas, dispersas y mutuamente desvinculadas, sino que aparecen integradas casi siempre dentro de conjuntos o sistemas regulativos unitarios, tales como Cdigos, Leyes, Reglamentos, Estatutos, Ordenanzas, etc., organizados internamente en Partes, Ttulos, Secciones, Captulos, Apartados, Artculos, etc. Podemos afirmar que la totalidad del orden jurdico formalmente vlido constituye un autntico sistema de carcter jerrquico en el que unas normas dependen de otras (relaciones de dependencia) y cooperan con todas las otras normas desempeando en cada momento la funcin que les corresponde, complementando as la eficacia de todo el sistema (relaciones de coordinacin y de cooperacin). En definitiva, todas las mltiples normas vistas en la clasificacin estn armnica y orgnicamente integradas dentro del sistema que llamamos ordenamiento jurdico.

8 - LA CONCEPCIN SISTEMTICA DEL DERECHO: EL ORDENAMIENTO JURDICO Contenidos 1 La unidad funcional de las normas: el ordenamiento jurdico 2 El principio de plenitud del ordenamiento jurdico: interpretaciones doctrinales

LA UNIDAD FUNCIONAL DE LAS NORMAS: EL ORDENAMIENTO JURDICO Los factores capaces de reducir a unidad la dispersa multiplicidad de las normas que componen un Derecho histrico son cuatro: 1. Coincidencia espacio-temporal de las normas. o Son normas vinculadas a la vida social actual de un grupo humano que est polticamente organizado y que ocupa un territorio cuyas fronteras geogrficas delimitan el espacio propio de una comunidad autrquica de vida. Vinculacin a un ideario poltico. o La alteracin o el mantenimiento de los principios que configuran el ideario poltico de la respectiva sociedad sern os que transformen o perpeten la orientacin y el sentido del propio ordenamiento y de los diferentes bloques normativos que lo integran. Referencia a una misma autoridad jurdica suprema. o Estas normas, sea cual fuere su origen efectivo, valen como reglas de Derecho vigente porque el Estado as las acepta y las aplica. La relacin de derivacin o conexin funcional y dependencia jerrquica que une a unos preceptos jurdicos con otros.

2.

3.

4.

Se puede afirmar, dentro de la visin del Derecho como estructura jerrquica, que todas las normas estn unidas entre s por una relacin de dependencia, ya que cada grado o eslabn depende de otros y, a su vez, sostiene a otros. EL PRINCIPIO DE PLENITUD DEL ORDENAMIENTO JURDICO: INTERPRETACIONES DOCTRINALES La norma fundamental, segn KELSEN, es el principio y el cierre de la unidad y coherencia del ordenamiento, actuando como fuente originante de su carcter sistemtico, siendo este autor acusado de que al explicar el carcter sistemtico del ordenamiento, se ha fijado solamente en la dimensin puramente formal o procesal de su existencia, por lo que su doctrina carecera de solidez suficiente, ya que parece difcil hablar de sistema cuando slo existe entre las normas unidad en cuanto al modo en que han sido creadas, pero no en el contenido regulativo. En la actualidad ha adquirido plena solidez el punto de vista que explica el Derecho como una realidad normativa constitutivamente sistemtica, es decir que es un conjunto de normas que funciona unitariamente, de tal modo que entre las mltiples disposiciones contenidas en esa norma no se dan nunca contradicciones. El uso de la locucin sistema jurdico tiene otras dos significaciones: el primero es el que puede tener como sistema deductivo que es igual que afirmar que todas las normas que lo integran son derivables lgicamente de algn principio jurdico fundamental. Un segundo sentido es el de sistema cientfico refirindose a que es un material cientfico susceptible de ser explicado media nte una construccin lgica unitaria y coherente en la que quedan ordenadamente integrados todos los elementos conceptuales que lo representan. En consecuencia, cuando hoy se afirma eso constituye un sistema normativo, slo puede significar que, en el seno de los distintos ordenamientos jurdicos, las normas estn relacionadas entre s por el vnculo de la coherencia funcional. Y eso significa que no

pueden subsistir incompatibilidades o contradicciones entre dichas normas (=contenido negativo del carcter sistemtico del Derecho) y que, de otro, ha de darse inevitablemente una relacin de mutua complementariedad entre ellas (=contenido positivo de ese carcter sistemtico), de tal modo que todas las normas contribuyan armnicamente al logro de los objetivos sociales que intenta realizar cada Derecho.

9 - PRINCIPIO, REGLA Y LEY Contenidos 1 Principio jurdico: naturaleza, concepto y clases 1.1 Naturaleza 1.2 Clases 2 Regla jurdica: naturaleza y concepto 3 Ley 3.1 Concepto de ley 3.2 Preeminencia de la ley 3.3 Desprestigio de la ley

PRINCIPIO JURDICO: NATURALEZA, CONCEPTO Y CLASES NATURALEZA En lneas generales se puede establecer que los principios sealan aquellas conductas que se consideran valiosas y, por tanto, deben ser realizadas. Constituyen un tipo de normas, por tanto, ya que orientan la accin prescribiendo o prohibiendo algo. Es ms, a la hora de analizar qu son las normas (genricamente hablando), podemos definirlas como el conjunto de principios o reglas de actuacin que rigen la vida colectiva y son uno de los instrumentos de control social que tiene en sus manos la organizacin de la sociedad. Partiendo de esta definicin, clasificamos las normas en 2 bloques: los principios orientadores y las reglas (ambos bajo el rtulo normas de conducta). Caracteres de los principios y que los diferencian del resto de normas:

a) Son fundamentales, establecen las razones, los fundamentos para la actuacin. Explican el por qu debe realizarse o no un comportamiento. b) Son generales, prescriben de una manera genrica, marcan el lmite que no debe ser traspasado. c) No son definitivos o concluyentes, constituyen simples directrices que se consideran ptimas, pueden ser cumplidos en diferentes grados. d) Cumplen dos funciones: validez y conocimiento; definen las conductas vlidas y ayudan a q se conozcan las lneas q deben guiar nuestra actuacin. e) Son normas abiertas que carecen de la determinacin fctica, no sabemos ntidamente cundo han de ser aplicadas. f) No determinan necesariamente la decisin, slo proporcionan razones a favor de una u otra de las opciones q se nos presentan como alternativas. g) Tienen una dimensin de peso. Cuando se produce una colisin entre 2 principios, a uno de ellos se le concede mayor peso sin que se invalide el otro.

No todas las corrientes doctrinales sealan estos caracteres. Hemos partido de la idea de que los principios constituyen una clase de normas, pero existe otra postura que no es partidaria de ello. El profesor PRIETO SANCHS est en desacuerdo con la caracterizacin de los principios como normas ms fundamentales. Tampoco est de acuerdo con la distincin de principios y reglas. Indica que si lo que se quiere afirmar es que unos mismos enunciados pueden funcionar como principios o como reglas y que esa manera de funcionar es distinta, entonces no estamos aludiendo a 2 tipos de normas, sino 2 tipos de estrategias interpretativas. LARENZ tampoco parece considerarlos como normas. Para l, los principios jurdicos son los pensamientos directores de una regulacin jurdica determinada, ya sea existente o posible. Todava no son normas de aplicacin, pero se pueden transformar en reglas en cualquier momento. Distingue 2 funciones que cumplen los principios:

1.

2.

Funcin positiva: se lleva a cabo por el influjo que ejercen en las sucesivas decisiones y en el contenido de las regulaciones que se crean como consecuencia de dichas decisiones. De forma, que todas las normas que nacen en aplicacin de un principio quedan subsumidas en el mismo. Funcin negativa: consiste en excluir los valores contrarios a ellos y las normas que se apoyan en estos valores. As, ser injusta la regulacin que no adapte a dichos principios.

Para este autor, el principio no constituye una tipologa dentro de campo de las normas. El principio constituye la base, el criterio o la justificacin del mandato susceptible de aplicacin. Es el fundamento inicial de una regulacin. La norma es el mandato propiamente dicho, que se puede aplicar de un modo inmediato; es la concrecin del principio. Es lo mismo valor que principio? ALEXY mantiene que principios y valores son lo mismo, pero contemplados bajo aspectos distintos: los primeros se refieren al campo de los deberes y los segundos al campo valorativo (conducta justa o injusta). Para otro sector doctrinal (ATIENZA y RUIZ MANERO) tampoco se pueden distinguir los valores de los principios, ni de las reglas porque se encuentran difuminados en ambos. As, en toda norma jurdica se pueden diferenciar 2 elementos: a) una gua de comportamiento (norma en sentido estricto); b) una valoracin de la conducta (justificacin). Por lo tanto, en los principios se encuentran ambos elementos, lo que implica que los valores estn introducidos dentro de ellos, quedan subsumidos. La diferencia est en q en los principios sobresale el elemento normativo y en los valores el de valoracin. CLASES Siguiendo a los profesores Atienza y Ruiz Manero, se puede agrupar en:

Principio en sentido estricto y principio como directriz programtica. Se utiliza el primer trmino al referirnos a aquella norma que expresa los valores superiores de un ordenamiento (ej. art 14 de la constitucin espaola). Las directrices son las normas que establecen la obligacin de perseguir determinados fines sociales. Principios del sistema primario (del sbdito) y principios del sistema secundario (de los rganos jurdicos). Los primeros se dirigen a guiar la conducta de los ciudadanos comunes, aquellos que no ejercen poderes normativos. Los segundos son los que pretenden guiar la actuacin normativa de los rganos que crean o aplican las normas. Principios explcitos y principios implcitos. Los explcitos aparecen expresamente formulados en el ordenamiento jurdico y los implcitos se deben deducir a partir de enunciados presentes en el ordenamiento jurdico

Podemos concluir diciendo que el Derecho est integrado por normas y que un tipo especfico de stas son los principios, que cumplen una funcin concreta de orientacin y gua dentro de ese ordenamiento jurdico. REGLA JURDICA: NATURALEZA Y CONCEPTO Como toda norma, tambin la regla pretende prescribir las conductas que estima convenientes para el buen funcionamiento de la vida colectiva. Inicialmente podemos definirlas como una concrecin de las indicaciones contenidas en los principios y stos, a su vez, una concrecin de los valores. Caractersticas diferenciadoras del bloque normativo que son las reglas:

Son secundarias con respecto a los principio. Se parte de las razones para la accin que nos aportan stos y se elaboran las reglas. Son menos generales, prescriben los modelos que conducta de una manera ms concreta y completa. Son definitivas o concluyentes, determinan claramente la conducta que se debe realizar o evitar. No admite gradacin. Son normas cerradas que determinan claramente el supuesto fctico. Determinan necesariamente la decisin, sealan de una manera difana qu consecuencias tiene una accin determinada. No tienen una dimensin de peso. Cuando hay colisin entre 2 reglas, se opta por una de ellas que es la aplicable y se invalida la otra.

Debemos analizar qu funcin cumplen las reglas dentro de un sistema jurdico. Una funcin tpica de las reglas es que van dirigidas a los particulares. Para ello cuentan con 3 mecanismos: a) imponen obligaciones positivas o negativas a los sujetos; b) garantizan que nadie vaya a interferir en la consecucin del propio inters; y c) dan la posibilidad de que los individuos aumenten o disminuyan los dos mecanismos anteriores. Pero las normas pueden tener tambin la funcin de promocionar intereses sociales, en este caso ya no son suficientes las reglas, necesitamos acudir a las directrices (principios en sentido amplio). Finalmente, los ordenamientos se van obligados a utilizar principios (en sentido estricto) que integran ciertos valores considerados como razones superiores a cualquier inters.

Tambin se ha mantenido que la existencia de reglas evita la arbitrariedad judicial y promueve la seguridad jurdica, pues el ideal de aplicacin de este tipo de normas ha sido la subsuncin silogstica (Prieto Sanchs): se parte de una premisa mayor (supuesto contemplado en una norma), se contina por la premisa menor (la conducta enjuiciada) y se llega a la conclusin (consecuencia jurdica). Debido a la visin extremadamente reguladora (prescripcin de las conductas a travs de reglas) que ha predominado en el Derecho, se ha denominado a las reglas como normas en sentido estricto, de ah que muchas veces se haga referencia a este tipo normativo denominndole indistintamente como regla o como norma sin ms. A modo de conclusin, podemos mantener que el trmino norma puede emplearse en dos sentidos: a) sentido amplio; y b) sentido estricto. El 1 como conjunto de principios y reglas que componen un ordenamiento concreto, guiando y determinando las conductas reguladas por ese sistema jurdico. El 2 para referirse exclusivamente a las reglas. LEY CONCEPTO DE LEY Debido a la divisin extremadamente reguladora que ha predominado en el Derecho, se ha denominado a las reglas como normas en sentido estricto, de ah que se haya hecho referencia a este tipo normativo indistintamente como regla o como norma. No es extrao encontrarnos con la identificacin de ambos trminos. Recogiendo esta postura identificadora hemos mantenido que el concepto norma puede emplearse en un sentido amplio (conjunto de principios o reglas) y en un sentido estricto (conjunto de reglas). Podemos diferenciar 3 niveles en la concepcin de la ley. El 1 es el nivel ms amplio, en el que la ley aparece como cualquier norma jurdica; el 2 es un nivel de mayor concrecin y en l se la concibe como norma jurdica escrita emanada de alguna institucin competente para ello (leyes dictadas por el parlamento, emanadas del gobierno, Ministerios y cualquier otro organismo pblico); en el 3 nivel se alcanza el sentido ms estricto: la ley es la norma jurdica escrita emanada del poder legislativo (normas emitidas por el parlamento). Dentro del ordenamiento jurdico espaol se cita a la ley como la principal fuente del Derecho, por delante de la costumbre. Al estudiar la manera de entender la ley dentro del sistema jurdico, surgen 2 teoras:

El monismo parlamentario: o Mantiene que la ley es la norma suprema del ordenamiento jurdico. Por lo tanto responde a la frmula: ley = Constitucin. La ley puede ocuparse de cualquier materia y no existen zonas no reservadas a su regulacin. Es extrao el uso del trmino ley de una manera tan restrictiva salvo que se hable de la ley fundamental El dualismo germnico: o Establece una diferencia entre ley formal y ley material.

La ley en sentido formal se da cuando es un acto del poder legislativo (normas que emanan del parlamento). En sentido material se refiere a toda norma q contenga una regla jurdica, independientemente de la forma que adopte (parece que identifica ley con regla). Una caracterstica comn a la mayora de los sentidos en que utilizamos este trmino es la de poseer naturaleza de Derecho escrito. Otra nota es su procedencia estatal, al ser el Estado el origen y creador de todas las leyes. Tambin se le ha atribuido generalidad, entendiendo la ley como la norma con vocacin de aplicarse al mayor nmero de sujetos y de casos. Tambin se ha sealado su elaboracin a travs de un procedimiento concreto. Con todo esto, podemos dar una definicin de ley desde los dos mbitos mencionados (amplio y restringido): Un concepto amplio de ley es aqul que la define como toda norma escrita de carcter general procedente del Estado y elaborada a travs de un procedimiento. Si aadimos la necesidad de su procedencia parlamentaria tenemos el concepto restringido: toda norma escrita procedente de manera exclusiva del poder legislativo (Parlamento). PREEMINENCIA DE LA LEY Este triunfo de la norma escrita se ha producido a travs de dos grandes tensiones (Santamara):

La tensin entre la forma norma normativa escrita y la no-escrita (consuetudinaria): o Se produce en un momento inicial en que reinaba el rgimen consuetudinario en la mayor parte de los pueblos primitivos. La costumbre rega la vida colectiva de los pueblos. Pero, en un determinado momento, el monarca quiere afirmar su poder dictando normas escritas. Esta tensin se resuelve con el triunfo completo de la ley de produccin estatal (finales del siglo XVIII). La tensin entre el monarca y las asambleas: o Se produce cuando las cmaras representativas se enfrentan a la corona intentando apropiarse de la capacidad creadora de las normas escritas. A partir del s. XVIII, con el triunfo del iusnaturalismo racionalista, se revitaliza la funcin de la ley como principal fuente del Derecho, con la finalidad de conseguir una mayor realizacin de la Justicia en la sociedad, acabando con el desconcierto que supona la dispersin existente e intentando frenar el poder absoluto sometindole a la misma ley. Sin embargo, el triunfo ser para el monarca y la norma escrita se convierte en un instrumento de ese poder para someter a los ciudadanos.

Posteriormente, al aparecer el Estado Constitucional con las revoluciones atlnticas que dieron origen a la independencia americana y el triunfo del liberalismo en Europa, se consagra la ley como expresin de la voluntad general y, por ello, se convierte en paradigma de las normas escritas, a la vez que se invierte ese predominio monrquico frente al Parlamento. La ley llega a su consagracin mxima con el movimiento codicista, en el que triunfa la forma de cdigos para recoger todas las leyes vigentes un los diversos campos jurdicos. Existe una identificacin total entre Derecho y ley. El Estado aparece como monopolio de creacin jurdica. DESPRESTIGIO DE LA LEY Segn nos adentramos en las sociedades modernas la ley va perdiendo fuerza, al comprobarse que, en la prctica diaria, es muy difcil mantener su permanencia y estabilidad. La ley, como norma escrita presenta hoy dos caracteres que anteriormente no posea: complejidad y diversidad. Las razones que sealan a esta prdida de importancia de la ley son:

Crisis del sistema estatal-legislativo: o La aparicin de normas supraestatales (normas de organizaciones internacionales), normas emanadas de organismos infra estatales (normativas autonmicas, locales, etc.) o, extra estatales (convenios colectivos, estatutos o reglamentos de rgimen interno de asociaciones, sociedades...) ha debilitado la concepcin estatista de la ley. Crisis de las caractersticas liberales de la ley. o Esta sobreabundancia de leyes que hemos citado produce que el ciudadano se encuentre cada vez ms desorientado, pues resulta difcil estar al tanto de las normas publicadas en los diversos boletines oficiales, lo que va en detrimento de la certeza y seguridad jurdica. Ese mismo fenmeno ocasiona que se cuide menos la construccin de leyes, propiciando normas ambiguas y farragosas y, por tanto, se ataque su racionalidad. Por otra parte, tambin ha perdido la ley parte de su generalidad y abstraccin porque hoy ya no puede ser reflejo de una homogeneidad de valores como antao. Hoy se da una pluralidad de valores y la ley les debe dar cabida. El primero de los motivos citados, constituye una causa de debilitamiento de la concepcin estatista de la ley.

La ley sigue conservando una situacin de privilegio, a pesar de todo, con respecto al resto de fuentes jurdicas debido, fundamentalmente, a 4 razones: 1. 2. El inters de los juristas para que se mantenga su posicin en la toma de decisiones poltico-jurdicas. A los juristas les vale con remitirse a la ley para argumentar su posicin, ello supone una situacin de dominio. La efectividad de la ley como un instrumento de regulacin de comportamientos. La ley es un mecanismo sencillo para determinar qu comportamientos son los que deben realizarse o cules evitarse en la vida colectiva y, adems, genera en la poblacin una conciencia de obligacin para la realizacin de esta conducta, que otras fuentes del Derecho no genera. Su carcter escrito y pblico sigue garantizando una cierta realizacin de la seguridad jurdica. Al estar publicadas y ser fcilmente consultables por los ciudadanos facilitan un grado de seguridad que no ofrecen otras fuentes. Es una ley la que fundamenta y organiza las fuentes de los ordenamientos jurdicos concretos. Todo sistema jurdico actual est cimentado en esa ley suprema que es la constitucin, pero que, al fin y al cabo, es una ley.

3. 4.

10 - PERSONA, PERSONALIDAD, CAPACIDAD JURDICA Y CAPACIDAD DE OBRAR Contenidos 1 Persona y personalidad jurdica 2 Manifestaciones de la personalidad jurdica

PERSONA Y PERSONALIDAD JURDICA Tener personalidad jurdica equivale a estar en posesin del principio o poder q convierte a algunos actores de la vida soc ial en sujetos protagonistas de la compleja trama de interacciones jurdicas. A estos protagonistas se les llama personas jurdicas. La palabra persona naci dentro de la jerga teatral griega de la poca clsica para designar la mscara que se ponan al gunos actores para que se les identificase mejor con su personaje. En la poca clsica y postclsica, dicho trmino se utiliz en ocasiones para designar a lo que suele llamarse en la actualidad personalidad jurdica o conjunto de derechos y deberes de u n determinado sujeto. MANIFESTACIONES DE LA PERSONALIDAD JURDICA

a) La doctrina del carcter natural: Durante muchos siglos se mantuvo la conviccin de que la personalidad jurdica era un atributo propio de los seres humanos. Se entenda que la atribucin de la personalidad jurdica a los hombres era una consecuencia necesaria y natural de su existencia socializada. Esta doctrina de naturalidad de la personalidad jurdica tropieza con, al menos, 3 datos histricos que la desmienten. Por un lado, el hecho de que no todos los hombres han tenido dicha personalidad, ni, cuando la tenan, la han tenido del mismo modo. Por otro lado, la constatacin de que han existido personas jurdicas que no son personas humanas en sentido propio o que ni siquiera estn constituidas por personas humanas. Y, finalmente, la comprobacin de que se da tambin con frecuencia el supuesto de entes sociales que, teniendo una cierta personalidad social reconocida, no llegan a recibir el reconocimiento de la personalidad jurdica. b) La doctrina del carcter artificial: La personalidad jurdica es una creacin o construccin tcnica del propio Derecho, q slo tiene significacin en el mbito del respectivo ordenamiento jurdico y q no es una simple derivacin, consecuencia o reflejo de la personalidad extrajurdica. Una cosa es ser hombre, ser persona humana, y otra distinta tener personalidad jurdica (H. Kelsen). c) La doctrina del carcter reconstruido: La personalidad jurdica no es una simple cualidad natural de los hombres, sino un atributo que stos tienen al ser miembros de una sociedad jurdicamente organizada. As, es el Derecho el que dota a la sociedad y a sus miembros de la respectiva dimensin jurdica. Ahora bien, como el propio Derecho es, a su vez, una realidad cuya existencia viene exigida por la vida social, resulta que, en ltima instancia, la personalidad jurdica es algo as como el modo de existencia que corresponde a los hombres en cuanto miembros de la sociedad. La relacin entre la personalidad humana de los individuos, su personalidad social y la correspondiente personalidad jurdica es muy estrecha. Esta ltima nace siempre dentro del apretado crculo q forman el hombre, la sociedad y el Derecho. Por eso es obligado entender que se da una correlatividad entre la existencia individual como persona humana y la existencia social como persona jurdica. Todos los hombres han de ser reconocidos como personas jurdicas, ya que la personalidad jurdica corresponde naturalmente a la persona humana. Atributos: Capacidad pasiva y activa El ncleo o contenido esencial de la personalidad jurdica est representado en los dos tipos de posibilidades de actuacin que atribuye a sus titulares: la capacidad jurdica y la capacidad de obrar. La primera es predominantemente pasiva y pude definirse como aptitud que tiene todo sujeto jurdico para ser titular de los correspondientes Derechos y deberes que generan las relaciones jurdicas en que interviene. Es el elemento nuclear y el reducto mnimo de la personalidad jurdica, de modo que, si un agente social cualquiera careciera totalmente de ella, no podra ser calificado de persona dentro del campo de accin del Derecho. Quien carece de la capacidad jurdica pasiva no es persona jurdica. Es un bien o atributo excluido de la libre disposicin del titular de la personalidad jurdica, siendo asimismo radicalmente indivisible. La segunda es predominantemente activa y equivale a la aptitud que tiene el sujeto para realizar por s mismo actos dotados de eficacia jurdica. Es una cualidad divisible: puede tenerse la capacidad para realizar esta clase de actos jurdicos y carecer al mismo tiempo de esa capacidad para la realizacin de otros (capacidad jurdica activa especial o limitada). O puede tenerse capacidad para realizar otro tipo de actos jurdicos (capacidad general, plena o ilimitada). El alcance y extensin de su contenido estn subordinados al efecto delimitante de varios factores o circunstancias que posibilitan, dificultan o impiden la iniciativa de autogobierno jurdico del sujeto. Son estos factores o circunstancias los que fijan en cada caso el techo mximo de su expansividad (estado civil, nacionalidad, enfermedades o deficiencias fsicas o psquicas,...).

11 - DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURDICO Contenidos 1 El Derecho Subjetivo: naturaleza y contenido 1.1 La teora de la voluntad 1.2 La teora del inters 1.3 La teora de la posicin jurdica 1.4 Otras teoras 1.5 El problema de la relacin con el Derecho objetivo 1.6 Contenido del derecho subjetivo 2 Tipologa bsica del derecho subjetivo 3 El deber jurdico: caracterizacin y fundamento

EL DERECHO SUBJETIVO: NATURALEZA Y CONTENIDO Seleccionaremos algunos puntos capaces de dar cumplida cuenta del papel que juega el funcionamiento de los ordenamientos jurdicos actuales.

LA TEORA DE LA VOLUNTAD

Segn Savigny y Windscheid, el derecho subjetivo es un poder atribuido a la voluntad del sujeto, un mbito de seoro de la voluntad una esfera de autonoma que el ordenamiento jurdico pone a disposicin del individuo, junto con la proteccin correspondiente. Este soberano poder de iniciativa de la voluntad individual puede manifestarse, en 2 direcciones: bien provocando el nacimiento, el cambio o la desaparicin de derechos propios, o bien exigiendo de otro sujeto algn comportamiento previsto en la norma que ampara el derecho propio. LA TEORA DEL INTERS Segn Ihering, el derecho subjetivo deba caracterizarse como inters jurdicamente protegido es decir, como aquel inters que est un respaldado por una proteccin jurdica cuya efectividad depende de la iniciativa del propio titular. Jellinek, defini al Derecho subjetivo como inters tutelado por el ordenamiento jurdico mediante un poder atribuido a la voluntad individual el inters que el sujeto tiene en relacin con alguna realidad del mundo social, si bien sea imprescindible la presencia de una regulacin jurdica que pongo a disposicin del sujeto la correspondiente proteccin del ordenamiento LA TEORA DE LA POSICIN JURDICA Reduce a ese derecho a una especie de lugar o posicin que ocupa el sujeto dentro de la estructura dinmica de los ordenamientos jurdicos (Kelsen). Segn Kelsen, el derecho subjetivo no es ms que la posibilidad que ciertas norma s reconocen al sujeto de poner en funcionamiento los mecanismos previstos en ellas para lograr que otros sujetos cumplan los deberes jurdicos que les incumben. En esta medida, no es una realidad distinta del Derecho objetivo. Luego, la doctrina de Kelsen concluye que, el Derecho subjetivo no es ms que una especie de posicin jurdica en que las normas colocan al sujeto al poner en sus manos la posibilidad de desencadenar el proceso que conducir a la realizacin de las consecuencias previstas en las propias normas. OTRAS TEORAS Junto a las 3 teoras analizadas (inters, autonoma personal y norma), han sido desarrolladas otras varias, algunas intentaron definir al derecho subjetivo mediante conceptos integradores de carcter pluridimensional que combinan varios de los 3 elementos bsicos sealados. Y ha habido otras doctrinas en las que el concepto de Derecho subjetivo quedaba debilitado hasta el extremo de ser totalmente irrelevante o incluso era radicalmente excluido. EL PROBLEMA DE LA RELACIN CON EL DERECHO OBJETIVO

Segn una visin tradicional, de corte iusnaturalista, los derechos subjetivos son propiedades inherentes a la subjetividad jurdica y preexisten a las leyes polticas que regulan su ejercicio, de tal modo que a stas slo les corresponde la misin de garantizar su proteccin. Pero segn el enfoque de las doctrinas jurdicas positivistas, los Derechos subjetivos slo existen en tanto en cuanto han sido reconocidos (es decir, creados) por los ordenamientos jurdicos de las respectivas sociedades. CONTENIDO DEL DERECHO SUBJETIVO Segn el modelo explicativo de la doctrina tradicional, el contenido de cada derecho subjetivo est adecuadamente representado en el conjunto de posibilidades de accin o facultades que ese derecho otorga a su titular. Las facultades que constituyen el contenido del derecho subjetivo ponen a disposicin del sujeto titular una esfera o campo de accin que contiene estos 3 sectores fundamentales: uso y disfrute disposicin y pretensin. En virtud de la facultad de uso y disfrute el derecho subjetivo atribuye a su titular la posibilidad de realizar en paz y libertad las acciones que el propio derecho le garantiza. La posibilidad de disposicin sobre el mismo es la facultad de adoptar decisiones definitivas sobre su ejercicio, conservacin, modificacin o extincin, dentro de los lmites que su propia estructura o la pertinente regulacin impongan. Los derechos subjetivos tambin deben garantizar la posibilidad de ejercitar una serie de pretensiones orientadas a provocar la intervencin de otros sujetos en su propio proceso de realizacin. Pero existen otras interpretaciones ms novedosas. En la actualidad un aparte significativa de la doctrina tiende a delimitar el contenido del derecho subjetivo a travs de la consideracin de los dos elementos fundamentales que, segn este punto de vista, lo definen en ltima instancia: la licitud de la actuacin y la pretensin jurdica. El derecho subjetivo incluye tambin la atribucin al sujeto de la posibilidad de hacer que entre en funcionamiento la tutela del ordenamiento jurdico, en el supuesto de que el pacfico disfrute de aquella esfera de libertad se vea perturbado o amenazado. TIPOLOGA BSICA DEL DERECHO SUBJETIVO

Existe una gran abundancia de criterios para ordenar o agrupar los derechos subjetivos. Veremos las manifestaciones ms significativas. 1. Atendiendo al alcance o extensin de la posibilidad de exigir su cumplimiento, los Derechos subjetivos han sido divididos tradicionalmente en absolutos y relativos. Los absolutos son los que originan un deber general de respeto. Los relativos atribuyen una facultad o poder que slo puede ser ejercido frente al sujeto o sujetos que asumieron el compromiso de realizar una determinada conducta. Tambin se ha sealado que los Derechos absolutos se caracterizan por generar deberes predominantemente negativos (obligaciones de abstenerse de los comportamientos que lesionen o perturben su pacfico disfrute), mientras que los relativos pueden dar lugar a deberes negativos o a obligaciones positivas. Al mismo tiempo, se ha afirmado que, los Derechos absolutos pueden manifestarse en dos niveles: como Derechos personalsimos o Derechos que conciernen a la persona en s misma y como Derechos reales o que recaen sobre objetos del mundo exterior al sujeto. Atendiendo al carcter de las facultades o posibilidades de accin que atribuyen, se ha distinguido entre los Derechos subjetivos de libertad (posibilidad de actuar libremente), de pretensin (se refieren a la conducta de sujetos distintos del titular, posibilidad de exigir a otro que realice un comportamiento o prestacin de carcter positivo) y los de modificacin jurdica (atribuyen la facultad de adoptar decisiones relativas a la existencia de las situaciones, relaciones, Derechos o deberes jurdicos, ya sea para provocar su nacimiento, modificar su configuracin o extinguirlos). Por razn de carcter del sujeto frente al que se tiene el inters o el poder jurdicamente protegido, se distinguen los Derechos subjetivos pblicos, que atribuyen facultades que corresponden a los sujetos en sus relaciones con el Estado, y los Derechos subjetivos privados, cuyo contenido de facultades o posibilidades de accin tiene como correlato inmediato el comportamiento de sujetos particulares. Suele incluirse tambin, una vieja tradicin que se fija sobre todo en el objeto o trmino referencial del poder que atribuyen, la distincin entre los Derechos subjetivos reales y los obligacionales, segn que las facultades que atribuyen al sujeto afecten a la disponibilidad de las cosas o al control sobre las conductas de otras personas. Atendiendo a la profundidad de las races que sostienen su existencia y su importancia dentro del respectivo ordenamiento jurdico, se ha aceptado la distincin entre los derechos subjetivos fundamentales y los ordinarios.

2.

3.

4.

5.

EL DEBER JURDICO: CARACTERIZACIN Y FUNDAMENTO La imposicin de deberes a los sujetos a los que se dirige es uno de los efectos inmediatos del Derecho. Sin embargo, no siempre resulta fcil determinar qu o en qu consiste propiamente ese deber. El deber jurdico como deber de conciencia En la antigedad, el deber de cumplir las leyes se entenda como un deber simplemente religioso, un deber en conciencia. Ms tarde, en el proceso de secularizacin de la tica, sigui entendindose que el deber que tenan los hombres frente a la ley natural era un deber de conciencia. Y, con el desarrollo cristiano de la doctrina estoica, se generaliz la conviccin de que la obligacin que tienen los sbditos de cumplir el Derecho natural y tambin las leyes positivas humanas era una obligacin interna o en conciencia. Esta misma visin fue asumida por la mayora de los autores del iusnaturalismo racionalista en lo que afectaba al contenido o carcter del deber. En lo relativo al fundamento de ese deber, sustituyeron la imposicin de una autoridad exterior por la aceptacin personal del sujeto. Pero, finalmente, con la contraposicin entre Moral y Derecho de Tomasio y posteriormente Kant, se abri paso la doctrina de la neutralidad moral del deber jurdico. Segn Tomasio, mientras que las reglas de la honestidad (=Moral) obligan en el fuero interno, las reglas de la justicia (=Derecho) imponen slo los deberes externos y coactivos. Segn Kant, el deber moral es un deber internos que slo puede fundamentarse en la existencia de una ley racional autnoma universalizable; pero los deberes jurdicos son externos, nacen de una ley heternoma y se realizan con independencia de cul sea el motivo que mueve al agente. Segn Laun (principios de este siglo), para que el Derecho sea verdadera norma de conducta e imponga autnticos deberes a los sbditos, es necesario que stos acepten en conciencia sus reglas, convirtindolas en genuinas normas autnomas El deber jurdico como simple sometimiento a la coaccin En la poca actual, algunos autores defienden la tesis de que el Derecho no impone obligaciones propiamente dichas, sino que se limita a colocar a los sbditos ante la posibilidad de sufrir un dao en el supuesto de que no realicen las conductas prescritas. Segn Kelsen, el deber jurdico es algo radicalmente independiente de las motivaciones por las cuales obra el individuo que est sometido al Derecho. Deber moral y deber jurdico son dos realidades neta y completamente distintas, puesto que el primero es autnomo y el segundo es heternomo. El deber moral, por basarse en una norma autnoma, implica que el sujeto obligado conoce el contenido de la norma, est de acuerdo con l y lo acepta; por eso, queda vinculada a su voluntad. En cambio, el deber jurdico, por surgir de una ley heternoma, existe independientemente de que el sujeto obligado conozca o acepte las normas, ya que stas valen y obligan aunque el destinatario no las acepte.

El deber jurdico como deber tico especfico No parece existir ningn motivo serio que obligue a negar que uno de los rasgos primeros y fundamentales del deber jurdico es su pertenencia al campo general del deber tico, es decir, al mundo de los deberes que surgen de las normas ticas (cuya caracterstica bsica es la imposicin de deberes en sentido propio). Pero la aceptacin de este punto de partida tiene unas consecuencias metodolgicas importantes. En primer lugar, el radical alejamiento del deber jurdico del mbito de las necesidades naturales y del crculo de las necesidades puramente tcnicas. Y tambin su aproximacin a la casa solariega del deber moral. Hay en el deber jurdico una inevitable implicacin psicolgica de la voluntad del sujeto obligado. Ahora bien, el Derecho no es solamente un conjunto de normas ticas que, por serlo, se dirigen a los destinatarios en cuanto que son seres racionales y libres; es tambin una normatividad social general comprometida con la proteccin de la vida colectiva y con la realizacin de los intereses comunes. Y eso significa que ha de conseguir un nivel mnimo de cumplimiento generalizado de las normas, aunque para ello tenga que prescindir de la voluntad de cada uno de los destinatarios o recurrir, si llega el caso, a la imposicin mediante la fuerza. De ah se deduce que el deber jurdico tiene carcter objetivo. El sujeto obligado por el deber jurdico no es un individuo humano cuya identidad queda delimitada por su propia personalidad psicolgica, si no una persona jurdica, es decir, un sujeto social estereotipado y fungible (el padre, el testigo, el comprador, el arrendatario...) La ignorancia del Derecho no exime de su cumplimiento. Parece, por tanto que, si se quiere seguir asignando la existencia del deber jurdico en el sentido en que es utilizado, entendido y vivido por la mayora de los ciudadanos, ha de asignrsele un ncleo significativo mnimo que es en buena medida coincidente con el del deber moral. El fundamento del deber El tema del fundamento de los deberes jurdicos ha sido bastante menos estudiado. No obstante, parece razonable profundizar en su anlisis para intentar superar la tradicional subordinacin terica de su planteamiento. Y, en esta lnea, puede decirse que la necesidad del Derecho para la conservacin y el correcto funcionamiento de la vida social acta como fundamento de su obligatoriedad, en cuanto que esa necesidad exige que los mandatos contenidos en sus normas constituyan un verdadero deber tico para los destinatarios de tales normas. La funcin que desempean las normas jurdicas en la regulacin de la vida social de los hombres reclama que sus directrices de conducta sean ticamente obligatorias. En vigor o fuerza vinculante que posee el deber jurdico hunde sus races en la propia conciencia tica del hombre en cuanto ciudadano. Existen 2 grandes grupos de deberes jurdicos: fundamentales y ordinarios. Los primeros son los deberes jurdicos de humanidad, los que cada ciudadano tiene por el simple hecho de ser hombre para con todos los otros humanos. Los segundos son deberes cuya existencia y alcance estn vinculados a la respectiva regulacin de esos ordenamientos. Tiene su raz inmediata y su agente configurador definitivo en las normas jurdicas que los imponen.

12 - OTROS CONCEPTOS JURDICOS FUNDAMENTALES Contenidos 1 La situacin jurdica 2 Los actos jurdicos 2.1 Los hechos jurdicos 2.2 Los actos jurdicos propiamente dichos 3 La relacin jurdica 3.1 Caracterizacin y concepto 3.2 Elementos estructurales 3.3 Clases 4 La institucin jurdica

LA SITUACIN JURDICA La situacin jurdica es uno de los aspectos condicionantes bsicos de la existencia jurdica de los sujetos. Podra decirse que las situaciones jurdicas son las posiciones que ocupa cada uno de los sujetos que intervienen en las diversas relaciones jurdicas. Dichas relaciones se establecen normalmente entre dos sujetos, de modo que uno de ellos tiene el deber de comportarse de una determinada manera y el otro tiene el poder de exigir del anterior que realice el comportamiento debido. Y este hecho hace que las situaciones jurdicas vengan siendo agrupadas tradicionalmente en 2 tipos:

las que imponen deberes (pasivas) y las que atribuyen poderes (activas). aclaraciones:

1. 2.

Lo normal es que cada una de las situaciones jurdicas en que est el sujeto comporte simultneamente deberes y derechos correlativos. El derecho subjetivo ha de ser caracterizado siempre como una realidad distinta de la situacin jurdica.

Se ha apuntado una contraposicin entre las situaciones jurdicas que tienen un carcter fundamental y genrico y las que, presentando un alcance ms particular, aparecen como derivadas o secundarias. Las primeras coinciden generalmente con aquellas en que el sujeto se encuentra situado con independencia de su voluntad. Las segundas nacen de la iniciativa del propio sujeto. Los actos jurdicos Naci dentro del dinmico mbito de la elaboracin doctrinal de los juristas, una categora o concepto que englobaba a todos los acontecimientos (simples sucesos o conductas humanas) que tenan alguna trascendencia jurdica de relieve: los hechos jurdicos. Pero la elaboracin doctrinal incorpor tambin una delimitacin de lo que eran y significaban en el Derecho los simples sucesos naturales (hechos jurdicos y lo que eran y significaban las conductas humanas (actos jurdicos). Los hechos jurdicos El hecho jurdico constituye, algo as como el elemento ltimo de la vida jurdica, es decir, el elemento ms simple en que se puede descomponer la materia que el Derecho regula. Es todo hecho, acontecimiento o conducta que tiene significacin jurdica (o que produce efectos jurdicos), de tal modo que origina, transforma o pone fin a alguna relacin o situacin jurdica (en sentido amplio del concepto). En su sentido estricto o ms propio, los hechos jurdicos, en cuanto contrapuestos a los actos jurd icos, son fenmenos o acontecimientos naturales cuya presencia en la trama de las relaciones jurdicas no se origina en una decisin voluntaria de los sujetos que intervienen en ella. En cuanto hechos son meros sucesos, simples aconteceres que suceden u ocurren. Pero llegan a ser jurdicos en la medida en que estn incorporados a algn esquema o estructura de normatividad jurdica, cuando no lo estn, siguen siendo hechos estrictamente naturales. Hay un rasgo que no puede faltar nunca en ningn hecho jurdico, so pena de que se convierta en acto jurdico: la ausencia de intervencin de la decisin libre y voluntaria de un sujeto. Los simples actos del hombre (inconscientes, mecnicos, al margen de su voluntad,...) han de ser calificados como meros hechos jurdicos. Los actos jurdicos propiamente dichos Se caracterizan porque su existencia surge de la decisin humana. Son, pues, actuaciones o conductas que los individuos realizan de tal modo que provocan la aparicin de ciertos efectos sobre el flujo de las relaciones jurdicas. Se ha venido exigiendo a los actos jurdicos los mismos elementos fundamentales que la doctrina psicolgica y tica han exigido para la existencia de un acto humano propiamente dicho. a) Elementos o requisitos esenciales de los actos jurdicos Es carcter imprescindible que el sujeto acte dentro de los lmites mnimos de conciencia y libre decisin de la voluntad. Si falta alguno de estos dos elementos, no habr acto jurdico, puesto que no habr acto humano. El comportamiento o actuacin del sujeto haya sido o llegue a ser causa de la aparicin de una determinada consecuencia jurdica(al hacer o no-hacer algo) Y se exige tambin que la conducta o acto del sujeto tenga una plasmacin externa perceptible. La simple intencin que no llega a manifestarse externamente en ningn momento no ser considerada como un acto jurdico. b) Clases de actos jurdicos

1.

2.

3.

Una de las clasificaciones ms habituales es la que distingue entre actos vlidos, nulos, anulables e inexistentes. Los primeros son los actos jurdicos normales, es decir, los que se ajustan a las exigencias prefijadas en las normas que los regulan (al menos, a las imprescindibles) y que producen los efectos jurdicos que tales normas tienen asimismo previstos. Los actos nulos son los q adolecen de una carencia radical y absoluta de validez por incumplir alguno de los requisitos esenciales establecidos por el ordenamiento. Lo q significa q, en realidad, no han existido en ningn momento como verdaderos actos jurdicos. Son los anulables aquellos que, sin ser radicalmente nulos, tienen una validez viciada por el incumplimiento de alguna exigencia no esencial, de modo que, si no es oportunamente subsanado el vicio que les afecta, pueden ser considerados y declarados nulos; son actos jurdicos slo en apariencia. Son inexistentes aquellos que no se han producido nunca como tales actos jurdicos. Distincin entre actos jurdicos lcitos e ilcitos. Matizaciones: 1) A los efectos de determinar la licitud o ilicitud de un acto, el grado de coincidencia con los objetivos perseguidos por el sujeto resulta ser un dato jurdicamente irrelevante, puesto que la licitud o ilicitud de una conducta ha de determinarse en todo caso a travs del contraste con las respectivas normas reguladoras. 2) Ambos son igualmente jurdicos porque estn inscritos en el mbito de la normatividad jurdica y forman parte de ella, aunque de forma contrapuesta. Los actos lcitos jurdicos ocupan siempre la zona ms amplia y significativa de los ordenamientos jurdicos. Subclasificacin de los actos jurdicos lcitos: actos jurdicos simples (o actos jurdicos en sentido estricto y negocios jurdicos (declaraciones de voluntad). o La eficacia jurdica de los primeros depende exclusivamente de las disposiciones contenidas en las normas, sin que puedan influir en ella las pretensiones o deseos personales del sujeto. En los negocios jurdicos es precisamente la voluntad declarada de los sujetos la que perfila y constituye en ltima instancia las respectivas consecuencias jurdicas. o Los negocios jurdicos unilaterales implican solamente una declaracin de voluntad. Los bilaterales nacen del encuentro o correlacin de dos o ms voluntades exteriorizadas. Los solemnes o formales se caracterizan por subordinar su existencia al cumplimiento de ciertos requisitos de forma (ej. escritura pblica ante notario) y los informales nacen desprovistos de todo formalismo. Los mortis causa slo producen efectos despus de la muerte del sujeto que manifiesta su voluntad. Los onerosos incluyen una contrapartida o carga (ej. compraventa) y los gratuitos excluyen cada tipo de contrapartida (ej. donacin). En los causales es esencial la determinacin del fin prctico (causa) en cuya virtud se concluye el negocio, mientras que en los abstractos esa causa o fin prctico es totalmente secundaria, prevaleciendo la referencia al ttulo (caso de la letra de cambio).

La relacin jurdica Concepto elaborado fundamentalmente por la teora decimonnica (Savigni). Caracterizacin y concepto En una primera aproximacin, puede decirse que la relacin jurdica no es ms que la propia relacin social cuyo desarrollo ha sido oportunamente reglamentado por el Derecho. Savigni, conocido autor del siglo XIX defini la relacin jurdica como relacin de persona a persona, determinada por una regla jurdica, la cual asigna a cada individuo un dominio en donde su voluntad reina independientemente de toda voluntad extraa Precis que, toda relacin de derecho se compone de 2 elementos: primero, la rel acin misma, elemento material de la relacin de derecho, como un simple hecho; segundo, la idea de derecho que regula esa relacin, el elemento plstico, el que ennoblece el hecho y le impone la forma del derecho. Hay dos requisitos necesarios para que se d una relacin jurdica: primero, una relacin intersubjetiva, un vnculo entre dos o ms personas; segundo, una regulacin jurdica de ese vnculo, de tal suerte que ste d lugar a determinados efectos o consecuencias jurdicas. El Derecho slo se ocupa de aquellas relaciones que tienen relevancia para el buen funcionamiento de la sociedad. Para el profesor Legaz Macambra, la relacin jurdica es vnculo entre sujetos de Derecho, nacido de un determinado hecho q ha sido definido por las normas jurdicas como condicin de existencia de unas posiciones jurdicas correlativas que incluyen facultades y deberes cuyo objeto son ciertas prestaciones garantizadas por la aplicacin de un consecuencia coactiva Elementos estructurales Son los sujetos, el objeto, la vinculacin correlativa, el hecho condicionante y la norma. Los 3 primeros elementos forman el ncleo central de la estructura (internos y primarios) y los otros dos determinan a la relacin desde fuera (externos). Sujeto: Los sujetos jurdicos establecen el vnculo en que consiste la relacin. Son los protagonistas de la relacin y presentan la doble dimensin activo-pasiva de ser al mismo tiempo titulares de Derechos y deberes correlativos. Objeto: Razn o motivo que impulsa a los sujetos a establecer o mantener el vnculo recproco que les une. Ha sido designado como contenido de la relacin o como objeto Se ha sealado con frecuencia que cualquier realidad externa que acte como punto de coincidencia del inters de los sujetos que constituyen la relacin puede constituirse en objeto de objeto de la relacin jurdica. Sin embargo, se ha precisado tambin, que slo puede ser objeto de una relacin jurdica el comportamiento humano social. Vnculo: Es el elemento central de toda relacin jurdica. Es el que une a los sujetos y les coloca en situaciones o posiciones jurdicas correlativas. Lo normal es que dichas relaciones consistan en vnculos de doble reciprocidad o doble sentido, es decir, que atribuyan Derechos e impongan deberes de forma simultnea a todos los sujetos de la relacin.

Hecho jurdico: La presencia de una relacin jurdica desvela siempre la de un hecho jurdico que acta como factor condicionante o desencadenante de su existencia, de forma que, sin ese hecho, no existira la relacin. Puede ser un simple hecho natural o un acto humano voluntario. La norma: Elemento ms decisivo, ya que es el agente creador de lar elacin jurdica en tanto que jurdica, pues las simples relaciones sociales, si no son normativizadas, no llegan a ser jurdicas. En esa medida, ha podido ser calificada de baso o presupuesto de la relacin, pero no de elemento estructural, puesto que, al ser previa a la propia relacin jurdica en cuanto tal, no puede formar parte de la estructura ontolgica de la misma. Clases Una clasificacin tpica es la que distingue entre las relaciones jurdica de Derecho Pblico y de Derecho Privado, distincin ambigua y de difcil acuerdo entre criterios utilizables para fundamentarlas. La mayora de los autores apoya la distincin en el carcter de los sujetos que intervienen en la relaciones. Las relaciones de Derecho pblico sern aquellas en las que interviene un sujeto que detenta un poder o autoridad pblica y privada el resto. Pero hay mltiples relaciones jurdicas que, a pesar de que en ellas interviene un sujeto investido de poder o autoridad pblica, son a todas luces privadas. Esta opcin carece de justificacin suficiente. Por eso, parece ms razonable afirmar que las distingue el carcter de las posiciones jurdicas que corresponden a los diversos sujetos que entran en relacin, por razn de la propia relacin que establecen. Sern de Derecho pblico aqullas en que al menos uno de los sujetos, por ser titular de poder o autoridad pblica, ocupa una posicin caracterizada por la funcin de direccin y mando, de modo que la propia relacin se ve afectada por el desequilibrio de las respectivas posiciones. Sern de Derecho privado aqullas en que los sujetos intervienen desde posiciones situadas en un plano de igualdad relacional. Tambin se ha apuntado que se pueden distinguir atendiendo al predominio inmediato del bien, social o particular, que las determina. Seran relaciones jurdicas de Derecho pblico aqullas en que estn en juego bienes de inters pblico y de Derecho privado aquellas en las que no estn implicados ningn bien o inters pblico. Pero no es siempre fcil decidir dnde termina lo pblico y empieza lo privado. Por eso, es preferible usar como criterio diferenciador el carcter de la posicin que ocupan los sujetos para entrar en relacin. Una segunda clasificacin importante, es la que distingue entre las relaciones jurdicas personales, reales y de obligacin, entendiendo que las primeras radican directamente en la situacin jurdica de los sujetos, las segundas existen por razn de realidades fsicas objetivas y las terceras tienen como contenido principal las mutuas prestaciones de los sujetos. La institucin jurdica La configuracin de este concepto ha de enfrentarse a 2 tradiciones doctrinales divergentes: la que arranca de los juristas romanos y de Justiniano [1] y la introducida por el institucionalismo contemporneo [2]. [1] El concepto de institucin aparece vinculado a la prctica de los juristas que impartan la enseanza del Derecho. Justiniano decidi que las Instituciones fueran el inicio y fundamento de una formacin progresiva destinada a completarse con el estudio del Digesto (o seleccin sistematizada de textos jurisprudenciales) y, finalmente, con el del Cdigo (o recopilacin de las leyes anteriores a l). Finalmente, sin duda por influencia de las concepciones normativistas del Derecho, se ha generalizada la caracterizacin de las instituciones jurdicas como ncleos o figuras jurdicas estables que vienen delimitadas por el conjunto de normas que regulan el modo en que han de ser realizadas las respectivas relaciones. [2] La tradicin institucionalista la inici el francs M. Hauriou. Una institucin es, para la doctrina institucionalista, una realidad o ente social complejo que est dotado de organizacin interna, de modo que la actividad de todos sus miembros se realiza segn el orden exigido por la idea directriz que los aglutina. As, la institucin jurdica supone la agrupacin de varios individuos en torno a una idea o proyecto que los motiva y aglutina. Y supone tambin la presencia de una convergencia de consentimientos orientados por la idea directriz y de un sistema de equilibrio de las fuerzas y tendencias internas. Un rasgo importante de la institucin es que coloca a los individuos en situacin de marginar su propio egosmo individual y de actuar dentro de la subordinacin al poder que exige toda organizacin institucional, al objeto de conseguir el bien comn que representa la idea objetiva en torno a la que se agrupan. Ha sido tambin caracterstico de esta doctrina, especialmente en la versin de M.Hauriou, distinguir, dentro del gnero institucin 2 tipos bsicos: la institucin-persona, que tiene su elemento fundamentador en la participacin de todos los miembros de la idea directriz y la institucin-cosa, que se caracteriza por inspirarse en la bsqueda de los objetivos que permiten realizar los intereses comunes. Ambos supuestos coinciden en que los individuos agrupados en torno a la idea directriz pasan a ocupar una posicin jurdica distinta de la individual que tenan antes de adquirir la cualidad de miembros de la institucin.

13 - El proceso de creacin y aplicacin del Derecho Contenidos 1 Concepto y tipos de aplicacin del derecho 2 El debate doctrinal sobre la relacin entre la creacin y la aplicacin del Derecho 2.1 La tesis de la separacin 2.2 La tesis de la implicacin Concepto y tipos de aplicacin del derecho Habitualmente, cuando se habla de aplicacin del Derecho o aplicacin de las normas, se alude a la realizacin de actos jurdicos individuales conformes con las normas jurdicas generales. Por eso, suele decirse que la aplicacin del derecho no es ms que la concrecin de los preceptos jurdicos generales, ya que en ella se procede a encajar los concretos elementos fcticos (situaciones o conductas) dentro del marco normativo de los preceptos jurdicos generales y abstractos. Toda norma jurdica contiene un programa o plan de conducta para los sujetos sociales a quienes va destinada. Por tanto, cuando el comportamiento de esos sujetos se ajusta al plan establecido en la norma, es cuando se est produciendo la verdadera aplicacin de esa norma. Tal aplicacin puede realizarse en diferentes circunstancias: [1] cuando el sujeto directamente obligado realiza de forma voluntaria la conducta establecida en la norma; [2] cuando ese sujeto, tras haber incumplido inicialmente la norma, adapta su comportamiento a la sancin impuesta por el rgano competente y [3] cuando cada uno de los rganos que tienen competencia para ello dicta alguna disposicin o decisin jurdica de desarrollo (=aplicacin) de una ley o norma superior. Ha de aceptarse la conclusin de que la aplicacin del Derecho se realiza, al menos, a travs de 2 vas fundamentales: la del cumplimiento que llevan a cabo los particulares y la de ejecucin (aplicacin propiamente dicha) por parte de los rganos jurisdiccionales. El rasgo diferencial de la ejecucin o aplicacin parece radicar en la realizacin o concrecin del Derecho que lleva a cabo alguna instancia u rgano diferente del sujeto al que va directa y primariamente destinada la norma. Pero sucede a veces que el Derecho no puede lograr su propia eficacia sin la intervencin de los rganos jurdicos estatales, ya que el inmediatamente obligado no sabe, no puede o no quiere darle cumplimiento. En tales casos es cuando tiene lugar la ejecucin (o aplicacin del Derecho en sentido estricto), puesto que son las autoridades y rganos competentes los que proyectan sobre los casos concretos de la vida real la regla de conducta contenida en los preceptos generales, llegando a imponer a los obligados (incluso por la fuerza, si fuere necesario) la conducta considerada como exigida. Ahora bien, como el carcter de las instancias u rganos jurdicos estatales les coloca ante dos posibilidades de actuacin, ha de hablarse de 2 tipos de ejecucin o aplicacin del Derecho: la aplicacin judicial y la aplicacin no-judicial. La no-judicial se produce cuando los actos de concrecin o ejecucin de lo regulado con carcter general en la norma jurdica vienen realizados por autoridades u rganos administrativos, es decir, por rganos que actan en nombre del Poder Ejecutivo o Administracin Pblica. Se da una aplicacin judicial del Derecho cuando la concrecin de las normas jurdicas generales es realizada por los jueces, que son rganos o portavoces que actan directamente en nombre del Derecho mismo, en cuanto ste es una funcin de la propia colectividad social y no slo de la organizacin estatal. Es precisamente este ltimo supuesto de aplicacin el que ha acaparado la primaca y representatividad de esa modalidad de realizacin o concrecin del Derecho. El debate doctrinal sobre la relacin entre la creacin y la aplicacin del Derecho El derecho se caracteriza ante todo por ser una realidad cultural e histrica, es decir, algo que el hombre crea, en el proceso de su propia auto-realizacin social, para que contribuya a resolverla algunas de las necesidades o problemas que la vida colectiva plantea. Las diversas normas jurdicas que integran un determinado. Derecho histrico tienen su propio ciclo vital: el nacimiento o aparicin, la realizacin o accin efectiva sobre el sistema de las relaciones sociales y la desaparicin o prdida definitiva de su virtualidad normadora. La realizacin del Derecho ha venido designndose como aplicacin del Derecho y en ella suele incluirse la problemtica general de la interpretacin, en razn de que la accin tendente a captar el sentido y el alcance normativos de las reglas jurdicas es imprescindible para que el Derecho pueda actualizar esa eficacia directiva inmediata que es la que legitima su existencia. La tesis de la separacin Segn la visin tradicional de liberalismo jurdico- poltico, creacin y aplicacin del Derecho son fases o funciones de la vida jurdica que, no slo son distintas, sino que estn tajantemente separadas. Hay, por un lado, una actividad legislativa que se centra en la produccin de normas destinadas a prever la resolucin de los problemas o situaciones conflictivas de aplicacin de la vida social y hay una actividad jurisprudencial que se limita a la efectiva aplicacin esas normas sobre los problemas o situaciones conflictivas reales.

Y, mientras que la 1 arranca de los problemas sociales para llegar a la formulacin de las normas jurdicas, la 2 parte de las normas jurdicas existentes para llegar a la regulacin justa de los problemas concretos de la vida social. Gracias a las crticas y tesis innovadoras de ciertas corrientes doctrinales, se lleg, no slo a una profunda relativizacin de la separacin entre la actividad creadora y la aplicadora del Derecho, sino tambin al reconocimiento de que actividad de los jueces y de los rganos administrativos supone a menudo una directa intervencin en el proceso general de creacin de la normatividad jurdica. La tesis de la implicacin Surge as una nueva corriente de opinin que concibe el orden jurdico como una estructura de niveles o escalones unidos entre s por un nexo de derivacin progresiva (iniciada por A.MERKL y sistematizada por H. KELSEN). Segn esta teora, los diversos elementos integrantes de un ordenamiento jurdico constituyen una unidad dinmica, en cuanto que estn unidos por una relacin de produccin o derivacin; es esa relacin la que permite referir todas las normas vigentes a un nico centro jurdico: la norma fundamental. El trnsito de un escaln normativo a otro, sea cual sea el nivel del ordenamiento en que se produce, se debe siempre a un actividad en la que estn simultneamente presentes el aspecto de la aplicacin de una norma anterior y el aspecto de la produccin o creacin de una nueva norma. As pues, no hay separacin entre la creacin y la aplicacin del derecho. Teoras de la voluntad El punto de vista ms pausible se encuentra situado a medio camino entre la visin escisionista propia del siglo XIX y la concepcin reduccionista propugnada por MERKL y KELSEN. Entre la actividad creadora y la aplicadora del Derecho, no se da ni una separacin absoluta ni una absoluta unificacin, sino ms bien una cierta continuidad matizada por la presencia de unas diferencias cualitativas que radican en la distinta funcin social y en el diverso mbito de la realidad jurdica en que actan. Hay unos rganos que tienen confiada de forma prioritaria la misin de crear nuevas normas jurdicas (los rganos legisladores en sentido amplio). Y hay otros rganos a los que se les ha atribuido en forma preferente la funcin de valorar las conductas de los diferentes sujetos jurdicos con la medida del Derecho ya establecido (rganos jurisdiccionales). La mezcla incontrolada de ambas funciones acarreara el riesgo de volver a etapas histricas ya superadas). 14 - La necesidad de interpretacin de las normas Contenidos 1 Concepto de la interpretacin jurdica 2 La importancia de la actividad interpretativa en los procesos de creacin y aplicacin del Derecho 3 El objeto de la interpretacin: las normas y los hechos 3.1 Los hechos 3.2 Las normas 4 Los principales tipos de interpretacin jurdica 4.1 Segn su eficacia 4.2 Segn su incidencia sobre la sistemtica del ordenamiento 5 El debate sobre los diversos mtodos de interpretacin jurdica

CONCEPTO DE LA INTERPRETACIN JURDICA Interpretar es desentraar el sentido o significado que existe de forma no inmediatamente aparente en algn hecho de la vida real; es decir o transmitir o descifrar un mensaje que no es evidente por s mismo. La actividad interpretativa ocupa un lugar central en todos los mbitos de la vida en que interviene el conocimiento humano. La interpretacin jurdica es una actividad que han de desarrollar constantemente todos los sujetos que intervienen en el largo proceso de la realizacin del Derecho. Sin interpretacin, ningn Derecho puede ser realmente eficaz y operativo, es decir, ningn Derecho puede llegar a ser Derecho en sentido pleno, ya que la funcin constitutiva del verdadero Derecho es precisamente ser y actuar como eficaz reglamentacin de las relaciones sociales. La interpretacin es tambin una actividad creadora, ya que el sentido de su propio ser radica en despertar la existencia significativa de aquello a lo que sirve como intermediaria o mensajera.

La multiplicidad de datos y puntos de vista que han de ser tomados en consideracin por el intrprete obliga a reconocer que la interpretacin jurdica presenta siempre un alto grado de dificultad. La importancia de la actividad interpretativa en los procesos de creacin y aplicacin del Derecho El objeto de la interpretacin: las normas y los hechos Los hechos El hecho jurdico constituye, algo as como el elemento ltimo de la vida jurdica, es decir, el elemento ms simple en que se puede descomponer la materia que el Derecho regula. Es todo hecho, acontecimiento o conducta que tiene significacin jurdica (o que produce efectos jurdicos), de tal modo que origina, transforma o pone fin a alguna relacin o situacin jurdica (en sentido amplio del concepto). En su sentido estricto o ms propio, los hechos jurdicos, en cuanto contrapuestos a los actos jurdicos, son fenmenos o acontecimientos naturales cuya presencia en la trama de las relaciones jurdicas no se origina en una decisin voluntaria de los sujetos que intervienen en ella. En cuanto hechos son meros sucesos, simples aconteceres que "suceden u ocurren. Pero llegan a ser jurdicos en la medida en que estn incorporados a algn esquema o estructura de normatividad jurdica, cuando no lo estn, siguen siendo hechos estrictamente naturales. Hay un rasgo que no puede faltar nunca en ningn hecho jurdico, so pena de que se convierta en acto jurdico: la ausencia de intervencin de la decisin libre y voluntaria de un sujeto. Los simples actos del hombre (inconscientes, mecnicos, al margen de su voluntad,...) han de ser calificados como meros hechos jurdicos. La relacin jurdica no es ms que la propia relacin social cuyo desarrollo ha sido oportunamente reglamentado por el Derecho. Savigni la defini como relacin de persona a persona, determinada por una regla jurdica, la cual asigna a cada individuo un dominio en donde su voluntad reina independientemente de toda voluntad extraa Precis que, toda relacin de Derecho se compone de 2 elementos: 1 la relacin misma, elemento material de la relacin, como un simple hecho; 2, la idea de Derecho que regula esa relacin, el elemento plstico, el que ennoblece el hecho y le impone la forma del Derecho. Hay dos requisitos necesarios para que se d una relacin jurdica: 1, una relacin intersubjetiva, un vnculo entre dos o ms personas; 2, una regulacin jurdica de ese vnculo, de tal suerte que ste d lugar a determinados efectos o consecuencias jurdicas. El Derecho slo se ocupa de aquellas relaciones que tienen relevancia para el buen funcionamiento de la sociedad. Para el profesor Legaz Macambra, la relacin jurdica es vnculo entre sujetos de Derecho, nacido de un determinado hecho q ha sido definido por las normas jurdicas como condicin de existencia de unas posiciones jurdicas correlativas que incluyen facultades y deberes cuyo objeto son ciertas prestaciones garantizadas por la aplicacin de un consecuencia coactiva Hecho jurdico: La presencia de una relacin jurdica desvela siempre la de un hecho jurdico que acta como factor condicionante o desencadenante de su existencia, de forma que, sin ese hecho, no existira la relacin. Puede ser un simple hecho natural o un acto humano voluntario. Las normas La norma: Elemento ms decisivo, ya que es el agente creador de la relacin jurdica en tanto que jurdica, pues las simples relaciones sociales, si no son normativizadas, no llegan a ser jurdicas. En esa medida, ha podido ser calificada de baso o presupuesto de la relacin, pero no de elemento estructural, puesto que, al ser previa a la propia relacin jurdica en cuanto tal, no puede formar parte de la estructura ontolgica de la misma. La norma jurdica, si bien se caracteriza ante todo por su naturaleza imperativa (determinada lnea de proceder que debe ser seguida), no es un desnudo imperativo; es un mandato emanado de la voluntad representativa de la comunidad, que presupone un juicio valorativo (valoracin tica de la razn) y que se objetiva en reglas de conducta estable y general. Por eso, las normas jurdicas generan un deber general y objetivo del cumplimiento, un deber respaldado por el poder social del grupo. Los principales tipos de interpretacin jurdica Las teoras sobre la interpretacin jurdica, no slo son muy numerosas, sino que adoptan con frecuencia puntos de vista o propsitos marcados por las distintas concepciones polticas. Segn su eficacia 1. Interpretacin privada o Es llevada a cabo por los mismos destinatarios de la regulacin jurdica, que son los que ponen en conexin los supuestos de hecho o fcticos en que se encuentran inmersos con las normas jurdicas que los regulan. o Momentos donde puede aparecer la aplicacin:

1) De forma voluntaria el sujeto realiza la conducta establecida en la norma, se trata del "cumplimiento" como realizacin del Derecho por el propio obligado (ya sea sujeto privado o pblico). 2) Tras haber incumplido el sujeto la norma, adaptacin de la sancin correspondiente impuesta por el rgano competente, se trata de la "ejecucin" o "aplicacin" como realizacin o concrecin del Derecho por el rgano competente (diferente del sujeto). 3) Los rganos que tienen competencia para dictar disposiciones jurdicas de desarrollo (aplicacin) de una ley o norma superior. Interpretacin pblica o Manifestacin bsica de la aplicacin por "ejecucin" del rgano jurisprudencial competente. Cuando el sujeto obligado no sabe, no quiere o no puede dar cumplimiento a la norma, la aplicacin del Derecho la ejercern las autoridades u rganos competentes. Segn su incidencia sobre la sistemtica del ordenamiento 1. Interpretacin armonizada o Una norma jurdica debe de ser interpretada no en s misma, sino en armona con el ordenamiento jurdico, lo que implica salvar las propias ambigedades que pueda llevar su redaccin (por imprecisiones del legislador, por ej.) Interpretacin integradora o Para la aplicacin de una norma jurdica es necesario interpretarla, esto es realizar un acto valorativo contemplando el carcter histrico o circunstanciado de la norma que se aplica, atendiendo a criterios de justicia y de adecuacin al fin que se persigue. Esto es integrar la norma en la situacin real en la que debe de aplicarse.

2.

El debate sobre los diversos mtodos de interpretacin jurdica Si se considera el aspecto al que atiende primordialmente la actividad interpretativa, pueden distinguirse las siguientes teoras: 1. La teora subjetiva o Considera que el sentido genuino o verdadero de la norma es aquel que inspir al autor de la ley. En consecuencia. Sostienen que la meta de la interpretacin es el descubrimiento de la significacin o sentido que dio a la ley la voluntad histrico-psicolgica del legislador. La teora objetiva o Considera que el destino de la interpretacin jurdica es la averiguacin del sentido normativo inherente a las propias normas legales, dado que las leyes, una vez promulgadas por el legislador, se desvinculan de su voluntad creadora y adquieren una existencia y una operatividad independientes del proceso legislador.

2.

15 - DETERMINACIN DEL DERECHO JUSTO. EL PAPEL DE LOS VALORES JURDICOS Contenidos 1 El problema de la justificacin tica de las leyes 1.1 Breve referencia histrica 1.2 Rasgos de los criterios de justificacin 2 Las principales soluciones 2.1 La solucin iusnaturalista 2.2 La solucin iuspositivista 3 Los principales valores jurdicos actuales 3.1 Valor jurdico fundamental 3.2 Valores jurdicos colectivos 3.3 Valores jurdicos individuales 3.4 Los valores en la Constitucin

El problema de la justificacin tica de las leyes El hombre en todas las sociedades y culturas ha sentido siempre la inquietud y la necesidad de cuestionarse si las leyes vigentes en su mbito espacio-temporal deban limitarse a ser un mero producto de la voluntad del legislador o de quien ostentara el poder, o ms bien deban someterse a algn criterio superior a la voluntad humana.

El Derecho positivo es cambiante y a medida que la sociedad se hace ms compleja, las normas necesitan adaptarse en mayor proporcin a las nuevas circunstancias. El ser humano se ha preocupado por encontrar unos valores ticos que sirvan para justificar y fundamentar al Derecho y constituyan un lmite a la voluntad del legislador. Breve referencia histrica Podemos diferencias varias etapas: la Grecia clsica, el mundo helnico -romano, la escolstica, el racionalismo y los siglos XIX-XX. En la poca clsica aparecen annimamente los presocrticos. En ellos surge la idea un criterio jurdico meta emprico, que se encuentra por encima de los hombres y sus mandatos. Una vez iniciado el perodo clsico, los filsofos continan con esta reflexin, sosteniendo que el Derecho humano tiene su origen y fundamento en alguna instancia superior a las sociedades a las que pertenece el ser humano (Scrates: el Derecho debe fundarse en un orden divino, Platn defiende la existencia de un Derecho ideal del cual debe ser reflejo el Derecho humano, Aristteles: distingue entre lo justo natural y justo legal). En el mundo helnico-romano adquiere predominancia la corriente estoica que elabora la teora de un Derecho natural fundado en la razn que rige el Universo. Subraya la idea de la dignidad humana y establece una comunidad universal de todos los hombres que son libres e iguales; este ordenamiento debe ser el orientador de las leyes humanas. En la patrstica y la escolstica (Sto. Toms) el logos se transforma en ley eterna que la razn o voluntad de Dios que manda conservar el orden natural y prohbe que se perturbe (S. Agustn) El racionalismo no hace descansar el Derecho en Dios; lo explica como una construccin humana derivada de su naturaleza racional. Dentro del concepto de naturaleza humana, se otorga un papel importante a elementos como el egosmo y el instinto de conservacin, la socialidad o la indefensin. En el siglo XIX triunfa el positivismo que considera que el Derecho slo puede basarse en mtodos empricos. No se puede hablar de la existencia de un Derecho superior al positivo, slo es Derecho aqul promulgado por el Estado. A finales de este siglo y durante el XX reaparece la idea de un Derecho natural. Rasgos de los criterios de justificacin Los rasgos esenciales que se descubren en los criterios ticos de valoracin de las leyes polticas son: idealidad y racionalidad. La idealidad porque si queremos que sirvan de elemento fundamentador del Derecho deben encontrarse por encima de los ordenamientos histricos y constituirse en modelo de los mismos. La racionalidad porque la misma existencia del Derecho implica una actividad racional de eleccin entre opciones diversas. Las normas jurdicas siempre imponen un modelo de conducta entre varios. Esta eleccin implica una actuacin razonable, fundada en motivos que justifican la decisin Desemboca en la afirmacin de la existencia de unos criterios ideales y racionales que pueden utilizarse como unidades de medida del grado de Justicia existente en las normas jurdicas positivas. Las principales soluciones La solucin iusnaturalista Bajo la expresin iusnaturalismo se acogen todas aquellas corrientes que defienden la existencia de un orden objetivo superior que tiene 2 caracteres: es permanente y universal. El iusnaturalismo manifiesta que sus posturas defienden la existencia de un dualismo jurdico: existen dos Derechos, el Derecho natural (como ordenamiento ideal que debe servir de referencia y fundamento del Derecho histrico concreto) y el Derecho positivo (ordenamiento existente en las comunidades histricas y que debe ser fiel trasunto del anterior. Una caracterstica comn a todas las posturas iusnaturalistas es la creencia en un orden normativo superior al positivo: el natural. Entre las diversas concepciones filosficas de naturaleza destacan 2: la concepcin cosmolgica y la concepcin metafsica clsica. La primera identifica naturaleza con el conjunto de seres corpreos. En ella se pueden diferenciar 3 direcciones distintas:

a) Concepcin organicista: la naturaleza o cosmos es un gran organismo que est animado por un principio intrnseco (logos) al que deben su regularidad los fenmenos naturales y que se encarga de imponer un determinado orden en el mundo. Este logos es el elemento racional que acta desde el interior de las cosas como una ley que organiza al mundo y lo convierte en un cosmos armnico y coherente. Concepcin predominante en mundo griego. b) Concepcin mecanicista: el mundo no aparece como si fuera un gran organismo, sino un mecanismo, algo inerte sometido a un principio externo (leyes divinas) que es la causa de que funciones de un modo regular. Concepcin existente en la Edad Media y en el Renacimiento.

c) Concepcin historicista: frente a las anteriores que vean el cosmos como algo inmutable, esta concepcin considera que es una realidad sujeta a evolucin. Tanto los seres vivos como los inertes estn sujetos a evolucin. Postura mantenida por Kant y el movimiento evolucionista (Darwin).

La concepcin metafsica clsica (Aristteles) entiende por naturaleza no un conjunto de seres, sino el modo de ser de cada ente en particular. Sto. Toms distingue en naturaleza 2 aspectos: esttico (esencia de cada ser) y dinmico (origen de sus operaciones propias). Prez Luo agrupa las concepciones de naturaleza en 3: a) la entendida como creacin divina y el Derecho natural como manifestacin de la voluntad de Dios; b) como cosmos o leyes que gobiernan el mundo fsico; los seres humanos estn sujetos a ellas por medio de los instintos y las necesidades; c) como razn, cualidad del ser humano que le permite establecer de manera autnoma sus normas de convivencia. La solucin iuspositivista Positivismo: corriente intelectual del siglo XIX. Se caracteriza por centrarse en los datos empricos: nuestro conocimiento se funda en la experiencia. Es el momento en el que triunfan las ciencias de la naturaleza. Defienden un mundo basado en una rgida causalidad fsica. Se niega la metafsica y todo lo relacionado con ella. La autntica aplicacin del mtodo positivista en el campo jurdico se centra en la investigacin histrica como constatacin de unos hechos. Se defiende una autntica postura monista: slo existe un Derecho que es el positivo. Puede estudiarse en 3 planos: a) plano gnoseolgico (modo de conocimiento del Derecho como es- campo del ser- y no debe ser). Dentro de las corrientes positivistas contemporneas destaca la Teora pura del Derecho de H.Kelsen. Responde al intento de encontrar la pureza del mtodo jurdico. Considera el Derecho como un objeto independiente de estudio, que pertenece a la esfera de lo normativo. La solucin iuspositivista al problema de la justificacin de las leyes, sea cual sea la posicin que se adopte, tiene la virtud de centrarlo en la propia experiencia humana, en el campo de lo comprobable. Aunque al reducir lo jurdico a los meros datos de la historicidad y positividad, ha sido considerado insuficiente. Los principales valores jurdicos actuales Los valores cambian y se transforman con bastante frecuencia y esos cambios son amplios y profundos. Y se plantea el problema de la historicidad de los valores jurdicos. La historicidad de los valores jurdicos Llegado el momento de determinar cules son esos valores, nos topamos con nuevas dificultades como son: la historicidad de los mismos (varan en funcin del tiempo, del espacio y de las convicciones del grupo social) y su gran diversidad. As, aparece una contradiccin profunda entre esa variabilidad y la idea de estabilidad de que deben estar dotados como tales valores. Los valores de legitimacin del ordenamiento positivo son mutables en funcin de 3 variables: a) del tiempo, b) del espacio, y c) de las convicciones del grupo social. Doctrinalmente se han sealado como causas de esa historicidad:

a- la diversidad de materias sociales y el cambio de stas, b- las variadas y cambiantes necesidades de cada momento histrico y de los medios para su satisfaccin; c- las modificaciones que surgen de la experiencia prctica; d- la prelacin en las necesidades sociales que cada situacin plantea; y e- la multiplicidad de los valores mismos.

Para otro sector, slo son dos los argumentos utilizados para justificar ese cambio histrico de los valores: lo que vara no son los valores sino el conocimiento que los hombres tienen de los mismos; y los valores slo existen dentro del marco cultural en el que actan. Valor jurdico fundamental

La Justicia

Hacer posible la Justicia en la sociedad.

Un criterio bsico, que el derecho debe hacer realidad, llevarlo a las relaciones sociales. De l se derivan el resto de valores. Valores jurdicos colectivos

La paz social, el bien comn y la seguridad jurdica.

Seguridad Jurdica: Vinculado al concepto de Estado de Derecho. La propia existencia del Estado es fuente de seguridad al afianzar el monopolio de la coaccin y actuar a travs de normas jurdicas. Se pueden diferenciar dos dimensiones: la certeza del orden jurdico y la confianza en el orden jurdico. La primera se refiere a la necesidad de que los destinatarios de las normas conozcan su contenido y puedan adecuar sus comportamientos a las mismas. Valores jurdicos individuales

La dignidad personal, la libertad personal, la igualdad personal.

Afectan a los intereses de los individuos y se han convertido en los ejes en torno a los que se ha centrado la reivindicacin de los Derechos humanos. Mediante la dignidad personal, la persona ser objeto de ofensas y humillaciones e implica la afirmacin positiva del pleno desarrollo de su personalidad, es decir, el reconocimiento de la total auto disponibilidad de las posibilidades de actuacin de cada ser humano y de la autodeterminacin nacida de la proyeccin histrica de la razn humana. Los valores en la Constitucin Hay que diferenciar los valores de los hechos y las normas. Los hechos son meros acontecimientos y los juicios de hecho son puras descripciones de esos acontecimientos (ej. X ha realizado la accin Y). El juicio de valor consiste en una reflexin valorativa del acontecimiento (la accin Y llevada a cabo por el sujeto X es buena). Por otra parte, los juicios de valor coinciden con las normas en que ambos son enunciados que no pretenden dar informacin, sino dirigir la accin (la accin Y deber ser realizada por los sujetos). Pero la norma adems establece una forma determinada de conducta (el sujeto X debe realizar la conducta Y de forma Z). Al definir los valores no podemos pasar por alto el problema de su fundamentacin. Existen 2 corrientes fundamentadoras:

a) El objetivismo axiolgico: concibe los valores como esencias puras, objetivas y con validez absoluta que son independientes de la experiencia de la realidad. Son autnticas realidades materiales. b) El subjetivismo axiolgico: reduce los valores al campo de los deseos o intereses de los individuos. Algo es valioso en la medida en que los sujetos lo valoran.

Aparece, tambin un sector que, frente a las dos alternativas sealadas, propugna una tercera opcin: el intersubjetivismo axiolgico que concibe los valores como unas categoras comunicables. Se parte de la posibilidad de establecer las condiciones oportunas para llegar a un consenso abierto y revisable acerca de los valores a aplicar fundados en las necesidades humanas. La funcionalidad de los valores Al afirmar que el Derecho se ha creado para dar cumplimiento a determinados valores, estamos aludiendo a un elemento de la estructura de cualquier orden normativo: la finalidad. Nos encontramos con que estamos manejando 2 conceptos: fines y valores. Los valores condicionan a los fines. Se deduce la primera funcin de los valores jurdicos como: la fundamentacin de los fines del Derecho y la obligacin de cumplirlos. Una segunda funcin sera: servir de elementos crticos para valorar cualquier normativa jurdica existente. Este cdigo de valores que sirve de contraste de la normatividad positiva constituye el Derecho ideal o Derecho que debe ser. Paradigma hacia el que se tiende. Se da una relacin circular entre ambos ordenamientos: el ordenamiento ideal para ser autntico Derecho precisa ser recogido por las normas positivas; y el Derecho positivo, para alcanzar la legitimacin necesita plasmar esos valores contenidos en el deber-ser del Derecho

16 - EL PROTAGONISMO ACTUAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Contenidos 1 Aproximacin al concepto de Derechos Humanos 2 El debate sobre la necesidad de elaborar doctrinalmente una fundamentacin de los derechos humanos 2.1 Planteamiento general 2.2 Las posturas que niegan la necesidad e incluso la posibilidad de la fundamentacin racional 3 Diversas fundamentaciones de los derechos humanos 3.1 Doctrinas Iusnaturalistas 3.2 Doctrinas Iuspositivistas 3.3 Doctrinas Axiolgicas 4 Recepcin de los derechos humanos en las constituciones estatales: los derechos fundamentales

Aproximacin al concepto de Derechos Humanos Se entienden por derechos fundamentales aquellos derechos de los que es titular el hombre no por concesin de las normas positivas, sino con anterioridad e independientemente de ellas por el mero hecho de ser hombre, de participar de la naturaleza humana. Se habla tambin de derechos naturales, trmino con el que se alude a su fundamento en la naturaleza de derechos naturales, trmino con el que se alude a su fundamento en la naturaleza humana; y de derechos fundamentales, queriendo sealar que afectan a las dimensiones ms bsicas y entraables del ser humano. Los derechos humanos son considerados como ncleo central y definitorio del contenido directivo de la Justicia. Y, por otra parte, se reconoce tambin que el movimiento que condujo hasta la proclamacin de los derechos humanos se gest en el seno de la doctrina iusnaturalista, de tal modo que esos derechos comenzaron a ser reconocidos como Derechos naturales. Los derechos que no entran en la categora de fundamentales se ejercen siempre entre particulares. Tratndose, en cambio, de los derechos fundamentales, se ejercitan casi siempre frente al Estado u otros entes de carcter pblico, cuando el titular ha estimado que determinada actuacin del poder lesiona, cercena o limita aquellos derechos o las libertades a las que los mismos se refieren. El ejercicio de los derechos humanos es, por tanto, un acto de defensa ante intromisiones del poder en la esfera de las libertades del individuo. El poder manifiesta siempre una tendencia expansiva, y de ah la necesidad de controlarlo, necesidad a la que responde el llamado Estado de derecho que se fue forjando trabajosamente en la Edad moderna frente al Estado absoluto, y que ostenta co mo una de sus caractersticas el reconocimiento de los derechos fundamentales y la garanta de sus libertades. El debate sobre la necesidad de elaborar doctrinalmente una fundamentacin de los derechos humanos Planteamiento general Los derechos humanos tienen hoy una total aceptacin y disfrutan de un universal reconocimiento, y primaca respecto de cualesquiera otras facultades o derechos, estando patentes en las Constituciones de todos los pases. Pero, estos derechos en qu se apoyan, de dnde brotan, cul es su fuente? Respecto de estos derechos lo importante no es justificarlos sino esforzarse por que se den las condiciones necesarias para su efectividad. La lucha por la realizacin de las exigencias de la Justicia en la organizacin social sigue siendo an hoy una buena causa tica y poltica y sigue siendo la gran puerta que la vida jurdica diaria deja abierta a la esperanza de que sean plenamente reconocidos la dignidad de la persona humana y los derechos fundamentales que de ella dimanan.

Las posturas que niegan la necesidad e incluso la posibilidad de la fundamentacin racional Postura relativista: NORBERTO BOOBIO; para este autor, es intil buscar un fundamento absoluto a los derechos humanos. Aduce cuatro razones para justificar su aserto: a) la vaguedad de la expresin de derechos del hombre b) la v ariabilidad histrica de los mismos; c) su heterogeneidad; y d) las antinomias que aparecen entre los derechos invocados por los distintos sujetos: La conclusin a que llega es sta: se trata de encontrar el fundamento absoluto, sino de hallar los diversos fundamentos posibles . Diversas fundamentaciones de los derechos humanos Doctrinas Iusnaturalistas La posicin iusnaturalista prefiere asentar los derechos humanos en un orden superior, objetivo, que ofrezca un fundamento de carcter universal y al que, por consiguiente, pueda apelarse en todo tiempo y lugar. Pero, qu es en realidad un derecho? Es una situacin de ventaja o privilegio que ostenta un sujeto respecto de una cosa o respecto de otros sujetos: las situaciones primadas han de ser objeto de una ordenacin y en el rea de lo social no hay otra ordenacin posible, que la que proviene de la norma jurdica. Por consiguiente, todo derecho, y tambin, naturalmente, los derechos humanos, han de fundarse en una norma; sin ella, podr hablarse de expectativa, deseo, inters, voluntad, utilidad e incluso fuerza, pero no de derecho en el sentido estricto del trmino. Desde el punto de vista histrico, es incuestionable que cuando, en el siglo XVIII, comienza a abrirse la conciencia de la Humanidad a la idea de los derechos humanos, nadie duda de que los mismos proceden del ius naturale y reciben por ello el nombre de derechos naturales, subrayando su vinculacin con la naturaleza humana. Nuestra propia Constitucin evidencia una inspiracin iusnaturalista en el artculo 10, q abre el Ttulo I, dedicado a los Derechos y deberes fundamentales: dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes... . La fundamentacin iusnaturalista que propugnamos requiere ciertas precisiones. En repetidas ocasiones, preferimos hablar, ms que de derecho natural, de objetivismo jurdico, entendiendo por tal la afirmacin de una realidad meta jurdica que, de algn modo, condiciona y limita la actividad del legislador. Una realidad que tiene que ser un ordenamiento conectado, desde luego, a la naturaleza humana, pero tambin a otros factores. La fundamentacin iusnaturalista de los derechos humanos se condensa en el aspecto bsico de que stos no son creacin de las normas positivas y que, por consiguiente, existen previamente al reconocimiento que stas les confieran, si bien en esa existencia previa tengan una dudosa eficacia prctica. Doctrinas Iuspositivistas Los derechos humanos encuentran su fundamento en la ley positiva, en el ordenamiento jurdico que los acoge y rodea de garantas para su ejercicio; que, antes de su incorporacin a la ley positiva, carecen de entidad como tales derechos humanos. Hay que decir que cuando se habla de ley se entiende que es la que se legitima por la voluntad popular expresada a travs de un sistema a utntico de representacin, con lo que, en definitiva, el ltimo fundamento de los repetidos derechos se hallar en dicha voluntad popular. Para PECES-BARBA, si un derecho humano no se haya reconocido y amparado por una norma positiva no es derecho, sino un valor cuya realizacin resultar siempre deseable, pero que, desde luego, no est en el mundo jurdico. Porque si los derechos humanos no son derechos en un ordenamiento que no los reconozca, en nombre de qu cabr justificar la revolucin? El hecho revolucionario slo se legitima cuando el poder impugnado ha desconocido derechos fundamentales de los sbditos, para lo cual es forzoso que esos derechos existan. Doctrinas Axiolgicas Recepcin de los derechos humanos en las constituciones estatales: los derechos fundamentales A partir del s. XVIII (Derecho natural), los Derechos del hombre que le corresponden por su propia naturaleza, no han cesado de tener una presencia cada vez ms fuerte, de modo que han llegado a ser aceptados como criterios de medida de la legitimidad o justicia de los ordenamientos jurdicos estatales y del ejercicio del poder. Actualmente, se acepta la doctrina de que los derechos humanos ocupan el punto central del cuerpo de exigencias de la Justicia y que, por consiguiente, son tambin los principios o valores fundamentales del derecho y de la organizacin poltica. La Asamblea Nacional de Francia dio su aprobacin a la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Profundo impulso tico de regeneracin: la virtualidad modlica de los Derechos humanos sobre la organizacin de la vida social y poltica. 150 aos despus, en la Asamblea General de la ONU, le dio una nueva voz en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.

Los 2 momentos ms seeros del proceso de reconocimiento y proclamacin de los derechos humanos han coincidido en resaltar el protagonismo q corresponde a estos derechos en la tarea de regenerar la conciencia tica d la humanidad. En la actualidad se acepta generalmente la doctrina de que el principio de la Justicia ha encontrado finalmente su expresin ms visible en los cdigos de derechos humanos. Y se reconoce tambin que estos derechos son los principios o valores fundamentales del Derecho y de la organizacin poltica. Los Derechos humanos son y estn actuando como cdigo bsico de una tica universal aceptable: la tica del respeto a la dignidad personal de los hombres.

17 - LA DIVERSIDAD SISTEMTICA DEL CONOCIMIENTO JURDICO Contenidos 1 Grandes rasgos de la evolucin de los saberes jurdicos 1.1 El origen de la Filosofa del Derecho 1.2 El positivismo jurdico: la Ciencia del Derecho 1.3 Las revueltas contra el formalismo jurdico: la Sociologa del Derecho 2 Panorama de los saberes jurdicos en la actualidad 3 El sentido y la funcin de la Filosofa del Derecho 4 Principales mbitos de proyeccin de la reflexin Iusfilosfica

Grandes rasgos de la evolucin de los saberes jurdicos Al analizar el desarrollo experimentado por el conocimiento jurdico a travs de la Historia, no parece posible eludir la presencia de esta especie de ley que ha guiado el proceso evolutivo general del pensamiento humano: el principio de la creciente diversificac in y especializacin del saber. El conocimiento o saber jurdico ha experimentado tambin la influencia de 2 frentes complementarios en que ha avanzado el proceso general: el de la constitucin de grandes bloques epistemolgicos dispares y el de la consolidacin de sectores o parcelas relativamente independientes dentro de cada bloque. As, la reflexin q los hombres han desarrolla-do sobre el Derecho a lo largo de la H, se ha colocado en alguna perspectiva: la del saber prctico, la del religioso, la del filosfico y la del cientfico estricto. En ese constante avance del proceso de racionalizacin que el hombre desarrolla en relacin con su propio mundo, el movimiento se ha producido siempre, al parecer, en el sentido que va desde la explicacin mtica o religiosa hasta la explicacin filosfica y cientfica. El origen de la Filosofa del Derecho La perspectiva filosfica ha estado permanentemente presente en todas las grandes manifestaciones histricas del saber jurdico, si bien, se ha visto mediatizada por tensiones de origen religioso y de su destino secularizador. El positivismo jurdico: la Ciencia del Derecho El conocimiento cientfico estricto responde, ante todo, a la preocupacin de delimitar y explicar el alcance normativo de cada una de las reglas contenidas en los respectivos Derechos u ordenamientos jurdicos histricos. Debido al gran crecimiento interno y a la consiguiente independizacin de los diversos sectores o cuerpos de normas jurdicas (el civil, el penal, el mercantil, el administrativo, el laboral, etc.) se ha producido dentro del conocimiento cientfico del Derecho un continuo despliegue de investigaciones sectoriales que se han integrado en la tupida trama actual de las ciencias jurdicas normativo-sistemticas. Y esas investigaciones, constituidas en disciplinas acadmicas, son las que ocupan hoy por Derecho propio el ncleo representativo de los estudios jurdicos oficiales y las que se convierten casi en el prioritario objeto para estudiantes de Derecho. Las revueltas contra el formalismo jurdico: la Sociologa del Derecho No se constituy claramente como ciencia hasta comienzos del s. XX. Es la ciencia o manifestacin del conocimiento jurdico que pretende descubrir, verificar y formular sistemticamente las relaciones de interdependencia que existen entre el Derecho y los dems hechos o agentes sociales. La ciencia o saber jurdico sociolgico tiene como objeto propio de estudio al Derecho en cuanto fenmeno social que existe dentro de una compleja red de interferencias mutuas con todos los fenmenos sociales y que, en consecuencia, es influido por los mltiples condicionamientos procedentes de esos fenmenos. El anlisis sociolgico debe ocuparse de: 1. Estudio de la dependencia que tiene el Derecho respecto de la organizacin social en la que ha nacido y se desarrolla.

2. 3.

Investigacin acerca de la influencia que el propio Derecho ejerce sobre los principales mecanismos de la organizacin social y sobre su desarrollo. Anlisis de la relacin de dependencia que tienen entre s los valores jurdicos y los otros valores o principios que informan el sistema social, determinando al mismo tiempo las consecuencias que esa influencia provoca en el Derecho y en la realidad social total.

El camino o mtodo que puede y debe seguir la investigacin sociolgica del Derecho ha de ser complejo. Por una parte, como ciencia de hechos sociales que es, ha de desarrollar una investigacin fundamentalmente explicativa y descriptiva, basada en la observacin emprica y objetiva de los fenmenos jurdicos. Pero, por otra parte, la Sociologa del Derecho tiene q acceder al conocimiento comprensivo de la realidad jurdica, es decir, al descubrimiento de la significacin o intencionalidad humana que el Derecho inevitablemente realiza. Observacin-explicacin por un lado, y comprensin, por otro son, pues, las dos direcciones complementarias por las que ha de avanzar inexcusablemente la Sociologa Jurdica en el camino de su anlisis de las relaciones de interdependencia entre el fenmeno jurdico y los dems hechos o factores relevantes de la vida social. Es inevitable asimismo que esta ciencia armonice en su investigacin la dimensin terica o la dimensin inmediatamente emprica. Panorama de los saberes jurdicos en la actualidad En la situacin actual, el horizonte de los saberes jurdicos incluye un elenco sumamente amplio de conocimientos o ciencias que, aunque en ningn caso llegan a ser del todo independientes, s son lo suficientemente distintos como para recibir un tratamiento cientfico y acadmico separado. Puede concretarse hoy (tras eliminar a la consideracin religiosa, por ser muy poco significativa y avanzando desde el menor al mayor grado de generalidad y abstraccin) en estas 3 grandes regiones o campos: 1. 2. 3. El del saber jurdico prctico: incluye la poltica jurdica y la jurisprudencia. El rea del saber jurdico cientfico, que integra el sector de las ciencias jurdicas fctico-sistemticas, el de las ciencias jurdicas normativo-sistemticas y el de las ciencias jurdicas normativo-sistemticas. El rea del saber jurdico filosfico, que se proyecta en la teora del conocimiento jurdico, la teora fundamental del Derecho y la teora del Derecho justo.

El sentido y la funcin de la Filosofa del Derecho El conocimiento filosfico del Derecho es un saber autnomo y pantnomo. Por ser autnomo busca el conocimiento de los primeros principios y las razones ltimas de lo jurdico, sin dar por firme ninguna verdad previa y sin fundamentar la veracidad de sus conclusiones en ningn otro conocimiento jurdico anterior. Es l el que da razn de la existencia, sentido y alcance de las otras manifestaciones o niveles del conocimiento jurdico; ha de considerarse el conocimiento jurdico primario desde el punto de vista lgico. Por ser pantnomo, intenta proporcionar una compresin totalizadora de la realidad jurdica, enfrentndose a ella con el designio de dar una explicacin racional y motivada de lo jurdico en cuanto totalidad unitaria, de modo q no quede fuera de su mbito de eficiencia explicativa ninguno de los aspectos de la realidad del Derecho o del conocimiento del mismo. Luego, dicho conocimiento ha surgido desde y dentro de la filosofa general. El conocimiento filosfico del Derecho, est reconocido y aceptado y es un tipo o nivel de reflexin imprescindible ya q sin l, varios aspectos imperantes de la realidad del Derecho careceran de explicacin satisfactoria. La filosofa, que se realiza fundamentalmente como reflexin sobre el propio conocer (teora del conocimiento), y como reflexin sobre el actuar del sujeto cognoscente (teora de la conducta o tica), termina siendo tambin reflexin sobre las realidades que, como el Derecho, se interfieren con el ser, el conocer y el actuar del sujeto que filosofa. Principales mbitos de proyeccin de la reflexin Iusfilosfica

a) En relacin con la posibilidad y alcance del conocimiento jurdico: anlisis de la posibilidad radical, de las virtualidades y las bases de fiabilidad del conocimiento racional prctico; delimitacin y coordinacin de las respectivas tareas especficas de las filosofa tica, la filosofa jurdica y la poltica; investigacin acerca de las posibilidades, lmites y exigencias metdicas de los diversos mbitos del conocimiento jurdico. b) En relacin con la delimitacin y caracterizacin esencial del Derecho: fijacin del sentido y funcin que corresponde al Derecho dentro de la vida social; determinados de los elementos o principios bsicos que constituyen la realidad nticoexistencial (naturaleza o modo de ser) del Derecho; contraste la normatividad jurdica con los otros tipos bsicos de normatividad de la conducta humana social (Moral y Usos sociales); examen de la dependencia estructural del Derecho respecto de otros factores actuantes en la organizacin de la sociedad (religin, economa o poder poltico); determinacin racionalmente fundada del concepto esencial del Derecho y de las categoras jurdicas fundamentales c) En relacin con la legitimacin o justificacin tica de las leyes jurdicas: discusin fundamental acerca de los criterios que pueden/deben ser utilizados para medir el grado de racionalidad y humanidad (es decir, correccin y justicia) de las normas jurdicas vigentes; examen crtico del alcance de la obligatoriedad del Derecho dentro del anlisis de las exigencias de armonizacin entre los imperativos del principio de ordenacin tica pblica (Derecho/Moral social) y los del principio de ordenacin tica privada (Moral individual/Religin); sistematizacin de una teora global de los Derechos humanos en la que se desarrolle una fundamentacin racional de los mismos; esclarecimiento de las exigencias radicales que los Derechos humanos proyectan sobre la configuracin de la ordenacin jurdica de la convivencia.

Todas estas tares son complementarias y contribuyen a la plena realizacin del destino o funcin que corresponde a ese conocimiento dentro del sistema general del saber jurdico. Todas estas tareas estn vinculadas a alguno de los temas de base a que se enfrenta el anlisis filosfico del Derecho: el problema gnoseolgico (o del conocimiento jurdico), el ontolgico (o del ser del Derecho) y el deontolgico (o deber-ser del Derecho). En consecuencia, dicho conocimiento, se ha ido especializando o diversificando en relacin con estos 3 grandes interrogantes.