Captulo 1

SOBRE LA DEFINICION
DE LA PSICOLOGIA SOCIAL
Al intentar definir una disciplina, eOfiJO la p,icologia la pnme-
ra cuestin que se plantea es la legitimidad misma de la tragmentacin
del saber en y disciplina" La posicin que aqui se mantiene
es que la distincin entre di,ciplinas cs una eue8ti')fi permanentemente
abierta, es decir, no resoluhle de una vez por toda" y menos de un modo
previo, por medio del recurso a algn tipo ue criterio indiscutible, La de-
finicin de una ciencia e:.t vinculada al continuo proceso de autorrctlc
xin erlica que el conocimiento elCntifico wpone.
Fl considerar la ddifilcin de la p,icologa social como una cue,tin
ahierta supone que esta definicin no la cntendemo, en trminos gcopo-
lticos sino La ddinicin de un determinado campo del
saber e8 entendiua en trminos geopoliticos cuando sc plantea como in-
dependenCIa terntoria!. Esta es la opinin de quienes piensan que a cada
ciencia le corresponue como objeto de estudio una parcela o terntorio
de la realidad, Se considcra, as, que la realidad que sc estudia no e, pro-
blemtica en su conslltucin como tal realidad y, por tanto. se la supone
parcelab1c en trminos territoriales o fenomnic08. El poltico de
esta fragmentacin territonal se manifie,ta ms como un problema pro-
fe8ional que ciemfico, como un conflicto de poder para dirimir "ohre la
inclusin/exclusin de mnocimicntos y pel>ona., dentro dc gremios y
colegios profe,ionalc"
A mi entendcr, sin embargo, una cienCIa no se define y legitima por
la existencia de una parcela de la reahdad que 8ea 'u objeto cxclusivo de
estudio_ El objeto de una ciencia no el> tanto una cosa o parcela de la rea-
lidau sino un llPo de relacin, En el dc la psicologia social ohjeto
lo constituye modo de relacin, la interaccio social. quc es un tipo
de vinculo con el que caracterizamos a los ,ere, humanos. Este tipo de
15
relacin no con'tituye un objeto de estudio que sea excluycnte o exclusi-
vo respccto a otras ciencias sociales. La psicologa social, tal como la cn-
tendemos. no es tanto quc sea intenlsciplinar, fruto de la conjuncin dc
varias SlJlO Ijue cs ms bien transdisciplinar, es decir. ajena a
la delimitacin de disciplinas.
La caracterizacin o definicin de la psicologa social se cntiendc.
por tanto, como fruto de un trabajo terico y epistemolgico Ijue. como
tal. siempre est abierto. Cuando una actividad cientfica se define y jus-
tifica por una reflcxin sobre sus fundamentos cllo implica quc se consi-
dere la existcncia de formas posible:. dc concebir dicha activi_
dad cientfica. No eXIsten, pues. a nuestro entendcr. una sino varia,
psicologas sociales posibles, segn los presupucstos con los que se tra-
baje.
Segn el punto de vista quc alju se mantiene los limites cntre asigna-
turas son fluidos, cuando no, a vcces, arbitrarios. Admitir e:.ta fluidez ge
nera. en cierto modo, la inseguridad propta de qUlcn no ticne una parcela
o rincn en que moverse con absoluto dominio, pero por otra parte, su-
pone una autntica liberacin, la liberacin dc quien no tiene inconve
niente en ir a la informacin y l'ds idea8 all donde se generen, co-
o no COn la delimitacin disciplinaria y acadmica en la que se
encuentra au,;crito. El conocimiento se bace entonces una aventura hbe-
radora de las prcticas reprcsivolS que impone la disciplina.
Definir es. en cierto modo, justificar. La reflexin sobre los funda-
mcntos dc una cicncia -cn este caso, dc la psicologa social- constituye,
en cierto modo, un acto retrico, cn el scntido ms autntico y positivo
de la retrica, como proceso dc argumentacin justificativa.
La legitimaCIn es un proceso retrico, de justificacin pblica de
una determinada actividad. Tiene que ver con la autoridad -la autoridad
con que se dice algo-, con la dominacin <l posibilidad de haccr Ijue
algo sea aceptado, y en ltima instanCIa Con la racionalidad de tal hacer y
decir. La legitimidad de un determinado hacer cientfico y acadmtco.
como es el caso que aqu se trata. tiene su ra7 en una concreta concep-
cin de la vida pblica y de la organizacin social. dentro de la cual el
hacer cientfico se desarrolla y cobra sentido. La legitimidad del hacer
p8icosociolgico est directamente vinculada con la legitlmidad de la au-
toridad y el dominio en la .<;ociedad moderna.
El pensamiento moderno -y creo que la psicologa social surge
como pllrte del proyecto de la modemidad- se caracteriza bsicamente
por un intento de fundamentacin racional de la vida. y por un intento
de cientfica del mundo. La bistoria de la, ciencia, 80clales
-y cntre ellas la psicologa social- va pareja al devenir de la confianza
en la razn.
16
El trabajo de legitimacin cientifica y acadmica que esta obra
supone se remite a la racipnalidad de la tarea propuesta. Hacer psicolo-
ga social-o si se quiere, psicologa social tal como aqu se entiende- es
legtimo porque es racional.
La acepcin ms habitual de nlcionalidad es la que la identifica con
la instrumentalidad. Un ,aher es racional porque es efica7, permite con-
seguir algo deseado o resolver algn tipo de dificultad. Sin embargo. el
concepto de racionalidad al que aqu se hace referencia es ms amplio.
Al hablar de racionalidad nos podemos refenr a dos problemas o
cuestiones diferentes. El primer problema es el de la lcgitimacin de la
acciu (o del decir). Toda accin es susceptible hipotticamente de ser
puesta en cuestin y requerida su legitimidad. En tanto en cuanto se pue-
dan dar razone, se puede hablar de nlciouaJidad. La legitima-
cin se produce, al menos a veces, cn un proceso de comunicacin. Las
razones son construidas como argumentos. Y un argumento solo es vli-
do si es aceptable. La razn se remite aqu a los criterio., de aceptabilidad
de argumentos en un contexto determinado.
El segundo nivel de problematicidad de la racionalidad se refiere a la
universalidad de la aceptabilidad hipottica de una accin. Entendido
esto de una forma radical lleva. como Habennas (1990) ha puesto de
marficsto, a una postura metafi,ica que exige la tra8ceooenlalidad del su-
jeto (condiciones universales del conocimiento) y al historici,mo (racio-
nalidad en el devenir trascendental de la humanidad). Esta concepcin
universalizante implica una idea de verdad y dc progreso que por su 1n1S-
cendentalidad nO son refutables en la prctica social y que. de8graciada-
mente slo son evaluable, por sus c(>osecuencias a largo plazo. Las tira-
nas fundadas en una utopia racionalista y la;, catstrofes ecolgicas
como consecuencia de una idea autolegitimada del tcnico ">O
algunos de ms exponentes del fracaso de un concepto totali-
zante y metafsico de la racionalidad.
En el plano del hacer clentifico y de su legitimacin, en las ciencias
hnmanas y sociales. la nocin radical de la universalidad del conocimien-
to cientifico se ha mamlestado como una Identificacin de la lgica y la
epis!emologa. Desde hacc aos, sin emhargo, oh'ervamos cmo se pro-
duce un proceso de distanciamiento irnico respecto a la idea de una po-
sible razn ab,olu!a y respecto a sistemas -poltico., o clcntficos-
que en ella se fundameman. E.'ta razn absoluta y universalizante es la
que fundamema la idea de que s"lo existe un tipo posiblc de nlcionali-
dad y actividad cientfica. La alternativa a csta concepcin aUlOritaria de
la racionalidad no ha de llevar, sin emhargo, a la adopcin de una posi-
cin relativista_ La legitimaCIn cientfica parecc exigir un concep!o plu-
ralista y no relativista de la racionalidad. Dejaremos para otro momento
17
un desarrollo ms detenido de esta, cuestiones. Por ahora, quiero sim-
plemente poner de mamliesto el carcter polmico y abierto del funda-
mento racional de la pretenSIn de legitimacin cientitiea de la psicolo-
ga dentro de la cual toma scntido esta obra.
El objeto de edudio como punto de vista y no como territorio
El objeto de estudio de la p,icologa social no es un objeto en el sen-
tido habitual de este tnnino. como llna cosa, una parcela de la realidad,
acotada de modo ms o menos preCISO, COn fronteras que supue,tamente
la separan de otras facetas de la realidad a cuyo estudio se dedicarian
otra, diseiplina8. Es muy discutible que haya algn tipo de ciencias cuya
delimitacin se haga de este modo, con una espccie de criteno geopolti-
co. Este es un criterio acadmico, para separar campo' de intluenci,
pero no es un criterio cientfico. El objeto dc una ciencia no e.' una cosa,
sino on tipo de relacin (Bate,on. 1979). Por ello, la retlexn ,obre el
objeto de la psicologa socIal que una tarea de cicrre y acotamiento,
de delimitacin de tronteras con otras ciencIas ",ciales, e, una tarea de
apertura intelectual. ya que la reflcxin oojetual no es taxonmica, sino
epIstemolgica, no est orientada a elasificar sino a indagar sobre la
constitucin terica de un punto ue vista sobre la realidad. Si todo saher
cientfico est afectado por la retlexin epistemolgica, es decir, por la
reflexin las posibilidad e.' de conocimiento. en el caso de las cien-
cias social e.' y, en concreto, dc la psicologa social. esto es espeCialmente
importante, dado que la definicin objetual est intrnsecamente vincula-
da al tipo de saber que se po.\tula y a la valide7 que se le confiere.
Es cierto quc el objeto de la p,icologa >ocial es un objeto construido.
Todo objcto cientlico lo es, pero en el caso de la, ciencias sociales, y en
particular de la psicologa ,ocial. lo e" en un doble sentido; primero,
como construccin terico-conceptual de la realidad (e, el nivel de con-
ceptos como "materIa", mentc, "c()ncieneia", sociedad" etc.), dcspu,
como construccin de relaciones entre conceptos del nivel anterior. En
este sentido tiene razn Pctcr Winch (195R) cuando seala quc "muchas
de las cuestiones tcrica, ms importantes que han surgido en estos estu-
dio, [ciencias sociales] perteneccn m, a ta lilosofa quc a la ciencia },
por ello, han de ser resueltos mediante un conceptual a priori
ms que por la investigacin cmprica. Por ejemplo, la cue,tin de qu
constituye la conducta social es una demanda para la eluciuacin del
concepto de conducta social. Al tratar con cuestione., de cste tipo no
debcra "esperarse a ver" lo que la investigacin emprica nos es
una cuestin ue trazar la8 implicaciones de h" conccptos que usamos"
18
(pp. 17-18). Esta opinin es muy similar a la quc ya haba manifestado
Ortega y Oasset (1940), quien deca que "la p,icologa, como toda
cia particular, posee slo jurisdiccin subalterna. La verdad de sus con-
ceptos es relativa al punto dc vista particular que la constituye, y vale en
el horizontc que ese punto de vista crea y acota" (p. 20).
Entre los metatericos, histricamente
que posibilitan la constitucin del objeto dc la psicologa social, y que
toman, con frecuencia, el carcter de evidencias se encuentra, en pri-
mer lugar, la conviccin de que es pOSIble un conocimiento eientifico
del ser humano, ms agudo y efica7 que el conocimiento de sentido co-
mn. Este es un fIrmemente asentado, pero problemtico
en su concrecin, ya que no hay acnerdo ,obre lo quc sean ra'gos defi-
nitorio, de un conocimiento cientflco en el campo de las cicncia, so-
ciales.
Un scgundo pre,upuesto es que existen niveles analtico, relativa-
mente autnomos y que son fructiferos para la cumprensln del compur-
tamiento humanu; en concrelo, el nivel del indlviduo (u psique) y el de la
sociedad (y jo cullllra). Se trata de objeto> constnndos analticanlente y
no de realidades materialmenle delimitadas. La confusln es grande en
este pllntu, ya que sc sobreponen a conccpto, de "entido comn, e'pe-
calmente en el del individllO, ,urgidos dc la cotidiana y
ancestral de los proce,o" de la vida. El individuo qnc estudia la p,icolo-
ga es una abstraccin al igual que lo es la sociedad que estudia la socio-
loga y la cullura de los antroplogos. Estos conceptos son problemticos
en su propia constitucin tenca, como puede obscrvarse a prop:;ito de
los conceptos dc concienda o mcnte. Como dice MOSCOVICi (1985)
Todo re,ultaria muy scncillo si pudisemos decir ,in dudar: existe el in-
dividuo y cxiste la 'odedad. Evidentemente esto sc no, repite innumera-
ble" veces y uno parece mmprender e incluso ver lo que SIgnifican
palabra,,, (p. 17).
El tercer presupuesto sobre el que "e fundamenta la psicologa so-
cial e" que la interacci"n social cs un procew articulador entre 1",; nive_
les psicolgico y sociolgico. Por medio de la interaccin social se ge-
neran y modifican realidades, tanto a nivel pcrsonal como societa!. Este
presupuesto no ,iempre mantenido por quienes sostienen el ante-
rior. De"de un punto de vi.,ta reduccionista, bien psicolgico O ,ociol-
gico, la interaccin soclal es o irrelevante o slmplemente una coocu-
rrencia o concatenacin de actividades, La posicin mM extrema la
repre'entan aquellos alllore, para qUlcncs la psicologa social no es una
ciencla autnoma.
19
Definiciones de la psicologa social
Par" algunos, la psicologa social es una subdisciplina de la psicolo-
ga general y experimental, cuya entidad viene dada por un tipo especial
de situaciones estimulares, aquellas en que estn presentes otros seres
humanos. Probablemente la propuesta ms clara en este sentido sea la de
Floyd Allport quien, en 'u manual de 1924. que posteriormente ha ,ido
punto de referencia obligado para muchos, deca que "la psicologa en
todas sus ramas es una ciencia del indlViduo. (p. 4). En la misma linea va
la definicin COn que Jone:. y Gerard (1967) inician su manual:.La psi
cologa social es una subdisciplina de la psicoklga que implica especial-
mente el estudio cientfico de la conducta de lo, individuos C(lmo fun-
cin de estmulos sociales. (p. 1). Gordon Allport (1961\) da en el
llandbook una definicin no muy diferente; l ve la psicologa social
"como un intento por comprender cmo el pensamiento, los sentimien-
to, o la conducta de los individuos estn influidos por la pre,encia ac-
tual, imaginada o implcita de los dems (p. 3). A esta definicin se ad-
hieren. posteriormcnte. diversos edilores de manuales. como por
ejemplo, Kaufmann (1917), Rodrigues (1976) o Lamberth (1982). Aun-
que con una concepcin ms compleja de lo que es la interaccin social,
no muy diferente es, sin embargo, la definicin que dan Sherif y Sherit
(1969) de la disciplina: "La psicologa social es el estudio cientfico de la
experiencia y conducta del individuo en relacin con las silUaciones de
estmulos sociales" (p. R). Proshansky y Seidenberg (I'!73). despus de
revisar las definiciones ms conocidas de la di,ciplina. concluyen que
.en casi todas las definiciones. o incluso en todas, se insiste ,ohre todo,
primero, en el individuo tal como se comporta (incluyendo tambin lo
que experimenta) y, en segundo lugar, en el contexto en que se produce
e,e comportamiento, es decir. el marco sociat otros grupo, () individuos ...
su nivel de anlisis [de la p,icologa social] ha de tener carcter psi",,';gi-
ro (p. 20 subr. orig.).
J .as anteriores definicioncs caracterizan una cierta psicologia :.ocial,
dominante durante aos y hoy en da tambin muy influyente. desarrolla-
da especialmente en los E<;tados Unidos. Sin embargo, aunque este tipo
de concepcIn ha sido. como digo, dominante, no conviene tampoco ol-
vidar que en la propia psicologa social americana hay. de.,de ,iempre.
una pluralidad terica y epi8temolgica muy notable. As es, por ejem-
plo.la concepcin de Solomon Asch (1964), quien considera que "los
individuos son en gran parte el locus de los hecho, social e,. el e:.tudio
psicolgico de los hechos :.ociales es el estudio de los individuos en so-
ciedad" (p. 12). Para Samp,on (19M), y de modo muy similar a lo que
posteriormente dir Doise, el campo de la psicologa social deberia ser el
20
de la interllC(:i n entre el nivcll. que es el de la estructur y proccsos in-
dividuales, y el nivel JI, que el de los pnlcesos y estructula
enlre fi nes el estudio de nuevos feoomcllOS. surgid,);S como
ded a Newcomb dcl encuent ro entre _el protoplasma y la $ocicd:wi . Des-
de un punlu de intem<,;d oniMa, ( 1911) que b
psicologa soci al !;f! ocupa de . Ias de la coooucta humana
que surgen hech" de quc los hombres participan de grupos $.OCial es.
(p. 30) Esta conducta la expli ca "en funcin de las propiedades de ein<';(1
unidade!; fu ncio:l nales: el acto, el $ignifieado, el rol , la persona y el grupo.
tp. 35). Parecida po.<.in mantiene Kimball (1974)
La SQcial "'''Topea ha sido, por lo general, mas an.:alitia y
el i!-ente en plant eamienhl:! ll ue la norteamericana. Tal
le vaya en ell n, como he sei'i:tlado en algn ,)tr,} moment o . u propia
legitimaci"n. La obra editada por Ismel y Taj rel en 1972. por ejemplo, y
que es en ciert\) modo un manifiesto programHtico de e:\ ta psicologa so-
cial, ",s un bucn ejemplo dc e\te lipo de prcocupaonc:s '! de la cal idad
de los anlisis, En esa uh..-... Moscovici, en lnea ron lo que habia sea-
lado anterionnent e {Mo'>C< >vici, 1 %11, 1970) Y de modo , imilar a lo qUt
manteniendu (Moscovici. 1985), define la visin psicosucial como
una relacin ternaria, que 'uperar la tlicotoma suj ela-obj eto,
indi\'iduoj" ... ,:iedad. COO1iidera este auwr "Iue el ohjeto <.le la psicolo,:l'
.<;Ocial .\\C ("cntran!. en 105 fcnmenos 1jUt: result an de la interde-
pendencia de \';IriOl; sujelos cn ret.Jcin con un "010<00 comn, f!Sico
o social. La relacin cgool>jeO est por otro sujeto y ello. no de
["rma esttica. cumo se eSl udiaba en los de facilitacin social.
si no dinmica. Lo se defin.:. pues, como la interaccin entre dos
su}etm '! un objeto. Segn Moscoviei (1972). da social es una
ciencia dc la ",nduCl a slo esto se entiende en el scntido <.le que su in-
tcr.- "" un modo muy espedlico de dkha ronducta - el modo
(p. 62) y por anto, .el objeto central} exclusivo de la ,'i()(;ial
deber a ,cr el estudio de lodo lo que a la ideologiu y a la COmu-
nio'udn, desde el punto de vi sta 0,1" 5U estructura. 'u gnesis y funcin.
(op. cit, p. 55, sub, . orig.). Dentro de la soc;1I1 europea, igual
mente. TajM considera que c:I objeto de e\tu<.l iQ de la psicologia social . la
irue"-dCCilI social. hay quc entenderlo en ct 6mhi w de la pertenencia ca-
lcgorial. es se en un mundo que e. ordendo
mente por medir" de la inclu_Qn de todo "bj ew social. ya persona,
o e,,,...,,,, en una de Los categoras p.: rceptivas
estn dirc:t:tamerllC vinculados los de rclacin intragrupal e in-
l",rgrupal en que implicados. identidad Jk' rsonal. en
t3nt" ",n cuanto) , uf'One un ron algunos grupo!> y difert: n,
otros, e,l ntimament e ligada a la categorizaci n y. por tanto.
a bs relaciones grupales. La psicologa socilI con,tituye Tajfel
(1972) un nivel de anicubcin entre el anli,i, del cOlltlicto a nivel so
cial e individual: "el objeto de la psicologa social se puede de8cribir
como la interaccin entrc cambio (social) y eleccin (individual)_ (p.
116).
En una lnea de pen$amierno muy ccrcana a las anteriores. Willem
Do;,e (1976) considera que lo psicosociolgico un nivd de
articulacin entre la psicologa y hl que son niveles autno-
mos de explicilcin. El enfoque psicolgico rcsulla par" en-
lender lo que denomina el tnlcrgrupo: Nuestra tesis es. en declo. que un
estudio propiamcme psicolgico nlergrupn e, imposible. Al nivel dc
lo psicolgico puede a lo ms describir dIspositivos. forjados ya elley;
mi,mos en la interaccin social. que permi ten al individlHJ e"
"ueVM interaceioncs_ (p. 35). En el terreno 8ciolgico el concepto ("en
t ml en la compren,in de las rdacione, ntcrgrupos es el dc ideologia.
p,ieosocial se fundamcnta cn el anliss de la ,0-
eial. ya que ,lo colectivo evoluciona a de la interaccin social c.
igualmente. 108 dt8arrollos del individuo son un resultado de csta inlt-
raccin" (p. 92). Esta articulacin no se traduce en ' leyes p,ico,ociolg -
que sugiercn dcmasiado fci lmente la de regularidades
obscrvables a nivel del cumporlamient(N (p. 91 ). La idea de Doise cs que
el objeto de tstudio la psicolog3 social no son esas del
comportamiemo sino "los procesos elementales y que intervie
nen en esos (ihid.). Y . No es en nombre de
una n"tur;'eza humana universal en el que reclamamos una cierta gtne-
ralidad para el proyeclo psicosociolgico. La univtr8alidad de la natura-
leza hllmana es, de modo dtma8iado evideme, un argumento ideolgico
utilizado para deknder citrlos valores que eSln. ellos mismos. muy con-
dicionados por una cierta forma de relaciones sociales ' .
L3 definicin de la psicologa soci,,1 por la "rticulacin de \0 psicol-
gico y lo social es una afirmacin rnantel,;da por muy diversos autores y
qUt rt8ponde a 1M inq\lietudes quc dan ol"igen a eSla ciencia. pers-
ptcti,a articuladora no cs. sin diferenciad"ra de modo exclu
yente de la psicolog" 8ocial: en realidad, una earacterslica de todas
las cienci", Tal como seala Thompson (1984) . eI probkma
la relacin emre individuo y sociedad. entre la accin y la estructura w -
cial, yaec cn el corazn de la teoria y d" la filosofa dc la ciencia
1 I)(,", ( 19701 h"" ,uY' la de Althu"',, cn" o do""i, , .d,,"'OS". ll .. ,,><lo>e '"
""o .oW . ,,; ,QmO en P;"l!". 1'1""0' . 1. . ie"oifi" corno un ,,,t>,,jo <k ,,,",fu,,",,,,;,",
de vdooc> poro;, ' " en ,"""d.,, m" ge,,,,,,k.,._ (p .. \ I Jon(\e la, ,"dad parei, I". i<l co\j;;
,"'o '0"' ""J'O' reduccioni" .... :.h om;,in O el '<""'00";, ..., "' ''''' ;' ")' un moo""",>o mpo'.
"nO< , ,,,,. > dd " ,.11" ;,l<,,'g"'" "nU)' '01", lo okn"tiro. (r.
22
social. (p. 1.18). 1-1 objeto de la psiL"t)I"gm ",dal mI " ... P"T tantll. un oh-
jeto damment., delimitado. El CXCCSI\O en la delimitacin objc-
tual slo obedece a requisitos formal es de ternlori:llidad academica. En
mi opil11011 perfCl:tamente ;leepmble. el1 pTll1l:lpio. I, ddimciun del
uhjelU de la p,jc"lllgUl -"lCial que se Imce en la corriente europea. y que.
en In ,crsioll dc P ... y otros (19S12) s ... eOlleibc. por eJcmplo. cOmO
articulacin entre lo social y 10 individual a panir (le 10' procews de in-
teracdn y de rcprc"",nlacin imm e i!llergrupo" (1'.119). El prohlema
c.llribil. en r ... al idad. en cmo se conciba cmfC dos mbi-
tos conccptunlmcntc construidos (individLlo y ,odetlad) y en el concepto
de intcracci 6n que la fundame llla.
23