Algumas expresses idiomticas hiperblicas do Portugus Brasileiro e suas relaes com os frames de Avaliao e Massa Quantificada

Fabiano Santos Saito Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) E-mail: fabiano_santos_saito@yahoo.com.br

RESUMO: O objetivo deste trabalho apresentar e descrever brevemente algumas construes do Portugus brasileiro que podem ser categorizadas como expresses idiomticas hiperblicas e que seguem o seguinte padro construcional: [preposio para/pra + nome] e [preposio para/pra + verbo], tais construes funcionam sintaticamente como modificadores (mais especificamente como advrbios de intensidade). Nossa anlise, baseada em dados obtidos atravs de um motor de busca na Internet, aponta que tais construes geralmente esto associadas aos frames de Avaliao e Massa Quantificada.

PALAVRAS-CHAVE: Expresses idiomticas hiperblicas do Portugus Brasileiro; Construes modificadoras; Frames.

ABSTRACT: This paper aims at presenting and describing briefly some constructions from Brazilian Portuguese that can be categorized as hyperbolic idioms, that fit the following constructional patterns: [preposition para/pra + noun] and [preposition para/pra + verb], such constructions have the syntactic function of modifiers (more specifically, they can be labeled as adverbial expressions of intensity). Our analysis, based on data obtained through a search engine in the Internet, points out that these constructions are generally associated with the frame of Evaluation and Quantified Mass.

KEYWORDS: Hyperbolic idioms from Brazilian Portuguese; Modifier constructions; frames.

Introduo

Desde o final do sculo XIX, quando do surgimento da Lingustica enquanto investigao cientfica sobre os fenmenos da linguagem, muito se tem discutido sobre o pareamento formasentido ou significante-significado que unidos formariam uma unidade passvel de interpretao ou signo lingustico, na proposta saussureana de descrio do sistema geral das lnguas humanas (cf.

SAUSSURE, 2006 [1916], p. 79 passim). Como o prprio Saussure afirma, segundo o relato de seus discpulos, esta uma viso simplista de que a unidade lingustica formada pela unio arbitrria de uma imagem acstica (forma) a um conceito (sentido), em uma viso cartesiana, fregeana e positivista de que a soma das partes resulta em um todo uniforme e coeso. H que se ter em mente que o pai da Lingustica tinha o objetivo de depreender os princpios gerais das lnguas humanas, o que, por consequncia, o levou a conceituar a lngua enquanto um sistema relacional abstrato e idealizado (cf. SAUSSURE, 2006 [1916], p. 15 et seq.). Adotando essa perspectiva formalista da lngua(gem), igualmente cartesiana, fregeana e positivista por herana, Chomsky concebe o Gerativismo como uma abordagem lingustica em que unidades finitas altamente abstratas como fonemas, morfemas, traos semnticos, classes gramaticais, sintagmas nominais e verbais, sentenas so virtualmente somados e combinados recursivamente por um rgo da linguagem computacional e competente, resultando em performances perfeitas infinitas (cf. CHOMSKY, 1957, entre outros trabalhos posteriores). Embora a semntica no seja um compromisso de Chomsky e discpulos, os estudos gerativistas seguem a lgica fregeana de que o significado da palavra ou da sentena decorre da soma das unidades constitutivas de tal palavra (soma de fonemas, morfemas, traos semnticos, traos sintticos) ou sentena (soma de palavras): eis o princpio da composicionalidade1 deduzido por Carnap (1947) a partir da leitura da opera fregeana. No entanto, uma das vertentes dissidentes e contrapostas a esta Lingustica Gerativa (idealista e formalista), a saber, a Lingustica Cognitiva (GEERAERTS; CUYCKENS, 2007, cap. 1) que vem tentando trabalhar com conceitos de lngua(gem) enquanto experincia de um corpo que fala e uma mente que associa informaes percebidas corporalmente, adotando para tanto uma abordagem mais fenomenolgica e funcionalista da lngua(gem) busca compreender a produo de significado enquanto uma relao entre forma-sentido, mas no descartando as influncias do contexto e do uso (questo possivelmente herdada da necessidade de sobrevivncia). Isto desvela a insuficincia dos significantes (forma) e o papel ativo do usurio da lngua na construo de significado (sentido) que pode representar em uma situao real de uso da lngua mais do que a soma das partes portadoras de sentido de unidades abstratas (fonemas, morfemas, sintagmas, sentenas, etc.), o que pe em xeque o princpio da composicionalidade da Semntica Formal2. A
1

Em Carnap (1947, p. 51 passim), no ocorre o termo composicionalidade, mas sim o termo intercambialidade, a partir do qual resgata a diferenciao proposta por Frege (1892, apud CARNAP, 1947, p. 118 et seq.), entre nominatum (nome) e sentido (sense), formulando que o sentido de uma expresso completa (composta de diversos nominata) decorre da soma de sentidos que nela ocorrem (cf. CARNAP, 1947, 121). 2 Estamos considerando aqui Semntica Formal uma srie de investigaes empreendidas por filsofos da linguagem, como Frege e Carnap, que buscavam explicar o sentido/significao de um nome em termos de provao lgica de seus atributos de forma vericondicional (satisfao de valores verdadeiro ou falso) .

fraqueza do princpio da composicionalidade fica mais clara quando trabalhamos com nomes compostos como dente-de-leo e p-de-cabra, em que a soma dos constituintes resultam em algo completamente diverso do que cada constituinte significa, alm do fato de que o nome da flor (ao menos em Portugus), no primeiro caso, motivado por sua aparncia com a juba do leo, enquanto que o nome da ferramenta, no segundo caso, motivado pela semelhana de uma das extremidades do objeto com o p da cabra, que fendido. Ou seja, os nomes que se deram flor e ferramenta so motivados por analogias de semelhana percebidas e experimentadas pelas comunidades lingusticas que adotaram tais nomes, no sendo, portanto, uma seleo ou unio de significantes totalmente arbitrria. Outro calcanhar de Aquiles, como bem lembra Salomo (2002), do princpio da composicionalidade implcito na abordagem mais formalista e cartesiana da Lingustica Gerativa, so as expresses idiomticas, cuja acurada compreenso, interpretao e uso vo alm do somatrio do significado de seus constituintes, pois so construes de uso lexical idiossincrtico de tal forma cristalizadas e produtivas na linguagem (como os chaves, bordes e aforismos), que seu sentido literal aparentemente revela-se opaco e muitas vezes at sem sentido em uma anlise mais ingnua. Dentro deste contexto e motivado pelas discusses sobre Lingustica Cognitiva, Gramtica das Construes, expresses idiomticas e Frames apresentadas nas aulas da Escola Internacional de Altos Estudos em Semntica de Frames e suas Aplicaes Tecnolgicas3, que desenvolveremos este trabalho, cujo objetivo apresentar e descrever sucintamente algumas construes do Portugus Brasileiro que estamos definindo como expresses idiomticas hiperblicas e que suspeitamos no terem sido ainda descritas em trabalhos acadmicos anteriores.

1. Lingustica Cognitiva, Frames e Gramtica das Construes: postulaes bsicas

At meados da dcada de 1950, a humanidade era explicada em funo de seus hbitos e comportamentos, devido a uma corrente filosfica surgida na Psicologia chamada Behaviorismo, fortemente baseada em princpios de Cincias Positivas como a Qumica e a Fsica (para toda ao h uma reao), que ficou conhecida pelo clebre par conceitual estmulo-resposta. Outras reas do conhecimento humano eram influenciadas por esse modo de analisar tudo o que concernia a ser humano e agir como humano, assim, na rea da Educao formularam-se mtodos de

Este evento ocorreu na UFJF e foi organizado pelos professores Margarida Salomo, Tiago Timponi Torrent e Thais Fernandes Sampaio, que trouxeram os professores Michael Ellsworth e Miriam Petruck, da Universidade da Califrnia em Berkeley, do projeto FrameNet, liderado pelo linguista Charles Fillmore.

aprendizagem por reforo, e na rea de Ensino e Aquisio de Lnguas, por exemplo, a fluncia do falante ou aprendiz poderia ser medida na diferena entre insumo (o que o professor ensinou) e produto (o que o aluno era capaz de realizar com os estmulos recebidos). A mente humana era vista como uma caixa preta que funcionava quase como um autmato, respondendo aos estmulos do meio. Com o avano da Neurofisiologia (que trazia novos conhecimentos sobre o funcionamento do crebro humano), da Psicologia (que se voltava mais e mais a assuntos relacionados mente humana), da Filosofia da Mente (que buscava responder como o ser humano pensa e produz conhecimento), e das Cincias da Computao (que tentava simular no computador um crebro eletrnico) a partir da dcada de 1950, ocorreu o que ficou conhecido como Revoluo Cognitiva (cf. CHOMSKY, 1997). Na Lingustica, o que marcou o abandono da ideia behaviorista de linguagem como efeito de condicionamento, treinamento e reforo, foi a crtica de Noam Chomsky ao livro Verbal Behavior de Skinner (1957), publicada na revista Language (1959), e a publicao de Syntactic Structures por Chomsky em 1957. Surgia assim a Lingustica Gerativa ou Gerativismo que se alicerava nos seguintes princpios: inatismo, o ser humano possuiria uma predisposio para desenvolver linguagem e adquirir uma ou mais lnguas com que tivesse contato (era impossvel pensar no desenvolvimento lingustico como processo de repetio e reforo esse argumento ficou conhecido como Problema de Plato); gerativismo capacidade de o ser humano produzir a partir de um nmero finito de recursos lingusticos (letras, sons, palavras) uma infinitude de sentenas e ideias (Problema de Descartes/Humboldt); ineditismo capacidade de o ser humano criar e entender sentenas nunca antes ouvidas (cf. SALOMO, 2002). A Lingustica Gerativa constituiu-se como a primeira lingustica cognitiva por adotar uma abordagem mentalista da linguagem humana, considerando que a mente manipula smbolos e representaes, sobre os quais so aplicados regras e procedimentos (processamento algortmico ou computacional) para produo de linguagem. Em sua agenda de pesquisas mais recente, conhecida como Programa Minimalista, a Lingustica Gerativa considera que o componente cognitivo da Faculdade da Linguagem seria formado por dois mdulos: o Sistema Computacional que seria a capacidade de a mente/crebro operar com smbolos e regras lingusticos (este mdulo lingustico seria inato e comum a todos os seres da espcie humana); e o Lxico a parte idiossincrtica da linguagem, este mdulo seria adquirido (cf. LOPES, 2001; CHOMSKY, 1995). Preocupada prioritariamente com o processamento sinttico da linguagem e a busca por estruturas lingusticas universais que possam explicar a rpida aquisio da linguagem por crianas em contato com dada(s) lngua(s), a Lingustica Gerativa deixou de lado questes sobre semntica

(adotando perspectivas formalistas) e sobre o lxico (considerando-o como a parte varivel ou idiossincrtica das lnguas naturais). Alm disso, as verses anteriores da Lingustica Gerativa, como Princpios e Parmetros e Regncia e Ligao, por apresentarem regras sintticas complexas e numerosas, acabaram causando a debandada de alguns linguistas gerativos para abordagens da Lingustica interessadas por uma viso mais holstica de lngua e linguagem, que explorassem outros nveis de anlise lingustica alm da sintaxe (retorno dos estudos de uma semntica menos formalista, da interface sintaxe-semntica, dos fenmenos figurativos de linguagem, da importncia do lxico na estruturao da linguagem) e os aspectos culturais implicados na linguagem. nesse contexto que Jackendoff ir reivindicar uma sintaxe mais simplificada das lnguas naturais (o que explicaria a facilidade de aquisio lingustica); que Fillmore resgatar os papis temticos e as valncias (grade argumental) de verbos e nomes na formulao de uma Semntica de Casos e na criao do conceito de frames (esse conceito ser melhor explicado posteriormente, mas, grosso modo, frames seriam quadros ou cenas comunicativo-situacionais que emergem atravs de escolhas lexicais bem especficas); que Fauconnier advogar por uma semntica situacional (interface semntica-pragmtica) que preenche espaos mentais no momento da interao e resolve alguns problemas de referncia; que Lakoff desenvolver estudos sobre metforas conceptuais; que Tomasello apontar que o acmulo cultural proporcionado por um efeito catraca facilita a compreenso do mundo e aquisio de bens culturais, como a lngua, pelas novas geraes de seres humanos; que Goldberg tentar explicar a gramtica de uma lngua considerando os usos reais e atestados dessa lngua, estabelecendo uma continuidade entre sintaxe e lxico. O que hoje conhecido pelo rtulo de Lingustica Cognitiva comea a emergir na dcada de 1970 com os estudos de Lakoff sobre uma srie de incongruncias sintticas que a Lingustica Gerativa daquela poca no dava conta de explicar, como era o caso das expresses idiomticas. No entanto, muitas ideias mais antigas no campo da Lingustica so resgatadas nessa nova abordagem, alm de outras contribuies de outras reas do conhecimento, como: a Hiptese Sapir-Whorf (para Sapir, a lngua influenciaria o pensamento e a atitude dos falantes; para Whorf, prepondera a ideia do relativismo lingustico, ou seja, a conceptualizao lingustica seria varivel conforme cada cultura); o conceito de prottipo e classificao categorial, desenvolvidos pela psicolinguista Eleanor Rosch e colegas; das reas de Cincias da Computao e Inteligncia Artificial, vieram as ideias de simulao, conexo, associao de informaes, processamento informacional em rede o que ensejou a adoo de um Paradigma Conexionista pela Lingustica Cognitiva, oposto ao Paradigma Modularista (mdulos especializados processam informaes serial e separadamente) da Lingustica Gerativa; da Filosofia, foram aproveitadas as perspectivas fenomenolgicas como o

Experiencialismo ou Realismo Corporificado (JOHNSON, 1987; LAKOFF e JOHNSON, 1999), que relevam a experincia humana como central na organizao do pensamento e compreenso da realidade, que emergem na linguagem em uso, ao contrrio do transcendentalismo e imanentismo subsumidos pelo Gerativismo ao conceber a linguagem como capacidade inata e apriorstica. Percebendo as limitaes e os pontos problemticos que envolviam fenmenos de linguagem que a Lingustica Gerativa no dava conta de explicar, alguns linguistas elaboraram teorias que no deixavam de ter o carter mentalista e, portanto, cognitivista, mas que consideravam a linguagem em uma abordagem mais experiencialista e sociocultural, e como destacam Geeraerts e Cuyckens (2007, p. 4) a Lingustica Cognitiva no uma teoria de lngua(gem) nica, mas sim um agrupamento de abordagens amplamente compatveis, cujas temticas de interesse buscam investigar:

as caractersticas estruturais da categorizao lingustica (tais como prototipicalidade, polissemia sistemtica, modelos cognitivos, repertrios imagticos mentais, e metfora); os princpios funcionais de organizao lingustica (tais como iconicidade e naturalidade); a interface conceptual entre sintaxe e semntica (como explorada pela Gramtica Cognitiva e Gramtica Construcional); o conhecimento experiencial e pragmtico da linguagem-emuso; e a relao entre linguagem e pensamento, inclusive questes sobre relativismo e universais conceptuais (GEERAERTS e CUYCKENS, op. cit.)

Pelo que foi exposto, este trabalho assume os princpios gerais da Lingustica Cognitiva, destacando brevemente os pressupostos bsicos da Semntica de Frames e da Gramtica das Construes.

1.1. Semntica de Frames Em linhas gerais, a Semntica de Frames um programa de pesquisas em semntica emprica e um quadro terico descritivo para apresentar os resultados dessa pesquisa (FILLMORE, 2006, p. 373), que foi desenvolvendo-se a partir de um estudo mais refinado das valncias verbais e dos papis temticos, no que ficou conhecido como semntica de casos, elaborada por Charles Fillmore na dcada de 1960. Nesse momento, emergiu o conceito de case frames (frames de caso), que caracterizavam uma pequena cena ou situao abstrata, de tal forma que para entender a estrutura semntica do verbo, era necessrio entender as propriedades de tais cenas esquematizadas (FILLMORE, 1982, p. 115 apud PETRUCK, 1996, p. 1). Frames so modelos cognitivos e em uma concepo mais atualizada, frame entendido como um sistema de conceitos relacionados de tal maneira que para entender qualquer um deles voc tem que entender toda a estrutura em que ele se encaixa (FILLMORE, 2006, p. 373). Como a Semntica de Frames investiga o sentido das

unidades do lxico e as relaes estabelecidas entre elas, vlido ter em mente o conceito de frame semntico: uma representao esquemtica de uma situao, objeto, evento ou relao que fornece a estrutura de conhecimento sobre a qual palavras so entendidas (PETRUCK, 2012). A Semntica de Frames configura-se como uma agenda de investigaes sobre o lxico e as relaes lexicais, que desemboca no projeto lexicogrfico FrameNet, coordenado por Fillmore, na Universidade de Berkeley, que tem por objetivo registrar todos os itens lexicais e frames que eles evocam. A anotao lexical da FrameNet leva em conta primariamente os frames, enquanto modelos cognitivos dentro dos quais os itens lexicais so organizados; cada item lexical ou elemento de frame anotado de forma tripla, considerando: o papel semntico, a funo gramatical e o tipo de sintagma (PETRUCK, 2012).

1.2. Gramtica das Construes

As gramticas construcionais surgiram como reao s gramticas gerativas, cujo modelo de anlise segue o modelo componencial ou princpio da composicionalidade (j discutimos acima), em que as propriedades de um enunciado estrutura fonolgica, sinttica e semntica so representadas em componentes separados e fatiadas em unidades significativas menores fonemas, sintagmas e semantemas (cf. CROFT, 2007, p. 464). As gramticas construcionais possuem uma viso mais holstica dos objetos lingusticos e consideram indissocivel a relao entre forma e funo e, por isso, constitui-se como um tipo de gramtica baseada em signo (cf. FRIED e STMAN, 2004, p. 12). A verso seminal deste tipo de gramtica, que ficou conhecida como Gramtica das Construes, foi apresentada por Fillmore, Kay e OConnor (1988), em que analisaram a questo das expresses idiomticas como padres relativamente complexos de forma-sentido (construes) impossveis de serem explicados adequadamente segundo o princpio da composicionalidade adotado pela Gramtica Gerativa (cf. CROFT, 2007; FRIED; STMAN, 2004). Isto porque as expresses idiomticas possuem uma gramtica prpria (regras combinatrias internas), ao mesmo tempo em que funcionam como um grande item lexical (prevalece o sentido do todo e no a soma de sentidos de cada constituinte).

1.2.1. Expresses idiomticas

Ao falar sobre expresses idiomticas e linguagem formulaica, Gibbs (2007, p. 697) alega que falar uma lngua de modo fluente requer o conhecimento dos idiomatismos, grias, expresses

fixas e diversas frmulas discursivas, caracterizando-os como remanescentes de metforas mortas ou linguagem fossilizada. Dentre os diversos tipos de frmulas discursivas, o mesmo autor (GIBBS, op. cit.) cita diversas: amlgamas, clichs, colocaes, expresses fixas, ganchos (bordes), holfrases, idiomatismos (expresses idiomticas), unidades multipalavra, sequncias no composicionais, ramerres, dentre outras. Por questes de espao, iremos considerar apenas as expresses idiomticas como unidades fraseolgicas/idiomticas que transmitem o sentido do falante e que no podem ser determinadas simplesmente somando-se os sentidos de cada palavra ou morfema (GIBBS, op. cit., p. 699). Dentre as expresses idiomticas tipologizadas por Gibbs (op. cit., p. 700), interessam-nos as hiperblicas, que descrevem literalmente processos ou atributos impossveis, com o objetivo de intensificar ou compreender o evento ou ideia principal a que um falante se refere, exemplos do mesmo autor: a storm in a teacup (equivalente ao nosso tempestade em copo dgua); raining cats and dogs (lit. chovendo gatos e cachorros, significado: chover muito).

1.2.2. Gramaticalizao

Considerando-se o que foi brevemente exposto sobre Gramtica das Construes e expresses idiomticas (que se encontram no limite da interface entre sintaxe-semntica-lxico), vlido apontar que algumas dessas expresses tornam-se to recorrentes e produtivas na linguagemem-uso, que acabam esvaziando-se de seu contedo semntico e acabam tornando-se mais sintticas com o passar do tempo. Ou seja, sofrem o processo de gramaticalizao, que definida de modo amplo, o processo atravs do qual uma entidade ou uma construo torna-se parte convencional da gramtica, e que em um sentido mais restrito, envolve o processo atravs do qual itens lexicais de classe aberta se transformam em itens de classe fechada (como preposies) ou morfemas (cf. GEERAERTS, 2006, p. 467). Traugott (1982, 1988) aponta que o processo de gramaticalizao diacrnico (mas pode ser interpretado sincronicamente); leva a perdas das especificidades semnticas da forma lexical, o que consequentemente altera o seu status morfossinttico; alm de ser unidirecional: o que era menos gramatical torna-se mais gramatical (mas no o contrrio).

2. Metodologia

Este estudo insere-se em uma abordagem quantitativa e qualitativa de pesquisa. Como se trata de um estudo de princpios lexicogrficos, optamos como aporte metodolgico a Lingustica de Corpus que, segundo Sardinha (2000, p. 325), ocupa-se da coleta e explorao de corpora, ou conjunto de dados lingusticos textuais que foram coletados criteriosamente com o propsito de servirem para a pesquisa de uma lngua ou variedade lingustica. Outra caracterstica da Lingustica de Corpus trabalhar com dados empricos, que podem ser processados com ferramentas computacionais. Para esta pesquisa, iremos utilizar alguns dados do Corpus Davies do Portugus (2006-), que um corpus tratado com 45 milhes de palavras e que abrange textos desde o sculo XIV at o sculo XX. Alm desses dados, organizamos um pequeno corpus de dados lingusticos contemporneos coletados da Internet atravs do motor de buscas do site Google, aplicando filtros de pesquisa que restringiam esses dados a serem encontrados no corpo das pginas do idioma Portugus, da regio Brasil, utilizando o filtro restrito do SafeSearch (para evitar pginas de contedo abusivo), e com o direito de uso livre (ou seja, dados sem restrio de uso, compartilhamento ou modificao, para evitar problemas legais quanto a direitos autorais). Tambm nos limitamos a analisar os 100 (cem) primeiros resultados de pesquisa, porque no nosso intento realizar um trabalho exaustivo (o que recomendamos a futuros pesquisadores). Portanto, esse pequeno corpus montado por ns serve para fins de amostragem. Para efeitos estatsticos, na listagem de 100 primeiros resultados, desconsideramos entradas duplicadas (repetidas ou idnticas) para os types (tipos) de expresses que pesquisamos, o que reflete na reduo de tokens (ocorrncias).

3. Anlise dos dados

A partir do que foi exposto nas sees tericas e metodolgicas, apresentaremos e descreveremos as expresses idiomticas hiperblicas do Portugus Brasileiro enquanto um tipo de construes (pareamento de forma-funo), que seguem o seguinte padro construcional: a) [ preposio para/pra + nome]: para/pra burro; para/pra caamba; para/pra cacete; para/pra cachorro; para/pra caralho; para/pra carai; pacarai; para/pra caramba; para/pra chuchu; para/pra dedel; para/pra dedu; para/pra porra b) [ preposio para/pra + verbo]: para/pra danar

Considerando que cada expresso um type (tipo) e a variao das formas da preposio para (Preposio p_), ao todo, h 25 types: p_ + burro (2); p_ + caamba (2); p_ + cacete (2); p_ + cachorro (2); p_ + cara_ (5); p_ + caramba (2); p_ + chuchu (2); p_ + ded_ (4); p_ + porra (2); e p_ + danar (2). A construo pacarai uma variante aglutinada da construo p_ + carai, que vem a ser uma forma com perdas fonticas da construo p_ + caralho. A nica construo p_ + verbo que possui uma semntica hiperblica que encontramos foi p_ + danar. Isto permite inferir que as construes p_ + nome so mais produtivas e convencionalizadas do que p_ + verbo nos dados analisados do Portugus. Ao pesquisar cada type das expresses no Corpus Davies e no motor de buscas do Google, obtivemos as seguintes tabelas de ocorrncias:

Expresses p_ + burro p_ + caamba p_ + cacete p_ + cachorro p_ + caralho p_ + carai pacarai p_ + caramba p_ + chuchu p_ + dedel p_ + dedu p_ + porra p_ + danar

Para 06 --02 ---01 ----05

Pra 10 -06 04 18 -13 01 -----

Corpus Davies Literal Hiper 01 (01+00) 14 (04+10) ---06 03 (00+03) --18 -00 ---14 (01+13) -01 ------05 --

N-hiper 01 (01+00) --03 (02+01) ----------

Tabela 01: Tabela resumptiva das expresses do tipo [Preposio p_ + (nome ou verbo)] no Corpus Davies

Expresses p_ + burro p_ + caamba p_ + cacete p_ + cachorro p_ + caralho p_ + carai pacarai p_ + caramba p_ + chuchu p_ + dedel p_ + dedu p_ + porra p_ + danar

Dados brutos Para Pra 32 2820 01 07 33 23900 320 3010 56 13900 03 77 15 1620 207000 12 952 -04 04 84 26 479 06 37

Para 26 01 23 46 39 03 15 94 10 -04 17 05

Google At 100 primeiros resultados tratados Pra Literal Hiper N-hiper 57 04 (04+00) 70 (16+54) 09 (06+03) 06 02 (00+02) 05 (01+04) -86 -105 (20+85) 04 (03+01) 71 67 (43+24) 49 (02+47) 01 (01+00) 167* -206 (39+167) -75 -78 (03+75) --15 -91 -185 (94+91) -68 -78 (10+68) -04 -04 -67 -70 (04+66) 01 (00+01) 100 -53 (03+50) 64 (14+50) 21 01 (01+00) 24 (03+21) 01 (01+00)

Tabela 02: Tabela resumptiva das expresses do tipo [Preposio p_ + (nome ou verbo)] nas buscas do Google * Em alguns resultados, obtivemos mais de uma ocorrncia da referida expresso em excertos de texto distintos

A preposio para, nos estudos tradicionais, originalmente marcava destino, tinha uma funo locativa (ex.: Estrada para Roma; Ele viajou para Lisboa), que gradualmente, atravs de projeo metafrica foi adquirindo tambm o sentido de finalidade (ex.: garfo para comer; Esse livro foi escrito para ser lido). Algumas das expresses elencadas acima ainda possuem o sentido literal e remetem semntica de finalidade em certos contextos, por outro lado em outros contextos elas possuem o sentido figurativo prprio do idiomatismo:

(1) tem montes de palha para burro se saciar (2) cangalha para burro de carga (3) , ela falou para burro. (4) Mas o velho inteligente para burro e aprendeu coisas novas em cada conversa a toa. (5) Como dar Remdio para Cachorro (6) Comida para cachorro (7) no consigo disfarar quando algo me incomoda e me incomoda pra cachorro, sem trocadilho (8) No s praia, Noronha tudo de bom, bom pra cachorro

Observe que os exemplos (1), (2), (5) e (6) no so tomadas como expresses idiomticas e indicam finalidade; enquanto que os exemplos (3), (4), (7) e (8) s so inteligveis no sentido figurado, se consideradas como um todo (construo) e indicam exagero. O exemplo (3) ambguo: se interpretado literalmente, provoca um efeito cmico (uma pessoa falando, tendo como pblico um bando de quadrpedes asininos); no entanto, o contexto da enunciao indica-nos o uso idiomtico. Provavelmente, as expresses matrizes com sentido de finalidade foram projetadas metaforicamente para ganharem a semntica hiperblica (comida que sobrou para cachorro comer a comida que sobra para os animais sinal de fartura; comida que sobrou para burro comer tinha tanta comida que sobrou at para o burro comer), ao mesmo tempo que os constituintes da expresso perderam suas prprias especificidades semnticas (sentido esvaziado), ganhando o valor sinttico de modificadores ou advrbios de intensidade, em um processo de gramaticalizao (v. seo 1.2.2). As expresses para cachorro e para burro, enquanto idiomatismos, equivalem ao modificador ou advrbio de intensidade muito. O interessante notar que expresses idiomticas hiperblicas de domnio animal so atestadas em outras lnguas4 (em ingls: He works like a dog, tr.: Trabalha feito um co = Trabalha demais; He eats like a horse, tr.: Come feito um cavalo = Come muito; em francs: Cette musique est vachement bonne, tr.: Essa msica vacamente boa = Msica muito boa). A expresso idiomtica de domnio vegetal para/pra chuchu parece ser motivada pelas experincias humanas das comunidades falantes do Portugus no setor agrcola, o sentido
4

Os exemplos em ingls esto atestados em Gibbs (2007).

hiperblico provavelmente advm do fato de ser o chuchu um produto agrcola de colheita abundante. Nossa hiptese de que o sentido hiperblico da expresso tambm seja uma projeo metafrica da possvel expresso matriz (com sentido literal) esterco/adubo para produzir chuchu, que pode ter originado muito adubo para produzir muito chuchu> muito adubo para muito chuchu > adubo para chuchu. Nas duas bases de dados que analisamos (Corpus Davies e Google), no encontramos essa expresso em seu sentido literal, apenas no sentido figurado e todas usando a semntica hiperblica ou do exagero:

(9) Nossa, ela bonita para chuchu! (10) as condies de trabalho esto precrias e hoje marido de professora tem de ter renda pra sustentar a mulher, que trabalha pra chuchu.

Outro grupo de expresses idiomticas do tipo [Preposio p_ + nome] muito produtiva so as que fazem referncia ao corpo humano, ou seja, so expresses corporificadas, cujo sentido hiperblico motivado por partes do corpo que aumentam de tamanho e secrees corpreas que participam da reproduo (multiplicao da espcie):

(11) No leio mais porra nenhuma, a vida ficou leve para cacete, t muito bom (12) Yoga velho pra cacete (13) o cara escreve mal para caralho (14) meu crebro escroto pra caralho comigo (15) Minha sincera opiniao: pintura horrivel, feia para carai (16) O cara foda,canta pra carai (17) Mas apesar das brincadeiras, eu admito, curto pacarai o CD deles (18) Chato para porra ler os comentarios sobre series na tv aberta aqui nesse site (19) Tinha muito ouro l? Era ouro pra porra.

Embora pertenam aos registros de baixo calo, so as que mais possuem traos de subjetividade (apontam para atitudes do falante) e esto intimamente relacionadas ao frame de Avaliao, em que um agente avaliador emite uma opinio ou avaliao acerca de certa entidade, objeto ou evento no mundo:

(20) magdalena um bolinho[Objeto avaliado] bom para cacete [Avaliao: adjetivo bom + modificador para cacete] tpico da Espanha [Avaliador: instanciao nula] (21) a uns dois anos tras tenho lutado contra uma coisa chata pra cacete[Avaliao: adjetivo chata + modificador pra cacete]: os lapsos de memria [Evento avaliado] [Avaliador: instanciao nula]

Como pode ser visto, nos exemplos (20) e (21), o agente avaliador elemento de frame de instanciao nula, ou seja, embora no seja realizado na superfcie do enunciado, ele pode ser recuperado pelo contexto, como no exemplo (21), em que inferimos que o Avaliador a prpria

pessoa que est emitindo a avaliao (eu); j no exemplo (20), o Avaliador pode ser o prprio enunciador ou um terceiro que tenha dito a ele que o bolinho bom pra cacete. No entanto, nem todas as construes [Preposio p_ + nome ou verbo] com semntica hiperblica se relacionam ao frame de Avaliao, algumas aparecem no frame de Massa Quantificada, quando o objeto ou entidade passvel de mensurao:

(22) Eu disse que temos dinheiro [Objeto quantificvel] pra caralho (23) Comemo pizza[Objeto quantificvel] pra carai neh (24) Comprei chocolate [Objeto quantificvel] pra porra!

Algumas das construes [Preposio p_ + nome ou verbo] tm sentido literal (exemplos (1), (2), (5) e (6), ou outro sentido figurado diverso da semntica hiperblica:

(25) como passar de "cavalo para burro" (26) Agora vamos mudar de pau para cacete (27) estar presente no cenrio internacional, hoje, no briga para cachorro mope (28) Ela era formada em Belas Artes, que, como o curso de Teatro, no prepara ningum para porra nenhuma.

Em (25) e (26), passar de cavalo para burro e mudar de pau para cacete so expresses idiomticas referentes mudana. Em (27), a expresso briga para cachorro remete a guerra e confuso. Enquanto que em (28), temos para porra nenhuma, expresso idiomtica de nulidade. Por fim, h expresses do tipo construcional [Preposio p_ + nome ou verbo] cuja origem e motivao perderam-se ao longo de seu processo de gramaticalizao, ao serem esvaziadas do sentido literal, ganharem a semntica do exagero e passarem a funcionar sintaticamente como modificadores:
(29) As mes e sogras ficaram por l mais duas semanas por l, cuidando das filhas, que passaram mal para caamba. (30) Esse caa-palavras t difcil pra caamba (31) Tem sempre alguma senhora no celular falando alto para caramba que a comadre fez isso e aquilo (32) Minha me antes me via como um filho estudioso pra caramba at a quinta srie (33) Oloko , isso dinheiro pra dedel (34) comigo elas me batem forte para dedu (muito) e eu como homem no posso fazer nada (35) h tanta coisa a ser feita, trabalho pra dedu (36) Doi para danar depois de andar a Voluntrios quase toda (37) sabe aqueles meninos te zoam pra danar e voc nem percebe

Ao que tudo indica, a construo p_ + caramba dos exemplos (31) e (32) foi motivada pela interjeio tomada de emprstimo do espanhol (Caramba!). Por sua vez, p_ + caramba parece estar motivando a gramaticalizao de p_ + caamba ((29) e (30)), que possui um padro fontico similar, ou o prprio objeto conhecido como caamba, por ser grande, pode estar

motivando a semntica hiperblica de tal expresso. O idiomatismo p_ + dedu e sua variante p_ + dedel em (33), (34) e (35) no possui nenhuma pista sobre sua origem, mesmo porque a palavra dedu no se encontra dicionarizada e explicada filologicamente a contento; nossa hiptese de que dedu talvez tenha alguma ligao ou faa referncia aos rgos reprodutores masculinos. A nica construo do tipo [preposio p_ + verbo] com semntica hiperblica que atestamos foi p_ + danar ((36) e (37)), em que o verbo danar perde a semntica de causar dano para adquirir a semntica do exagero, talvez motivado pela grande comoo que um dano ou tragdia causam (chora-se muito, desespera-se bastante, etc.). No entanto, so hipteses.

Concluso

Atravs da anlise de dados e dos exemplos autnticos de uso lingustico (base de dados do Google), pudemos confirmar a existncia das expresses idiomticas hiperblicas no Portugus Brasileiro (evitamos o uso dos exemplos do Corpus Davies, usado aqui apenas para fins estatsticos, porque tal corpus possui tambm registros do Portugus Europeu), configuradas pelo padro construcional [Preposio p_ + nome ou verbo]. Evidenciamos que tais pares de forma-funo ou construes enfraquecem o princpio da composicionalidade da Semntica Formal, ganham valor semntico idiomtico de exagero ou hiprbole na expresso tomada como um todo, ao mesmo tempo em que funcionam sintaticamente como modificadores ou advrbios (classe fechada) atravs do processo de gramaticalizao. Embora no tenhamos discorrido o suficiente, mas parece haver relao entre tais expresses idiomticas hiperblicas com o frame de Avaliao e o de Massa Quantificada. Esperamos ter contribudo para apresentao dessa rede de construes dentro de uma perspectiva cognitiva de linguagem, mas apontamos para a necessidade de pesquisas mais detalhadas e aprofundadas que tragam luz s hipteses iniciais que aqui lanamos.

Referncias

CARNAP, R. Meaning and necessity: a study in semantics and modal logic. Chicago: The University of Chicago Press, 1947. CHOMSKY, N. Syntactic Structures. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1957. ______. The Minimalist Program. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1995. ______. Novos horizontes no estudo da linguagem. Traduo de Miriam Lemle. DELTA, So Paulo, v. 13, n. esp., 1997.

CROFT, W. Construction Grammar. In: GEERAERTS, D.; CUYCKENS, H. (eds.). The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2007. p. 463-508. DAVIES, M.; FERREIRA, M. Corpus do Portugus: 45 million words, 1300s-1900s. 2006-. Disponvel em <http://www.corpusdoportugues.org>. Acesso em 05 Ago. 2012. FILLMORE, C. J. Frame semantics. In: GEERAERTS, D. (ed.). Cognitive Linguistics: basic readings. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 2006. p. 373-400. FRIED, M.; STMAN, J-O. Construction Grammar: A thumbnail sketch. In: ______. (eds.) Construction Grammar in a Cross Language Perspective. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing, 2004. p. 11-86. GEERAERTS, D. Trajectories for further reading. In: ______.(ed.). Cognitive Linguistics: basic readings. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 2006. p. 459-485. ______; CUYCKENS, H. Introducing Cognitive Linguistics. In: ______. (eds.). The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2007. p. 3-21. GIBBS, R. W., Jr. Idioms and Formulaic Language. In: GEERAERTS, D.; CUYCKENS, H. (eds.). The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2007. p. 697-725. JOHNSON, M. The body in the mind: the bodily basis of meaning, imagination and reason. Chicago: The University of Chicago Press, 1987. LAKOFF, G.; JOHNSON, M. Philosophy in the flesh. New York: Basic Books, 1999. LOPES, Ruth E. Vasconcellos. Language acquisition and the minimalist program: a new way out. DELTA, So Paulo, v. 17, n. 2, 2001. PETRUCK, M. R. L. Frame Semantics. In: STMAN, J-O.; VERSCHUEREN, J.; BLOMMAERT, J. (eds.). Handbook of Pragmatics. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing, 1996. p. 1-8. ______. FrameNet: Introduction. Juiz de Fora. 19 Jun. 2012. 58 slides. Apresentao em Power-Point. SALOMO, M. M. M. Gramtica das construes: a questo da integrao entre sintaxe e lxico. Veredas: Revista de Estudos Lingsticos, Juiz de Fora, v. 6, n. 1, 2002, p. 63-74. SARDINHA, T. B. Lingustica de Corpus: Histrico e Problemtica. D.E.L.T.A., So Paulo, v. 16, n. 2, 2000, p. 323-367. SAUSSURE, F. Curso de Lingustica Geral. 27. ed. So Paulo: Editora Cultrix, 2006 [1916]. TRAUGOTT, E. C. From propositional to textual and expressive meanings: Some semantic-pragmatic aspects of grammaticalization. In: LEHMANN, W. P.; MALKIEL, Y. (eds.). Perspectives on historical linguistics. Amsterdam: John Benjamins, 1982. p. 245-271. ______. Pragmatic strengthening and grammaticalization. Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 1988, p. 406-416.