Barcelona , Diciembre 2012

Ciudadano: Magistrado Tulio Jimenez Presidente de la Corte disciplinaria Judicial y dems miembros. Caracas-Distrito Capital. Su Despacho.-

Yo, DORYS DAY ZAMBRANO, Venezolana, mayor de edad, Titular de la cdula de Identidad N V-8.736.525, INPREABOGADA N 61.978, con Domicilio en la Ciudad de Maracay,

urbanizacin Base Sucre, calle 8, casa 516, Parroquia Los Tacarigua, estado Aragua, , actuando en mi carcter de apoderada judicial del ciudadano LISANDRO RAFAEL FERMN FIGUERA., venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad NV-9.862.791, casado, de nacionalidad venezolana, Abogado, domiciliado en la ciudad de Santa Ana de Coro, Quinta La Milagrosa, parcelamiento Santa Ana N 4 (Lugar donde se harn las notificaciones o la Comandancia general de polica del estado Anzotegui donde se encuentro detenido), tal como se evidencia de PODER ESPECIAL inserto bajo el del Tomo N . de los Libros de Autenticaciones llevados por la Notara Pblica del Municipio Miranda del estado Falcn, de conformidad con lo establecido en el artculo 59 del Cdigo de tica del Juez venezolano y Jueza venezolana, visto que esa Inspectora General de Tribunales acord iniciar de oficio una investigacin con el Ciudadano Juez JUAN CARLOS PALENCIA, incluyendo en la precitada investigacin a las ciudadanas MORELA FERRER BARBOZA, CARMEN ZABALETA y GLENDA OVIEDO, juezas integrantes de la corte de apelaciones del Circuito judicial Penal del estado Falcn, decisin de la cual fui notificado en fecha 27 de noviembre de 2012, ante su competente autoridad ocurro a los fines y efectos de consignar una serie de consideraciones

constitutivas de infracciones graves en que han incurrido las prenombradas Juezas, lo cual paso a explanar en los siguientes trminos:

DECISIN IMPUGNADA

En fecha 29 de junio de 2012 fui notificado mediante oficio N 1488-2012, suscrito por la ciudadana Morela Ferrer, Presidenta del Circuito Judicial Penal del estado Falcn, sobre decisin de fecha 13 de junio de 2012 mediante la cual el Tribunal Disciplinario Judicial declar Improcedente In Limine Litis la denuncia interpuesta en contra de las Ciudadanas: Morela Ferrer Barboza, Glenda Zulay Oviedo Rangel y Carmen Zabaleta , Juezas de la Corte de Apelaciones del estado falcn, por considerar que los hechos denunciados no encajan en los supuestos de ilcitos disciplinarios previstos en los artculos 31, 32, y 33 del Cdigo de tica del Juez venezolano y Jueza Venezolana. Al revisar exhaustivamente la decisin dictada por la Instancia disciplinaria Judicial, se verifica que ese digno Tribunal Disciplinario Judicial, se pronuncia sobre la primera denuncia interpuesta en fecha 08 de noviembre de 2011 contra las prenombradas juezas de la Corte de Apelaciones del estado Falcn, pero obvia, es decir, incurre en una Omisin de Pronunciamiento sobre la Segunda Denuncia interpuesta en fecha 24 de Mayo de 2012, la cual fue agregada al expediente Disciplinario signado con el N AP61-D-2011-000335, a los fines de su acumulacin, tal como lo establece el artculo 65 del precitado Cdigo de tica, el cual reza: Artculo 65. Acumulacin de Causas:
Cuando un asunto, sometido a la consideracin del Tribunal Disciplinario Judicial, tenga relacin determinante o conexin concluyente con cualquier otro que se tramite en la misma, el juez presidente o jueza presidenta ordenar, de inmediato, de oficio o a solicitud de parte, la acumulacin de la causas

As pues, tal acumulacin debi ordenarla el tribunal disciplinario a objeto de garantizar la tutela Judicial Efectiva de mi representado, o en su defecto, al ser grave la segunda denuncia y

estar agregada al precitado expediente de la causa disciplinaria, debi pronunciarse al respecto. Para ilustrar sobre qu no se pronunci el Tribunal Disciplinario Judicial, veamos en qu consisti la segunda denuncia interpuesta en fecha 24 de mayo de 2012 por ante esa misma instancia disciplinaria: DENUNCIA SOBRE LA CUAL RECAE OMISIN DE PRONUNCIAMIENTO EN LA DECISIN RECURRIDA DICTADA POR EL TRIBUNAL DISCIPLINARIO JUDICIAL.

En fecha 24 de mayo de 2012 se introdujo nueva denuncia contra las ciudadanas: MORELA GUADALUPE FERRER BARBOZA, GLENDA ZULAY OVIEDO RANGEL y CARMEN ZABALETA, fundada en el numeral 8 del artculo 32 del Cdigo de tica del Juez Venezolano y Jueza venezolana, la cual fue agregada al expediente a los fines de su acumulacin conforme a lo establecido en el artculo 65 ejusdem. Esta ltima denuncia estaba estructurada, entre otros argumentos, por los siguientes: En fecha 26 de marzo de 2012, la defensa tcnica en la causa seguida en contra de mi Poderdante por ante el Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcn, Interpuso por ante la Corte de Apelaciones del estado falcn, Formal Recurso de Apelacin contra el Auto Publicado en fecha 21 de marzo de 2012, que declar sin lugar las NULIDADES presentadas por la defensa, las cuales fueron resueltas en la audiencia Preliminar y Publicado conjuntamente con el Auto de pase a Juicio Oral y Pblico, igualmente se recurri de la declaratoria sin lugar de la solicitud de no admisibilidad del ofrecimiento de las actas policiales como pruebas escritas. En fecha 03 de abril de 2012, mi defensa tcnica interpuso por ante la Corte de Apelaciones del estado Falcn, Formal recurso de Amparo Constitucional por INMOTIVACIN de Pronunciamiento del Juzgado Quinto de Primera Instancia en funcin de Control del estado Falcn, en dictar el Auto que resolvi las EXCEPCIONES en la Audiencia Preliminar.

El da 03 de Abril de 2012, se dio ingreso por ante la referida Corte, a la Accin de Amparo interpuesta por la defensa tcnica y en esa misma fecha se design a la Ponente: Carmen Zabaleta. Al respecto, la Sala nica de la Corte de Apelaciones del estado falcn, es decir, la Juezas: Glenda Oviedo, Carmen Zabaleta (ponente), y Morela Ferrer Barboza, se declararon competentes para conocer de tal accin de Amparo Constitucional, as lo declararon sin que hubiera ninguna causal de Inhibicin, a tenor de incompetencia subjetiva, segn su propio criterio. En fecha 12 de abril de 2012 La Corte de Apelaciones, por conducto de la Juezas denunciadas, Declar IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS, la Accin de Amparo Constitucional interpuesta por la defensa tcnica, por no verificarse, segn su criterio, ninguna lesin de carcter constitucional y tampoco que el tribunal denunciado como agraviante haya actuado fuera de los lmites de su competencia, con abuso de poder o arbitrariamente. En fecha 17 de Abril de 2012, la defensa tcnica, introdujo formal Apelacin contra la precitada decisin, y fue solo en fecha 03 de mayo de 2012 cuando la Corte de Apelaciones del estado Falcn, libr los oficios de remisin del Expediente de la causa a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para que sea esa Instancia Judicial, la que resuelva Cmo es posible que sea pueda ser Cmplice sin Autor Material, Asociado para Delinquir sin tener Socios, aun cuando el tipo Penal exige tres(03) o ms personas en la presunta comisin del hecho punible; y cmo es que la ausencia de la cadena de custodia en un procedimiento no acarrea nulidad, es decir, cmo es que todo ese desastre procesal, pueda ser motivado, sin que tal motivacin no constituya una flagrante violacin al Principio de la Legalidad de los

Procedimientos, Los delitos y las Penas, esto es, no constituya un Vicio de Inmotivacin, causal

de NULIDAD ABSOLUTA; ms grave an cmo motivar tipos penales con ausencia de los requisitos fcticos de procedibilidad, lo que constituye una infraccin al Orden Pblico Constitucional. Ahora bien, el Quid del objeto de la denuncia in comento, una vez revisado sus antecedentes y dems particularidades procesales, fue el siguiente: En fecha 30 de Abril de 2012, las Juezas Morela Ferrer Barboza, Carmen Zabaleta y Glenda Oviedo, proceden a INHIBIRSE del conocimiento de la apelacin interpuesta en fecha 26 de Marzo de 2012 contra las Nulidades declaradas sin Lugar por el tribunal Quinto de Control del estado Falcn, alegando como fundamento del tal Inhibicin una serie de declaraciones de prensa dadas por m en el diario El Amanecer del estado Falcn. Ciudadanos Magistrados, muy grave es el hecho que, la causal de inhibicin invocada por la Juezas Morela Ferrer Barboza, Glenda Oviedo y Carmen Zabaleta, para conocer del recurso de Apelacin sobre las NULIDADES, es la misma causal que tenan para Inhibirse en el conocimiento del Recurso de Amparo Constitucional, sin embargo, conocieron el fondo del mismo y lo declararon IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS, y as no fijar la audiencia constitucional para debatir los fundamentos del mismo, que por dems son slidos y jurdicamente sustentados en la ms alta jurisprudencia patria y doctrina procesal. La declaracin de prensa en tiempo y contenido, es la dada por m representado en el Diario El Amanecer (31-10-2011): Denuncia Complot ex defensor del pueblo; complot en mi contra incluye a magistrados de la corte de apelaciones de Falcn. (Se anex declaraciones completas el cual cursa en el expediente de la causa). ejemplar con

Todas las declaraciones fueron hechos pblicos, notorios y por dems comunicacionales en el estado Falcn. Ciudadanos Magistrados, all est una evidente prueba de que lo denunciado por m Poderdante ante la prensa regional, es y ha sido una verdad durante todo su proceso penal. Se inhibieron de conocer la apelacin, despus de haber hecho el dao en el amparo constitucional teniendo la misma causal de inhibicin para ambos recursos en modo y tiempo. Veamos lo que dijo la Presidenta de la Corte de Apelaciones del estado Falcn en su Inhibicin: En otro contexto, debo advertir tambin la necesidad de separarme del conocimiento del presente asunto, cuando ante la opinin pblica falconiana se ha puesto en tela de juicio la majestad de mi persona como representante del Poder judicial en esta Circunscripcin Judicial, por parte del acusado de autos, ciudadano LISANDRO RAFEL FERMN FIGUERA, cuando emiti unas declaraciones pblicas en contra de las magistradas integrantes de esta Corte de Apelaciones en el diario EL NUEVO AMANECER, y en especial contra mi persona, como Presidenta de la Sala, al sealar que exista un complot en contra de su persona para

perjudicarle y que el mismo parta de la propia Corte de Apelaciones. Ms adelante dice la Presidenta de la Corte de Apelaciones, abogada Glenda Oviedo; lo siguiente: Esas declaraciones, ante la opinin pblica y ante el foro judicial comp ortan dos lecturas necesarias: la primera, que aun cuando las mismas son falsas, tienen el efecto de ser tendenciosas, en el aspecto que de entrar a resolver esta Sala el recurso de apelacin que se ejerci contra varios de los pronunciamientos apelables de la audiencia preliminar, de ser declarado con lugar, se podra ver que las juzgadoras cedieron a la presin ejercida por el acusado a travs de dichas declaraciones; de ser declarado sin lugar, que el complot sigue en su

contra y que se decidi a pesar de que haban sido denunciadas pblicamente las juezas integrantes de la Corte de Apelaciones en ese medio de comunicacin social y ante otras instanciaslos medios de comunicacin social tienen un efecto multiplicador hacia la radio, cuando son ledas a los radioescuchas a travs de los noticieros, entrando a los hogares como agua derramada que, por ms que se recoja, no vuelve a su lugar ni a la cantidad existentepor lo que tales declaraciones emitidas por el acusado cuando, incluso, seala el haber presentado denuncias contra quienes conformamos esta Alzada, hace que deba inhibirme de conocer y decidir sobre el presente recurso de apelacin ( negrillas y subrayado nuestro)conforme a lo establecido en el ordinal 7 del artculo 86 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y por el otro motivo alegado, fundado en causal grave que afectan mi imparcialidad para decidir(aqu la Jueza se refiere al Numeral 8 del artculo 86 del Cdigo Orgnico procesal penal), todo lo cual fundamento con la prueba que presento, invocando adems la doctrina de la notoriedad judicial asentada en mltiples jurisprudencias por la sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia(se anex y cursa en el expediente de la causa disciplinaria la copia de todas los Autos fundados de Inhibicin de las Juezas de la corte de apelaciones del estado Falcn denunciadas) Como se puede observar, la Jueza Glenda Oviedo estaba clara que las declaraciones de mi representado Lisandro Fermn, afectaban su imparcialidad, que ste no solo la haba denunciado a ella, sino tambin a sus compaeras de Corte las Juezas Morela Ferrer y Carmen Zabaleta, y que haba anunciado en sus declaraciones haberlas denunciado ante las instancias disciplinarias y que esas declaraciones, adems de su denuncia por ante la jurisdiccin disciplinaria, instancia ante la cual la presidenta del Circuito judicial penal, tambin denunciada,

jams remiti los recaudos o solicitudes hechas por sta en fecha 24 de enero de 2012, AFECTABA SU IMPARCIALIDAD, estaban muy claras. Estas Juezas de la Corte de Apelaciones del estado Falcn asumieron la censurable conducta de conocer sobre el Amparo Constitucional por Omisin de Pronunciamiento (30-03-2012), declarndose competentes y sin causal ninguna de inhibicin, as mismo, asumieron la conducta censurable de conocer el Amparo Constitucional incoado contra la decisin del Tribunal Quinto en Funciones de Control (12-04-2012), declarndolo IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS, privando as a mi representado de una Audiencia Constitucional para debatir los slidos argumentos expuestos por la defensa tcnica, colocndolo en la encrucijada de tener, en primer lugar, que recurrir ante la sala Constitucional(donde actualmente cursa la apelacin) como ltima instancia para hacer valer los derechos vulnerados por esa Corte de Apelaciones, mediante absurdos criterios, y en segundo lugar, tener que soportar ahora una larga, sucesiva y casi interminable cadena de inhibiciones, que hasta la fecha mantiene a mi representado sin Juez natural, todos se han inhibidos y son ya casi once(11) meses privado de libertad. Bien lo ha sostenido la Jueza Denunciada Glenda Oviedo, cuando al referirse a el fundamento de su inhibicin para conocer de la Apelacin interpuesta conjuntamente con el Amparo Constitucional, afirm lo siguiente: ; de ser declarado sin lugar, que el complot sigue en su contra y que se decidi a pesar de que haban sido denunciadas pblicamente las Juezas integrantes de la corte de Apelaciones en ese medio de comunicacin social, all est la respuesta. La Jueza denunciada se refiere al recurso de Apelacin, pero eso no las detuvo, a ninguna de las Juezas, para decidir el Amparo Constitucional das antes (est consignada en el expediente de la causa disciplinaria copia de la decisin de la Corte de Apelaciones por

conducto de las Juezas denunciadas, en la cual declaran Improcedente In limine litis el Amparo constitucional por la Excepciones declaradas sin lugar por el tribunal Quinto de control) Cmo es que teniendo tanto en el recurso de Amparo por omisin de pronunciamiento, igual en el recurso de Amparo contra de la declaratoria sin lugar de las excepciones y finalmente en la apelacin contra la Inmotivacin de las nulidades, la misma causal de INHIBICIN, es decir, el mismo motivo grave que afectaba la imparcialidad de las Juezas Carmen Zabaleta y Morela Ferrer Barboza y Glenda Oviedo, producto de las declaraciones de mi representado , entonces pudieron conocer sobre los dos amparos constitucionales sin ningn reparo, para luego inhibirse en la Apelacin. Reiteramos la excusa para continuar este complot contra mi representado, entindase la causal de Inhibicin invocada, data del el ao pasado, exactamente desde el da 31 de octubre de 2011 en que sali la referida publicacin en el diario el amanecer. Esta es una conducta censurable, anti-tica y demostrativa de que las Juezas Morela Ferrer Barboza, Glenda Oviedo y Carmen Zabaleta, han actuado en un verdadero complot en contra de mi representado, al punto de violar flagrantemente no solo la tutela Judicial efectiva de mis derechos Constitucionales, sino fracturando en cada actuacin el Debido Proceso constitucional en el proceso seguido a mi representado.

VICIO DE INMOTIVACIN DE LA SENTENCIA RECURRIDA

Ciudadanos Magistrados, al revisar la decisin dictada por el digno tribunal disciplinario, tal como lo afirmamos al principio, se verifica en forma difana y categrica desde el punto de vista procesal, que al materializar la OMISIN DE PRONUNCIAMIENTO sobre la segunda denuncia interpuesta contra las juezas de la Corte de Apelaciones del estado

Falcn, plenamente identificadas en el expediente disciplinario, y sobre la cual se ha detallado su contenido, se incurre en un flagrante VICIO DE INMOTIVACIN, cuya consecuencia jurdica es la Nulidad de la decisin o Sentencia que la contenga, por constituir un acto Lesivo al Derecho a la Tutela Judicial Efectiva, sustentado al mismo tiempo en el derecho a que, cumplidas las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones, mediante una decisin dicta en derecho (Sentencia 708 del 10-05-2001, Sala Constitucional. Garanta Jurisdiccional). DERECHOS CONSTITUCIONALES INFRINGIDOS

La Tutela Judicial Efectiva es un derecho y una garanta procesal de rango constitucional y con carcter de Derecho Humano, que debe cumplirse en todo tipo de proceso y durante todo su desarrollo en las instancias ordinarias y extraordinarias. Constituye en s misma la posibilidad de reclamar a los rganos judiciales la apertura de un proceso para obtener una resolucin motivada y argumentada sobre una peticin amparada por la ley. Respecto al vicio de Inmotivacin y sus modalidades, la Sala de Casacin Civil del Mximo Tribunal (aplicable en materia Penal) , en decisin N 231, de 30 de abril de 2002, juicio NORI RAQUEL QUIONES y OTROS contra INSTITUTO AUTNOMO DE POLICA DEL ESTADO YARACUY y OTRO, expediente N 01-180 , expres lo siguiente: ...El propsito de la motivacin del fallo es, adems de llevar al nimo de las partes la justicia de lo decidido, permitir el control de la legalidad, en caso de error. Sobre este particular, la Sala ha sealado en reiteradas decisiones, entre otras, en sentencia N 83 del 23 de marzo de 1992, lo siguiente: La motivacin debe estar constituida por las razones de hecho y de derecho que dan los Jueces como fundamento del dispositivo. Las primeras estn formadas por el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que las demuestran; y las segunda s, la aplicacin a stos de los preceptos y los principios doctrinarios atinentes. Para la Sala en constante y pacfica doctrina, por lo menos a partir de 1906, el vicio de Inmotivacin en el

fallo, consiste en la falta absoluta de fundamentos y no cuando los mismos son escasos o exiguos con lo cual no debe confundirse. Tambin ha sostenido la Sala en repetidas ocasiones que la falta absoluta de motivos puede asumir varias modalidades: a) Que la sentencia no presente materialmente ningn razonamiento. b) Qu e las razones dadas por el sentenciador no guarden relacin alguna con la accin o la excepcin y deben tenerse por inexistentes jurdicamente. c) Que los motivos se destruyan los unos a los otros por contradicciones graves e irreconciliables y, d) Que tod os los motivos sean falsos....

Vemos que en el caso de la recurrida, se presenta el presupuesto de Inmotivacin referente a la falta de aplicacin a los hechos de los preceptos y los principios doctrinarios y legales atinentes, produciendo Inmotivacin puesto las razones dadas por el sentenciador no guardan relacin alguna con la accin o la excepcin y deben tenerse por inexistentes jurdicamente. Lo anterior es as, puesto que como se dijo, el juzgador realiz refl exiones para establecer hechos no e xaminados, pero aplic la norma legal procedente, obviando as, la resolucin de los puntos alegados en el escrito de la segunda denuncia de fecha 24 de abril de 2012 ,la cual constitua en s misma una accin autnoma, y NO una AMPLIACIN como lo hace ver el tribunal, en todo caso constaba en el expediente para el da 13 de junio de 2012 en que el digno Tribunal Disciplinario tom la decisin recurrida, de modo que al establecer la decisin recurrida que , los

hechos denunciados no enca jan en los supuestos de ilcitos disciplinarios previstos en el artculo 31, 32 y 33 del Cdigo de tica del Juez venezolano y Jueza venezolana , incurre as mismo en el VICIO DE INMOTIVACIN POR FALSO SUPUESTO lo cual produce la nulidad del fallo por man dato del artculo 25 Constitucional.

SOLICITUD

Por todo lo anteriormente sealado, solicito a la Digna Corte Disciplinaria Judicial la NULIDAD de la decisin dictada por el Tribunal Disciplinario Judicial, por vulnerar la Tutela judicial efectiva de mi representado al incurrir en el Vicio de Inmotivacin en la sentencia de fecha 13 de junio de 2012 dictada por esa Instancia, todo de conformidad con lo establecido en el artculo 59 del Cdigo de tica del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana, en concordancia con el Artculo 25 de la Constitucin e la Repblica Bolivariana de Venezuela, y se proceda as, a dictar una decisin en derecho que se pronuncie sobre la denuncia de fecha 24 de mayo de 2012, sustentada sta en lo previsto en el Numeral 8 del Artculo 32 del precitado Cdigo disciplinario Judicial, cursante en el mismo expediente de la causa, fundamento normativo citado por el tribunal disciplinario (artculo 32), pero no se pronunci sobre el objeto de la segunda denuncia. que asumen esta postura violatoria de mi derecho humano a un debido proceso, sean sancionadas como corresponde.

Abog. DORYS DAY ZAMBRANO C.I.N V- 8.736.525 INPREABOGADO 61.978