Sophie Wahnich Marc Blissa

Les crimes des Anglais : trahir le droit

In: Annales historiques de la Rvolution franaise. N300, 1995. pp. 233-248.

Citer ce document / Cite this document : Wahnich Sophie, Blissa Marc. Les crimes des Anglais : trahir le droit. In: Annales historiques de la Rvolution franaise. N300, 1995. pp. 233-248. doi : 10.3406/ahrf.1995.1785 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahrf_0003-4436_1995_num_300_1_1785

Rsum Sophie Wahnich, Marc Belissa, Les crimes des Anglais : trahir le droit. Comment expliquer l'anglophobie, prsente avec des arguments xnophobes, du gouvernement rvolutionnaire au printemps de l'an II ? Le peuple anglais, nagure considr comme un modle, est devenu un peuple tyran, parce que la rvolution anglaise fut inacheve. L'Angleterre veut dominer le monde. Le systme politique anglais est vicieux parce qu'il conjugue deux tyrannies : celle de la monarchie et celle de l'aristocratie. Il faut donc s'adresser aux Anglais pour les encourager se ressaisir. Mais est-il encore possible d'esprer sparer le peuple anglais de son gouvernement ? L'Angleterre et son peuple sont dans l'ordre international ce que les aristocrates sont dans l'espace national : hors du droit naturel. La guerre de la Rpublique franaise contre les Anglais est donc l'quivalent de la Terreur. Abstract Sophie Wahnich - Marc Belissa, The crimes of the English : betrayal of the law. How can one explain the Anglophobia, which were presented with some xenophobic arguments, of the revolutionary government of the spring of the Year II ? The English people, formerly considered as a model, had become a tyrannical people, because the English revolution had not completed its mission. England wants to dominate the world. The English political system is vicious because it combines two tyrannies : monarchy and aristocracy. It was necessary, therefore, to address oneself to the English in order to encourage them to recapture their verve. However, was it still feasible to expect to distinguish the English people from its government? The relationship of England and its people to the international order is analogous to that of the aristocrats to the national space : beyond natural rithts. The war of the French republic against the English is, therefore, the equivalent of the Terror. Riassunto Sophie Wahnich, Marc Belissa, I delitti degli Inglesi : tradire il diritto. Corne si pu spiegare l'anglofobia, presentata con argomenti xenofobi, del governo rivoluzionario nella primavera dell'anno II ? Il popolo inglese, considerato un modello molto tempo fa, diventato un popolo tiranno, perch fosse incompiuta la rivoluzione inglese. L'Inghilterra vuole dominare il mondo. vizioso il sistema politico inglese poich congiunga due tirannie : quella della monarchia e quella dell'aristocrazia. Occore quindi rivolgersi agli Inglesi per incitarli a riprendere il controllo di se. Ma ancora possibile sperare separare il popolo inglese dal suo governo ? L'Inghilterra ed il proprio popolo sono nell'ordine internazionale come sono gli aristocratici nello spazio nazionale : fuori dal diritto naturale. La guerra della Repubblica francese con gli Inglesi equivale dunque al Terrore.

LES CRIMES DES ANGLAIS TRAHIR LE DROIT

Le 1 1 pluvise an II, Robespierre prend la parole au Club des jacobins : En qualit de Franais de reprsentant du peuple, je dclare que je hais le peuple anglais (1). C'est ainsi que la haine de l'Anglais est pour la premire fois prononce d'une manire radicale. Depuis que le thme des crimes du gouvernement anglais est l'ordre du jour aux Jacobins, le dbat s'enlise sur la distinction inaugurale, celle qui depuis la dclaration de guerre le 1er fvrier 1793, consiste distinguer le gouvernement anglais du peuple anglais. L'intervention de Robespierre fait voler en clat l'argument. Les Anglais sont complices de leur gouvernement. Lorsque Collot d'Herbois et Robespierre subissent le 4 prairial une tentative d'assassinat, on accuse immdiatement les poignards de Pitt. Cependant le 7 prairial an II, Barre prononce au nom du Comit de salut public un long rquisitoire non seulement contre Pitt et le gouvernement anglais mais encore contre le peuple anglais. Il culmine sans aucun doute dans cette accusation magistrale : Si plus clair que le soldat des autres gouvernements, l'Anglais vient assassiner la libert sur le continent, il est plus coupable; la gnrosit exerce envers lui est un crime de lse-humanit. Cette culpabilit anglaise, si elle n'est pas chtie, peut rejaillir sur celui qui refuserait de la prendre en compte, ainsi en retour le Franais serait criminel. Il y aurait une rciprocit du crime. Le dcret du 7 prairial dclare la guerre mort aux Anglais par un curieux euphmisme : II ne sera fait aucun prisonnier anglais ou hanovrien (2). En cinq mois, de pluvise prairial, ce langage de la haine prononce contre le peuple anglais a circul des Jacobins au Comit de salut public, du comit la (1) La socit des Jacobins, textes runis par Alphonse Aulard, Paris, 1889, tome V, page 631. (2) Voir S. Wahnich, L'tranger paradoxe de l'universel , in colloque Les langages de la Rvol ution, paratre, et Anglais : des ennemis extraordinaires in DUSP fasc. 4, pp. 35-61. Annales Historiques de la Rvolution Franaise 1995 N 2

234

SOPHIE WAHNICH, MARC BELISSA

Convention, et il s'agit dsormais de le faire circuler partout en France et dans le monde (3). Faudrait-il interprter cet pisode indniablement anglophobe comme l'expression d'un tournant xnophobe (4)? Cette haine est-elle la haine porte au peuple commerant, ennemi de toujours du peuple franais? Il est indniable que Barre n'hsite pas un seul instant recourir au discours anglophobe de la tradition franaise. Mais, il nous semble que les argu ments fonds sur cette tradition viennent brouiller ce qui donne un sens rvolutionnaire cette haine prononce, un sens rvolutionnaire cette dclaration de mort. C'est sur ce sens rvolutionnaire que nous voudrions aujourd'hui reprendre le dbat mis en forme aux Jacobins. Comment inter prter que laisser la vie sauve des prisonniers anglais soit un crime de lse-humanit ? Quel est le droit qui permet de dsigner un tel crime ? Dans un premier temps, il s'agira de reprendre l'analyse du dbat aux Jacobins et de saisir dans l'argumentaire ce qui permet de dclarer que le peuple anglais poursuit un projet liberticide. Dans un second temps, il conviendra de montrer que dans le rapport prononc par Barre au nom du Comit de salut public le 7 prairial an II, le peuple anglais est bien devenu le peuple tyran, passant ainsi du statut de victime au statut de coupable, devenant un protagoniste non seulement de la scne politique britannique mais encore de la scne politique internationale. , Ce dplacement du statut du peuple anglais laisse ouverte la dfinition de la tyrannie lorsqu'elle s'exerce l'chelle de la terre. Nous tenterons de cerner cette dfinition dcisive pour saisir la porte du dcret du 7 prairial en terme de trahison du droit universel. Enfin cette trahison du droit commence par la perversion du langage, c'est--dire de l'outil qui permet effectivement de ressaisir ses droits par l'usage de la raison. Nous tenterons enfin de montrer que le Comit de salut public a considr la question du langage comme cruciale, et que pourtant l'appropriation du dcret du 7 prairial an II en terme de droit n'a pas eu lieu. I. Le dbat sur les crimes DU GOUVERNEMENT ANGLAIS AUX JACOBINS Du 12 au 30 janvier 1794, la socit des jacobins met l'ordre du jour la question des crimes du gouvernement anglais et des vices de la constitution anglaise . Ce dbat revt une grande importance par son (3) L'article 2 du dcret dclare que le rapport, l'adresse et le dcret seront imprims dans le bulletin et envoys toutes les armes, distribus chaque membre de la Convention, au nombre de six exemplaires et traduits dans toutes les langues. (4) C'est ainsi par exemple que la position de Robespierre sur les Anglais avait t en partie inter prte lors du colloque Robespierre tenu Arras en avril 1993.

LES CRIMES DES ANGLAIS : TRAHIR LE DROIT

235

contenu politique, par la qualit des intervenants (Couthon, Laveaux, Robesp ierre, etc.) mais aussi par le fait qu'il se prolonge l'Assemble, dans les socits populaires et dans la presse. De ce point de vue, c'est un moment capital dans l'laboration de la politique extrieure de la Convention. Depuis l'entre en guerre de l'Angleterre, celle-ci a assum la direction matrielle et surtout idologique de la coalition. Dans ses Remarques sur la conduite des allis (5), Burke fait de la guerre contre la France une croisade d'un genre nouveau. Pitt partage cette analyse. Pour lui, les Franais sont hors du champ de la politique , c'est--dire des relations entre les tats. L'ouverture de l'Escaut et la guerre dans les Pays-Bas sont une violation des traits et du droit public sur lequel repose l'ordre europen. La Convention s'appuie quant elle non sur le droit positif des traits, mais sur le droit naturel des gens pour dclarer Pitt ennemi du genre humain en aot 93 car selon la formule de Robespierre celui qui opprime une seule nation se dclare l'ennemi de toutes . Pourquoi alors ce nouveau dbat sur les crimes des Anglais et, d'abord, quels en sont les thmes ? A. Les thmes du dbat 7. La position historique de l'Angleterre Les intervenants aux Jacobins cherchent non seulement montrer la noirceur des crimes anglais contre le droit des gens, mais surtout en dvoiler les causes en les replaant dans le long terme. A cet gard, une ide domine le dbat, c'est celle du dveloppement rvolutionnaire ingal et combin pour employer une expression marxiste (6). Selon Le Peletier, l'inach vement de la rvolution anglaise (mesurable par les vices de sa constitution et par la corruption des murs) transforme ce qui tait une avance rvolu tionnaire en son contraire. C'est le pays dont on disait qu'il tait le plus libre d'Europe qui se trouve la tte de la coalition la plus contrervolutionnaire qui soit. La perversit des crimes anglais est renforce par l'antriorit de la rvolution anglaise, le leadership idologique de l'Angle terre est doublement coupable (7). 2. Les crimes contre le droit des gens et la monarchie universelle Ce retournement se manifeste tout d'abord par le plan mthodique de monarchie universelle (c'est--dire de domination mondiale) suivi par (5) E. Burke, Remarks on the policy of the allies , in Works, London 1854-1855, tome III, pp. 411-465. (6) Le dveloppement ingal et combin est un concept issu du champ conomique. Un avantage concurrentiel acquis par un pays donn devient un obstacle sur la voie des autres concurrents. Dans le champ politique, une avance rvolutionnaire inacheve devient elle-mme un obstacle pour les rvolutions des autres peuples. (7) Moniteur, tome XIX, n 137, pp. 381-382.

236

SOPHIE WAHNICH, MARC BELISSA

l'Angleterre. Le moyen en est pour Simond la dictature sur les mers et le commerce (8). L'Angleterre utilise tous les moyens que rprouve le droit des gens : la calomnie, la corruption et la brutalit. Brutalit sur laquelle insiste Audibert : l'Angleterre a conu un plan de famine extrieure qu'elle poursuit violemment en Mditerrane (allusion au massacre de Gnes), mais aussi dans le Nord o les pressions les plus brutales ont t exerces sur des tats neutres, montrant ainsi le peu de cas que l'Angleterre fait de la souverainet et de l'galit des peuples. La perfidie s'est mle la violence dans la guerre suscite par l'Angleterre entre les pirates d'Alger et les tatsUnis qui ravitaillent la Rpublique (9). La corruption et la calomnie sont l'uvre en France. Les orateurs remontent aux dbuts de la Rvolution et mme au-del (le trait de commerce et Vergennes) pour montrer les manuvres du parti anglais incarn d'abord par d'Orlans, puis par Dumouriez et Brissot. Pour DuboisCranc, l'affaire de Toulon et le fdralisme montrent que dans toute les divisions, c'est l'or de Pitt qui est l'uvre (10). La perfidie anglaise s'exprime dans la rfrence rhtorique la mauvaise foi carthaginoise qui s'oppose classiquement la fides , c'est--dire la morale et au droit dans les relations entre les peuples (11). 3. Les vices du systme politique anglais L'Angleterre, parce qu'elle se veut un modle en la matire, pervertit aussi l'ide de libert politique. Il faut donc dmonter les mcanismes de la constitution anglaise et dvoiler son caractre antidmocratique. La critique des jacobins emprunte d'ailleurs beaucoup l'opposition anglaise elle-mme et notamment au Morning Chronicle. L'ide centrale est que les Anglais ne jouissent que d'une apparence de libert. Pour Laveaux (12), la Constitution de l'Angleterre est plus vicieuse que celle de la tyrannie parce que celle-ci s'croule d'elle-mme sous les coups du peuple, alors que celle de l'Angleterre bnficie du soutien d'une partie du peuple anglais qui est tromp. La Chevardire analyse les causes historiques de cet inach vement : c'est paradoxalement la faiblesse du despotisme en Angleterre qui l'explique. L'aristocratie n'a pas t abaisse par les despotes comme en France, elle a russi rallier le peuple sa cause et prserver son influence. D'ailleurs, les seules avances des droits de l'homme en Anglet erre(grande Charte et Bill of rights) ont t le fruit de la rsistance au

(8) Idem, nos 123, 125, 128, pp. 263-265, 278-280, 306-308. (9) A. Audibert, Discours sur les crimes du gouvernement anglais contre le peuple franais, Paris sd, in 8, 8 p. (10) Moniteur, tome XIX, n 118, pp. 222-224. (11) Moniteur, tome XIX, n 137, pp. 381-382. (12) Laveaux, Discours sur les vices de la constitution anglaise, Paris, sd, in 8, 16 p.

LES CRIMES DES ANGLAIS : TRAHIR LE DROIT

237

despotisme de Jean sans Terre et des Stuarts (13). Pour Le Peletier, le temps n'est plus aux illusions vhicules par les philosophes. L' Habeas Corpus et les liberts anglaises ne sont plus que des mots : La Chevardire remarque que Georges III aux abois viole sa propre lgalit en restre ignant la libert de la presse et en encourageant les meutes antirvolutionnaires de Birmingham. Si les liberts anglaises vantes par l'opinion anglophile des Lumires ne sont qu'un leurre, c'est d'abord cause d'institutions corrompues qui ne sont qu'une caricature de dmocratie. Le soi-disant quilibre entre le roi et le Parlement n'est que la conjonction de deux tyrannies, la monarchique et l'aristocratique, qui se renforcent l'une l'autre au dtriment du peuple. La tyrannie monarchique est la premire cible des jacobins. Couthon rappelle que royaut et libert sont incompatibles et les orateurs insistent sur les prrogatives trs tendues du roi : droit de faire la guerre et la paix, droit de nommer les ambassadeurs, droit de veto, etc. (14). La tyrannie aristocratique se manifeste par l'existence des deux chambres, l'ingalit de reprsentation et le principe censitaire. Le systme de corruption gnrale sur lequel est fond la reprsentation n'est pas oubli, son existence avoue est la preuve tangible de la corruption des murs. Enfin, Bontemps mais aussi Le Peletier mettent en vidence le lien entre cette corruption et le systme conomico-financier. Reprenant les arguments de l'opposition anglaise sur le rle social de la dette publique, ils montrent comment la banque d'Angleterre constitue le rservoir de la corruption, l'aristocratie nobiliaire et commerante faisant payer le cot social au peuple par le biais des contributions indirectes (15). B. Les enjeux et les divergences dans le dbat 1. Instruire les Anglais et les peuples Si les jacobins sont grosso modo d'accord sur la critique des vices du systme politique et sur la politique extrieure de l'Angleterre, des diver gences apparaissent quant aux buts du dbat : qui s'adressent ces discours ? aux Anglais pour les inciter se dbarrasser de Pitt? ou aux Franais pour leur faire har l'Anglais? Le dbat pose naturellement une autre question : quelle attitude doit-on adopter face aux Anglais ? Quelles peuvent en tre les consquences sur la politique extrieure de la Convention?

23 p.

(13) Lachevardire, Discours sur la constitution et le gouvernement d'Angleterre, Paris sd, in 8,

(14) Moniteur, tome XIX, n 130, pp. 322-324. (15) Bontemps, Discours sur les crimes du gouvernement anglais et les vices de ses finances, Paris sd, in 8, 18 p.

238

SOPHIE WAHNICH, MARC BELISSA

C'est Le Peletier qui exprime le premier enjeu le plus clairement, il tablit un parallle entre le dbat en cour et la mise l'ordre du jour de la Terreur l'intrieur, il faut la porter chez les rois de l'Europe, et le tyran de l'Angleterre est celui que vous voulez terrasser le premier en dmontrant au peuple anglais tous les vices de sa constitution . Porter la Terreur chez les rois, c'est donc instruire les peuples pour les inciter la reconqute de leurs droits. Il faut, dit Buteaux, leur montrer que le bonheur particulier est subordonn au bonheur gnral. La Chevardire, comme Couthon, lie l'instruction du peuple anglais et celui de tous les peuples : Vous devez la nation anglaise, vous devez surtout la libert, d'clairer avec le flambeau de la vrit ce labyrinthe des turpitudes. Vous devez dessiller les yeux d'une nation trop longtemps aveugle sur une consitution vicieuse et oppressive, vous devez enfin garrotter tous les rois et leurs perfides ministres par les liens du raisonnement et les livrer ainsi la juste vengeance des peuples dtromps (16). Une partie des orateurs s'adressent directement la nation anglaise pour les engager se ressaisir. Les Anglais doivent se souvenir qu'ils ont fait tomber la tte d'un despote, rappelle Le Peletier. Couthon les croit capables de prendre conscience des chanes qu'ils portent car un peuple qui a produit YHabeas Corpus ne peut tre perdu pour la libert. Pourquoi ces appels directs ? Les jacobins savent que l'ouverture de la session parlementaire dans laquelle Pitt doit prsenter son bilan peu glorieux va tre l'occasion pour l'opposition de proposer une motion refusant les subsides et demandant l'ouverture de ngociations. De plus, malgr son chec, la Convention d'Edimbourg d'octobre 93 et la Convention anglaise du 19 novembre ont montr que l'ide de reprsentation nationale relle faisait son chemin dans les esprits. C'est pourquoi, Couthon en appelle aux orateurs populaires : la Chambre des communes doit se constituer en Convention, abolir la royaut et la Chambre des lords et instituer la reprsentation gale. 2. Peut-on sparer le peuple anglais de son gouvernement ? Mais est-il encore temps de s'adresser au peuple anglais pour l'instruire? Peut-on sparer le peuple anglais de son gouvernement? Une partie des intervenants en doutent. Simond stigmatise Pgosme national des insu laires d l'esprit de commerce. Collot d'Herbois affirme : L'Anglais est dur, goste, inhumain , mais il ajoute je ne veux parler que des Anglais amis et jaloux du gouvernement actuel (17). Thirion voudrait limiter la question l'ordre du jour l'instruction de nos voisins qui ne sont distants de nous que de quelques lieues [...] Il ne s'agit pas de convertir les Amricains, les Indiens (18). Audibert refuse d'aborder la (16) Lachevardire, op. cit. (17) A. Aulard, La socit des Jacobins, tome V, pp. 609-610. (18) Idem.

LES CRIMES DES ANGLAIS : TRAHIR LE DROIT

239

question des vices de la Constitution anglaise car si c'est pour clairer le peuple anglais sur ses droits; il ne veut ni ne peut entendre par son ignorance et les entraves de la presse . De plus, tout a dj t dit ce sujet par Paine et les crivains anglais eux-mmes. L'Anglais est ignorant et tromp par le systme de calomnie de Pitt; certes il y a des Anglais instruits, mais ils sont ultraminoritaires, il n'y a selon lui pas plus de quinze opposants au Parlement. Si le dbat a pour objet d'clairer le peuple franais, alors il suffit de traduire et de diffuser les ouvrages anglais. Une contra diction est donc noue au centre du dbat : peut-on la fois en appeler l'opposition, instruire les Anglais et leur faire la guerre? 3. Quelle guerre face aux Anglais ? Robespierre intervient dans la sance du 28 janvier (19) pour rsoudre cette contradiction. Selon lui, les orateurs ont manqu le vritable but du dbat. Certes, il faut clairer le peuple anglais et imprimer dans l'me des Franais une indignation profonde contre le gouvernement anglais . Mais on ne peut pas s'adresser directement au peuple anglais pour le sommer d'imiter la Constitution franaise, ce serait un chec certain : On a pris une mauvaise marche en la lui prsentant et en la lui jetant, pour ainsi dire la figure. On retrouve ici l'ide de 1792 que la Dclaration des droits n'est pas le soleil qui claire tous les peuples au mme moment . Certains orateurs, ajoute-t-il, ont fait, par rapport aux Anglais ce que ceux-ci ont fait pour une partie de la France ; c'est cet effort liberticide qui tend faire rtrograder l'opinion publique en la devanant . Il faut s'adapter au rythme rvolutionnaire des peuples. La phrase clbre le peuple anglais est deux sicles du peuple franais prend alors tout son sens, c'est le constat que la rvolution anglaise ne peut pas tre court terme un objectif sur lequel on peut s'appuyer. Car, pour Robespierre, il faut avant tout gagner la guerre pour sauver la Rvolution. Or, depuis peu, certains indulgents se prononcent pour une paix rapide (20). L'offensive contre la Terreur l'intrieur se complte par l'attaque contre la Terreur l'extrieur, c'est--dire la guerre contre l'Angleterre (Barre l'indique d'ailleurs dans son rapport du 1er fvrier). Camille Desmoulins en fait un des thmes essentiels du numro 7 du Vieux Cordelier. Il s'appuie sur les dclarations de Sheridan et de l'opposition anglaise pour avancer mots couverts la perspective d'une paix de compromis. C'est dans cette situation qu'il faut comprendre l'intervention de Sijas et Legendre dans la sance du 30 janvier pour critiquer le tour que prend la discussion et demander que l'on distingue nettement Pitt du peuple anglais et que l'on cesse de proclamer qu'il faut dtruire Carthage (21). Robespierre intervient alors (19) M. Robespierre, uvres compltes, tome X, pp. 344-345. (20) Voir A. Mathiez, Danton et la paix, Paris 1919, 262 p. (21) A. Aulard, op. cit., pp. 632-636.

240

SOPHIE WAHNICH, MARC BELISSA

pour la seconde fois (22). On veut distinguer le peuple de son gouver nement, dit-il, mais les Anglais eux-mmes le veulent-ils en ce moment? Il fustige l'anglomanie dguise sous le masque de la philanthropie qui veut comme Brissot municipaliser les pays trangers avant d'assurer la libert en France. Son je n'aime pas les Anglais, moi souvent inter prt par l'historiographie comme une anglophobie raciste prend un sens bien diffrent la lumire de la suite du discours. Car Robespierre ajoute je ne m'intresse au peuple anglais qu'en qualit d'homme ; alors, j'avoue que j'prouve quelque peine en voir un si grand nombre, lchement soumis des sclrats qui les conduisent isolement . Robespierre tablit donc une distinction entre le peuple anglais qui devient une catgorie poli tique et les Anglais en tant qu'hommes opprims. La haine de l'Anglais que proclame Robespierre est une haine politique lie sa condition de peuple de rebelles contre le genre humain. Rpondant aux indulgents, il ajoute : II est un parti de l'opposition; la bonne heure : nous allons bientt voir ce dont il est capable [...] mais si les communes votent une adresse de remerciements, [...] qu'on cesse de s'occuper de cette nation mprisable [...] je dtesterai de toute mon me le peuple anglais tant qu'il sera asservi honteusement sous des despotes. Devenu libre, il aura peuttre encore des droits mon admiration. Toute paix de compromis est donc impossible avec ceux qui sont en rvolte contre le souverain de la terre, qui est le genre humain. Pour Robespierre, la victoire de la Rvolution et l'instruction des peuples passent ce moment par la victoire de la guerre dfensive contre l'Angleterre. C'est cette ligne politique qui s'impose au Comit de salut public et la Convention au moins jusqu' thermidor (23). Le rapport du 7 prairial reprend cet argumentaire. Il s'agit d'expliquer effectivement un dcret de terreur l'chelle internationale en dvoilant la vrit du peuple anglais. IL Le rapport du 7 prairial an II, THORIE ET RHTORIQUE POLITIQUES A. Devoir d'insurrection, devoir d'intervention 1. De la souverainet au brigandage Barre reprend l'histoire des reprsentations franaises du peuple anglais, les Anglais avaient d'abord t admirs comme le premier peuple souverain libre. Mais alors que la Convention nationale avait mis en vidence (22) Idem. (23) M. Belissa, Robespierre et la guerre de conqute , in Actes du colloque Robespierre, paratre.

LES CRIMES DES ANGLAIS : TRAHIR LE DROIT

241

la tyrannie de Pitt vis--vis des Anglais et du genre humain, la Chambre des communes n'a pas aboli la royaut et la Chambre des lords, elle ne s'est ni insurge, ni constitue en Convention. L'attentisme majoritaire du peuple anglais en fait un peuple complice de son gouvernement : On nous faisait dire qu'il se prparait une grande secousse poli tique en Angleterre, tandis que dans le fait le gouvernement anglais accueillait tous les Franais qui se dclaraient les ennemis les plus acharns de la France. Soldats de la rpublique pargnez maintenant une nation qui soutient un gouvernement aussi excrable! [...] On attribue toutes les rbellions (en France) la sage influence de Pitt. Et la nation anglaise n'a pas encore fait clater son indignation pour un pareil ministre ! Quel gouvernement ! Quel peuple (24) ! Ainsi il n'est plus acceptable de sparer le peuple anglais de son gouver nement, complice de Pitt, le peuple anglais peut tre identifi son gouver nement tant qu'il ne se ressaisit pas de ses droits. Lorsque le peuple connat la souverainet et le droit, il porte la responsabilit des actes de son gouver nement. Lorsque le peuple souverain trahit le droit qu'il s'est donn en ne rpondant pas au plus indispensable des devoirs, l'insurrection contre le tyran, le principe de souverainet est irrmdiablement bless. Le peuple souverain devient un peuple de brigands, c'est--dire un peuple qui ne connat plus de droit gouvernement, on dirai aujourd'hui tat de droit . C'est le peuple anglais tout entier qui est dsormais le peuple la fois souverain et tyran, c'est--dire le peuple qui trahit sa souverainet en trahissant le droit. C'est ainsi la charnire d'une souverainet respon sable et d'un brigandage dduit de la trahison du droit que les membres du Comit de salut public peuvent apprhender les Anglais collectivement. L'analyse du dcret du 7 prairial permet de saisir les effets rvolution naires d'un transfert de souverainet du roi au peuple sur la question de la tyrannie. La tradition bodinienne de la souverainet permet toujours de dfinir la tyrannie, mais il y a bien cration rvolutionnaire pour pouvoir saisir le moment tonnant o c'est le peuple lui-mme qui devient son propre tyran. La question du devoir d'insurrection est bien alors la pierre de touche. Si l'insurrection n'a pas lieu, le peuple souverain devient conjointement tyran et brigand. Il n'y a plus de droit. Le droit naturel tel qu'il est mis en forme dans la tradition de l'tat moderne affirme qu'il est impossible de traiter avec des brigands et que le droit des gens ne s'applique pas leur gard. D'autre part la logique du droit naturel lockien affirme qu'il y a ncessit de se dbarrasser de tout homme qui trahit sa nature en trahissant la rciprocit du droit. En effet trahir le droit c'est prfrer l'usage de la force l'usage de la raison (24) AP t. 91, pp. 39 et 40.

242

SOPHIE WAHNICH, MARC BELISSA

et devenir ainsi une bte froce. Un peuple de brigands au regard des peuples ordonns par le principe de souverainet, est cette bte froce. On retrouve ici, dans la mesure du dplacement du souverain individu au souverain collectif, la confrontation classique du xvme sicle, qui oppose les hommes et les rois. On oppose dsormais le peuple-tyran et l'humanit. De la mme manire que les rois ne pouvaient pas rchapper cette confrontation, les Anglais ne peuvent pas rchapper d'une antonymie mortifre . Le couple anglais/homme est devenu un couple de concepts antonymes asymt riques (25), et de ce fait les rgles de la cosmopolitique de la libert (26) peuvent s'exercer sur ce peuple dshumanis. Ce ne sont donc plus seulement les personnes qui peuvent subir le devoir de punition mais galement les sujets collectifs comme le peuple anglais-tyran. Nous touchons ici un enjeu d'importance. Le transfert sur un sujet collectif de ce qui jusqu'alors concernait des personnes individuelles conduit gommer la part artificielle de toute pratique dmocratique dans la procdure de mise en forme d'un rglement international. En prenant la mtaphore du corps souverain pour le rel, le Comit de salut public est conduit finalement construire une identit du peuple anglais dsormais non conflictuelle. La multiplicit des membres du souverain, lments singuliers qui composent ce collectif, n'est pas prise en compte. De ce fait ce transfert ne permet pas de rsoudre la question de la punition d'un sujet collectif, sinon par l'affirmation que chacun de ses membres est responsable au titre du sujet collectif. 2. Du crime de lse-humanit Cependant, cette trahison des Anglais par eux-mmes ne suffit pas expliquer dans le contexte rvolutionnaire la ncessit d'un acharnement antibritannique de la part des Franais. Or Bar re dnonce une pidmie morale qui a jet dans nos armes une fausse ide d'humanit et de gn rosit . Barre affirme mme que la gnrosit exerce envers l'Anglais est un crime de lse-humanit (27). Si l'on veut suivre le raisonnement, il faut prendre en compte un changement d'chelle et un changement d'objet. La question dbattue n'est plus celle de l'identit du peuple anglais mais de l'attitude que l'on doit adopter vis--vis de ce peuple tyran. Les Anglais collectivement, en ne s 'insurgeant pas contre Pitt, ont commis un crime de lse-nation, en ne s'insurgeant pas contre les Anglais nouveaux tyrans

(25) Voir R. Koselleck, La smantique historico-politique des concepts antonymes asymtriques , et plus particulirement aux pages 216-227, Hommes et non-hommes, sous-hommes et sur-hommes , in Le futur pass, dition de l'cole des hautes tudes en sciences sociales. Paris 1990. (26) Nous renvoyons sur ce point la dmonstration clairante de Florence Gauthier dans Triomphe et mort du droit naturel en Rvolution, 1789-1815, Paris PUF 1991, et plus particulirement au chapitre qui traite de cette cosmopolitique, pp. 127-143. (27) AP t 91, p. 38.

LES CRIMES DES ANGLAIS : TRAHIR LE DROIT

243

de l'humanit, les Franais commettraient un crime de lse-humanit. Il convient donc d'clairer par la lecture du rapport de Barre en quoi le peuple britannique est tyrannique vis--vis de l'humanit, pour entendre cette notion de crime de lse-humanit. Barre reprend trois types d'arguments qui dvoilent la trahison des trois pans de la logique d'un droit universel, tel que Robespierre l'avait formalis dans son projet de constitution en avril 1793. Le peuple anglais est froce et ne se comporte pas humainement. Il opprime les hommes libres et trahit ainsi les liens naturels des humains, trahit la rciprocit de la libert en favorisant l'esclavage, la rciprocit de la fraternit en asservissant les prisonniers, en affamant les peuples, en corrompant les hommes. C'est donc la premire proposition de Robespierre qui est ici battue en brche, les hommes de tous les pays sont frres et les diffrents peuples doivent s 'entraider selon leur pouvoir comme les citoyens d'un mme tat. Le peuple anglais ne respecte pas le droit des gens en massacrant les soldats en pays neutre, on retrouve le thme gnois et l'accusation fondamentale : II existe cependant entre toutes les nations, entre toutes les socits humaines, une sorte de droit naturel, connu sous le nom de droit des gens. Mais il est inconnu des sauvages polics de la GrandeBretagne ; c'est donc une peuplade trangre l'humanit : il faut qu'elle disparaisse (28). Ce non-respect du droit des gens fait cho la deuxime proposition de Robespierre : Celui qui opprime une seule nation se dclare l'ennemi de toutes. Mais le troisime argument est peut-tre le plus fondamental. Les Anglais sont des tyrans non seulement parce qu'ils oppriment les hommes libres et ne respectent pas la rciprocit du droit, mais encore parce qu'ils agissent afin que l'oppression perdure : L'Angleterre forgea le trait de Pillnitz pour abreuver l'Europe du sang des hommes, et pour les empcher de se ressaisir de leurs droits (29). On retrouve ici encore la logique robespierriste : Ceux qui font la guerre un peuple pour arrter les progrs de la libert et anantir les droits de l'homme doivent tre poursuivis partout non comme des ennemis ordinaires mais comme des assassins et des brigands rebelles. Les rois, les aristocrates, les tyrans quels qu'ils soient sont des esclaves rvolts contre le souverain de la terre qui est le genre humain et contre le lgislateur de l'univers qui est la nature (30). Il y a donc bien ncessit de punir les Anglais comme esclaves rvolts, et comme brigands rebelles. Ne pas

(28MP t 91, p. 39. (29) AP t 91, p. 36. (30) Robespierre, projet de dclaration du 24 avril 1793, in Robespierre textes choisis prsents par Jean Poperen, ditions sociales, Paris 1957, tome 2, p. 140.

244

SOPHIE WAHNICH, MARC BELISSA

accomplir ce devoir lorsqu'on est un peuple souverain, ce serait en retour trahir sa propre humanit. Ne pas punir les coupables ce serait devenir coupables. Il y aurait une sorte de devoir d'intervention contre les Anglais, analogue l'chelle de l'humanit au devoir d'insurrection l'chelle de la nation. B. La perversion du langage du droit. L'appropriation de la libert en question La description des relations tablies par le peuple britannique avec le peuple franais permet de souligner l'intentionnalit contre-rvolutionnaire des Anglais. Le Comit de salut public montre que les Anglais agissent dans un contexte de conflictualit de modles de libert conjoint et indissociable d'une conflictualit de puissance. C'est pour demeurer le tyran de la terre que le peuple anglais veut rester le modle de libert et d-lgitimer le modle franais. La perversion de la langue du droit, la langue des constitutions est alors l'arme fondamentale de cette lutte. La mauvaise nomination agit au cur de l'ouvrage rvolutionnaire, empche l'appropriation du modle franais d'avoir lieu, que ce soit en France, en Europe, dans le monde. En ce sens les Anglais ne sont pas seulement contre-rvolutionnaires ils empchent effectivement les peuples de se ressaisir de leurs droits en pervertissant l'usage de la raison par la perversion de la langue du droit. Barre avertit les soldats : Ne croyez pas l'astucieux langage des Anglais ; c'est un crime de plus de leur caractre perfide et de leur gouvernement machiavlique (31). 1. Le double miroir de la tyrannie Barre dnonce une circulation permanente de calominies atroces et de projets de morts contre certains membres de la Convention (32) ; il affirme encore propos des journaux anglais : Voyez comme ils parlent de nos victoires, des troupes de la rpublique, et du reprsentant qu'ils veulent faire assassiner deux fois, en lui tant la confiance du peuple, si bien mrite et enfin en lui perant le sein. La calomnie est donc l'autre poignard. Elle vise prparer une insur rection contre la reprsentation nationale. Elle vise assassiner le souverain reprsent. La figure des poignards, associe celle du souverain, renvoie l'imaginaire du crime de lse-majest, plus prcisment au rgicide lorsque le roi tait le souverain ou au tyrannicide lorsque le souverain-roi avait trahi les lois. Le poignard aiguis par Pitt vise ici ceux qui ont commis ce rgicide-tyrannicide, qui ont vot la mort du roi. On assiste alors (31) AP t 91, p. 40. (32)APt 91, p. 34.

LES CRIMES DES ANGLAIS : TRAHIR LE DROIT

245

un jeu mimtique extrmement rapide. Ici, une seule question permet d'ordonner les regards : qui est ce jour le tyran ? La calomnie viserait donc par tous les moyens faire croire la tyrannie du systme politique franais dans le monde, la tyrannie de Robespierre en France. Le rta blissement de la vrit vise nommer les Anglais contre les vritables tyrans. La perversion de l'opinion est alors constitutive de cette tyrannie britan nique : les Anglais ont toujours voulu galer l'opinion des dpartements par leurs intrigues et l'opinion de l'Europe par leurs journaux (33). En effet, pervertir l'opinion c'est, dans la conception des rvolution naires de l'an II, pervertir le souverain. Par un usage pervers du lexique des constitutions, les Anglais pourraient dfaire la souverainet populaire en la niant et en l'alarmant sur cette ngation mme. Barre dnonce le langage qui dtruit la reprsentation nationale comme souverainet collective, il dnonce en particulier des syntagmes figs tels que les soldats de Robesp ierre , les hordes conventionnelles , trouves dans le Courrier de l'Europe. Mais au-del, ce sont de vritables schemes de communication qui sont analyss et rejets : (Ils disaient...) les hordes conventionnelles ont fait telle opration ; et ils disaient comme si le peuple franais n'tait pour rien dans cette guerre, et comme si la Rpublique n'existait pas. (Ils disaient...) le Comit de salut public a ordonn telle mesure , comme si la repr sentation nationale tait toute dans le comit, et comme si la Convention n'existait pas. Ce sont ces mmes Anglais et leurs partisans en France qui disent aujourd'hui : Robespierre a fait ordonner, ou bien les soldats de Robesp ierre ont pris telle place ; comme si le Comit de salut public n'existait pas, et comme si le gouvernement tait dans un seul homme (34). La langue dont les Anglais font usage rend invisible le processus rvo lutionnaire et lui substitue un processus d'appropriation du pouvoir par une poigne d'hommes, voire par un seul, Robespierre : Ce sont donc les tyrans qui pour nous faire har sont obligs de nous faire ressembler eux, [. . .] voudraient nous faire passer pour des tyrans, bien convaincus que tout Franais dteste la tyran nie (35). Les Anglais en appelleraient au tyrannicide contre les reprsentants du peuple dans une double logique. Dans la logique des partisans de l'Ancien Rgime les conventionnels ont usurp le pouvoir du roi. Il faut les anantir

03) AP t 91, p. 35. (34) AP t 91, p. 35, c'est Barre qui souligne. (35) AP t 91, p. 36.

246

SOPHIE WAHNICH, MARC BELISSA

et restaurer le roi. Pour les rvolutionnaires rpublicains sectionnaires, les conventionnels peuvent usurper la souverainet du peuple en la confis quant. Il faudrait donc les anantir pour restaurer la souverainet popul aire et redonner la parole aux sans-culottes. Ce serait donc la thorie jacobine de la reprsentation nationale qu'il faudrait dgrader. Il s'agit d'une part de nier la Rvolution en l'occultant, d'autre part de la dfaire en s 'appuyant sur son effectivit. Car les Anglais pour Barre et le Comit de salut public ont bien compris les fondements de la Rvolution franaise. La mconnaissance de la Rvolution, des reprsentations fausses, ou des prisons mentales ne permettrait pas de faire l'usage que Barre leur prte de la notion de tyrannie. S'appuyer sur la rception franaise de la nomi nation de Robespierre-tyran comme processus de d-lgitimation de ce lgis lateur, suppose de connatre le sentiment rpublicain des Franais en leur fondement et paradoxalement de le reconnatre comme effectif, de savoir donc qu'une rvolution a bien eu lieu. On comprend ainsi l'expression sauvages-polics de la grande Bretagne . Car s'ils font la guerre par la force comme toute tyrannie, ils la font aussi sous les apparences de la raison en pervertissant le langage, qui est le phnomne par excellence de la raison en acte. La perversion de l'opinion publique est donc la guerre qui distingue fondamentalement les Anglais des autres peuples, les Anglais des autres tyrans. Nous avons voulu montrer que les rvolutionnaires de l'an II consi drent l'usage de la langue en Rvolution comme un lment crucial du succs de la Rvolution, l'chelle nationale comme l'chelle interna tionale. Si la langue est pervertie, la Rvolution ne peut pas avoir lieu. De ce fait la question de l'appropriation du sens du dcret mrite une attention soutenue. 2. Une appropriation rhtorique du dcret Le procs-verbal de la sance du 7 prairial an II la Convention nous apprend que : Le discours de Barre a souvent excit le plus vif enthousiasme. Le cri de guerre mort aux soldats de Pitt et du tyran imbcile qu'il gouverne a t rpt par tous les citoyens dont la salle tait remplie en ce moment, et a longtemps retenti au milieu des applau dissements et des cris rpts : Vive la Rpublique, vive la libert (36) ! Il y a lieu, compte tenu de cette formulation, on est loin en effet des soldats membres du souverain tyran lorsqu'on voque encore les soldats de Pitt et du tyran imbcile qu'il gouverne , de s'interroger sur la nature, l'origine de l'enthousiasme ici dploy. Barre a jou sur de (36) APl 91, p. 41.

LES CRIMES DES ANGLAIS : TRAHIR LE DROIT

247

nombreux tableaux, entre autres ceux de Panglophobie historique. S'agit-il alors de la haine ancestrale dchane contre le bouc missaire, ou de l'enthousiasme kantien pour un acte qui tente de raliser l'exigence de justice contenue dans la raison et le droit? Il est videmment difficile d'y rpondre d'emble. Cependant notons que si l'appropriation du mot d'ordre de haine de l'Anglais a bien eu lieu, il est clair en coutant le discours de Robespierre le 8 thermidor que les soldats anglais n'ont pas t massacrs. En effet d'un ct l'inflation des adresses anglophobes de messidor fin thermidor tmoigne de cette haine (37) de l'autre. Robespierre dclare : je vous avertis que votre dcret contre les Anglais a t ternellement viol, que l'Anglais tant maltrait par nos discours ne l'tait point autant sur les frontires et que votre dcret contre eux restait sans excution . Le droit universel trahi ne motiverait donc pas les soldats, mais se refusent-ils renoncer une image positive des Anglais, ou enfreindre les rgles ordinaires du droit des gens? La haine des adresses est-elle xnophobe ou plus adquate au sens politique du dcret? Sans nul doute le rapport du 7 prairial a brouill les pistes et rendu impossible l'appropriation politique. Enfin on peut douter de cette appropriation pour Barre lui-mme puisque le 24 thermidor an II, il prsente le dcret suivant : il ne sera fait aucun prisonnier espagnol . Or il s'agit ce jour-l de rpliquer aux Espagnols qui ne restituent pas les prisonniers. La rhtorique remplace alors le travail critique, car les Espagnols n'ont jamais constitu un peuple souverain. Or seule la souverainet permet d'accder la responsabilit et au jugement. La perte de sens est alors complte : il ne sera fait aucun prisonnier espagnol est une formule de menace qui son tour nglige le droit des gens. La rhtorique politique semble voiler pour longtemps les principes et le langage du droit. Conclusion Le dbat aux Jacobins sur les crimes du gouvernement anglais a donc permis de prciser la nature de la guerre par la dfinition de la nature de l'ennemi. En tant que rebelle au genre humain et principal obstacle sur la voie de la reconqute des droits de tous les autres peuples, l'Angle terre doit tre crase pour que se ralisent les nouvelles relations entre les peuples codifies dans le droit naturel des gens. Il s'agit, le 7 prairial en condamnant mort les Anglais, d'effectuer un nouveau tyrannicide, pour librer le souverain tyrannis, c'est--dire le genre humain. Cependant le rapport du 7 prairial, s'il a permis de mener jusqu' son terme la logique

(37) Voir S. Wahnich, La notion d'tranger en l'an II : les constructions d'un dialogue Parisprovince , dans les Archives parlementaires, AHRF, n 282, octobre-dcembre 1990, pp. 379-403.

248

SOPHIE WAHNICH, MARC BELISSA

de punition d'un peuple tyran lorsqu'il trahit le droit universel, ne permet pas d'vacuer la xnophobie et la rhtorique politique au profit de l'appro priation des principes thoriques de ce droit. Sophie Wahnich, Marc Belissa (I.H.R.F.)