ES EL PSICOANLISIS UNA CIENCIA?

Csar Sparrow A lo largo de su obra, Freud present numerosas veces su doctrina psicoanaltica como una ciencia1, y siempre pareci esforzarse por asignarle un estatuto epistemolgico que pudiera ser reconocido por los cientficos de su tiempo. Infortunadamente no lo consigui, a juicio mo, no tanto por las resistencias psquicas a su ideas, dado que pudieran ser tenidas por socialmente subversivas, sino debido a su propia carencia de validez cientfica. El psicoanlisis creci y se expandi muchsimo desde la poca de Freud, pero an as no logr constituirse en una ciencia por las razones que exponemos a continuacin: a) No es susceptible de validacin emprica o de verificacin. Quiere decir que las hiptesis que constituyen su cuerpo terico no pueden examinarse experimentalmente ni pueden ser rigurosamente establecidas como verdaderas o falsas. En muchos casos dichas hiptesis no estn ni siquiera lo suficientemente bien definidas como para ser estudiadas cientficamente2. Pero, acaso concepciones como el inconsciente o las verdades subjetivas pueden estudiarse objetivamente como en los experimentos fsicos o qumicos? No. Sin embargo cualquier proposicin que se pretenda verdadera, debe poder ser susceptible de ser comprobada o verificada: Si se postula que el complejo de Edipo es el ndulo de las neurosis o que el inconsciente est estructurado como un lenguaje, se debe ser capaz de dar una definicin lo ms precisa y unvoca posible de complejo de Edipo y de inconsciente. Si estos conceptos no estn bien definidos, luego toda investigacin seria y rigurosa en este campo es superflua ya que no habra manera de demostrar que lo que se formula es verdadero o existente. Los criterios de demostracin no son necesariamente vlidos para ciencias sociales como la sociologa, la psicologa, la antropologa o la lingstica, pero en la medida en que su estudio es objetivo y cientfico, sus hiptesis y constructos son susceptibles de verificacin, es decir que puede decirse de ellos que son verdaderos o que no lo son. Por ejemplo, enfoques como los estudios sincrnico y diacrnico de la lengua en lingstica, aunque perfectibles, estn bien definidos, son verificables en la experiencia y son tiles para la investigacin en tanto no se diseen o construyan otros que los superen. b) Su no exclusin de explicaciones alternativas. Significa que toda hiptesis cientfica debe, en la medida de lo posible, ser capaz de excluir explicaciones diferentes de las que postula como causales para sustentar los efectos que pretende explicar o predecir. Por ejemplo, se puede interpretar un cuadro patolgico de histeria disociativa como efecto parcial de una regresin a fantasas infantiles reprimidas o una conducta o lenguaje delirante como un efecto de la forclusin del Nombre-del-Padre, as como pueden ser igualmente atribuibles a la posesin demonaca, a un castigo de Dios o al mal de ojo. Una explicacin

Publicado en la Revista de Psicologa de la UNMSM (2003). Ao VII, No. 4. Por ejemplo: Freud, Sigmund. (1922): Psicoanlisis y Teora de la libido (Dos artculos de Enciclopedia). En Obras completas. Madrid: Biblioteca Nueva (1973). 2 Fernndez, Sergio P. (1999): Epistemologa y Psicoanlisis Ciencia, hermenutica o tica?. En Cinta de Moebio. No.5. Abril de 1999. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/05/frames06.htm
1

cientfica genuina procura descartar interpretaciones diversas, adems de fundamentar con datos por qu su hiptesis es superior a otra o la nica viable desde un punto de vista racional y objetivo. c) Es irrefutable. Como lo sealaba Karl Popper3, una teora que se pretenda cientfica debe ser capaz de determinar bajo qu condiciones de excepcin pudiera no ser vlida o aplicable. Una teora como la del psicoanlisis, que siempre puede encontrar explicaciones para los problemas mentales, no es cientfica porque no puede precisar en qu circunstancias podra no tener razn o equivocarse. Por ejemplo, en fsica, cuando la masa alcanza una velocidad cercana a la de la luz, los principios de la ley de la gravitacin universal de Newton fallan y son ms exactos los clculos extraibles de la teora de la relatividad general. Cuando las proporciones se reducen al espacio subatmico, los principios de la fsica clsica fallan o no son aplicables, y en cambio cuentan los de la mecnica cuntica. En cambio el psicoanlisis plantea que todos los sueos son realizaciones de deseos disfrazados, que todos los sujetos tienen inconsciente, o bien que han de pasar por la castracin o que tienen 1 de 3 estructuras psquicas (neurosis, psicosis o perversin), sin indicar cuando tales proposiciones pudieran no ser. Es cierto que no es comparable el objeto de estudio de la fsica con el del psicoanlisis; pero, son sus conocimientos ms exactos o generalizables que los de la fsica?, o puede de algn modo probar lo que afirma? 4 d) Su reificacin del inconsciente y de otros trminos. Reificacin significa tomar o utilizar como concretos trminos que en realidad son abstractos. La existencia de entidades intangibles e imponderables (en el cerebro o dnde?) como
3
4

Popper, Karl R. (1959): The logic of Scientific Discovery. Londres: Hutchinson. En su libro Por qu el psicoanlisis? (ROUDINESCO, Elisabeth. 1999: Pourquoi la psychanalyse? Paris: Fayard.), la psicoanalista Elisabeth Roudinesco llama al psicoanlisis ciencia de la subjetividad y escribe: Teologa laica, el cientificismo acompaa sin cesar el discurso de la ciencia y la evolucin de las ciencias que pretenden resolver todos los problemas humanos por una creencia en la determinacin absoluta de la capacidad de La ciencia de resolverlos. El fsico belga Jean Bricmont, en un artculo titulado Cmo puedo ser positivista? (Bricmont, Jean. 2000: Comment peut-on tre positiviste?. Publicado en Psychanalyse, Que reste-t-il de nos amours? Francis Martens, Revue de l'Universit de Bruxelles, 2000, 2, Editions Complexes: http://dogma.free.fr/txt/JB-Positiviste.htm) contesta esta posicin, indicando que el problema del sujeto y del inconsciente es anlogo al del alma o el del espritu. Roudinesco comenta en su libro: Podemos igualmente leer aqu que el inconsciente freudiano no es ni hereditario, ni cerebral, ni automtico, ni neuronal, ni cognitivo, ni metafsico, ni simblico, etc. Pero entonces cul es su naturaleza y por qu siempre es objeto de tan arduas polmicas?. Bricmont se pregunta lo mismo. Y dice: Si el sujeto significa lo indeterminado o lo no-causal por oposicin a aquello dependiente al menos de una causalidad estadstica, entonces no existe y no puede existir una ciencia del sujeto, porque todo lo que la ciencia puede hacer, es justamente descubrir y examinar las relaciones causales, ni ms ni menos. En relacin a la imputacin a la ciencia de ser teologa laica y de pretender un saber absoluto para resolver todos los problemas humanos, Bricmont le opone a Roudinesco una observacin de Bertrand Russell (RUSSELL, Bertrand. 1946: History of Western Philosophy. Londres: Routledge, 1991.): Admitimos honestamente que el intelecto humano no es capaz de aportar respuestas concluyentes a numerosas cuestiones esenciales para la humanidad, pero nos rehusamos a creer que exista un camino superior del conocimiento por el que se pueda acceder a las verdades ocultas a la ciencia y al intelecto.. Bricmont: Hay un mundo de diferencia entre estas dos aserciones, entre la afirmacin caricaturesca de que la ciencia no conoce lmites y la idea modesta de que aquello que podemos conocer, lo conocemos por los medios cientficos..

inconsciente, supery, pulsin o principio del placer son incontrastables y por consiguiente inverificables. A menudo el psicoanlisis recurre a estos conceptos para explicar fenmenos, lo que constituye una reificacin flagrante, pues las abstracciones no pueden producir como consecuencia lgica efectos materiales. Este problema es anlogo al del alma o el del espritu, cuya existencia no puede refutarse aunque tampoco pueda ser verificada. Entonces la existencia depende tan slo de la creencia del mstico o del psicoanalista, o de su paciente, si ste es persuadido de tal verdad. Si el psicoanlisis no es una ciencia, entonces, qu puede ser? Propongo que el psicoanlisis puede ser: 1. Una pseudociencia. Como el psicoanlisis todava es denotado como ciencia por algunos psicoanalistas, luego es una pseudociencia por su pretensin injustificada de cientificidad. Para Bunge5, una pseudociencia se diferencia de una ciencia verdadera en que la pseudociencia, entre otras caractersticas, es crdula, es dogmtica, rechaza la crtica y es cerrada y reacia a interactuar con las ciencias verdaderas. 2. Una hermenutica. La hermenutica es el arte de interpretar los textos para encontrarles su sentido verdadero. Como muchos de los conceptos del psicoanlisis no estn bien definidos y se prestan a ambigedades y a diversos sentidos, luego es como lo ha venido siendo un terreno frtil para la interpretacin y el desciframiento de sus verdaderos significados y de las intenciones de los autores que introdujeron tales conceptos. 3. Una fe. Esto porque para inteligir algunos de sus conceptos complejos es necesario asumirlos como verdaderos o aceptarlos sin ms para seguir profundizando en sus conocimientos. En general, el psicoanlisis apela ms a la creencia que pueda despertar en sus seguidores que a un anlisis razonado, crtico, impersonal y objetivo. Para el psicoanlisis es ms valiosa la transferencia afectiva que el escepticismo cientfico. 4. Una doctrina sobre el sujeto. Una doctrina en la medida en que da explicaciones convincentes y ms o menos coherentes y sistemticas sobre la naturaleza, las motivaciones y el devenir existencial del hombre. 5. Una filosofa. En tanto se lo supone animado por el deseo constante e insistente de saber. Aunque el psicoanlisis tampoco haya sido propuesto formalmente jams como una filosofa, es para los psicoanalistas una fuente fehaciente de informacin proveniente tanto de su teora como de su prctica para concebir e interpretar el mundo humano. 6. Una tica. En tanto postula principios determinados o pautas de conducta normativas para el ejercicio de su prctica; no solamente desde el punto de vista de su tcnica clnica, sino desde su concepcin de los procesos mentales. Algunas preguntas:
5

Bunge, Mario. (2001): Qu son las seudociencias?. Montreal. Publicado en La Razn y El Escptico Digital. http://www.arp-sapc.org/docentes/bungeprinc.html

 Convendra que el psicoanlisis fuera una ciencia o basta con que sea un conjunto de creencias explicativas organizadas? La conveniencia: A mi juicio, lo ms conveniente sera que el psicoanlisis pudiera constituirse en una ciencia. Pero, lo ms conveniente para quin? Ciertamente no para el propio psicoanlisis. Si el psicoanlisis puede investigarse cientficamente, como lo sostienen algunos filsofos de la ciencia6 e investigadores7, entonces corre el riesgo de modificar significativamente sus principios, lo que afectara su cuerpo terico, pudiendo ste en ltima instancia ser refutado. De hecho, varios filsofos de la ciencia e investigadores opinan que ya ha sido refutado. Si el psicoanlisis no puede investigarse cientficamente, como lo sostienen algunos filsofos8 y psicoanalistas9, entonces no podra reclamar ningn estatuto cientfico. Sin embargo convendra a los usuarios del psicoanlisis, como a los de cualquier otro tipo de servicio de salud, poseer siquiera un mnimo de conocimiento sobre la efectividad, eficacia, ventajas y desventajas de los tratamientos ofrecidos a su disposicin. Para contar con tal informacin se requiere necesariamente de la investigacin. Pero, podra el psicoanlisis ser vlido aun cuando no fuera cientfico? O es que acaso todo cuanto no sea cientfico debe ser descartado? La validez: No todo cuanto no sea cientfico debe ser descartado: El valor conceptual del psicoanlisis podra convalidarse extra-cientficamente mediante la demostracin de su eficacia teraputica.10 Sin embargo, el argumento de la validez del psicoanlisis por su superioridad teraputica en el tratamiento de las neurosis en comparacin con otras psicoterapias, es contradicho por la evidencia de los resultados de estudios estadsticos y longitudinales, donde el psicoanlisis no demuestra una superioridad teraputica o una eficacia superior (por ejemplo, remisin sin recadas) al de otras psicoterapias. Algunos estudios sealan, en cambio, que otras psicoterapias, como la comportamental, parecen ser ms eficaces que el psicoanlisis en el tratamiento de las neurosis. Desde un punto de vista estrictamente emprico, las psicoterapias comportamentales y cognitivo-conductuales son las nicas que realmente han podido demostrar efectividad teraputica porque, por ejemplo, disponen de registros exhaustivos para hacer el seguimiento de los casos y poder fundamentar as su eficacia. No obstante, el psicoanlisis ha mostrado una efectividad relativa, aunque ella no ha sido lo
6

Por ejemplo Adolf Grnbaum: Grnbaum, Adolf. (1984): The Foundations of Psychoanalysis; A Philosophical Critique. Berkeley: University of California Press.; Jacques Van Rillaer: Van Rillaer, Jacques. (1980): Les illusions de la psychanalyse. Sprimont: Mardaga. 7 Por ejemplo Hans J. Eysenck: Eysenck, Hans J. y Wilson, Glenn D. (1973): El estudio experimental de las teoras freudianas. Madrid: Alianza Editorial. 8 Por ejemplo Paul Ricoeur y Jrgen Habermas. 9 Por ejemplo Elisabeth Roudinesco (1999); Jean-Michel Vappereau, Serge Hajlblum y Ren Lew; Roland Gori, Christian Hoffmann (1999). 10 Un comit de investigacin de la Asociacin Psicoanaltica Internacional, public una revisin de puertas abiertas (2002, versin en espaol del informe) que rene ms de 50 estudios sobre los resultados y la efectividad del psicoanlisis hasta 1998. Las conclusiones de este informe le son muy favorables al psicoanlisis. Descontando que dicha revisin pudiera estimarse sospechosa de parcialidad, se echa de menos que ninguno de los estudios correlacionales consignados incluya a las psicoterapias comportamentales o cognitivo-conductuales. La mayora de ellos compara al psicoanlisis con la psicoterapia psicoanaltica u otros tratamientos derivados del psicoanlisis. Un hallazgo interesante, sin embargo, es que el psicoanlisis no fue capaz de probar en estos estudios una superioridad teraputica a los resultados de la terapia jungiana, o de la rogeriana o centrada en el cliente, dado que obtienen resultados casi idnticos en eficacia clnica.

suficientemente validada de manera sistemtica y sostenida a travs de los estudios correspondientes. Los recursos lgicos y matemticos adoptados por el psicoanlisis no le dan formalidad y rigor cientficos a sus formulaciones? Lacan: Ha sido cuestionada y muy discutida y criticada la pertinencia de algunas elaboraciones tericas de Lacan para el psicoanlisis, a partir de construcciones tomadas de las ciencias exactas. Los fsicos Sokal y Bricmont11, adems de otros cientficos y epistemlogos contemporneos que los secundan, han argumentado que Lacan en ninguna parte de su obra da fundamentacin o justificacin alguna para su importacin de terminologa de las ciencias exactas al dominio del psicoanlisis. Los autores piensan que las intenciones de Lacan eran impresionar e intimidar a un pblico no familiarizado con tales conceptos cientficos, para darle un barniz o una apariencia de rigor y de cientificidad a sus formulaciones.12 Independientemente de si esta interpretacin es la correcta, los autores subrayan que en cualquier otro campo del conocimiento, el recurso de importar terminologa cientfica para explicar fenmenos de una esfera del conocimiento distinta, debera ser congruente con una sustentacin convincente13. Adems, Sokal y Bricmont demuestran los errores de Lacan al abordar una terminologa sobre la que no tiene conocimientos suficientes. Por ejemplo, sealan su confusin de los nmeros imaginarios con los nmeros irracionales, y su extrapolacin arbitraria de conceptos de dominios diferentes con significados muy distintos, como la nocin matemtica del espacio compacto aplicada a algo llamado campo de goce en psicoanlisis. La utilidad de la terminologa de las ciencias exactas para el psicoanlisis ha sido fundamentada por los seguidores de Lacan14, pero por lo menos estas dos crticas su no justificacin emprica
11

Sokal, Alan D. y Bricmont, Jean. (1997): Impostures Intellectuelles. Pars: ditions Odile Jacob. Para la poca de uno de sus ltimos seminarios (Lacan, Jacques. 1977: Seminario 25. El momento de concluir. Clase 1. Una prctica de charlatanera. seminario indito), Lacan ya haba desistido de su aspiracin de incluir al psicoanlisis dentro de lo que denomin ciencias conjeturales (Lacan, Jacques. 1953: Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis. En Escritos I. Mxico: Siglo XXI. 1980.), reconociendo al fin su carcter no cientfico en razn de su infalsabilidad. Caracteriza al psicoanlisis, en cambio, como una prctica de charlatanera. All dice: Lo que tengo que decirles, voy a decrselos, es que el psicoanlisis debe ser tomado en serio, an cuando no sea una ciencia. Porque lo enojoso, como lo ha mostrado sobreabundantemente un llamado Karl Popper, es que no es una ciencia porque es irrefutable. Es una prctica que dure lo que dure, es una prctica de charlatanera (bavardage). Ninguna charlatanera carece de riesgos. Ya la palabra charlatanera implica algo. Lo que implica est suficientemente dicho por la palabra charlatanera, lo que quiere decir que no hay ms que frases, es decir lo que se llama las proposiciones que implican consecuencias, las palabras tambin. La charlatanera lleva la palabra al rango de babear (baver) o de espurrear, la reduce a la suerte de salpicadura que resulta de eso. Bien.. 13 Sokal y Bricmont acusan, entre otros autores, a Lacan de ser un impostor intelectual por hacer abuso de la ciencia. Una de las caractersticas con que denotan tal acusacin es la siguiente: Importar conceptos de las ciencias naturales a las humanidades o ciencias sociales sin dar la mnima justificacin conceptual o emprica. Si una biloga quisiera aplicar, en su investigacin, nociones elementales de topologa matemtica, o pongamos geometra diferencial, se le pedira que d alguna explicacin. Una analoga vaga no sera tomada muy en serio por sus colegas. Aqu, por contraste, aprendemos de Lacan que la estructura del sujeto neurtico es exactamente el toro (no es menos que la realidad misma), de Kristeva que el lenguaje potico puede ser teorizado en los trminos de la cardinalidad del continuum, y de Baudrillard que la guerra moderna tiene lugar en el espacio no-euclideano todo sin la menor explicacin.. 14 Consultar: Psicoanlisis, ciencia y pomodernismo. Acheronta: http://psiconet.com/foros/psa-ciencia/index2.htm:
12

o conceptual y sus errores en la utilizacin de la terminologa cientfica no han sido absueltas satisfactoriamente. Pero no es acaso asumir una actitud positivista y una postura dogmtica el sostener que slo la ciencia es la nica tributaria de la verdad? Adems, no son los criterios de verdad o realidad relativos; es decir que hay verdades y realidades que slo cuentan para un sujeto, de manera ntima? O hay acaso algo como una verdad absoluta o completamente objetiva? Qu es puramente objetivo, sin la intervencin de algn sujeto? Subjetivismo/Positivismo/Dogmatismo: Creo que era Milan Kundera quien deca algo como en este mundo nada es verdad ni nada es mentira, todo es segn el color del cristal con que se mira. Aunque esta frase puede impresionar en un sentido esttico, soy de la opinin de que se trata de un sofisma y de una afirmacin falaz. Permtaseme responder con preguntas algo prosaicas: Puede una mujer estar relativamente embarazada? Depende de el sujeto que su hermano deje de sufrir cncer? Si en una construccin la cabeza de un trabajador es aplastada por una tonelada de concreto, valdr decir del efecto que ello le ocasionar, que es una realidad o verdad relativa o subjetiva? Durante un breve lapso podr haber cierta indefinicin o duda razonable acerca del embarazo o la muerte o la existencia del cncer, pero la incertidumbre se disipar ms bien pronto. Pudiera alegarse que estos temas son mdicos. Bueno, si un soldado del Ejrcito pone una bala en el cerebro del hijo de un campesino, independientemente de un juicio moral o legal, es esto un hecho o una realidad o una verdad subjetivos o relativos, o depender del cristal con que se lo mire determinar si lo hizo o no lo hizo? Podramos dar unos cuantos ejemplos ms por el estilo, referidos al sujeto humano, no a la ciencia positiva. Pero es cierto que para la mente humana los hechos de la realidad rara vez son tan claros o tan bien definidos. Freud mostr cmo la produccin de sntomas neurticos dependa a menudo ms de cierto orden de fantasas que de la realidad factual. Autoriza esto a que la teora del psicoanlisis pueda ser asimismo subjetiva? No se impone, por el contrario, por la materia misma de que se trata su estudio, extremar el cuidado de no incurrir en subjetivismo para su teora? Una teora que se pretenda cientfica o rigurosa no puede ser subjetiva, debe ser objetiva. Qu es objetivo? Objetivo es todo aquello cuanto existe relativo al objeto en s, o sea, independientemente de lo que pensemos, sintamos, imaginemos o creamos, e independientemente de que lo conozcamos o no, o de que nos guste o no nos guste. Esta nocin parte de un axioma cientfico que dice que el mundo, aunque con una pequea diferencia, existira igual sin nosotros. Por esto el cientfico se esfuerza por controlar y mensurar lo mejor posible las variables de desviacin que introduce o que imprime en su
- Sauval, Michel. (1998): Ciencia, psicoanlisis y posmodernismo (Acerca del libro Impostures Intellectuelles de Sokal y Bricmont). - Hajlblum, Serge. Rponse un dfi (En rponse Sokal et Bricmont). - Vappereau, Jean-Michel; Hajlblum, Serge y Lew, Ren. Ni tort ni raison (En rponse Sokal et Bricmont). - Eidelberg, Alejandra. (1999): Presentacin sobre el affaire Sokal en el Colegio Epistemolgico del ICBA..; El nonsense posmoderno no es el de Lacan. - Said, Eduardo. (1998): La broma de Sokal y el psicoanlisis lacaniano. http://www.psyche-navegante.com/numero1-2/deotrasescuadras.htm

objeto de estudio cuando lo estudia. Por ejemplo, un antroplogo que quisiera estudiar la manera en que se establecen las relaciones de parentesco en determinada tribu, se preocupar, para una labor de observacin, por registrar escrupulosamente el grado de distorsin que introduce en el comportamiento de los miembros de la tribu que investiga. Cuando lo haya logrado de manera hasta cierto punto satisfactoria, podr manipular las variables a su disposicin, incluyendo desde luego la que l mismo representa, para una labor de experimentacin. Ello le servir para ampliar sus conocimientos, pero al mismo tiempo complicar muchsimo ms el objeto y las condiciones de su estudio. Entonces: una actitud cientfica no puede ser dogmtica. Son dogmticas las proposiciones que afirman hechos establecidos y verdades incuestionables cuando no han sido, o no pueden ser sometidos a prueba alguna que los verifique o que demuestre su veracidad. As deca Bertrand Russell15: No es deseable creer en una proposicin cuando no existe ninguna razn para pensar que es verdadera. Para un cientfico, una sola refutacin vale ms que mil confirmaciones. Una actitud cientfica genuina se caracteriza por ser crtica y desconfiada porque toda ciencia es falible y perfectible y por consiguiente no puede ser dogmtica. Ella misma es, podramos decir, la propia cura contra el dogmatismo. Un dogmtico vuelve continuamente, de manera circular y tautolgica a sus Escrituras en busca de la verdad y del conocimiento cierto e innegable (es cierto porque lo dijo Freud o lo que dice X es falso porque contradice lo que dijo Lacan), en lugar de buscar evidencias o pruebas que respalden o bien rebatan sus hiptesis. En cambio para un cientfico no hay verdades intocables, todo conocimiento le es problemtico, entiende que ningn saber es definitivo y que aquello que halle puede ser mejorado o refutado al contrastarlo con otras experiencias o a medida que su ciencia progrese. Un saber que no pueda ser probado, verificado o contrastado puede que sea una verdad revelada o una sabidura pero, estrictamente hablando, no le incumbe a la investigacin cientfica. Avalar, asentir y creer ciegamente (la falacia de autoridad: es cierto lo que Y dijo porque l lo dijo) es ms fcil que desconfiar, investigar y criticar. La ciencia tambin se diferencia de la ideologa y de la religin porque no permanece atada a un conjunto de proposiciones eternamente; y no slo cambia, sino que tiene que cambiar como consecuencia de nuevos y mejores conocimientos o descubrimientos. Lo hasta aqu expuesto es vlido para cualquier ciencia propiamente dicha, no privativo de un enfoque positivista de la ciencia. O se estudian hoy la antropologa, la lingstica, la sociologa o la psicologa como ciencias positivas? Por otra parte, qu logros notables han obtenido el pensamiento subjetivista, el relativismo epistmico o las disquisiciones retricas o las divagaciones meramente intelectuales, por ms arduas y elaboradas que ellas sean? Han servido o servirn para encontrarle una cura al sida, para remediar las enfermedades de transmisin gentica, para crear mejores mtodos para el control de la natalidad o para producir alimentos sustitutos para poblaciones en extrema pobreza y carentes de recursos naturales? Es cierto que la ciencia, por intermedio de la tecnologa, no se ha distinguido nicamente por producir bondades para la humanidad; pero, aun cuando esto ya forme parte del discurso poltico, cabe preguntar, cul ser entonces la alternativa? Renunciar a todo conocimiento por la va de la ciencia y volver a vivir como en la Edad de Piedra o en el Oscurantismo? Considero que, pese a todo, la ciencia, junto con las artes, ha sido y sigue siendo por s misma una de las mayores conquistas alcanzadas por el hombre. No es la ciencia la que perpetra los crmenes; los peores latrocinios han sido cometidos en el nombre de creencias incuestionables, no en el de la ciencia.
15

Russell, Bertrand. (1991): Sceptical Essays. Londres: Routledge.

Las hiptesis cientficas son perfectibles y falibles mas, aunque el conocimiento cientfico pueda ser desagradable e inconveniente, contradecir a importantes autores y humillar al sentido comn y a la intuicin, siempre es susceptible de ser confirmado y establecido como verdadero. As la ciencia es ticamente valiosa, porque nos recuerda que corregir los errores es tan valioso como no cometerlos16. Dejo como conclusin final las palabras de Sokal17, con las que concuerdo plenamente: Dira a los lectores lo mismo que digo a mis alumnos a principios de cada semestre. Que es: utiliza tu propia cabeza; nunca creas algo por la simple razn de que yo lo diga. Si yo afirmo algo, tengo la obligacin de sostener mis afirmaciones con razonamientos lgicos y/o datos empricos. Tengo la obligacin de explicarte lgica y claramente por qu es razonable creer lo que estoy diciendo. Y si mis explicaciones no te son convincentes, debes pedirme ms explicaciones, hasta que puedas formular tu propio juicio racional. Creo que es un buen consejo, no slo para estudiantes de fsica o matemticas, sino tambin para ciudadanos. 12/2002. csparrowly@hotmail.com

16 17

Bunge, Mario. (1985): La ciencia, su mtodo y su filosofa. Siglo Veinte: Buenos Aires. Ocaso de la posmodernidad/posmodernismo. (2000): Entrevista de Carlos Midence a Alan Sokal publicada el 4 de diciembre de 2000 en El Nuevo Diario. Managua. http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/elnuevodiario.html