TOMO: Expediente : 2003-36

PAGINA:

Secretario : Dr. Arnaldo Apaza Gonzales. Escrito : 04

Cuaderno : Principal Sumilla : FUNDAMENTO RECURSO DE NULIDAD SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA DE SAN ROMAN.

JORGE ACOSTA GOBEA, Abogado defensor de JOSE LUIS RIVAS BELLIDO,en la instruccin que se le sigue sobre supuesto delito de Robo Agravado en banda y otros, en supuesto agravio de la empresa Power, a ustede respetuosamente me presento y digo:, Que, al amparo del articulo 292 y 300 del Cdigo de Procedimientos Penales en tiempo modo y forma luego de la paralizacin de labores del sistema judicial y de los das feriados, interpongo ante su Despacho la fundamentacin del Recurso de Nulidad contra la Resolucin s/n de fecha 25 de noviembre del 2010, Sentencia en la que se le condena a mi patrocinado a la penal privativa de la libertad de Cadena Perpetua y fijando como reparacin civil lo determinado en la Sentencia de fecha 30 de Junio del ao 2003, ora prioritariamente solicito se declare Haber Nulidad en dicha Sentencia en el extremo de la Condena y de la Reparacin Civil a cuyo efecto fundamento el Recurso de Nulidad interpuesto expresando que: PRIMERO.- La Sentencia sostiene la presente accin en el sustento de simple sindicaciones de los cooprocesados de los cuales todos ellos a excepcin de uno seala

supuestamente recin conocer a mi patrocinado, hecho que no sustenta ni prueba fehacientemente que mi defendido haya participado en esos actos, puesto que es de conocimiento de la propia Sala a travs de la basta Jurisprudencia la sola sindicacin del co-imputado es un medio de prueba racional que debe valorarse por un

conjunto de factores, como la personalidad del delator conforme a sus antecedentes desde cuando est relacionado con el acusado, la existencia del mviles turbios e inconfesables como el odio en afn de venganza o el resarcimiento y si existe un nimo autoexculpatorio en la declaracin inculpatoria. (R.N. N 2695-99 SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA, ASUNTO HOMICIDIO CALIFICADO). Siendo sta Jurisprudencia una de la basta existente con relacin a la mera sindicacin de ilcitos penales; y que si la Primera Sala Penal Liquidadora de San Romn hubiese valorado como corresponde las declaraciones de los co-imputados dentro de ste proceso se considerara de forma plena que los factores que complementan la sindicacin para el presente proceso acumulado no son sostenibles por donde se les mire. Hecho que demuestra que la Sala Liquidadora no ha considerado todo medio probatorio existente dentro del proceso, pues como ya se mencion la sla sindicacin no tiene mrito suficiente para condenar a una persona mxime si sta dentro de su defensa a demostrado de forma coherente y a sostenido a travs del tiempo que desconoce todos los cargos que le imputan hecho debidamente corroborados con los medios de prueba presentados por mi patrocinado y que en ningn momento en la etapa pertinente el representante del Ministerio Pblico objeto ms por el contrario slo se limit a aceptarlo y solicitar a la defensa como complemento la existencia de la

Empresas en las que labor mi defendido en esos aos, existencia de stas Empresas que

debidamente se corrobor demostrando y sosteniendo de sta manera lo sealado por mi patrocinado a travs del interrogatorio que se le efectu dentro de los debates orales por lo que se puede sealar de sta manera que la Sala Penal Liquidadora de San Romn no ha valorado los documentos ofrecidos como son la Constancia de Trabajo de la Empresa R&C Contratistas Generales y de la Empresa VICA, es mas tampoco a considerado o valorado la declaracin de los Testigos Jos Luis Oquendo Reyes y de Ronald Cayotopa Acosta ni mucho menos a valorado como corresponde la declaracin jurada de Carlos Danilo Montoya Espaa en cuanto a que Jose Luis Rivas Bellido es un trabajador y que ste cumpli sus labores en forma eficaz y de manera puntual lo que quiere decir que la Sentencia tiene vistos de Ilegalidad porque la propia Constitucin seala mediante el principio de presuncin de defensa y el derecho de defensa que nadie es culpable mientras no se pruebe lo contrario mediante hechos sostenibles y que por el contrario la defensa haciendo uso de su derecho a ofrecido los medios probatorios contundentes para desvirtuar la sla sindicacin que los co-imputados han efectuado. Antojadizamente la Sala dentro de la propia Sentencia seala como hecho cierto la investigacin realizada en contra de los testigos Ronald Cayotopa Acosta, Jos Luis Oquendo Reyes y de los firmantes de los dems documentos ofrecidos como de la Srta. Miriam Marroquin Uculmana y de la Sra Ex. Alcaldesa de Paracas Ins Lucia Montoya Ignacio, esto para tratar de desvirtuar la honorabilidad y validez de las testimoniales y de los documentos ofrecidos en cuyo caso debemos preguntar que hizo el Sr Fiscal para investigar la honorabilidad y capacidad de los co-imputados y de los dems que dicen reconocer a mi patrocinado particip en los ilcitos penales por los que se les condena, lo que quiere decir que el Sr. Fiscal no viene cumpliendo el principio fundamental de su propia Ley Orgnica que es ser el defensor de la legalidad y demostrar de sta

manera la culpabilidad o inocencia dentro del proceso que por lo visto el Fiscal tiene preconcebido que mi patrocinado es culpable por ms que hayamos demostrado su inocencia y que a pesar de haber complementado los medios probatorios ofrecidos. SEGUNDO.- Que en transcurso del proceso est debidamente demostrado que no ha existido en ste un Debido Proceso en dos sentidos: 1.- Que a mi patrocinado no se le ha tomado la instructiva de ley que es requisito indispensable para el saneamiento del proceso; y que dentro de las estaciones procesales del debate oral a mi patrocinado no se le a permitido tener una confrontacin con uno de los co-acusados y ya Sentenciado me refiero a Hugo Flores Salas, sealando la Sala nicamente que por estar ya listos para la acusacin no se poda compulsar dicha prueba solicitado de forma oral dado a todos los nuevos hechos que surgieron de este proceso en cuanto a todos los medios probatorios y declaraciones que mi defendido realiz, por otro lado tampoco se cumple con el debido proceso al no compulsar la etapa procesal pertinente de lectura de piezas o medios probatorios del Expediente, momento transcendental en que tanto la Fiscala como la defensa pudo sealar claramente la pertinencia o no de las piezas procesales respectivas y sustentarlas como corresponde en ese momento, sin que ello implique la elocucin de la acusacin y/o defensa. 2.-La Primera Sala Penal Liquidadora de San Romn ha actuado dentro de ste proceso con un acto de pasividad lo que quiere decir que no ha cumplido su funcin trascendental de ser partcipe activo dentro del juzgamiento POR QUE SOLO SE LIMIT A ESCUCHAR AL MINISTERIO PUBLICO Y A LA DEFENSA MAS NO FUE PARTICIPE DIRECTO DEL PROCESO AL TOMAR EN

CONSIDERACIN

TODAS

LAS

PRUEBAS

PRINCIPALES

TRASCENDENTALES QUE DE OFICIO DEBI ACTUARSE SIN NECESIDAD QUE SEA SOLICITADA POR EL MINISTERIO PUBLICO O LA DEFENSA, A STE RESPECTO EXISTE BASTA JURISPRUDENCIA DE QUE TODOS LOS PROCESOS EN QUE LOS MIEMBROS DE LA SALA FUERON MEROS EXPECTADORES SON NULOS Y SE ESTARA VULNERANDO LOS

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES ARRIBA INDICADOS. TERCERO: Cabe destacar, antes de ingresar a los detalles de los numerales arriba mencionados que para el inicio de ste proceso la Sala Juzgadora determin que Jos Luis Rivas Bellido no haba sido identificado plenamente y por lo tanto a travs de tal hecho se demuestra que mi defendido es inocente, pues la sla demostracin de una solo ficha de Reniec existente en el proceso no es suficiente para demostrar la identificacin y participacin de una persona en un hecho delictivo, pues la ficha de Reniec no es el documento adecuado para sealar a una persona como autor de un ilcito para eso se encuentra el rea respectiva de la Polica para alcanzar en la etapa que corresponda el maneus de identificacin policial en donde se a de encontrar al detalle las caractersticas de identificacin de una persona y que no existe dicho documento dentro de todo el expediente a pesar de que la propia Sala solicita la plena identificacin de mi defendido, es as que se encuentra plenamente demostrado que existe DUDA RAZONABLE que mi patrocinado haya participado en los ilcitos penales que se le imputa, pues luego de un trmite aparentemente regular existe a fojas 2725 el Dictamen Fiscal s/n MP que indica que por el slo hecho de que ya no solo todos los imputados sino slo uno de ellos conoce a mi defendido de aos atrs es mrito suficiente para su identificacin y esto corroborado con la ficha de Reniec que existe dentro proceso,

declaracin que obra a fjs 2464 declaracion de Pedro Canales Palomino alias chafra indica conocer a mi defendido por vender platos porcelana y ollas en el mercado de Pisco. En ste acto debo preguntar YA NO SON TODOS LOS COACUSADOS SINO SOLO EL CONOCIDO COMO CHAFRA QUE DICE CONOCER A MI PATROCINADO Y QUE EXISTE UNA FICHA DE RENIEC COMPLEMENTARIA PARA SUPUESTAMENTE IDENTIFICARLO COMO AUTOR DEL HECHO, bastara preguntarse si el slo conocer a una persona sera suficiente para demostrar la participacin en un hecho delictuoso, hechos y folios que en su momento la Sala Penal no ha considerado ni valorado, pues mediante Res. 15 a folios 2735 individualiza a mi defendido por lo indicado en el propio dictamen fiscal y que no tiene sustento legal al respecto. Cabe destacar que a folios 2689 dispusieron que el secretario practique un reconocimiento de ficha Reniec de mi defendido ante la persona de Julio Gonzales Bernaola o Csar Contreras Herrera, sta Resolucin demuestra plenamente que la propia Sala antes del inicio del juicio oral consider que mi patrocinado no estaba debidamente identificado en el proceso por lo tanto al no ser individualizado como autor de los hechos y por lo tanto al no estar uno de los requisitos copulativos para una denuncia de esta naturaleza, y al haberse llevado a cabo el proceso sin ser debida y correctamente identificado, NO EXISTE MERITO PARA EL PROCESO QUE SE ME SIGUE, por otro lado si analizamos que la sindicacin del Chafra se hace sin sealar mayor detalle que el de vender ollas, y porcelanas en el mercado, y este hecho concatenado con mis declaraciones en el sentido de que tengo una rencilla que se mantiene de aos con ste, NO ES VALIDA PARA SUSTENTAR LA PENA QUE SE ME IMPONE, PUES ES LA PROPIA SALA PENAL LA QUE SEALA QUE NO

ESTOY DEBIDAMENTE IDENTIFICADO, Y QUE POR LO TANTO LAS SINDICACIONES QUE SE ME IMPUTAN NO TIENEN VALOR,

ES ESTA

MISMA SALA PENAL QUE EN SU SENTENCIA TRATA DE RESALTAR LO MAS QUE PUEDE LAS MERAS Y SIMPLES SINDICACIONES, Y QUE DE LA LECTURA DE STA SE DESPRENDE QUE SON SOLO SUPUESTOS SIN SUSTENTO NI VALIDEZ, NI COMPLEMENTO QUE LE OTORGUE VALOR ALGUNO, PUES COMO SE SEALA EN LA BASTA JURISPRUDENCIA AL RESPECTO SE DEBE COMPLEMENTAR LAS SINDICACIONES CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA PARA GENERAR

CONVICCIN EN EL SENTIDO QUE MI PATROCINADO SEA EL AUTOR DE LOS HECHOS.

CUARTO.- ES MS TAMPOCO SE CONSIDERO EN LA SENTENCIA QUE EN UN DETERMINADO MOMENTO LLEGO A SAN ROMAN (JULIACA) UN ESPECIALISTA EN DIBUJO DE LA POLICIA NACIONAL, PARTICIPANDO EN EL ACTO DEL DIBUJO IDENTIFAC A FOJAS 799 DOA ANA ISABEL ZAPANA MELO, E INCORPORANDOSE EL AGRAVIADO Y HERIDO HUGO HINOJOZA APAZA SIENDO EL MISMO QUE REALIZA SU PROPIO IDENTIFAC QUE AL SER CONTRASTADO CON EL DEL EFECTIVO POLICIAL CORRESPONDEN EL

UNO AL OTRO, cabe preguntar en este acto entonces si se encontraba un especialista porque solo se hizo un identifac de uno de los coimputados, Y NO EL DE LOS DEMAS PARTICPES DEL ILICITO PENAL, MAXIME SI EL HERIDO HU HINOJOZA APAZA TIENE UNA VISTA Y MEMORIA COMO PARA REALIZAR EL MISMO SU PROPIO IDENTIFAC; ASI MISMO E IGUAL DE IMPRESIONANTE ES PUES EL AGRAVIADO SR. FELIX SANTIAGO BOBADILLA MAMANI QUIEN CLARAMENTE DESCRIBE A UNA PERSONA MUY DISTINTA A LA DE MI DEFENDIDO A RAIZ QUE SEALA QUE LOS ASALTANTES TENIAN UNA ESTATURA APROXIMADA DE 1.75 METROS Y DE 1.65 METROS, INDICANDO CLARAMENTE QUE NO VIO EL ROSTRO DE LOS PARTICIPES PERO SI EL ARMA QUE LUEGO DE MOSTRARLE UNA INDICA ES ELLA

A TODO ESTE RESPECTO DEBO INDICAR QUE PARA PODER HACER UN ACTO DE RECONOCIMIENTO SE DEBE SEGUIR LOS PROTOCOLOS QUE EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES SEALA Y QUE NO SOLO EN ESTE ACTO SE HA VULNERADO, SINO QUE EN TODOS LOS RECONOCIMIENTOS EXISTENTES DENTRO DEL EXPEDIENTE SE HA VULNERADO LA LEY EN EL SENTIDO QUE PREVIO AL ACTO EN SI SE DEBE DESCRIBIR LO QUE SE PRETENDE RECONOCER YA SEA UNA PERSONA Y/O UN OBJETO Y/O OTRO, Y QUE POR ENDE NUEVAMENTE DEMUESTRO EN FORMA CLARA Y OBJETIVA QUE SE ESTA VULNERANDO EL DEBIDO PROCESO, esto al no considerar los Magistrados de la Sala Penal la validez de los documentos y/o acciones existentes

en el proceso, YA QUE POR EL CONTRARIO ESTA SALA CON ACCIONAR PASIVO DENTRO DEL PROCESO SOLO DEDICA A VALORAR LO QUE NO MERECE SEGN LEY SER CONSIDERADO SIQUIERA. ES AS QUE A PESAR DE HABERSELES DEMOSTRADO QUE EN EL PROCESO EXISTEN SERIAS IRREGULARIDADES AL NO RESPETAR LA NORMA DE APLICACIN DIRECTA E IMPERATIVA COMO LO ES EL ART. 146 DEL C. de P.P. EN LOS RECONOCIMIENTOS FOTOGRAFICOS Y DE FICHA RENIEC QUE CORREN A FOJAS 744, 745, 746,747, y 748, ES MAS DEBO INDICAR QUE NO SOLO EXISTE DICHA FALTA EN TALES DOCUMENTOS SINO QUE SE DESPRENDE DE ELLOS MISMOS QUE ESTAN SIENDO PRACTICADOS POR EL MISMO EFECTIVO POLICIAL Y CON SOLO LA CONSIGANCIN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO ES DECIR QUE EN EL EXORDIO NO FIGURA EN DETALLE EL NOMBRE DEL SEOR FISCAL INTERVNIENTE, HECHO QUE DENOTA LA FALTA DE LEGALIDAD DE DICHAS PRUEBAS, ES MS AUN RAYANDO YA EN LA INVEROSIMILITUD ESTAN SINDO FACCIONADOS CASI TODOS AL MISMO TIEMPO, Y SIN HABER CONCLUIDO UNOS Y OTROS ENTRE LAS 9.45 HORAS DE LA MAANA HASTA LAS 11.36 HORAS, TODOS

ESTOS DOCUMENTOS FACCIONADOS EL DIA 08 DE JULIO DE 1998,

ESTE RESPECTO LA INTERROGANTE SERIA QUE ESTABAN TRATANDO DE OCULTAR O ENCUBRIR.

CONTINUANDO DEBO INDICAR QUE LA SALA NO ES

CONGRUENTE CON LO SEALADO A TRAVEZ DEL EXPEDIENTE, PUES A

FOJAS 2220 DENTRO DE LAS CUESTIONES DE HECHO DEBATIBLES EN EL PUNTO 24 SE SEALA QUE LA SOLA IMPUTACIN EN SEDE POLICIAL Y ANO ESTAR STA CORROBORADA CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA VALIDOS (lo subrayado es nuestro) complementado con punto 25 seala que es una causal de ABSOLUCIN,LA PREGUNTA DEL CASO SERIA SI LOS DOCUMENTOS QUE SUPUESTAMENTE SUSTENTAN LA COMISIN DE LOS DELITOS HAN SIDO DESVIRTUADOS OR NO TENER A VALIDEZA LEGAL SUFICIENTE, POR QUE LA SALA PARA PENAL LOS SIGUE A MI

ANTOJADIZAMENTE PATROCINADO,

UTILIZANDO

CONDENAR

MUY

PESAR

QUE

CON

LOS

DOCUMENTOS QUE SE ADJUNTARON AL PROCESO SE DEMOSTRO QUE MI PATROCINADO NO ES QUIEN COMETIO LOS DELITOS POR LOS QUE SE LE SENTENCIA Y QUE EL SE ENCONTRABA

TRABAJANDO EN LA CIUDAD DE CHINCHA LOS DIAS EN QUE SUCEDIERON LOS HECHOS, Y QUE LA SALA PENAL EN NINGUN MOMENTO HA VALORADO EN TODO SU CONTEXTO, A PESAR DE HABER CUMPLIDO CON EL PEDIDO DEL SEOR FISCAL DE DEMOSTRAR

LA EXISTENCIA DE LAS EMPRESAS EN LAS QUE LABORO. PARA UNA MEJOR APRECIACIN DE TALES HECHOS NO CONSIDERADOS DESPUES DE UNA SERIE DE AVERIGUACIONES SE LOGRO UBICAR UNA COPIA CERTIFICADA DE PERDIDA DE DOCUMENTOS, QUE MI PATROCINADO REALIZA EL DIA 12 DE JUNIO EN LA COMISARIA DE LA CIUDAD DE PISCO, DIAS EN QUE POR AH RAYABAN LOS HECHOS DELICTIVOS QUE SE LE ESTA IMPUTANDO A MI PATROCINADO, CERTIFICADO EN EL QUE SE INDICA QUE L PERDIO DOCUMENTOS DE LA EMPRESA R&C CONTRATISTAS GENERALES, QUE CORROBORA SU LABOR EN ELLA Y QUE ADICIONALENTE DEMUESTRA QUE EL SE ENCONTRABA EN LA CIUDAD DE PISCO Y NO DE PUNO Y/O SUS PROVINCIAS, con ello queda plenamente desvirtuada la acusacin Fiscal y las meras sindicaciones que

realizan sus coimputados. Copia certificada que adjunto en original junto con si pago respectivo al banco de la nacin. Que adicionalmente se debe tomar en consideracin el contrato de trabajo que se presenta a su Despacho en copia legalizada para complementar y ratificar todo lo manifestado por mi patrocinado, y que con ella tambin se est solicitando copias certificadas de dicho documento a la hoy Direccin Regional de Trabajo de Chincha, documento que solo hace demostrar que las meras sindicaciones y los documentos de reconocimiento mal efectuados conforme a ley, son

simplemente salidas para buscar un culpable donde no lo hay,

DOCUMENTOS QUE ADJUNTO: 1.- COPIA LEGALIZADA DEL CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD DE SERVICIO ESPECIFICO. 2.- ORIGINAL DE LA COPIA CERTIFICADA POLICIAL N 132 DE PERDIDA DE DOCUMENTOS DEL DIA 12 DE JUNIO DE 1998 A HORAS 18.30. POR LO EXPUESTO:

A usted seor Presidente ruego tenga por fundamentado el recurso de nulidad en los trminos que se exponen y pase al superior jerrquico para su respectiva accin.

OTROSI.- en cuanto a los plazos y a la sindicacin en los delitos hago mias las palabras de la coleccin completa 141 tomos de Dialogo Con La Jurisprudencia 1995-2010 de Gaceta Jurdica, en sentido siguiente:
SUSPENSIN PRESCRIPTORIO POR DEL FALTA DECURSO DE

FUNCIONAMIENTO DEL PODER JUDICIAL Conforme al inciso 8 del artculo 1994 del Cdigo Civil, la prescripcin se suspende mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano.

Al comentar este supuesto de suspensin de la prescripcin, Eugenia Ariano Deho considera que el legislador peruano pens como un caso de imposibilidad de reclamar ante un tribunal peruano, la invasin del territorio nacional por fuerzas extranjera. Pero ella estima que es ms razonable pensar en casos ms comunes como el que tal imposibilidad se produzca debido a las calamidades naturales o eventos de otra naturaleza, como la huelga de los empleados judiciales o el cierre de las dependencias, tal como ocurri tras el 5 de abril de 1992 (Ariano Deho, Eugenia. Comentario al artculo 1994 del Cdigo Civil. En: Cdigo Civil Comentado. Gaceta Jurdica S.A. Lima, 2005. Pg. 284).

Como se puede advertir la referida casual de suspensin de prescripcin est destinada solo a casos extremos de falta de funcionamiento del Poder Judicial por causas extraordinarias, tales como los desastres naturales, guerra interna o externa, invasin del territorio peruano, huelga o el cierre de dependencia judiciales, etc.; pero nunca a aquellos supuestos de no atencin al pblico sealados en el artculo 247 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, vale decir, los das sbados, domingos y feriados no laborables, los de duelo nacional y judicial, el inicio del Ao Judicial y el Da del Juez, pues admitir de ello, cambiara el sistema del cmputo de los plazos establecidos en el Cdigo Civil, es decir de das calendarios por das hbiles, lo que hara complejo el cmputo del decurso prescriptorio, ya que se tendra que excluir los das inhbiles.

En consecuencia, como las vacaciones judiciales, el Da del Juez, la apertura del Ao Judicial no son eventos extraordinarios, puesto que tienen una fecha determinada en el calendario judicial no pueden ser considerados como supuestos de suspensin del decurso prescriptorio. Adems, en el caso de las vacaciones judiciales el Poder Judicial no deja de atender al pblico pues existen rganos que asumen la carga judicial para las nuevas demandas. Por el

contrario, los das de huelga y de duelo nacional y judicial s califican como eventos extraordinarios y por consiguiente producen la suspensin del plazo prescriptorio

SI SE PRODUCE UNA HUELGA JUDICIAL PERO NO SE DEMUESTRA QUE NO SE PUDO PRESENTAR LA DEMANDA EN ESE PERIODO

Se suspende el plazo prescriptorio? Si ante las instancias pertinentes, el actor no demuestra que le haya sido imposible plantear su demanda durante una huelga judicial, no se ha inaplicado el inciso octavo del artculo mil novecientos noventicuatro del Cdigo Civil, que establece la suspensin del trmino prescriptorio mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano. CASACIN N 2034-2004-Callao (El Peruano, 04 de diciembre de 2006)

LA SOLA SINDICACIN DEL ACUSADO Factores a tener en cuenta para que constituya un medio racional de prueba La incriminacin de la acusada basada en la sola sindicacin de su coacusado, para constituir un medio racional de prueba debe valorarse en el contexto de un conjunto de factores tales como: a) la personalidad del delator y relaciones precedentes con el designado como partcipe; b) Un examen riguroso de la posible existencia de mviles turbios e inconfesables; y c) Que pueda deducirse que la declaracin inculpatoria se haya prestado con nimo

de exculpacin. SALA PENAL / R.N. N 2695-99 CAJAMARCA

VERDAD CONCRETA Sindicacin subjetiva basada en suposiciones El proceso penal tiene por finalidad, entre otras, la de alcanzar la verdad concreta, y para ello se debe establecer la responsabilidad o irresponsabilidad penal, evalundose los medios probatorios anexados a fin de probar la existencia o inexistencia del delito. Por ello, resulta sindicacin meramente subjetiva la que se basa en simples suposiciones, al no estar las afirmaciones

corroboradas con medios probatorios fehacientes e idneos. Exp. N 375-2000

SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA La sola sindicacin del coimputado es un medio de prueba racional que debe valorarse por un conjunto de factores, como la personalidad del delator conforme a sus antecedentes; desde cundo est relacionado con el acusado; la existencia de mviles turbios e inconfesables, como el odio, el afn de venganza o el resentimiento, y si existe un nimo autoexculpatorio en la declaracin inculpatoria. R.N. N 2695-99