Politique trangre et culture politique.

Le cas du systme des clivages en Bulgarie

POLITIQUE TRANGRE ET CULTURE POLITIQUE

LE CAS DU SYSTME DES CLIVAGES EN BULGARIE

Antony TODOROV

Linternational et le national, lexterne et linterne, le familier et ltranger ces oppositions se rencontrent dans toutes les cultures, anciennes et modernes. Ils font partie des identits politiques contemporaines, servent de repres pour les acteurs politiques, traduisent des clivages fondamentaux des socits. La politique trangre est une composante importante du prol idologique des partis politiques, sinscrit dans le systme des clivages politiques. Il est difcile de dire sans une tude compare approfondie quel point linternational peut tre vu comme un lment des clivages politiques, caractristique pour des cultures politiques de type priphrique, comme cest le cas de la Bulgarie1. Ici le terme priphrique est employ comme descriptif dune culture, qui suit les tendances et les logiques des cultures centrales, les intriorise, les fait siennes, les combine avec ses logique propres, mais en n de compte ne produit jamais une propre logique2.
1. CLIVAGES ET POLITIQUE TRANGRE : ORIENT ET OCCIDENT

A quel point est-il possible dinscrire linternational dans le systme des clivages, tel quon a lhabitude de le comprendre aprs les analyses de Stein Rokkan ? Ce systme, bien quil se rfre gnralement aux socits occidentales industrialises et modernises, ne comporte aucun lment, qui se rapporte lopposition national international. Pourtant les deux vnements majeurs, qui pour Rokkan produisent ces quatre clivages fondamentaux, ont un rapport direct avec linternational. Les rvolutions dites nationales, tablissent lEtat moderne, lEtat-nation, qui nexiste que dans un systme dautres Etats-nations. Dans la plupart des cas, lidentit fondatrice de ces nouvelles entits politiques comporte une ide majeure celle de la distinction par rapport aux autres Etats-nations3. Lopposition entre lEtat laque et lEglise universelle catholique est une manifestation de limportance de la distinction entre national (intrieur) et linternational (lextrieur). De mme avec le second clivage, dans le systme de Rokkan, entre centre
41

Transitions 2001-1

et priphrie lide du centre, qui se donne comme objectif dhomogniser lentit politique, sur laquelle il organise et exerce son pouvoir, comporte une vision claire de la distinction entre national et international. Dautre part la rvolution industrielle saccomplit dans ltablissement du march international et mondial. Les deux clivages Rokkaniens entre villes et villages et entre propritaires et ouvriers sont fondamentalement lis cette distinction entre national (interne) et international (externe). Dans lhistoire europenne, les villes safrment en tant que centres commerciaux et industriels, ouverts vers lextrieur. Cest ainsi quelles sassurent une prpondrance conomique et politique sur la campagne, qui reste gographiquement, mais surtout symboliquement ferme sur elle-mme. Il est vident que lide dune sparation stricte, claire, comprhensible entre la patrie et ltranger est fondamentale pour tout entit politique nationale, pour ses acteurs aussi. Lexemple de la France au temps de la Rvolution franaise est important la nation rvolutionnaire dclare la guerre au roi de Hongrie et de Bohme, parce quil naccepte pas le principe moderne de la souverainet nationale et dfend ses vassaux, lorsque ces derniers refusent de se soumettre labolition des privilges proclame par lAssemble nationale. Un conit majeur apparat avec cette rvolution qui oppose depuis deux principes incompatibles : les droits dynastiques et les droits de la nation. Ce dernier exige une claire sparation entre intrieur et extrieur, alors que les hritages dynastiques ne sintressent pas aux frontires, qui sparent les nations, mais uniquement aux droits patrimoniaux. Ici, derrire un clivage formul dune manire gnrale, se cachent plusieurs oppositions importantes pour comprendre la socit moderne : entre le public et le priv, entre le politique et lconomique, entre national et international. Le clivage principal produit des sous-clivages, des oppositions subordonnes, qui diversient notre comprhension de la socit moderne. De mme avec le clivage principal entre pouvoir scularis de lEtat-nation et pouvoir spirituel de lEglise catholique. Ici le Prince soppose au Pape, le principe national au principe supranational. Dans les pays protestants et orthodoxes, ce clivage se manifeste dune faon particulire, parce que ici lEglise est subordonne lEtat. Dans ces socits, ce clivage se manifeste davantage par ce que jai nomm sous-clivages, notamment comme opposition entre national et supranational, entre projet national et pressions trangres, entre interne et externe. Dans les pays protestants, ce conit se rsoud dun ct par le caractre laque et national des Eglises protestantes en Europe, et de lautre, par la sparation nette entre Etat et Eglise dans des domaines comme lenseignement, ltat civil, la culture. Ici le clivage classique se manifeste plutt dans le conit, comme par exemple dans lhistoire de lAllemagne, entre un esprit imprial, laque, centralisateur et expansionniste, et, dautre part, lesprit des particularits rgionales, de lautonomie locale, de lautogestion provinciale. Dans ce cas, lEglise est un acteur subordonn, la lacit est divise entre le centre et la priphrie, cette dernire tant le ple politique, oppos au ple nationaliste imprialiste. LEurope orthodoxe, elle aussi, labore dans son histoire un systme de lopposition Etat-Eglise particulier. LEglise, lexception de la Russie, dans cette partie du monde pendant le XVIIIe et le XIXe sicle apparat comme une institution politique des nations modernes mergentes, qui prcde ltablissement de lEtat-nation. Ici, surtout dans les pays Balkaniques, lEglise orthodoxe, qui a toujours un caractre national et distinct
42

Politique trangre et culture politique. Le cas du systme des clivages en Bulgarie

de la Patriarchie universelle de Constantinople, joue un rle particulier dintgrateur politique, qui au premier moment assume les responsabilits politiques de lEtat-nation inexistant. Autour de lEglise sorganisent les premires coles, laques par leur contenu, o lenseignement se fait dans la langue nationale et sur les premires histoires nationales crites pendant la seconde moiti du XVIIIe sicle4. Mme si lEglise orthodoxe elle aussi avait des tentations de jouer un rle indpendant, ce fut extrmement rare. En n de compte, dans ces pays, le conit Etat-Eglise navait jamais un impact majeur sur la vie politique. Aprs lacquisition de lindpendance, les Eglises orthodoxes changrent de rle politique. Avant, elles taient des acteurs politiques des nations en germes, aprs, elles devinrent lacteur politique du groupe ethnique dominant dans la plupart des pays orthodoxes, avec peu dexceptions, comme lAlbanie. Dans cette nouvelle situation, lEglise orthodoxe devient lacteur de lidentit ethno-nationale, qui tente homogniser le corps national et soppose aux revendications des minorits ethniques et religieuses. Ici nat un conit particulier entre deux principes, reprsents par lEtat et lEglise : le principe de la communaut politique et le principe de la communaut culturelle (identitaire). Ce conit est ambigu, parce que dans beaucoup de cas, lEtat utilise lEglise pour la mobilisation politique des citoyens, alors que lEglise, pour sa part, tend promouvoir son autorit avec laide de lEtat.
2. LA MODERNISATION ET LES TRAUMAS DE LHISTOIRE

La thorie des clivages de Rokkan sinscrit dans lexplication dun processus plus large celui de la modernisation. Lapparition et la structuration du public et du priv, la scularisation, lurbanisation, lindustrialisation ce sont les lments essentiels de lmergence des socits modernes occidentales. La Bulgarie nchappe pas ces processus, qui se gnralisent en Europe orientale depuis le dernier tiers du XIXe sicle. Mais il faut noter au moins quelques particularits, qui nous permettront de mieux comprendre ce qui peut tre dcrit comme modernisation secondaire ou subordonne la modernisation dun pays comme la Bulgarie. Tout dabord le rle particulier de lEglise orthodoxe, qui reste toujours subordonne au principe de lmancipation ethnique des Bulgares, qui au dbut de lpoque moderne, font partie de lEmpire ottoman. Deuximement, il faut noter lurbanisation retarde, du fait que les villes, jusqu la n du XIXe sicle, restent majoritairement turques. Enn lindustrialisation et lapparition dune socit moderne industrielle en Bulgarie se fait exclusivement aprs la Seconde guerre mondiale et dans les conditions de la modernisation communiste pendant les annes 1950-1960. La Bulgarie nchappe pas au jeu des clivages, tels quils sont dnis par Rokkan. Mais sur ce jeu simpose un autre facteur de diffrenciation du champ politique, qui est li aux effets de ce quon appelle le traumatisme historique5. Lmancipation nationale comme projet politique initial pour la communaut politique bulgare depuis la n du XVIIIe sicle, devient un thme structurant le paysage politique cause dvnements dramatiques, qui traumatisent la conscience nationale et marquent fortement les esprits. Les traumas historiques de cet ordre se succdent dans lhistoire de la socit bulgare depuis 1876 lchec de la rvolution nationale, les guerres de 1912-1918, les guerres civiles de 1923-1925 et de 1941-1944, le communisme stalinien 1948 43

Transitions 2001-1

1956, mais aussi la bulgarisation des minorits turque et musulmane de 1984-1985, la chute du communisme de 1989-1990. Ces vnements majeurs de lhistoire moderne et contemporaine produisent des divisions profondes au sein de la socit, dont la mmoire continue reproduire les traces et les traumas. Leffet de ces moments sur la structuration du paysage politique est important et peut tre compar celui des clivages traditionnels6. Limpact de ces traumas a une triple structure, compos de trois lments en interaction. Dabord il sagit de rechercher une identit collective, nationale, qui est soit opprime par un pouvoir jug comme tranger, soit oublie et nglige par un pouvoir jug comme antinational ou oppressif. Ensuite est formul le programme pour lmancipation nationale de cette oppression, qui est toujours ressentie avec ses dimensions internationales. En prenant le cas bulgare, il est noter lattitude envers la Turquie ottomane, dont la domination est un joug, les traits de Berlin (1878), de Bucarest (1913) et de Neuilly (1919), toujours qualis de diktats, la soumission lAxe en 1941-1944 et lURSS en 1945-1989. Enn cest la recherche dun modle suivre, modle de modernisation, de dveloppement, de progrs. Ce modle, lui aussi, a une dimension internationale lEurope moderne, la Russie communiste ou lUnion Europenne ce sont les modles successifs que la Bulgarie suivait et continue suivre. Tout au dbut de lapparition des phnomnes dune vie politique moderne en Bulgarie, la socit politique, qui ne comportait que quelques centaines dintellectuels, ayant reu leur formation ltranger (en Europe ou en Russie), parait indivisible. Il ny avait lpoque quun seul but politique lmancipation nationale. Un texte fondateur de lidentit nationale un petit livre intitul Histoire des slavo-bulgaresdun moine, Paissi Hilendarski, paru en 1762, explicite le but politique cardinal : persuader les Bulgares que dans lhistoire ils avaient leur propre royaume glorieux, quils ntaient pas toujours des esclaves et, donc, quils ont un hritage oubli, leur permettant de revendiquer la rsurrection de la gloire passe7. Ressusciter le pass oubli, valoriser les gloires des rois mdivaux, inculquer dans lesprit la vision des frontires de lEmpire bulgare mdival pour rtablir lhonneur national oubli tel parat tre la stratgie politique de cette lite nationale de lpoque. Jusquaux annes 1850, cette stratgie est partage par tous ceux, qui assumaient le rle des Lumires en Bulgarie : la vie politique en Bulgarie commence par un projet dillumination. La cration et la multiplication des tablissements scolaires bulgares, mancips de la tutelle religieuse de lEglise orthodoxe grecque de Constantinople, taient en effet le premier acte de la politique naissante en Bulgarie. Lenseignement de lhistoire des Bulgares, de la langue crite, de lalphabet cyrillique fait partie de ce projet politique national. Mais videmment de ce point de vue la Bulgarie ne diffre point des autres nations europennes naissantes au XIXe sicle. Lmancipation nationale des Serbes, des Roumains et des Grecs, les peuples chrtiens voisins des Bulgares au dbut du XIXe sicle, avec le soutien direct des puissances europennes, acclre ladoption par les lites intellectuelles bulgares de lide de lindpendance nationale comme pivot de leur programme politique. Mais si la stratgie identitaire de lillumination, de cration dun sentiment national, dun sentiment de diffrence par rapport aux autres, mais en mme temps un sentiment
44

Politique trangre et culture politique. Le cas du systme des clivages en Bulgarie

dtre comme les autres, ne suscite point de diffrends dans la classe politique bulgare naissante, les voies pour accder lindpendance nationale deviennent un point de clivage important et de longue dure. La conjoncture de la politique internationale a jou dans ce processus un rle primordial. Tout au long du XVIIIe sicle les faibles esprances des lites bulgares pour une mancipation nationale avec laide des puissances europennes chrtiennes taient orientes vers lAutriche, ressentie comme lennemie principal de lEmpire turc. Mais aprs le dbut de lexpansion russe vers le sud et plus spcialement vers la mer Noire, les esprances se sont tournes vers la Russie. L on peut voir le double jeu de la conjoncture historique et du poids des identits culturelles. La Russie devient le rival principal de lEmpire turc dans les Balkans au XIXe sicle. Mais la Russie est aussi un pays slave, orthodoxe et utilisant lalphabet cyrillique, donc ressentie comme culturellement proche des Bulgares. La victoire russe contre Napolon en 1812-1814 tablit dans la conscience des lites bulgares limage dune Russie glorieuse, un Librateur potentiel pour les Bulgares. Mais la dfaite de la Russie dans la guerre de Crime en 1853-1856 a port un coup dur ces esprances un peu prmatures. Est-ce que la Russie serait capable daider lmancipation nationale des Bulgares ? Est-ce quil fallait sappuyer exclusivement sur une aide trangre pour accder lindpendance nationale ? Ces questions paraissent tre la base dun clivage initial dans la classe politique bulgare des annes 1860-1870 entre les Jeunes et les Anciens. Les appellations des Jeunes et des Anciens apparaissent au sein de lmigration politique bulgare en Roumanie des annes 1860-1870. Elles taient appliques pour distinguer deux groupes dopposants lEmpire ottoman : les Anciens taient les hommes daffaires raisonnables, qui aimeraient voir une Bulgarie indpendante, mais restaient rticents au prix payer. Ils prfraient impliquer les grandes puissances europennes dans la solution de la question bulgare et parvenir lindpendance graduellement et sans conits majeurs. Les jeunes taient des rvolutionnaires, inuencs par des ides radicales, libratrices et socialisantes de la n du XIXe sicle. Ils voulaient clairer le peuple pour le soulever contre le tyran. Donc, ds le dbut, ces deux groupes reprsentaient deux visions diffrentes de la libration nationale8. Les Jeunes et les Anciens paraissent comme matrialisation de deux projets politiques, qui ne diffrent point par leur objectif nal. Au dbut il ne sagit que des moyens utiliser, que des voies suivre pour arriver lindpendance. Mais cette diffrence initiale, qui semble tre minimale du point de vue du projet politique raliser, rete en effet deux visions de la socit et du politique radicalement opposes. On assiste au dveloppement dun clivage structurant partir dune diffrence de tactique politique suivre, un clivage n dans les circonstances du traumatisme historique des insurrections des annes 1870 contre la domination ottomane. Ce clivage a des consquences importantes, il devient le point dcisif de la structuration du paysage politique en Bulgarie. Les deux rles politiques se transmettent par les gnrations politiques et sont assums successivement par diffrents partis politiques. Les Anciens orients vers le statu quo social, les hirarchies naturelles, la valorisation des lites; les Jeunes opposs au statu quo, cherchant toujours clairer
45

Transitions 2001-1

le peuple, limpliquer dans la politique. Tout de suite aprs lindpendance acquise en 1878, dans lAssemble constituante on voit apparatre deux partis politiques : les conservateurs et les libraux. Ces tiquettes europennes ne sont que les nouveaux noms des Anciens et des Jeunes. Mais comme le note Piotr Milioukov, cette poque-l, les libraux taient tout le peuple9. Alors que les conservateurs ne reprsentaient quune petite lite de riches commerants et dintellectuels litistes, pour laquelle le peuple ntait gure capable de conduire seul ses affaires10. Le dbat structurant lespace politique portait sur la Constitution et la dmocratie. Mais il ntait que la suite logique du dbat prcdent au sein de llite nationale entre les Anciens et les Jeunes. Aprs 1894-95, aprs lassassinat du dernier des Aptres de la libert Stphane Stambolov11, partir des libraux on voit apparatre une palette politique moderne. Ce processus a dj commenc en 1887 avec la premire scission des libraux, entre les modrs et les nationaux. Le point discut tait de nouveau dordre international : la politique des Grandes puissances au sujet de lunication entre la principaut de Bulgarie et la Roumlie orientale en 1885-1886. Lopposition de la Russie cet acte provoqua un vif dbat au sein des libraux. Stambolov entreprit lorganisation dun mouvement politique La Bulgarie pour soi-mme, qui donna lieu la naissance dun nouveau parti politique les nationaux-libraux, qui de plus en plus devenaient russophobes12. Les opposants libraux sa dictature, de leur ct, impliqus fortement dans le coup dEtat en Roumlie orientale en 1885, prfrrent sunir avec les conservateurs russophiles et donnrent le dbut du Parti populaire en 1894. En dpit de lapparition de plusieurs tiquettes politiques partir de la scission des libraux (Parti dmocrate, Parti libral, Parti progressiste-libral, Parti populaire, Parti national-libral), deux familles politiques demeurent toujours : la famille conservatrice et la famille librale. Mais dj toutes les deux assument petit petit le mme rle des Anciens (litisme), tout en gardant des orientations politiques diffrentes en matire de politique trangre, dues leurs origines politiques diffrentes. Les libraux, aprs leur exprience gouvernementale, ayant form leur propre lite politique et sloignant de leurs origines rvolutionnaires et populaires, vieillissent, deviennent des dfenseurs des hirarchies sociales traditionnelles, tout en restant trs sensibles aux idaux nationaux. En simpliant un peu, les conservateurs cosmopolites et les libraux nationalistes formrent les deux familles politiques des Anciens. De lautre ct, le rle des Jeunes est assum petit petit par deux nouvelles forces politiques apparues la n du XIXe sicle : les socialistes (1891) et les agrariens (1899). Les premiers reprennent vite lhritage des Jeunes avec leur afnit manifeste pour limplication du peuple dans la politique13. Ils sont rpublicains et dmontrent un rejet radical du systme politique existant. Cette rapparition des Jeunes aprs lexprience dictatoriale de Stambolov reprend elle aussi les deux visions (nationale et internationale), qui structurrent politiquement les hritiers des Anciens. LUnion agrarienne populaire bulgare dveloppe une idologie nationale, qui insiste sur les spcicits dun pays balkanique majoritairement agraire. Les socialistes, au contraire, insistent sur le fait que le dveloppement capitaliste de la Bulgarie linscrit dans un processus mondial dmancipation sociale, donc les spcicits nationales disparaissent de plus en plus.

46

Politique trangre et culture politique. Le cas du systme des clivages en Bulgarie

Au dbut du XXe sicle on voit en Bulgarie une sorte de quadrille bipolaire, avec quatre vritables familles politiques (conservateurs, libraux, agrariens et socialistes), assumant les deux rles politiques traditionnels des Anciens et des Jeunes. Les ressemblances structurelles au sein des deux parties (lancienne et la jeune) au sujet de lautre point de structuration politique lattitude envers le national et ltranger font penser lmergence dun systme politique, qui comporte en quelque sorte deux mondes trs diffrents, opposs, voire incompatibles, chacun deux se rclamant tre la vritable manation de la socit bulgare. Cette vision manichenne fait, elle aussi, partie de la culture politique nationale. Mais na-t-on pas le droit de parler de deux cultures politiques opposes, qui ne peuvent exister quen concurrence permanente et qui sautodterminent largement lune avec lautre. Les rapports marqus par une exclusion mutuelle, par un manichisme inn, entre ces deux mondes politiques rapparaissent entre des protagonistes politiques diffrents : bourgeois et agrariens dans les annes 1920-1930; droite conservatrice et communistes dans les annes 1930-1940; Parti communiste et opposition anticommuniste aprs 1989. Llitisme des anciens nayant point dappui dans un pays, o laristocratie nexiste plus depuis le XIVe sicle et o la psychologie galitaire est dominante, se transforme au cours des dcennies en un populisme nationaliste, cherchant une forte identication du peuple aux chefs. Un vritable litisme, sil parvient sarticuler dans le processus politique, afche des projets politiques diffrents, voire opposs. Mais on peut facilement sapercevoir que les auteurs des coups dEtat successifs en 1923, 1934 et 1944 appartiennent au mme milieu politico-social. Lessentiel de leur projet politique est linstauration dun gouvernement de llite claire, possesseur de la vrit, professionnel de la gestion politique. Les jeunes, de leur ct se radicalisent, excluant de plus en plus toute continuit politique. Un rformisme outrageant, qui fait du changement, de lexprimentation, un symbole essentiel de lidentit politique :les agrariens en 1920-1923; les communistes en 1946-1948. Le noyau de leur projet politique est la mobilisation de la masse populaire pour accomplir un but nal. De ce point de vue la rpublique paysanne des agrariens et la rpublique populaire des communistes ne diffrent point, sinon du fait que la premire tait inspire par lide des forces innes du peuple bulgare (et partiellement par le kmalisme turc), alors que la seconde tait plutt cense tre une application en Bulgarie du modle sovitique. Le communisme, une fois instaur vers 1948-1949, au dbut, apparat comme une victoire absolue des Jeunes et la disparition des Anciens comme ple politique. Mais ce nest que lapparence. Le PC, avec son pouvoir non partag, produit une synthse paradoxale, en assumant les deux rles en mme temps, du moins au dbut. Changement rvolutionnaire et conservation de lordre tabli deux objectifs toujours prsents dans la politique du rgime communiste, deux objectifs qui, au fond, ne sont que les deux lments essentiels de la lgitimation politique du communisme au pouvoir. Aprs la priode stalinienne de transformations brusques et radicales dans tous les domaines de la vie (1947-1956), le socialisme rel simpose comme modle de modernisation communiste et de construction dune socit de consommation avec un Etat social
47

Transitions 2001-1

relativement bien dvelopp14. Dans ces conditions lide de la transformation qui mobilise largement les citoyens ne disparat pas du discours politique, mais de plus en plus cde la place la proccupation de la sauvegarde de lordre social tabli avec ses hirarchies et ses structures de domination. Le PC en quelque sorte vieillit, devient le parti de lordre, assume le rle de conservateur. Toute opposition au rgime, telle quelle se manifeste pendant les annes 19701980 assume, par l, le rle politique des Jeunes, en rclamant un changement de la socit. Mme les oppositions au sein du PC sinscrivent dans cette dmarche. En effet, le PC au pouvoir nest un parti politique que de nom. Cest une structure de pouvoir, qui assure llection du gouvernement le Bureau politique dans ces instances multiples et hirarchises. Le PC apparat comme une structure censitaire, qui runit les citoyens actifs, ayant accs au suffrage. Il nest pas tonnant dans cette perspective, que des mouvements de dissidence, sopposant au systme, puissent natre au sein du parti lui-mme. En Bulgarie, le dbut de la transition signie aussi la restauration du conit entre les Jeunes et les Anciens, qui se manifeste comme opposition entre les anticommunistes et les ex-communistes. Lex-PC, le parti de lordre, assume le rle conservateur, des minimalistes, si on se rfre Jean-Louis Seiler, qui dans un texte rcent, dveloppe la typologie des clivages rokkaniens dans les conditions dune troisime rvolution de grande envergure celle du post-communisme15. Le paradoxe de la nouvelle situation est que le discours des nouveaux Jeunes est conservateur, ultra-libral, de droite, alors que le parti de lordre reste ce niveau gauche. La transition, de ce point de vue, est un changement de prols politiques et idologiques, qui affecte les deux protagonistes principaux les ex-communistes et les anti-communistes. Pour devenir socio-dmocrates, comme la plupart de ses homologues dans les autres pays de lEurope centrale et orientale, les ex-communistes en Bulgarie doivent effectuer un mouvement vers la gauche, se retirant de leur rle initial aprs 1989 de ple conservateur. Et viceversa : les anti-communistes, pour assumer un rle oppos, qui est li la transformation du communisme dEtat en une socit de concurrence et dingalits, doivent de leur ct effectuer un mouvement droite, en abandonnant le discours rvolutionnaire et mobilisateur. Cette transformation paradoxale des rles se manifeste dans plusieurs phnomnes, qui sont caractristiques de la transition, mais qui paraissent souvent incohrents, contradictoires et incomprhensibles. Les anti-communistes introduisent dans le processus politique la mme triple structure du trauma historique, cette fois identi avec le communisme : la recherche dune identit nationale oppose au communisme sovitique; lmancipation de la tutelle sovitique et ladoption dun nouveau modle socio-politique occidental.
3. LA TRANSITION COMME OCCIDENTALISATION : ENTRE LEUROPE ET LATLANTIQUE

La transition met encore une fois en vidence le poids fort de linternational, des rfrences aux modles trangers, qui sillonnent le paysage politique, le transforment et le structurent. Cette afnit aux modles trangers apparat comme un fait constitutif de la culture politique nationale. Faire de la politique tait en effet un effort de faire comme les autres en Europe. La politique est plutt perue comme lantithse de la
48

Politique trangre et culture politique. Le cas du systme des clivages en Bulgarie

socit ottomane au XIXe sicle. Ni les formes dune autogestion communale existante, ni les rares faits de lintgration des lites bulgares dans ladministration ottomane avaient la caractristique dune politique. Lapparition de la politique en Bulgarie est en effet ladoption de la politique venant de lEurope. Le projet dindpendance nationale intgrait un appel clair : les Bulgares doivent faire comme les autres : reprendre des autres nations civilises leur mode dorganisation politique et sociale, leurs notions politiques, leur faon de faire la politique. Mme au milieu du XIXe sicle dans les lites politiques nationales, on trouve de fortes inuences des ides politiques europennes. Consensuellement lEurope tait ressentie comme un modle suivre de modernisation, oppos lEmpire ottoman. La sparation de lEmpire tait vue dans loptique de la modernisation lEmpire ottoman tait synonyme darchaque, lEurope synonyme de progrs et des Lumires. LEmpire tait le pass, lEurope lavenir. LEurope est sduisante et source de respect pour les lites bulgares, si on se rfre au texte rcent de Plamen Georgiecv sur la culture politique bulgare16. Cette afnit pour des modles politiques europens marqua fortement la culture politique des Bulgares. Le modle politique bulgare apparat ds le dbut comme un clectisme de modles trangers. La politique elle mme fut ressentie par la nation comme tant venue de ltranger. Les formes politiques modernes viennent en Bulgarie avec la Libration nationale suite la guerre russo-turque de 1877-1878. Les premires institutions de lEtat sont dues aux efforts de ladministration militaire russe dans les rgions libres du pays. Etant venu de ltranger, elles remplacent les structures de lEtat ottoman, ressenties elles aussi comme trangres. Mme si cette poque dj, les nouvelles institutions encadraient exclusivement des Bulgares part les gouverneurs militaires russes, ce sentiment dun Etat national venu de ltranger approfondit le scepticisme de la socit envers lEtat en gnral. LEtat reste tranger pour lensemble des Bulgares dans loptique de lopposition classique de nous et eux. Le rgime politique de 1879 apparat aussi comme un modle tranger, impos par le trait de Berlin. La Bulgarie dut adopter un rgime de monarchie constitutionnelle, comme dailleurs tous les autres nouveaux Etats en Europe des dernires dcennies du XIXe sicle. La discussion sur le rgime politique de lEtat indpendant, mme sil ntait pas denvergure, tournait autour de deux alternatives, qui taient en effet deux alternatives de la solution du problme de lindpendance : une rpublique dmocratique ou une monarchie dualiste bulgaro-turque de type Autriche-Hongrie aprs 1867. Toute lhistoire institutionnelle de la Bulgarie est lhistoire de ladoption et de lapplication de modles trangers, conus comme porteurs de projets modernisateurs. La nouvelle Constitution de 1992 reprend, elle aussi, des modles trangers dans un difcile amalgame. Le rgime politique adopt porte plusieurs marques, parce que les emprunts institutionnels sont trs diversis. Le systme parlementaire est unicamral pour suivre la tradition, mais avec un prsident de la Rpublique lu au suffrage universel et suppl par un vice-prsident (exprience franaise et amricaine en mme temps). Une Cour constitutionnelle lallemande est adopte, alors que lorganisation territoriale du pouvoir se fait au seul niveau des communes, en relation directe avec le pouvoir central. Lclectisme du systme institutionnel est vident, et les raisons les plus importantes rsident dans llan initial, marque du dbut de la transition, sapproprier
49

Transitions 2001-1

les meilleures parties de lexprience des autres pays trangers, cote que cote. Cette afnit pour des modles politiques trangers nest pas une particularit de tel ou tel parti politique en Bulgarie post-communiste. Il ne sagit pas de constater un fait, qui est familier beaucoup dautres pays. Historiquement les afnits pour des pays trangers sont en effet des composantes essentielles de lidentit des partis politiques bulgares. Les russophiles et les russophobes, les germanophiles et les germanophobes, les turophiles et les turcophobes, les ententophiles, les anglophiles, les sovitophiles, toutes ces appellations ne veulent pas dire que le monde politique bulgare fut peupl par des xnophiles/xnophobes. Tout simplement, les nations trangres sont ressenties comme les symboles de diffrents projets politiques, censs tre des modles de modernisation pour la Bulgarie. La transition post-communiste une fois de plus met en avant le choix dun modle de modernisation le modle occidental. Mais puisque ce choix fut dj fait aprs lindpendance, le discours politique le formule comme un retour retour en Europe, retour dans le monde civilis. Une fois encore il sagit dchapper du communisme (lOrient) pour arriver la terre promise de lEurope (lOccident). Au dbut de la transition, au moins avant la dissolution de lUnion sovitique lors du coup dEtat daot 1991, ce partage parat clair, car il oppose les anciens communistes aux dmocrates anti-communistes. La Russie, le communisme, lOrient sont vus maintenant comme le pass prim; lEurope, lAmrique, lOccident est vu comme le futur moderne de la Bulgarie. Cette opposition simpliste et manichenne sinscrit dans une opposition structurant le dbat politique entre anti-communistes et ex-communistes. Cette opposition peut tre aussi lue comme conit entre intgrationnistes et anti-intgrationnistes dans les termes dAntoine Roger, quand il fait le commentaire et la critique de la thorie des modles imports de B. Badie17. Ce schma est logique, mais explique une petite partie de la diffrenciation des positions dans les politiques post-communistes. Car les antiintgrationnistes, sopposant lacceptation du modle occidental dans cette partie de lEurope, sont vite marginaliss comme porteur de lesprit de lancien rgime ou sils maintiennent leurs positions sur la scne politique, se tournent vite vers des ides ouvertement nationalistes, vers des stratgies de lexception nationale. Cette dernire position nest pas la caractristique privilgie des anciens communistes, mais souvent est partage par les anti-communistes, comme on peut le voir dans le cas de la Roumanie et de la Hongrie. Il est donc difcile dassimiler lopposition entre intgrationnistes et anti-intgrationnistes lopposition entre dmocrates anti-communistes et anciens communistes. Pour revenir au cas bulgare, il est clair que le BSP18, le parti des anciens communistes, assume vite un rle de modernisateur loccidentale. Pour ce parti, lacceptation dun prol social-dmocrate occidental est une question de survie politique et stratgique. Cest la seule faon pour ce parti de se dmarquer clairement de son ancienne identit communiste, de construire un nouveau prol politique en sinscrivant dans la mouvance de la gauche dmocratique europenne. Evidemment ce processus nest pas sans difcults, parce que le parti doit compter avec son lectorat, qui majoritairement reste plus g, avec une certaine nostalgie pour le socialisme rel et des rticences hrites
50

Politique trangre et culture politique. Le cas du systme des clivages en Bulgarie

envers lOccident. Le BSP arrive grer cette difcult en dissimulant au niveau du discours politique (et du moins pendant les premires annes de la transition) son choix occidental par la priorit europenne. Le choix stratgique du PSB, cest ladhsion lUnion europenne dclare son Congrs en mai 199819. LEurope est aussi lOccident, mais lOccident acceptable, un choix pour la Bulgarie, qui ne parat pas comme un simple changement de camp, comme changement dalli. La guerre froide oppose deux superpuissances les Etats-unis et lUnion sovitique. LEurope a une position intermdiaire, qui peut mme tre vue comme une alternative lalignement impos. La Bulgarie chappe de la guerre froide non pas en changeant son patron et son camp, mais en choisissant une formule diffrente. Cette stratgie du PSB est rvlatrice de ltat desprit en Bulgarie post-communiste la socit naccepte pas des changements trop brusques, trop radicaux. Une certaine conciliation est prfrable, aussi au niveau des choix en matire de politique trangre. De ce point de vue, la position du PSB envers lOTAN et son volution est un facteur dcisif pour les attitudes de la socit. Jusqu 2000-2001, les socialistes restent rticents au sujet de ladhsion de la Bulgarie lOTAN. Mme si le PSB, plusieurs reprises, dclare son soutien lintgration euro-atlantique (le terme est aussi rvlateur), lOTAN est toujours vue comme une des organisations de scurit, avec lOSCE ou avec lUEO20. Le PSB vite de discuter lOTAN, vu comme une rminiscence directe de la guerre froide, dont le choix peut paratre comme un changement de camp et dalignement aux cts des vainqueurs occidentaux. En 2001, le nouveau prsident de la Rpublique et ancien chef du PSB G. Parvanov dclare que ladhsion lOTAN est un choix stratgique de la Bulgarie. Ce changement de la position de socialistes commence dj avec llection de G. Parvanov la direction de son parti en janvier 1997, mais en mai 2000, son 44e congrs, le PSB saligne au consensus atlantique, tout en maintenant son discours spcique, qui traite lAlliance atlantique en termes de choix pragmatique dune formule de scurit et non pas comme un choix de civilisation, donc de projet ou de modle social suivre. Cette distinction, voire opposition, entre la formule de la scurit (OTAN) et le modle pour la socit (LUnion europenne) est particulire pour lvolution du PSB, mais sinscrit aussi dans un processus plus large. Dans les conditions de laprs-guerre froide, la concurrence et les divergences entre lEurope et les Etats-unis deviennent un facteur de plus en plus important de la politique internationale, puisque les contraintes de lopposition entre lEst et lOuest et la ncessit dune solidarit occidentale atlantique nont pas le mme sens quavant. Ainsi le PSB nest pas anti-intgrationniste, mais intgrationniste sa faon. En ce qui concerne le ct intgrationniste, lUFD21, ds le dbut de la transition, ce parti dmontre un clair prol occidental et pour se dmarquer davantage mais aussi pour sopposer plus fortement aux anciens communistes, ce prol est fortement marqu par une identit atlantique et pro-amricaine. Dans un discours du 17 avril 1995, lexprsident J. Jelev dclare que les forces dmocratiques en Bulgarie safrment en faveur de ladhsion lOTAN, alors que le PSB fait exception avec sont attitude ambigu. Le nouveau chef de lUDF et futur premier ministre, I. Kostov, se dclare favorable une adhsion lOTAN sans conditions22. Cette attitude de lUFD explicitement pro-amricaine a son histoire. Tout au dbut de la transition, cette coalition anti-communiste reut un support matriel et symbolique
51

Transitions 2001-1

de la part des autorits amricaines, que les gouvernements europens ntaient pas prts offrir aussi ouvertement. Cet engagement amricain eut un impact important sur les orientations internationales initiales de lUFD23. Le soutien des Etats-unis pour le premier gouvernement de lUFD de 1991-1992 est remarquable. Lawrence Eagleburger, un haut fonctionnaire amricain, dclare en 1992 que le soutien amricain la Bulgarie est incomparable avec le soutien aux autres pays de lEurope centrale et orientale24. Mais dj en 1992-1993, cette vision exclusivement pro-amricaine du modle occidental suivre est conteste au sein de lUDF. Le premier prsident lu au suffrage universel et ancien chef de lUDF, Jelio Jelev, tente de promouvoir une politique pro-europenne, qui ne soppose pas videmment aux priorits atlantiques, mais essaie de les complter, voire de les subordonner une vision pro-europenne de loccidentalisation. Cest dans cette perspective quil faut inscrire sa dmarche en 1993 pour ladhsion de la Bulgarie lOrganisation mondiale de la Francophonie. La Bulgarie na pas les mmes raisons dadhrer cette organisation que les pays o lenseignement gnral se fait en franais et o le franais est la langue administrative. Pour la Bulgarie, la francophonie est un choix culturel et politique. La dmarche de Jelev en 1993 est vivement critique par lUFD lpoque, parce que dj de fortes divergences apparaissent entre le prsident et son ancien parti. LUFD voyait ce choix comme concurrent, voire comme sopposant aux priorits atlantiques. Cette opposition cache entre lEurope et lAmrique dans la vision de lUFD sur loccidentalisation se maintient tout au long de la transition. Des contraintes de type interne et externe poussent le parti dvelopper un prol europen plus marqu. Tout dabord lvolution interne de lUFD vers un parti centralis exige de plus en plus une identit politique plus cohrente. La coalition initial anti-communiste, qui runissait dans un ensemble htroclite et htrogne des monarchistes et des rpublicains, des sociodmocrates et des conservateurs, des agrariens et des libraux, des extrmes-droites et des anarchistes ne pouvait plus tenir le coup. La dmission du gouvernement de lUDF de Filip Dimitrov en 1992, la perte dramatique des lections de 1994 mettent lordre du jour une transformation de la coalition en un parti politique stable et centralis. Lvolution de lUDF de 1990 1995 est une suite de divisions et de dfections : les socio-dmocrates et les agrariens (la gauche) quittent en 1991, les libraux autour du prsident Jelev quittent en 1993, les dmocrates centristes quittent en 1994. Le noyau politique de lUFD en 1995 est dun prol chrtien-dmocrate et de plus en plus cette identit simpose sur la nouvelle organisation en 1995-1996. Ici le facteur international est important aprs avoir hsit entre plusieurs possibilits, lUFD opte pour le Parti populaire europen comme partenaire privilgi. Le choix acclre ladoption du nouveau prol politique; lUFD occupe lespace de la droite centriste25. Cette volution incite lUFD dmontrer une attitude pro-europenne plus marque, qui ne contredit pas loption atlantique, mais qui de plus en plus devient prioritaire dans son discours politique. La diffrence avec le PSB reste marque lUFD noppose pas Europe et Amrique, mme dans des moments conictuels entre les deux allis, les chefs politiques du parti mettent laccent sur la minorit des divergences et la priorit du consensus entre les deux cts de lAtlantique. Dans cette perspective sinscrit le symbolique de la diplomatie bulgare : la demande ofcielle de la Bulgarie pour adhrer lUE est faite
52

Politique trangre et culture politique. Le cas du systme des clivages en Bulgarie

par le gouvernement du PSB en 1995, la demande ofcielle de la Bulgarie pour adhrer lOTAN est faite par le gouvernement ad interim de lUFD en 199726. La faon dont les partis bulgares traitent lOccident comme modle de socit suivre rvle des diffrences importantes mme sil existe dj un consensus large sur ce point. LEurope est consensuellement vue comme modle, mais son rle international, ses relations avec les autres ples dinuence de la politique internationale, la route vers lEurope sont vus diffremment. Pour le PSB, lUE est un modle, lOTAN nest quun instrument pragmatique de scurit, qui peut et doit tre suppl, voire remplac par un effort europen de dfense. Pour lUFD, lUE est aussi un modle, ainsi que lOTAN, vue comme un choix de civilisation, si on se rfre aux discours de lex-prsident Petar Stoyanov, lu sur la liste de lUFD en 1996. LAmrique fait partie du modle suivre, il ny a pas de diffrences majeures entre les deux cts de lAtlantique. Dans ces deux visions, qui dans les discours politiques paraissent identiques, mais qui cachent des nuances rvlatrices, sinscrivent les visions des autres acteurs politiques importants en Bulgarie surtout celle du MDL (DPS) et le nouveau parti du tsar NDSV27. Le chef du DPS Ahmed Dogan dclara en 1993 que la route de la Bulgarie vers lEurope passe par le Bosphore une ide qui t bondir quelques petits partis nationalistes en Bulgarie, mais qui met en avant la priorit de la sauvegarde et de la protection de la diversit culturelle dans le projet europen28. Le NDSV est un nouveau parti et son prol politique est en train de se dessiner. Mais vu sa politique trangre il est vident que pour lui, la priorit occidentale est maintenue. Le nouveau gouvernement a comme ministre des affaires trangres lancien chef du Club atlantique Solomon Passi. La nouveaut, si on peut bien la distinguer, est que ce mouvement essaie de promouvoir une orientation internationale dquilibres, sans insister sur un ordre prioritaire qui risquerait dopposer un azimut lautre. Le consensus interne en cette matire est largement mis en valeur aujourdhui. Nanmoins lUE reste dans lopinion lazimut majeur, surtout aprs linvitation ofcielle faite la Bulgarie dadhrer lOTAN. Lattraction de lEurope est forte, parce que le projet europen est pan-national, un mlange de cultures et didentits, qui transcende les identits nationales tout en les acceptant comme composantes essentielles. Lopinion politique et la classe politique adhrent largement cette ide dAnthony Smith, auteur dun texte de rfrence sur les identits nationales. LEurope est, pour lui, un nouveau type didentit collective, qui runit sous sa coupole les nations diffrentes sans les rejeter29. LEurope, pour les lites et lopinion bulgares est non seulement un modle de modernisation suivre, mais aussi une rponse aux ds de la globalisation, une rponse transnationale, et non pas impriale, si on reprend les termes de Ulrich Beck dans son ouvrage sur la globalisation30. De ce point de vue, lEurope apparat plus attrayante en Bulgarie que loption atlantique.
BIBLIOGRAPHIE BADIE B., LEtat import. Essai sur loccidentalisation de lordre politique. P. Fayard, 1992. BECK U., Was ist Globalisierung. Mnchen, 1997. DASKALOV R., Kak se misli bulgarskoto vazrajdane. Soa, LIK, 2002. DE WAELE J. M. (d.), Partis politiques et dmocratie en Europe centrale er orientale. Presses de lULB. 2002.
53

Transitions 2001-1

GENOVA I., Historising Balkan Modernism : the Bulgarian Condition. In : Avant-garde. Masterpieces of the Costakis Collection. Thessaloniki, 2001. GENTCHEV N., Bulgarskoto vazrajdane. Soa, OF, 1978. GEOGIEV P., Bulgarskata polititcheska cultura. Soa, Editions K&M, 2000, p.204214. GUORGUIEV V. et TRIFONOV S., Histoire des Bulgares en documents. Soa, 1995. HSCH E., Geschihte des Balkanlnder. Edition bulgare : LIK, 1998. IVANOV A., ed., Bulgaria and NATO : The Debate at Five to Twelve. Soa, Center for Strategic and Applied Studies the Atlantic club of Bulgarie, 1997. KALINOVA E., BAEVA I., Bulgarskite prehodi 1939-2001. Soa, Ed. Paradigma 2001). LAGOY J., Sociologie politique, P.1992. DREYFUS Michel et al. d., Le sicle des communismes. Paris, Ed. De lAtelier, 2000. MILIUOKOV P., Balgarskata konstituttzia. Salonique, 1905. NIKOLOVA, V. et SAZDOV D., Programi, dokumenti I ustavi na burjoaznite partii v Bulgaria 1879-1918 (Programmes, documents et statuts des partis bourgeois en Bulgarie 1879-1918). Soa, 1992. PAISII Hilendarski, Istoria slavyanobolgarskaya. S. 1981. PERRINEAU P, MEYER Nonna, Le comportement politique. P. Armand Colin, 1992. SCHULTZE H., Staat und Nation in der Europische Geschihte. Mnchen, 1994. Edition bulgare : LIK, 2002. SMITH A., National Identity. Penguin, 1991. TODOROV A., The Role of Political Parties in Accession to the EU. Soa, Center for the study of democracy, 1997. NOTES
1

Bertrand BADIE dveloppe lide de limpact des modles trangers sur la structuration intitutionnelle des pays non-occidentaux (Cf. Ltat import. Essai sur loccidentalisation de lordre politique. P. FAYARD, 1992). Le thme des modles imports sinscrit aussi dans la rexion sur ltat moderne occidental et les raisons pour lesquelles il devient un modle universel. (Cf. LAGOY J., Sociologie politique, p. 1992). Cf. la dnition des cultures priphriques : GENOVA I., Historising Balkan

Modernism : the Bulgarian Condition. In : Avant-garde. Masterpieces of the Costakis Collection. Thessaloniki, 2001. pp. 150-156.
3

Hagen SCHULTZE. Staat und Nation in der Europische Geschihte. Mnchen, 1994. dition bulgare: LIK, 2002, p. 127. Cf. Edgar HSCH, Geschihte des Balkanlnder. dition bulgare : LIK, 1998, p. 191. Cf. Pascal PERRINEAU, Nonna MEYER, Le comportement politique. P. Armand Colin, 1992 (les rfrences sur lcole du traumatisme historique). Cf. Plamen GEOGIEV. Bulgarskata polititcheska cultura (La culture politique bulgare). Soa, ditions K&M, 2000, pp. 204-214.

4 5

54

Politique trangre et culture politique. Le cas du systme des clivages en Bulgarie

7 8

Cf. Paisii HILENDARSKI. Istoria slavyanobolgarskaya. S. 1981. Cf. Nikolay GENTCHEV. Bulgarskoto vazrajdane. (La renaissance nationale bulgare). Soa, OF, 1978; Rumen Daskalov. Kak se misli bulgarskoto vazrajdane. (Comment se peroit la renaissance nationale bulgare). Soa, LIK, 2002. Piotr MILIUOKOV, Balgarskata konstituttzia. Salonique, 1905. Le programme des conservateurs de fvrier 1882 dclare la loyaut et envers le trne de S.A. le Prince et la dynastie et assigne comme objectif du parti la sauvegarde des moeurs, lintroduction dun systme lectoral en deux niveaux et le respect de lopinion de la Russie libratrice. In : NIKOLOVA, V. et D. SAZDOV, Programi, dokumenti I ustavi na burjoaznite partii v Bulgaria 1879-1918 (Programmes, documents et statuts des partis bourgeois en Bulgarie 1879-1918). Soa, 1992, pp. 46-47. Stphane STAMBOLOV tait avant la Libration dirigeant de lorganisation clandestine rvolutionnaire, un des chefs minents des libraux, premier ministre de la Principaut de 1887 1894. Il instaura un rgime dictatorial et entreprit plusieurs mesures de modernisation de lconomie et de ladministration. Aprs sa dmission, il fut assassin dans la rue en 1895. Le Statut de la Socit patriotique de Plovdiv La Bulgarie pour soi-mme assigna comme objectif de ce nouveau parti leffort pour persuader tout le monde, que la Bulgarie avec ses propres forces saurait tre libre et se gouverner elle-mme (GUORGUIEV V. et TRIFONOV S., Histoire des Bulgares en documents. Soa, 1995, p. 348). Le programme du Parti social-dmocrate de 1891 afche lobjectif de la proprit socialise, lgalit sociale, lintroduction du mariage civil et du divorce par consentement mutuel, accs gratuit la juridiction, soins mdicaux gratuits, ainsi que la dcentralisation de lEtat et sa transformation en une alliance fdrale des communes productrices gales (GUORGUIEV V. et TRIFONOV S., Histoire des Bulgares en documents. Soa, 1995, pp. 349-350). Cf. Le sicle des communismes. Sous la dir. De Michel DREYFUS et al. P. d. De lAtelier, 2000 (Chapitre XIII lEst, tentatives de rformes, chec, effondrement). In : DE WAELE, J.M. (d.) Partis politiques et dmocratie en Europe centrale et orientale. Presses de lULB. 2002. Plamen GEORGIEV, op. cit, p. 345. Cf. Antoine ROGER. LIncidence de la contrainte externe sur le positionnement des partis politiques en Europe centrale et orientale. In : DE WAELE, J.M. (d.) Partis politiques et dmocratie en Europe centrale er orientale. Presses de lULB. 2002 (pp. 177-181). Parti socialiste bulgare (BSP en bulgare). Cf. Antony TODOROV, The Role of Political Parties in Accession to the EU. Soa, Center for the study of democracy, 1997, p. 21. Le premier ministre socialiste de 1994-1997 Jean Videnov dclare au club Atlanique en 1995, que la Bulgarie a comme objectif stratgique de sintgrer dans les organisations de dfense occidentales telles lOTAN et LUEO. Cit par : A.TODOROV, The Bulgarian political parties and NATO. In : Andrey IVANOV ed. Bulgaria and NATO : The Debate at Five to Twelve. Soa, Center for Strategic and Applied Studies the Atlantic club of Bulgarie, 1997, pp. 31-33. Union des forces dmocratiques, coalition anti-communiste du dbut de la transition dmocratique en Bulgarie (CDC en bulgare). Andrey IVANOV, ed. Bulgaria and NATO, op.cit., p. 3-34. Il faut rappeler ici que lancien ambassadeur amricain Soa, Sol Polanski, prit part au
55

9 10

11

12

13

14

15

16 17

18 19

20

21

22 23

Transitions 2001-1

meeting de clture de lUFD au cours de la campagne lectorale, la veille des premires lections dmocratiques de juin 1990. (Cf. E. KALINOVA, I. BAEVA. Bulgarskite prehodi 1939-2001. Soa, Ed. Paradigma 2001).
24 25 26

Cf. Demokratzia (journal quotidien de lUFD), 4 mars 1992. Cf. Antony TODOROV, The Roles of the Bulgarian Political Parties, op. cit. E. KALINOVA, I. BAEVA. Bulgarskite prehodi 1939-2001. Soa, Ed. Paradigma 2001. Le Mouvement pour le droit et les liberts (MDL o DPS en bulgare) est le parti qui reprsente politiquement les minorits Turque et musulmane en Bulgarie, fond en 1989 et reprsent dans la majorit gouvernementale issue des lections de 2001. Le Mouvement national Simeon II (NDSV) fut form en avril 2001 et gagna les lections de juin en formant une coalistion avec le DPS. Cf. E. KALINOVA, I. BAEVA. Bulgarskite prehodi 1939-2001. Soa, Ed. Paradigma 2001, p. 283. Anthony SMITH. National Identity. Penguin, 1991 (p. 235 de ldition bulgare, Edition Kralitza Mab, 2000). Ulrich Beck. Was ist Globalisierung. Mnchen, 1997. (dition bulgare K&M, 2000, p. 241.).

27

28

29

30

56