LA OPONIBILIDAD y LA INOPONIBILIDAD DE LOS ACTOS JURDICOS 482. PRECISIN.

En los captulos anteriores hemos concluido que el pleno vigor normativo de los actos jurdicos est limitado a quienes son o se reputan partes en ellos, y que, por el contrario, dichos actos, salvas raras excepciones legales, son ineptos para conferir derechos o imponer obligaciones a los terceros, quienes estn protegidos por el postulado de la relatividad de aquellos. Ahora bien, aqu se trata de dilucidar otra cuestin diferente, pero ntimamente ligada a las precitadas conclusiones, cual es la de determinar si la eficacia de los actos jurdicos entre las partes tiene que ser siempre reconocida y acatada por los terceros o si estos, por el contrario ya lo menos en algunos casos, estn legitimados para rechazar o impugnar esa eficacia entre las partes. Si lo primero, se dice que el acto es oponible a terceros; si lo segundo, que les es inoponible. Por otra parte, importa advertir que la cuestin que se trata de dilucidar no concurre de modo exclusivo en el terreno de los actos jurdicos, sino que tambin se da en campos distintos, como en el de los fallos judiciales ejecutoriados que se rigen por el principio de la relatividad de la cosa juzgada, anlogo al que se predica de la relatividad de aquellos actos, y que se suele anunciar de modo similar, expresando que "la cosa juzgada no perjudica ni aprovecha a quienes no han sido partes en el proceso" (res inter alios judicata allis requete nocere neque prodesse potest), frmula esta que tambin suscita la cuestin de la oponibilidad e inoponibilidad de los fallos judicial los terceros. Pero como el tema propio de esta obra es el de los actos jurdicos celebrados entre los particulares en ejercicio de la autonoma que la ley les reconoce, al exponer la teora al respecto limitaremos su examen a lo que se refiere a dichos actos y no a otras figuras, como la cosa juzgada que es materia de estudio por el derecho procesal. 1. La oponibilidad de los actos judicos 483. CONCEPTO. Si el postulado de la autonoma de la voluntad privada autoriza a los particulares para arreglar porcin considerable de sus relaciones sociales mediante la celebracin de actos jurdicos, a condicin de que, salvas las contadas excepciones legales que ya hemos enunciado 1, no se pretenda imponer derechos u obligaciones a los terceros, la lgica del sistema conduce a establecer a cargo de estos el deber de respetar esos actos ajenos, o sea, el de no desconocerlos arbitrariamente. De esta suerte, la oponibilidad de los actos jurdicos a los terceros constituye la regla general y la inoponibilidad a ellos es la excepcin2. Cobra an mayor relieve el mencionado principio general respecto de los actos jurdicos enderezados a crear situaciones permanentes en que est interesado e! orden pblico, tales los que tienen por objeto la constitucin del estado civil de las personas, como el contrato matrimonial, e! reconocimiento o la legitimacin de los hijos naturales, la adopcin, etc. Igualmente, el orden y la paz sociales estn comprometidos en e! respeto de la propiedad privada y dems derechos reales, los que, por su naturaleza, son oponibles a todo e! mundo (erga omnes), a cualesquiera personas distintas de sus titulares3, lo que conduce a que los actos jurdicos que tengan por objeto la constitucin o la mutacin de tal clase de derechos tambin sean oponibles a los terceros, cuando se hayan cumplido las condiciones legales pertinentes.

La oponibilidad puede obedecer tambin a razones particulares que inducen al legislador a establecerla respecto de ciertos actos, como en los siguientes casos: 1 Q) En razn de la declaracin de muerte pres\1nta por desaparecimiento, la sentencia aprobatoria de la particin o adjudicacin que se dicte en e! proceso de sucesin del causante y de liquidacin de su sociedad conyugal, puede rescindirse en favor de este, si reapareciere, o de sus legitimarios habidos durante e! desaparecimiento, o de su cnyuge, por matrimonio contrado en la misma poca, si promueven el respectivo proceso ordinario dentro de los diez aos siguientes a la fecha de la publicacin de la sentencia que declare la muerte presunta (C. C., arto 108 y C. de P. C., arto 657, 6). Sin embargo, la ley dispone que las personas en cuyo favor se haya dictado la mencionada rescisin "recobrarn los bienes en e! estado en que se hallaren, subsistiendo las enajenaciones, las hipotecas y dems derechos reales, constituidos legalmente en ellos" (C. C., art. 109). De esta suerte, los actos de enajenacin o constitutivos de derechos reales celebrados por los ad judicatarios son oponibles al desaparecido o a las dems personas beneficiaras de la rescisin de la sentencia aprobatoria de la particin o adjudica cin4. 2Q) Los contratos celebrados por terceros de buena fe con una sociedad viciada de nulidad son oponibles a los socios de ella, o sea que dicha nulidad es inoponible a dichos terceros. As, si un socio ha aportado un bien a la socie dad nula y esta lo enajena a un tercero de buena fe, esta enajenacin es opo nible al aportante, quien no puede reivindicarlo contra el tercero, alegando la nulidad de la sociedad (C. C., art. 2084 y C. de Co., arto 502). De lo anteriormente dicho se concluye que la oponibilidad de los actos jurdicos no constituye, segn algunos lo entienden", excepcin al postulado de la re!atividad de dichos actos. Postulado cuyo alcance se limita a impedir que los agentes pretendan imponerles derechos u obligaciones concretos a los terceros, sino que se trata de evitar que estos, a su vez, invadan la rbita jurdica de las partes, negando la eficacia de actos que la propia ley reconoce. n. La inojJonibilidad de los actos jurdicos 484. CONCEPTO. Segn qued dicho, el principio de la oponibilidad de los actos jurdicos a los terceros implica el deber que estos tienen de respetar las actuaciones ajenas autorizadas por la ley. Sin embargo, tal principio no es absoluto, pues puede ocurrir que un acto, sin imponer derechos u obligaciones a los terceros, s pueda lesionar indebidamente otros derechos legtimos de estos, caso en e! cual deben ser protegidos, permitindoles desconocer y hasta impugnar el mencionado acto, vale decir, estableciendo la inoponibilidad de este frente a los terceros injustamente lesionados. 485. Los MOTIVOS DE LA INOPONIBILIDAD. Con el criterio ltimamente expuesto la ley consagra los ~asos de inoponibilidad de los actos jurdicos, casos que obedecen a var~adas razones concretas. As, unas veces se funda en que los agentes han piet~rido las formalidades prescritas para la publicidad del acto, sin las cuales este no adquiere el carcter de oponible a los terceros. Otras veces obedece a la inobservancia de ciertos requisitos sustanciales de! acto, sin los cuales este no existe jurdicamente o, existiendo, estviciado de nulidad absoluta alegable por los terceros, como en los casos de ilicitud en el objeto o en la causa, de pretericin de las solemnidades legales que miran a la naturaleza del acto y en los de incapacidad absoluta de alguno de los agentes. En fin, un acto puede llenar todos los requisitos sustanciales y de publicidad, pero lesionar directa o indirectamente un derecho ajeno, como en la venta de cosa que no es de propiedad del vendedor ni este est legitimado para enajenarla.

486. a) LA INOBSERVANCIA DE LOS REQUISITOS DE PUBLICIDAD. Si los terceros tienen el deber de respetar la eficacia de los actos jurdicos entre las partes, es natural que el cumplimiento de dicho deber presuponga que ellos tengan conocimiento de tales actos. Por esta razn, la ley establece ciertos requisitos de publicidad que permiten presumir que los terceros estn informados de la existencia del acto respectivo. Son ejemplos de este motivo de inoponibilidad: 1 Q) Los actos jurdicos rigen para las partes desde el momento de su celebracin; pero respecto de los terceros, solamente desde que estos adquieren una fecha cierta. Si el acto se ha otorgado mediante un documento pblico, que es el otorgado por un funcionario pblico en ejercicio de su cargo o con su intervencin, como la escritura pblica pasada ante notario o el que haga sus veces, e incorporada en el respectivo protocolo, dicho documento hace plena fe en cuanto a su fecha y, por este aspecto, es oponible a terceros. Pero si el acto consta en un documento privado entre las partes, la fecha de l no se cuenta respecto de terceros, o sea que es inoponible a estos, sino desde el fallecimiento de alguno de los que lo han firmado, o desde el da en que ha sido inscrito en un registro pblico, o en que conste haberse aportado en un proceso, o en que haya tomado razn de l m\ funcionario competente en su carcter de tal, o desde que haya ocurrido otro hecho que le permita al juez adquirir certeza de su existencia (C. de P. C., art. 280). Sin embargo, la ley puede presumir que ciertos instrumentos privados tienen fecha cierta. As, en punto de los ttulos-valores, se tiene como talla de su creacin y, en defecto de mencin, la de su entrega (C. de Co., art. 621). Trtase con esta presuncin de proteger a los tenedores en debida forma de tales ttulos. 2Q) Entre las funciones que cumple el Registro de Instrumentos Pblicos est la de dar publicidad al estado o situacin de la propiedad inmueble (C. C., art. 2637, 2Q, actualmente derogado). As, est sujeto aesta formalidad todo acto, contrato, providencia judicial, administrativa o arbitral que implique constitucin, declaracin, aclaracin, adjudicacin, modificacin, limitacin, gravamen, medida cautelar, traslacin o extincin del dominio ti otro derecho real principal o accesorio sobre bienes races, salvo la cesin del crdito hipotecario o prendario (decreto 1250 de 1970, arto 2Q, P). Ahora bien, "por regla general ningn ttulo o instrumento sujeto a registro o inscripcin surtir efectos respecto de terceros, sino desde la fecha de aquel" (ibdem, art. 44). 3Q) Las contraescrituras privadas, hechas por los contratantes para alterar lo pactado en escritura pblica, no producen efectos contra terceros, o sea que son inoponibles a estos. Y lo propio ocurre con las contraescrituras pblicas, cuando no se ha tomado razn de su contenido al margen de la escritura matriz, cuyas disposiciones se alteran en la contraescritura, y del traslado en cuya virtud haya obrado el tercero (C. C., art. 1766). Agrgase a lo dicho, segn acabamos de verlo en el ordinal anterior, que si la contraescritura est sujeta a registro, tambin es inoponible a los terceros <:.ntes de dicho registro, aunque se hayan cumplido las precitadas formalidades no~ tariales. 4Q) La cesin de un crdito produce efectos entre el cedente y el cesio nario desde la entrega del ttulo o documento en que aquel conste o, en su defecto, desde la entrega del que se expida para constancia de la cesin (C. C., art. 1959). Pero, respecto del deudor o de terceros, la cesin no produce efecto, o sea que les es inoponible, mientras no haya sido notificada por el cesionario al deudor o aceptada por este (ibdem, art. 1960).

487. b) LA INOBSERVANCIA DE LAS SOLEMNIDADES LEGALES. En el apartado anterior nos referimos a la inoponibilidad proveniente de la pretericin de las formalidades requeridas por la ley para la publicidad de ciertos actos que, no obstante, existen vlidamente entre las partes, pero no frente a terceros. As, por ejemplo, la compraventa de un inmueble no deja de existir ni deviene invlida entre las partes, porque se haya omitido su registro; pero, respecto de terceros, para quienes esta formalidad es un requisito de publicidad, la compraventa les es inoponible mientras este no se cumpla. Aqu se trata ya de las solemnidades propiamente dichas (adsubstantiam actus), sin las cuales el acto se tiene por inexistente, por no perfeccionado (C. C., arts. 1500 y 1760 Y C. de Co., art. 824), o por afectado de nulidad absoluta (C. C., art. 1741). En tal caso, la inexistencia o la nulidad no solo se predican respecto de las partes, sino tambin de los terceros, quienes pueden alegarlas precisamente para oponerse a la eficacia que el acto pudiera producir respecto de ellos. 488. c) LA FALTA DE LOS REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA O EL VALOR DEL ACTO. Lo que se acaba de decir respecto de las solemnidades legales, de las que hemos tratado separadamente para distinguirlas de las formalidades de publicidad, se predica igualmente respecto de la falta de cualquiera otra condicin para la existencia del acto, como la voluntad o consentimiento, o la posibilidad y determinacin del objeto, y de la falta de algunos de los requisitos para el valor de dichos actos, sancionada con la nulidad absoluta, como en los casos de ilicitud del objeto o de la causa y en los de incapacidad absoluta de alguno de los agentes. Algunos consideran que la figura de la inoponibilidad de los actos jurdicos presupone que estos existan vlidamente, o sea, que estn llamados a producir la plenitud de sus efectos entre las partes, pero no as respecto de los terceros, lo que conduce a excluir dicha figura en los casos de falta de las condiciones para la existencia y la validez de dichos actos!;. Nosotros no compartimos esta opinin, porque, segn qued visto, la inoponibilidad consiste precisamente en que los terceros puedan rechazar o impugnar la eficacia entre las pmtes de ciertos actos. Por ejemplo, frente a una venta de confianza, contrato absolutamente simulado, la inoponibilidad de este a los acreedores o a los asignatarios forzosos no estriba en declarar que tal contrato no genera derechos ni obligaciones en pro o en contra de los mencionados terceros, sino en legitimar a estos para desconocer o impugnar los derechos y las obligaciones que las partes, sediciente vendedor y sediciente comprador, han contrado simuladamente entre s, como tambin la consi- I guiente tradicin entre ellos de la cosa vendida7. Otro ejemplo: cuando se dice que la cesin de un crdito es inoponible a terceros mientras no se CUIn- l ' pla la formalidad de la notificacin al deudor, no se est significando que, , hasta entonces, ese contrato no puede producir derechos y obligaciones para dichos terceros, sino que estos pueden desconocer los efectos de la cesin entre las partes, y as los acreedores del cedente pueden embargar el crdito como si este no hubiese sido cedido. Entonces y dentro de este orden de ideas, si los terceros estn facultados para desconocer o impugnar un acto, entre otros casos, por falta de las condiciones para su existencia o por estar viciado de nulidad absoluta, ello obedece a que, prescindiendo de la actitud que asuman las partes, dichos terceros pueden desconocer los efectos del acto entre estas; que es en lo que consiste '1

la inoponibilidad. I I 489. d) LA PROTECCIN DE DERECHOS DE LOS TERCEROS. Este criterio ocupa 1 1 lugar muy importante en el establecimiento de la inoponibilidad de ciertos I actos jurdicos celebrados por las partes de buena fe o fraudulentamente. I Veamos algunos casos contemplados por la ley: . 1) Segn lo vimos, la doctrina romana:y la moderna, acogidas por nuestra legislacin, consideran que la simulacin, en s misma no es ilcita, porque puede obedecer a los mviles inocentes y aun respetables; pero que, sin embargo, tambin puede estar determinada por propsitos fraudulentos, por el nimo de burlar la ley o d~ defraudar los derechos de terceros, como cuando los simuladores se confabulan para que uno de ellos pueda eludir el derecho de persecucin que sobre sus bienes tienen sus acreedores, o el derecho del cnyuge en la socieda,d conyugal, o la participacin sucesoral de los asignatarios forzosos, etc.H, y que, entonces, la ley ocurre en defensa de esos terceros defraudados, concedindoles la accin de simulacin encaminada, segn su inters, a destruir el acto totalmente ficticio o a patentizar el verdadero acto disfrazado bajo una declaracin aparente y as poder atacado en su real dimensin. Igualmente, el inters del tercero puede consistir en desconocer la declaracin privada de las partes y en el mantenimiento de la declaracin aparente, como cuando ha negociado con una de dichas partes con fundamento en esta declaracin. En tales casos la ley se vale de la figura de la inoponibilidad del acto simulado a los terceros, estructurndola de dos maneras: o bien concedindoles a estos la accin de simulacin que equivale a hacer inoponible frente a ellos la declaracin aparente, o bien autorizndolos para desconocer la declaracin privada que altera la aparente, lo que tambin equivale a declarar inoponible dicha declaracin privada9. 2) El acto que defrauda el derecho de persecucin que tienen los acreedores sobre los bienes de su deudor puede ser real, bien sea que se encuentre disfrazado por una declaracin ficticia, como cuando se encubre una donacin con el ropaje de una venta, o bien cuando se trata de una venta real, sin el subterfugio simulatorio. Contra estos actos que, se repite, son reales pero celebrados a sabiendas de la mala situacin del deudor que se empobrece con peIjuicio de sus acreedores, la ley les concede a estos un recurso impugnatorio que entraa una manifestacin de la inoponibilidad. Dicho recurso es la accin pauliana o revocatoria, enderezada a destruir el acto fraudulento y a reintegrar al patrimonio del deudor los bienes indebidamente sustradoslO. 3) En nuestro sistema positivo, al igual que en el romano, la enaje nacin de bienes por acto entre vivos supone la concurrencia de dos actos jurdicos distintos: el ttulo, que consiste en un contrato traslaticio, como la venta, la permuta, la donacin, etc. (C. C., art. 745), y el modo o tradicin, que consiste en la entrega real, simblica o ficti<;ia de la cosa, con el nimo recproco de enajenarla y de adquirirla (ibrdem, arts. 740 y 756). El ttulo o contrato traslaticio, por s solo la trasfiere el dominio o derecho real, a diferencia de lo que ocurre en FranCia, sino que se limita a producir la obligacin de hacer la tradicin de la cosa sobre la que versa dicha obligacin. Por este motivo, el arto 1871 declara que "la venta de cosa ajena vale, sin perjuicio de los derechos del dueo de la cosa vendida, mientras no se extingan por el lapso de tiempo". Segn este texto -que es aplicable a cualquiera otro contrato traslaticio-, se configura un caso de inoponibilidad dedicho contrato en favor

del verdadero dueo de la cosa y esto ltimo se da tambin ya en el campo de la tradicin de cosa ajena, porque para que este modo de adquirir produzca la trasferencia se requiere que el tradente sea dueo de dicha cosa, pues, de no serIo, "no se adquieren por medio de la tradicin otros derechos que los trasmisibles del misII:\a tradente sobre la cosa entregada" (C. C., art. 752), o sea, que esa tradicin es inoponible al verus dominus, quien puede reivindicarla, mientras su derecho no se extinga por prescripcinll. 490. CMO SE HACE VALER LA INOPONIBILIDAD. Depende de cada caso Concreto. La regla general es la de que la inoponibilidad sea alegada por los beneficiarios a manera de excepcin enderezada a enervar la accin que contra ellos se ejerza para oponerles el acto respectivo. Tal el caso, por ejemplo, de un acto en que se hayan preterido las formalidades legales. Pero, en otros casos, la inoponibilidad se har valer mediante el ejercicio de una accin, como en los de simulacin, fraude a los acreedores, nulidad absoluta, etc. De todas maneras, lo cierto es que, salvo en los casos de inexistencia manifiesta y de nulidad absoluta, el juez no puede declarar de oficio la inoponibilidad, sino nicamente a instancia del beneficiario o beneficiarios. CAPTULO III LA INTERPRETACIN, CALIFICACIN E INTEGRACIN DE LOS ACTOS JURDICOS lo La interpretacin de los actos jurdicos 491. CONCEPTO. Interpretar un acto jurdico es averiguar el verdadero sentido y el alcance de sus estipulaciones. Quienes tienen que pronunciarse sobre un acto jurdico, especialmente los jueces llamado-s a aplicarlo, tienen que comenzar por entenderlo rectamente, lo que con frecuencia resulta difcil debido a la oscuridad, imprecisin, ambigedad o deficiencia de las clusu las empleadas por los agentes para expresar su voluntad, y hasta debido a contradicciones entre dichas clusulas. En estos casos corresponde al intrprete desentraar el real significado de las declaraciones formuladas y armonizarlas en cuanto ello sea posible. 492. Los SISTEMAS DE INTERPRETACIN. Dependen estos de la actitud asumida por los respectivos ordenamientos jurdicos frente a la importante cuestin de fondo de que ya nos hemos ocupado ampliamente, cual es la de elegir entre la prevalencia de la voluntad real de los agentes sobre la declaracin o expresin material de ella, o, a la inversa, la prevalencia de la declaracin sobre la voluntad real. 493. LA INTERPRETACIN EN LA DOCTRINA CLSICA LATINA. La cuestin de fondo ya se encuentra planteada desde los orgenes del derecho occidental, as como tambin las consecuencias que se derivan de su solucin respecto de la interpretacin de los actos jurdicos. En efecto, ya vimos que el derecho romano primitivo fue esencialmente formalista hasta el punto de negar, por principio, la eficacia jurdica de la voluntad privada (nuda pactio obligationem non parit), para atribursela a la observancia de ritos y formas precisas (jorma dat esse rei). Naturalmente, dentro de este crudo simbolismo, el problema de la interpretacin de los actos jurdicos no se presentaba: si en la celebracin del acto o contrato se haba observado la forma sacramental pertinente, dicho acto exista y su contenido quedaba fijado, de una vez, por la eficacia predeterminada de tal forma; y, por el contrario, si esta forma no se haba empleado o se haba alterado, el acto no exista y nada haba que interpretar.

El problema surgi cuando el derecho que los honorarios, enfrentado al pujante crecimiento del comercio, se vio er, 752),tcesidad de crear nuevos tipos contractuales que ya no se regan por e!vip.-guo sistema formalista2. Por 10 tanto, los jurisconsultos, a falta de! c.lterio nico y suficiente que les ofreca el simbolismo primitivo, tuvieron que idear reglas que les sirviesen para valorar los actos y contratos que escapaban a dicho sistema. As, establecieron ellos la distincin entre los actos de derecho estricto (stricti juris) y los actos de buena fe (bonae fidei). En los primeros no caba otra interpretacin que la predeterminada por la solemnidad pertinente; en los segundos ya era necesario indagar su sentido y alcance. Para este ltimo objeto haba que elegir un criterio compatible con las razones que inspiraron la creacin de las nuevas formas contractuales, o sea, con el propsito de liberar la voluntad de los agentes jurdicos de las ritualidades arcaicas. Tal criterio, dentro del admirable sentido prctico de los jurisprudentes, tena que ser -y 10 fue- el de investigar la voluntad real de los agentes para hacerla prevalecer sobre su expresin material, al contrario del sistema que rega y sigui rigiendo para los contratos stricti juris. En consecuencia, dichos jurisprudentes dironse a establecer reglas de hermenutica que orientasen la labor del intrprete y evitasen que este, so pretexto de consultar la buena fe predicada para la ejecucin de los actos por interpretar, sustituyese en la intencin de los agentes por su propio parecer. Las enseanzas de los jurisconsultos romanos al respecto perduraron y perduran en el derecho occidental. As, fueron recogidas por DOMAT y POTHIER, consagradas por el Cdigo de Napolen y, gracias a la influencia que este ha tenido, han sido trasladadas a ordenamientos posteriores, como el espaol, el italiano, el chileno-colombiano y otros. 494. LA INTERPRETACIN EN LA TEORA DE LA PREVALENCIA DE LA DECLARACIN. En su oportunidad vimos tambin que un sector de la doctrina, inspirada en el pensamiento de algunos pandectistas alemanes de finales del siglo XIX, resolvi apartarse de la tradicin inveterada del derecho occidental para afirmar la prevalencia en los actos jurdicos de la declaracin formulada por los agentes sobre la real voluntad de ellos3. Esta variante doctrinaria que, repetimos, afortunadamente no ha encontrado repercusin en las codificaciones civiles modernas, ni siquiera en la alemana de 19004, desemboca en la tesis de que, luego de haberse producido la declaracin de los agentes, esta cobra vida propia, independizndose de la voluntad que le dio origen, para convertirse en una regla o precepto de conducta que se impone por s mismo en la vida social y jurdica, al igual que la ley strictu sensu, o sea, el precepto dictado por el mismo legislador. Consecuencia natural de tal postura es la de que e! intrprete de un acto jurdico nada tiene que ver con la intencin de los agentes, porque esta se ha agotado en la declaracin, "as como una ola es absorbida por la ola siguiente". De esta suerte, dicho intrprete, especialmente si se trata de un juez, en lugar de perder tiempo averiguando la ya inasible voluntad de los agentes, debe darle a la declaracin e! sentido que mejor cuadre con la funcin que el acto est llamado a cumplir en la vida social. Lo dicho significa -y baste el comentario a manera de crtica- que este curioso sistema de hermenutica conduce a que la voluntad de los agentes, en la cual el legislador delega sus poderes para la regulacin de los intereses de ellos, se sustituye por el criterio que el juzgador se forme de la finalidad sociolgica a que la declaracin, nico

contenido del acto, deba responder. As se remplaza el postulado de la autonoma de la voluntad privada por el de la arbitraria soberana judicial". 495. EL SISTEMA DEL CDIGO CIVIL COLOMBIANO. Repetidamente hemos declarado que nuestro Cdigo consagra en toda su pureza la tesis latina de la prevalencia en los actos jurdicos de la voluntad real de los agentes sobre la ex presin material de ella. Consecuentemente, en punto de la interpretacin de dichos actos, le ordena al intrprete atender primordialmente a esa voluntad o intencin real, a la vez que le suministra una serie de reglas para el efecto que, segn qued dicho, encuentran su determinacin en la exgesis que DOMAT y POTHIER hicieran de los textos romanos pertinentes, 496. EL PRINCIPIO GENERAL. Est consagrado en el art. 1518 del Cdigo que inicia el tratado de la interpretacin de los actos jurdicos (desde luego reducido, segn su ya comentada metodologa, a los contratos, que apenas si son una especie de dichos actos). Tal principio es el que gobierna e inspira todas las reglas consagradas por el Cdigo sobre la interpretacin proPiamente dicha de los actos jurdicos. Precepta el mencionado artculo: "Conocida claramente la intencin de los contratantes, deber estarse ms a ella que a lo literal de las palabras". En el sentir de algunos, el texto legal trascrito tendra la virtud de autorizar al intrprete, sobre todo si este es un juez, para prescindir a su arbitrio del claro tenor literal de la declaracin y a indagar si ha sido otra distinta la intencin de los agentes que ella pretende traducir, o si dicho tenor se Compadece o no con la finalidad social a que el mencionado acto apuntali. No. El texto legal es difano: parte del supuesto de que se encuentre claramente establecida la discrepancia entre la intencin real y su expresin material, lo que podra ocurrir, por ejemplo, cuando en un proceso quede plena y claramente acreditado que uno de los agentes, por desconocimiento del idioma o por ignorancia del significado tcnico o usual de las expresiones empleadas, suscribi un documento cuyo contenido no corresponde al negocio que pretendi celebrar. Es, entonces, cuando el intrprete est autorizado para desechar el tenor literal de lo declarado y preferir la voluntad real, bien sea para acatarla, o para declararla viciada, o con otra finalidad jurdica pertinente. Pero mientras no est "claramente" establecida, como lo exige el comentado texto legal, la anttesis entre la intencin de los contratantes y la declaracin que estos hacen de ella, el intrprete debe respetar esta declaracin, y esto por la razn obvia de que es de presumir que los trminos empleados por los agentes lo han sido conscientemente; que estos han materializado su verdadero querer interno, o sea, que lo han interpretado de modo autntico. 497 LA INTERPRETACIN AUTNTICA. Esta puede resultar no solamente del tenor literal correctamente empleado por los agentes, segn acabamos de verlo, sino tambin de otras circunstancias, bien sea que ellas resulten de la apreciacin conjunta de todo el contenido del acto, o bien por actuaciones realizadas por dichos agentes, antes o despus de la celebracin del acto. As, una clusula, a primera vista o~cura o ambigua, puede resultar clarificada por otras clusulas del mismo actp, p,orque estas cobran as el carcter de interpretaciones autnticas de aquella. De ah que el arto 1622, en su inciso primero, precepte: "Las clusulas de un contrato se interpretarn unas por otras, dndosele a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad". Por ejemplo, si en un contrato las

partes declaran en una clusula celebrar una compraventa, pero en otra u otras resulta que la mayor parte del precio se paga, no en dinero, sino con la dacin de otra especie, el intrprete tendr que concluir que la real intencin de las partes fue la de tratar de una permuta y no de una compraventa (C. C., art. 1850). En este mismo campo de la interpretacin autntica, puede ocurrir que las deficiencias, oscuridades o ambigedades en las estipulaciones del acto de que se trata obedezcan a que los agentes den por sabido que dicho acto debe ejecutarse en la misma forma en que lo han sido otros actos celebrados entre ellos mismos y sobre la misma materia de aquel. Entonces, estos otros aCtos ofrecen un criterio para determinar el sentido y alcance del acto controvertido (art. 1622, ine. 2). Por ejemplo, si con anterioridad al contrato de arrendamiento de una finca rural, por un precio de mil pesos pero sin especificar si este corresponde a un perodo de un mes o de un ao, se haba celebrado entre las mismas partes otro contrato de la misma especie y sobre la misma finca, especificando que el precio era de ochocientos pesos mensuales, resulta claro que la intencin de dichas partes fue la de renovar el primer contrato, subiendo el precio mensual de ochocientos a mil pesos. Pero este criterio tiene sus lmites lgicos. La interpretacin analgica de un acto celebrado entre las mismas partes est limitada, segn lo dice el texto legal citado, a que entre tales actos haya identidad de materia. Entonces, sera inaceptable la interpretacin del contrato de arrendamiento de una finca por el de otra diferente. Concuerda con este criterio el consagrado por el art. 1619: "Por generales que sean los trminos de un contrato, solo se aplicarn a la materia sobre que se ha contratado". No se puede presumir como interpretacin autntica de un acto lo que los agentes hayan estipulado sobre materias diferentes. Ms an, qu mejor criterio para averiguar la real intencin de los agentes que el comportamiento que estos hayan observado en la ejecucin del acto? De ah que el citado art. 1622, en su inciso 3Q, disponga que las clusulas contractuales tambin podrn interpretarse "por la aplicacin prctica que hayan hecho de ellas ambas partes, o una de las partes con aprobacin de la otra parte". As, en el ejemplo ltimamente propuesto, si el arrendatario ha pagado durante cada uno de los dos meses primeros del contrato el precio de mil pesos, cmo podra ser recibido a alegar que ya ha pagado ms de lo debido por el ao y que est exento de continuar hacindolo durante los diez meses subsiguientes? Puede darse el caso de que las expresiones empleadas por los agentes sean ambiguas o ambivalentes hasta el punto tal de que tomadas en un sentido resulten eficaces, pero interpretadas en el otro sentido resulten intiles. Tal es el supuesto contemplado por el art. 1620, a cuyo tenor "El sentido en que una clusula puede producir aIgun efecto, deber preferirse a aquel en que no sea capaz de producir efecto alguno". Esta regla obedece tambin al criterio de que se debe atender primordialmente a la interpretacin autntica que los agentes les den a sus estipulaciones. Necio sera que estos insertasen en el acto una clusula totalmente inoficiosa. Luego, la interpretacin de dicha clusula en el sentido en que ella pueda producir algn efecto, es la que debe preferirse. El ejemplo clsico trado por POTHIER es el de la particin de un fundo entre Pedro y Pablo, y por la cual se expresa ambiguamente que Pablo podr transitar por el predio. La interpretacin lgica y que consnta la real intencin de las partes es la de que Pablo podr transitar por el predio de Pedro y no la de que Pablo podr transitar por el predio de su propia heredad, porque esto ltimo carecera de sentid07.

498. LA A;YlBICEDAD INS~!PERABLE. Hasta este momento hemos citado y comentado las reglas que gobiernan la interpretacin propiamente dicha de los actos jurdicos, derivados de la posicin filosfica del derecho latino, segn la cual la voluntad real de los agentes debe prevalecer sobre su declaracin o expresin material. En efecto, segn se ha visto, tales reglas coinciden en el propsito de orientar al intrprete en la investigacin de la verdadera intencin que ha animado a los agentes en la celebracin de su acto, sealndole a dicho intrprete pautas o criterios que le permitan descubrir esa intencin con fundamento en la interpretacin autntica que los agentes les hayan dado a sus estipulaciones, atendiendo a si estos han empleado o no el lxico correcto; a las actuaciones de ellos anteriores o posteriores a la celebracin del acto, al contexto global de dicho acto, etc. Pero bien puede ocurrir que las precitadas reglas de indagacin intencional no sean bastantes para disipar la ambigedad u oscuridad de una o algunas clusulas o estipulaciones insertadas en el susodicho acto. Podra entonces ocurrir que el intrprete, frente a tal situacin, pretendiera superar la ambigedad, imponiendo su propio y personal criterio. Para 'precaver este riesgo el legislador le dicta imperativamente al intr prete la solucin que este debe adoptar. Precepta el art. 1624: "No pudiendo aplicarse ninguna de las reglas precedentes de interpretacin, se interpretarn las clusulas ambiguas a favor del deudor. Pero las clusulas ambiguas que hayan sido extendidas o dictadas por una de las partes, sea acreedora o deudora, se interpretarn contra ella, siempre que la ambigedad provenga de la falta de una explicacin que haya debido darse por ella". El trascrito texto legal ha dado motivo a controversias relativas a su conveniencia o inconveniencia y con el al~anfe que deba asignrsele en vista de sus antecedentes histricos8. En nuestro sentir, las reglas all dadas obedecen a la filosofa del Cdigo Civil y son convenientes. La facultad conferida por la ley a los particulares para arreglar sus relaciones jurdicas mediante la celebracin de actos jurdicos corresponde a dichos particulares y no a su intrprete, sea este o no un juez9. De suerte que si los agentes al dictar su propia ley incurren en ambigedades insuperables, es preferible que sea el propio legislador que les ha conferido dicha facultad, quien determine la forma de disipada, y esto es precisamente lo que hace el texto legal comentado. En primer lugar, la poltica general del Cdigo es la de resolver los casos dudosos en favor del deudor. As, en las obligaciones a plazo se presume que este se ha establecido en favor del deudor, quien, por ende, est facultad o para renunciado, a menos que se haya estipulado o aparezca que es un beneficio en pro del acreedor, corno cuando se ha pactado el pago de un inters remuneratorio durante dicho plazo (art. 1554)1: en las obligaciones alternativas, la eleccin entre las prestaciones debidas, en principio, tambin corresponde al deudor (art. 1557)11; si la obligacin es de gnero, el lugar del pago es el domicilio del deudor (art. 1646)12; etc. Concuerda, pues, con esta filosofa general la regla primera del citado art. 1624, a la que es inoficioso buscarle asidero en instituciones o principios extraos, como el que es propio del derecho procesal y conforme al cual las dudas deben resolverse en favor del demandado (in dubio pro reo). En segundo lugar, tambin armoniza con la filosofa del Cdigo la regla segunda del comentado art. 1624. El agente que redacta una clusula debe proceder con el cuidado necesario para que esta no adolezca de ambigedad, dando para el efecto las explicaciones indispensables para disipada. Si as no lo hace, incurre en culpa que le

acarrea responsabilidad que, para el efecto, se traduce en que dicha ambigedad se interprete en contra suya. II. La calificacin e integracin de los actos jurdicos 499. PRECISIN. Segn venimos de vedo, la labor interpretativa de los actos jurdicos en nuestro sistema consiste en la averiguacin de la realintencin de los agentes y, si es del caso, en el cotejo de ella con su declaracin o expresin material, a fin de que aquella prevalezca sobre esta. Cuestiones distintas, aunque ntirpamente relacionadas con la interpretacin propiamente dicha, son las 'tocantes a la calificacin jurdica del acto y la determinacin de los efectos que est llamado a producir, lo que ya trasciende el mbito de la mera averiguacin de la voluntad real de los agentes. Investigada esta voluntad segn las reglas legales ya analizadas, el problema que se plantea, especialmente aljuez, es el de resolver si debe atenerse estrictamente a los resultados de tal investigacin, en forma tal que, al aplicar el acto debe ceirse a lo querido y manifestado por los agentes, o si, por el contrario, le es dable deducir efectos no previstos por dichos agentes, pero que resultaran pertinentes, habida cuenta de la naturaleza de dicho acto conforme a su propia disciplina, o de otros factores, como los usos sociales, la equidad, etc. Por ejemplo, en una convencin, una de las partes se obliga a hacerle tradicin a la otra de cosa determinada y esta, a su vez, se obliga a pagarle a aquella cierto precio, y nada ms. Frente a este acto, en el que se ofrecen los elementos esenciales (essentialia negotii) de una compraventa (C. C., arto 1849), la cuestin que se suscita es la de determinar si, ante el silencio de los contratantes, tienen o no eficacia las normas legales que disciplinan ese con trato tipificado (naturalia negotii), v. gr., las que se refieren al saneamiento por eviccin (ibdem, arts. 1914 y ss.), o con la resolucin por incumplimiento (ibdem, arts. 1930 y ss.), o con la rescisin por lesin enorme (ibdem, arts. 1946 y ss.) etc.; y si tambin es dable incorporar o no al negocio otras directrices, como seran las resultantes de los usos y costumbres sociales o los dictados de la equidad, etc. Pues bien, segn lo veremos seguidamente, el enfoque de las cuestiones que suscitan la calificacin y la integracin de los actos jurdicos depende de la disciplina especfica que para el efecto adopte cada ordenamiento positivo o, todava ms, de la interpretacin que le den sus comentaristas. 500. EL DERECHO FRANCS. Dentro de la filosofa raCionalista que dominaba la doctrina jurdica al tiempo de la expedicin del Cdigo de N apolen, los efectos de los actos jurdicos se atribuan exclusivamente a la voluntad de los agentes, as erigida en "fuerza creadora" de dichos efectos e indepen diente de la ley, la que debera limitarse a visar la intencin de tales agentes, a interpretarla cuando fuera oscura o dudosa ya hacerla cumplir como si se tratase de un mandato del propio legislador. De ah la resistencia que se present en la comisin redactora del Cdigo mencionado a que las deficiencias que revelara la manifestacin de la voluntud privada pudieran ser suplidas me diante la integracin de los actos jurdicos con las normas dic-tadas por el legislador e inspiradas en la experiencia milenaria relativa a la naturaleza de cada acto de que tratara13. ni naturalmente le pertenecen, y que se le agregan por medio de clusulas especiales" . El arto 1603 consagra el postulado de la buena fe contractual, as: "Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no solo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligacin, o que por la ley pertenecen a ella".

y los arts. 1621 y 1623, indebidamente interpolados en el tratado de la interpretacin de los contratos, cuando realmente corresponden a cuestiones diferentes, como son la calificacin jurdica y la integracin de los actos, declaran: "Art. 1621.-En aquellos casos en que no apareciere voluntad contraria, deber estarse a la interpretacin que mejor cuadre con la naturaleza del contrato. Las clusulas de uso comn se presumen aunque no se expresen". "Art. 1623.-Cuando en un contrato se ha expresado un caso para explicar la obligacin, no se entender por solo eso haberse querido restringir la convencin a ese caso, excluyendo los otros a que naturalmente se extienda". A los textos trascritos del Cdigo hay que agregar el arto 8Q de la ley 153 de 1887, que estatuye reglas generales para el supuesto de que no se encuentre norma legal exactamente aplicable al caso controvertido: "Cuando no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarn las leyes que regulen casos o materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho". Del conjunto de las precitadas reglas resulta el rgimen legal pertinente a la calificacin y a la integracin de los actos jurdicos. 502. LA CALIFICACIN DE LOS ACTOS JURDICOS. Agotada la etapa interpretativa de la intencin real de los agentes, mediante la aplicacin de las reglas de hermenutica examinadas en el apartado anterior, el intrprete, especialmente ,si es un juez llamado a aplicar el acto de que se trata, debe entrar a determinar si :rene o no los elementos esenciales para su existencia, y, en caso afirmativo, a cul clase o categora pertenece (art. 1501). Por ejemplo, partiendo del supuesto de que el consentimiento prestado configure la compravent. de cierto bien inmueble, si no se ha observado la solemnidad prescrita para tal acto, cual es el otorgamiento de escritura pblica, el juez tiene que concluir que este no existe jurdicamente. Si las partes han calificado su contrato como si se tratara de una compraventa, pero el precio falta o la mayor parte de l consiste en la tradicin de una cosa. distinta del dinero, el juez debe colegir, segn las circunstancias, que el contrato estructura una donacin o una permuta, respectivamente. Y si las estipulaciones que integran el contenido del acto no encajan en ninguno de los tipos reglamentados por la ley, el juez debe concluir que lo celebrado es un acto o contrato atpico. En suma: la misin de unjuez frente a un acto controvertido no se agota en su interpretacin propiamente dicha y que es una cuestin de hecho, como Pero, a la postre, la aludida resistencia result vencida, porqu? ya comenzaba a perfilarse la rectificacin del pensamiento racionalista de sus excesos doctrinarios, y la afirmacin de la subordinacin de la voluntad privada a las normas legales que la reconocen y la dotan de eficacia jurdica, y que tambin pueden complementarla cuando esta sea deficiente14. 501. EL CDIGO CIVIL COLOMBIANO. El arto 1501 consagra la distincin clsica entre los elementos integrantes del objeto especfico de cada acto jurdico, as: "Se distinguen en cada contrato las cosas que son de su esencia, las que son de su naturaleza, y las puramente accidentales. Son de la esencia de un contrato aquellas cosas sin las cuales, o no produce efecto alguno, o degenera en otro contrato diferente; son de la naturaleza de un contrato las que no siendo esenciales

en l, se entienden pertenecerle, sin necesidad de una clusula especial; y son accidentales a un contrato aquellas que ni esencial quiera que consiste en averiguar cul ha sido la real intencin de los agentes, sino que va ms all, en cuanto dicho juez no solamente est autorizado, sino legalmente obligado a dar un paso ms, cual es el de determinar si tal acto existe o no, vale decir, si se ha perfeccionado jurdicamente y, en caso afirmativo, cul es su naturaleza especfica, cuestin esta que ya no es de hecho sino de derecho, y que puede llegar hasta la rectificacin de la calificaci~ equivocada que le hayan atribuido los agentesl5. 503. LA INTEGRACIN DE LOS AcrOS JURDICOS. La calificacin jurdica del acto judicialmente controvertido cobra su mayor importancia en cuanto se endereza a la determinacin del rgimen legal que le corresponde. En efecto, de ordinario ocurre que los agentes se limiten a expresar los elementos esenciales de su negocio (essentialia negotii), y que dejen de pronunciarse acerca de otros tpicos que, no obstante, segn la ley, son de la naturaleza de aquel (naturalia negotii), caso en el cual tales cuestiones deben ser resueltas atendiendo a las prescripciones legales pertinentes, lo que, como es obvio, tambin constituye un problema de derecho y no simplemente de hecho. Por consiguiente, cabe aqu recordar la clasificacin de los actos jurdicos en tpicos Y atpicos, segn que estn o noparticularmentereglamentados por la ley. Si se trata de un acto tpico, el juez al integrado tiene que atender al orden de prelacin normativa propio de esta clase de actos, a saber: a) las normas legales imperativas; b) las estipulaciones lcitas de los agentes, sean esenciales o accidentales; c) las normas legales que reglamentan el acto estipulado y que estn llamadas a regir por va supletiva en el caso de silencio de los agentes al respecto; d) las normas generales de los actos jurdicos; e) la analoga de ley; y f) la analoga de derecho (ley 153 de 1887, arto 82)16. Pero si eljuez encuentra que el acto es atpico, que no encuadra en ninguna de las especies particularmente reglamentadas, el orden de prelacin normativa que debe observar para su integracin vara as: a) las normas legales imperativas; b) las estipulaciones lcitas de los agentes; c) las normas generales de los actos jurdicos; d) la analoga de ley; y e) la analoga de derechoI? III. La apreciacin judicial y el recurso de casacin 504. LA EVOLUCIN DE LA DOCTRINA. Con el fin primordial de unificar la jurisprudencia se estableci en Francia el recurso de casacin (de casser, romper) COntra las sentencias de los juzgadores de instancia violatorias de la ley, lo que determina el carcter extraordinario de dicho recurso. Dentro de este marco, la jurisprudencia y la doctrina comenzaron a examinar, en forma lenta y vacilante, la procedencia o improcedencia del recurso de casacin referente a las apreciaciones que respecto de los actos jurdicos hicieron los sentenciadores de instancia. No es este el lugar a propsito para describir cronolgicamente la evolucin doctrinaria en la materia. Para nuestro objeto, basta registrar su estado actual segn el dictamen de autorizados tratadistas. En Francia, la apreciacin de las cuestiones de hecho corresponde soberanamente a los sentenciadores de instancia y escapa al control de la Corte de Casacin, cuya misin se reduce a asegurar la recta inteligencia y aplicacin de la leylR. La interpretacin de los actos jurdicos en esta concepcin es una cuestin de hecho. Con ella se trata de averiguar cules son los efectos queridos por los agentes, lo que no se refiere a la interpretacin y aplicacin del de recho objetivo, o sea, de las leyes. Por

ello, las reglas contenidas en el tratado de la interpretacin de los contratos seran simples consejos que el legislador les ofrece a los jueces para el mejor cumplimiento de su misin soberana, y cuya violacin no apareja la casacin. Sin embargo, este poder as otorgado a los jueces ha sufrido importantes restricciones que implican el control de l en casacin. En primer lugar, no pueden ellos modificar las estipulaciones de los agentes, tales como aparecen ntidamente precisadas en el acto. Con otras palabras: conocida claramente la real intencin de los agentes, el juez no podra dejar de aplicar el acto por ningn motivo, como lo sera el de considerar que las estipulaciones resultan excesivas o inequitativas. La facultad de regular las relaciones corresponde a los agentes y no al juez, quien al pretender desconocedas o modificadas, segn su parecer, violara el postulado de la normatividad de los actos jurdicos o "ley contractual" (C. C. francs, arto 1134). Tal es la razn por la cual la doctrina y la jurisprudencia francesas han rechazado con razn la teora de la imprevisin, la que conduce al incumplimiento de los actos jurdicos cuando, a consecuencia de circunstancias posteriores a su celebracin, la ejecucin se ha hecho, no imposible, sino solamente ms gravosa o difcil. En segundo lugar, si bien los jueces de instancia estn facultados para calificar los actos jurdicos, o sea, para determinar si son atPicos o a qu especie tpica corresponden, pudiendo as modificar la calificacin equivocada que les hayan dado los agentes, los errores judiciales a este respecto tambin son censurables en casacin, porque esta ya no es una cuestin de hecho, sino de derecho y que puede conducir, no solamente al desconocimiento de la voluntad real de los agentes con quebranto del postulado de la normatividad o "ley contractual", sino tambin a una falsa integracin del acto, mediante la falta de aplicacin de las normas legales pertinentes o la aplicacin indebida de las que rigen el acto supuesto por el juez. En otros pases, donde se ha organizado el recurso de casacin al igual que en Francia, por ejemplo en Alemania, Italia, Chile, ete., la jurisprudencia y la doctrina han venido acogiendo las vacilantes soluciones francesas sobre la apreciacin judicial de los actos jurdicos y su control mediante dicho recurso!9. 505. EL DERECHO COLOMBIAN020. Nuestro Cdigo de Procedimiento Civil tambin consagra el recurso extraordinario de casacin, aunque apartndose de la concepcin clsica francesa. En efecto, visto est que, segn esta concepcin, la procedencia del recurso est limitada al control de la recta interpretacin y aplicacin de la ley, quedando as excluidas las cuestiones de hecho, cuya apreciacin corresponde soberanamente a los jueces de instancia; y que esto ha determinado la distincin que la doctrina y la jurisprudencia de los pases que adoptan tal sistema han tenido que hacer entre la interjJretacin propiamente dicha de los actos jurdicos o investigacin de la voluntad de los agentes por una parte, cuestin de hecho que queda agotada en las instancias y que la Corte de Casacin recibe como un tema ya intangible (thema decissum), y la calificacin e integracin de dichos actos, ascomo su respeto cuando son claros y precisos, por otra parte, que ya son cuestiones de derecho susceptibles de revisin en el recurso extraordinario. En Colombia no existe la precitada distincin tajante entre las cuestiones de hecho y de derecho para la procedencia del recurso de casacin en punto de la apreciacin judicial de los actos jurdicos, porque la organizacin de dicho recurso s le permite a la Corte revisar, dentro de ciertos lmites, los errores de hecho y de valoracin probatoria que hayan cometido los sentenciadores de instancia, inductivos a la violacin de la ley sustancial. El art. 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, que relaciona las causal es de

casacin, coloca en primer trmino: "Ser la sentencia violatoria de una norma de derecho sustancial",y seguidamente agrega: "La violacin de norma de derecho sustancial puede ocurrir tambin como consecuencia de error de derecho por violacin de una norma probatoria, o por error de hecho manifiesto en la apreciacin de la demanda, de su contestacin o de determinada prueba" . Ves e, por tanto, que en nuestro sistema es procedente la casacin de un fallo acusado, no solamente cuando el sentenciador ha apreciado con exactitud la situacin fctica sub lite, o sea, sin cometer error alguno a este res pecto, pero ha quebrantado directamente las leyes sustanciales por falta de aplicacin de las que son pertinentes al caso, o por indebida aplicacin de las que no le corresponden, o por aplicacin de las primeras [un dada en una interpretacin errnea de las normas legales que las hace actuar en un sentido o con un alcance que estas no tienen. Pero, adems, dicho recurso extraor dinario tambin procede cuando el fallo acusado ha incurrido en la violacin de las leyes sustanciales, en cualquiera de las modalidades descritas, no ya directamente, sino indirectamente, a consecuencia de errores que haya come tido el sentenciador al apreciar la situacin fctica sub judice, bien sea que tales errores consistan en haberles dado a los medios probatorios aportados al proceso un valor que la ley no les asigna, o por haberles restado el que esta les atribuye (error de derecho en la apreciacin probatoria), o bien sea porque el sentenciador ha pasado por alto la existencia misma de tales medios probatorios, o habindolos visto les ha cercenado su real contenido objetivo (error de hecho por pretericin), o por que ha supuesto medios que no existen en el proceso o que, existiendo, no dicen lo que el sentenciador les atribuye (error de hecho por suposicin). Clara es la filosofa de este sistema que difiere el clsico francs. Reco noce que la meta final a que apunta el recurso extraordinario de casacin es la unificacin de la jurisprudencia, mediante el aseguramiento de la recta inteligencia y aplicacin de las leyes por los sentenciadores de instancia. Pero tales leyes no son las de cualquier clase, sino las que tienen el carcter de sus tanCiales, o sean, las que en presencia de una situacin fctica concreta, declaran, crean, modifican o extinguen relaciones jurdicas entre los parti culares, segn las tiene ya definidas la ms reciente doctrina de la Corte. Al quebranto de estas leyes sustanciales puede llegar el sentenciador, habiendo apreciado debidamente la situacin fctica sub lite, es decir, sin haber incu rrido en error alguno al respecto; pero tambin puede llegar a tal resultado a consecuencia de la adulteracin de esa situacin fctica que sirve de presu puesto, a la manera de premisa menor de un silogismo para el funcionamien to de las leyes)' la produccin de los efectos sustanciales previstos en estas. Finalmente, esta ltima ampliacin de la efectividad del recurso ex traordinario de casacin, que lo diferencia de la concepcin clsica francesa, no lo convierte en una nueva instancia del proceso, en la que hayan de ven tilarse todas las cuestiones de hecho que integraron el temario de los grados inferiores, ya que el examen de tales cuestiones en casacin est circunscrito a averiguar si respecto de determinadas pruebas se han presentado errores de valoracin jurdica de ellas o errores manifiestos o contraevidentes en cuanto a su presencia fsica en el proceso o a su real contenido objetivo, errores unos y otros que deben ser alegados y probados por el recurrente, as como tambin su incidencia en la violacin de la ley sustancial.

Dentro de la descrita disciplina del recurso extraordinario de casacin la Corte Suprema, desde que inici su misin unificadora de la jurispruden~ cia nacional, ha venido controlando holgadamente los errores en la apreciacin de los actos y contratos cometidos por los tribunales de instancia, dentro de las siguientes directrices generales: a) la interpretacin de los actos jurdicos consiste en averiguar la real intencin de los agentes; b) esta es una Cuestin de hecho, comoquiera que se refiere a las clusulas o estipulaciones aisladamente consideradas o en su contexto, a las circunstancias que han rodeado la celebracin del acto, al desarrollo prctico que las partes les hayan dado, etc.; c) en tal labor el juez debe consultar las normas legales sobre interpretacin, las cuales primeramente fueron consideradas como simples guas o consejos para el efecto, pero posteriormente se ha declarado, con sobrada razn, que ellas son de obligatoria observancia por los jueces, pues la funcin de la ley no es la de aconsejar, sino la de mandar; d) los jueces no son soberanos en el ejercicio de su funcin interpretativa, sino que gozan de una discreta facultad al respecto, controlable en casacin cuando hayan incurrido en errores de derecho en la valoracin de las pruebas, o errores de hecho manifiestos o contraevidentes respecto de la existencia o del contenido ob jetivo de los medios allegados al proceso; e) Los errores de hecho o de valoracin probatoria, o la inobservancia de las reglas legales sobre interpretacin de los actos jurdicos, por s solos, no son bastantes para la infirmacin del fallo acusado, sino que es indispensable que ellos hayan inducido al quebranto de la ley sustancial; f) este quebranto, censurable en casacin, se presenta cuando el sentenciador, a consecuencia de sus precitados errores, desnaturaliza el acto, calificndolo indebidamente y, por ende, dejando de aplicarle las normas' sustanciales pertinentes, o aplicndole las que no le corresponden, o interpretando errneamente las que aplica; g) en fin, en este quebranto de la ley sustancial, concretamente, del art. 1602 y otros del , Cdigo Civil, que consagran el vigor normativo de los actos jurdicos, incurre el sentenciador que, sin error en la apreciacin del acto controvertido, resuelve desconocerlo o modificar sus efectos claramente queridos por los agentes. 506. UNA DOCTRINA EQUIVOCADA DE LA CORTE. En algunos fallos de esta alta corporacin21, rectificados en la sentencia proferida por ella el 2 de junio de 197022, se pretendi establecer una clasificacin de los varios motivos tocantes a la apreciacin de los contratos por los sentenciadores de instancia que dan lugar a la procedencia del recurso extraordinario de casacin en el mbito de la causal primera. La doctrina de los aludidos fallos se condensa as en el de fecha 23 de febrero de 1961: "...aparece, pues, que en punto de la interpretacin de los contratos, es viable un cargo en casacin en estos tres casos: 1 2) Por error jurdico: a) cuando hay violacin directa de la ley del contrato frente a los preceptos que regulan su naturaleza y sus efectos; b) cuando la infraccin se produce por consecuencia del quebranto de las normas de hermenutica contractual. Estos dos supuestos estn comprendidos en el inciso primero del ordinal primero del artculo 520 del C. Judicial [hoy inciso primero del ordinal12 del artculo 368 del C. de P. C.]; 22) cuando hay violacin indirecta de preceptos sustanciales por error manifiesto de hecho en el campo probatorio; 32) cuando se infringe tambin indirectamente una disposicin sustancial por causa de un error de derecho en la apreciacin de las pruebas allegadas al proceso. Estos dos ltimos casos se rigen por el inciso segundo del ordinal primero del citado

artculo 520 del C. Judicial [hoy inciso segundo del ordinal J2 del artculo 368 del C. de P. C.J". As, esta doctrina ya rectificada pfctendi introducir, a manera de creacin jurisprudencial innecesaria, un tertium genus en la preceptiva de la causal primera de casacin y que, por lo visto, se hace consistir en elerrorjurdico directo en la apreciacin de los contratos, alIado del error de hecho y del error de derecho en la apreciacin probatoria, errores solamente alegables por la va indirecta. La inocuidad de introducir esa categora del error jurdico en la interpretacin de los contratos fue puesta de manifiesto en el fallo de 1970: "Pero, segn ya qued enunciado, esta variacin de la doctrina tradicional de la Corte carece de mayor trascendencia, porque siempre que se impugne en casacin la interpretacin que el sentenciador le haya dado a un contrato, el censor necesariamente tendr que referirse a las pruebas del mismo, a las estipulaciones que de ellas resulten, a su contexto, a los medios que establezcan las circunstancias de su celebracin, a los usos o costumbres al respecto, al desarrollo prctico que las partes le hayan dado, etc.; invocar, cuando haya lugar a ello, las normas de hermenutica contractual que considera violadas, las que, se repite, son meramente instrumentales, y, tambin ineludiblemente, tendr que demostrar el consecuencial quebranto de leyes verdaderamente sustanciales. Todo ello para que la censura quede formulada de modo completo, para que resulte viable". En efecto, no se puede imaginar el caso de un recurso en casacin en que el censor pueda prescindir de la cuestin probatoria y de la referencia al contenido objetivo del contrato, limitndose a acusar directamente un error jurdico imputable al sentenciador. En segundo lugar, la doctrina criticada pugna con la disciplina legal del recurso de casacin al suponer que dicho recurso es viable por el solo hecho de que el sentenciador haya cometido un error jurdico al quebrantar "las normas de hermenutica contractual". Dicho est que la jurisprudencia de la Corte, apartndose de la concepcin clsica francesa, ha dictaminado que las aludidas normas uo son simples consejos a los jueces, sino verdaderos mandatos que estos deben observar- Pero tales normas no son sustancial"" no declaran, crean, modifican o extinguen relaciones entre los particulares, sino que son reglas instrumentales, dictadas a los jueces, cuyo quebranto por s solo no apareja la casacin del fallo acusado. En fin, lo que es ms grave, esa doctrina ya rectificada reduce el otro caso que relaciona como de error jurdico al quebranto por el sentenciador "de los preceptos que regulan su naturaleza [del contrato] y sus efectos". Ciertamente, en tal caso se configura un error jurdico, si as se quiere llamar el quebranto por falta de aplicacin de las normas sustanciales que gobiernan el contrato controvertido segn su naturaleza, o por la aplicacin indebida de las normas igualmente sustanciales que corresponden a otro contrato diferente. Pero es que, adems de estos vicios judiciales relativos a la integracin de los actos y que de ordinario obedecen a una equivocada calificacin jurdica de dichos actos, vale decir, a su desnaturalizacin, tambin se configura un caso totalmente distinto de sealadsima importancia y, sin embargo, omitido por la pretendida teora del error jurdico. Tal es el caso de que el sentenciador, sin incurrir en error alguno en la interpretacin de la voluntad real de los agentes o en la calificacin jurdica del acto, sin desnaturalizarlo, o sea, sin dejar de actuar las normas sustanciales particulares que lo gobiernan, y sin atribuirle indebidamente normas igualmente sustanciales de otro contrato diferente, resuelva dejar de aplicarlo o modificarlo en todo o en parte, suplantando as la facultad que el legislador les otorga a los agentes para regular, dentro del mbito de su autonoma, los efectos que dicho acto est llamado a producir.

Quizs este gravsimo defecto de la teora del error jurdico obedeciera a la vacilante doctrina de la Corte acerca de si el art. 1602 del Cdigo Civil estructura o no una norma sustancial. Pues bien, en el varias veces citado fallo del 2 de junio de 1970 se declara este importantsimo tema en los siguientes trminos: "En primer lugar, no es exacto que al referido error jurdico se llegue solamente en los casos en que la indebida interpretacin del contrato determina una desacertada calificacin del mismo en punto de su esencia (essentialia nogotii) o de su naturaleza (naturalia negotii) (C. C., art. 1501), y un tratamiento jurdico inadecuado, bien sea porque se le aplique un rgimen legal impertinente, o bien porque se le sustraiga del que le es propio. Adems de estos casos a que la ya citada doctrina de la Corte redujo la operancia en casacin del referido error, este tambin se ofrece cuando el sentenciador desconoce los efectos especiales del contrato (accidentalia negotii), vale decir, cuando le niega eficacia a las estipulaciones en que los contratantes, usando de su legtima autonoma de voluntad, o bien descartan totalmente los efectos que la ley le asigna a dicho contrato en normas supletivas propuestas en consideracin a su naturaleza o tipicidad, o bien modifican esas determinaciones legales ~llpletivas; o lo que es ms, le introducen al contrato efectos extralegales, o sea, extraos a las previsiones de la ley, como sucede en el presente caso, ya que, segn qued visto, en el mutuo celebrado por las partes estas le atribuyeron a la obligacin del mutuado sobre pago de los intereses remuneratorios por instalamentos consecuencias especiales no previstas por la ley: el aumento de la tasa de dichos inrereses aun antes de hacerse exigible el capital, y el derecho potestativo de la acreedora para declarar extinguido el plazo del mutuo...". "Refirindose al artculo 1602 del Cdigo Civil ya haba dicho la Corte que este contiene un precepto sustancial (cas., 28 agosto de 1965, an no publicada). Pero, posteriormente, declar que "esta disposicin consagra el principio de la fuerza obligatoria de los contratos legalmente celebrados, pero en s misma tampoco establece ningn derecho de orden subjetivo y no es por tanto una norma sustancial cuya violacin sea por s sola suficiente para infirmar un fallo" (cas., 10 octubre de 1967). Pues bien, el referido texto es eminentemente sustancial, segn la jurisprudencia de la Corte primeramente citada, porque al consagrar el postulado de la autonoma de la voluntad privada, ciertamente les confiere a los particulares el derecho subjetivo de regular sus relaciones, a la vez que consagra el postulado de la normatividad de los contratos, en cuya virtud se les impone a los contratantes la obligacin de cumplir sus estipulaciones como si estas emanasen de la propia ley. Y, de otro lado, resulta tambin evidente que el citado artculo constituye por s solo una proposicin jurdica completa, cual la exige la disciplina del recurso de casacin, comoquiera que cuando el sentenciador desconoce la eficacia de las estipulaciones extra legales (accidentalia negotii) (C. C., art. 1501), mal se le puede exigir al recurrente que a la invocacin de dicho artculo agregue la cita de otros preceptos que se hayan dejado de emplear o que se hayan aplicado indebidamente, por la razn palmaria de que, siendo extralegales esas estipulaciones, su desconocimiento por el sentenciador no vulnera el rgimen particular de ningn contrato tpico, sino que quebranta la ley contractual y el artculo 1602 que la consagra, a diferencia de aquellos otros casos en que el error jurdico radica en la calificacin equivocada de un contrato tpico y en su consiguiente tratamiento legal inadecuado. Cabalmente, la tesis fornea del error jurdico en la interpretacin de los contratos, directamente acusable en casacin, se ha mOI,ltado principalmente para evitar que los jueces de instancia niegen el valor lformativo de las estipulaciones meramente contractuales (accidentalia negotii), las que no sola mente vinculan a las partes, sino tambin a ellos mismos".

Los planteamientos de la Corte formulados en el texto trascrito, a manera de rectificacin de su antedicha doctrina, cobran evidencia mayor si se aplican, no ya al caso de que el acto sub lite est tipificado, vale decir, particularmente reglamentado por la ley, sino que se trate de un acto atpico, por ejemplo, de un contrato en que ninguna de las estipulaciones de las partes, aisladamente consideradas o en conjunto, encajen en las tipificaciones lega les y, adems, sean claras, precisas y suficientes. En tal caso, quizs inslito pero no imposible, si el sentenciador de instancia desconoce tales estipulaciones o pretende modificarlas, viola directa y nicamente el postulado de la normatividad de los contratos consignado en el mencionado art. 1602, hiptesis est pasada tambin por alto en la rectificada doctrina del error jurdico.