512-2010

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. San Salvador, a las diez horas con cincuenta y dos minutos del da veintisiete de julio de dos mil doce. El presente proceso de amparo ha sido promovido por la Sociedad de Ahorro y Crdito Apoyo Integral, Sociedad Annima que puede abreviarse SAC Integral, S.A., por medio de su apoderado, el abogado Rafael Alfonso Herrera Valle, en contra de la Asamblea Legislativa por la vulneracin a sus derechos a la tributacin en forma equitativa, seguridad jurdica y propiedad. Han intervenido en el proceso la parte actora, la autoridad demandada, el tercero beneficiado y el Fiscal de la Corte Suprema de Justicia. Analizado el proceso y considerando: I. 1. La sociedad peticionaria manifest que dirige su reclamo en contra de la Asamblea Legislativa por haber emitido el artculo 11 de la Ley de Impuestos Municipales de Usulutn en adelante, LIMU, mediante el Decreto N 852, de fecha 17-X-1996, en virtud del cual se establece un impuesto mensual a cargo de las empresas financieras para el cual se toma como hecho imponible el activo imponible que estas poseen. En relacin con lo anterior, aleg que el referido precepto conculca sus derechos a la tributacin en forma equitativa, seguridad jurdica y propiedad, pues el hecho imponible que prev para cuantificar el impuesto en cuestin es el activo de las empresas, el cual no refleja la capacidad econmica de los contribuyentes, sino nicamente la potencialidad de la capacidad productiva; por lo que, a su criterio, se pretende despojarle de sumas de dinero como pago de un tributo municipal desproporcionado. Por ello, solicit que se admitiera su demanda, se suspendieran los efectos de la normativa impugnada y, consecuentemente, se pronunciara sentencia estimatoria a su favor. 2. A. Mediante la resolucin pronunciada el 22-X-2010 se admiti la demanda incoada respecto del artculo 11 de la LIMU, ya que dicha disposicin tributaria aparentemente contempla un impuesto municipal a cargo de los sujetos que realizan actividades financieras segn el activo de sus empresas. B. En la misma interlocutoria, por una parte, se declar la inmediata y provisional suspensin de los efectos del acto reclamado; y, por otra parte, se orden comunicarle al
1

Municipio de Usulutn la existencia de este proceso para posibilitar su intervencin en el presente amparo como tercero beneficiado con la normativa impugnada. As, por medio del escrito de fecha 18-XI-2010, el Municipio de Usulutn solicit por medio de su apoderado que se le tuviera como tercero beneficiado con el acto reclamado en este amparo y, adems, se revocara la medida cautelar adoptada. No obstante, esta ltima peticin fue declarada sin lugar, pues se mantenan vigentes las circunstancias que motivaron la aplicacin de dicha medida. C. Finalmente, mediante la referida resolucin se pidi informe a la Asamblea Legislativa, segn lo dispuesto en el artculo 21 de la Ley de Procedimientos Constitucionales en adelante, L.Pr.Cn., la cual aleg que los hechos que se le atribuyen en la demanda no son ciertos, ya que, de conformidad al artculo 2 de la Constitucin, existen principios y valores que definen una estructura que hace posible que el orden jurdico cumpla las funciones bsicas de garantizar la seguridad jurdica, los derechos humanos y la libertad de cooperar al progreso, la justicia y a la paz social. Asimismo, seal que el artculo 103 de la Constitucin establece el derecho a la propiedad privada, derecho real que implica el ejercicio de las facultades jurdicas ms amplias que el ordenamiento jurdico concede sobre todos los bienes susceptibles de apropiacin, pero el cual est limitado por las exigencias del bien comn, la necesidad ajena, la ley y el deber moral. Adems, expres que el artculo 131 ordinal 6 de la Constitucin establece, de forma implcita, el principio de generalidad tributaria, en virtud del cual todos contribuirn al pago de los impuestos, es decir, los tributos han de exigirse a todos los que manifiesten la capacidad econmica tipificada en sus hechos imponibles y que, naturalmente, estn situados en el mbito territorial al que se extienda el poder tributario del ente pblico impositor. En ese sentido, de conformidad con el artculo 204 ordinales 1 y 6 de la Constitucin, los Municipios cuentan con una autonoma que les permite crear, modificar y suprimir tasas, as como contribuciones pblicas, con la finalidad de tener una mayor capacidad de atender la demanda ciudadana. Por lo anterior, concluy su informe sealando que el Municipio constituye la unidad poltica administrativa primaria dentro de la organizacin estatal, establecida en un territorio determinado que le es propio y con autonoma para establecer su propio gobierno, el cual como parte instrumental de aquel se encuentra encargado de la rectora y la gerencia del bien comn local, en coordinacin con las polticas y actuaciones nacionales orientadas al bien comn
2

general, gozando para cumplir con dichas funciones del poder, autoridad y autonoma suficiente. Por ello sostuvo que no existe la vulneracin de derechos que le atribuye la sociedad demandante. 3. Seguidamente, en virtud del auto de fecha 17-XI-2010, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 23 de la L.Pr.Cn., se concedi audiencia al Fiscal de la Corte, pero este no hizo uso de ella. 4. Por medio de la resolucin de fecha 1-III-2011 se confirm la suspensin provisional de los efectos de la normativa impugnada y, adems, se pidi a la autoridad demandada que rindiera el informe justificativo que regula el artculo 26 de la L.Pr.Cn., la cual se limit a reiterar los conceptos vertidos en su anterior intervencin. 5. Mediante el auto de fecha 5-IV-2011 se confirieron los traslados que ordena el artculo 27 de la L.Pr.Cn., respectivamente, al Fiscal de la Corte, quien opin que la disposicin legal impugnada podra ocasionar una grave afectacin al patrimonio de la sociedad peticionaria; a la parte actora, la cual aleg que, de acuerdo al artculo 22 de la LIMU, el activo neto o imponible representaba el activo total de la empresa que opera en el referido municipio, menos las deducciones establecidas en dicho cuerpo normativo, las cuales no representan todos sus pasivos, por lo que reiter que el artculo 11 de la LIMU conculca sus derechos fundamentales; y al tercero beneficiado, el cual seal que el activo neto o imponible al que se refiere el precepto impugnado s toma en consideracin el pasivo de la empresa, por lo que, a su criterio, no existen las vulneraciones constitucionales alegadas. 6. Por medio de la resolucin de fecha 8-VI-2011 se habilit la fase probatoria de este amparo por un plazo de ocho das, de conformidad con el artculo 29 de la L.Pr.Cn.; lapso en el que nicamente la parte actora y el tercero beneficiado ofrecieron prueba documental. 7. Posteriormente, en virtud del auto de fecha 19-VIII-2011 se otorgaron los traslados que ordena el artculo 30 de la L.Pr.Cn., respectivamente, al Fiscal de la Corte, a la parte actora, al tercero beneficiado y a la autoridad demandada, quienes bsicamente se limitaron a ratificar los argumentos expresados en sus intervenciones anteriores. 8. Concluido el trmite establecido en la L.Pr.Cn. para este tipo de procesos, con la ltima actuacin relacionada, el presente amparo qued en estado de pronunciarse sentencia con fecha 20-X-2011. II. Establecido lo anterior, se debe exponer el orden lgico con el que se estructurar esta resolucin. As, en primer lugar, se determinar el objeto de la presente controversia, en atencin
3

a la forma en que fueron establecidos los trminos del debate (III); en segundo lugar, se expondrn ciertas consideraciones acerca del contenido de los derechos en los que se sustenta el reclamo formulado por la demandante (IV); en tercer lugar, se efectuar una breve resea acerca de la naturaleza jurdica de los impuestos (V); en cuarto lugar, bajo el marco de las precisiones anteriores, se analizar el caso sometido a conocimiento de este Tribunal (VI); y, finalmente, se desarrollar lo referente al efecto restitutorio de esta decisin (VII). III. 1. De acuerdo con la demanda incoada y el auto de admisin de esta, el presente proceso constitucional reviste la modalidad de un amparo contra ley autoaplicativa, por lo que resulta importante aclarar que este ha sido contemplado como el instrumento procesal por medio del cual se atacan frontalmente aquellas disposiciones que vulneran derechos fundamentales, produciendo efectos jurdicos desde el momento mismo de su promulgacin. En la sentencia de fecha 6-IV-2011, emitida en el proceso de amparo 890-2008, se estableci que, si se opta por la va del amparo para cuestionar constitucionalmente una actuacin normativa imputada al legislador, dicho proceso no solo deber cumplir con los requisitos de procedencia establecidos para los procesos de inconstitucionalidad, sino que, adems, para su adecuada tramitacin, el sujeto activo necesariamente deber atribuirse la existencia de un agravio personal, directo y de trascendencia constitucional a su esfera jurdica, es decir, lo argido por aquel deber evidenciar, necesariamente, la afectacin de alguno de sus derechos fundamentales por encontrarse dentro del mbito de aplicacin de la disposicin considerada inconstitucional. 2. De ah que, en el caso que nos ocupa, el objeto de la controversia puesta en conocimiento de este Tribunal estriba en determinar si la Asamblea Legislativa conculc los derechos a la tributacin en forma equitativa, seguridad jurdica y propiedad de SAC Integral, S.A., al emitir el artculo 11 de la LIMU, pues dicha disposicin incorpora un hecho imponible que no refleja capacidad econmica o de pago, como es el activo imponible de la empresa. IV. En este apartado, se har una breve exposicin sobre los derechos considerados vulnerados con el acto reclamado. 1. A. En las sentencias de fecha 23-XI-2011, emitidas en los amparos 464-2010 y 4662010, se expuso que la equidad tributaria no puede configurarse como un derecho fundamental y que, por el contrario, constituye un concepto jurdico indeterminado que abarca globalmente los principios formales y materiales que la concretan, por lo que esta, por s misma, carece de la
4

idoneidad adecuada para ser parmetro de confrontacin con un acto de autoridad cuya constitucionalidad se cuestiona en un proceso de amparo. En los citados precedentes jurisprudenciales se puntualiz que la equidad del sistema tributario o de un tributo puede predicarse por la presencia de los principios de: i) capacidad econmica; ii) igualdad; iii) progresividad; y iv) no confiscacin. B. Segn el principio de capacidad econmica, las personas deben contribuir al sostenimiento de los gastos del Estado en proporcin a la aptitud econmico-social que tengan para ello, limitando de esa manera a los poderes pblicos en el ejercicio de su actividad financiera. Dicho principio condiciona y modula el deber de contribuir de las personas, constituyndose como un autntico presupuesto y lmite de la tributacin. En todo caso, la capacidad econmica es una exigencia del ordenamiento tributario globalmente considerado, as como de cada tributo. 2. En cuanto al derecho a la seguridad jurdica, tal como se acot en las sentencias de fecha 26-VIII-2011, emitidas en los amparos 253-2009 y 548-2009, la certeza del Derecho a la que se hace alusin para determinar el contenido del citado derecho fundamental deriva, principalmente, de que los rganos estatales y entes pblicos realicen las atribuciones que les han sido encomendadas con plena observancia de ciertos principios constitucionales como son, a ttulo meramente ilustrativo, el de legalidad, de cosa juzgada, de irretroactividad de las leyes y de supremaca constitucional, regulados en los artculos 15, 17, 21 y 246 de la ley suprema y de ciertas reglas que dentro de la misma Constitucin se establecen. Por ello, cuando se requiera la tutela del derecho a la seguridad jurdica por la va del proceso de amparo, no es pertinente hacer alusin al contenido que aquella tiene como valor o como principio, sino que debe alegarse una vulneracin relacionada con una actuacin de una autoridad que haya sido emitida con la inobservancia de un principio de carcter constitucional y que, adems, resulte determinante para establecer la existencia de un agravio de naturaleza jurdica en la esfera particular de un individuo. Lo anterior siempre que, a su vez, dicha transgresin no encuentre asidero en la afectacin del contenido de un derecho fundamental ms especfico. 3. A. El derecho de propiedad como se acot en las sentencias de fechas 15-X-2010 y 22-I-2010, pronunciadas en los amparos 513-2005 y 254-2008, respectivamente consiste en la facultad que posee una persona para disponer libremente de sus bienes en el uso, goce y disfrute
5

de ello, sin ninguna limitacin que no sea generada o establecida por la Constitucin o la ley. As, en principio, la propiedad se concibe como un derecho real naturaleza jurdica y absoluto en cuanto a su oponibilidad frente a terceros, limitado por el objeto natural al cual se debe: la funcin social. B. Tal derecho se encuentra estrechamente relacionado con los tributos y, en razn de tal conexin, tanto los principios formales reserva de ley y legalidad tributaria como los principios materiales capacidad econmica, igualdad, progresividad y no confiscacin del Derecho Constitucional Tributario funcionan como garantas en sentido amplio de dicho derecho. En ese sentido, la inobservancia o el irrespeto de alguno de los mencionados principios puede ocasionar una intervencin ilegtima en el citado derecho fundamental y, particularmente, en la esfera jurdica de su titular, por lo que su vulneracin perfectamente puede ser controlada por la va del proceso de amparo, tal como lo dispone el artculo 247 inciso 1 de la Constitucin. V. La jurisprudencia de este Tribunal ha sostenido v. gr., en la sentencia de fecha 30-IV2010, pronunciada en el proceso de amparo 142-2007 que el impuesto es el tributo cuyo hecho generador es definido sin referencia alguna a servicios o actividades de la Administracin, por lo que constituye el tributo por antonomasia, pues se paga simplemente porque se ha realizado un hecho indicativo de capacidad econmica, sin que la obligacin tributaria se conecte causalmente con actividad administrativa alguna. VI. Desarrollados los puntos previos, se debe analizar si la actuacin de la autoridad demandada se sujet a la normativa constitucional. 1. A. Como se relacion anteriormente, la sociedad actora afirm por medio de su apoderado que la Asamblea Legislativa vulner sus derechos a la tributacin en forma equitativa, seguridad jurdica y propiedad. Ello en virtud de las razones explicitadas en su demanda, las cuales han sido resumidas en el auto de admisin de este amparo y, en especial, en el Considerando I.1 de esta sentencia. B. Por su parte, la autoridad demandada asever que no existe la vulneracin a los derechos fundamentales que la sociedad actora alega conculcados. Dicha afirmacin la sustenta en los argumentos con base en los que fundament su defensa en este proceso de amparo, los cuales, en esencia, han sido enunciados en el Considerando I.2 de esta sentencia. 2. A. En el presente caso, a pesar de que se ha alegado la vulneracin al derecho a la tributacin en forma equitativa, en concurrencia con una inobservancia del principio de capacidad
6

econmica, la sociedad demandante ha esgrimido suficientes argumentaciones para entender que el derecho que pudo haber resultado vulnerado con la emisin de la disposicin impugnada es el de propiedad, toda vez que, en su opinin, el establecimiento del impuesto cuestionado, cuyo hecho imponible no refleja capacidad econmica, la convierte en la destinataria de una obligacin tributaria que la conmina a pagar ciertas cantidades de dinero, circunstancia que, en suma, afectara de forma considerable su patrimonio. B. Asimismo, no obstante que la sociedad pretensora arguye la vulneracin de su derecho a la seguridad jurdica debido a que la autoridad demandada inobserv el principio de capacidad econmica al crear el tributo en cuestin, en sus distintas intervenciones formul argumentaciones suficientes para entender que el derecho que pudo haber resultado conculcado con la emisin de la disposicin impugnada es el de propiedad, ya que, a su juicio, el hecho imponible empleado para determinar el referido impuesto no revela capacidad econmica. C. En virtud de haberse determinado que el derecho de propiedad el cual, vale aclarar, tambin ha sido invocado por la parte actora y, por tanto, forma parte del objeto de control de este proceso responde de una forma ms concreta a las infracciones constitucionales argidas, el agravio en la esfera particular de la sociedad demandante no se entiende directamente vinculado con el derecho a la tributacin en forma equitativa el cual, segn se estableci supra, no es un derecho fundamental y con su derecho a la seguridad jurdica, por consiguiente debern sobreseerse ambos extremos de la pretensin incoada. 3. Expuesto lo anterior, se debe valorar la gestin probatoria realizada por las partes. A. El amparo contra ley no es un mecanismo procesal cuya finalidad sea la de impugnar la constitucionalidad de una disposicin o norma secundaria en abstracto, sino que, por el contrario, pretende proteger los derechos fundamentales cuando debido a la emisin de una determinada disposicin legal su titular estima que estos le han sido lesionados. En virtud de ello, durante la tramitacin de este tipo de proceso constitucional, la parte actora deber comprobar que efectivamente se encuentra en el mbito de aplicacin de la disposicin considerada inconstitucional y, adems, que esta es lesiva de sus derechos. Entonces, la parte actora tiene la carga de la prueba, es decir, la obligacin de comprobar la existencia del hecho constitutivo alegado aquel que fundamenta fcticamente su pretensin, el cual consiste, en el presente caso, en la supuesta vulneracin de su derecho de propiedad por la
7

implementacin de un impuesto en la circunscripcin territorial del Municipio de Usulutn, cuya base imponible ha inobservado el principio de capacidad econmica. B. Corresponde exponer el contenido de la prueba incorporada al caso en estudio. a. Las partes incorporaron como prueba documental: i) certificacin notarial de algunos pasajes de la publicacin oficial del Decreto Legislativo N 852, de fecha 17-X-1996, que contiene la LIMU; y ii) certificacin notarial de nueve fichas de resolucin para estados financieros, correspondientes a los periodos fiscales de los aos comprendidos entre el 2002 y 2009, por medio de las cuales el Jefe de Catastro de Empresas del Municipio de Usulutn, con base en el anlisis de los balances generales presentados por SAC Integral, S.A., determin el impuesto municipal que esta deba cancelar con base en el activo de su empresa. b. Detallado el contenido de la documentacin incorporada, se debe aclarar que el presente proceso constituye un amparo contra ley autoaplicativa en el que no se requiere la presentacin de medios probatorios para comprobar la existencia de la disposicin impugnada, pues los jueces estn obligados a aplicar el Derecho vigente y su contenido no debe ser ajeno a su conocimiento, razn por la cual no existe la carga procesal de probar las normas invocadas. Adems, si bien constan en el expediente las resoluciones de pago de impuestos de ciertos perodos fiscales en las que se cuantific el adeudo que tena la sociedad peticionaria hasta ese momento, las actuaciones de aplicacin que han derivado de la disposicin impugnada, es decir, los actos concretos de cobro a la aludida sociedad, no forman parte del tema central a dilucidarse en el presente proceso, por lo que la relacionada documentacin ser empleada nicamente con el propsito de establecer si la sociedad demandante es, en efecto, sujeto obligado por la disposicin impugnada. c. En relacin con las certificaciones notariales, el artculo 30 de la Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdiccin Voluntaria y de otras Diligencias establece que: en cualquier procedimiento, las partes podrn presentar en vez de los documentos originales, copias fotogrficas o fotostticas de los mismos, cuya fidelidad y conformidad con aqullos haya sido certificada por notario. En ese sentido, si bien tales certificaciones no constituyen en s mismas instrumentos notariales, en los trminos que los define el artculo 5 de la Ley de Notariado, s constituyen documentos en los cuales consta una declaracin de fe del notario, por lo que, cuando tal razn se refiera a un instrumento pblico, constituir prueba fehaciente de la autenticidad de ese documento, siempre que no se haya probado la falsedad de este o de su certificacin.
8

Con la certificacin notarial de nueve fichas de resolucin para estados financieros, correspondientes a los periodos fiscales de los aos comprendidos entre el 2002 y 2009, se ha comprobado que la sociedad actora realiza actividades financieras y tiene activos en la circunscripcin territorial del Municipio de Usulutn, por lo que se encuentra dentro del mbito de aplicacin de la disposicin impugnada. 4. A. El principio de capacidad econmica es uno de los cuatro principios que dan contenido concreto a la equidad tributaria proclamada en el artculo 131 ordinal 6 de la Constitucin. En virtud de dicho principio el legislador es llamado a estructurar un sistema tributario en el que el deber de las personas de contribuir al sostenimiento de los gastos del Estado se efecte en proporcin a la aptitud econmico-social que tengan para ello. Dicho principio acta de manera distinta en los impuestos que en las tasas, pues en el caso de los primeros el hecho generador lo constituye una situacin que revela capacidad econmica, referida exclusivamente al obligado y sin relacin alguna con la actividad del Estado; por el contrario, en el caso de las tasas es una situacin que necesariamente se relaciona con la realizacin de una actividad por parte del Estado. Por ello, la regla general es que slo en el caso de los impuestos la consideracin de la capacidad econmica se presenta como una exigencia constitucional ineludible, en atencin a la naturaleza de su hecho generador. B. La capacidad econmica generalmente se mide por medio de cuatro indicadores: i) el patrimonio; ii) la renta; iii) el consumo; o iv) el trfico de bienes. Teniendo en cuenta lo anterior, en las sentencias de fechas 22-IX-2010 y 2-II-2011, pronunciadas en los amparos 455-2007 y 1005-2008, respectivamente, se sostuvo que el legislador slo puede elegir como hechos que generen la obligacin de tributar aquellos que, directa o indirectamente, revelen cierta capacidad econmica y, de manera congruente, la base o elemento para establecer la intensidad del gravamen tambin debe reflejar dicha capacidad. En otras palabras, corresponde al legislador configurar el hecho generador y la base imponible tomando en cuenta situaciones, aspectos o parmetros que revelen capacidad econmica para soportar la carga tributaria. C. a. En el caso de aquellos impuestos cuyo hecho generador lo constituye algn tipo de actividad econmica industrial, comercial o de servicio realizada por comerciantes individuales o sociales sujetos pasivos, el legislador generalmente prescribe que la base imponible o la forma en la que se cuantifican monetariamente esos tributos es el activo de la empresa, por lo que la capacidad econmica con la que cuentan dichos sujetos para poder contribuir se calcula por
9

medio del anlisis de los balances generales de sus empresas, los cuales muestran la situacin financiera de estas en una determinada fecha mediante el detalle de sus activos, pasivos y capital contable. b. El activo se encuentra integrado por todos los recursos de los que dispone una entidad para la realizacin de sus fines, los cuales deben representar beneficios econmicos futuros fundadamente esperados y controlados por una entidad econmica, provenientes de transacciones o eventos realizados, identificables y cuantificables en unidades monetarias. Dichos recursos provienen tanto de fuentes externas pasivo, como de fuentes internas capital contable. El pasivo representa los recursos con los cuales cuenta una empresa para la realizacin de sus fines y que han sido aportados por fuentes externas a la entidad acreedores, derivados de transacciones realizadas que hacen nacer una obligacin de transferir efectivo, bienes o servicios. Por su parte, el capital contable tambin denominado patrimonio o activo neto est constituido por los recursos de los cuales dispone una empresa para su adecuado funcionamiento y que tienen su origen en fuentes internas de financiamiento representadas por los aportes del mismo propietario comerciante individual o social y otras operaciones econmicas que afecten a dicho capital; de esa manera los propietarios poseen un derecho sobre los activos netos, el cual se ejerce mediante reembolso o distribucin. En otras palabras, el capital contable representa la diferencia aritmtica entre el activo y el pasivo. c. Por consiguiente, para la realizacin de sus fines una empresa dispone de una serie de recursos activo que provienen de obligaciones contradas con terceros acreedores pasivo y de las aportaciones que realizan los empresarios capital contable, siendo nicamente esta ltima categora la que efectivamente refleja la riqueza o capacidad econmica de un comerciante y que, desde la perspectiva constitucional, es apta para ser tomada como la base imponible de un impuesto a la actividad econmica, puesto que, al ser el resultado de restarle al activo el total de sus pasivos, refleja el conjunto de bienes y derechos que pertenecen propiamente a aquel. 5. A. En el presente caso la sociedad actora cuestiona la constitucionalidad del artculo 11 de la LIMU, el cual regula un impuesto que tiene como hecho generador la realizacin de actividades econmicas en el municipio, concretamente actividades financieras. Dicho precepto establece que el pago mensual del tributo deber efectuarse con base en el activo neto o imponible, segn la siguiente tabla: [a)] De 25,000.01 a 50,000.00 [se pagar] 50.00. [b)]
10

De 50,000.01 a 150,000.00 [se pagar] 50.00 ms 1.25 por millar o fraccin, excedente a 50,000.00. [c)] De 150,000.01 a 250,000.00 [se pagar] 175.00 ms 1.20 por millar o fraccin, excedente a 150,000.00 []. De acuerdo a la disposicin tributaria en cuestin, la base o parmetro empleado para cuantificar el gravamen es el activo neto o imponible de la empresa, el cual, de acuerdo con lo preceptuado en el artculo 22 de la LIMU, est constituido por todos los bienes de la empresa, ubicados o indicados en la jurisdiccin de dicho municipio, menos las deducciones correspondientes. Tales deducciones se encuentran contempladas en el mismo precepto y se refieren a: i) los activos gravados en otro municipio; ii) los ttulos valores garantizados por el Estado; iii) la depreciacin del activo fijo a excepcin de los inmuebles; iv) las cantidades contabilizadas para la formacin de reservas para saneamiento de prstamos de acuerdo con las disposiciones emanadas de la Superintendencia del Sistema Financiero; y v) el encaje legal correspondiente y el monto de los bienes que administren en calidad de fideicomisos. B. De lo expuesto se colige que, pese a que la disposicin impugnada seala que la base imponible se calcula tomando como parmetro el activo neto o imponible, esta resulta de restar al activo total de la empresa nicamente las deducciones mencionadas en dicha ley, sin considerar las obligaciones que aquella posee con acreedores pasivo, por lo que no refleja la riqueza efectiva del destinatario del tributo en cuestin y, en ese sentido, no atiende al contenido del principio de capacidad econmica. Por consiguiente, del anlisis de los argumentos planteados y las pruebas incorporadas al proceso, existe vulneracin al derecho fundamental de propiedad de SAC Integral, S.A., como consecuencia de la inobservancia del principio de capacidad econmica en materia tributaria; debiendo, consecuentemente, amparrsele en su pretensin. VII. Determinada la vulneracin constitucional derivada de la actuacin de la Asamblea Legislativa, se debe establecer el efecto restitutorio de la presente sentencia. 1. De acuerdo con el artculo 35 la L.Pr.Cn., cuando se reconoce la existencia de un agravio a la parte actora en un proceso de amparo, la consecuencia natural y lgica de la sentencia es la de reparar el dao causado, ordenando que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de la ejecucin del acto declarado inconstitucional. 2. A. En el presente caso, al admitirse la demanda de amparo se orden la suspensin de los efectos del acto reclamado, requirindosele al Municipio de Usulutn abstenerse de exigir a
11

SAC Integral, S.A., el pago del tributo regulado en el artculo 11 de la LIMU y de ejercer acciones administrativas o judiciales tendentes al cobro de dicho tributo municipal. De ah que, al haber consistido dicho acto lesivo en la emisin de una ley autoaplicativa inconstitucional por parte de la Asamblea Legislativa, el efecto restitutorio se traducir en dejar sin efecto la aplicacin del artculo 11 de la LIMU en relacin con SAC Integral, S.A, por lo que el Municipio de Usulutn no deber realizar cobros ni ejercer acciones administrativas o judiciales tendentes a exigir el pago de la cantidad de dinero en concepto del impuesto declarado inconstitucional en este proceso, as como de los intereses o multas generadas por su falta de pago. B. Finalmente, no obstante que el objeto de control del presente amparo recay en la disposicin recin citada y no en los actos aplicativos derivados de esta, la presente decisin no conllevar la obligacin de devolver cantidad de dinero alguna que haya sido cancelada en concepto de pago por el tributo ahora declarado inconstitucional. POR TANTO, con base en las razones expuestas y en los artculos 2 y 131 ordinal 6 de la Constitucin, as como de los artculos 31 nmero 3, 32, 33, 34 y 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la Repblica, esta Sala FALLA: (a) Sobresese el reclamo incoado en lo relativo a la supuesta vulneracin de los derechos a la equidad tributaria y seguridad jurdica de la parte actora; (b) Declrase ha lugar el amparo solicitado por la Sociedad de Ahorro y Crdito Apoyo Integral, Sociedad Annima, contra actuaciones de la Asamblea Legislativa, por la vulneracin de su derecho de propiedad; (c) Djase sin efecto la aplicacin del artculo 11 de la LIMU en los trminos expuestos en el Considerando VII de esta sentencia; y (d) Notifquese.
--- F. MELNDEZ --- SONIA DE SEGOVIA ---E. S. BLANCO R.---R. E. GONZLEZ B.--PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---E. SOCORRO C.--RUBRICADAS.

12