Teorias essencialistas da arte A filosofia da arte formada por um conjunto de problemas para a resoluo dos quais concorrem diferentes

s teorias. O primeiro problema que qualquer teoria da arte tem de enfrentar o problema da prpria definio de "arte" ou de "obra de arte", nem que seja para depois o abandonar. Algumas dessas teorias e os argumentos que as sustentam sero aqui avaliados, nomeadamente aquelas teorias que tm um contedo aparentemente mais intuitivo, isto , aquelas que colhem a adeso espontnea de grande parte das pessoas que se defrontam pela primeira vez de forma directa com o problema. So tambm as teorias mais antigas e que, embora com um menor poder explicativo, gozam de uma popularidade assinalvel. Essas teorias so conhecidas como "teoria da imitao", "teoria da expresso" e "teoria formalista" e podem ser agrupadas numa mesma categoria, a das teorias essencialistas. Comeo por dizer em que consiste uma teoria essencialista da arte. As teorias essencialistas defendem que existem propriedades essenciais comuns a todas as obras de arte e que s nas obras de arte se encontram. Ora as propriedades essenciais so diferentes das propriedades acidentais. Uma propriedade essencial se os objectos que a exemplificam no podem deixar de a exemplificar sem que deixem de ser o que eram. Uma propriedade acidental se, apesar de ser realmente exemplificada pelos objectos, tais objectos poderiam no a exemplificar. Isso significa que as propriedades essenciais da arte so exemplificadas por todas as obras de arte, reais ou meramente possveis. Mas uma definio essencialista exige tambm que tais propriedades sirvam para distinguir a arte de outras coisas que no so arte. Da que se procurem identificar as propriedades que, sendo essenciais, so tambm individuadoras da arte. Por exemplo, uma propriedade essencial das obras de arte a de terem um autor (pelo menos). Mas ter um autor no uma propriedade individuadora da arte porque outras coisas que no so arte tm tambm essa propriedade essencial, como o caso dos artigos de opinio dos jornais. No seria por a que iramos identificar as obras de arte. Ora, se h propriedades comuns a todas as obras de arte e individuadoras das obras de arte, ento possvel dizer quais so as condies necessrias e suficientes da arte; quer dizer, possvel fornecer uma definio explcita de arte. De resto, muitos dos defensores das teorias essencialistas defendem que no estamos em condies de utilizar adequadamente um conceito se no formos capazes de o definir de forma explcita. Mas defender isso o mesmo que dizer que h apenas uma forma de definir conceitos, o que no o caso. Ao contrrio do que vulgar pensar-se, no existe apenas um tipo de definies. Sabemos utilizar perfeitamente o conceito "azul" sem que, no entanto, o possamos definir dessa maneira. No o saber definir dessa maneira no o mesmo que o no poder definir. preciso distinguir as definies explcitas (as que apresentam as condies necessrias e suficientes do conceito a definir) das definies implcitas (as que recorrem noo de exemplificao). As teorias aqui discutidas procuram apresentar definies explcitas de arte. Contudo, preciso reconhecer que nem todas as definies explcitas so essencialistas. Teoria da arte como imitao Esta uma das mais antigas teorias da arte. Foi, alis, durante muito tempo aceite pelos prprios artistas como inquestionvel. A definio que constitui a sua tese central a seguinte: Uma obra arte se, e s se, imita algo.

Vrios foram os filsofos que se referiram arte como imitao. Alguns desprezavamna por isso mesmo, como acontecia com Plato que, ao considerar que as obras de arte imitavam os objectos naturais, via essas obras como imagens imperfeitas dos seus originais. Ainda por cima quando, no seu ponto de vista, os prprios objectos naturais eram por sua vez cpias de outros seres mais perfeitos. J o seu contemporneo Aristteles, mantendo embora a ideia de arte como imitao, tinha uma opinio mais favorvel arte, uma vez que os objectos que a arte imita no so, segundo ele, cpias de nada. O que agora nos interessa, mais do que saber quem defendeu esta teoria, avaliar o seu poder explicativo. Vejamos ento os principais pontos que perecem favorveis a ela: Adequa-se ao facto incontestvel de muitas pinturas, esculturas e outras obras de arte, como peas de teatro ou filmes imitarem algo da natureza: paisagens, pessoas, objectos, acontecimentos, etc. Oferece um critrio de classificao das obras de arte bastante rigoroso, o que nos permite, aparentemente, distinguir com alguma facilidade um objecto que uma obra de arte de outro que o no . Oferece um critrio de valorao das obras de arte que nos possibilita distinguir facilmente as boas das ms obras de arte. Neste sentido, uma obra de arte seria to boa quanto mais se conseguisse aproximar do objecto imitado. Um aspecto geral desta teoria mostra-nos que uma teoria centrada nos objectos imitados. Ela exprime-se frequentemente atravs de frases como "este filme excelente, pois um retrato fiel da sociedade americana nos anos 60", ou como "este quadro to bom que mal conseguimos distinguir aquilo que o artista pintou do modelo utilizado". Mas ser uma boa teoria? Para isso temos de testar cada um dos aspectos atrs apresentados como favorveis teoria. Como o que afirmado no primeiro ponto do domnio emprico, no precisamos de procurar muito para percebermos que, apesar de muitas obras de arte imitarem algo, so inmeras aquelas que o no fazem. O que constitui a sua refutao inequvoca. Obras de arte que no imitam nada encontramo-las tanto na pintura como na escultura abstractas ou noutras artes visuais no figurativas. De forma ainda mais notria encontramo-las na literatura e na msica. Em relao msica at bastante improvvel que haja alguma obra musical que imite seja o que for, apesar de haver quem se tenha batido pela msica programtica (msica que conta uma histria, ilustra um acontecimento ou evoca um cenrio natural). At porque evocar ou ilustrar com sons no o mesmo que imitar, a no ser indirectamente. Conscientes disso, os defensores mais recentes da teoria da arte como imitao, acabaram por substituir o conceito de imitao pelo conceito mais sofisticado de representao. Assim j poderamos dizer que as quatro primeiras notas da 5. Sinfonia de Beethoven no imitam directamente a morte a bater porta, mas representam a morte a bater porta. O mesmo se passaria com a literatura, da qual talvez no se possa dizer que imita mas que representa sempre algo que acontece no mundo. Mas, ainda assim, podemos perguntar: o que representam a pintura Composio (1946) de Jackson Pollock ou as Suites para Violoncelo Solo de Bach? Dificilmente diramos que representam algo. Ficamos, deste modo, com uma teoria que no observa os requisitos anteriormente expostos acerca do que deve ser uma definio explcita, pois defende que uma condio necessria para algo ser arte imitar, e isso no acontece com todas as obras de arte. Trata-se de uma definio que no inclui tudo o que deveria incluir, deixando assim muito por explicar. Em relao ao segundo aspecto, esta teoria deixa tambm muito a desejar. O que referi acerca do ponto anterior acaba tambm por desconsiderar o critrio de classificao apresentado. Convm, portanto, realar que o critrio de classificao de arte proposto

por esta teoria no pode ser bom, pois ficamos insatisfeitos ao verificar que h obras que so reconhecidamente arte e no so classificadas como tal. A conservar este critrio, seriam as obras de arte que deveriam conformar-se definio de arte e no o contrrio. Mas acontece que nem esta nem nenhuma outra definio de arte disponvel suficientemente forte para nos fazer abandonar as nossas intuies de que certas obras so arte, ainda que tais definies as no classifiquem como tal. Alm disso h muitos outros objectos que imitam ou representam algo mas que ningum estaria disposto a classific-los como arte. o caso dos desenhos que sinalizam a existncia de um telefone pblico, por exemplo; ou da estrela de trs pontas que representa a marca de automveis Mercedes. Finalmente, o terceiro ponto tambm levanta problemas. Apesar de ficarmos muitas vezes positivamente impressionados com a perfeio representativa de algumas obras de arte, o seu critrio valorativo falha porque muitas outras obras de arte no poderiam ser consideradas boas nem ms, j que no imitam nada. Mas falha ainda por haver obras que imitam algo sem que nos encontremos alguma vez em condies de saber se a imitao boa ou m. Basta pensar em obras que imitam algo que j no existe ou no do conhecimento de quem as aprecia. Como podemos saber se A Escola de Atenas, de Rafael, reproduz com perfeio as figuras de Plato e Aristteles ou o ambiente da Academia? Pior, como sabemos que o Jardim das Delcias, de Bosch, imita bem aquelas figuras estranhas e inverosmeis, admitindo que algo est a ser imitado? Como podemos saber se O Nascimento de Vnus, de Botticcelli, uma boa imitao, se que, mais uma vez, algo imitado? E no ser abusivo afirmar que qualquer pintura figurativa tecnicamente apurada melhor do que o tosco Auto-Retrato com Chapu de Palha, de Van Gogh, ou do que todas as obras impressionistas? Segundo este critrio Picasso seria, com certeza, um artista menor e teramos de reconhecer que a fotografia a mais perfeita de todas as artes. S que no isso que acontece. Vemos, assim, que tambm em relao ao critrio valorativo esta teoria est longe de dar resposta satisfatria a todas as objeces que se lhe colocam. Teoria da arte como expresso Insatisfeitos com a teoria da arte como imitao (ou representao), muitos filsofos e artistas romnticos do sculo XIX propuseram uma definio de arte que procurava libertar-se das limitaes da teoria anterior, ao mesmo tempo que deslocava para o artista, ou criador, a chave da compreenso da arte. Trata-se da teoria da arte como expresso. Teoria que, ainda hoje, uma enorme quantidade de pessoas aceita sem questionar. Segundo a teoria da expresso Uma obra arte se, e s se, exprime sentimentos e emoes do artista. Vejamos o que parece concorrer a favor dela: So muitos e eloquentes os testemunhos de artistas que reconhecem a importncia de certas emoes sem as quais as suas obras no teriam certamente existido. Mais do que isso, se verdade, como parece ser, que a arte provoca em ns determinadas emoes ou sentimentos, ento porque tais sentimentos e emoes existiram no seu criador e deram origem a tais obras. Tambm nos oferece, como a teoria anterior, um critrio que permite, com algum rigor, classificar objectos como obras de arte. Com a vantagem acrescida de classificar como arte todas as obras que no imitam nada, o que acontece frequentemente na literatura e quase sempre na msica e na arte abstracta. Mais uma vez oferece um critrio valorativo: uma obra tanto melhor quanto melhor conseguir exprimir os sentimentos do artista que a criou.

Uma teoria como esta manifesta-se frequentemente em juzos como "Este um livro exemplar em que o autor nos transmite o seu desespero perante uma vida sem sentido" ou como "O autor do filme filma magistralmente os seus prprios traumas e obsesses". Mas tambm ela se ir revelar uma teoria insatisfatria. As razes so semelhantes s que apresentei contra a teoria da arte como imitao, pelo que tentarei aqui ser mais breve. O primeiro ponto apresenta vrias falhas. Desde logo, tambm empiricamente refutado porque h obras que no exprimem qualquer emoo ou sentimento. Podemos at admitir que o emaranhado espesso de linhas coloridas do quadro de Pollock exprime algo ao deixar registados na tela os seus gestos ( geralmente includo na corrente artstica conhecida como expressionismo abstracto). Mas podemos dizer o mesmo de YKB 103de Yves Klein e da maior parte dos quadros de Mondrian ou de Vasarely? O grande compositor Richard Strauss, autor de vrios poemas sinfnicos como o clebre Assim Falava Zaratustra, afirmou que as suas obras eram fruto de um trabalho paciente e minucioso no sentido de as aperfeioar, eliminando desse modo os defeitos inerentes a qualquer produto emocional. E que dizer da chamada msica aleatria (msica feita com o recurso a sons produzidos ao acaso)? Que emoes estaro a ser expressas? Alm disso, mesmo que uma obra de arte provoque certas emoes em ns, da no se segue que essas emoes tenham existido no seu autor. Se a ingesto de dez copos de vinho seguidos provocam em mim o sentimento de euforia, da no se segue que o vinicultor que produziu o vinho estivesse eufrico. Trata-se, portanto, de uma inferncia falaciosa. Tal como na definio de arte como imitao, o mesmo se passa aqui, pois acaba por no se verificar a condio necessria segundo a qual todas as obras de arte exprimem emoes. , assim, uma m definio. A deficincia em relao ao critrio de classificao praticamente a mesma apontada teoria da imitao. A nica diferena que, neste caso, uma maior quantidade de objectos podem ser classificados como arte. Mas nem todas as obras de arte so, de facto, classificadas como tal. Sobre o critrio de valorao, tambm as objeces so idnticas s da teoria da imitao. Se observarmos este critrio, ento as obras de arte que no podem ser consideradas boas nem ms so inmeras. Como podemos ns saber se uma determinada obra exprime correctamente as emoes do artista que a criou, quando o artista j morreu h sculos? Na tentativa de apurar at que ponto uma obra de arte boa, muitos estudiosos defensores desta teoria lanaram-se na pesquisa biogrfica do artista que a criou, pois s assim estariam em condies de compreender os sentimentos que lhe deram origem. Alguns deles, como Sigmund Freud, at se aventuraram a sondar as profundezas da psicologia do artista, sem o que uma correcta avaliao da obra no seria possvel. Freud foi ao ponto de o fazer com um artista morto h sculos, como descrito no seu livro Uma Recordao de Infncia de Leonardo da Vinci. Supondo que, como de resto j tem acontecido, a obra em causa tinha sido erradamente atribuda a outro autor, essa obra deixaria de poder ser considerada como obra-prima? E as obras de autores annimos ou desconhecidos no so boas nem ms? E como avaliar uma obra de arte colectiva ou a interpretao de uma obra musical? O que conta aqui so as emoes do artista criador ou as do artista intrprete (ou dos artistas intrpretes, como sucede com a interpretao da Segunda Sinfonia de Mahler, a qual chega a exigir perto de 250 intrpretes em palco)? Enfim, todas estas perguntas so demasiado embaraosas para a teoria da expresso. Teoria da arte como forma significante

Verificando que a diversidade de obras de arte bem maior do que as teorias da imitao e da expresso fariam supor, uma teoria mais elaborada, e tambm mais recente, conhecida como teoria da forma significante (abreviadamente referida como teoria formalista), decidiu abandonar a ideia de que existe uma caracterstica que possa ser directamente encontrada em todas as obras de arte. Esta teoria defendida, entre outros, pelo filsofo Clive Bell, considera que no se deve comear por procurar aquilo que define uma obra de arte na prpria obra, mas sim no sujeito que a aprecia. Isso no significa que no haja uma caracterstica comum a todas as obras de arte, mas que podemos identific-la apenas por intermdio de um tipo de emoo peculiar, a que chama emoo esttica, que elas, e s elas, provocam em ns. Por esta razo a incluo nas teorias essencialistas. De acordo com a teoria formalista de Clive Bell Uma obra arte se e s se provoca nas pessoas emoes estticas Note-se que no se diz que as obras de arte exprimem emoes, seno estar-se-ia a defender o mesmo que a teoria da expresso, mas que provocam emoes nas pessoas, o que bem diferente. Se a teoria da imitao estava centrada nos objectos representados e a teoria da expresso no artista criador, a teoria formalista parte do sujeito sensvel que aprecia obras de arte. Digo que parte do sujeito e no que est centrada nele, caso contrrio no seria coerente considerar esta teoria como teoria formalista. Tendo em conta a definio dada, reparamos que a caracterstica de provocar emoes estticas constitui, simultaneamente, a condio necessria e suficiente para que um objecto seja uma obra de arte. Mas se essa emoo peculiar chamada emoo esttica provocada pelas obras de arte, e s por elas, ento tem de haver alguma propriedade tambm ela peculiar a todas as obras de arte, que seja capaz de provocar tal emoo nas pessoas. Mas essa caracterstica existe mesmo? Clive Bell responde que sim e diz que a forma significante. Frases como "este quadro uma verdadeira obra prima devido excepcional harmonia das cores e ao equilbrio da composio", ou como "aquele livro excelente porque est muito bem escrito e apresenta uma histria bem construda, apoiada em personagens convincentes e bem caracterizadas", exprimem habitualmente uma perspectiva formalista da arte. Para j, esta teoria parece ter uma grande vantagem: pode incluir todo o tipo de obras de arte, inclusivamente obras que exemplifiquem formas de arte ainda por inventar. Desde que provoque emoes estticas qualquer objecto uma obra de arte, ficando assim ultrapassado o carcter restritivo das teorias anteriores. Mas as suas dificuldades tambm so enormes. Em primeiro lugar, podemos mostrar que algumas pessoas no sentem qualquer tipo de emoo perante certas obras que so consideradas arte. Quer dizer que essas obras podem ser arte para uns e no o ser para outros? Nesse caso o critrio para diferenciar as obras de arte das outras de que serviria? Teramos, ento, obras de arte que no so obras de arte, o que no faz sentido. Tambm no grande ideia responder que quem no sente emoes estticas em relao a determinadas obras no uma pessoa sensvel, como sugere Bell, o que parece uma inaceitvel fuga s dificuldades. Uma outra dificuldade a de conseguir explicar de maneira convincente em que consiste a tal propriedade comum a todas as obras de arte, a tal forma significante, responsvel pelas emoes estticas que experimentamos. Clive Bell refere, pensando apenas no caso da pintura, que a forma significante reside numa certa combinao de linhas e cores. Mas que combinao essa e que cores so essas exactamente? E em que consiste a forma significante na msica, na literatura, no teatro, etc.? A ideia que fica a de que a forma significante no serve para identificar nada. No se trata verdadeiramente de uma propriedade, pois a forma significante na pintura consiste

numa certa combinao de cores e linhas, mas na msica, na literatura, no cinema, etc, j no podem ser as cores e linhas a exemplificar a forma significante. No temos, assim, uma propriedade mas vrias propriedades. certo que diferentes propriedades podem provocar o mesmo tipo peculiar de emoes nas pessoas, mas chamar a diferentes propriedades "forma significante" de tal forma vago que no se imagina o que poderia constituir um contra-exemplo a esta definio. Tambm a resposta de que a forma significante a propriedade que provoca em ns emoes estticas, depois de dizer que as emoes estticas so provocadas pela forma significante no s intil mas decepcionante, j que se trata de uma falcia, a falcia da circularidade. E agora? Pelo que se viu, nenhuma das teorias aqui discutidas parece satisfatria. As teorias essencialistas no so sequer capazes de proporcionar uma boa definio explcita de arte. Tendo reparado nas insuficincias das teorias essencialistas, alguns filsofos da arte, como Morris Weitz, simplesmente abandonaram a ideia de que a arte pode ser definida; outros, como George Dickie, apresentaram definies no-essencialistas da arte, apelando, nesse sentido, para aspectos extrnsecos prpria obra de arte; outros ainda, como Nelson Goodman, concluram que a pergunta "o que arte?" deveria ser substituda pela pergunta mais adequada "quando h arte?". Sero estas teorias melhores do que as anteriores? A discusso ainda est no princpio. Aires Almeida