Вы находитесь на странице: 1из 19

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV.

2004

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES1


Pedro Hermlio Villas Bas Castelo Branco
RESUMO
O conceito de secularizao adotado pelas teorias do Estado moderno permitiu institucionalizar um Estado laico que alterou a concepo de legitimidade, solapando qualquer possibilidade de reivindicao do poder divino pelos governantes. Hoje, porm, depois do 11 de setembro de 2001, acentuou-se a necessidade de repensar o conceito de secularizao, precisamente, luz do papel que a religio desempenha na poltica interna e externa dos estados. Este artigo sugere que o conceito de secularizao nem sempre foi pensado como separao entre o poder espiritual e o poder temporal. A investigao do Leviat de Thomas Hobbes, obra apontada por muitos como precursora da teoria do Estado moderno, indica outro sentido para a compreenso do conceito de seculariao. PALAVRAS-CHAVE: conceito de secularizao; Estado e Igreja; poderes visveis e poderes invisveis; Direito e moral; Leviat; Positivismo Jurdico.

I. INTRODUO A secularizao2 um conceito imprescindvel para descortinar as teorias do Estado Moderno. Revela em si uma estrutura dualstica entre o espiritual (poder invisvel) e o temporal (poder visvel), entre o sagrado e o profano, entre o eterno

1 Trabalho apresentado no I Simpsio Universidade de

So Paulo-Instituto Universitrio de Pesquisas do Rio de Janeiro de Ps-graduo em Teoria Poltica, realizado de 24 a 26 de setembro de 2003 em So Paulo.
2 Em importante trabalho, Flvio Pierucci chama ateno

para necessidade inadivel de reabrirmos hoje no Brasil, entre socilogos da religio, a discusso conceitual do problema da secularizao (PIERUCCI, 1998, p. 43). Embora o autor defenda a discusso do referido conceito no mbito da sociologia da religio, seu ensaio consiste em uma abordagem poltica e jurdica do conceito. Alis, neste trabalho, como se ver adiante, sustenta-se a necessidade de empreender-se uma investigao da categoria para uma devida compreenso de alguns pressupostos polticos do Estado moderno. Recentemente Pierucci redigiu o livro Desencantamento do mundo, no qual busca reconstruir o conceito de desencantamento na obra de Max Weber. Aduz os diversos usos que o autor teria feito do conceito, chegando concluso que desde o incio de sua produo intelectual Weber teria j teria utilizado o termo desencantamento como base de explicao do surgimento da modernidade ocidental (PIERUCCI, 2003, p. 216).

e o secular, entre a civitas dei e civitas hominis. Embora se afirme que tal categoria do tempo (a secularizao) teria surgido, primeiramente, no mbito jurdico-poltico, ela contm uma profuso de significados que se estende a diversas reas do saber, como a Poltica, a Literatura, a Histria, a Filosofia, a Sociologia, a Teologia e o Direito. Se, por um lado, a investigao do conceito de secularizao desvela uma amplitude semntica em vrios campos do saber, por outro, observa-se que vai sendo, paulatinamente, elevada condio de categoria genealgica capaz de sintetizar o desenvolvimento histrico da moderna sociedade ocidental desde suas razes judaico-crists (MARRAMAO, 1997, p. 15). A despeito de declarar-se que a mencionada categoria estaria, potencialmente, apta a reconstruir a autocompreenso das teorias do Estado Moderno, seria uma veleidade no se apontar as aporias, antinomias e os paradoxos que encerra o conceito de secularizao, cuja raiz est enredada em um jogo de disputas entre o altar e o trono, entre auctoritas e potestas, entre tica e poltica, entre Direito e Moral, enfim, entre a Igreja e o Estado. Ora, poder-se-ia indagar de que modo uma categoria, coextensiva a tantas reas do conhecimento, pode consistir em um instrumento capaz de reconstruir a forma por que se estruturam jurdica e politicamente as relaes sociais na

Recebido em 19 de novembro de 2003 Aprovado em 27 de julho de 2004

Rev. Sociol. Polt., Curitiba, 23, p. 23-41, nov. 2004

23

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES


Europa a partir do momento em que se acentuou o processo de solapamento da ordem feudal, fundada, sobretudo, nos costumes provenientes de leis divinas e nos privilgios derivados dos sistemas de suserania e vassalagem. Entre outros sentidos que vai assumindo o conceito de secularizao, como o da passagem de um padre regular condio de padre secular e o da expropriao de bens eclesisticos em favor de domnios temporais, observa-se que a categoria ampliou-se a ponto de assumir o significado de uma Filosofia da Histria. Boa parte das investigaes sobre o referido conceito tm-se dirigido a esse sentido. Koselleck, por exemplo, relata que um dos principais alvos da crtica religio crist trouxe em suas mltiplas divises a herana de uma histria sagrada que foi retomada, das mais diversas formas, por uma viso de mundo voltada para o futuro. conhecido o processo de secularizao, no qual a escatologia foi transportada para uma histria progressista. Nossa investigao mostrar que os elementos do juzo divino e do juzo final tambm passaram a ser aplicados consciente e deliberadamente prpria histria (KOSELLECK, 1999, p. 15). Este artigo tem como objetivo examinar o significado do conceito de secularizao na obra mais conhecida e a fortiori mais enigmtica de Thomas Hobbes (1588-1679), isto , no maior texto secularizante do Ocidente, o Leviat (ROMANO, 1997), publicado em 1651. Pretendo examinar em que medida o conceito de secularizao realmente corresponde ao desgaste de valores de f e de autoridade e, mais precisamente, progressiva eroso dos fundamentos teolgico-metafsicos no campo da poltica, cuja conseqncia consistiria na abertura contingncia, imprevisibilidade e incerteza, justamente o que leva responsabilidade humana, isto , emancipao da vontade e do agir poltico humano no mundo. Para examinar o sentido do conceito de secularizao no pensamento de Hobbes, cabe, todavia, ressaltar que, a despeito da amplitude semntica alcanada pelo conceito, mencionada acima, a secularizao usualmente pensada luz de duas correntes distintas. A primeira concebe a secularizao como uma separao entre religio e poltica, isto , entre Estado e Igreja. Tal posio pode ser verificada no pensamento de Hannah Arendt: como elemento histrico tangvel, a secularizao3 significa apenas a separao entre Igreja e Estado, entre religio e poltica; e isto do ponto de vista religioso, implica retorno antiga atitude crist de dar a Csar o que de Csar e a Deus o que de Deus e no uma perda de f e transcendncia ou um novo e enftico interesse nas coisas deste mundo (ARENDT, 1987, p. 265). Haveria, conforme a autora, uma verdadeira

3 Observa Hannah Arendt que Maquiavel foi o primeiro

a visualizar a ascenso de um domnio puramente secular, cujas leis e postulados de ao eram independentes dos ensinamentos da Igreja, em particular, e, em geral, dos padres morais, transcendendo a esfera dos assuntos humanos (ARENDT, 1988, p. 29). De fato, as idias de Maquiavel podem ser pensadas como verdadeiras armas polticas que contribuem para o desgaste dos fundamentos teolgico-metafsicos ou a eroso de valores de f e de autoridade. Ao declarar que a metade das aes humanas governada pela fortuna e a outra relegada esfera de competncia dos homens, descortina um mundo contingencial, emancipando a deciso e a responsabilidade da ao humana no mundo (CASTELO BRANCO, 2000, p. 188). Vale dizer, no importa se Maquiavel foi o primeiro a vislumbrar a ascenso de um domnio puramente secular, j que o suposto encmio poderia ser atribudo a outros que lhe precederam como Dante ou Marslio de Pdua. O que importa entender a natureza interna do fenmeno da secularizao, isto , se implica separao ou continuidade entre o espiritual e temporal. Maquiavel, nos Discursos, demonstra o papel desempenhado pela religio para alcanar-se estabilidade na Repblica romana. Na referncia ao governo de Numa Pomplio faz comentrios laudatrios, j que ele, ao introduzir a fonte religiosa, conquistava uma fidelidade sublime do povo. Alm do mais, proclama Maquiavel que, quando se examina o esprito da histria romana, facilmente se reconhece quanto a religio servia para comandar exrcitos, restabelecer concrdia entre o povo, velar pela segurana dos bons e fazer com que os maus se envergonhassem da sua infmia (MAQUIAVEL, 1950, p. 138). Portanto, Hobbes concordaria plenamente com os dizeres de Maquiavel de que a observncia do culto divino a fonte da grandeza dos Estados, assim a negligncia pelo culto a causa da runa dos povos. Onde no existe o temor de Deus, preciso que o imprio sucumba ou que seja sustentado pelo temor de um prncipe capaz de substituir a religio (idem, p. 138-139). Hobbes e Maquiavel sabiam muito bem que, da mesma forma que a Igreja tinha monoplio da f, o Estado, para no ter durao efmera, deveria utilizar a religio como poderoso instrumento de dominao. Note-se que a religio independentemente de seu objeto talvez seja a dimenso mais importante da crena humana, sem a qual no possvel governar.

24

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV. 2004


separao entre Igreja e Estado4. O rgido carter da separao entre ambos os domnios reside na improvvel transferncia de princpios teolgicos na formao de categorias seculares, isto , os conceitos do domnio secular no seriam resultado de gradual converso de conceitos teolgicos. Portanto, a secularizao significa simplesmente a separao de religio e poltica e isso afetou ambos os lados de maneira to fundamental que extremamente improvvel que haja ocorrido a gradual transformao de categorias religiosas em conceitos seculares que os defensores da continuidade ininterrupta procuram estabelecer (ARENDT, 1972, p. 102). A segunda corrente pode ser representada pelo pensamento de Carl Schmitt. Ao analisar o conceito de soberania, no livro Teologia poltica, proclama o autor que todos os relevantes conceitos jurdicos e polticos do Estado Moderno so conceitos teolgicos secularizados, no apenas em virtude de seu desenvolvimento histrico, mas tambm em razo de sua estrutura sistmica. Prossegue salientando que tal reconhecimento necessrio para que se proceda a uma investigao sociolgica de tais conceitos. Note-se que o autor concebe a secularizao como processo de transferncia conceitual do espiritual para o temporal, cujo znite seria a evoluo da teoria da soberania do Estado absolutista ao Estado democrtico. O Deus todo-poderoso convertido em legislador onipotente e a exceo na jurisprudncia, entendida como Cincia do Direito, como elemento anlogo ao milagre na Teologia, seriam exemplos emblemticos da translao conceitual entre o espiritual e o temporal: precisamente, da transferncia de conceitos da Teologia para teoria moderna do Estado (SCHMITT, 1988, p. 36). Diferentemente da interpretao de Hannah Arendt, Jrgen Habermas e Hans Blumenberg contrria idia de secularizao que guarda em si a continuidade de alguns princpios teolgicos , a anlise de Carl Schmitt enredada na esteira das interpretaes continustas, como, entre outras, a de Reinhart Koselleck, Karl Lwith, Javier Hervada, Ernst H. Kantorowicz e Robert Bellah aponta para a necessidade de repensar o conceito de secularizao, no luz do divrcio entre o sagrado e o profano que ofuscaria a inteligibilidade de alguns modernos conceitos ocidentais, mas por meio do intercmbio entre ambas as esferas, pois os princpios teolgicos continuam operando na formao de categorias epistemolgicas de natureza poltica, histrica, filosfica e jurdica. Cabe aqui indagar se as interpretaes denominadas continustas no perdem de vista a emergncia de uma esfera estritamente secular com seu estatuto prprio, sua autonomia delimitada e seus conceitos polticos independentes da religio. Ser que no se constitui em um obstculo epistemolgico deixar de perceber que a separao entre Igreja e Estado ocorreu, eliminando a religio da vida pblica, removendo todas as sanes religiosas da poltica e fazendo que a religio perdesse aquele elemento poltico que ela adquirira nos sculos em que a Igreja Catlica Romana agia como herdeira do Imprio Romano (ARENDT, 1972, p. 103)? Teria o processo de secularizao relegado a esfera espiritual ou a religio ao recndito plano do secreto ou dos assuntos privados? E, por fim, devemos, no plano da investigao dos conceitos polticos e jurdicos do Estado Moderno, cunhar uma definio acerca do conceito de secularizao a fim banir de uma vez por todas a religio da cincia ou da teoria poltica? Parece-me que responder afirmativamente a tais indagaes significaria incorrer em um casusmo, pois, em primeiro lugar, cristalizar ou buscar definir de maneira unvoca um conceito to amplo como o de secularizao seria esquecer a dimenso genealgica da categoria, cujo campo semntico continua em plena extenso, j que suas acepes vo sendo-lhe culturalmente atribudas segundo contextos variveis. Em segundo lugar, a adeso vertente que prega rgida descontinuidade entre Igreja e Estado e, portanto, rechaa a secularizao de conceitos teolgicos, obnubila, entre outros fatos, a compreenso do moderno conceito de soberania do Estado na

4 Flvio Pierucci filia-se corrente representada pelo pen-

samento de Hannah Arendt, isto , identifica-se com a vertente que compreende a secularizao como separao da religio do Estado. Conforme relata o autor, a secularizao, por sua vez, nos remete luta da modernidade cultural contra a religio, tendo como manifestao emprica no mundo moderno o declnio da religio como potncia in temporalis, seu disestablishment (vale dizer, sua separao do Estado), a depresso do seu valor cultural e sua demisso/liberao da funo de integrao (PIERUCCI, 1997, p. 51; grifos no original).

25

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES


acepo representada por Carl Schmitt. Em terceiro lugar, se for possvel demonstrar que a categoria da secularizao realmente consiste na separao rgida entre Igreja e Estado ou entre religio e poltica, no se estaria, implicitamente, dizendo, entre outras coisas, que as crenas nas liturgias racional-legais do Estado Moderno em que governam as leis abstratas e genricas coextensivas a todo corpo social no guardam nenhuma afinidade com a imagem de um Deus ubqo, onisciente, onipotente, que estabelece as normas de orientao da ao voltadas para a salvao? Em quarto lugar, compreender a secularizao como separao entre Igreja e Estado d a entender que o suposto perigo de uma teocracia ocidental consiste em uma pgina virada da histria. No criaria uma dificuldade para uma compreenso das teocracias e guerras civilreligiosas que tm lugar em alguns pases do Oriente? Os aiatols, lamas, papas, isto , os representantes de poderes espirituais, teriam perdido o interesse poltico nos domnios temporais? No Brasil verifica-se crescimento intenso da bancada evanglica no Congresso Nacional. Enfim, a prpria Hannah Arendt parece perder de vista o complexo conceito de secularizao, ao asseverar que a Igreja Catlica Romana agia como herdeira do Imprio Romano, o que poderia ser traduzido sob a tica se entendermos o Imprio Romano como um imprio secular (em que a religio estava afastada da poltica ou relegada a um plano privado) da transferncia de princpios universalizantes do secular para o espiritual ou ento da cristianizao de elementos pagos5. Uma de minhas hipteses que, ao invs de uma separao, poder-se-ia pensar em promiscuidade, intercmbio ou contnua tenso entre ambas as esferas, sobretudo no que respeita a mtua transferncia (herana) de conceitos polticos e jurdicos. Afinal, a racionalidade da estrutura hierrquica das funes, ofcios e
5 Talvez Thomas Hobbes estivesse ciente da transferncia

competncias delimitadas de bispos, diconos, papas e cardeais pode ser pensada como um legado da organizao burocrtica do Imprio Romano, que talvez devesse ser pesquisada em conformidade com a primeira acepo, de carter jurdico-poltico, que assumiria a categoria da secularizao: o de um trnsitus de regularis a canonicus (MARRAMAO, 1997, p. 17). Hobbes j tinha conhecimento de tal significado6, [...] ou seja a passagem de um religioso regular ao estado secular ou de um modo mais geral, como documentam outros estudos, de reduo vida laica de quem recebeu ordens religiosas ou vive segundo regra conventual (ibidem). O fio condutor da investigao proposta neste artigo diz respeito, portanto, seguinte pergunta dirigida ao Leviat de Hobbes: implicaria a secularizao separao entre o espiritual e o temporal? Mais precisamente, consistiria em uma rgida ruptura entre Igreja e Estado ou haveria uma tenso, em que se revelaria uma troca de princpios criadores de conceitos entre ambos os domnios? Se esta a questo que define o artigo, antes de tratar da transferncia recproca de conceitos polticos e jurdicos entre ambos os domnios, espiritual e temporal, deve-se explicitar alguns pontos. O intuito deste trabalho examinar o conceito de secularizao no Leviat de Hobbes, procurando verificar se h separao entre Igreja e Estado ou se h uma continuidade entre ambos os domnios, sobretudo no que respeita herana de princpios religiosos observada em conceitos polticos e jurdicos. Caso se constate uma continuidade entre ambos os domnios, j que h uma inclinao e suspeita neste sentido, pretendese investigar a transferncia conceitual de um ponto de vista unilateral: a transferncia de conceitos teolgicos esfera secular, especificamente ao Estado moderno. Se for esse o caminho trilhado, deve-se esclarecer os conceitos a serem perscrutados. Suspeita-se que a moderna concepo de soberania do Estado poderia consistir na transferncia de princpios de carter teolgico. Entende-se que afirmaes de Carl Schmitt mere-

de princpios pagos para o espiritual ou da cristianizao de elementos pagos por parte do poder eclesistico, pois se algum atentar no original deste grande domnio eclesistico ver facilmente que o Papado nada mais do que o fantasma do defunto imprio romano, sentado de coroa na cabea sobre o tmulo deste, pois assim surgiu de repente o Papado das runas do poder pago (HOBBES, 1983, p. 402; grifos no original).

6 Ao questionar por que o clero regular e secular, seja em

que pas for, se encontra isento da autoridade de seu reino, em casos criminais?, Hobbes disparava duras crticas, entre outros privilgios, s imunidades de que usufruam o Papa, e seus sditos espirituais que residem no territrio de outros prncipes cristos (ibidem, p. 73).

26

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV. 2004


cem exame mais minucioso. O Leviat pode ser compreendido como uma luta contra a especiosa distino entre o poder espiritual e o poder temporal, entre o poder da Igreja e o poder do Estado que esmoreceriam ou dissolveriam o Estado. Conforme Hobbes, a insignificante distino entre temporal e espiritual (HOBBES,1983, p. 196) tem de ser proscrita, pois quando estes dois poderes se opem um ao outro, o Estado s pode estar em grande perigo de guerra civil ou de dissoluo (ibidem). II. O ESTADO E A IGREJA Na Filosofia Poltica de Hobbes, exposta no Leviat , o sentido assumido pela categoria secularizao compreendido na indivisibilidade do poder de um corpo poltico, isto , a alma ou soberania do Estado reside na impossibilidade de se distinguir entre poder espiritual e poder temporal (idem, p. 337). A fora secularizante da doutrina poltica do autor identificada na luta contra a especiosa distino entre um poder espiritual e um poder secular; tal distino tem de ser proscrita, pois destri o Estado e sem ele a humanidade reduzida sua condio natural, em que predomina a intermitente possibilidade real de um conflito violento. A construo poltica de uma soberania absoluta a resposta dada por Hobbes distino entre o poder espiritual e o poder temporal ou civil, j que, neste mundo, conforme o prprio o autor, no existe outro poder a no ser o temporal. No importa se o soberano do governo secular um lder temporal ou espiritual, se autoridade soberana representativa de um Estado civil ou cristo, pois neste mundo no h outro reino seno o secular. Tal assero equivale a dizer que Hobbes quer explicar o Direito e o Estado sem transcender o plano do simplesmente humano (REALE, 1965, p. 555). A referida afirmao ressalta o carter secularizante da teoria do Estado de Hobbes, j que fundar o Direito e o Estado em um plano estritamente secular ou simplesmente humano significa romper com a idia de fundar o poder de dirigir a ao de homens em um plano teolgico-metafsico. Ao contrrio de um aliciante plano de vida voltado para transcendncia comandado por autoridades espirituais, o autor desvela a possibilidade de planejar a vida, isto , a salvao, em uma dimenso poltica do agir humano (que somente pode residir em uma esfera intramundana innerweltlicher). A explicao do Estado e do Direito enfim, do poder reside no carter arbitrrio da vontade humana e no em leis eternas e universais. Hobbes refere-se constituio do Estado, na sua introduo ao Leviat, como obra de arte, isto , produto da vontade humana e no de leis divinas. No se deve perder de vista que o autor somente consegue emancipar um domnio temporal a partir do momento em que reconhece a distino entre poder espiritual e poder temporal. Denunciar a distino entre poder espiritual e o poder temporal ou civil significa dizer que no pode haver distino entre o poder do Estado e o poder da Igreja, causa principal da guerra civilreligiosa. A Igreja, ao arrogar-se o poder da jurisdio temporal e disputar com o Estado civil a administrao da ao humana neste mundo, atua como se fosse um outro Estado: um Estado que se intitula de Estado espiritual em oposio a um Estado temporal (HOBBES, 1983, p. 337). Mas no existe neste mundo Estado espiritual algum, pois isso a mesma coisa que o Reino de Cristo, do qual ele mesmo disse no ser deste mundo. Mas existir no outro mundo, quando da ressurreio, quando os que viveram justamente e acreditaram que ele era o Cristo se erguerem (apesar de terem morrido como corpos naturais) como corpos espirituais. E ser ento que nosso Salvador julgar o mundo, e vencer seus adversrios, e fundar um Estado espiritual. Entretanto, dado no existirem face da terra homens cujos corpos sejam espirituais, no pode haver qualquer Estado espiritual entre os homens que ainda existem carnalmente, a no ser que consideremos um Estado os pregadores que tm a misso de ensinar e preparar os homens para sua recepo no Reino de Cristo quando da ressurreio, o que j provei no ser um Estado (idem, p. 338). No resta a menor dvida: se na superfcie deste mundo ou da terra no existem homens com corpos espirituais, no pode haver poder espiritual ou Estado espiritual tambm chamada de poder invisvel neste mundo. O reino de homens cujos corpos existem carnalmente sempre um reino temporal. Repare-se que Hobbes, como bom agnstico, no nega em nenhuma passagem do Leviat a existncia de um poder espiritual. Seu esforo no sentido de suprimir a usurpao da jurisdio secular por parte de autoridades eclesisticas. Para tanto fundamenta suas idias

27

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES


com argumentos extrados da prpria Bblia Sagrada7. O mais persuasivo de todos repete em inmeras passagens ao longo do Leviat e atribudo a Jesus: O meu reino no deste mundo (BBLIA. Joo, 18: 36). Portanto, nosso Salvador veio a este mundo para ser rei e juiz no mundo vindouro (HOBBES, 1983, p. 286). O poder espiritual tem jurisdio em um mundo que est por vir. Hobbes rechaava com princpios tirados da Bblia as doutrinas que propugnavam a primazia do poder espiritual em relao ao civil . Utilizavase freqentemente do que fora narrado nos Velho e Novo testamentos para invalidar as interpretaes consideradas idiossincrticas, como era a do Papa Belarmino, entre outros, que defendia: O poder civil est sujeito ao poder espiritual. Portanto, o detentor do supremo poder espiritual tem o direito de mando sobre todos os prncipes temporais e o de dispor de suas temporalidades (idem, p. 336). improcedncia da referida interpretao, Hobbes responde mediante a hermenutica das Escrituras Sagradas8 com a exposio de fatos bblicos que lhe permitem demonstrar que Jesus Cristo nunca exortou os homens a desobedecerem a seus
7 Leo Strauss, ao referir-se s obras Elements (1640),

Leviathan (1651) e De cive (1642), comenta que as trs apresentaes da filosofia poltica de Hobbes podem, com um pouco menos de justia que o trabalho de Spinoza, serem denominadas de tratados teolgicos-polticos. Exatamente como Spinoza fez mais tarde, Hobbes com dupla inteno torna-se um intrprete da Bblia, em primeiro lugar a fim de usar a autoridade das Escrituras a favor de sua teoria, em seguida, e particularmente, a fim de abalar a autoridade das prprias Escrituras (STRAUSS, 1979, p. 86). Combater a autoridade da Igreja romana mediante suas prprias armas, isto , com base na exegese e hermenutica da prpria Bblia um forte indcio a favor da tese da transferncia de princpios espirituais ou teolgicos teoria moderna do Estado.
8 Hobbes no somente se utiliza das Escrituras Sagradas

soberanos civis. Fazia precisamente o contrrio, pois, como o Reino que reclamava s viria num outro mundo, decidiu ensinar todos os homens a entretanto obedecerem aos que sentavam na cadeira de Moiss. Permitiu-lhes que dessem a Csar o seu tributo, e recusou exercer ele mesmo as funes de juiz (idem, p. 287). A pretensa declarao de Jesus que comprovaria a falta de jurisdio do poder espiritual para tratar de assuntos temporais revela-se, precisamente, no Tributo de Csar: Dai, pois, a Csar o que de Csar e a Deus o que de Deus (BBLIA. Lucas, 21: 25). Hobbes queria provar que Jesus Cristo nada fez de contrrio s leis de Csar e tampouco s leis de qualquer autoridade temporal. Demonstrando com tal passagem que a Bblia sempre exigiu obedincia do povo aos senhores seculares em seus domnios, ponderava o uso que papas faziam das palavras de Jesus. A respeito dos dizeres de Jesus Cristo indagava: como podiam ento suas palavras ou aes ser sediciosas, ou tenderem para derrubada do governo civil ento existente? (HOBBES, 1983, p. 287). Refutando interpretaes, como a do Papa Belarmino, Hobbes lana mo de princpios teolgicos para secularizar9 o Estado. E ao proceder desta forma est separando o Reino de Deus do Reino dos Homens, a civitas dei da civitas hominis, o Reino das Luzes do Reino das Trevas, o poder invisvel (espiritual) do poder visvel (temporal), a Igreja do Estado. Mas, de imediato, deve-se salientar que, embora Hobbes separe o espiritual do temporal pois o espiritual trata de assuntos pertinentes a um mundo vindouro , a separao proposta tem um carter peculiar. Para dar cabo disputa poltica do Estado e da Igreja, o autor submete a Igreja ao poder estatal. O Estado absolutista de Hobbes suprime qualquer forma de poder ou instituio autnoma seja econmica, religiosa ou de qualquer outra espcie capaz de obstar seu direito poltico de orientar a ao no mundo; em outras
9 Ao definir a secularizao como separao entre Igreja e

para refutar teses que propugnam pela monarquia universal da Igreja em um mbito temporal, como tambm se aproveita de textos sagrados para emancipar um domnio secular da tutela da Igreja. Para tanto, extrai princpios sob os quais funda sua teoria dos direitos de quem governa e deveres de quem obedece. Conforme informa Hobbes, destas Escrituras que vou extrair os princpios de meu discurso, a respeito dos direitos dos que so na terra os supremos governantes dos Estados cristos, e dos deveres dos sditos cristos para com seus soberanos. E com esse fim vou falar no captulo seguinte dos livros, autores, alcance e autoridade da Bblia (HOBBES, 1983, p. 224).

Estado, Hannah Arendt observa que tal separao no significou a perda da f e sequer trouxe os homens de volta a este mundo, isto , ao invs de tornarem-se mais satisfeitos na relao com o mundo e outros homens, eles individualizaram-se, alienaram-se do mundo. Diz Arendt: Mesmo que admitssemos que a era moderna teve incio com um sbito e inexplicvel eclipse da transcendncia, da crena de uma vida aps a morte, isto no significa que esta perda houvesse lanado os homens de volta a este mundo, mas para dentro de si mesmos (ARENDT, 1987, p. 265266).

28

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV. 2004


palavras, seu direito de resolver qualquer espcie de litgio ou conflito que ameace a paz intestina do corpo poltico. De fato, no mbito poltico, monarcas procuravam extinguir ou neutralizar todas instituies autnomas (mesmo o mercantilismo enquanto sistema econmico, est submetido ao planejamento e conduo estatal). Tambm as questes relativas religio e Igreja foram tratadas em funo de sua utilidade, fosse num mbito de uma igreja de Estado ou de uma tolerncia oportuna (KOSELLECK, 1999, p. 20). No que respeita teoria do Estado de Hobbes, aduzida no Leviat, as questes atinentes religio e Igreja no foram tratadas no mbito de uma tolerncia oportuna e sim no mbito de uma Igreja de Estado. Na esfera pblica compete autoridade soberana representativa do Estado determinar qual religio deve ser adotada pelos cidados. Conseqentemente, cabe ao comando estatal determinar o que necessrio salvao, no s neste mundo, como tambm em um mundo vindouro. Da advm a necessidade de a autoridade do corpo poltico indicar com preciso a religio10 de seu domnio e ordenar aos particulares que a ostentem publicamente em um s culto, o que equivale ao poder de ordenar o culto pblico. Portanto, na filosofia poltica de Hobbes, no h espao para tolerncia oportuna, pois quando so permitidas muitas espcies de cultos, resultantes das diferentes religies dos particulares, no se pode dizer que haja qualquer culto pblico, nem que o Estado tenha qualquer religio (HOBBES, 1983, p. 217). O inimigo principal do Leviat eram homens pertencentes a igrejas e seitas, cujo principal problema residia no fato de pretenderem-se profetas11 de Deus (idem, p. 257), isto , repre10 A diviso da Igreja romana esmoreceu a quase inabal-

sentantes do poder espiritual na Terra. Profetas, bispos, papas, monges, pastores derivavam seu poder, direitos e funes da imediata autoridade de Deus, o que constitua uma ameaa unidade e segurana do Estado, uma vez que no deviam obedincia ao soberano civil. Agindo desta forma, denunciava Hobbes, eles esto negando receber do Estado civil sua autoridade, esto subrepticiamente tirando a coleira de sua sujeio civil, contrariamente unidade e defesa do Estado (idem, p. 319). A fim de enfrent-los o autor separa o que de Csar, isto , a esfera temporal, poltica, da esfera espiritual, religiosa, cuja jurisdio de Deus, e pertence a outro mundo. Mas por que se atribui a tal separao um carter peculiar? Porque para separar a Igreja do Estado Hobbes no pode isolar a Igreja. O autor est ciente de que a Igreja detm um dos maiores poderes. Trata-se da seduo ou persuaso12, arte mediante a qual a Igreja consegue obter o monoplio da crena de um povo e governar suas aes neste mundo por meio de promessas de salvao em um mundo vindouro. Hobbes, ao alertar para o perigo das promessas de salvao em outro mundo, proclama que quem pretende ensinar aos homens o caminho para to grande felicidade pretende govern-los, quer dizer, dirigi-los e reinar sobre eles, pois uma coisa que todos homens naturalmente desejam, portanto isso merece ser suspeito de ambio e impostura; conseqentemente, tal pretenso deve ser examinada por todos,

12 Hobbes, ao explicitar, de acordo com as Sagradas Es-

vel autoridade papista, o que abriu caminho para que alguns lderes seculares usurpassem a autoridade eclesistica de determinar em seus domnios qual seria a religio oficial do reino, exatamente de acordo com o princpio secularizante cujus regio, ejus religio (a religio de quem a regio), porque quem no tem reino no pode fazer leis (HOBBES, 1983, p. 309). Portanto, quem no tem reino no pode ordenar a conduta humana, nem tampouco deter o monoplio acerca da crena dos sditos.
11 Ao alertar para o perigo dos pretensos profetas, ensina-

va Hobbes que preciso ser-se muito circunspecto e cuidadoso ao obedecer voz de homens que pretendem ser profetas e exigem que obedeamos a Deus da maneira que eles, em nome de Deus, nos dizem ser o caminho da felicidade (HOBBES, 1983, p. 256).

crituras, a funo dos representantes de Deus na Terra, revela que a tarefa que lhes compete consiste na persuaso, no de um suposto poder coercitivo concedido pelo Salvador para punirem, neste mundo, incrus, mas para ganhar os homens para obedincia, no pela coero e pela punio, mas pela persuaso (HOBBES, 1983, p. 293). O escopo da persuaso de ministros cristos reside na evangelizao, isto , a proclamao de Cristo e a preparao de sua segundo vinda; tal como a evangelizao de So Joo Batista era uma preparao para a primeira vinda. Conduzir a persuaso de tal maneira comparado, conforme o autor, pelo Salvador pesca, pois conduzi-la sob ameaa consistiria na caa, uma vez que os representantes do Reino de Deus no so caadores de homens, e sim pescadores de homens (idem, p. 293-294). Repare-se que, de acordo com o autor, o poder de persuaso da Igreja requer um controle, uma vez que se utilizando deste poder a Igreja chegou a exercer neste mundo seu pretenso direito de caa ou jus puniendi sob argumento de punir quem quer que transgredisse as leis de Deus. Os tribunais religiosos da Santa Inquisio constituem a maior prova disso.

29

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES


antes de lhe prestarem obedincia, a no ser que tal j lhes tenha sido prestada, na instituio de um Estado, quando o profeta o soberano civil, ou autorizado pelo soberano civil (idem, p. 256). Com o intuito de dirimir o problema da especiosa distino entre espiritual e secular, o autor subordina a Igreja ao Estado e transforma-a em um instrumento de poder poltico secular. Nisso reside a possibilidade do governante, se porventura julgar conveniente ordem do Estado, investir-se das funes de um profeta ou um vice-rei de Deus na terra (idem, p. 257). Neutralizar os conflitos que pem em risco a incolumidade de um corpo poltico significa que no haja poder seno o poder do Estado. Da advm o poder absoluto: por isso, a partir do conceito de soberania absoluta dificilmente se vislumbraria o direito de resistncia dos sditos diante do representante do Estado, um Deus mortal (idem, p. 106). A autoridade representante da soberania temporal um soberano civil e, ao mesmo tempo, um pastor, pois a autoridade soberana tambm chefe da Igreja do Estado. Portanto, em todo Estado cristo o soberano civil o supremo pastor, que tem a seu cargo todo o rebanho de seus sditos (idem, p. 318). Na sua teoria da indivisibilidade do poder Hobbes relega a atuao da Igreja como Estado a um outro mundo. A Igreja com pretenses polticas um Estado sem reino, sem tribunal, sem poder coercitivo, portanto tem de ser absorvida pela esfera temporal para evitar a desobedincia dos sditos. Para elidir a distino entre o poder espiritual e o poder temporal, Hobbes submete o primeiro ao segundo. A emancipao de um domnio estritamente secular das rdeas do poder da Igreja implica subordinar a Igreja ao Estado, convertendo a instituio espiritual em um instrumento de controle da ordem interna do Estado. A Igreja passa a ser mais um instrumento a servio dos interesses polticos do Estado. Em outras palavras, o autor, a fim de neutralizar o conflito entre o poder espiritual e o temporal, incorpora a Igreja ao Estado. Assim, o autor no separa poderes, mas unifica-os nas mos do domnio secular; a partir da, portanto, ficam inseparveis o direito de regular quer a poltica, quer a religio (ibidem, p. 282). Conforme Hobbes, a religio no estranha poltica, pois no somente a integra, como, principalmente, constitui-se em um eficaz instrumento poltico de dominao. Para o autor, a religio como arma poltica indispensvel arte, mediante a qual se constitui e mantm um corpo poltico, no era novidade na histria das civilizaes. O ato de incutir na mente do povo a crena em preceitos da religio, inventados por homens mas divulgados como ditames de algum deus, eram tcnicas de dominao utilizadas pelos primeiros fundadores e legisladores de estados entre os gentios, cujo objetivo era manter o povo em obedincia e paz, fazendo que suas leis fossem mais facilmente aceites (idem, p. 70). Talvez seja essa umas das passagens mais importantes do Leviat. Nela percebe-se como indispensvel arte de governar o monoplio da crena do povo e como o governante deve tirar partido da tendncia do gnero humano irracionalidade da credulidade em poderes invisveis ( idem , p. 263) ou em discursos hermticos e univesalizantes como, muitas vezes, nos dias de hoje, so aqueles proferidos pelos profetas da deusa Economia. Na teoria constitucional hobbesiana a Igreja est separada do Estado na medida em que no se constitui mais como poder visvel, isto , deste mundo. No representa mais nenhuma ameaa aos interesses polticos do soberano deste mundo. A Igreja est separada do Estado em face do exerccio de seu poder pertencer a mundo vindouro; enquanto o dia do juzo final no vem, deve-se dar a Csar o que de Csar e a Deus o que de Deus. E o que de Deus no pertence a este mundo, seu reino e seu poder de judicatura esto separados, aguardando sua soberania que ao outro mundo pertence. Conclui-se que a autoridade dos soberanos terrenos no dever ser derrubada antes do dia do juzo (ibidem, p. 298), pois nosso Salvador veio a este mundo para poder ser rei juiz num mundo vindouro (ibidem, p. 286). Portanto, a autoridade dos soberanos terrenos em seus domnios plena e o governo da religio faz parte do governo da poltica. Enquanto o que de Deus no vem, isto , o seu efetivo governo, dai, pois, tudo a Csar; em outras palavras, entregue autoridade temporal o poder de regular a poltica bem como a religio. Como neste artigo pretende-se buscar compreender as idias de Hobbes de acordo com

30

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV. 2004


seus prprios termos13, cumpre esclarecer que se referir secularizao como separao entre Estado e Igreja inadequado. Ao discorrer sobre a relao entre Estado e Igreja, Hobbes no mencionou a palavra separao. Refere-se a uma distino entre poder espiritual e poder temporal que em sua teoria poltica identificada runa do Estado, pois a distino representa a disputa poltica de representantes de distintos poderes que confundem os homens, ofuscando a compreenso quanto a quem os governa e, portanto, a quem devem obedincia em troca de proteo. Bobbio, influenciado14 pela interpretao de Carl Schmitt no livro The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes: Meaning and Failure of Political Symbol, viu corretamente que Hobbes, ao reagir anarquia provocada pelas guerras civis de religio [...] prope eliminar o conflito entre as vrias igrejas ou confisses eliminando a causa mais profunda do conflito, isto , a distino entre o poder do Estado e o poder da Igreja. Ele quer na verdade que no haja outro poder a no ser o do Estado e que a religio seja reduzida a um servio (BOBBIO, 1995, p. 37)15. No se deve perder de vista que justamente o reconhecimento da distino entre o poder espiritual e poder temporal que permite a Hobbes diluir o poder da Igreja unindo-a ao Estado. Como se viu, a partir da referida distino, causa principal da guerra civil religiosa, que autor forja seu conceito de soberania, cujo trao principal reside na indivisibilidade do poder, pois impossvel entender que um poder tenha poder sobre um outro poder, ou que um poder possa ter direito de mando sobre outro, visto que sujeio, mando, direito e poder no so acidentes de poderes e sim de pessoas (HOBBES, 1983, p. 336). Se o poder e o Direito constituem-se em acidentes de pessoas, isto , so fatores derivados da vontade humana, como pode um poder espiritual, proveniente da vontade divina, procurar sujeitar o poder temporal dos homens? O poder espiritual que pretende manifestar-se na Terra consiste em uma fico, pois encobre a dimenso poltica do agir humano. No Deus e nem tampouco so anjos ou demnios que governam este mundo, mas so homens que lutam para governar homens. Sujeio, mando, Direito e poder so elementos constitutivos da disputa poltica que homens no podem travar seno em um mbito secular. Se para Hobbes o monoplio da deciso poltica pertence autoridade soberana do Estado, no de estranhar-se que o governo da religio esteja consolidado no referido monoplio16. Na teoria da indivisibilidade do poder de Hobbes no h espao para qualquer instituio ou homens unidos em uma pessoa com autonomia que no seja o prprio Estado. Se a Igreja for uma pessoa
15 No mesmo sentido, constata Leo Strauss que a atitude

13 A despeito de buscar entender as idias de um autor de

acordo seus prprios termos constituir-se em um intransponvel obstculo hermenutico, o que se busca fazer uma anlise textual do significado dos poderes invisveis (espirituais) e poderes visveis (temporais) no Leviat de Hobbes. Ao faz-lo est-se investigando o conceito de secularizao na referida obra do autor. Contudo, importante lembrar, em conformidade com a metodologia da Begriffsgeschichte de Koselleck, que um conceito de tal amplitude semntica, como o caso do conceito de secularizao, alm de ser um indicador de mudanas polticosociais que ocorreram na histria, seu emprego reflexo de lutas polticas que produzem efeito no plano histricosocial (KOSELLECK, 1985, p. 74ss.). Portanto, caso se aplicasse esta metodologia, por meio de investigao de um conceito-chave, poder-se-ia alcanar sua repercusso em mbito histrico-social, mesmo partindo apenas de uma anlise textual do conceito.
14 No final de seu livro Thomas Hobbes, Bobbio destaca

pessoal de Hobbes em relao religio positiva sempre foi a mesma: a religio deve servir ao Estado e ser prezada ou desprezada de acordo com os servios ou desservios prestados ao Estado (STRAUSS, 1979, p. 89).
16 O monoplio da deciso poltica inclui o monoplio da

trs livros sobre Hobbes. Sobre o primeiro deles, da autoria Carl Schmitt, observa que esse novo ensaio sobre Hobbes pode precisamente ser considerado uma tentativa inteligente, realizada por um dos juristas mais cultos e originais que vivem atualmente na Alemanha, de tomar contato com o velho e misterioso mito do Leviat, para apresentar um balano global do mesmo, indicando os vrios temas da obra que depois atuaram na formao do Estado moderno (BOBBIO, 1991, p. 193).

religio dos sditos, pois a poltica consiste na esfera arbitrria e falvel do agir humano (secular) da qual, para Hobbes, a religio inseparvel, j que a crena nos poderes invisveis ou espirituais no legada aos homens por um Deus ou poder superior, mas existe nos prprios homens, pois verificando que s nos homens encontramos sinais ou frutos da religio, no h motivo para duvidar que a semente da religio se encontra tambm apenas no homem (HOBBES, 1983, p. 65).

31

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES


dotada de autoridade, isto , capaz manifestar sua vontade, promulgando leis que orientam a ao externa de sditos, ela a mesma coisa que um Estado cristo. Por isso, o direito ao controle da poltica inclui o direito de determinar qualquer questo pertinente manifestao externa das crenas religiosas dos sditos. O monoplio da deciso poltica nas mos do soberano do Estado pressupe a consolidao do direito poltico e eclesistico. Da o autor professar que, dada essa consolidao do direito poltico e eclesistico nos soberanos cristos, fica evidente que eles tm sobre seus sditos toda espcie de poder que pode ser conferido a um homem, para governo das aes externas dos homens, tanto em poltica como em religio; e que podem fazer as leis que melhor lhe afigurarem para o governo de seus sditos, tanto na medida em que eles so o Estado como na medida em que eles so a Igreja, pois o Estado e a Igreja so os mesmos homens (idem, p. 321). Conclui-se que na teoria do Estado de Hobbes no h separao entre Igreja e Estado, entre religio e poltica, uma vez que ambas as matrias so da competncia da autoridade soberana do Estado. Se h homens unidos em uma pessoa, representados pela autoridade de uma assemblia soberana ou de um nico soberano, tal pessoa denomina-se Estado. Portanto, fica claro que na teoria constitucional do autor no s no h separao entre Igreja e Estado, como Igreja e Estado so a mesma coisa, so dois nomes diferentes diz Hobbes da mesma coisa, tendo a denominao de Estado enquanto consta de homens, e de Igreja enquanto consta de cristos. Desse modo, a teoria da indivisibilidade do poder, fundada na convico de que o poder soberano ou o nico ou no soberano, desemboca numa total converso da Igreja em instituio do Estado, bem como na afirmao sem atenuantes da religio de Estado (BOBBIO, 1991, p. 56). A Igreja transforma-se em um instrumento do qual dispe o governante do Estado; passa a ser uma instituio a servio dos interesses da autoridade soberana. Na teoria poltica de Hobbes, o monoplio estatal da crena religiosa significa um indispensvel mecanismo de controle das paixes de homens, cujo trao principal consiste em atribuir significado ao ininteligvel, a manifestar uma devoo pelos poderes invisveis que se teme, pelas profecias, pelas sedutoras promessas de salvao. O monoplio da deciso poltica do governante do Estado inclui o controle das manifestaes externas das crenas religiosas dos governados. A partir do que acima foi mencionado, fica claro que a to comentada distino entre o poder espiritual e o poder temporal tem de ser eliminada para que se alcance paz, ordem, proteo e obedincia no interior de um corpo poltico. Se o governo da religio, isto , o governo espiritual no estiver consolidado no governo da poltica no possvel secularizar o Estado, pois retorna-se s disputas entre espiritualistas e temporalistas, o que representa um retorno guerra civil-religiosa. Por essa razo, no legtimo que qualquer sdito ensine doutrinas proibidas pelo governante de Estado e da religio. Esse governante tem que ser um s; caso contrrio segue-se necessariamente a faco e a guerra civil no pas entre Igreja e o Estado, entre os espiritualistas e os temporalistas, entre a espada da justia e o escudo da f. E o que mais ainda, no prprio corao de cada homem, entre o cristo e o homem (HOBBES, 1983, p. 277). III. DIREITO E MORAL Hobbes no era ingnuo quanto ambiciosa e, ao mesmo tempo, rdua misso da qual se investira em sua teoria poltica. Embora ressaltasse a importncia do mtodo, no s no estudo da geometria, mas tambm no da poltica, ao comparar ambas reas do saber, dizia: a poltica dos dois estudos o mais difcil (idem, p. 209). Esse comentrio no era trivial. A fim de forjar seu conceito poltico de soberania absoluta do Estado imprescindvel garantia de uma paz duradoura no interior de um corpo poltico seria necessrio seguir o mtodo que indicasse as causas da guerra e da paz. Da o autor no tergiversar de uma das principais questes que desencadeavam os conflitos religiosos: uma questo muito disputada entre as diversas seitas da religio crist de onde as Escrituras tiram sua autoridade (idem, p. 230). O problema residia na dificuldade em fundamentar e constituir uma autoridade capaz de governar aes provenientes da multiplicidade de crenas existentes entre os homens que viviam sem um poder visvel ou comum capaz de os manter a todos em respeito ( ibidem , p. 75) 17 . Ao
17 importante salientar que a despeito dos elogios (RI-

BEIRO, 1991, p. 77) traduo do Leviat para o portugus, realizada por Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza Silva (HOBBES, 1983), Renato Janine Ribeiro ob-

32

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV. 2004


exteriorizar a pluralidade de suas respectivas crenas, sobretudo religiosas, os homens radicalizavam suas aes, que passavam a ser ditadas pela constante tenso de uma Bellum omnium contra omnes, isto , uma guerra de todos contra todos, em que as noes de bem e mal, justia e injustia, no podem a ter lugar (ibidem). Na tentativa de lograr uma resposta, Hobbes discernia, acuradamente, o problema. Dizia: quando se levanta a questo de nossa crena, dado que uns so levados a acreditar por uma razo e outros por outras diferentes, no possvel dar uma resposta geral vlida para todos (idem, p. 231). Decidido a resolver o problema, formulou-o da seguinte maneira: por meio de que autoridade as crenas tornam-se leis? Ou ento, como dizia o prprio autor ao referir-se s crenas nas Escrituras Sagradas: a formulao correta da questo por que autoridade elas so tornadas leis (ibidem). A questo crucial na medida em que, para o autor, as leis das Escrituras Sagradas no diferem das leis da natureza18 (ibidem). Em outras palavras, as leis de Deus portanto nada mais so do que as leis de natureza (idem, p. 342). Mas leis de natureza, bem como leis bblicas ou divinas, enquanto no forem reconhecidas por uma autoridade no so leis; consistem em preceitos morais, impem um dever ser sem amparo externo, indicam-nos as regras do bem e do mal, virtudes morais e vcios imorais (idem, p. 95). Repare-se que, a fim de compreender como Hobbes resolve o problema mencionado acima, isto , por meio de que autoridade a crena nas Escrituras tornase lei, fundamental ater-se definio que o autor tem de leis de natureza ou leis naturais: pois sendo as leis naturais eternas e universais so todas elas divinas (idem, p. 172). A definio que confere ao jus naturalis, ou direito de natureza, ajuda-nos a compreender o que o autor entende por lex naturalis , ou lei de natureza. O direito de natureza consiste na liberdade que cada homem possui de utilizar seu poder de fazer ou deixar tudo aquilo que julgar necessrio preservao de sua prpria natureza. Em outras palavras, tal direito permite adequar qualquer meio que a razo de cada um julgar necessrio ao fim da autopreservao. J as leis de natureza so compreendidas como regras morais, determinadas pela razo, por meio das quais se probe a um homem fazer tudo o que possa destruir sua vida ou priv-lo dos meios necessrios para preserv-la, ou omitir aquilo que pense poder contribuir melhor para preserv-la ( idem , p. 78). Em seguida, ao concluir sua distino entre direito e lei, repreende autores provavelmente pertencentes a uma tradio jusnaturalista de pensamento. Proclama que, embora os que tm tratado deste assunto costumem confundir jus e lex, o direito e a lei, necessrio distingui-los um do outro. Pois direito consiste na liberdade de fazer ou de omitir, ao passo que a lei obriga ou determina uma dessas coisas (ibidem). De acordo com Koselleck, para Hobbes, todos os telogos, filsofos da moral e juristas constitucionais teriam falhado, pois suas doutrinas apoiavam os direitos de determinados partidos e, portanto, incitavam guerra civil, em vez de ensinar um direito que estivesse acima dos partidos (KOSELLECK, 1999, p. 26). Ora, de certo modo, poder-se-ia declarar que Hobbes eleva-se acima dos interesses partidrios de seu tempo, pois, ao propugnar por paz duradoura no interior de um corpo poltico e eleg-la como ponto de partida incondicional ou premissa de sua doutrina poltica, no a justifica por meio de alguma seita, partido ou religio. O autor procura justificar a paz como um ditame da razo, como uma regra geral passvel de validade, capaz de ser fundada no consenso e, portanto, como possibilidade de obter amparo externo de uma

serva que Hobbes no menciona um poder comum capaz de manter a todos em respeito, mas, sim, um poder comum capaz de manter a todos em reverente temor. Na verso original do Leviathan, editada pela Penguin Group, entre outras passagens, no captulo XVII, por exemplo, aludindo aos homens proclama Hobbes que there is no visible Power to Keep them in awe (HOBBES, 1985, p. 223), isto , no h um poder visvel capaz de os manter em reverente temor e no como aparece na referida traduo para portugus no h um poder visvel capaz de os manter em respeito (HOBBES, 1983, p. 103). Esse comentrio justifica-se na medida em que a referida traduo pode levar a uma interpretao equvoca das idias de Hobbes, pois o fundamento do Estado reside, sobretudo, em uma paixo: o medo ou temor da morte violenta. Logo trocar temor por respeito significa dar uma dimenso inadequada paixo mais importante na gnese do Estado moderno, j que a traduo usual de Keep all in awe, manter todos em respeito, debilita essa paixo (RIBEIRO, 1999, p. 253).
18 Constata-se, a partir da referida questo, como a secu-

larizao consiste em uma chave imprescindvel para perceber-se como Hobbes vai distanciando-se da doutrina jusnaturalista e, paulatinamente, inaugurando o positivismo jurdico.

33

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES


nica autoridade ou da autoridade de uma assemblia soberana constituda. Hobbes parece convencido de que a paz est acima do interesse pessoal de cada um, pois todos os homens concordam que paz uma boa coisa (HOBBES, 1983, p. 94), independentemente da pluralidade de crenas de cada um. Alis, durante a guerra civil religiosa, no vaivm dos perseguidores e perseguidos, que trocavam constantemente os papis de vtima e de carrasco, no sobreviveu quem se manteve fiel sua crena, mas quem buscou a paz pela paz (KOSELLECK, 1999, p. 23). Por isso a finalidade da instituio do Estado no seno a paz e a defesa de todos (HOBBES, 1983, p. 109), independentemente das crenas ou da conscincia de cada um. Se porventura lograrse alcan-la, adquire-se o status de um agrupamento de homens unidos na figura de uma pessoa representante da vontade de todos19. Assim, todas as crenas, isto , todas as conscincias privadas dos sditos submetem-se conscincia pblica20, representada pela exclusiva vontade de quem detm o poder soberano. As convices internas de cada sdito s podem ser exteriorizadas na medida em que no entrem em conflito com a vontade do soberano, representativa da moral pblica, manifestada e garantida por meio de leis positivas. Alis, tais leis opem-se s leis de natureza ou s sobrenaturais, pois no existem desde toda eternidade e foram tornadas leis pela vontade daqueles que tiveram o poder soberano sobre os outros. Podem ser escritas ou ento dadas a conhecer aos homens por outro argumento da vontade de seu legislador (idem, p. 171). No que respeita s leis de natureza, embora lance mo da terminologia comum sua poca, tpica de uma tradio jusnaturalista de pensamento, Hobbes prefere cham-las de regras morais ou teoremas estabelecidos pelos ditames da razo. Portanto, o autor considera inadequada a designao de leis de natureza, porque a estes ditames da razo os homens costumam dar o nome de leis, mas impropriamente. Pois eles so apenas concluses ou teoremas relativos ao que contribui para defesa de cada um. Ao passo que lei em sentido prprio a palavra daquele que tem direito de mando sobre outros (idem, p. 95). Isso ocorre em virtude de a lei somente possuir o poder de obrigar a fazer ou deixar de fazer alguma coisa a partir do momento em que alguma autoridade soberana reconhea-a e tenha o poder de exigir seu cumprimento; caso contrrio, a lei de natureza ou lei natural refere-se apenas s intenes e no s aes do indivduo. E tal justifica-se porque na teoria do Estado de Hobbes no s pertence soberania o poder de prescrever as regras, mas tambm pertence ao poder soberano a autoridade judicial, quer dizer, o direito de ouvir e julgar todas as controvrsias que possam surgir com respeito s leis, tanto civis quanto naturais, ou com respeito aos fatos (idem, p. 110). Deve-se lembrar que o direito de mando sobre os outros deriva do consentimento dos governados e no das leis naturais ou divinas; alis, o direito de todos os soberanos deriva originariamente do consentimento de cada um dos que iro ser governados (idem, p. 335). Conforme o autor, as leis naturais ou de natureza, tratando-se, na verdade, de regras morais acerca do bem e do mal, somente obrigam in foro interno, quer dizer, impem o desejo de que sejam cumpridas, mas in foro externo, isto , impondo um desejo de p-las em prtica, nem sempre obrigam (idem, p. 94). Eis a questo fundamental: Hobbes distingue foro ntimo de foro externo21, interior de exterior, conscincia ou inteno de
21 Aqui cabe desfazer equvoco de interpretao histri-

19 Hobbes, em oposio queles que defendiam formas

de governo fundadas em leis sobrenaturais ou naturais, propugnava o maior dos poderes humanos composto pelos poderes de vrios homens, unidos por consentimento numa s pessoa, natural ou civil, que tem o uso de todos os seus poderes na dependncia de sua vontade: o caso do poder de um Estado (HOBBES, 1983, p. 53). Aqui interessa salientar que Hobbes no deriva o seu direito constitucional do Estado da vontade divina ou de leis naturais eternas e universais, mas de um consentimento dos homens. Assim, Hobbes, na sua teoria do Estado, introduz um conceito moderno de legitimidade da a importncia da fora coercitiva do soberano para fazer valer o cumprimento da palavra dada pelos sditos, cujo carter irrevogvel.
20 Note-se como a noo de conscincia pblica pode ser

traduzida pela idia de razo de Estado.

ca. Tem sido trivial assegurar que foi na ltima fase da Escola do Direito Natural que surgiu a primeira doutrina explcita e deliberada sobre os critrios distintivos entre o mundo jurdico e o mundo moral, o que se deve atribuir aos mritos de Thomasius (1655-1728) [...], notadamente em sua obra capital, Fundamenta Juris Naturae et Gentium, publicada em 1705 (REALE, 2000, p. 653). Ora, em primeiro lugar, parece-me, que o af em atribuir-se rtulos s idias de autores temerrio, j que, entre outros, tanto

34

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV. 2004


ao. Proclama que toda lei que obriga apenas no mbito do foro ntimo, isto , moralmente, pode ser violada, quer seja na inconformidade da ao lei moral, quer seja na conformidade da ao lei moral ou natural. Conforme relata o prprio autor, todas as leis que obrigam in foro interno podem ser violadas, no apenas por um fato contrrio lei, mas tambm por um fato conforme a ela, no caso de seu autor consider-lo contrrio. Pois embora neste caso sua ao seja conforme lei, sua inteno contrria lei, o que constitui uma violao quando a obrigao in foro ntimo (ibidem). Nessa passagem Hobbes revela-nos que as leis naturais, isto , morais, dizem sempre respeito s intenes e por isso podem sempre ser violadas mesmo em situaes em que a ao seja conforme lei, pois no h como exercer um controle externo da conscincia ou das intenes. As leis morais levam os homens a julgarem suas aes somente no mbito da inteno e no do efeito que delas possa advir. Torna-se patente que somente se pode julgar a conduta atravs de aes externas, aes estas que s podem tornar-se ilegtimas quando so contrrias lei do Estado (idem, p. 303). Tal passagem revela-nos que Hobbes distinguia na conduta humana dois planos: o interno, precisamente o da conscincia, e o externo, plano por meio do qual a ao projeta-se no mundo e torna-se passvel de julgamento por terceiros. Ao faz-lo, o autor j discernia entre Moral e Direito22. Enquanto a ao tramita no mbito da inteno, isto , do foro ntimo, cada um juiz de sua prpria conduta e tal julgamento desenrola-se no campo da moral privada. Por outro lado, no momento em que a conduta no se limita ao mbito da moral e, portanto, exterioriza-se, o foro competente para julg-la denomina-se Direito. Da o autor esclarecer que s possvel julgar a conduta humana a partir de aes externas, pois so visveis e podem ser objeto do mundo do Direito, cuja existncia depende da constituio de uma vontade soberana dotada de poder coercitivo. Hobbes tece argumentos para distinguir a Moral do Direito, o interior do exterior, o pblico do privado, o crime do pecado, enfim a f da confisso. Mas qual a sua finalidade? De que modo tais distines conectam-se ao problema que o autor busca solucionar, isto , por meio de que autoridade as crenas nas Escrituras Sagradas tornam-se leis? Hobbes, durante a guerra religiosa de seu tempo, via reinar conflitos violentos em virtude da luta pela supremacia das crenas de cada partido, seita e igreja. Cada homem invocava sua conscincia para lutar pela sua religio, seus valores morais, isto , pela supremacia de seu juzo em relao a todas as matrias. Se cada indivduo invocava ou exteriorizava o seu foro ntimo para defender seus valores, seus objetos de paixo, no de se surpreender que, em razo da pluralidade de crenas proveniente da natureza humana, predominasse a discrdia. Ao discorrer sobre a condio natural da humanidade, Hobbes retrata a psicologia, isto , as averses e os desejos, os distintos temperamentos do homem fantico religioso23 que se comporta como lobo diante de outro, pois, ao invocar suas convices de foro ntimo, sua crena, sobretudo sua religio, busca reconhecimento e respeito de outro homem. Todavia, cada um vive isolado ou atomizado em funo de estar projetado dentro de seu mundo interior ou imaginrio e por isso o cenrio do estado de natureza, no qual no h poder comum capaz de manter a todos em reverente temor, composto de homens, cujo trao primordial consiste na pluralidade de conscincias privadas que, ao exteriorizarem-se, do origem emulao e ao conflito (idem, p. 111). Como se v, no momento em que desce do pedestal de seu

Hobbes, como Hugo Grotius, Maquiavel e Thomasius esto enredados na esteira dos autores que buscam distinguir no s entre poltica e religio, mas, tambm, precisamente, entre direito e moral. Em segundo lugar, bom salientar que Hobbes (1588-1679), no Leviat, de 1651, portanto mais de meio sculo antes de Thomasius, distingue no s entre foro ntimo e foro externo, mas entre Direito e Moral.
22 Miguel Reale, no livro Lies preliminares de Direito,

23 Observa Hume que a histria nos ensina que houve

abre o captulo V, cujo ttulo Direito e Moral, proclamando que encontramo-nos, agora, diante de um dos problemas mais difceis e tambm dos mais belos da Filosofia do Direito, o da diferena entre a Moral e o Direito (REALE, 1979, p. 41).

fanticos religiosos desta espcie na Inglaterra nas guerras civis (HUME, s/d, p. 49). Creio que a relevncia do comentrio do autor reside no fato de Hobbes transladar para o estado de natureza as paixes de homens que lutavam na guerra civil-religiosa para defender suas convices de foro ntimo.

35

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES


solitrio mundo imaginrio, o homem, ao exteriorizar sua conscincia privada, busca que outro homem reconhea seu valor, sua religio. Porm, nesse encontro, o outro homem tambm busca o reconhecimento de suas convices de foro ntimo, seu valor ou seus valores como, onde quer que haja homens, h diversidade de convices privadas portanto, no h entendimento, respeito e sequer reconhecimento. O encontro de homens vidos em invocar ou exteriorizar sem limites suas convices pode lev-los ignomnia de um violento conflito corporal, precisamente porque cada um juiz em causa prpria, e suas crenas principalmente sua religio devem ser reconhecida por todos; se porventura no o for, deve-se destruir o inimigo. Da se infere que as convices levavam a aes cada vez mais radicais, como o objetivo de aniquilar o inimigo, no s externamente, mas tambm internamente (KOSELLECK, 1999, p. 29). A problemtica da teoria do Estado de Hobbes consistia em estabelecer limites externos s distintas aes provenientes de uma pluralidade de crenas. Hobbes queria instituir um poder comum suficientemente forte, capaz de impedir o conflito das convices de cada um, da discrdia das vontades sem limites. Para tanto, distinguia o Direito da Moral e, como se viu, somente as aes externas pertencem ao mundo jurdico e so passveis de punio. Todavia, em meio ao conflito religioso que marcava seu tempo, ocasionado pela constelao de razes ou conscincias privadas, cada homem atuava como um juiz em causa prpria e no havia um poder comum, mas uso da fora privada ditado pelo direito natural de autopreservao. Na Filosofia Poltica do autor, quando no h uma conscincia pblica representada pela vontade soberana do Estado, predomina o tribunal da lei natural, que nada mais do que a conscincia de cada um (HOBBES, 1983, p. 210). Na batalha que se travava entre as razes ou conscincias privadas, cada homem queria expor suas verdades religiosas fundamentando-as como fatos milagrosos. Assim, disputavam a veracidade de suas crenas religiosas que se confundiam com suas leis naturais ou morais. Hobbes, no mpeto de reconfigurar o mundo moral e fundar o Estado, procura despir as conscincias privadas de repercusso poltica. Na sua teoria do Estado, as crenas, a moral, as verdades de cada homem, isto , suas conscincias, no tm nenhuma aplicao na realizao das leis, pois elas so feitas, exclusivamente, pela vontade daquele ou daqueles que tm o soberano poder (idem, p. 217). A conscincia de cada um est sujeita conscincia do soberano, que, por meio da manifestao da sua vontade, torna-a pblica, isto , sua vontade a lei. As decises polticas no pertencem mais ao juzo particular proveniente da conscincia de cada um; agora quem tem o direito de decidir soberano. Os valores morais, as crenas e as verdades de cada um devem ser relegados a um plano secreto, a conscincia deve ser escamoteada, uma vez que no mbito poltico e jurdico, isto , no mbito das aes externas, no so as verdades provenientes de crenas que fazem a lei, mas sim a autoridade. Assim, Hobbes solucionou o problema da seguinte forma: auctoritas, non veritas facit legem. Se a crena em milagres, nas Escrituras Sagradas ou nas leis morais da conscincia so verdade ou mentira, trata-se de um problema de foro ntimo. Porm, se for de foro externo, isto , da esfera pblica, nenhum de ns deve aceitar como juiz sua razo ou conscincia privada, mas a razo pblica, isto , a razo do supremo lugar-tenente de Deus. E, sem dvida, j o escolhemos como juiz, se j lhe demos um poder para fazer tudo quanto o necessrio para nossa paz e defesa (idem, p. 264). Hobbes, ao declarar que nenhum homem deve aceitar como juiz sua conscincia privada, isto , aceitar sua razo particular como medida do bem e do mau no que respeita a suas aes externas, est submetendo as conscincias privadas conscincia pblica, que a vontade poltica do soberano vestida com fora de lei. Em outras palavras, o contedo moral das decises de cada homem que repercutem nas suas aes externas transferido vontade soberana do Estado, isto , s leis, que garantem liberdades negativas. Portanto, deve-se atentar como at hoje a teoria do Estado de Hobbes repercute no Direito moderno dos denominados estados democrticos do mundo ocidental. Aqui se deve fazer uma breve digresso. Habermas, ao tecer reflexes sobre o Direito moderno dos referidos estados, argumenta que o Direito moderno tira dos indivduos o fardo das normas morais e transfere-as para as leis que garantem as compatibilidades das liberdades de ao. Essas obtm sua legitimidade atravs de um processo legislativo que, por sua vez, apia-se no princpio da soberania do povo (HABERMAS, 1997, p. 114). Veja-se que os vivos princpios da

36

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV. 2004


doutrina do Estado de poder absolutista de Hobbes preocupam Habermas, uma vez que encontram eco, ainda hoje, no processo legislativo democrtico, que tira dos indivduos os motivos que os levam a orientar suas aes em sociedades complexas. No intuito de reestruturar as engrenagens do sistema de direitos, salienta Habermas que o processo legislativo democrtico precisa confrontar seus participantes com as expectativas normativas das orientaes do bem da comunidade, porque ele prprio extrai sua fora legitimadora do processo de um entendimento dos cidados sobre regras de sua convivncia (idem, p. 14). O esforo de Habermas para alcanar o seu ideal de uma democracia radical, que transforme destinatrios de direitos em autores de leis com a capacidade de definir, por meio de mtuo entendimento, seus critrios do que justo ou injusto, representa uma utopia que se esquece do carter estatal do Estado (KOSELLECK, 1999, p. 35). A construo da teoria do Estado de Hobbes tem como finalidade impedir que indivduos invoquem sua conscincia, isto , seus critrios de justia ou injustia, uma vez que so relativos e, ao exteriorizarem-se, levam discrdia e terminam em guerra, que a volta ao estado de natureza. A razo de Estado de Hobbes surge justamente para limitar as razes privadas, que, sem amparo externo, descambam para violncia das aes. Hobbes, que viveu a torpeza da guerra religiosa, jamais concordaria com Habermas quanto ao projeto poltico de modificar o sistema jurdico [que] tira das pessoas jurdicas, em sua funo de destinatrias, o poder de definio dos critrios de julgamento do que justo e do que injusto (HABERMAS, 1997, p. 151). Todavia, deve-se salientar que ambos os autores viveram e vivem em momentos histricos inteiramente distintos. Se Habermas sente-se inquieto e vido por propor o seu projeto poltico de democracia radical, deve-o teoria poltica de Hobbes, pois este contribuiu para a secularizao da poltica ao elaborar seu conceito de Estado absolutista, cujo maior benefcio foi a idia de neutralizar os violentos conflitos religiosos e garantir a paz e a ordem no interior de um corpo poltico. O prprio Habermas parece reconhecer tal contribuio, j que sua inquietao possui uma razo mais profunda: ela deriva do pressentimento de que, numa poca de poltica inteiramente secularizada, no se pode manter um Estado de direito sem democracia radical (idem, p. 13). Invertendo os dizeres de Habermas, possvel dizer que sem uma poca de poltica inteiramente secularizada no h Estado de direito e, portanto, jamais se poderia pensar em democracia radical. Voltando teoria constitucional do Estado de Hobbes, cumpre esclarecer que o autor reconhece a liberdade de pensamento em foro ntimo, pois cnscio de que os pensamentos secretos de cada homem percorrem todas as coisas, sagradas ou profanas, limpas ou obscenas, srias ou frvolas, sem vergonha ou censura (HOBBES, 1983, p. 44). Todo problema consiste em quando os homens cuja tendncia credulidade no ininteligvel evidenciada por Hobbes desejam invocar, exteriorizar, as fantasias de seu foro ntimo, pois em pocas de desgraa tendem a invoc-las, e quando esperam um bom sucesso tendem a agradecer-lhes, transformando em seus deuses as criaturas de sua prpria fantasia (idem, p. 64). A reviravolta do caos da guerra civil-religiosa conduziu as reflexes polticas de Hobbes distino entre f e confisso pblica. Tal distino abriu a perspectiva para o autor tambm delinear as diferenas entre poltica e religio, Moral e Direito; enfim, o autor, ao forjar seu conceito de razo de Estado, isto , ao submeter as conscincias privadas conscincia pblica, a lei que orienta a ao no interior de um Estado (idem, p. 193), no deixou de reconhecer a liberdade de pensamento no mbito do foro ntimo. Como dizia, um particular tem sempre a liberdade (visto que o pensamento livre), de acreditar ou no acreditar, em seu foro ntimo, nos fatos que lhe forem apresentados como milagres, conforme veja qual o benefcio que sua crena pode acarretar para os fins que afirmam ou negam e conjecturando da se eles so milagres ou mentiras. Mas quando se trata da profisso pblica dessa f a razo privada deve submeter-se razo pblica, quer dizer, ao lugar-tenente de Deus (idem, p. 264). O eptome da passagem acima retratado pela j comentada expresso auctoritas, non veritas facit legem. necessrio esmiuar os desdobramentos da referida mxima, pois estendem-se s relaes entre poltica, religio, Moral e Direito e, por fim, culminam nas primcias do Positivismo Jurdico. Alis, parece-me que, na luta para secularizar o Estado, isto , no esforo para emancipar um domnio poltico inclume, independente dos modelos tradicionais de f e autoridade ou at mesmo das correntes do pensamento jusnaturalista de

37

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES


seu tempo, Hobbes destitui leis naturais ou divinas, leis fundadas na experincia e observao de precedentes (isto , a jurisprudncia) de qualquer significado e, sobretudo, de repercusso poltica. As verdades que derivam do conhecimento prudencial alcanado com muito estudo e observao, as revelaes das vontades de Deus, as leis naturais aparentemente eternas e universais, no tm validade quando se arrogam pretenses polticas, ou seja, quando pretendem validade na esfera pblica, cuja caracterstica reger-se pelo interesse da autoridade estatal. Embora o autor utilize-se de leis naturais na construo de sua teoria do Estado e, aparentemente, concorde com os filsofos morais de seu tempo quanto ao carter eterno e universal das leis de natureza, Hobbes as esvazia de contedo. Aproximando-se dos filsofos morais, o autor chega a explicar que a cincia das leis naturais a verdadeira filosofia moral. Porque a filosofia moral no mais do que a cincia do que bom e do mau, na conservao da sociedade humana. Todavia, logo em seguida, o autor nega que possam ser eternas e universais, pois o bem e o mal so nomes que significam nossos apetites e averses, os quais so diferentes conforme os diferentes temperamentos, costumes e doutrinas dos homens. E os homens diversos no divergem, apenas, em seu julgamento [...]; divergem tambm quanto ao que conforme ou desagradvel razo, nas aes da vida cotidiana. Mas, o mesmo homem, em momento diferentes, diverge de si mesmo, s vezes louvando, isto , chamando bom quilo mesmo que outras vezes despreza e a que chama mau. Daqui procedem desculpas, controvrsias e finalmente a guerra (idem, p. 94). A citao acima revela que no h leis naturais, divinas ou morais capazes de orientar a conduta humana. O quadro de misria cognitiva inerente antropologia elaborada por Hobbes impede qualquer espcie de conhecimento seguro. Por isso, para o autor, as lei, escritas ou no, recebem toda sua fora e autoridade da vontade do Estado, quer dizer, da vontade do representante (idem, p. 163). No importa se a vontade soberana do Estado justa ou injusta, verdadeira ou falsa; o monarca de Hobbes est acima do direito e sua fonte; ele decide o que justo ou injusto; , ao mesmo tempo, legislador e juiz (KOSELLECK, 1999, p. 31). Como diz o prprio Hobbes, o soberano no est sujeito quelas leis que ele prprio, ou melhor, que o Estado fez. Pois estar sujeito a leis estar sujeito ao Estado, isto , ao soberano representante, isto , a si prprio, o que no sujeio, mas liberdade em relao s leis (HOBBES, 1983, p. 194). Ao argumentar que as leis tiram sua fora e autoridade da vontade soberana do Estado, Hobbes est igualando autoridade e poder, isto , auctoritas e potestas, poder espiritual (invisvel) e poder temporal (visvel). Mas Hobbes tambm se ope a outras doutrinas no s s doutrinas de catlicos e daquela Igreja que mais presumiu de Reforma (idem, p. 73) que ameaavam o poder absoluto do Estado. Refutava aquelas opinies que se encontram no livro de eminentes juristas de vrios Estados, segundo as quais o poder legislativo depende diretamente ou por conseqncia de indivduos particulares ou juzes particulares (idem, p. 163). Ao negar as referidas opinies o autor entra em polmica com as idias do eminente jurista Sir Edward Coke. Aqui Hobbes sustenta a primazia do Direito Positivo ou statute law, isto , do Direito posto pela vontade soberana, em relao ao Direito comum, que surge diretamente das relaes sociais e acolhido por juzes nomeados pelo Rei; numa segunda fase, ele se torna direito de elaborao judiciria (BOBBIO, 1995, p. 32). Como se viu, Hobbes rejeita a elaborao de leis provenientes de qualquer razo privada, seja de representantes espirituais, mercadores, juzes enfim, ningum, seno a autoridade suprema do Estado, tem o poder de pr normas, que somente so jurdicas em face do monoplio da fora fsica, isto , do poder coercitivo. Alm do mais, o autor no cr que se possa extrair conseqncias de fatos passados para aplicao de casos presentes ou futuros, ou seja, o conhecimento tirado da experincia de fatos passados para soluo de casos presentes falvel, ainda que se disponha de muita memria, estudo e observao. Se Hobbes j era ctico com relao s conseqncias extradas da cincia, no que respeita ao conhecimento prudencial era mais ainda. Para o autor, os sinais da cincia so uns certos e infalveis, outros incertos. J os sinais da prudncia so todos incertos, porque observar pela experincia e lembrar todas as circunstncias que podem alterar o sucesso impossvel (HOBBES, 1983, p. 31). Assim, das razes expostas corolrio dizer que as leis no provm de nenhuma razo privada,

38

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV. 2004


porque nesse haveria tantas contradies nas leis como h nas Escolas. Nem tampouco (como pretende Sir Edward Coke) de uma perfeio artificial da razo, obtida atravs de muita observao e experincia (como era a dele) (idem, p. 164). Antes de prosseguir, deve-se salientar que a referida passagem retirada do captulo XXVI do Leviat, dedicado s leis civis. Embora somente na referida passagem faa breve meno ao juiz Sir Edward Coke, Hobbes retoma a discusso com o jurista no livro A Dialogue between a Philosopher and a Student of the Common Laws of England, publicado em 1681, dois anos aps a morte do autor. O referido captulo do Leviat consiste em uma sntese de uma discusso que se estende e aprofunda no outro livro. Estruturado em forma de dilogo, o mencionado livro retrata uma disputa entre o filsofo que o prprio Hobbes e um estudante do Direito comum, criado pelo autor, para representar o papel de um discpulo das idias de Sir Edward Coke. No Leviat, Hobbes responde teoria de Coke argumentando que no a perfeio da razo artificial, obtida por meio do conhecimento fundado na experincia que faz a lei, mas sim o poder ftico de mando de um soberano, cuja vontade pode dominar qualquer outra vontade sobre a terra (HABERMAS, 1997, p. 175). Hobbes compreende que no o conhecimento de espcie alguma que faz a lei, mas sim a autoridade de quem tem o poder coercitivo, isto , aquele representante do Estado que tem o poder de fazer a guerra e estabelecer a paz. Na teoria do Estado absoluto do autor, a jurisprudncia no fonte de lei, portanto, o que faz a lei no aquela juris prudentia , ou sabedoria dos juzes subordinados, mas a razo deste nosso homem artificial, o Estado, em seu representante, uma s pessoa, no fcil surgir qualquer contradio nas leis, e quando tal acontece a mesma razo capaz, por interpretao ou alterao, de eliminar a contradio. Em todos os tribunais de justia quem julga o soberano (que a pessoa do Estado). O Juiz subordinado deve levar em conta a razo que levou o soberano a fazer determinada lei, para que sua sentena seja conforme a esta, e nesse caso a sentena uma sentena do soberano, caso contrrio dele mesmo, e injusta (HOBBES, 1983, p. 164). De imediato necessrio salientar que Hobbes esvazia a noo de justia de qualquer contedo, pois justia sentenciar de acordo com a vontade do soberano. Sua concepo de justia tem mero carter formal, pois no importa qual o contedo da deciso da autoridade representativa do Estado, ela est desconectada de qualquer princpio moral ou religioso. A deciso justa na medida em que sua fonte for a vontade soberana da pessoa representativa do Estado, pois a deciso poltica do prncipe tem fora de lei (KOSELLECK, 1999, p. 31). Para Hobbes, a legalidade ou validade das leis no reside em seu contedo religioso ou poltico, mas na sua funo de garantir a ordem e tranqilidade no interior de um Estado. O conceito de legalidade das leis, isto , de lei formal, proveniente da vontade soberana do Estado, descortina as primcias do positivismo jurdico. Alis, creio, as idias do autor aproximam-se muito mais do positivismo jurdico do que do jusnaturalismo. Embora Bobbio corretamente reconhea que a principal finalidade da doutrina poltica de Hobbes lutar contra o poder eclesistico, aquilo que Hobbes diz para justificar sua posio contra o direito comum muito importante, tanto que pode ser considerado o precursor do positivismo jurdico (BOBBIO, 1995, p. 34). A passagem em que Hobbes professa que a lei no feita pela jurisprudncia ou sabedoria dos juzes subordinados, mas pela razo do homem artificial, representada pelo soberano, equivale a mais um dos desdobramentos da mxima auctoritas, non veritas facit legem. No livro A Dialogue between a Philosopher and a Student of the Common Laws of England, os mesmos dizeres aparecem para contestar as teorias de um personagem que seria o discpulo de Edward Coke. Portanto, Hobbes salienta que It is not wisdom, but Authority that makes the law (HOBBES, 1971, p. 55): a lei no deriva sua validade do conhecimento ou sapincia de quem quer que seja; ela deriva de quem tem o poder legislativo. Assim, o fundamento do Direito deixou de ser buscado nos ditames da razo e passou a afirmar-se na vontade do legislador, independentemente de qualquer juzo sobre a conformidade desta vontade com a razo. Nesse sentido o processo de laicizao e sistematizao do Direito terminou por confluir com o fenmeno da crescente positivao do Direito pelo Estado, que outro processo caracterstico da experincia jurdica no mundo moderno (LAFER, 1988, p. 39).

39

PODERES INVISVEIS VERSUS PODERES VISVEIS NO LEVIAT DE THOMAS HOBBES


IV. CONCLUSO A resposta de Hobbes guerra civil religiosa foi a secularizao de um domnio estritamente poltico, independente de juzos morais, leis naturais ou interesses de representantes dos poderes espirituais. Todavia, no se deve perder de vista que este domnio secular extrado da interpretao das Escrituras Sagradas. justamente a exegese e hermenutica do Novo e do Velho Testamento que permite o uso e a transferncia de princpios teolgicos para formao de conceitos seculares da teoria poltica precisamente, para a teoria do Estado. No por acaso que o autor chama o soberano intramundano de Deus mortal ou que afirma que a soberania a alma artificial do Estado. So inmeras as passagens do Leviat em que se torna inequvoca a analogia que h entre a estrutura semntica de conceitos teolgicos e conceitos polticos ou jurdicos, como ocorre, a ttulo de exemplo, entre as noes de crime e pecado, foro externo e foro interno, confisso e f, Direito e Moral, cdigo jurdico e Bblia. O conceito poltico de soberania absoluta de Hobbes um conceito teolgico secularizado, revelando verdadeira translao conceitual do espiritual para o temporal. Demonstrando que o significado do conceito de secularizao no Leviat pode ser pensado como a converso de um Deus todopoderoso na figura de um soberano intramundano onipotente cujas mos detm o basto espiritual do controle da manifestao externa das crenas e o poder coercitivo da espada. Hobbes no deixa de restaurar um princpio pago no qual os gentios no separavam a religio da poltica, pois a unio dos poderes invisveis aos poderes visveis garantia a estabilidade e previsibilidade dos governos de domnios temporais. A construo de um Estado neutro, acima de qualquer partido poltico ou seitas religiosas, levou ao positivismo jurdico. No seu conceito de lei formal no importa o contedo, isto , o valor da lei. Exige que a lei seja proveniente de autoridade competente dotada de poder coercitivo. O Direito, assim como a religio, no passa de um instrumento a servio de quem tem o poder ftico de mando. A teoria poltica de Hobbes, provavelmente, incmoda, pois alerta para o carter arbitrrio do poder de mando que homens exercem sobre homens. Alis, o trao arbitrrio e realista do poder no guarda nenhuma relao com as leis naturais ou morais, como o conhecimento tirado das verdades de Deus, dos ditames da razo e da sapincia de juzes. Ao secularizar o Estado, Hobbes descortina o carter arbitrrio das relaes de poder que os homens travam entre si, sejam eles papas, prncipes ou aiatols. Assim, ao distinguir conscincia interior da ao exterior, Moral de Direito, procura eliminar os conflitos violentos que ocorriam no interior de um Estado, sem poder comum suficientemente forte para manter a paz. Ao transformar o Leviat em arma poltica voltada para a secularizao do Estado, Hobbes busca a salvao dos homens neste mundo no interior de um corpo poltico. Assim, o Estado passa a representar uma mtua relao de proteo e obedincia (HOBBES, 1983, p. 410) necessria condio existencial da natureza humana. Se fora do Estado o homem lobo do homem, no seu interior adquire status de cidado e o homem um deus para o homem (HOBBES, 1998, p. 3).

Pedro Hermlio Villas Bas Castelo Branco (pvillasboas@iuperj.br) Doutorando em Cincia Poltica no Instituto Universitrio de Pesquisa do Rio de Janeiro (IUPERJ).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ARENDT, H. 1972. Entre o passado e o futuro. So Paulo : Perspectiva. _____. 1987. A condio humana. 3 ed. Rio de Janeiro : Forense-Universitria. _____. 1988. Da revoluo. Braslia : UNB. CASTELO BRANCO, P. H. V. B. 2000. Razo e histria. Aps, Rio de Janeiro, n. 2, p. 179-192. BBLIA. Portugus. 1982. Bblia sagrada. Trad. Centro Bblico Catlico. 34 ed. So Paulo : Claretiana. BOBBIO, N. 1991. Thomas Hobbes. 5 ed. Rio de Janeiro : Campus. _____. 1995. O Positivismo Jurdico. So Paulo : cone.

40

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 23-41 NOV. 2004


HABERMAS, J. 1997. Direito e democracia : entre facticidade e validade. Rio de Janeiro : Tempo Brasileiro. HOBBES, T. 1946. Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Common Wealth Ecclesiatical and Civil. London : Mowbray. _____. 1971. A Dialogue Between a Philosopher and a Student of The Common Laws of England. Chicago : University of Chicago. _____. 1983. Leviat ou matria, forma e poder de um Estado eclesistico e civil. 3 ed. So Paulo : Abril Cultural. _____. 1985. Leviathan. London : Penguin. _____. 1990. Behemoth; or the Long Parliament. Chicago : University of Chicago. _____. 1998. Do cidado. 2 ed. So Paulo : M. Fontes. HUME , D. s/d. Uma investigao sobre os princpios da moral. Campinas : UNICAMP. KOSELLECK, R. 1985. Future Past. On the Semantics of Historical Time. Cambridge, Mass. : Massachusetts Institute of Technology. _____. 1999. Crtica e crise : uma contribuio patognese do mundo burgus. Rio de Janeiro : Contraponto. LAFER, C. 1988. A reconstruo dos direitos humanos : um dilogo com o pensamento de Hannah Arendt. So Paulo : Cia. das Letras. MACPHERSON, C. B. 1985. Introduction. In : HOBBES, T. Leviathan. London : Penguin. MAQUIAVEL , N. 1950. Discurso sobre a primeira dcada de Tito Lvio. In : Pensadores italianos. V. XXVI. Rio de Janeiro : W. M. Jackson. MARRAMAO, G. 1997. Cu e Terra : genealogia da secularizao. So Paulo : UNESP. PIERUCCI, A. F. 1998. Secularizao em Max Weber : da contempornea serventia de voltarmos a acessar aquele velho sentido. Revista Brasileira de Cincias Sociais, So Paulo, v. 13, n. 37, p. 43-73, jun. _____. 2003. O desencantamento do mundo : todos os passos do conceito em Max Weber. So Paulo : ed. 34. REALE, M. 1965. Filosofia do Direito. So Paulo : Saraiva. _____. 1979. Lies preliminares de Direito. 19 ed. So Paulo : Saraiva. _____. 2000. Filosofia do Direito. 19 ed. So Paulo : Saraiva. RIBEIRO, R. J. 1991. Hobbes : o medo e a esperana. In : WEFFORT, F. (org.). Os clssicos da poltica. V. I. So Paulo : tica. _____. 1998. Apresentao. In : HOBBES, T. Do cidado. So Paulo : M. Fontes. _____. 1999. Ao leitor sem medo : Hobbes escrevendo contra seu tempo. 2 ed. Belo Horizonte : UFMG. ROMANO, R. 1997. Apresentao. In : MARRAMAO, G. Cu e Terra : genealogia da secularizao. So Paulo : UNESP. SCHMITT, C. 1988. Political Theology : Four Chapters on the Concept of Sovereignty. Cambridge, Mass. : Massachusetts Institute of Technology. _____. 1992. O conceito do poltico. Petrpolis : Vozes. _____. 1996. The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes : Meaning and Failure of a Political Symbol. London : Greenwood. STRAUSS, L. 1979. O Estado e a Igreja. In : QUIRINO, C. & SOUZA, M. (orgs). O pensamento poltico clssico. So Paulo : T. A. Queirz. _____. 1984. The Political Philosophy of Hobbes. Its Basis, Its Genesis. Chicago : University of Chicago.

41