MTODO DE RESOLUCIN DE CASOS PENALES

Dr. iur. Luis Emilio Rojas A.

Introduccin

La mejor forma de ejercitar la fantasa es mediante los estudios de Derecho. Ningn poeta ha interpretado jams la naturaleza de modo tan libre como los juristas las leyes Jean Giraudoux (1882-1944) Diplomtico y escritor francs

Introduccin
Estilo de informe: pregunta fundamentacin conclusin estilo de sentencia: afirmacin fundamentacin. Estructura: fundamentacin conclusin. Remisiones hacia arriba son lcitas, hacia abajo nunca. Aspectos formales: evitar exageraciones o expresiones categricas (ej. claramente alevoso); evitar todo juicio de reproche puramente moral (ej. personalidad fra y despiadada); usar tercera (3) persona en redaccin de Informe, en este contexto, interesa perspectiva (neutral, imparcial) del Derecho penal (no se sita en perspectiva de parte litigante).

Introduccin
Borrador de solucin (esquema): se recomienda planificar la resolucin del caso, segn el tiempo disponible, destinando no ms de 1/3 del tiempo a la preparacin del borrador y el resto a la redaccin final del Informe.

Fin y sentido del mtodo de resolucin de casos es asegurar la aplicacin justa, esto es: igualitaria, de la ley penal, no es fin del mtodo la administracin de justicia penal.

Cuestiones previas a la redaccin del Informe

Interpretacin de los hechos: algunas veces el relato del caso es en parte equvoco, poco claro (muchas veces por redaccin defectuosa del fallo), otras deja cuestiones abiertas, que pueden resolverse considerando otros aspectos; en ambos escenarios, es precisa una labor interpretativa, que disuelva los equvocos y obscuridades interpretacin correctiva- y que colme los vacos mediante deduccin (no mera suposicin). Determinar previamente problemas jurdicos del caso: stos requieren de fundamentacin, respecto de los dems basta una afirmacin. Ej. de problema jurdico: el caso plantea un problema de delimitacin entre dolo eventual y culpa consciente.

Reglas del mtodo

La solucin del problema jurdico debe fundamentarse, respecto de otros aspectos que no constituyen un problema del caso, en el ej. la tipicidad objetiva, basta una mera afirmacin de la misma (o estilo de sentencia). Los problemas jurdicos del caso deben ser analizados aun cuando se llegue a una conclusin negativa. Existen bsicamente dos clases distintas de problemas jurdicos: cuestiones de interpretacin de la ley penal y problemas de imputacin a resolver conforme a criterios desarrollados por la teora del delito. (Puppe: existen tambin conceptos imputativos)

Reglas del mtodo

Las cuestiones de interpretacin, por ej. alcance del vocablo conviviente usado en art. 390 inc. 1 CP, deben resolverse conforme a las reglas de interpretacin de la ley penal; los problemas de imputacin, ej. imputacin a dolo o slo a imprudencia, deben solucionarse recurriendo a criterios y distinciones propuestas por la teora del delito. Si se presentan problemas jurdicos de una y otra clase, en general, deben resolverse, en el nivel correspondiente de anlisis (tipicidad, antijuridicidad), las cuestiones de interpretacin antes que los problemas de imputacin.

Reglas del mtodo

El anlisis de teoras es necesario slo cuando es relevante para solucionar el problema jurdico previamente determinado; en ese caso, deben exponerse las diferentes tesis y se debe adoptar una posicin fundamentada. Esta posicin debe adoptarse en abstracto y en general, esto es, la teora elegida es correcta para todos los casos en que se presente el mismo problema. Es ilcito elegir aquella teora que en opinin del redactor se adapta mejor a la conclusin que se estima anticipadamente justa en el caso concreto sometido a anlisis.

Reglas del mtodo

Si se trata de varios hechos o de un hecho susceptible de fraccionamiento para un mejor anlisis, se debe proceder a la divisin del anlisis segn complejos fcticos (1, 2, 3); ej. A provoca lesiones menores a C, con un cuchillo facilitado por B (hecho 1); luego, A observa como C se desangra hasta morir, sin prestarle socorro (hecho 2); es posible la divisin del hecho en dos (2) complejos fcticos, para efectos del anlisis, uno centrado en la omisin de A con resultado de muerte (2) y otro basado en las lesiones provocadas a C (1). En tal escenario, deben analizarse luego los posibles concursos, siempre que cada hecho realice todos los elementos de un delito.

Reglas del mtodo

Reglas bsicas: identificado el hecho o los complejos fcticos, debe procederse al anlisis jurdico de cada uno por separado (1, 2, 3), empezando con: los delitos graves antes que delitos leves (segn pena asignada por ley); delito tipificado por una ley especial antes que delito tipificado en una ley general (principio de especialidad); delito consumado antes que tentado (art. 7 CP, ver abajo reglas especiales de anlisis de punibilidad de tentativa). delito de lesin antes que delito de peligro.

Reglas del mtodo

En defecto de los anteriores criterios, ej. ambos delitos estn consumados y son igualmente graves, puede aplicarse un criterio cronolgico para definir el orden del Informe. Pluralidad de intervinientes: debe separarse el anlisis de punibilidad de cada interviniente (A, B, C) en relacin al mismo hecho o a cada complejo fctico (1, 2, 3), si hay ms de uno: regla de oro, autora antes que participacin (art. 15, 16 CP; ver abajo reglas especiales sobre anlisis de punibilidad en caso de pluralidad de intervinientes).

Estructura del Informe

Pregunta de subsuncin; ej.: art. 391 N. 2, art. 15 N. 2 CP, en tanto A le entreg una jeringa a B, para que ste, sin darse cuenta del contenido de la misma, inyectara a C una dosis mortal de veneno (sntesis del hecho), puede ser punible por el tipo penal de homicidio simple. Fundamentacin: anlisis de problemas jurdicos del caso. Para la confirmacin de la punibilidad del hecho, debe verificarse y fundamentarse la configuracin completa de cada elemento del delito correspondiente: Tipicidad (+), Antijuridicidad (+), Culpabilidad (+), basta que un elemento resulte negativo, para que la conclusin tambin lo sea.

Estructura del Informe

Conclusin: A responde penalmente como autor de homicidio simple, art. 391 N. 2, art. 15 N. 2 CP (+). Esta conclusin presupone la confirmacin positiva y fundamentacin previa de cada nivel de anlisis: Tipicidad (+), Antijuridicidad (+), Culpabilidad (+).

Estructura de la fundamentacin
Tipicidad antijuridicidad culpabilidad (segn teora del delito dominante): Tipicidad (+/-) objetiva tipicidad subjetiva: Tipicidad objetiva: indicacin de los presupuestos tpicos; elementos del tipo legal; causalidad imputacin objetiva (en delitos de resultado y slo si constituye un problema del caso, de lo contrario, basta una simple afirmacin). Tipicidad subjetiva: dolo (observar exigencias del tipo legal) elementos subjetivos especficos. En esta sede, se analiza la eventual configuracin de un error de tipo.

Estructura de la fundamentacin
Tipo imprudente: exigencias legales (observar rgimen legal de punibilidad de la imprudencia) resultado causalidad infraccin del deber de cuidado imputacin de resultado. Determinacin de clase de imprudencia concurrente en el caso: consciente / inconsciente; temeraria / simple (art. 490 / 492 CP). Tipo omisivo: exigencias del tipo legal respectivo (rgimen de punibilidad de la omisin impropia) resultado tpico no intervencin activa tpica (conducta tpica) posicin de garante (fuente y clase de posicin) infraccin de deber de garante imputacin de resultado tipicidad subjetiva: dolosa o imprudente (observar rgimen legal de punibilidad de la imprudencia).

Estructura de la fundamentacin
Antijuridicidad (+/-): slo si existen indicios de concurrencia de causa de justificacin; en tal caso, debe analizarse la regla correspondiente y todos sus requisitos objetivos y subjetivos. Eventuales problemas de exceso; en esta sede corresponde analizar la eventual configuracin de un error sobre los presupuestos fcticos de una causa de justificacin. Culpabilidad (+/-): slo si existen indicios de concurrencia de causa de exclusin de la culpabilidad; en tal caso, debe analizarse la regla correspondiente y todos sus requisitos. En esta sede corresponde analizar la eventual configuracin de un error de prohibicin o sobre los presupuestos de una causa de exclusin de la culpabilidad.

Estructura de la fundamentacin
Estructura en cada nivel de anlisis: concepto subsuncin conclusin. Lgica de la subsuncin en cada nivel de anlisis: se analiza la subsuncin de una circunstancia fctica en un elemento del delito, por ej. del tipo objetivo o subjetivo, no en el concepto, ste es slo una explicacin terica del elemento en cuestin, ej. la circunstancia fctica de dejar a un beb de 7 meses en una cuna de espaldas con un parche que le cubre parcialmente la boca pero no la nariz.

Ejemplo: un caso
Caso: el menor se encontraba en tratamiento mdico en el Hospital, por una leucemia, ltimamente sometido slo a tratamiento de carcter ambulatorio. El da 25 de junio de 2001 se le haba prescrito una dosis inyectable del medicamento Oncovn o Vincristina por va venosa y para el da siguiente 26 un medicamento inyectable intratecal, consistente en un compuesto de Metrotexato, Cidoten y Aracytin. El medicamento Oncovn o Vincristina no fue colocado al paciente el 25 de junio sino que su aplicacin fue postergada para el da siguiente. El da 26 de junio de 2001 la enfermera al preparar la clnica, separ los medicamentos que correspondan a otros pacientes, dejando en el mismo lugar slo los del menor ()

Ejemplo: un caso
Continuacin caso: Preparada la clnica la mdico cirujano procedi a la aplicacin, por va intratecal, de todos los medicamentos que le fueron entregados por la auxiliar, mezclndolos en una sola jeringa () Al actuar de ese modo la referida mdico le inyect al menor por va intratecal el medicamento Oncovn, que era un procedimiento endovenoso, junto con los dems, lo que le provoc en forma irreversible la muerte das despus. (SCS, 16/06/2009, Rol 5076-08).

Reglas especiales de anlisis

Modelos de anlisis: tipo base / tipo calificado. Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Tipo base ej. art. 391 N. 2 / tipo calificado ej. art. 390 CP: Tipicidad: Art. 391 N. 2; tipo objetivo y subjetivo. Art. 390; tipo objetivo y subjetivo. Antijuridicidad. Culpabilidad. Concursos

Tipo base (ej. art. 391 N. 2 Tipo base ej. art. 391 N. 2 CP): Tipicidad Antijuridicidad Culpabilidad / tipo calificado ej. art. 390 CP: Tipicidad: Tipo objetivo: art. 391 N. 2, art. 390 CP. -

Tipo calificado (ej. art. 391 N. 1 CP): Tipicidad objetiva y subjetiva de calificante. Concursos.

Tipo subjetivo: art. 391 N. 2, art. 390 CP.

Antijuridicidad. Culpabilidad. Concursos.

Reglas especiales de anlisis

Estructura tripartita de anlisis presupone delito consumado y realizado por autor material (descripcin de hecho contenida en tipo penal respectivo). El primer presupuesto falla en los casos de tentativa, el segundo en los casos de autora y participacin. Anlisis de punibilidad de tentativa: 2 preguntas previas (check list): se trata de un hecho no consumado (1) y se trata de un hecho punible a ttulo de tentativa en el CP (2). Pregunta de subsuncin; cita de tipo penal respectivo, ej. art. 436 inc. 1, y de art. 7, inciso 2 o inciso 3.

Reglas especiales de anlisis

Anlisis de tipicidad de tentativa en orden invertido a tipicidad de delito consumado: primero, constatar tipicidad subjetiva completa y luego, determinar tipicidad objetiva incompleta, grado de realizacin objetiva del hecho: inicio de ejecucin y si es tentativa acabada (art. 7 inc. 2 CP) o tentativa inacabada (art. 7 inc. 3). Desistimiento y sus requisitos, anlisis en sede de punibilidad (como presupuesto adicional a configuracin del delito).

Reglas especiales de anlisis

Anlisis de punibilidad de autores y partcipes: Respecto de un mismo hecho o complejo fctico, consumado o tentado, debe analizarse la punibilidad de cada partcipe por separado, segn las reglas siguientes: Autor antes del partcipe. Entre eventuales autores, primero el ms cercano a la realizacin tpica del hecho. Autora mediata, primero punibilidad de ejecutor (cita de art. 15 N. 1, primera parte CP): defecto de imputacin; luego punibilidad de eventual autor mediato, en sede de tipicidad (cita de art. 15 N. 2 CP): imputacin de realizacin tpica dominio (clase) dolo.

Reglas especiales de anlisis

Anlisis de punibilidad de autores y partcipes: Coautora: se analiza punibilidad por separado de cada coautor, segn regla de cercana a realizacin tpica de hecho, en sede de tipicidad: contribucin funcional acuerdo de voluntades imputacin recproca; principio de ejecucin, eventuales excesos. Entre partcipes, primero induccin, luego complicidad. Ambas formas presuponen anlisis de punibilidad de autor, no necesariamente confirmada, por accesoriedad limitada. Exc.: evidente no punibilidad de autor, anlisis integrado. Se analizan luego, requisitos objetivos y tipicidad subjetiva (doble dolo) de cada forma de participacin, en sede de tipicidad.

Caso
Ins Cornejo y Fernando Orellana vivan juntos desde que ella se vino de Chimbarongo a Santiago. Orellana tena dos hijos, un nio y una nia, que vivan en un hogar del SENAME porque l tena problemas con el alcohol. Al vivir juntos, Ins Cornejo cuidaba a los nios y a pesar de que Fernando Orellana segua con problemas alcohlicos, les permitan seguir con el cuidado de los nios en el hogar comn. Al principio eran amigos, despus se convirtieron en pareja. No obstante, Fernando Orellana maltrataba a Ins Cornejo cuando estaba ebrio. Frecuentemente llegaba ebrio de su trabajo de jardinero en la Municipalidad.

Caso
El da 11 de octubre de 2011, Fernando Orellana lleg pasadas las 16 horas, ya en estado de ebriedad. Le dijo algunas ofensas verbales a Ins y cuando ella iba a preparar once para el nio, Orellana le bot la leche, porque ste le haba dicho mam a ella. Cuando ella se puso a ver la teleserie, le peg un combo y sac $10.000 de la repisa para comprar ms alcohol. El nio se puso a llorar y gritar, por lo que Orellana lo empuj, al querer ayudar Ins Cornejo al nio, Fernando Orellana se subi encima de ella, momento en el cual Ins Cornejo fue a la cocina, tom un cuchillo de 22.5 cm. de hoja, que estaba afilado porque l lo usaba para los asados, la tom de los hombros y empez a pagarle patadas, mientras ella blandeca el cuchillo para amedrentarlo ().

Caso
() lo empuj y le enter cuatro pualadas en las piernas, en la regin anterolateral de la pierna izquierda de 3 cm. de profundidad, en la cara interna de la pierna derecha de 6 cm. y en el muslo derecho en la regin posterointerna de 12 cm. sobre la rodilla (segn Informe pericial). Fernando Orellana sali de la casa rumbo al Hospital. En ese momento apareci la nia, Ins Cornejo la llev de vuelta a su pieza, luego tom el cuchillo y lo lav. Sali a ver a Fernando Orellana que estaba tirado en el pasillo, por lo que se devolvi a llamar por telfono a la ambulancia, lo que no logr por el estado de conmocin en que se encontraba. Fernando Orellana falleci posteriormente por una anemia aguda por seccin traumtica de la arteria femoral derecha, atribuible a herida corto punzante, en el Hospital Luis Tizn.