You are on page 1of 16

Los Clsicos Adam Smith y la ventaja absoluta El primer intento serio por estudiar el comercio internacional lo llev a cabo

Adam Smith (1776, La riqueza de las naciones). En un principio, elabor una crtica a los mercantilistas aduciendo que stos confundan riqueza con atesoramiento. Adam Smith estaba a favor del libre comercio y crea que ste poda ser mutuamente beneficioso y lo justificaba por medio de un concepto: la ventaja absoluta. Es la mxima de todo jefe de familia prudente nunca intentar tratar de producir en casa lo que le costara ms producir que comprar (zapatero a sus zapatos) Y que ese mismo principio deba aplicarse a las naciones. Smith sugiere que un pas puede ser ms eficiente que otro en la produccin de algunos bienes. Dos pases pueden beneficiarse con ello, especializndose en aquello en lo que son buenos: El supuesto de la Divisin Internacional del Trabajo es la base de la teora, aunado con la famosa poltica de Laissez faire, Laissez passer (fuera gobierno e intervenciones de todo tipo) Importante La Teora del valor trabajo: el valor de los bienes depende del trabajo necesario para producirlo. La ventaja absoluta supone que el costo de produccin de un bien dado es menor en trminos absolutos con respecto a los costos de otros pases. Dicha ventaja puede provenir de condiciones naturales favorables (minas, campos frtiles, etc), de un costo de produccin bajo (salarios), o superioridad tecnolgica. Lo ms fcil es verlo con un ejemplo: Inglaterra y Portugal producen tela y vino con los siguientes costos: tela (100m) vino (100 l) 7h Inglaterra 8h 5h Portugal 10h Y el consumo es: tela (m) Inglaterra 80000 Portugal 6000 1. Costo antes de especializacin. Inglaterra: Portugal: Costo total Tela (8h/100m)*80000m = 6400 h Vino (7h/100 l)*10000 l = 700 h Tela (10h/100m)*60000m = 6000 h Vino (5h/100 l)*8000 l = 400 h = 13500 h Costo global = Costo global = 7100 h 6400 h vino (l) 10000 8000

2.- Costo despus de especializacin. Inglaterra producir toda la tela: (80000 m + 60000 m)*(8 h/100 m) = Portugal producir todo el vino: (1000 l + 8000 l)*(5 h/100 l) = Costo global = Ganancia = 12100 h 1400 h 11200 h 900 h

Conclusiones: - La productividad global aument. Hacen falta menos horas para producir lo mismo. - Curiosamente, Inglaterra casi duplica su produccin mientras que Portugal la dividi por 7 qu consecuencias tendra ello? - Qu pasara si uno de los dos pases tuviera ventaja absoluta en los 2 productos? Comentario al margen: La teora del valor del trabajo es una visin muy simplificada que afirma que el nico factor de produccin es el trabajo y que los bienes se intercambian en funcin de las cantidades relativas de trabajo que tienen incorporadas. Ejemplo conocido de Smith. En una nacin de cazadores, matar a un castor cuesta 2 veces ms trabajo que matar a un venado. Por ende al intercambiarlos, se deberan dar 2 venados por un castor, pero esto implica que el trabajo es homogneo, es decir, que lo que hace un cirujano tiene el mismo valor que lo que hace un pescador.

El modelo de Ricardo As pues, vimos en la sesin anterior que para Smith, la razn fundamental para que haya comercio es la ventaja absoluta. Es un error muy comn creer eso. La ventaja absoluta explota slo un porcentaje marginal del comercio. Al principio del siglo XIX Ricardo y Torrens demostraron que el comercio es mutuamente beneficioso s y slo s existe una ventaja comparativa. Para ilustrar la ventaja comparativa, vamos a presentar el modelo de David Ricardo donde sta se da por diferencias en la productividad del trabajo. Plan: 1 Introduciremos una economa que no comercia 2 Introduciremos una segunda economa y vemos que pasa cuando comercian 1. Economa en autarqua. Esta economa, Mxico, es muy sencilla, pues slo produce dos bienes, vino y queso mediante un nico factor de produccin: trabajo. La tecnologa viene dada por la productividad del trabajo en la produccin de cada bien. Para producir 1 kilo de queso: a LQ unidades de trabajo 1 litro de vino:

a LV unidades de trabajo

Donde L es la oferta total de trabajo (total de unidades de trabajo disponibles). Los recursos de Mxico son limitados. No se puede producir cualquier cantidad deseada. Si, por ejemplo, decide producir ms queso, pues habr que dejar de producir algo de vino y viceversa. Esta visin realista del mundo puede ilustrarse perfectamente con la frontera de posibilidades de produccin: Sea QV = cantidad producida de vino

QQ = cantidad producida de queso En la economa hay disponibles L unidades de trabajo (horas). - Qu pasara si las destinramos todas a producir vino? L a LV - Idntico para el queso. L a LQ Esta curva refleja una restriccin en la economa Qq a LQ + Qv a LV L

Costo de oportunidad: Cul es el costo de oportunidad de un bien, digamos el queso? Es la cantidad de algn otro bien, el vino que debe sacrificarse para liberar justamente los recursos suficientes (en este caso trabajo), que permitan construir una unidad extra de queso. La introduccin de esta nocin (Haberler), permite liberar el modelo Ricardiano del lastre de la teora del trabajo. Vamos a definir la ventaja comparativa en trminos del costo de oportunidad. ste ltimo slo refleja la produccin que se han dejado de hacer de otros bienes, no importando si estos requieren nicamente trabajo o ms factores de produccin. Pregunta: Cul es el costo de oportunidad en este caso (para el queso), cuntos litros de vino deberamos de dejar de producir para producir un kilogramo ms de queso? Vamos a sacar el costo de oportunidad: 1. Cuntas horas se necesitan para producir 1 kilogramo de queso? Se necesitan a LQ horas (requerimientos de unidades), de trabajo. 2. Si destinamos a LQ horas al queso, cunto vino dejamos de producir pues en 1 hora? a , as que en a LQ horas, hubisemos producido LQ Producimos 1 vinos. a LV a LV Cmo que recuerda a la pendiente de la frontera de produccin con el signo al revs no? Demostracin De forma ms formal, los puntos en la frontera de produccin obedecen todos a la siguiente igualdad: QQ a LQ + Qv a LV = L Vamos a despejar el vino: L QQ a LQ QV = a LV a LV Queremos el cambio en QV ante un cambio en QQ : es una derivada parcial.

a LQ QV = QQ a LV
Hasta aqu sabemos como combinar la produccin de queso y de vino, pero para saber qu es lo que realmente vamos a producir es necesario conocer los precios relativos. En el caso de dos bienes es simplemente PV / PQ .

Recordatorio Siempre tener muy presente que nada ms hay un factor de produccin, que es el trabajo. Se trata de ver a donde se destina ste, al queso o al vino. Ustedes, como asalariados, en que sector trabajaran? Pues simplemente en el que paguen mayor salario. Supuesto: La competencia es perfecta as pues no hay espacio para los beneficios. En ausencia de beneficios, la tasa salarial por hora en el sector del queso es igual al valor de lo que un trabajador producir en una hora. Un queso vale PQ y en una hora se hace 1 / a LQ .
Los salarios seran pues: PQ / a LQ y PV / a LV .

Comparemos los dos salarios por hora de una forma esclarecedora. Suponga que: PQ / a LQ > PV / a LV Todos se van a trabajar en quesos.

PQ / PV > a LQ / a LV Costo de oportunidad.


Pregunta: En esta economa en autarqua cmo producir ambos bienes? Respuesta: En ausencia de comercio internacional, los precios debern igualar los requerimientos de unidades de trabajo relativas (o costo de oportunidad).

La gran conclusin de este apartado es que la economa producir un slo bien (queso), s y slo s su precio excede a su costo de oportunidad. Economa abierta al comercio internacional Hay que retener de lo anterior el hecho que una economa producir un bien s su costo de oportunidad es inferior a su precio. Teniendo en mente lo anterior, decidimos que a partir de este momento, hay 2 economas, la local (Mxico), y la que denominaremos resto del mundo (ROW, por sus siglas en ingls). Para distinguir las variables relativas a la segunda economa, ROW, se les incluye un asterisco en la notacin. Es importante que los requerimientos de unidades de trabajo puedan ser cualesquiera1. De momento, siguiendo al libro de Krugman y Obstfeld, vamos a suponer, de forma arbitraria que: * a LQ a LQ < * a LV a LV Qu sacamos de todo esto? La razn de requerimientos de unidades de trabajo entre queso y vino es menor en nuestro pas; el costo de oportunidad del queso es menor en nuestro pas. Tambin podramos afirmar que la productividad relativa del queso es mayor que la del vino (para nuestro pas) Un pas avanzado puede ser ms eficiente que un pas en desarrollo en todas las lneas de produccin (ventaja absoluta en todo), pero el grado de superioridad en unos productos o bienes puede ser diferente. De acuerdo con Ricardo, se dice que el pas avanzado tiene una ventaja comparativa en aquel bien en el cual el grado de superioridad del pas es mayor y una desventaja comparativa en el bien donde su superioridad es menor. Puede el comercio ser mutuamente beneficioso an cuando un pas tiene ventaja absoluta en la produccin de todos los bienes?

Existe slo un caso especial, denominado ventaja igual que veremos ms adelante.

De acuerdo con Ricardo y Torrens, la respuesta es un rotundo s. Es esto uno de los resultados ms importantes de la teora clsica: La ley de la ventaja comparativa. La ley de la ventaja comparativa: Cuando un pas se especializa en la produccin de un bien en el cual tiene una ventaja comparativa la produccin total mundial de cada bien necesariamente se incrementa (potencialmente), con el resultado de que todos los pases obtienen un beneficio (excepto en el caso de comercio entre pas muy grande con un pas muy chico). Nuestro pas tiene una ventaja comparativa en la produccin de queso 1. En nuestro modelo, la ventaja comparativa depende de cuatro elementos 2. No se pueden comparar slo los requerimientos de unidades de trabajo del sector queso. Recordatorio De hecho, si a LQ < a * LQ tenemos nicamente una ventaja absoluta. Grafiquemos la frontera de produccin de ambos pases (suponemos que son de tamao similar, L L* , y que hay ventajas absolutas; vino para extranjero; queso para nosotros)

Resolucin del modelo obteniendo precios relativos despus del comercio. Como en todo el modelo de competencia perfecta, los precios se definen con base en la demanda y oferta Se deben tomar en cuenta los 2 mercados al mismo tiempo: anlisis de equilibrio general. Se van a requerir conceptos adicionales: oferta y demanda relativas:
# Kilos de queso ofrecidos (demandados u ofrecidos) # Litros de vino ofrecidos (demandados u ofrecidos)

As pues la oferta relativa toma en cuenta los 2 pases. Recordatorio En el modelo autrquico vimos que si el precio relativo de un bien es PQ a LQ superior a su costo de oportunidad, toda la gente se va a trabajar a ese sector: , > PV a LV pero si fuera al revs, slo produciramos vino. Hay que tener bien presente que hicimos un * a LQ a LQ supuesto: < * a LV a LV

Es importante destacar que si

a LQ a LV

<

PQ PV

<

* a LQ

* LV

, la oferta relativa es de

L / a LQ
* L* a LV

Curva de demanda nicamente refleja los efectos de substitucin, es decir: si sube el precio del queso, se consumir menos queso y ms vino.

Supongamos que esas son las curvas de nuestro modelo. Los precios relativos de equilibrio son tales que: PQ a LQ Nosotros produciramos todo el queso. Nos especializaramos. < PV a LV
PQ PV <
* a LQ * a LV

Ellos produciran puro vino. Se especializaran.

Excepcin a la Ley de la ventaja comparativa:

Es aqu donde podemos ver la excepcin en la ley de la ventaja comparativa. Un buen ejemplo podra ser el comercio entre Alemania y Andorra; supongamos los mismos bienes, queso y vino. Digamos adems que Alemania tiene ventaja comparativa en el vino mientras que Andorra lo tiene con el queso. Aunque todas las queseras de Andorra se pongan a hacer vino difcilmente podrn abastecer el mercado alemn. Alemania tendr que seguir produciendo queso.

Quin sale ms beneficiado? Pues Andorra, dado que el precio comparativo del queso le resulta muy favorable. Alemania no gan, en esencia, absolutamente nada.
Cundo no se comercia? El caso de la ventaja igual:

Qu pasara si

? Pues no existira el comercio dado que no habra ganancias * a LV ALV para ningn pas al hacerlo. Cada uno producira el vino y el queso requerido.

* a LQ

a LQ

Efectos sobre la frontera de produccin Cmo queda modificada la frontera de produccin?

El supuesto de base es que el precio relativo del queso es mayor a su costo de PQ a LQ oportunidad: . > PV a LV As pues, comerciamos, vendiendo queso a cambio de vino. Cunto es lo mximo que podramos producir de vino? Hay dos alternativas, ya sea produciendo queso e intercambindolo por vino, ya sea produciendo directamente vino:
L PQ a LQ Valor de produccin de queso

L PV a LV Valor de la produccin de vino

Cul produccin es ms cuantiosa? Asumamos por un momento que al comerciar la produccin de queso y obtener vino a cambio, obtenemos ms vino.
L L PQ > PV ; manipulando la expresin (eliminando L y agrupando precios y a LQ a LV productividades) obtendremos simple y sencillamente: PQ a LQ > PV a LV

Es el resultado del principio. As comerciando se obtiene ms vino. Qu le pasa a ROW?

Ejercicio
Requerimientos de unidades de trabajo Queso Vino aLV = 2 aLQ = 1 Mxico a*LQ = 6 a*LV = 3 ROW 1. Cul es el costo de oportunidad? (De producir queso en vez de vino) Costo de oportunidad Mxico aLQ = 1 / aLV =2 = Costo de oportunidad ROW a*LQ = 6 / a*LV =3 = 2. Suponga que PQ/PV = 2/2 = 1 Cules son los salarios en cada sector, en cada pas? Mxico ROW * PQ PQ 1 2 Queso: = =2 = * a LQ 1 a LQ 3

PV PV* 2 2 = =1 = * a LV 2 a LV 3 Bajo el supuesto de autarqua, a qu se dedicara cada pas su produccin? Mxico : puro queso ROW : puro vino Claro est, viviendo en autarqua, los pases no podran especializarse; los precios relativos no seran los impuestos aqu y se produciran ambos bienes. 3. Cmo deberan ser los precios relativos para que en Mxico se fabriquen los 2 bienes? PQ a LQ = PV a LV

Vino:

PQ PV

1 2

Ganancias del comercio 4. Con los precios imperantes (2,2), cmo se dara el comercio internacional? Qu pas producira qu producto? 1 = 1 kilogramo de queso - Nosotros en una hora producimos a LQ

1 = litro de vino a LV Ms nos valdra dedicarnos a producir queso. 1 ROW en una hora hace = 1/6 de kilogramo de queso * a LQ 1 = 1/3 de litro de vino * a LV A ROW ms le vale dedicarse al vino. Importante Ntese que ROW es menos productivo en ambos sectores. Resulta contra intuitivo pensar que le conviene comerciar. 5. Cules son los salarios? Queso (Mxico) =1 Vino (ROW) = 1/3 Comparemos ambos salarios: PQ/PV = 1 En Mxico: trabajando una hora se puede comprar 1 queso o 1 litro de vino. En ROW: Con esa misma hora se puede comprar 1/3 de kilo de queso o 1/3 de litro de vino.
Importante La tasa salarial del ROW es nada ms 1/3 de la nuestra. Adems, Mxico es 6 veces ms productivo haciendo queso y 1.5 veces ms productivo haciendo vino. Tiene un salario 3 veces mayor. Y sin embargo sigue convinindole comerciar. Este modelo tan sencillo nos permite ya sacar muchas conclusiones y refutar ideas preconcebidas.

Que el libre comercio es slo para pases suficientemente competitivos, que pueden resistir el embate de la competencia internacional. Ya vimos que no slo se trata de productividad, sino tambin de salarios. A baja productividad-bajos salarios. II. Explotacin laboral. La competencia exterior es injusta y perjudica a los pases ricos con altos salarios (ejemplo camioneros, zapatos) Si bien, no todo es falso (explayar con lo de que a algunos sectores no les va tan bien), ya vimos que en conjunto, todos salen ganando. III. El comercio explota al pas pobre y lo empobrece an ms, si este ltimo requiere ms trabajo para producir los bienes que exporta. No es cuento, ahora ellos pueden dedicarse a aquello que les toma menos tiempo. Vamos a resumir un poco lo observado. nivel de precios bien producido ganancias del comercio Mxico ROW Mxico ROW I.
PQ/PV < aLQ / aLV PQ/PV = aLQ / aLV aLQ / aLV < PQ/PV < a*LQ / a*LV PQ/PV = a*LQ / a*LV PQ/PV > a*LQ / a*LV

vino ambos queso queso queso

vino vino vino ambos queso

= = + + +

+ + + = =

Es de notar que en algunos casos, dnde las ganancias de comercio no existen (smbolo =), puede aducirse que s el pas, al comerciar le fuera peor, siempre tendra la alternativa de volver a cerrar su frontera para no salir perjudicado. El modelo Ricardo cuando hay ms bienes Supuestos: 2 pases Mxico y ROW. 1 factor de produccin: trabajo. N bienes, del 1 al N. RUT (requerimientos de unidades de trabajo), estn definidos igual: * , i = 1, K , N . a Li , i = 1, K , N . Para el extranjero a Li De momento arbitrariamente decidimos sacar las razones de RUT para cada bien y ordenarlas en orden decreciente. * a* a* aL a* 1 > L 2 > L 3 > K > LN . De esta forma, queda claro cual es el producto en el que nos a L1 a L 2 a L 3 a LN
comparamos con peores resultados con respecto al ROW, aunque podramos tener ventaja absoluta en todos los bienes. Dado que el modelo es mucho ms amplio, para dejarlo asequible

fijamos un salario general por hora, W y W* y sacamos la razn salarial W/W*. Supongamos tambin que W = 4 y W* = 8 y, retomando parcialmente el modelo a L 7 = 3 simple anterior, asumimos que el queso es el producto No 7 cuyos RUT son: * . a L 7 = 9 Pregunta: cunto cuesta producir un queso? En Mxico: 4 3 = 12 En ROW: 8 9 = 72 Sigue siendo ms barato producirlo en Mxico. Si se fijan, hemos reemplazado la interpretacin de la ventaja comparativa; en vez de precios usamos salarios pero es lo mismo, puesto que antes sacbamos los salarios de los precios. Llegamos a una regla sencilla: Si aLiW < a*LiW*, la ventaja comparativa la tiene Mxico. Reformulando: a*Li/aLi > W/W*, nosotros tenemos la ventaja comparativa. Pregunta: Si tuviramos a*Li/aLi > W/W*, quin tendra la ventaja comparativa? Ejemplo: Razn de Bien RUT Mxico RUT ROW RUT Maz 4 7 1.75 Coches 17 12 0.71 Cigarros 6 8 1.33 Libros 9 5 0.56 Computadoras 12 14 1.17 Maz (1.75) > Cigarros (1.33) > Computadoras (1.17) > Coches (0.71) > Libros (0.56) Pregunta: queremos producir los primeros tres bienes. Cul debera de ser la razn salarial? Pues W/W* debera estar entre 0.71 y 1.17.

Antes, con el modelo de 2 bienes, la determinacin del salario exiga ver a que nos bamos a dedicar, s a queso o a vino. Al tener ms bienes, este procedimiento resulta imposible. Cuando hay muchos bienes, la tasa salarial relativa hay que sacarla con el cruce de la demanda y la oferta relativas de trabajo. Intuiciones: W Qu pasa si * ? W Nuestros productos se hacen ms caros y baja la demanda mundial. Mxico produce menos bienes, ROW produce ms bienes. Baja la demanda de trabajo de nuestro pas. Usemos el ejemplo para ilustrar esto. Si empezamos con W/W* = 1.11, qu produciramos? Maz, cigarros y computadoras. Qu produce ROW? Coches y libros. Si W/W* sube y queda en 1.15, qu pasa? Nada. Si W/W* sube mas y queda en 1.40, qu pasa? El patrn de especializacin cambia. Ya no produciramos ni cigarros ni computadoras
Importante Los salarios deben aumentar siempre y cuando haya aumentos en productividad. Si no, los efectos pueden ser muy perversos en el comercio internacional. * Podemos fcilmente ilustrar lo anterior: W a Li < W * a Li . Cualquier aumento salarial en nuestro pas que no vaya acompaado de una mejora de productividad ser en detrimento de la produccin local que eventualmente ser reemplazada en ROW. W Este modelo, puede ilustrar su equilibrio en el mercado laboral, dnde se definen y W* L . El grfico siguiente ilustra lo anterior. L*

* Zonas con pendiente Ya que W/W* est debajo de una razn de RUT, empieza a convenir producirlo aqu, hay ms trabajo en Mxico (L) y menos en ROW (L*) La demanda de un bien (en este caso trabajo), aumenta conforme disminuye su precio (el

salario). Conforme se aumenta el salario en nuestro pas, disminuye la demanda por bienes y por ende cae tambin la demanda de trabajo. Cuando el aumento salarial local rebasa un cierto lmite, la demanda de trabajo cae abruptamente siendo que ahora el producto ser producido en ROW. Conviene notar que W/W* = aLi/a*Li WaLi = W*a*Li da igual producir en Mxico o en ROW. Costos de transporte y bienes no comerciables La intencin de este apartado es incorporar los costos de transporte y el concepto de bienes no comerciables al modelo Ricardiano. Lo anterior permite una mayor dosis de realismo. No obstante, el incluirlos no modifica eventualmente nada la esencia del modelo ni mucho menos sus conclusiones. Supongamos que el costo de transporte sea un porcentaje del valor a W y que = 1.5 . de Li * W* a Li Vale la pena recordar que: Maz (1.75) > Cigarros (1.33) > Computadoras (1.17) > Coches (0.71) > Libros (0.56). El caso del cigarro: costo en ROW : 8 1 = 8 Costo en Mxico: 6 1.5 = 9 Conviene importarlo. a Pero con los costos de transporte, digamos del 100% de Li a ROW le cuesta * a Li 8 8 + 100% = 8 + 1.33K 9.33 6 Resulta que con los costos de transporte, los cigarros salen muy caros y ya no los puede exportar ROW. Pero nosotros tampoco seramos competitivos en ROW. El resultado es que cada quien producir sus propios cigarros. Este bien se volvi no comerciable. Un ejemplo ms clsico de bien no comerciable es una peluquera. Es posible ampliar el modelo a muchos pases. Pero no tiene caso hacerlo, pues los resultados son los mismos.
Alcances y lmites del modelo Ricardiano: Lo que interesa saber es s este modelo es una buena aproximacin a la realidad (Box dijo que todos los modelos son falsos, pero que hay unos mejores y ms tiles que otros) Permite hacer buenas predicciones? El modelo predice que, al realizar el comercio internacional se lograr una especializacin muy extrema, y eso no se observa. El modelo no toma en cuenta los efectos del comercio internacional sobre la distribucin del ingreso. Segn l, todos ganan siempre. No toma en cuenta tampoco diferencias en la distribucin de recursos ni economas de escala. La gran leccin del modelo Ricardiano en que un pas tiende a exportar bienes para los cuales su productividad es alta. Eso si es cierto. Datos empricos: 1. USA-UK. Mac Dougall (1951), encontr una relacin entre la composicin de las exportaciones y la productividad laboral. Resultados confirmados por Balassa.

2. Una correlacin negativa entre exportaciones relativas y costos relativos laborales en Japn [Golub, 1995] confirma que sin mejoras en productividad, el aumento de los salarios es perjudicial en trminos de intercambio comercial. 3. Los pases industrializados suelen exportar bienes tecnolgicamente avanzados, donde su productividad es mucho mayor (ejemplo, citar textiles y computadoras o satlites). El modelo no justifica las diferencias en productividad, stas simple y sencillamente existen (variable exgena, diran algunos). El modelo es esttico. No hay sugerencias en cuanto a la evolucin de la productividad? Este modelo es incapaz de explicar el comercio entre pases similares con productividad y salarios conocidos. En 2002 Francia export 346.5 mil millones de dlares e import 339.9 mil millones de dlares. Produce mquinas y equipo de transporte, aviones, plsticos, qumicos, productos farmacuticos, acero y hierro y bebidas e importa maquinaria y equipo, vehculos, petrleo, aviones, plsticos y qumicos. Sus socios son: Socio exportaciones importaciones 15.00% 19.40% Alemania 9.80% 7.30% UK 9.00% 6.70% Espaa 9.00% 8.80% Italia 7.80% 6.80% USA 6.90% 9.20% Blgica