COLEGIO DE FILOSOFA REA 4 HUMANIDADES Y ARTES Grado 4 Clave 1404 Plan 96

GUA DE ESTUDIO

LGICA

Autores:

Alejandro Roberto Alba Meraz Gustavo Escobar Valenzuela Elosa A. Gonzlez Reyes Sergio Reyes Romero

Coordinacin: Elosa A. Gonzlez Reyes Sergio Reyes Romero Versin 2012: Mara del Carmen Cadena Roa Nora Mara Matamoros Franco Revisin: Armando Rub Velasco

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

Escuela Nacional Preparatoria Directora General: Mtra. Silvia E. Jurado Cullar Secretario Acadmico: Bil. Alejandro Martnez Prez

Diseo de portada: DCV. Cintia Amador Saloma Actualizacin de la edicin: DCG. Edgar Rafael Franco Rodrguez 4 edicin: 2012 Universidad Nacional Autnoma de Mxico Escuela Nacional Preparatoria Direccin General Adolfo Prieto 722, Col. Del Valle C. P. 03100, Mxico, D. F. Impreso en Mxico

PRESENTACIN
La Escuela Nacional Preparatoria ha trabajado durante casi 145 aos en la formacin de jvenes llenos de ideales y metas por cumplir, con deseos de superacin y comprometidos con su pas, a quienes tenemos que guiar y conducir hacia el logro de sus xitos acadmicos, factores que reforzarn su seguridad personal. Las herramientas que adquieran los estudiantes, durante esta etapa escolar, sern fundamentales, columna vertebral que sostenga sus estudios profesionales, con lo que el desarrollo de habilidades y actitudes se ver reflejado en su futuro prximo. Es nuestra responsabilidad dotar a los alumnos de todos los materiales didcticos que ayuden a enfrentar los retos de adquisicin del aprendizaje, para que continen con sus estudios de manera organizada, armnica y persistente. Por lo mismo, los profesores que integran esta dependencia universitaria, trabajan de manera colegiada; ponen toda su energa en desarrollar las Guas de estudio para aquellos alumnos que, por cualquier razn, necesitan presentar un examen final o extraordinario y requieren elementos de apoyo para aprobarlos y concluir sus estudios en la Preparatoria. La presente Gua de estudio es un elemento didctico que facilita la enseanza y el aprendizaje. Se puede utilizar de manera autodidacta o con la ayuda de los muchos profesores que a diario brindan asesoras en cada uno de los planteles de la Escuela Nacional Preparatoria. Continuaremos buscando ms y mejores elementos didcticos: presenciales y en lnea, con el objetivo de ayudar a nuestros alumnos a que aprueben y egresen del bachillerato. Slo me resta desearles xito en su camino personal y profesional. Juntos por la Escuela Nacional Preparatoria. Mtra. Silvia E. Jurado Cullar Directora General

NDICE
PRLOGO ........................................................................................................................7 INTRODUCCIN ...............................................................................................................8 UNIDAD I: INTRODUCCIN ...........................................................................................10 1.1 Concepto de Lgica formal. .......................................................................................12 1.2 Objeto de estudio de la Lgica formal. ....................................................................... 12 1.3 Factores del pensamiento, su forma y contenido. ...................................................... 13 1.4 Diferencias entre Lgica formal y teora del conocimiento. ........................................ 14 1.5 Relaciones y diferencias de la Lgica formal con la psicologa, la gramtica y la matemtica..................................................................................... 14 1.6 Utilidad de la Lgica formal en la investigacin cientfica y en la vida cotidiana. ........ 15 1.7 Principios lgicos supremos .......................................................................................15 UNIDAD II: EL CONCEPTO.............................................................................................19 2.1 Caracterizacin del concepto .....................................................................................21 2.2 Formacin de conceptos ............................................................................................22 2.3 Propiedades de los conceptos: extensin y comprehensin o contenido ................... 22 2.4 Relaciones entre extensin y comprehensin ............................................................ 23 2.5 Distinciones entre imagen, palabra, objeto y expresin del concepto......................... 23 2.6 Clasificacin de los conceptos ...................................................................................23 2.7 Los predicables ..........................................................................................................25 2.8 Las categoras aristotlicas ........................................................................................25 2.9 Operaciones conceptuadoras ....................................................................................26 UNIDAD III: EL JUICIO ....................................................................................................32 3.1 Concepto de juicio, su expresin verbal ..................................................................... 34 3.2 Estructura del juicio. Caractersticas: verdad y falsedad, afirmativo y negativo .......... 34 3.3 Clasificacin de los juicios .........................................................................................35 3.4 Cuadro de la oposicin, reglas, posibilidades de verdad y equivalencia .................... 38 3.5 Equivalencia por diagramas de Venn ......................................................................... 40 UNIDAD IV: EL RAZONAMIENTO ...................................................................................45 4.1 Naturaleza y caractersticas del razonamiento. .......................................................... 47 4.2 Inferencias mediatas e inmediatas ............................................................................. 48 4.3 Clases de razonamiento o inferencias mediatas ........................................................ 50 UNIDAD V: EL SILOGISMO ............................................................................................56 5.1 Definicin y elementos ...............................................................................................58 5.2 Reglas del silogismo ..................................................................................................59 5.3 Validez e invalidez del silogismo ................................................................................ 60 5.4 Figuras y modos ........................................................................................................61 5.5 Pruebas de validez de los silogismos mediante diagramas de Venn.......................... 31 5.6 Silogismos irregulares ................................................................................................63

UNIDAD VI: FALACIAS ...................................................................................................68 6.1 Nocin de falacia y sofisma .......................................................................................70 6.2 Falacias formales e informales...................................................................................71 6.3 Falacias de atenencia ................................................................................................72 6.4 Falacias de ambigedad ............................................................................................76 UNIDAD VII: CLCULO PROPOSICIONAL ..................................................................... 81 7.1 Elementos del clculo proposicional .......................................................................... 83 7.2 Clasificacin de las proposiciones ............................................................................. 83 7.3 Las conectivas Lgicas ..............................................................................................84 7.4 El lenguaje simblico de la Lgica proposicional........................................................ 87 7.5 Reglas sintcticas ......................................................................................................88 7.6 Tablas de verdad .......................................................................................................89 UNIDAD VIII: PRUEBAS DE VALIDEZ E INVALIDEZ...................................................... 95 8.1 La validez lgica de los argumentos .......................................................................... 97 8.2 Las reglas de inferencia .............................................................................................97 8.3 Las demostraciones formales .................................................................................. 101 8.4 Elementos e Lgica cuantificacional ........................................................................ 101 EXAMEN FINAL ............................................................................................................107 BIBLIOGRAFA GENERAL ............................................................................................ 112

PRLOGO
La gua de estudios de Lgica ha sido elaborada por profesores del Colegio de Filosofa de la Escuela Nacional Preparatoria con la finalidad de: a) Alentarte en el aprendizaje significativo de la disciplina y, as, b) Asistirte en la preparacin del examen extraordinario, para que puedas resolverlo de manera satisfactoria Esta gua ha sido elaborada en estricto apego al programa oficial de la materia, de tal modo que en ella encontrars desarrollados todos los contenidos en l contemplados. Por supuesto, han sido desarrollados de manera sinttica, pues la gua no pretende ser ni un libro de texto ni un compendio de ejercicios. Es, como su nombre lo expresa, un indicador de los contenidos fundamentales para que te gues en la preparacin del examen. El texto tiene una estructura que te ayudar en el aprendizaje de la asignatura. Cada Unidad est constituida por: INTRODUCCIN. Expone qu temas encontrars en esa unidad y, sobre todo, los objetivos que esperamos que alcances al final de dicha unidad temtica. Si los comparas con tus conocimientos podrs saber cunto has avanzado y qu necesitas mejorar. ESQUEMA DE LA UNIDAD. Presenta de manera grfica y ordenada los contenidos de la unidad. DESARROLLO. En esta seccin encontrars la exposicin de los contenidos programticos de cada unidad, con un leguaje claro y preciso que te permitir comprender los temas y resolver los ejercicios. Los conceptos clave estn marcados en negritas. SNTESIS. Presenta un resumen en el que se vuelven a presentar los conceptos clave o centrales como apoyo o repaso de los conocimientos adquiridos. ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE. Presenta ejercicios en los que podrs poner en prctica lo aprendido. Si no puedes realizar alguno de ellos, regresa al desarrollo de la unidad, vuelve a leer e intntalo de nuevo. AUTOEVALUCIN. Presenta reactivos de opcin mltiple para que te familiarices con el formato del examen extraordinario. La autoevaluacin tiene una tabla de respuestas, para que t mismo te cerciores qu tanto has avanzado en el aprendizaje de los contenidos de la asignatura. Adems, al final de la gua encontrars un examen final que te permitir prepararte mejor para el examen extraordinario. BIBLIOGRAFA. Presenta una seleccin de textos de fcil localizacin en la biblioteca de tu plantel para que, si requieres ampliar la informacin o slo repasar, puedas recurrir a ellos. Finalmente, creemos que la lectura y estudio de la gua, la revisin de la bibliografa recomendada as como la asesora de un profesor de la materia, darn como resultado que aprendas Lgica y, en consecuencia, apruebes el examen extraordinario. Los autores reconocemos que esta versin de la Gua de estudio de Lgica es, como toda obra humana, imperfecta, pero perfectible. Esperamos que sea de utilidad tanto para los alumnos como para los profesores que de ella se sirvan. Cualquier comentario, sugerencia o recomendacin sern tomados en cuenta y agradeceremos se sirvan enviarlos a la Jefatura del Departamento del Colegio de Filosofa.

INTRODUCCIN
En general, suele pensarse que la asignatura Lgica es aburrida o que no tiene ninguna utilidad prctica. No es as. Razonar correctamente es necesario en cualquier mbito de la vida. Verse en la situacin de tener que dar o tener razones para explicar por qu hacemos una cosa y no otra, o por qu pensamos evaluamos o somos evaluados, juzgados o juzgamos de determinada manera, es algo comn en la vida de cualquier persona. Sin embargo, aunque todos podemos ofrecer justificaciones, no siempre logramos, al realizarla apoyarlas en buenas razones, pues no cualquier conjunto de proposicin es suficiente para apoyar atinada y pertinentemente la conclusin deseada. Por ello, la asignatura Lgica tiene por objetivo proporcionarte la informacin necesaria para que, en el momento en que as lo requieras, puedas ser capaz de determinar en qu condiciones un conjunto de premisas implica la conclusin; esto es, logres identificar cules son las circunstancias en que las que la conclusin se sigue necesariamente de las premisas y, por lo tanto, el razonamiento es vlido o en qu condiciones la conclusin es altamente probable y el razonamiento es correcto. La Lgica es la rama de la filosofa que estudia la correccin del razonamiento, esto es, lo analiza para descubrir las formas y las condiciones en las que el razonamiento es correcto. Su objetivo es, pues, determinar las circunstancias por las que un grupo de proposiciones denominadas premisas, implican otra proposicin llamada conclusin. La Lgica, en sus resultados, es, entonces, una herramienta fundamental en el quehacer racional del ser humano. El cultivo de la misma es el cultivo de una actividad humana primordial. Por ello, resulta elemento indispensable en la formacin de los estudiantes del bachillerato. De all que se imparte en el 4 ao del bachillerato de la Escuela Nacional Preparatoria y es una asignatura obligatoria del tronco comn. As pues, de acuerdo con el programa de la asignatura, se espera que al final del curso cumplas con los siguientes objetivos: Que mediante la identificacin de las estructuras esenciales del razonar, desarrolles la capacidad analtica para adquirir, utilizar y expresar de manera clara, ordenada y justificada, la informacin, propuestas y valoraciones que lleves a cabo tanto en tu vida personal como acadmica. Que mediante la identificacin y prctica de los mtodos de deduccin natural y clculo proposicional seas capaz de identificar el carcter formal de la Lgica, frente a otras disciplinas no formales para que logres evaluar la importancia de la esquematizacin a la hora de analizar, utilizar y comunicar informacin o puntos de vista propios y ajenos.

Para lograr los anteriores propsitos, el programa de la asignatura Lgica contempla los siguientes temas: - Una introduccin general en donde se presentan sus temas centrales (concepto, juicio, razonamiento como estructuras bsicas del inferir humano) sus principios fundamentales su distincin con otras ciencias, y, por supuesto, su utilidad, tanto en la vida cotidiana como en las ciencias.

- El concepto, al que le corresponde el trmino o palabra como estructura lgica bsica del razonar. Se explican sus propiedades y relaciones, sus tipos y las operaciones relacionadas con su generacin, construccin, clarificacin y utilidad en la vida humana tales como la definicin, la divisin y la clasificacin. - El juicio, al que le corresponde la proposicin como estructura lgica compuesta por la relacin entre dos elementos de la estructura bsica conocida como concepto. Se analizan sus caractersticas, propiedades fundamentales (verdad y falsedad) y sus relaciones. De este ltimo anlisis surge la explicacin del cuadro de la oposicin, que permite reconocer la importancia de los valores de verdad que de ellas se derivan para las proposiciones. - El razonamiento, al que le corresponde el argumento y la argumentacin como estructura lgica compleja compuesta por la concatenacin de proposiciones. Se definen e identifican en contexto nociones como validez e implicacin. Por ello, se examinarn sus tipos y estructura. Se identificarn, por tanto, las caractersticas del llamado razonamiento inductivo y del deductivo. En este ltimo caso se profundizar en su tipo ms representativo: el silogismo. - Falacias. A la lgica le interesa localizar las condiciones mnimas indispensables para el razonamiento correcto y, gracias a ello, tener identificadas las que dan lugar al incorrecto. Se ofrece, aqu, un listado de errores al razonar perfectamente identificados y clasificados a partir de errores existentes en la relacin entre premisas y conclusin o usos en el lenguaje. Este es un tema de gran aplicabilidad prctica, pues se encuentra vivo y concreto en los anuncios publicitarios, las noticias, las plticas con tus amigos, entre otros mbitos. - La Lgica proposicional y cuantificacional, enlista elementos bsicos tiles para trasladar a su expresin mnima (estructura) razonamientos, adems, se ofrece una lista de estructuras de razonamiento vlidas que sirven para determinar la validez o invalidez de argumentos trasladados a lenguaje simblico. Mediante todos y cada uno de estos temas, adquirirs habilidades para el manejo, apropiacin, exposicin y evaluacin de la informacin que, sin lugar a dudas, te permitirn dar salida a las exigencias de la formacin profesional.

INTRODUCCIN
Introduccin y objetivos.
El estudio de esta unidad te permitir caracterizar a la Lgica como una disciplina formal, establecer la distincin entre forma y contenido de los razonamientos, relacionar a la Lgica con otras disciplinas afines: la psicologa, la gramtica y la matemtica, adems, valorars la importancia de los llamados Principios Lgicos Supremos y, te percatars de que esta disciplina, es un instrumento racional capaz de orientar crticamente las relaciones concretas de la vida cotidiana. En efecto, el dominio de sus principios ayuda a descubrir y evitar errores del razonamiento, tanto del que realizamos a ttulo personal como de los razonamientos con que los otros intentan convencernos de algo. Por otro lado, debes tener en cuenta que la Lgica, al estar subyacente en todo razonamiento correcto es una condicin indispensable para la formacin intelectual del futuro profesionista.

UNIDAD I

10

LGICA
que tiene en la

es una

DISCIPLINA
APLICACIN

que lleva a cabo el

ANLISIS
que es un

del

RAZONAMIENTO
PSQUICA
pero no en su

PRODUCTO
de un

de la

ACTIVIDAD
estudiada por la

PSICOLOGA

en su

FORMA
como la

CONTENIDO SUJETO PENSANTE

cuando lleva a cabo el la

estudiado por la

TEORA DEL
CONOCIMIENTO

para ofrecer una

EVALUACIN
que lleva a cabo el

MATEMTICA

de su

ANLISIS ESTUDIO
de las

EXPLICACIN

CORRECCIN RELACIONES NUMRICAS

para la

INCORRECCIN

del

MUNDO
mediante el

en la

CIENCIA
y

con base en los

VIDA COTIDIANA LENGUAJE

analizado por la

PRINCIPIOS SUPREMOS

que son

GRAMTICA

IDENTIDAD

NO CONTRADICCIN

TERCERO EXCLUIDO

RAZN SUFICIENTE

11

1. Qu diferencia existe entre, por un lado, la forma o estructura de los razonamientos y, por otro lado, su contenido o aquello a lo que se refieren? 2. Qu similitudes observas entre la lgica y la matemtica?

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR

1.1. Concepto de la Lgica formal. 1.2. Objeto de estudio de la Lgica.

La Lgica es una disciplina muy antigua que naci al amparo de la filosofa en la cultura griega (siglo IV A.C.); se considera a Aristteles (384-322 A.C.) el filsofo que la sistematiz y la concibi como un rgano o instrumento til y necesario para la investigacin y el conocimiento. La Lgica es muy importante porque te permite distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos y as pensar con rigor y claridad. Pero qu se entiende por Lgica? Cmo podemos definirla? La palabra LGICA procede del trmino Logos que significa: razn, pensamiento, palabra, discurso; de acuerdo con esto se ha definido como una ciencia del Logos o del discurrir o argumentar. La Lgica solamente se centra en un aspecto del discurrir que es: el razonamiento. De este estudia su forma o estrucura para distinguir lo correcto de lo incorrecto. La forma se refiere a la estructura; es decir, al modo como se presentan los juicios, nos muestra cmo y de qu manera un juicio se relaciona con otro. Por ejemplo: a) todos los hombres son mortales b) Scrates es hombre c) luego, Scrates es mortal a) todos los perros son mamferos b) Fido es un perro c) luego, Fido es un mamfero Observamos que el razonamiento 1 y 2, por su contenido o tema son diferentes entre s: uno se refiere a los hombres y otro a los perros, sin embargo, la Lgica descubre que tienen la misma forma, la forma tpica de un razonamiento o raciocinio, pues ambos tienen los siguientes elementos: una premisa mayor una premisa menor una conclusin Por lo ya visto, podemos decir que la Lgica estudia los razonamientos en cuanto a su estructura o forma y que por ello se caracteriza por ser una disciplina formal, que nos permite distinguir entre el razonamiento correcto o incorrecto. As, la Lgica es una disciplina que estudia los mtodos y principios utilizados para distinguir un razonamiento mal estructurado de uno bien estructurado.

12

1.3. Factores del pensamiento.

Se ha caracterizado a la Lgica como una disciplina que estudia las formas o estructuras del razonamiento. El razonamiento es un proceso activo del pensamiento que nos permite relacionar conceptos. Al razonar: a) todos los hombres son mortales b) Scrates es hombre c) luego, Scrates es mortal Se logra relacionar el concepto mortal con el concepto Scrates y, gracias a ello emitir el juicio: Scrates es mortal. Pero, para que el razonamiento tenga lugar en el pensamiento, intervienen varios factores. Se trata de: 1. Sujeto pensante, que es la realidad psico-corporal donde se gestan y residen los conceptos, los juicios, los razonamientos. Este factor no es estudiado por la Lgica sino por otras ciencias o disciplinas a las que les interesa conocer al ser humano en sus distintas vertientes o enfoques, tales como la psicologa, la antropologa, la sociologa, la historia, entre otras ciencias humanas. 2. La actividad psquica, mental, anmica a travs de la cual el sujeto pensante realiza, produce los conceptos, juicios y razonamientos. No cabe duda que en el proceso de razonar intervienen asociaciones de ideas, imgenes, memorizaciones, impresiones, sensaciones, etc. Este factor tampoco es estudiado, por la Lgica ya que a esta disciplina no le interesa analizar los procesos mentales por los que pasamos para formular un razonamiento. En todo caso este factor sera de inters para ciencias como la psicologa o la psiquiatra. 3. La materia o contenido del razonamiento, que es el tema a cerca de lo cual el sujeto pensante discurre. Pero este no es tema de la Lgica, pues a ella slo le importa si las proposiciones que componen el razonamiento guardan o no relacin entre s, es decir, si unas se siguen de las otras con independencia de que lo que en ellas se proponga sea o no verdadero. En cambio, la Teora del Conocimiento s pone atencin en el contenido del razonamiento, pues est preocupada por identificar las vas que el intelecto humano tiene para alcanzar la verdad. Por otra parte, las Matemticas, tambin estn interesadas en el contenido del razonamiento, pues se encargan de estudiar las consecuencias que se derivan de ciertas relaciones numricas. 4. La expresin del razonamiento. El lenguaje es medio necesario para manifestar nuestros razonamientos. El lenguaje, como factor del pensamiento fija y expresa el conjunto de los complejos fenmenos y conexiones de la realidad llevadas a cabo por el razonamiento. Empero, la Lgica, no estudia el lenguaje. Este es objeto de estudio de la gramtica, la lingstica y la semntica. 5. La estructura o forma del razonamiento. Este es el tema de inters de la Lgica, que quiere identificar al menos dos cosas: Primera: las reglas que aseguran la correccin y/o validez de los razonamientos y, segunda: las que de manera inminente conducen a la incorreccin, o invalidez de los razonamientos.

13

1.4. Diferencia entre Lgica formal y Teora del conocimiento.

Una cosa es preguntarse por las relaciones entre proposiciones que, o bien aseguran la correccin, o bien conducen a la incorreccin, y otra muy distinta es investigar los medios por los cuales encontramos la verdad y evitamos la falsedad. En efecto, mientras que el primero es tema de la Lgica, el segundo es asunto de otra rama de la filosofa. Se trata de la Teora del Conocimiento. sta se pregunta por la verdad o la falsedad. Su tarea es, pues, responder no slo cmo es posible, sino si es o no posible alcanzar la verdad. Por ello, su preocupacin es el conocimiento; quiere saber cul es su esencia, lmites y alcances y, con base en ello, cuntos tipos existen 1. Al preguntarse por la esencia, lmites y alcances del conocimiento, la Teora del Conocimiento advierte que dos son sus elementos fundamentales. Se trata del sujeto y del objeto. Por ello, otro tema de anlisis para esta rama de la filosofa es la relacin que se da entre ambos. A la Lgica, en cambio, sin preocuparse por si las proposiciones que conforman los razonamientos logran o no alcanzar la verdad, se enfoca en identificar y dar a conocer las reglas por las cuales se alcanza la correccin y/o validez y se evita la incorreccin y/o invalidez; en el razonamiento.

1.5. Relaciones y diferencias de la Lgica formal con la psicologa, la gramtica y la matemtica.

Arriba hemos dicho que, para que el razonamiento tenga lugar, es necesario que se den varios factores; a saber: 1. Sujeto pensante. 2. La actividad psquica, mental, anmica a travs de la cual el sujeto pensante realiza, produce los conceptos, juicios y razonamientos. 3. La materia o contenido del razonamiento, que es el tema a cerca de lo cual el sujeto pensante discurre. As, alguien puede argumentar respecto de los mviles y actores del asesinato de Julio Csar (historia) y otro sobre si su personalidad era flemtica o melanclica. 4. La expresin del razonamiento 5. La estructura o forma del razonamiento. De todos estos factores, el quinto es objeto de estudio de la Lgica, pues al buscar las reglas por las cuales la relacin entre juicios asegura la correccin y validez de los razonamientos, se interesa por su estructura o forma. De este modo, otras ciencias se encargan del estudio de los dems factores. El sujeto pensante es tema de la teora del conocimiento, pues a esta rama de la filosofa le interesa conocer las facultades y medios que el sujeto pensante tiene para conocer. La actividad psquica es asunto de la psicologa, pues a esta ciencia le interesa comprender la forma en que nuestras experiencias es fundamento de nuestra conducta, de nuestro comportamiento.

Cf. Escobar, Gustavo. Lgica, nociones y aplicaciones, Mc. Graw-Hill, Mxico, 2004.

14

El idioma, como seala J. Stuart Mill, es uno de los auxiliares y herramientas ms importantes del razonar; los razonamientos correctos exigen estar manifestados en un lenguaje claro y preciso. De esta manera, el razonamiento se encuentra inseparablemente vinculado al lenguaje. Sin embargo, es la gramtica la que estudia las reglas del lenguaje claro y preciso.

1.6. Utilidad de la Lgica formal en la investigacin cientfica y en la vida cotidiana.

Sin dunda alguna, la Lgica como ciencia del razonamiento se encuentra estrechamente vinculada con el campo de la investigacin cientfica. Todas las ciencias aspiran a probar o demostrar suficientemente sus resultados. As, pues, no podemos concebir a una ciencia al margen de sus implicaciones lgicas. La validez de cada nuevo conocimiento o teora cientfica, se valora ante todo por su ausencia de contradicciones, es decir, segn una ley lgica fundamental. Pero no solamente la Lgica repercute en las ciencias, sino tambin en la vida cotidiana para resolver los problemas que el acontecer diario nos plantea. Al ser la ciencia del razonamiento correcto, la Lgica nos ayuda a ordenar las acciones y detectar posibles problemas y errores.

1.7. Principios lgicos supremos.

Al estudiar las reglas por las cuales la relacin entre proposiciones asegura la correccin y validez de los razonamientos con independencia de la verdad o la falsedad de los mismos, la Lgica descubri cuatro Principios Supremos. Se les denomina supremos porque valen para regular y evaluar la validez de cualquier razonamiento. Su formulacin es la siguiente: Principio de identidad: A lo largo del razonamiento, toda proposicin o concepto no puede tener ms de un significado. Por lo tanto, si se afirma Juan es soltero, no se puede afirmar ninguna otra cosa ms que lo que se ha propuesto, a saber; que Juan es soltero. Principio de no-contradiccin: Si en un punto del razonamiento se afirma que la proposicin Juan es soltero es verdadera, posteriormente es imposible afirmar que es falsa y su verdad se mantenga. Si se descubre su falsedad, entonces necesariamente tendr que afirmarse que es falsa. Principio de tercero excluido: Si a lo largo del razonamiento afirmo la proposicin Juan es soltero, esta proposicin puede ser verdadera o falsa, pero no al mismo tiempo verdadera y falsa. Es decir, no puede afirmarse que Juan es soltero es verdadero y falso. O Juan es soltero es una proposicin verdadera o es una proposicin falsa y no puede haber para ella un valor de verdad intermedio: falso-verdadero. Este valor de verdad es inexistente. Principio de razn suficiente: La verdad o falsedad de una proposicin slo puede afirmarse bajo el sustento de otras proposiciones. De no ser as, esa afirmacin no puede ser asumida, aceptada.

15

RESUMEN DE LA UNIDAD I: INTRODUCCIN.

En este apartado te ofrecemos una sntesis de los puntos esenciales que conforman esta primera unidad: La palabra Lgica se deriva del griego logos que significa discurso o razn. Etimolgicamente la Lgica es el estudio del discurrir o razonar. Esta disciplina se centra en la forma o estructura de los pensamientos como son: el concepto, el juicio y el razonamiento. El objeto de la Lgica formal es estudiar las condiciones requeridas para que un pensamiento sea correcto. La Lgica no estudia todos los aspectos o factores que concurren en el razonamiento. En efecto, su inters est en las formas o estructuras del propio razonamiento para establecer su correccin y validez. Por tanto, la psicologa estudia la actividad psquica; la gramtica atiende al lenguaje, y, finalmente, la teora del conocimiento estudia la relacin que el sujeto cognoscente guarda con el objeto de conocimiento. Por otro lado, la lgica sirve de apoyo a las diferentes ciencias particulares ya que estas se auxilian de los principios y leyes lgicas para fundamentar sus teoras, explicaciones y conclusiones. Asimismo la Lgica interviene en nuestra vida cotidiana ayudndonos a ordenar, va el razonamiento, nuestras acciones. Finalmente, la Lgica descubri los principios y supremos que fundamenten todo razonamiento correcto. Se trata de: Principio de identidad Principio de no-contradiccin Principio de tercero excluido Principio de razn suficiente

16

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE. 1. Ve la pelcula Alicia en el pas de las Maravillas y explica por escrito en qu difiere el pas de las Maravillas con el mundo en el que vivimos. 2. Ve la pelcula 12 monos y explica por escrito la importancia de la lgica en la vida cotidiana y en la investigacin cientfica. 3. Ve la pelcula Extrao resplandor de una mente sin recuerdos y elabora un mapa conceptual describiendo los diferentes factores del razonamiento y las ciencias que los estudian. 4. Ve la pelcula Mente brillante y explica por escrito brevemente las similitudes entre la lgica y las matemticas.

Autoevaluacin.
Responde las siguientes preguntas, que te servirn para medir qu tanto has comprendido lo que hasta ahora has estado leyendo; cualquier duda que tengas consltala con tu profesor o asesor. 1. A qu filsofo se le considera sistematizador e impulsor de la lgica en la Antigedad? a) Leibniz b) Aristteles c) Kant d) Platn 2. Segn su etimologa la Lgica es concebida como: a) ciencia del comportamiento b) ciencia del lenguaje c) ciencia del discurrir d) ciencia de las correcciones 3. Qu aspecto del razonamiento estudia la Lgica? a) ontolgico b) epistemolgico c) semntico d) formal

4. Una de las estructuras del razonamiento estudiadas por la Lgica se le denomina: a) factor b) contenido c) concepto d) problema 5. Es un elemento de la forma llamada razonamiento: a) el concepto b) la definicin c) las premisas 6. Una de las funciones de la lgica consiste en: a) garantizar que los razonamientos sean correctos. b) estudiar al sujeto cognoscente. c) analizar las expresiones gramaticales. d) descubrir el proceso del pensar. 7. Consiste en todo aquello a que se refiere el pensamiento a) la forma b) la actividad mental c) el contenido d) la expresin gramatical d) la extensin

8. Qu factor nos permite establecer la correccin validez del pensamiento? a) lingstico b) lgico c) psicolgico d) epistemolgico

17

9. Los principios Lgicos supremos se caracterizan por ser a) universales, necesarios y rectificables. b) evidentes, universales y necesarios. c) contingentes, universales y vlidos. d) vlidos, generales y probabilsticas. 10. Qu principio establece: O una proposicin es verdadera o es una es falsa y no puede haber para ella un valor de verdad intermedio: a) de tercero excluido b) de no-contradiccin c) de identidad d) de razn suficiente Revisa tus respuestas en el siguiente cuadro suerte! Respuestas 1 B 2 C 3 D 4 C 5 C 6 A 7 C 8 B 09 B 10 A

Bibliografa recomendada.
Escobar, Gustavo. Lgica, nociones y aplicaciones. Mxico, Mc Graw Hill, 2003. Captulo I. pp. 23 - 55. Chvez Caldern, Pedro. Lgica, introduccin a la ciencia del razonamiento. Mxico, Publicaciones Cultural, 1995. Unidad I. pp. 19 - 28 y Unidad 2. pp. 33 - 45. Chvez Caldern, Pedro. Lgica, Mtodos de Investigacin I. Mxico, Publicaciones Cultural, 1982. pp. 1-5 Los principios lgicos. Fingerman, Gregorio. Lgica y teora del conocimiento. Buenos Aires, El Ateneo, 1960. Captulo I. Ibarra Barrn, Carlos. Elementos Fundamentales de Lgica. Mxico, Alhambra Mexicana, 1997. Cap. 2. pp. 45 - 74

18

EL CONCEPTO
Introduccin y objetivos.
Pablo Neruda, un poeta chileno nacido en 1904 escribi:

UNIDAD II

Amo tanto las palabras Brillan como piedras de colores, saltan como platinados peces, son espuma, hilo, metal, roco Son tan hermosas las siento cristalinas, vibrantes, ebrneas, vegetales, aceitosas, como frutas, como algas, como gatas, como aceitunas Tienen sombra, transparencia, peso, plumas, pelos, tienen de todo lo que se les fue agregando de tanto rodar por el ro, de tanto transmigrar de patria, de tanto ser races.

Dnde est la razn de ello? Es decir, por qu las palabras pueden, como dice el poeta, sentirse, saborearse, palparse? La respuesta est en el concepto que es a lo que se alude cuando hacemos uso de las palabras y que, en cada caso, es el conjunto de caractersticas; las caractersticas bsicas que, gracias a nuestra capacidad racional, nos permiten reconocer, por ejemplo, a las aceitunas, como aceitunas, a las frutas, como frutas y a los vegetales, como vegetales. Al finalizar esta unidad, habrs identificado el proceso de formacin de los conceptos, sus caractersticas fundamentales (extensin y comprehensin) su clasificacin, su utilidad (los predicables y las categoras) y el uso y las reglas de las operaciones a travs de las cuales se producen y clarifican nuevos conceptos (operaciones conceptuadoras).

19

CONCEPTO
cuya se lleva a cabo mediante la que por su en muchas ocasiones requiere

20 EXPRESIN PALABRA AMBIGEDAD

que constituye su

es una

REPRESENTACIN

MENTAL

de las

CARACTERSTICAS
CONNOTACIN
que junto con la

COMPRENSIN O PERFECCIN
son los

ESENCIALES
que conforma su

de una

CRITERIOS

para su

CLASE DETERMINADA
DENOTACIN

EXTENSIN O SENSACIONES IMGENES PERCEPCIONES

los sean las en la

de que producen

OBJETOS
ESTMULOS

como

ACTIVIDAD PSQUICA

del

que se obtienen mediante la

GNERO ESENCIALES NO ESENCIALES

como el como el

ABSTRACCIN
CATEGORAS
que son la

un

EJEMPLO

son

PREDICABLES

ESPECIE DIFERENCIA
ESPECFICA

llevada a cabo por el

SUJETO PENSANTE SUSTANCIA

PROPIO
y el

quien lleva a cabo el

ACCIDENTE

la

EXPLICACIN

CONOCIMIENTO

del

MUNDO DEFINICIN
que son

mediante las

OPERACIONES CONCEPTUADORAS

CLASIFICACIN DIVISIN

Realizar el propuesto anexo

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR. 1. Qu es una concepto? Busca su definicin en un diccionario de filosofa. 2. Por qu los seres humanos somos capaces de, por ejemplo, identificar los perros y no los confundirlos con los gatos? 3. En qu casos crees que es importante definir las palabras que usamos? 4. Qu criterios usaras para organizar tu coleccin de discos? 5. Qu tendras qu hacer para distinguir las partes de una mquina?

2.1 Caracterizacin del concepto.

Etimolgicamente, es decir, por sus races griegas o latinas, la palabra concepto proviene del latn conceptum que, a su vez proviene de concipere que significa concebir. Por ello, concepto se refiere a la representacin mental de las notas que se consideran caractersticas principales, bsicas, de una clase de objetos, pues se trata de esas caractersticas que hacen a esa clase de objetos ser esos objetos y no otros. As, por ejemplo, el concepto mosca, es la unificacin de las caractersticas que permiten, por ejemplo, a las moscas ser moscas. Los seres humanos alcanzamos tal unificacin, gracias a nuestra capacidad intelectual, por ello es que al identificarlas somos capaces de, por ejemplo, no confundir moscas con mosquitos. Claro que tambin podemos hacer nuevas unificaciones y, entonces, dentro de la clase moscas para seguir con nuestro ejemplo, distinguir o separar las moscas panteoneras de las moscas de la fruta y los mosquitos del dengue de los mosquitos del paludismo. Por consiguiente, los conceptos son de fundamental importancia para nuestra vida diaria, pues sin ellos, cometeramos un sin fin de errores al confundir moscas con mosquitos o no ser ni siquiera capaces de reconocerlos aun cuando ya hubisemos tenido relacin con ellos. El no contar con la identificacin de las caractersticas bsicas de lo que, por ejemplo, es una cuchara, un tazn, la fruta, el cereal, la leche y sus respectivos empaques, el desayuno de cada da se hara una tarea irrealizable. Pero, afortunadamente, las cosas no son as. Los seres humanos hemos llevado a cabo la identificacin y representacin de esas caractersticas bsicas gracias a los conceptos que son elemento fundamental de nuestros pensamientos, el vehculo fundamental por el cual fluyen nuestras ideas. Es que los conceptos van con nosotros a donde quiera que vayamos, pues se encuentran en nuestra mente. Por ello los conceptos son una representacin mental. Se trata de la representacin de las caractersticas principales, de las caractersticas que permiten diferir a una clase determinada de objetos de otra clase determinada. El concepto no afirma o niega nada acerca de la clase de objetos a la cual representa, pues slo exhibe unificadas las caractersticas que constituyen su estructura ntima, porque es el resultado de identificar los elementos que no pueden faltar para que, por ejemplo, una silla, sea eso y no otra cosa. Tal como ocurre en los diseos de silla que se muestran en las imgenes a continuacin:

21

Por ello, el concepto tiene las siguientes caractersticas: a) Es universal, pues se aplica por igual a todos los objetos que comparten en comn las caractersticas a las cuales ste hace referencia. b) Es una representacin mental, es producto de y se encuentra en la inteligencia humana. c) No afirma ni niega nada, slo unifica y estructura las caractersticas primordiales de una clase determinada de objetos.

2.2 Formacin de conceptos.

Te preguntars cmo es que los seres humanos logramos producir y almacenar conceptos. La formacin de conceptos es un proceso que comienza desde el nacimiento, cuando somos estimulados por los objetos que hay en el mundo: la voz de nuestros padres, su calor al abrazarnos, la luz del sol que recibimos, en fin, todos los estmulos a los que estamos expuestos por que somos seres sensibles (actividad psquica). As, mediante las facultades sensibles, el ser humano (sujeto cognoscente) capta propiedades de los objetos. Gracias a ello, la mente forma una imagen que corresponde a ese objeto en particular; esta imagen puede ser recordada por la memoria. Pero, conforme pasa el tiempo y entramos constantemente en relacin con los objetos del mundo que nos rodean, comenzamos a identificar las propiedades bsicas o esenciales de una clase determinada de objetos,. Este proceso recibe el nombre de simple aprehensin o abstraccin y, gracias a ella los seres humanos somos capaces de producir esa representacin mental llamada concepto.

2.3 Propiedades de los conceptos.

Como ya vimos el concepto unifica las caractersticas principales; las caractersticas que permiten distinguir a una clase determinada de objetos de otra clase determinada los conceptos y, debido a ello universales, pues representan todos los objetos que comparten ese conjunto de caractersticas. Por ello, se dice que los conceptos tienen dos propiedades fundamentales. Por un lado, hace referencia a un nmero determinado de objetos, esta caracterstica se conoce como extensin o denotacin. Por otro, alude al conjunto de caractersticas que comparten y distingue a la clase de objetos a los cuales l hace referencia. Esta caracterstica es conocida como comprehensin o connotacin. As, un concepto tiene dos caractersticas fundamentales:

22

1. Hacer referencia a un conjunto de caractersticas, esa es su comprehensin o connotacin. 2. Hacer referencia a un nmero determinado de objetos, esa es su extensin o denotacin.

2.4 Relaciones entre la extensin y la comprehensin.

Dado que los conceptos, al hacer referencia a un conjunto de caractersticas (comprehensin o denotacin), son capaces de apuntar a un nmero determinado de objetos; a saber, los objetos que cumplen con ellas, existe una relacin entre la comprehensin y la extensin de los conceptos. Cuantas ms caractersticas esenciales logre presentar el concepto, har referencia a una menor cantidad de objetos y, entre menos caractersticas ofrezca, podr apuntar a ms objetos. Tomemos por ejemplo los conceptos felino y gato. El primero tiene ms extensin, pues se aplica a ms seres. El segundo, por su parte, tiene ms comprehensin pues, contiene contener al concepto felino como una de las varias caractersticas del conjunto de caractersticas al cual l hace referencia. Es comn sintetizar esta relacin entre extensin y comprehensin, como una ley que dice: A mayor extensin menor comprehensin y viceversa.

2.5 Distinciones entre imagen, palabra, objeto y expresin del concepto.

Dado que el concepto es una representacin mental, es posible confundirlo con las imgenes de los objetos que, gracias a nuestras sensaciones, percepciones y recuerdos los seres humanos logramos producir en nuestra mente. Pero, los conceptos no son imgenes, pues, como ya se dijo antes, son producto de la identificacin y unificacin de las caractersticas bsicas, de las caractersticas que ms all del color, el tamao, la figura etc., permiten a una clase determinada de objetos ser esos objetos y no otros. La identificacin de estas caractersticas se lleva a cabo mediante la abstraccin, pues construimos los conceptos a partir de las sensaciones y percepciones que alcanzamos de los objetos que hay en el mundo cuando el intelecto se desprende de las sensaciones y percepciones, y logra producir una representacin meramente estructural y, por ende, intelectual de los objetos con los que entramos en contacto. Logramos hacer referencia a esta representacin intelectual a travs del lenguaje, ms concretamente, de las palabras; que, en algunos casos, pueden ser usadas para hacer referencia a varios conceptos. Tal es el caso de la palabra gato, que puede hacer referencia a un animal mamfero o a una herramienta automotriz. Por ello, siempre es importante preguntar por los trminos en los cuales se estn usando las palabras. Es decir, el conjunto de caractersticas o clase de objetos a las cuales se quiere hacer referencia al usar tal o cual palabra. Cierto, no siempre es necesario pedir o hacer esta clase de aclaraciones, pues el contexto nos ayuda mucho a entender el uso (significado, sentido) que se hace de ellas o, lo que es lo mismo, los trminos en los cuales son usadas. Pero cuando buscamos no equivocarnos, no generar malos entendidos, sobreentendidos o disputas (en muchas ocasiones innecesarias), es importante preguntar por los trminos, con el cual se est usando una palabra; es decir, saber a qu concepto se quiere hacer referencia al usarla, al nombrarla.

2.6 Clasificacin de los conceptos.

Arriba hemos dicho que los conceptos tienen dos propiedades fundamentales: extensin o denotacin (nmero de objetos al cual el concepto hace referencia) y comprensin o connotacin (conjunto de caractersticas primordiales que pertenecen a una clase determinada de objetos). Pues bien, una y otra pueden, adems, fungir como criterio para su clasificacin.

23

As, al enforcarse en su extensin, se descubre que existen conceptos: Singulares: porque se utilizan para hacer referencia a un slo y nico objeto. Por ejemplo: Europa, Doggy, Plutn. Particulares: porque se utilizan para hacer referencia a una parte de toda una clase de objetos que comparten el mismo conjunto de caractersticas. Por ejemplo, hombres del siglo pasado, rboles de hojas caducifolias. Universales: porque se utilizan para hacer referencia a toda la clase de objetos que comparten un conjunto de caractersticas primordiales. Por ejemplo: los caballos, los nios y las nias, los jvenes. Colectivos: porque se utiliza para hacer referencia a objetos que, juntos, forman una clase determinada de objetos. Por ejemplo, cardumen, piara, ejrcito, etc. Al considerar su comprehensin, se revela que existen conceptos: Simples: porque hacen referencia a una sola nota caracterstica. Ejemplo de esta clase quedan referidos en el trmino ser. Complejos: porque hacen referencia a un conjunto de caractersticas que se forma aglutinando dos conceptos o ms a fin de conformar un concepto ms rico, ms original y nuevo. Un ejemplo de esta clase de conceptos es la frase nominal tardes soleadas de mi niez. En ella se aglutinan las caractersticas de varios conceptos; a saber: tarde, soleada y niez y, mediante ellas se conforma uno nuevo, que es el resultado de ese liado original de caractersticas. Abstractos: porque hacen referencia al conjunto de caractersticas tal y como son captados conceptualmente, por tanto, apuntan a la comprehensin del concepto tal cual. Ejemplo de estos conceptos quedan referidos en los trminos como belleza, verdad, blancura, bondad. Concretos: porque hacen referencia a las caractersticas a las que apunta la comprehensin del concepto como propiedad de un objeto. Ejemplos de estas ideas son los trminos bella, verdadero, blanco, bueno, buena. Otro criterio de clasificacin es la perfeccin, que es el refinamiento con el cual el concepto logra o no presentar las caractersticas bsicas de una clase determinada de objetos. Al tomar en cuenta su perfeccin, los conceptos se clasifican en: Claros: porque permiten distinguir entre clases de objetos semejantes. Decimos, pues, por ejemplo, que tenemos concepto claro del concepto chimpanc cuando, logramos enunciar las caractersticas en las que ste difiere, por ejemplo, de las que contiene el concepto orangutn o de las que comprende el concepto chimpanc. Exactos: porque permiten distinguir diversas clases de objetos sin agregar o quitar nada de su contenido esencial. Ejemplos de esta clase de conceptos se encuentran en la clasificacin de cualquier clase de objetos. Es que, al clasificar, es necesario construir categoras, niveles o jerarquas para agrupar los especmenes desde grupos que comparten caractersticas muy generales (a nivel de reino), hasta aquellos que comparten caractersticas muy especficas (que van desde el nivel de gnero, especie y variedad). Pero al crear estas agrupaciones, es decir, lo reinos, los grupos, las clases, las subclases y los rdenes, siempre se toma caractersticas esenciales, pues cada una de ellas busca hacer referencia a un prototipo de objetos dentro de un grupo ms amplio de objetos.

24

 Distintos: porque presentan las propiedades generales y particulares de una clase determinada de objetos. Ejemplo de esta clase de conceptos est en trminos como cncer de seno, cncer de prstata tipos de cncer en la poblacin hispana, entre otros.

2.8 Los predicables.

Se llaman predicables a las diversas maneras de nombrar un concepto. Esas diversas maneras son posibilitadas por las caractersticas que permiten identificar a una clase determinada de objetos como esos objetos y no otros. As, por ejemplo, el concepto hombre puede ser nombrado diciendo animal, o racional, o animal racional o libertad o pelirrojo. Ahora bien, al obrar as, estoy echando mano de las caractersticas esenciales y no esenciales de esa clase determinada de objetos contenida bajo el concepto hombre. Pues bien, cuando nombro el concepto hombre diciendo animal, hago referencia al gnero, pues aludo a las caractersticas que esa clase determinada de objetos comparte con otras clases. Por otra parte, cuando lo nombro diciendo racional, hago referencia a la diferencia especfica, pues nombro las caractersticas que distinguen a clases de objetos de un mismo gnero. Adems, cuando lo nombro diciendo animal racional, hago referencia a la especie, pues sealo a las caractersticas que definen una clase determinada de objetos. Pero, cuando, por otra parte, lo nombro diciendo libertad, hago referencia al propio y, entonces, aludo a una caracterstica que slo pertenece a una clase determinada de objetos y no a ninguna otra. Asimismo, cuando lo nombro diciendo pelirrojo, hago referencia al accidente lgico, pues aludo a una caracterstica que se ofrece como una consecuencia no necesaria de ser esa clase determinada de objetos. As, en tanto diversas maneras de nombrar un concepto el gnero, la especie, la diferencia especfica, el propio y el accidente lgico son los predicables y estos se dividen en esenciales (gnero, especie, diferencia especfica) y no esenciales (propio y accidente). Por ello, hacemos uso de los predicables a la hora de elaborar o resolver un crucigrama.

2.8 Las categoras aristotlicas.

La palabra categora literalmente significa atributo. Los atributos son las caractersticas o los modos de ser que pueden tener los objetos considerados independientemente del gnero o especie a la que pertenecen, pues son analizados por el intelecto humano simple y sencillament como miembros de una clase de extensin descomunal. Se trata de la clase objeto existente en el mundo. Por tanto, las categoras son un gran esfuerzo de abstraccin del intelecto humano, pues buscan identificar las caractersticas que de hecho tiene y han de tener todos los objetos que han existido, existen y existirn en el mundo. Diferentes filsofos han creado sus propios conjuntos de categoras, pero en este caso hablaremos de las categoras propuestas por Aristteles. Al indagar cules son las caractersticas primordiales de la clase objetos existentes en el mundo, Aristteles habla de dos caractersticas. Se trata de la sustancia y el accidente, pues Aristteles est convencido, por un lado, de que la clase objeto existente en el mundo se distingue por poseer materia que se constituye bajo una determinada forma. Pongamos un ejemplo. Hablando en trminos qumicos, todo objeto existente en el mundo tiene, ha tenido o habr de poseer materia, es decir, un conjunto de sustancias como el

25

carbono, el hidrgeno, el oxgeno, el nitrgeno, el fsforo y el azufre y forma, esto es cidos nuclicos (ADR y ARN) que al contener el material gentico poseen las leyes que rigen la sntesis protica con base en la cual se conforman las clulas de los rganos que consitituyen al organismos vivo. Adems, al estar as constituido, todo organismo posee accidentes, pues al haber organismos unicelulares y pluricelulares, todo organismo puede ser cuantificable, medible, valorable, relacionable. Entonces, Aristteles sostiene que las caractersticas primordiales de la clase objeto existente en el mundo son: Sustancia y Accidente. Mientras que la primera comprehende dos caractersticas; a saber: materia y forma, la segunda comprehende nueve. Cada una de ellas se explica a continuacin Cantidad, porque todo objeto existente en el mundo posee algo que en l es cuantificable, medible. Cualidad, porque todo objeto existente en el mundo posee algo que en l es valorable. Relacin, porque todo objeto existente en el mundo posee la capacidad de estar enlazado con otro. Accin, porque todo objeto existente en el mundo posee la capacidad de obrar. Pasin, porque todo objeto existente en el mundo recibe la accin de otro u otros objetos. Tiempo, porque todo objeto existente en el mundo posee una duracin o permanencia en la existencia. Lugar, porque todo objeto existente en el mundo se encuentra en un espacio fsico. Situacin, porque todo objeto existente en el mundo posee una distribucin fsica de las partes de la sustancia. Pertenencia, porque todo objeto existente en el mundo posee algo que en l es su forma de comportarse o ser.

2.9 Operaciones conceptuadoras.

Llamamos operaciones conceptuadoras a las operaciones lgicas que nos permiten formar, comprender, ordenar y clarificar conceptos.

La definicin.
La palabra definicin proviene del latn definire que significa poner lmites, esto es, cuando definimos delimitamos el alcance de un concepto, ponemos lmite a su comprehensin y, por ende, a su extensin. De acuerdo con Aristteles existen diferentes tipos de definicin. Podemos clarificar la comprehesin del concepto desde su nombre o, lo que es lo mismo, desde el trmino que se utiliza para referirse a l, se estar llevando a cabo una Definicin Nominal, si lo que queremos es poner en claro las caractersticas que el concepto contiene, estaremos hablando de una Definicin Real). Definicin nominal. Recibe este calificativo porque refiere al nombre o trmino con el que hacemos referencia al concepto. Comnmente, una definicin nominal hace referencia a la etimologa del concepto, al origen de la palabra. Por ello, el concepto se clarifica con base en los significados de la races que conforman su trmino. Por ejemplo, la palabra filosofa procede de las voces griegas filos = amor y sofa= sabidura. A partir de ello, queda en claro el conjunto de caractersticas al cual se hace referencia con el trmino filosofa, es el amor a la sabidura.

26

La definicin real. Recibe ese calificativo porque enuncia todas las notas caractersticas o definitorias a las cuales hace referencia el concepto a definir. Cuando enumeramos las caractersticas que unifica el concepto a definir, hablamos de una definicin descriptiva. La definicin esencial. Recibe este nombre porque consiste en enunciar el gnero y la diferencia especfica en la cual queda clasificada la clase de objetos a los que el concepto hace referencia. En esta clase de definicin, por ejemplo, el concepto al cual se refiere el trmino hombre queda definido al decir: animal racional. Las reglas para la definicin correcta son las siguientes: - La definicin debe ser breve pero completa, es decir, usando el menor nmero de palabras debemos decir lo que la cosa es y slo lo que la cosa es. Por ejemplo, a fin de ser breves podemos definir el concepto hombre sealando el gnero al cual pertenece la clase de objetos a la cual este concepto hace referencia y decir el concepto hombre hace referencia a la clase animal. No obstante, aunque esta definicin cumple con la caracterstica de ser breve resulta incompleta, pues hay otros conceptos que tambin hacen referencia a esta clase. En este sentido, es ms completo definir el trmino hombre si decimos: el trmino hombre hace referencia a la clase animal racional. De este modo, la definicin es breve y es completa. - La definicin no debe ser negativa, porque la definicin debe hacer referencia al conjunto de caractersticas a las cual el concepto por definir hace referencia y no aquellas a las cuales no hace referencia. Aunque es cierto que, en ocasiones, expresar estas ltimas puede ser de utilidad para comprender las que s estn consideradas en l. Empero, en lo posible, debemos evitar las definiciones negativas. As por ejemplo, decir que el concepto denominado con el trmino bolgrafo no hace referencia a las caractersticas acuoso, hmedo y fro, no es de ninguna utilidad para comprender las caractersticas y, con ellas, a la clase de objetos a las cuales este concepto hace referencia. - La definicin debe ser ms clara que lo definido, porque el objetivo de la definicin es determinar al comprehensin del concepto (conjunto de caractersticas) para puntualizar su extensin (clase de objetos a las que hace referencia). - Lo definido no debe entrar en la definicin, porque al definir buscamos poner en claro la comprehensin del concepto y, por ende, hacer referencia a las caractersticas que comparten la clase de objetos a las cuales el concepto hace referencia. Por ello, es incorrecto definir el concepto denominado justicia si decimos, justicia es todo lo que pone en prctica lo justo, pues aqu no estamos ofreciendo ninguna de las caractersticas contenidas en ese concepto. Es, pues, correcto definir el concepto denominado justicia si se dice justicia refiere al reparto que se hace de los bienes tomando en cuenta la contribucin de cada cual lleva a cabo a favor de una empresa especfica. - La definicin, por tanto, debe referirse a las caractersticas que tienen en comn la clase de objetos a los cuales el concepto hace referencia. De otra manera podra abarcar ms o quiz menos de esas caractersticas.

La divisin.
La divisin consiste en distribuir un todo en sus partes, es una operacin lgica que nos ayuda a conocer las partes que componen los objetos de una clase determinada. Por ejemplo, el objeto denominado cuerpo humano puede descomponerse o dividirse en: cabeza, tronco y extremidades. De esta forma, todos los objetos que se encuentran bajo la extensin de este concepto han de caracterizarse por poder ser descompuestos en estas partes.

27

La clasificacin.
La clasificacin consiste en la posibilidad de conformar clases de objetos o, lo que es lo mismo, ordenar y formar grupos de objetos tomando como base una o ciertas caractersticas. Por ejemplo, al considerar la forma en que nacen, los seres vivos puede clasificar en vivparos, ovparos y, finalmente, ovovivparos. De acuerdo con Chvez Caldern 2, los elementos requeridos para llevar a cabo una clasificacin son los siguientes: 1. La extensin clasificable, es decir, las clases a ordenar, a agrupar. 2. El fundamento o criterio de clasificacin, es decir, la caracterstica que se tomar en cuenta para efectuar la clasificacin. 3. Los segmentos de la clasificacin, es decir las clases resultantes. Reglas de la clasificacin: La clasificacin debe ser completa, esto significa que la suma de los segmentos de la clasificacin sea igual la extensin clasificable. Los miembros de la clasificacin deben excluirse entre s. La clasificacin debe fundarse en un slo criterio.

Chvez, Caldern P. Lgica introduccin a la ciencia del razonamiento, Mxico, Publicaciones Cultural, 1998

28

RESUMEN DE LA UNIDAD II: EL CONCEPTO.

El concepto es una representacin mental de algo sin afirmar o negar nada. El concepto es la primera forma lgica y surge de un proceso de pensamiento llamado simple aprehensin o abstraccin, es un acto de la mente por el cual aprehende, abstrae de la realidad, los rasgos esenciales de una determinada clase de objetos. Los conceptos, entonces, son universales, porque hacen referencia a toda una clase de objetos, son intelectuales porque se captan con el intelecto y, al presentar las caractersticas primordiales no afirman ni niegan nada acerca de los objetos que las poseen. Los conceptos tienen dos propiedades fundamentales: la extensin o denotacin y la comprehensin o connotacin. La extensin se refiere a la cantidad de objetos que poseen el conjunto de caractersticas contenidas en el concepto. La comprehensin se refiere a las notas caractersticas que recoge el concepto, en tanto caractersticas esenciales y definitorias de una clase determinada de objetos. Existe la ley que dice que: A mayor extensin, menor comprehensin y viceversa. Por otro lado, los conceptos pueden clasificarse con base en sus propiedades fundamentales. Por su extensin se clasifican en singulares, universales, particulares y colectivos. Por su comprehensin en simples, compuestos, complejos, abstractos y concretos. Por su perfeccin, se clasifican en claros, confusos y distintos. Los predicables son los diferentes modos de nombrar un concepto. Hay cinco, tres esenciales y dos no-esenciales. Los esenciales son: La especie, el gnero y la diferencia. Los no esenciales son el propio y el accidento lgico. Las categoras son conceptos de mxima extensin, pues hacen referencia a las caractersticas que pertenecen e identifican a la clase objeto existente en el mundo. Para Aristteles, las categoras son sustancia o accidente. La sustancia hace referencia al hecho que la clase objeto existente en el mundo ha de poseer materia y forma. Los nueve accidentes, hacen referencia al hecho de que todo objeto existente en el mundo posee cantidad, cualidad, relacin, accin, pasin, situacin, tiempo, lugar y pertenencia. Las operaciones conceptuadoras, son las operaciones lgicas que nos ayudan a formar, ordenar y clarificar conceptos. Son tres; se trata de la definicin, la divisin y la clasificacin. Definicin viene del latn definire que significa poner lmites. Es la operacin lgica que nos permite determinar el significado del trmino con el cual se nombra un concepto determinado. Existen diferentes tipos de definicin como la nominal y la esencial. Divisin consiste en identificar las partes que caracterizan a todos los objetos de una determinada clase. La clasificacin es la operacin mental por la que se ordenan u organizan diversas clases de objetos tomando en cuenta alguna caracterstica esencial o accidental.

29

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
1. Ve la pelcula La escafandra y la Mariposa 3 y escribe una reflexin respecto de la importancia de los conceptos en la vida humana. 2. Busca la definicin de los trminos sujeto y objeto en un Diccionario Etimolgico, en un Diccionario Filosfico, en un Diccionario de Ciencia Poltica y en el Diccionario de Usos del Espaol de Mara Moliner. Escribe una reflexin respecto de lo que encontraste en tu investigacin. 3. Ve la pelcula Forrest Gump y escribe una reflexin respecto de la importancia de la connotacin (comprensin) y denotacin (extensin) como propiedad fundamental de los conceptos en la vida cotidiana. 4. Busca un crucigrama y localiza en las horizontales los cinco tipos de predicables. 5. Ve la pelcula Los motivos de Luz y localiza en el personaje principal los nueve tipos de predicables. Escribe una reflexin en la sustentes la evaluacin del caso con base en la localizacin anterior.

Autoevaluacin.
Elige la opcin que consideres correcta. 1. Es la representacin mental de las caractersticas esenciales de una clase de objetos. a) Pensamiento b) imagen c) concepto d) juicio 2. De los incisos siguientes, cul presenta el trmino con el que se denomina la operacin mental por la cual producimos los conceptos? a) imaginacin b) abstraccin c) deduccin d) intuicin 3. De los trminos que se enuncian a continuacin, cul hace referencia al concepto que posee menos comprensin que el designado con el trmino cocodrilo? a) cocodrilo del Nilo b) saurio c) quelonio d) reptil 4. De los trminos que se enuncian a continuacin, cul hace referencia al concepto que posee menos comprensin que el designado con el trmino roedor? a) hmster b) mamfero c ) vertebrado d)animal 5. Los conceptos se expresan mediante la a) razn b) imagen c) palabra d) accin

6. Cul de los trminos siguientes es el nombre del predicable que es resultado de la unin del predicable gnero y del predicable diferencia especfica? a) clasificacin b) especie c) categora d) idea

Julian Schabel, 2007 ( basado en la novela autobiogrfica del propio Jean-Dominique Bauby).

30

7. Cul de los trminos siguientes es el nombre del predicable que designa a la totalidad de los miembros de una la clase los objetos que comparten algo en comn a) predicable b) categora c) especie d) gnero 8. Con cul de los trminos siguientes se denomina a los conceptos de mxima extensin que se aplican a los objetos pensados como objetos existentes en el mundo? a) categoras b) predicables c) categoras d) dilemas 9. Con qu operacin conceptuadora logramos poner lmites o, lo que es lo mismo, clarificar los trminos en los que se est usando una palabra? a) clasificacin b) argumentacin c) definicin d) divisin 10. La tabla peridica de los elementos qumicos puede ser considerada resultado de la aplicacin de la operacin conceptuadora denominada a) clasificacin b) divisin c) definicin d) abstraccin Revisa tus respuestas y mide tu propio desempeo, si necesitas ayuda recurre a tu profesor. RESPUESTAS 1 C 2 B 3 A 4 A 5 C 6 B 7 D 8 C 9 C 10 A

Bibliografa recomendada.
Barker, Stephen. Elementos de lgica. Mxico, Mc Graw Hill, 1990. Captulos 2.4, 2.5 y 2.6, pp. 26 - 46. Chvez Caldern, Pedro. Lgica, introduccin a la ciencia del Razonamiento. Mxico, Publicaciones Cultural, 1998. Unidades 4 y 5, p. 69 - 125. Copi, Irving y Cohen, Carl. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 1995. Captulo 4.3 pp. 184 188. Gutirrez Sanz, Ral. Introduccin a la lgica. Mxico, Esfinge, 1999. Captulos 17 y 18 pp.109 - 116. Mateos Nava, Misael. Lgica para inexpertos. Mxico, Edere, 1998. Unidad 2 pp. 38 - 68.

31

UNIDAD III
EL JUICIO
Introduccin y objetivos.
Muy probablemente, al charlar con tus amigos, se habrn presentado diferencias en sus opiniones y puntos de vista. Tal vez, alguno podra haber afirmado: los grupos de rock de la dcada de los noventa son extraordinarios e insuperables y, t haber contestado: los grupos de rock de la dcada de los noventa son poco originales y sin trascendencia. Al hablar as, cada uno habr expresado sus opiniones, pero tambin habr llevado a cabo una operacin mental muy importante estudiada por la Lgica. Se trata del juicio. En efecto, en cada una de las opiniones propuestas arriba se estn relacionando los conceptos y, cuando relacionamos conceptos, llevamos a cabo la operacin denominada juicio. As, en la primera de las opiniones, los conceptos en relacin son: rock de la dcada de los noventa, extraordinario e insuperable. En la segunda, los conceptos en juego son: rock de la dcada de los noventa no originales y sin trascendencia. Dado que relacionar conceptos es producto de la operacin mental denominada juicio, en esta unidad explicaremos desde la formacin y estructura del juicio, sealaremos su propiedad fundamental, enumeraremos los diversos tipos de juicios que existen y explicaremos su clasificacin. Al final de esta unidad, describirs los elementos del juicio y a la verdad y la falsedad como sus propiedades fundamentales, distinguirs a la proposicin como medio para su expresin e detallars sus tipos, describirs la importancia que unos de ellos; a saber, los juicios categricos, tienen para el origen del cuadro de la oposicin, enunciars las reglas de verdad y equivalencia que en l se presentan y explicars la importancia de los diagramas de Venn para la representacin de este mismo tipo de juicios.

32

JUICIO
es una

OPERACIN
MENTAL

que lleva a cabo la

UNIN
entre los de los mediante una entre

CONCEPTOS

COPULA
para la

que generalmente es el

VERBO SER

por lo que su

EXPRESIN
es la

AFIRMACIN

NEGACIN

de la

INCLUSIN

EXCLUSIN

de la

TOTALIDAD

PARCIALIDAD

de una

CLASE DETERMINADA DE OBJETOS

en la

que funge como el

SUJETO
de la

PROPOSICIN
de la que existe una

que posee la

PROPIEDAD
FUNDAMENTAL

de poder evaluarse como

FALSA VERDADERA

EXTENSIN

COMPREHENSIN

VARIEDAD
de

de un

TIPOS
que funge como el

como las

CATEGRICAS

que tienen

REPRESENTACIN
mediante

CONCEPTO DETERMINADO

PREDICADO

cuya

CLASIFICACIN
se lleva a cabo al considerar la

en las que tiene lugar la

EQUIVALENCIAS DIAGRAMAS DE VENN

VARIACIN
de la

RELACIN COMPREHENSIN MODALIDAD ORIGEN

de la

CUALIDAD CANTIDAD CONTRARIEDAD

que da lugar al

CONTRADICCIN
que presenta su

CUADRO DE LA
OPOSICIN

ALTERNACIN SUBCONTRARIEDAD SUBALTERNACIN

33

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR.

1. Desde el punto de vista de la lgica, qu operacin mental requerimos llevar a cabo para formular nuestras opiniones? 2. Qu instrumento del lenguaje nos permite expresar a los dems nuestras opiniones? 3. Por qu nuestras opiniones pueden no ser verdaderas? 4. Con base en qu criterios podemos hacer una clasificacin de los juicios? 5. Elabora una encuesta de 10 preguntas respecto al tema que te interese conocer entre tus amigos (msica, comida, entre otros) y traslada los resultados a proposiciones categricas y elabora los diagramas de Venn correspondientes.

3.1 Concepto de juicio su expresin verbal.

Cuando afirmamos: El mercurio es un metal lquido o, Los cetceos son mamferos marinos o, Los libros son la fuente del saber o, Los felinos no son buenos nadadores, estamos proponiendo una relacin entre conceptos. Este tipo de afirmaciones son producto de una operacin mental a la que llamamos juicio. La palabra juicio procede del latn iudicare que significa juzgar, que es precisamente lo que hacemos al forma juicios: proponer la relacin entre dos conceptos. En esta operacin mental lo que hacemos es, precisamente, considerar si dos conceptos se convienen entre s. Si lo hacen, entonces afirmamos una relacin entre ellos. Si no, entonces negamos una relacin entre ellos. As podemos decir que un juicio es la afirmacin o negacin de la relacin que, segn nuestro conocimiento, un concepto guarda respecto de otro. Por ello, si, de acuerdo con nuestro conocimiento, encontramos que el concepto oro y el concepto metal son conceptos que se pueden relacionar, enjuiciaremos de manera afirmativa y, formularemos la proposicin: el oro es un metal. Si, en otro caso, encontramos que, segn nuestro conocimiento, el concepto araa y el concepto insecto no se pueden relacionar, entonces enjuiciaremos de manera negativa, y sostendremos, por ejemplo, la proposicin: las araas no son insectos. As, pues, la operacin mental, llamada juicio es la capacidad del intelecto humano tiene para, segn la perfeccin de los conceptos por l alcanzados, considerar si entre dos o ms de ellos puede o no existir una relacin. La expresin de esta consideracin se lleva a cabo mediante lo que se conoce como proposicin o enunciado. Realizamos juicios que expresamos mediante proposiciones para, en general, hablar sobre el mundo que nos rodea.

3.2 Estructura y caractersticas del juicio.

Hemos dicho que mediante la operacin mental llamada juicio establecemos una relacin entre conceptos. Pues bien, la relacin entre ellos se establece mediante otro concepto que funciona como cpula. Se trata, en general, del concepto denominado con el trmino ser y que para el caso es usado como verbo. As, por ejemplo, en la proposicin antes presentada que sostiene: el oro es un metal, intervienen los conceptos

34

oro y metal y ambos quedan relacionados mediante el concepto ser, usado como verbo. Por ello, debe decirse que la operacin mental llamada juicio, en su forma estndar, consta bsicamente de tres elementos, a saber, un concepto que, expresado mediante una palabra o trmino, funge como sujeto, otro que, expresado mediante una palabra llamada verbo sirve de cpula y otro que expresado mediante una palabra o trmino, funge como predicado. El trmino que funge como sujeto hace referencia a esa clase de objetos de la que el intelecto considera si puede o no ser asumida como parte de la extensin del trmino que por ser as tomado en cuenta, funge como predicado. El concepto que sirve de cpula vale para expresar si la posibilidad de la inclusin, es o no permisible. Si es permisible, se formular una proposicin que se califica como afirmativa. Si no es permisible, se formular una proposicin que se califica como negativa. Por ello, la proposicin afirmativa que sostiene: El oro es un metal lo que est planteando es que la extensin; es decir, el nmero de objetos a los cuales hace referencia el concepto metal alcanza o incluye la extensin, o lo que es lo mismo, el nmero de objetos a los cuales se hace referencia con el concepto oro y, por tanto, que las caractersticas incluidas en la comprehensin del concepto metal tambin se encuentran incluidas en la comprehensin del concepto oro. Siendo as, la proposicin como una oracin declarativa es susceptible de ser calificada como verdadera o como falsa, de modo que los juicios que en ella quedan representados tienen tambin la posibilidad de ser calificados como verdaderos o falsos. Ahora bien, cmo sabemos cundo una proposicin es verdadera o falsa? Una proposicin es verdadera cuando la relacin entre clases por ella propuesta se adecua a la realidad o, an mejor, cuando la relacin entre las clases por ella propuesta se apega a la comprehensin, es decir, al conjunto de caractersticas al que los conceptos relacionados hacen referencia. Siendo as, si la relacin entre conceptos ofrecida por una cierta proposicin se adeca a la realidad, tal proposicin ha de ser calificada como verdadera. As, por ejemplo, la proposicin que sostiene Venus es un planeta, puede ser calificada como verdadera porque de hecho el concepto llamado Venus contiene dentro de sus caractersticas esenciales las caractersticas a las que hace referencia el concepto planeta. No as la proposicin que sostiene Venus es una estrella. Este ltimo debe ser calificado como falso, porque el concepto llamado Venus de hecho no contiene dentro de sus caractersticas esenciales las caractersticas a las que hace referencia el concepto estrella. El juicio expresado mediante una proposicin, tiene, por tanto, como propiedad fundamental el poder ser calificado con el trmino verdadero o con el trmino falso.

3.3 Clasificacin de los juicios.

Realizamos juicios que expresamos mediante proposiciones para, en general, hablar sobre lo que sabemos y creemos de los objetos del mundo que nos rodea. Dado que el mundo est compuesto por una gran cantidad de clases de objetos, muchos son los juicios que sobre l pueden ser formulados para ser expresados mediante proposiciones. Podemos, pues, hacer juicios sobre hechos pasados o presentes, sobre posibilidades que

35

quisiramos se nos dieran o que de suyo existen, sobre ciertas acciones y sus consecuencias, sobre las caractersticas bsicas de cierta clase de objetos, sobre las leyes de la naturaleza o de las matemticas, sobre un cierto grupo de seres o sobre un solo individuo. Todos estos son tipos diferentes de juicios que pueden ser clasificados si se atiende, por ejemplo, a su cualidad, a su cantidad, a su relacin, a su modalidad, a su comprehensin. Cierto, puede haber una infinidad de criterios, pero en lo que sigue hablaremos de los tipos de juicio resultantes al atender los sealados arriba. 1. Al tomar en cuenta su cualidad, surgen dos tipos: afirmativo o negativo. a) Afirmativo, porque indica que dos conceptos se convienen entre s. Por ejemplo, todo hombre es racional. b) Negativo, porque seala que dos conceptos no se convienen entre s. Por ejemplo El radn no es un metal. 2. Al tomar en cuenta su cantidad, surgen dos tipos: universales o particulares. a) Universales, porque se refieren de modo total a la clase considerada en la extensin de al menos uno de los conceptos involucrados en la proposicin. Por ejemplo, Todo deportista es saludable o Ningn saber es desdeable. b) Particulares, por que se refieren de modo parcial a la clase de objetos considerada en la extensin de al menos uno de los conceptos involucrados Por ejemplo, Algunos hombres son calvos o Algunas aves no pueden volar. 3. Al tomar en cuenta su propiedad fundamental, surgen dos tipos: verdadero y falso. a) Verdadero porque la relacin planteada entre los conceptos involucrados corresponde con la realidad o, dicho de otra forma, porque las caractersticas a las cuales hace referencia el trmino predicado son caractersticas contenidas en la comprehensin del trmino sujeto. Por ejemplo, La nieve es blanca. b) Falso porque no corresponde a la realidad o, dicho de otra forma, porque las caractersticas a las cuales hace referencia el trmino predicado no son caractersticas contenidas en la comprehensin del trmino sujeto. Por ejemplo Plutn es un satlite artificial. 4. Al tomar en cuenta la relacin, se cae en cuenta que la consideracin llevada a cabo por el intelecto descubre que los conceptos considerados se afectan condicional o incondicionalmente. Por ello surgen tres tipos: a) Hipottico, porque enuncia que los conceptos involucrados se encuentran relacionados de manera condicional. Por ejemplo, Si estudio, aprobar el examen extraordinario. Aqu el concepto referido por el trmino aprobar el examen extraordinario se presenta como amoldado regularizado por el concepto referido por el trmino estudio. b) Disyuntivo, porque enuncia que los conceptos involucrados se encuentran relacionados de manera optativa. Por ejemplo, El da est soleado o nublado. Aqu el concepto referido por el trmino da se presenta como acomodado a los conceptos referidos por los trminos soleado o nublado. c) Categrico, porque enuncia que la extensin de los conceptos involucrados se encuentran relacionados sin condicin ni alternativa. Por ejemplo, El oro es un metal. Aqu se sostiene que una parte de los miembros de la clase de objetos que conforman la extensin del concepto referido por el trmino metal se encuentra conformada por la totalidad de los miembros de la clase de objetos que conforman la extensin del concepto referido por el trmino oro. Por ello, segn I. Copi, las proposiciones categricas se definen como aquellas que llevan a cabo la distribucin o, lo que es lo mismo, hacer referencia de modo total o parcial a los miembros de la clase de objetos a los cuales

36

5. Al tomar en cuenta la modalidad, se descubre que, por virtud de la consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio, los conceptos involucrados estn relacionados de una forma especfica y determinada. Por ello surgen tres tipos: a) Problemtico, porque expresa que la relacin de los conceptos relacionados por la consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio se rige por lo probable o posible; es decir por lo que puede o no ser as. Por ejemplo, Tal vez Juan sea astronauta. En este caso, el hecho de que el concepto al cual se hace referencia con el trmino Juan se encuentre relacionado con el concepto al cual se hace referencia con el trmino astronauta puede no darse, pues se encuentra supeditado a las circunstancias. b) Asertrico, porque expresa que la relacin de los conceptos relacionados por la consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio se rige por lo contingente; es decir, por lo que de hecho es as, pero puede ser de otra manera. Por ejemplo, El da est soleado. En este caso, el hecho de que el concepto al cual se hace referencia con el trmino da se encuentre relacionado con el concepto al cual se hace referencia con el trmino soleado puede cambiar, de acuerdo a las circunstancias. c) Apodctico, porque expresa que la relacin de los conceptos relacionados por la consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio se rige por lo necesario; es decir, por lo que de hecho es as, y no puede ser de otra manera. Por ejemplo, Todo tringulo es polgono. En este caso, el modo como se encuentra relacionado el concepto al cual se hace referencia con el trmino tringulo y el concepto al cual se hace referencia con el trmino polgono no puede cambiar en virtud de las circunstancias, sino que se mantiene igual siempre. 6. Al tomar en cuenta su comprehensin, se descubre que por virtud de la consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio, el concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como predicado, o bien hace explcita la comprehensin del concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como sujeto de la proposicin, o bien le aade caractersticas que no se encuentran referidas en ella. Por ello existen dos tipos: a) Analtico, porque el concepto al cual se hacer referencia con el trmino que funciona como predicado, hace explcita las caractersticas involucradas en la comprehensin del concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como sujeto de la proposicin. Por ejemplo, El tringulo tiene tres ngulos. b) Sinttico, porque el concepto al cual se hacer referencia con el trmino que funciona como predicado, aade otras caractersticas a las que de antemano y por definicin se encuentran involucradas en la comprehensin del concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como sujeto. Por ejemplo, Los metales se dilatan con el calor. 7. Al tomar en cuenta su origen, se descubre que por virtud de la consideracin llevada a cabo por el intelecto en el juicio, el conjunto de caractersticas del concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como predicado y se adjudican al concepto al cual se hace referencia con el trmino sujeto, o bien se obtienen por medio de la experiencia del sujeto cognoscente que formula la proposicin, o bien se alcanzan por medio de la definicin de este ltimo. Por ello existen dos tipos: a) A priori, porque el conjunto de caractersticas del concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como predicado y se adjudican al concepto al cual se hace referencia con el trmino sujeto, se alcanzan por medio de la definicin de este ltimo. b) A posteriori, porque el conjunto de caractersticas del concepto al cual se hace referencia con el trmino que funciona como predicado y se adjudican al concepto al cual se hace referencia con el trmino sujeto, se obtienen por medio de la experiencia del sujeto cognoscente que formula la proposicin.

37

3.4 Cuadro de la oposicin, reglas, posibilidades de verdad y equivalencias.

Al hablar de la clasificacin de los juicios, es decir, al tratar de estimar los tipos de relacin que surgen de la estimacin que lleva a cabo el intelecto con respecto a la relacin que dos conceptos pueden guardar entre s, hemos mencionado a las proposiciones categricas. De ellas hemos dicho que se distinguen por llevar a cabo la distribucin porque en ellas el intelecto considera de modo total o parcial a los miembros que conforman la clase de objetos a los cuales se refiere la extensin de los conceptos involucrados en la proposicin y que, segn hemos dicho, pueden ser denominados con trminos que pueden funcionar como sujeto y/o predicado dentro de la proposicin. Pues bien, respecto de ello puede haber al menos cuatro posibilidades y, de ellas se derivan cuatro tipos de proposiciones categricas que se describen a continuacin: 1. Proponer que Todo S es P y, entonces, referirse de modo total a la extensin a la cual hace referencia el trmino sujeto y parcialmente a la extensin del trmino predicado. Por ejemplo: Todo felino es mamfero. En efecto, esta proposicin sostiene que la totalidad de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino felino forma parte o, mejor dicho, es una parte de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino mamfero. Al referirse de esta forma a la extensin de los conceptos involucrados, se produce una proposicin categrica denominada universal afirmativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra A. 2. Proponer que Ningn S es P y, entonces, referirse de modo total a la extensin a la cual hace referencia el trmino sujeto y totalmente a la extensin del trmino predicado. Por ejemplo: Ningn ladrn es honrado. En efecto, esta proposicin sostiene que de ningn modo la totalidad de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino ladrn forman parte de la totalidad de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino honrado. Al referirse de esta forma a la extensin de los conceptos involucrados se produce una proposicin categrica denominada universal negativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra E. 3. Proponer que Algn S es P y, entonces, referirse de modo parcial a la extensin a la cual hace referencia el trmino sujeto y parcialmente a la extensin del trmino predicado. Por ejemplo: Algn sacerdote es catlico. En efecto, esta proposicin sostiene que una parte de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino sacerdote forma parte de la una parte de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino catlico. Al referirse de esta forma a la extensin de los conceptos involucrados se produce una proposicin categrica denominada particular afirmativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra I. 4. Proponer que Algn S no es P y, entonces, referirse de modo parcial a la extensin a la cual hace referencia el trmino sujeto y de modo total a la extensin del trmino predicado. Por ejemplo: Algn ladrn no es drogadicto. En efecto, esta proposicin sostiene que una parte de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino ladrn de ningn modo forman parte de la totalidad de los miembros que conforman la extensin del concepto referido con el trmino honrado. Al referirse de esta forma a la extensin de los conceptos involucrados se produce una proposicin categrica denominada particular negativa, que en la nomenclatura de la lgica medieval se represent con la letra O.

38

Entonces, existen cuatro tipos de proposiciones categricas: 1. A= universal afirmativa, Todo S es P. Por ejemplo, Toda persona educada es amable. 2. E= universal negativa. Ningn S es P. Por ejemplo, Ningn perico es artrpodo 3. I= particular afirmativa, Algn S es P. Por ejemplo, Algn pordiosero es persona educada 4. O=particular negativa, Algn S no es P. Por ejemplo, Algn mesero no es estudiante. Siendo as, es posible tomar en cuenta dos conceptos, por ejemplo, los que se refieren con los trminos persona y amable y hacer variaciones en el modo de referirse a ellos. Entonces obtendramos las proposiciones que se enlistan a continuacin: 1. 2. 3. 4. A: Toda persona educada es amable E: Ninguna persona educada es amable I: Alguna persona Educada es amable O: Alguna persona educada no es amable.

Pensemos ahora en su significado, segn el esquema que se muestra abajo: A: Toda persona educada es amable I: Alguna persona Educada es amable E: Ninguna persona educada es amable O: Alguna persona educada no es amable

Qu pasa si suponemos que A es verdadera, que valor de verdad podemos asignar a E, a I y a O? Al reflexionar en su significado se cae en la cuenta que hay incompatibilidad entre ellas. Es decir, que si A es verdadera, necesariamente E y O deben ser consideras falsas. Pues bien, se conoce como el Cuadro de la Oposicin a la relacin que, en cuanto a sus valores de verdad, guardan entre s las proposiciones categricas que teniendo el mismo trmino sujeto y el mismo trmino predicado difieren en cantidad, en cualidad o en ambas. En cuanto a esta relacin, existen cuatro tipo de proposiciones: 1. 2. 3. 4. Contrarias: relacin entre A-E Subcontrarias: relacin entre I-O Contradictorias: relacin entre AO y E-I Alternas: relacin entre A-I y E-O

39

A Todo insecto es artrpodo

CONTRARIAS

E Ningn insecto es artrpodo

ALTERNAS

CONTRADICTORIAS

ALTERNAS

Algn insecto es artrpodo I

Algn insecto no es artrpodo SUBCONTRARIAS O

Relaciones entre proporciones opuestas: Contradictorias, no pueden ser simultneamente verdaderas ni simultneamente falsas. Esto significa que si la A es verdadera la O es Falsa y viceversa y que si la E es verdadera, entonces la I es falsa y viceversa. Contrarias, porque no pueden ser simultneamente verdaderas, pero s pueden ser simultneamente falsas. Es decir, si A es verdadera, entonces E es falsa y viceversa. Pero si A es falsa, entonces E puede ser verdadera o falsa y lo mismo pasa si la E es falsa. Subcontrarias, porque no pueden ser ambas falsas, pero s pueden ser ambas verdaderas. De tal modo que si I es falsa O debe ser verdadera. Si I es verdadera, O puede ser verdadera o falsa. Si O es falsa I debe ser verdadera. Y si I es verdadera O puede ser verdadera o falsa. Alternas, porque la verdad de la proposicin universal implica la verdad de la particular pero no viceversa. Y la falsedad de la proposicin particular implica la falsedad de la universal pero no viceversa. En este caso tenemos que si A es verdadera, I es verdadera, pero si I es falsa, entonces A es falsa. Si E es verdadera, O es verdadera y si O es falsa, entonces E es verdadera. Para trasladar este tema a la vida cotidiana, piensa, por ejemplo, en el tipo de juicios y que tienen que hacer los detectives en las pesquisas llevadas a cabo para dirimir un caso.

3.5 Equivalencia por diagramas de Venn.

Antes hemos dicho que los juicios categricos se distinguen por llevar a cabo la distribucin. Esto quiere decir que en ellas el intelecto considera de modo total o parcial a los miembros que conforman la clase de objetos a los cuales se refiere la extensin de los conceptos en l involucrados. Pues bien, es posible diagramar esta ltima con crculos. Cada crculo representar la extensin de cada uno de los conceptos involucrados. Dado que cada juicio involucra dos conceptos unidos por una cpula, los diagramas constarn de dos crculos que se intersectan. La interseccin simbolizar la cpula o, lo que es lo mismo, el verbo ser. Por otra parte, dado que la distribucin supone referirse de modo total o parcial a una clase, las proposiciones categricas pueden tambin representarse con una igualdad o desigualdad con cero. As, por ejemplo, afirmar Todo S es P, equivale a afirmar que no existe un solo

40

miembro de la clase S que se encuentre fuera de la extensin de la clase P; es decir, que la extensin total del concepto referido con el trmino S se encuentra incluida como una parte de la extensin del concepto referido con el trmino P y, por tanto, que no existe un solo miembro de S que se encuentre formando parte de la extensin de cualquier otro concepto que no est referido con el concepto P. Por ello, al expresar la proposicin categrica A: Todo S es P en una igualacin a cero queda notada como sigue: S~P=0, pues lo que quiere decirse es que no existe un solo miembro de los que conforman la extensin de la clase referida con el trmino S que forme parte de la extensin de un concepto que no sea referido con el trmino P. Siendo as tenemos que:

La proposicin tipo A: Todo S es P, al igualarla a cero queda notada: S~P=0. Esto significa que la clase conformada por los miembros de la extensin del concepto denominado con el trmino S no existe unida a los miembros de la clase del concepto denominado con cualquier trmino que no sea P, por lo que la clase S~P constituye un conjunto vaco.

La proposicin tipo E: Ningn S es P al igualarla a cero queda notada: SP=0. Lo que significa que la clase conformada por los miembros de la extensin del concepto denominado con el trmino S no existe unida a los miembros de la clase denominada con el trmino P, por lo que la clase SP constituyen un conjunto vaco

La proposicin tipo I: Algn S es P, al igualarla a cero queda notada: SP0. Esto significa que una parte de la clase conformada por los miembros de la extensin del concepto denominado con el trmino S forma parte de los miembros de la clase referida por el concepto denominado por el trmino P, por lo que la clase SP no constituye un conjunto vaco.

La proposicin tipo I: Algn S no es P, al igualarla a cero queda notada: S~P 0. Esto significa que una parte de la clase conformada por los miembros de la extensin del concepto denominado con el trmino S no forma parte de los miembros de la clase referida por el concepto denominado por el trmino P, por lo que la clase S~P no constituye un conjunto vaco.

41

RESUMEN DE UNIDAD III: EL JUICIO.

El juicio es la segunda operacin lgica y consiste en afirmar o negar que la comprehensin o la extensin de un concepto determinado referido con el trmino S forma parte de la extensin o comprehensin de otro concepto determinado referido con el trmino P. La expresin de esta operacin mental, sea oral o escrita se denomina proposicin o enunciado. El juicio est formado por tres elementos, a saber, el concepto referido con el trmino S, denominado sujeto; el concepto referido con el trmino P, denominado predicado y el concepto que funge como cpula o nexo, que suele ser el verbo ser conjugado en tercera persona del singular o del plural. Ahora bien, en tanto que en el juicio se afirma o se niega la relacin de un concepto respecto de otro, el contenido de la proposicin, producto de ese juicio puede ser calificado como verdadero o falso. Decimos que una proposicin es verdadera cuando lo que afirma o niega es concorde con la realidad y, falso, cuando no lo es. Los juicios se pueden clasificar tomando en cuenta diversos criterios. Al tomar en cuenta la cantidad, es decir el nmero de objetos de la clase a la cual hace referencia los conceptos involucrados tomados en cuenta en el juicio, permite reconocer que existen juicios universales, particulares y singulares y, por consiguiente sus proposiciones correspondientes. Por su cualidad es decir, el hecho de que el juicio asuma como existente o inexistente la relacin entre los conceptos involucrados en el juicio, permite identificar juicios afirmativos y negativos y sus proposiciones correspondientes. Al tomar en cuenta su propiedad fundamental, es decir, que la relacin entre los conceptos propuesta por el juicio concuerde con lo que de hecho existe en la realidad, permite reconocer que existe juicios verdaderos y falsos y sus proposiciones correspondientes. Al tomar en cuenta la cualidad y la cantidad, queda claro que un juicio determinado, y su proposicin correspondiente, pueden ser clasificados como universal afirmativo (a) y falso (a) o universal negativo (a) y verdadero (a), entre otras posibilidades ms. Respecto de los juicios denominados categricos, y sus proposiciones correspondientes, hemos dicho que existen cuatro tipos; a saber: Todo S es P, universal afirmativo representado con la letra A, Ningn S es P universal negativo, representado por la letra E, Algn S es P, particular afirmativo representado por la letra I y, finalmente, Algn S no es P, particular negativo, representado por la letra O. Se conoce como el Cuadro de la Oposicin a la relacin que, en cuanto a sus valores de verdad, guardan entre s las proposiciones categricas que teniendo el mismo trmino sujeto y el mismo trmino predicado difieren en cantidad, en cualidad o en ambas. En cuanto a esta relacin, existen cuatro tipo de proposiciones: 1. 2. 3. 4. Contrarias: relacin entre A-E Contradictorias: relacin entre AO y E-I Subcontrarias: relacin entre I-O Alternas: relacin entre A-I y E-O

Contrarias, no pueden ser simultneamente verdaderas, pero s pueden ser simultneamente falsas Contradictorias, no pueden ser simultneamente verdaderas ni simultneamente falsas. Subcontrarias, no pueden ser ambas falsas, pero s pueden ser ambas verdaderas. Alternas, la verdad de la proposicin universal implica la verdad de la particular, pero no viceversa.

42

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE 1. Ve la pelcula Carcter y explica por escrito la relacin que el tema de la misma guarda con el asunto del juicio y la proposicin revisado en esta unidad. 2. Lee un artculo de la Gaceta UNAM, localiza al menos 10 juicios y clasifcalos de acuerdo con los criterios arriba descritos.

Autoevaluacin.

Elige la respuesta correcta 1. Con qu nombre se conoce a la operacin mental que permite relacionar dos conceptos entre s a fin de afirmar o negar algo respecto de una clase de objetos determinada:? a) argumentacin b) abstraccin c) raciocinio d) juicio 2. Mediante el enunciado o proposicin se lleva a cabo la expresin del a) raciocinio b) concepto c) argumento d) juicio

3. Cul de los siguientes enunciados expresa un juicio? a) El legendario gol de Hugo Snchez. c) Los campeonatos de Hugo Snchez. b) Hugo Snchez, dolo mexicano! d) Hugo Snchez es director tcnico. 4. Cul de las siguientes proposiciones formula un juicio falso? a) algunos mamferos vuelan. c) algunos mamferos son invertebrados. b) algunos mamferos son ovparos. d) algunos caracoles pueden cambiar de sexo. 5. Cul de las siguientes proposiciones formula un juicio particular? a) todas las aves vuelan. c) toda ave no es vertebrada. b) ningn mamfero vuela. d) no todo mamfero es vivparo. 6. De acuerdo con el cuadro de la oposicin, qu nombre reciben las proposiciones que pueden ser ambas falsas, pero no ambas verderas? a) contrapuestas b) alternativas c) disyuntivas d) opuestas 7. De acuerdo con el cuadro de la oposicin, qu nombre reciben las proposiciones que no pueden ser ambas falsas ni ambas verdaderas? a) contrarias b) contradictorias c) opuestas d) obversas 8. De acuerdo con el cuadro de la oposicin, asumiendo que la proposicin universal afirmativa es falsa, qu valor de verdad debe ser asignado a su proposicin subalterna? a) verdadera b) falsa c) indefinida d) el mismo 9. De los incisos siguientes, cul expresa la estructura lgica de la proposicin categrica tipo I? a) Todo S es P b) No todo S es P c) Algn S es P d) Ningn S es P 10. De acuerdo con el cuadro de la oposicin, asumiendo que la proposicin universal negativa es falsa qu valor de verdad debe ser asignado a su proposicin contraria? a) indefinida b) falsa c) el mismo d) verdadera

43

Revisa tus respuestas en el siguiente cuadro, si es necesario consulta a tu profesor. RESPUESTAS 1 D 2 D 3 D 4 C 5 D 6 A 7 B 8 C 9 C 10 A

Bibliografa recomendada.
Chvez Caldern, Pedro. Lgica introduccin a la ciencia del razonamiento. Mxico, Publicaciones Cultural, 1998. Unidad 6, p.127 - 151. Copi, Irving y Cohen, Carl. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 1995. Captulo 5 pp. 209 - 243. Gonzlez Yaez, Arturo. Lgica, o de porqu la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005. Captulo 8 pp. 297 - 307. Gutirrez Senz, Ral. Introduccin a la lgica. Mxico, Esfinge, 1999. p.124. Captulo 20,

Mateos Nava, Misael. Lgica para inexpertos. Mxico, Edere, 1998. Unidad 3, pp.68 - 90.

44

Introduccin y objetivos.

EL RAZONAMIENTO

UNIDAD IV

Desde muy corta edad hacemos diferentes tipos de inferencias, aunque no seamos conscientes de las mismas. El estudio de la lgica contribuye a desarrollar la agudeza intelectual, que permite inferir correctamente, pues la lgica, como ya lo estudiaste en las primeras unidades, es una ciencia formal que estudia las tcnicas, procedimientos, reglas, mtodos y principios usados para distinguir la inferencia correcta de la incorrecta; as como determinar cundo hay una inferencia vlida o una invlida. En esta unidad te presentaremos diferentes tipos de inferencias o razonamientos, sus estructuras y sus aplicaciones, tanto en la vida cotidiana como en la ciencia. Al final de esta unidad debers haber cumplido los siguientes objetivos: distinguir en un razonamiento, su contenido de su forma lgica; identificar en cualquier texto argumentativo las premisas y la conclusin. Tambin aprenders a distinguir entre verdad y validez. Podrs diferenciar las inferencias mediatas de las inmediatas. Tambin podrs discernir las diversas clases de razonamiento. Finalmente, aprenders a valorar la importancia de la induccin en la investigacin cientfica.

45

46
NECESARIA O
mediante la como en la como en la

RAZONAMIENTO

es una

OPERACIN

MENTAL

que lleva a cabo una

RELACIN PRESENCIA
de
IRREBATIBLE

entre

DEDUCCIN

llevada a cabo en el

SILOGISMO

y las

REGLAS DE INFERENCIA ANALOGA

LEYES DE EQUIVALENCIA llevada a cabo en

JUICIOS AUSENCIA
PROBABLE O
REBATIBLE

IMPLICACIN
ser

que puede

dando lugar a las genera un

INDUCCIN

ESTADSTICA
MTODOS DE MILL

INFERENCIAS

INMEDIATAS

MEDIATAS

cuya EXPRESIN ARGUMENTO ESTRUCTURA es el cuya

consiste en

PREMISAS CONCLUSIN

que son

PROPOSICIONES

como la sea ACCIDENTAL que puede ser calificado como CORRECTO o vLIDO INCORRECTO o INVLIDO SIMPLE

CONVERSIN

que pueden ser VERDADERAS FALSAS

SUBALTERNACIN

CONTRAPOSICIN

OBVERSIN

y cuya

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR.

1. Crees que sea posible obtener un conocimiento nuevo a partir de lo que ya sabes? 2. Cmo se pueden probar la verdad de una postura o afirmacin? 3. Una misma proposicin puede enunciarse de dos maneras diferentes y conservar su mismo valor de verdad?

4.1 Naturaleza y caractersticas del razonamiento.

El razonamiento es un procedimiento mediante el cual se analiza informacin, se realizan inferencias y se obtiene conocimiento justificado por razones. Expresamos nuestros razonamientos a travs de argumentos. Un argumento es un conjunto de proposiciones de las cuales una, llamada conclusin, pretende derivarse o seguirse de las otras, llamadas premisas o razones. Usamos los argumentos para resolver problemas, tomar decisiones, dirimir desacuerdos o construir conocimientos cientficos y filosficos. a) Elementos: materia, contenido y forma. Los argumentos estn constituidos por proposiciones o juicios (materia) cuyo contenido puede ser de diversos temas o asuntos. Un argumento estar bien estructurado si las premisas y la conclusin guardan relacin lgica, de tal manera que la verdad de la conclusin es apoyada por las premisas. b) Premisas y conclusin. Las premisas y la conclusin se relacionan de manera diversa en funcin del tipo de argumento que necesitemos o para qu lo necesitemos. Si pretendemos demostrar la verdad de una conclusin, infaliblemente, necesitaremos un tipo de argumento en especfico, pero si slo necesitamos mostrar su razonabilidad, requeriremos de otro tipo y basta que las premisas sean confiables y apoyen en buena medida a la conclusin. Ms adelante, veremos algunos tipos para ejemplificar esta cuestin. Observa con atencin el siguiente ejemplo: Si en esta comunidad se respetan las leyes, entonces se vivir en un ambiente ms seguro. Efectivamente en esta comunidad se respetan las leyes. Por lo tanto se vive un ambiente ms seguro. Las dos primeras proposiciones son las premisas que sustentan la verdad de la conclusin, misma que se infiere de las premisas. Cmo identificar las premisas? En general son precedidas por ciertas frases como ya que, debido a que, en razn de, etc. La conclusin sigue a frases como por lo tanto entonces, luego entonces, por ende, etc. Sin embargo, no siempre las encontraremos en los discursos cotidianos, por lo que conviene revisar muchos ejemplos para distinguir los argumentos de otros tipos de discursos. En la presentacin de un argumento, su conclusin puede ir antes o despus de las premisas o en medio de ellas o no expresarse implcitamente. En esta formulacin la conclusin se presenta al final. Veamos: Como las sensaciones son esencialmente privadas, por lo tanto, no podemos saber cmo es el mundo para otras personas.

47

Ahora, nota cmo se expresara si la conclusin se enunciara al principio del argumento: No podemos saber cmo es el mundo para otras personas, dado que las sensaciones son esencialmente privadas. La expresin dado que nos indica que la proposicin que le sigue es la premisa o razn. c)Validez e invalidez. La validez es una cualidad que slo tienen los argumentos deductivos, y se define como: si sus premisas son verdaderas y la conclusin est contenida en las premisas, entonces proporcionan apoyo o justificacin concluyente para la verdad de su conclusin, por lo que la conclusin ser NECESARIAMENTE verdadera. Inferir a la conclusin de las premisas es ineludible. Con los argumentos deductivos se realizar inferencias infalibles. Lo que se intenta es garantizar PLENAMENTE a la conclusin con las premisas. De manera concisa podemos decir que un razonamiento deductivo vlido cumple la siguiente propiedad: no debe ser posible que la o las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. No debe poder darse. Si es vlido las premisas implican realmente a la conclusin. Poseen una forma lgica vlida; es decir, sin importar el asunto o contenido de las mismas, si son verdaderas, la conclusin lo ser necesariamente. La derivacin depende exclusivamente de la forma. La conclusin se infiere con absoluta necesidad. En el siguiente ejemplo se ve claramente cmo se sigue la conclusin necesariamente de las premisas: Todo nmero primo es divisible entre s mismo y la unidad. El dos es un nmero primo Por lo tanto, el dos es divisible entre s mismo y la unidad. No obstante, validez no es lo mismo que verdad. Por lo que En este sentido podemos tener un razonamiento cuya forma sea vlida pero cuyos juicios sean todos falsos, o bien, un razonamiento con forma invlida pero con juicios verdaderos. Por ejemplo, el argumento Todo satlite natural es de queso, el satlite Morelos II es natural, por lo tanto el satlite Morelos II es de queso. Es perfectamente vlido, pero todas sus proposiciones son falsas, aunque dada su forma si sus premisas fuesen verdaderas es imposible que su conclusin fuese falsa. d) Relacin de las premisas con la conclusin. A la lgica le interesa evaluar cmo se da la relacin de las premisas con la conclusin; el apoyo que le dan a la misma y su relevancia. Tambin le interesa determinar la forma del argumento y si la conclusin se sigue o infiere de manera contingente o de manera necesaria.

La inferencia no es una enunciacin sino un paso entre proposiciones o afirmaciones (que son las nicas que pueden ser verdaderas o falsas), por eso la podemos calificar ese trnsito como legtimo o ilegtimo, vlido o invalido. Ahora bien, algunas inferencias inmediatas constituyen, ms que un paso entre afirmaciones, una forma distinta de decir lo mismo, otras se infieren a partir de la forma de otra. Enseguida te mostraremos las inferencias inmediatas ms comunes.

4.2 Inferencias mediatas e inmediatas.

48

a) Conversin simple. La conversin consiste en el intercambio del sujeto por el predicado. De acuerdo al Cuadro de Oposicin que revisaste en la unidad anterior, se aplica en las proposiciones E y en las I. En las primeras quedara como sigue Ningn S es P, por lo tanto, Ningn P es S por ejemplo Ningn reptil es mamfero, por lo tanto, Ningn mamfero es reptil. Tambin puede hacerse con las proposiciones tipo I, Algn S es P, por lo tanto, Algn P es S, por ejemplo, Algunas plantas son criptgamas, por lo tanto, algunas criptgamas son plantas. Realizar la conversin simple de algunas afirmaciones nos puede servir para comprender mejor los textos, pero tambin nos sirve para expresar de manera distinta alguna de nuestras creencias. Para comprobar que se ha realizado correctamente la conversin simple, basta preguntarnos si la nueva proposicin conserva los mismos valores de verdad. b) Conversin accidental. Antes de explicar este tipo de inferencia, caber recordar que el predicado de las proposiciones afirmativas es siempre particular, en cambio el de las proposiciones negativas es siempre universal, por eso en la tipo E podemos hacer intercambio de sujeto por predicado y en la A no es posible hacerlo puesto que la conclusin sera falsa, ya que, el hecho de que todos los S sean P no significa que todos los P sean S; y el que algunos S no sean P no implica que hay algunos P que no sean S. Adems, un razonamiento con premisas verdaderas y conclusin falsa es siempre invlido. Piensa en el siguiente caso Todo hombre es mortal, por lo tanto, Todo mortal es hombre. Como puedes ver en el ejemplo anterior, la premisa es verdadera pero la conclusin falsa, ya que hay otros seres mortales, y no slo el hombre lo es. As que, siempre se obtendr una conclusin falsa si se le aplica la conversin simple a cualquier proposicin universal afirmativa. Pero se puede hacer conversin por accidente, sta consiste en intercambiar el sujeto por el predicado y reducir la extensin. Todo S es P, por lo tanto, Algn P es S. Por ejemplo, Todo hombre es mortal, por lo tanto, algn mortal es hombre, o toda obra de arte es una expresin humana, por lo tanto, alguna expresin humana es una obra de arte. c) Equivalencia de proposiciones. Para que dos proposiciones categricas negativas sean equivalentes deben decir lo mismo, tener el mismo valor de verdad y producir las mismas inferencias. Podemos construir proposiciones equivalentes a travs de la introduccin y cambio de la partcula no. Veamos algunos ejemplos. No todo S es P es equivalente a Algn S no es P como en No todo hombre es filsofo es equivalente a Algn hombre no es filsofo. Ambas son proposiciones tipo O. Todo S no es P es equivalente a Ningn S es P como en Todo mamfero no es invertebrado es equivalente a Ningn mamfero es invertebrado. Ambas son proposiciones tipo E. d) Alternacin. La alternacin consiste inferir de una proposicin categrica universal una particular, ya que como vimos en el cuadro de la oposicin lo que es verdad para el universal es verdad para el particular, siempre que se cumpla el requisito del presupuesto existencial; es decir, suponer que no es vaco el Universo pero no viceversa. Es decir, si un concepto (que no es vaco) se puede predicar de todos los individuos de la misma clase, entonces tambin se puede predicar de algunos. La alternacin tendra la siguiente estructura: Todo S es P por lo tanto Algn S es P. Por ejemplo, Todo insecto es invertebrado, por lo tanto, algn insecto es invertebrado. Pero no podemos pasar de la particular a la universal porque la conclusin podra ser falsa. Por ejemplo, Algunos hombres son calvos, por lo tanto, todos los hombres son calvos.

49

En las proposiciones tipo E quedara como sigue: Ningn S es P por lo tanto, Algn S no es P. Por ejemplo, Ningn insecto es vertebrado, por lo tanto, Algn insecto no es vertebrado. De la misma manera que en el caso anterior, no podemos pasar del particular al universal. e) Contraposicin. Consiste en el intercambio del sujeto por el predicado y en la negacin de ambos, esta operacin reporta mayor utilidad hacerse en las proposiciones tipo A .Todo S es P, por lo tanto, Ningn P es no S, como en Todo hombre es mortal, por lo tato Ningn mortal es no hombre. En la proposicin O por ejemplo, Algunos autos no son deportivos, por lo tanto, algunos no deportivos no son no autos.
Simple Ningn S es P Ningn P es S Conversin Por accidente Todo S es P Algn P es S No todo S es P Algn S no es P Todo S no es P Ningn S es P A Todo S es P Algn S es P E Ningn S es P Algn S no es P A Todo S es P Todo no P es no S O Algn S no es P Algn no P no es no S E Ningn S es P Ningn P es S I Algn S es P Algn P es S

A Todo S es P Algn P es S E Ningn S es P Algn P no es S

Inferencias inmediatas

Equivalencia

Alternacin

Contraposicin

4.3 Clases de razonamiento o inferencias inmediatas.

Las inferencias mediatas son aquellas en las que la inferencia se basa en dos o ms premisas, generalmente se habla de deduccin e induccin, aunque existen otros como la analoga y la abduccin. a) La deduccin. Suele presentarse como el razonamiento que consiste en inferir un caso particular a partir de un universal; es decir que va de lo universal a lo particular. Por ejemplo: Si todo filsofo es humilde y Juan es un filsofo, entonces Juan es humilde. Sin embargo, esto no es del todo correcto, un razonamiento deductivo es aquel en el que las premisas pretenden que sus premisas proporcionen fundamentos concluyentes sobre la verdad de su conclusin, aunque no siempre lo logren. Si lo logran decimos que son vlidos y si no lo hacen, entonces son invlidos.

50

Observa el siguiente ejemplo: Todo roedor es mamfero. El hmster es roedor. Luego entonces, El hmster es mamfero. O bien la sociedad es un invento humano o bien el hombre tiene una naturaleza sociable y cooperativa. La sociedad no es un invento. CONCLUSIN: El hombre tiene una naturaleza cooperativa. Como puedes ver este razonamiento es deductivo porque sus premisas apoyan de manera concluyente a la conclusin. De este modo, aunque aumentramos la informacin de las premisas, la verdad de su conclusin no cambiara. De manera concisa podemos decir que un razonamiento deductivo vlido cumple la siguiente propiedad: no debe ser posible que la o las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. No debe poder darse. Si es vlido las premisas implican realmente a la conclusin. Poseen una forma lgica vlida; es decir, sin importar el asunto o contenido de las mismas, si son verdaderas, la conclusin lo ser necesariamente. La derivacin depende exclusivamente de la forma. La conclusin se infiere con absoluta necesidad. b) La induccin. Es una forma de razonamiento diferente de la deduccin, es decir no esperamos que sus premisas apoyen concluyentemente a la conclusin. De hecho no decimos que los razonamientos inductivos sean vlidos o invlidos, en todo caso decimos que es probable o poco probable. Esto es as porque la conclusin no se sigue de manera rigurosa de las premisas. Por ejemplo, observo que el elefante es mamfero y nace vivo, el caballo es mamfero y nace vivo, el hombre es mamfero y nace vivo, el orangutn es mamfero y nace vivo por lo tanto, todo mamfero nace vivo. Realizamos una induccin, al generalizar la atribucin de una propiedad identificada en un nmero de casos, todos los miembros de la clase. La estructura general de estos tipos de razonamientos es: 1) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P 2) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P 3) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P n) El individuo n pertenece a la clase X y tiene la propiedad P Probablemente, todos los individuos de la clase X tienen la propiedad P Ejemplos: 1) La tragedia Edipo Rey es obra de Sfocles y tiene sustrato mtico 2) La tragedia yax es obra de Sfocles y tiene sustrato mtico 3) La tragedia Electra es obra de Sfocles y tiene sustrato mtico Por lo tanto, probablemente TODAS las tragedias de Sfocles tienen sustrato mtico 1) 2) 3) Los cigarrillos Marlboro son de tabaco y daan la salud Los cigarrillos Camel son de tabaco y daan la salud Los cigarrillos Delicados son de tabaco y daan la salud Por lo tanto probablemente TODOS los cigarrillos de tabaco daan la salud.

51

Por razones prcticas, solo enlistamos unos cuantos ejemplares de la clase o gnero en cada ejemplo, pero eso no significa que basten tres casos para inferir razonablemente la conclusin. Una induccin es ms segura entre ms casos sean estudiados. c) La analoga. Este tipo de razonamiento no pretende demostrar que la conclusin es una consecuencia necesaria de sus premisas; es decir, su conclusin no es necesariamente verdadera, sin slo probable, puesto que no hay necesidad lgica entre sus premisas y su conclusin, sin embargo, en general, solemos inferir por analoga. Este tipo de razonamiento est basado en la comparacin, esto es a partir de la semejanza entre dos objetos y si uno de ellos tiene la propiedad X, inferimos que el otro, puesto que es semejante tambin la tendr. Por ejemplo, las herramientas chinas son de mala calidad y poco durables, por lo tanto, probablemente los autos chinos deben ser de mala calidad y poco durables. d) La estadstica o probabilidad. La estadstica es, en general, un conjunto de tcnicas para la recoleccin e interpretacin de los datos obtenidos en una investigacin. Mediante los datos estadsticos es posible aceptar o rechazar una hiptesis. La estadstica es pues una metodologa para la investigacin. Es decir, con los datos estadsticos podemos describir una situacin determinada, pero tambin inferir consecuencias probables. e) Los mtodos de Mill. I. Mtodo de Concordancia En este mtodo se busca un antecedente comn en varios eventos, si hay alguno es muy probable que esa sea la causa de dichos eventos. Esto es, todos concuerdan en una circunstancia, lo que nos lleva a pensar que esa sea la causa. II. Mtodo de las diferencias Este mtodo es opuesto al anterior, esto es, si en eventos semejantes se observa que al desaparecer una circunstancia tambin desaparece el efecto, esa debe ser la causa, puesto que siempre que est dicha circunstancia el fenmeno aparece y cuando sta no se presenta dicho fenmeno desaparece, entonces esa circunstancia es la causa. III. Mtodo de las variaciones concomitantes Si al variar un elemento del fenmeno estudiado, el fenmeno estudiado vara de manera proporcional al elemento que vara, entonces esa es la causa del fenmeno estudiado. IV. Mtodo de residuos Si en un fenmeno determinado, pueden separarse algunos elementos porque sabemos que no lo determinan, en el resto de los elementos est la causa probable de dicho fenmeno. f) La induccin en la investigacin cientfica. Realizamos una induccin, al generalizar la atribucin de una propiedad identificada en un nmero de casos, todos los miembros de la clase. Esta forma de argumentar es fundamental en la investigacin cientfica, porque el resultado de la induccin es lo que se conoce como ley cientfica, misma que necesita ser puesta a prueba, pero ya ha sido enunciada por un proceso racional de induccin. Esto es, la induccin nos lleva a descubrir nuevas leyes, es decir, generalidades acerca de la realidad que nos permiten

52

comprender el mundo. Cabe aclarar que formular leyes para conocer e interpretar el mundo parte del supuesto de que la naturaleza es constante y que por ello hay leyes en la naturaleza que esperan a ser descubiertas. Por su puesto, que ante la nueva informacin que cada ciencia particular obtenga, es posible que la conclusin ya no sea verdadera. Tambin puede suceder que nuestras generalizaciones sean apresuradas y tomemos una caracterstica accidental como si fuera esencial, por eso es necesario probar nuestras generalizaciones a travs de la experimentacin.

RESUMEN DE LA UNIDAD IV: EL RAZONAMIENTO.

El razonamiento es un procedimiento mediante el cual se analiza informacin, se realizan inferencias y se obtiene conocimiento justificado por razones. Expresamos nuestros razonamientos a travs de argumentos. Un argumento es un conjunto de proposiciones de las cuales una, llamada conclusin, pretende derivarse o seguirse de las otras, llamadas premisas o razones. Los argumentos estn constituidos por proposiciones o juicios (materia) cuyo contenido puede ser de diversos temas o asuntos. Un argumento estar bien estructurado si las premisas y la conclusin guardan relacin lgica, de tal manera que la verdad de la conclusin es apoyada por las premisas Las partes de un razonamiento son las premisas y la conclusin. Las premisas son los juicios que sostienen o que implican a la conclusin; esta a su vez, es el juicio que se deriva o que est implicado por las premisas. La manera en que se conectan las premisas y la conclusin es la forma del argumento, si se relacionan de tal manera que la verdad de las premisas implique necesariamente la verdad de la conclusin, el razonamiento es vlido. En cambio, si las premisas no implican necesariamente a la conclusin, el razonamiento es invlido. As pues, la validez es puramente formal, no depende del contenido, sino de la forma del argumento. Podemos decir que un argumento es vlido si y slo si, no es posible que sus premisas sean verdaderas y su conclusin falsa. La inferencia no es una enunciacin sino un paso entre proposiciones o afirmaciones (que son las nicas que pueden ser verdaderas o falsas), por eso la podemos calificar ese trnsito como legtimo o ilegtimo, vlido o invalido. Ahora bien, algunas inferencias inmediatas constituyen, ms que un paso entre afirmaciones, una forma distinta de decir lo mismo, otras se infieren a partir de la forma de otra. Las ms comunes son, la conversin simple y por accidente, la equivalencia, la alternacin y la contraposicin. La conversin simple, consiste en el intercambio del sujeto por el predicado, sta no puede aplicarse a las proposiciones tipo A. Conversin accidental es el intercambio del sujeto por el predicado y la reduccin de la extensin. La equivalencia es, en sentido estricto, formular de manera diferente una proposicin con la palabra NO. As Todosno es equivalente a Ninguno y No todos es equivalente a Alguno no. La alternacin, consiste en pasar del universal al particular, puesto que cualquier predicado que sea verdad para todos tambin es verdad para algunos, mientras no sea una clase vaca.

53

La contraposicin consiste en el intercambio del sujeto por el predicado y la negacin de ambos. Inferencias mediatas. Son aquellos razonamientos que parten de dos o ms premisas, como la deduccin, la induccin o la analoga. La deduccin, es el razonamiento en el que se pretende que las premisas apoyen de manera necesaria la verdad de la conclusin. La induccin, es un tipo de razonamiento en el que la conclusin es slo probable, porque las premisas no otorgan un fundamento necesario para la verdad de la conclusin. La analoga, este razonamiento procede por comparacin, si dos objetos son semejantes en caractersticas relevantes inferimos que tambin sern semejantes en otras caractersticas. Su conclusin tambin es revisable. La estadstica, es el mtodo de recopilacin e interpretacin de datos relevantes para una investigacin. Los datos obtenidos nos pueden llevar a confirmar o refutar una hiptesis.

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE

1. Elabora un mapa conceptual con las inferencias inmediatas. 2. Elabora un cuadro sinptico con las inferencias mediatas. 3. En un artculo periodstico, encuentra algunos argumentos, subraya con rojo las premisas y con azul las conclusiones de tales argumentos. 4. A partir de lo que observas en la escuela elabora 10 argumentos inductivos. 5. De lo aprendido en tus asignaturas, elabora 10 argumentos deductivos.

Autoevaluacin.
Responde las siguientes preguntas, estas te servirn para que midas tu propio avance, cualquier duda no dudes en consultar a algn profesor de la materia. 1. Es un conjunto de proposiciones de las cuales una, llamada conclusin, pretende derivarse o seguirse de las otras, llamadas premisas o razones: a) argumento b) raciocinio c) pensamiento d) juicio 2. Cul de las siguientes frases es un indicador de premisas? a) por lo tanto b) por ende c) entonces d) ya que

3. Si un argumento contiene premisas verdaderas y conclusin falsa decimos que su forma es: a) vlida b) invlida c) legtima d) ilegtima 4. Si un argumento vlido tiene premisas verdaderas Cmo tiene que ser su conclusin? a) correcta b) invlida c) verdadera d) falsa

54

5. Cul es la conversin accidental de todo perro es canino? a) no todo perro es canino. c) algn canino es perro . b) algn perro es canino. d) todo canino es perro. 6. Cul es la proposicin equivalente de no todo hombre es calvo? a) todo hombre no es calvo. c) algn hombre es calvo. b) ningn hombre es calvo. d) algn hombre no es calvo. 7. El argumento Si todo insecto es invertebrado y el mosquito es un insecto, entonces el mosquito es invertebrado. Es un razonamiento de tipo a) inductivo b) analgico c) deductivo d) estadstico 8. El oro es un metal y conduce electricidad, el cobre es un metal y conduce electricidad, la plata es un metal y conduce electricidad por lo tanto, todos los metales conducen electricidad, es un argumento de tipo a) abductivo b) deductivo c) estadstico d) inductivo 9. Qu mtodo nos ayuda a recopilar, ordenar e interpretar informacin pertinente para una investigacin? a) inductivo b) analgico c) estadstico d) deductivo 10. Si los estudiantes de la ENP reprueban matemticas cada que cambian de profesor y, por lo tanto, inferimos que la causa de la reprobacin es el cambio de profesor. Qu mtodo de Mill nos permiti inferir dicha conclusin? a) mtodo de las diferencias. c) mtodo de residuos. b) mtodo de las concordancias. d) mtodo de las variaciones concomitantes. Revisa tus respuestas en el siguiente cuadro suerte! RESPUESTAS 1 A 2 D 3 B 4 C 5 C 6 D 7 C 8 D 9 C 10 D

Bibliografa recomendada.
Barker, Stephen. Elementos de lgica. Mxico, McGraw Hill, 1990. Captulo 7, pp.196 - 235. Chvez Caldern, Pedro. Lgica introduccin a la ciencia del razonamiento. Mxico, Publicaciones Cultural, 1998. Unidad 6, pp.129 - 151. Copi, Irving y Cohen, Carl. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 1995. Captulo 4.3 pp. 184 188. Gonzlez Yaez, Arturo. Lgica, o de porque la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005. Captulo 1. pp. 32 - 42. Gutirrez Sanz, Ral. Introduccin a la lgica. Mxico, Esfinge, 1999. pp.164 - 168. Captulo 26,

Mateos Nava, Misael. Lgica para inexpertos. Mxico, Edere, 1998. Unidad 4, pp.91 - 126.

55

EL SILOGISMO
Introduccin y objetivos.
La presente unidad tiene como propsito ayudarte a reafirmar lo que has aprendido hasta el momento e integrarlo en un nuevo conocimiento. Nos interesa que apliques tu conocimiento previo sobre el razonamiento, utilizndolo en la forma de razonamiento deductivo ms conocida en la lgica tradicional: el silogismo categrico. En estas pginas aprenders que el silogismo es una expresin del razonamiento compuesto de premisas y conclusin, en donde las premisas son proposiciones categricas y contienen diferentes trminos: Trmino mayor, trmino menor y trmino medio. El estudio del silogismo te ayudar a comprender los vnculos entre temas previos como el concepto y el juicio, mostrndote cmo se integran stos en estructuras ms complejas del razonamiento, y que utilizamos todos los das en nuestra vida cotidiana. Te mostraremos la importancia que tienen las reglas en la construccin de silogismos, con las cuales se establece su validez. Adems encontrars un mtodo para determinar cundo un argumento es vlido o no, tcnica conocida como Diagramas de Venn, con ella repasars, aplicars y comprobars el conocimiento adquirido. As pues, conocers y aplicars la estructura tradicional del razonamiento deductivo a travs de la forma del silogismo, y con ello puedas desarrollar algunas de tus habilidades de pensamiento. Tambin tomars conciencia de la importancia de los argumentos lgicos bien estructurados, lo que te permitir desarrollar tus habilidades discursivas.

UNIDAD V

56

SILOGISMO
es un

ARGUMENTO
DEDUCTIVO

cuya

FORMA
puede ser entonces es llamado

IRREGULAR
como

REGULAR
porque su

CATEGRICO O ESTNDAR

SORITES ENTIMEMA EPIQUEREMA DILEMA PREMISAS

ESTRUCTURA
de

CONCLUSIN

contiene slo

3 PROPOSICIONES CATEGRICAS
que contienen

cuya

COMBINACIN
produce sus

TRMINOS
llamados que es representado como

MODOS
porque aparece como

MAYOR MENOR

P S

PREDICADO SUJETO

de la

que pueden ser

MEDIO
su

VLIDOS

INVLIDOS

POSICIN
genera las

segn sus

FIGURAS
llamadas

REGLAS
que en

cuyo

INCUMPLIMIENTO

genera

FALACIAS

r e p r e s e n t a

PRIMERA

MP SM SP
-----------

UNIN
con los

SEGUNDA

MP MS SP
-----------

DIAGRAMAS DE VENN
son

MTODOS
para su

s e

TERCERA

PM SM SP
-----------

VALIDACIN INVALIDACIN

q u e

CUARTA

PM MS SP
-----------

57

5.1 Definicin y elementos.

Brevemente definiremos el silogismo como una estructura argumental deductiva en la que se infiere una conclusin (expresada con una proposicin o juicio categrico) a partir de algn o algunos elementos previos llamados premisas. Una definicin tradicional nos la proporciona Aristteles: Un silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa distinta de las antes establecidas 4. El silogismo es una estructura lgica formada por dos premisas y una conclusin, tanto las premisas como la conclusin estn representadas por juicios o proposiciones (A;E;I;O;U). Como recordars lo visto en la Unidad III, especficamente en el subtema 3.4, las proposiciones se oponen segn su cantidad y cualidad. De tal manera que los juicios A (universal afirmativo), se oponen en cantidad a los juicios I (particular afirmativo), en cambio, estos ltimos se oponen tanto en cantidad como en cualidad a los juicios E (universal negativos). Los juicios, a su vez, estn formados por conceptos que recibirn distintos nombres en funcin de en qu premisa se encuentren y en qu parte del mismo juicio. Por ejemplo, el concepto denominado Trmino Mayor (T), est situado en la Premisa Mayor (PM) y en el predicado de la conclusin del silogismo. El Trmino Menor (t) est situado en la Premisa Menor (Pm) y en el sujeto de la conclusin, pues representa en cantidad lo particular por su limitada extensin. El Trmino Medio (M) es un concepto que est situado tanto en la Premisa Mayor, como en la Menor, pero nunca en la conclusin. La conclusin debe inferirse deductivamente de las premisas, siendo un nuevo juicio formado por los trminos mayor y menor. Veamos un ejemplo de lo anterior. PM: Pm: C: Todos los mamferos son mortales. Todos los murcilagos son mamferos Por lo tanto, todos los murcilagos son mortales.

Como ya te diste cuenta, el concepto mortales es el Trmino Mayor, pues es el ms extenso de todos los conceptos involucrados en el silogismo. El Trmino Menor es el concepto murcilagos es el menos extenso de los conceptos. Mientras que el Trmino Medio es el concepto mamferos. En la conclusin encontramos como sujeto al Trmino Menor y en el predicado al Trmino Mayor.

Aristteles, Analticos primeros, Buenos Aires, Aguilar, 1985, p. 18.

58

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Susana paseaba con su amiga Karen cuando se toparon con un cartel que anunciaba: Gran carrera ciclista Karen estaba aburrida. Son un silbatazo e inici la prueba. Los ciclistas pedaleaban con fuerza y los espectadores gritaban emocionados; Karen dijo, Vmonos ya!, es aburrido, esos tipos son unos tontos, pierden su tiempo cansndose y no ganan nada. Susana la sigui, pero pens, es correcto decir que son unos tontos?, poco despus una bocina indicaba el nombre del ganador. Susana no estaba convencida de lo que deca su amiga, reflexion: Cmo es posible?, ser ciclista es divertido, adems se hace deporte, los ciclistas no pierden su tiempo, divertirse no es perder el tiempo, adems, si se ganan premios, entonces, si: Premisa A Todos los ciclistas practican su deporte por gusto, S M Premisa B Los que practican deportes por gusto se divierten, M P Conclusin: por lo tanto, los ciclistas se divierten. S P Consideras que Susana formul su razonamiento correctamente? Ella utiliz conceptos para formar juicios y luego los lig dando forma a un silogismo, los conceptos de la conclusin se utilizan correctamente como lo establecimos? La forma del silogismo, como lo revisaste en la unidad IV, las estructura o forma es lo ms importante en los razonamientos deductivos, pues de aquella depende su validez o invalidez. La forma estndar del silogismo categrico es como sigue: M es P, S es M, Por tanto, S es P

5.2 Reglas del silogismo

A continuacin te mostramos un cuadro con las cuatro figuras, esquemas y modos del silogismo, de las cuales, la primera es considerada la ms perfecta. La estructura de cada figura depende de la posicin del Trmino Medio en las premisas, premisas, ya sea como sujeto o como predicado. Los modos resultan de la combinacin vlida de las cuatro formas A, E, I, O, a travs de las normas o reglas se determina la validez de un silogismo: Reglas para los trminos: 1- El silogismo slo debe tener tres trminos: mayor, menor y medio. 2- Los trminos no deben tomarse con mayor extensin en la conclusin que en las premisas. 3- El trmino medio no debe entrar en la conclusin. 4- El trmino medio debe ser tomado en toda su extensin, al menos en una premisa.

59

Reglas para las proposiciones: 5- Dos proposiciones afirmativas no pueden dar conclusin negativa. 6- De dos proposiciones negativas no se sigue conclusin. 7- La conclusin debe seguir la parte ms dbil. 8- De dos premisas particulares no se sigue conclusin. Veamos las cuatro figuras y sus respectivos modos: 1 Figura MP SM SP Sujeto-Predicado 2 Figura PM SM SP Pred.-pred. 3 Figura MP MS SP Sujeto-sujeto 4 Figura PM MS SP Predicado-sujeto

MODO BARBARA (AAA) CELARENT (EAE) DARII (AII) FERIO (EIO)

MODO BAROCO (AOO) CESARE (EAE) CAMESTRE (AEE) FESTINO (EIO)

MODO BOCARDO (OAO) DARAPTI (AAI) DATISI (AII) DISAMIS (IAI) FELAPTON (EAO) FERISON (EIO)

MODO BRAMANTIP (AAI) CAMENTES (AEE) DIMATIS (IAI) FESAPO (EAO) FRESISON (EIO)

Ejemplo. A Todos los mexicanos son mortales A Todos los chiapanecos son mexicanos A Todos los chiapanecos son mortales

BARBARA

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE. A partir de las definiciones anteriores contesta cul es la conclusin del siguiente silogismo. A Todos los atletas son personas sanas O Algn futbolista no es una persona sana Por lo tanto, Algn____________________________ BAROCO

5.3 Validez e invalidez del silogismo

La validez en razonamiento deductivo es la cualidad que se exige y que garantiza que la conclusin, que se apoya con las premisas, es verdadera y se infiere con seguridad de las premisas. La validez no es lo mismo que la verdad, esta se le atribuye solo a los juicios o proposiciones, sean parte o no de los silogismos, por ejemplo, El agua est fra, puede ser verdadera o falsa; la validez, en cambio, se aplica para los razonamientos deductivos. El silogismo es un tipo de razonamiento deductivo, entonces, un silogismo es vlido si la conclusin se sigue o se infiere de las premisas de manera necesaria, como en el ejemplo BARBARA que antes te mostramos.

60

5.4 Figuras y modos

Las reglas mencionadas te servirn exclusivamente para garantizar la validez del silogismo, no la verdad de la conclusin, la nica certeza proporcionada es relativa a la forma, nunca con relacin a la materia del argumento. Cmo puedes asegurarte de que un argumento silogstico es vlido? y cmo puedes determinar su invalidez? Ahora contrasta el siguiente caso:

Como te habrs dado cuenta, el ejemplo anterior es invlido, porque se ha violado la regla que indica que el trmino medio nunca puede aparecer en la conclusin.

5.5 Pruebas de validez de los silogismos con diagramas de Venn

Otra manera de validar un silogismo es a travs de las pruebas de los Diagramas de Venn. Un Diagrama de Venn es una representacin grfica representada con figuras geomtricas que nos permite observar con imgenes las relaciones de inclusin y exclusin de clase, y es que acaso no son los silogismos categricos ms que un entramado de relaciones de inclusin o exclusin total o parcial de clases? Ejemplo: Ningn ser vivo es perfecto, Todo humano es un ser vivo Por tanto, ningn humano es perfecto P= CLASE DE: PERFECTO S= CLASE DE: HUMANO M= CLASE DE: SER VIVO Trmino mayor Trmino menor Trmino medio ESQUEMA Ningn M es P Todo S es M Ningn S es P

La conclusin se deriva de manera necesaria de las premisas, con un grfico que muestre que la clase perfecto queda vaca, as que la clase humano solo se intersecta con la clase ser vivo como se muestra en seguida. S P

61

El objetivo de verificar con Diagrama de Venn es representar sus premisas en el diagrama y probar si la conclusin es vlida. Primer paso, se representa cada trmino involucrado con un crculo, para un silogismo categrico estndar se necesitan tres trminos, a cada trmino le corresponde un crculo del diagrama, en total tres crculos traslapados. Un crculo representa el trmino menor, otro el trmino mayor, y uno ms, para el trmino medio, los cuales respectivamente se sustituyen por las letras S, P y M. Como te habrs dado cuenta, al diagramar la conclusin, inmediatamente quedan diagramados las premisas. Observa cmo al afirmar que ningn ser vivo es perfecto, efectivamente, se debe sombrear slo la clase P, y quedar vaca la clase S. Cuando se afirma que todo ser humano es un ser vivo, se debe sombrear la interseccin de las clases S y M. Sintticamente diremos que, para comprobar la validez de un silogismo categrico, basta diagramar la conclusin para que las premisas queden ya sealadas en el diagrama, o que basta con diagramar las premisas para que la conclusin se obtenga sin tener que diagramar ms. Ahora, veamos un ejemplo en el que se puede verificar la invalidez. Ejemplo: Todos los perros son cuadrpedos, todos los perros son domesticables, por lo tanto, todos los cuadrpedos son domesticables. El ejemplo parece vlido, pero al diagramarlo, vers que no lo es.
cuadrpedo (S)

SP domesticable (P) PM

SM perro (M)

Al diagramar las premisas podemos descubrir que la conclusin no se obtiene a partir de las premisas, en otras palabras, la conclusin se agrega, no basta con diagramar las premisas para diagramar la conclusin, qu significa esto? Que de las premisas no se implica necesariamente la conclusin, lo cual quiere decir que la conclusin dice algo ms que lo que dicen las premisas, as que se incumple con el principio de la deduccin que nos dice que la conclusin est contenida o derivada de sus premisas sin que agregue informacin adicional.

62

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Prueba la validez o invalidez del siguiente silogismo: Todos los futbolistas son deportistas Algunos deportistas han ganado campeonatos Por lo tanto, algunos futbolistas han ganado premios.

5.6 Silogismos irregulares

Existen otras formas de razonamiento silogsticos, llamados irregulares, por carecer de una estructura categrica, algunos ejemplos son: a) b) c) d) e) Entimema. Sorites. Silogismo disyuntivo. Silogismo condicional o hipottico. Dilema.

Ahora, explicaremos brevemente en qu consiste cada uno de ellos. (a) Entimema. En esta forma de argumental se hace explcita una parte del razonamiento: una de las premisas y la conclusin, o las dos premisas. La otra parte queda implcita, es decir no se menciona literalmente, pero puede deducirse. Ejemplo: Los msicos de la orquesta de Cmara de la UNAM son personas educadas, y nadie que sea una persona educada es un ignorante. Si pones atencin hace falta una parte del argumento, para ordenarlo comencemos por notar su estructura: la primera proposicin es de tipo A universal y afirmativa, la segunda es E, universal y negativa, si revisas con cuidado los trminos encontrars que el trmino que se repite es persona educada, eso podra llevarnos a pensar que tenemos las premisas y nos falta la conclusin. Si vemos la estructura del argumento, la figura que le corresponde es la cuatro, con lo que nuestra conclusin tendra que ser E, universal y negativa. Si sigues las reglas podrs verificar cul es la figura y modo correctos. Revisemos el ejemplo: La segunda premisa: E Nadie que sea una persona educada es un ignorante, es en realidad la premisa mayor, as que debemos colocarla al principio: E Nadie que sea una persona educada es un ignorante A Los msicos de la orquesta de Cmara de la UNAM son personas educadas, E Por lo tanto, ningn msico de la orquesta de Cmara de la UNAM es ignorante. Como ya te diste cuenta el silogismo es un ejemplo del modo CELARENT de la Primera figura.

63

(b) Sorites, se trata de un razonamiento resultado de la concatenacin de varios enunciados verdaderos, siendo el sujeto de cada uno el predicado del anterior. Ejemplo: Todos los polticos honestos son personas cuidadosas, Todas las personas cuidadosas realizan con orden sus acciones, Todas las personas que realicen con orden sus acciones procuran hacer el bien Todas las personas que procuran hacer el bien consideran a los dems en sus decisiones, Por lo que, todos los polticos honestos consideran a los dems en sus decisiones. (c) Silogismos disyuntivos, son proposiciones compuestas, contienen dos proposiciones componentes que son sus disyuntos, que no afirman categricamente la verdad de ningn disyunto, cualquiera puede ser verdadero, o incluso ambos. Ejemplo: O bien el Cruz Azul ganar el torneo de ftbol o no calificar a las finales. Cruz Azul no calific a las finales. Por lo tanto, no gan el torneo de ftbol. Considera que se puede negar cualquiera de los disyuntos y concluir el otro. (d) En cuanto al silogismo condicional o hipottico, su estructura consta de proposiciones condicionales, tanto en las premisas como en la conclusin. Ejemplo: Si estudias con cuidado, entonces aprobars tus exmenes Si apruebas tus exmenes entonces tendrs ms tiempo para divertirte Por lo tanto, si estudias con cuidado, tendrs ms tiempo para divertirte (e) El Dilema es una forma silogstica que aparece en el lenguaje cotidiano, sobre todo porque se utiliza para discusiones en retrica que intentan impactar persuasivamente. En una discusin se utiliza un dilema para ofrecer posiciones alternativas al oponente, de estas debe optarse por una, de manera que al elegir se busca comprometer al adversario, para luego probar que su eleccin es inaceptable. Ejemplo: Si trabajas, ganas dinero, pero si te quedas de flojo en tu casa, no ganas dinero. O bien trabajas o te quedas de flojo en tu casa. Por tanto, o ganas dinero o no ganas dinero. Los anteriores silogismos solamente los enunciamos pues sern materia de la unidad VIII.

64

RESUMEN DE LA UNIDAD V: EL SILOGISMO.

El silogismo es una estructura argumental deductiva en la que se infiere una conclusin (expresada con una proposicin o juicio categrico) a partir de algn o algunos elementos previos llamados premisas, a este tipo de silogismo se conoce como regular o estndar. Un silogismo est formado por conceptos, fundamentalmente tres: trmino mayor, trmino menor y trmino medio, mismo que nunca aparece en la conclusin. El silogismo puede representarse a partir de una forma perfecta llamada categrica y tres imperfectas, cada una de ellas tiene a su vez algunos modos, siendo en total de 19. Las reglas al igual que las pruebas de validez con diagramas de Venn solamente garantizan la validez de un silogismo nunca se ocupa de la verdad o falsedad de las premisas. Otros silogismos conocidos son los irregulares, los que carecen de una premisa o la conclusin se les llama entimemas; en los sorites, en cambio, no basta con extraer una cierta conclusin de un grupo de premisas mediante una sola inferencia, la conclusin slo se obtiene de un proceso de inferencias para obtener la conclusin correcta. Los silogismos disyuntivos incluyen proposiciones compuestas que son sus disyuntos, este argumento no afirma categricamente la verdad de ningn disyunto, cada uno de los dos puede ser verdadero, dando la posibilidad de que ambos tambin lo sean. El silogismo condicional o hipottico su estructura consta de proposiciones condicionales, tanto en las premisas como en la conclusin. Finalmente, el Dilema que se utiliza para discusiones retricas. Se utiliza para ofrecer posiciones alternativas, de stas debe optarse por una, de manera que al elegir se busca comprometer al adversario, para luego probar que su eleccin es inaceptable.

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE.
Si has seguido atentamente la leccin seguramente podrs determinar la premisa que hace falta en el siguiente entimema: Todos los mexicanos gustan del mariachi; Carlos Monsivis gusta del mariachi.

Autoevaluacin.
Contesta correctamente las siguientes preguntas. 1. Para Aristteles el silogismo es? a) Una forma de representar esquemticamente un argumento. b) Un argumento en el que de ciertas cosas establecidas se deriva otra distinta. c) Un argumento que aparentando ser verdadero realmente es falso. d) Un mtodo para determinar cundo un argumento es vlido y cundo no. 2. Qu tipo de elementos se espera relacionar en un silogismo? a) Formas discursivas diferentes que se homologan. b) Trminos de subordinacin y supraordinacin. c) Premisas y conclusiones. d) Contenido y forma.

65

3. Qu funcin cumplen las reglas? a) Garantizar la verdad de las premisas. b) Garantizar la codependencia entre los trminos de las premisas. c) Garantizar cul premisa es la mayor y cul la menor. d) Garantizar la validez del silogismo. 4. El trmino medio de un silogismo cambia de posicin en las premisas, segn la figura, cul es el orden correcto en qu orden aparecen las relaciones sujeto-predicado? a) S-P, P-S, P-P, S-S. c) P-S, S-P, S-S, P-P. b) S-P, P-P, S-S, P-S. d) P-P, S-S, S-P, P-S. 5. Identifica qu regla se viola en el siguiente silogismo. Algn cuadriltero es polgono, algn polgono es crculo, por lo tanto, algn crculo es polgono. R=_________________ a) La de los tres trminos. c) La del trmino medio. b) La de las premisas particulares. d) La de las premisas afirmativas. 6. Identifica qu regla se viola en el siguiente silogismo. Todos los minerales son cuerpos, todos los vegetales son cuerpos, por lo tanto, todos los cuerpos son minerales. R=_______________ a) La del trmino medio. c) La de los tres trminos. b) La de las premisas particulares. d) La de las premisas afirmativas. 7. Identifica qu regla se viola en el siguiente silogismo. Ningn inmortal es hombre, algn hombre no es inteligente, por lo tanto, algn inmortal no es inteligente. R=________________ a) La del trmino medio. c) La de los tres trminos. b) La de las premisas negativas. d) La de las premisas afirmativas. En los siguientes silogismos obtn la conclusin correcta, y adicionalmente verifcalo con el diagrama correspondiente. 8. Todos los hombres son mortales, Scrates es un hombre, Por tanto,_________________________ a) Scrates es un hombre. c) Scrates es un mortal. b) Un hombre es Scrates. d) Todos los hombres son mortales. 9. Todos las personas merecen respeto, Algn delincuente es una persona, Entonces,________________________ a) Algn delincuente merece respeto. b) Ningn delincuente merece respeto.

c) Toda persona merece respeto. d) algn delincuente no merece respeto.

66

10. Escribe la conclusin del siguiente silogismo irregular. Todos los artrpodos tienen patas articuladas, Algo con patas articuladas es araa, Las araas habitan todo el planeta, Por tanto,____________________________________ a) b) c) d) Los artrpodos son araas. los artrpodos no tienen patas articuladas. los artrpodos habitan todo el planeta. Algo con patas articuladas habita el planeta. 2 C 3 D 4 B 5 C 6 A 7 B 8 C 9 A 10 C

RESPUESTAS 1 B

Bibliografa recomendada.
Aristteles. Analticos primeros. Buenos Aires, Aguilar, 1985, pp. 18 - 23 Copi, Irving. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 2000, pp. 245 - 271. Copi, Irving. Lgica simblica. Mxico, CECSA, 1982, pp. 15 - 22. Deao, Alfredo. Introduccin a la lgica formal. Madrid, Alianza, 1981, pp. 133 - 142. Bochenski, I.M. Historia de la lgica formal. Madrid, Gredos, 1966, pp. 56 - 79. Capaldi, Nicholas. Cmo ganar una discusin. Barcelona, Gedisa, 1990, captulo 2. Miranda Alonso, Toms. El juego de la argumentacin. De la Torre. Mxico 1995. Morado Estrada, Raymundo. La razn comunicada. Mxico, Torres y Asoc. 1999, todo. Pizarro, Fina. Aprender a razonar. Mxico, Alhambra, 23, 1995, captulos 1 al 3. Weston, Anthony. Las claves de la argumentacin. Barcelona, Ariel, 2002, captulo 1.

67

Introduccin y objetivos.

LAS FALACIAS

UNIDAD VI

A continuacin iniciaremos un tema nuevo, pero de manera directa, vinculado a lo estudiado en la unidad anterior, por lo que podrs integrarlo a tus conocimientos previos acerca del razonamiento. Nuestro propsito es ayudarte a que apliques lo aprendido a lo nuevo, en este caso, distinguiendo entre, algunas formas vlidas o correctas de las que no lo son, conocidas como falacias. Aqu aprenders que las falacias son expresiones errneas del razonamiento, errores comunes en el lenguaje cotidiano, tipos de razonamientos engaosos; en donde no hay una relacin lgica entre premisas y conclusin. Tambin podrs analizar distintas clases de falacias entre las cuales se encuentran falacias por falta de atinencia y otras de ambigedad, as como las distintas modalidades para cada clase. A continuacin, las analizars y podrs determinar su invalidez. Finalmente repasars, aplicars y comprobars el conocimiento adquirido mediante ejercicios. En esta unidad podrs distinguir una falacia de un razonamiento correcto, y aplicar tu conocimiento sobre el razonamiento deductivo para distinguir los errores que pueda contener alguno de los tipos de falacia. Se espera desarrolles tus habilidades de pensamiento, discutiendo y haciendo conciencia de la comisin habitual de falacias en la vida cotidiana, en formas de comunicacin social tan variadas como: medios de comunicacin masiva, publicidad, poltica, etc.

68

FALACIA
es un

tambin llamada

SOFISMA

ERROR
en la

ARGUMENTACIN
producido por la

que sin embargo es

CONVINCENTE

FALTA
de

IMPLICACIN
de las

PREMISAS
y la

CONCLUSIN
causada por

PROBLEMAS
en el

USO DEL
LENGUAJE

la

PERTINENCIA

por

por

falta de

AMBIGEDAD
como en

ATINENCIA
como en

EQUVOCO ANFIBOLOGA ACENTO COMPOSICIN

AD HOMINEM AD BACULUM AD IGNORANTIAM AD MISERICORDIAM AD POPULUM

69

6.1 Nocin de falacia y sofisma.

El estudio de las falacias suele remontarse a la filosofa de la antigedad griega, porque desde los tiempos de Scrates y Platn el tema ocupaba ya un lugar importante en las disquisiciones acadmicas y, an cuando todava no existan tablas de clasificacin tan sofisticadas como ahora las encontramos, ya reciban gran atencin. Con Aristteles, el gran filsofo macedonio del siglo IV a. C. encontramos cristalizada una de las ms sobresalientes tareas por las cuales remont la lgica en particular, y la filosofa en general: al hacer una clara distincin entre razonar correcta e incorrectamente, especialmente al identificar las anomalas tpicas dentro del razonamiento. Dicha tarea fue resultado de intensas luchas intelectuales por aclarar las perniciosas secuelas a las que condujeron las enseanzas del movimiento cultural de los sofistas. Sofista o sophists se les denominaba, en la Grecia clsica, a los maestros educadores que desempeaban la tarea de preceptores de paga, dedicados a desarrollar en sus alumnos habilidades para conseguir la excelencia o aret. Originalmente ser sofista era sinnimo de sabio, pero, posteriormente, Platn y los aristcratas atenienses comenzaron a darle un uso peyorativo al concepto. 5 Los registros histricos ubican a Aristteles como el padre de la lgica y primer lgico formal. Podramos considerarlo el primero en clasificar y en agrupar los errores lgicos por categoras. En sus Argumentos sofsticos, Aristteles cristaliz el proceso iniciado por Platn en dilogos como el Eutidemo, en donde nos ofrece argumentos falaces expresados en forma de paradojas, refutaciones, paralogismos, etctera, la mayora provenientes de los sofistas, en su dilogo Platn llama sofismas a los argumentos falaces, y al mal argumento lo califica de sofistera. Es importante sealar que la falacia es un razonamiento engaoso que se apoya en recursos psicolgicos ms que lgicos para convencer, su objetivo es la persuasin. Mientras que los sofismas tienen el propsito de engaar intencionalmente. Para Aristteles, en cambio, todos son ejemplos de falacias, aunque con sus propios matices. 6 Entonces, qu es una falacia? Es un error tpico en el razonamiento, dice Irving Copi en su Introduccin a la lgica. Hay falacias en razonamientos que pretenden ofrecer argumentos deductivos pero en donde no encontramos una relacin lgica entre sus premisas y la conclusin, entendiendo por relacin lgica un vnculo de necesidad y suficiencia entre sus elementos. Para la Enciclopedia Britnica las falacias pueden tener alguno de los siguientes errores: a) en cuanto a su contenido material, cuando se falsean los hechos, b) en la composicin del razonamiento, cuando hay un incorrecto uso de los trminos; y en su estructura (o forma), cuando se realiza un uso incorrecto de las inferencias. 7

Ms informacin puedes encontrar en Guthrie, Historia de la filosofa griega, vol. III, Gredos, Madrid, 1988, p.39. 6 Aristteles, Argumentos sofsticos, Aguilar, Buenos Aires, 1980. 7 Enciclopedia Britnica, 1997.

70

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Reflexiona acerca del siguiente fragmento y determina si es una falacia y en qu parte del razonamiento se encuentra: Mentir es una cualidad de los pobres hombres, date cuenta de que las estadsticas reflejan mayor criminalidad entre los pobres, por eso cuando un mendigo te pida dinero, seguramente estars frente a un mentiroso.

6.2 Falacias formales e informales.

Un buen argumento tiende a producir conclusiones verdaderas. Al final, la nica medida del razonamiento correcto es que tiende a acercarnos a comprender algo verdadero. Sin embargo, una falacia es un tipo de razonamiento complejo, que requiere cuidado en su anlisis. Hay muchas formas perfectamente legitimas de razonar que conducen a conclusiones poco aceptables. Las falacias como tpico estrictamente de la lgica, pero tambin como tema de la filosofa, resultan de alta relevancia prctica si deseas conocer las diferencias entre los argumentos correctos y justificados de aquellos con pobre sustento demostrativo. Al filsofo Aristteles le debemos las primeras taxonomas de argumentos y falacias, en su libro Argumentos sofsticos nos ofrece dicha clasificacin partiendo de la distincin bsica entre argumentos genuinos y argumentos aparentes 8. Identifica cinco clases de argumentos sofsticos, entre los cuales distingue: didcticos, dialcticos, examinativos y ersticos. Con relacin a los ltimos nos dice, son argumentos contenciosos o ersticos los que razonan o parecen razonar a partir de opiniones que parecen ser generalmente aceptadas, pero que realmente no lo son. 9 De los modos contenidos en este rubro ubica cinco: la refutacin, la falacia, la paradoja, el solecismo, y el hacer creer, a quien no lo es, un charlatn. Las falacias las consider, a su vez, agrupadas en al menos dos grandes rubros: sofismas de diccin y sofismas extralingsticos. Los sofismas de diccin llegan a ser por equivocacin, anfibologa, falsa composicin o conjuncin, falsa disyuncin o divisin, acentuacin errnea y expresin errnea. Por su parte, las falacias extralingsticas bsicamente son el sofisma del accidente, la falacia de confundir lo relativo con lo absoluto o lo que se dice sin cualificacin, la ignoratio elenchi o ignorancia de la refutacin, la peticin de principio, la ignorancia del consecuente, la de falsa causa. Las clasificaciones a lo largo de la historia adoptaron nuevas formas e incluyeron algunos otros elementos o los adaptaron, un caso destacado lo encontramos en Fray Alonso de la Vera Cruz quien retomando la clasificacin aristotlica incluye modos como: de lo dicho segn sentido y modo simple, la de tomar la no causa como causa o la de tomar muchas preguntas como una. 10

8 9

Aristteles, Op. cit., pp. 29-32. Ibid., p. 35. 10 Vera Cruz de la, Alonso Fray, Elencos sofsticos, Mxico, UNAM, 1989, p. 1.

71

Actualmente los criterios para ordenar las falacias se han incrementado, optndose por utilizar taxonomas que distinguen entre falacias formales e informales. En el entendido de que se llamaran formales a aquellas falacias que pueden ser encontradas en lenguajes lgicos formales o de la lgica deductiva, mientras que las otras quedan agrupadas en la lgica informal o lgica del lenguaje ordinario o cotidiano. Nuevamente recurriendo a la Enciclopedia Britnica encontramos que las falacias formales son argumentos deductivamente invlidos porque cometen errores lgicos tpicos y reconocibles. Uno de los ejemplos ms conocidos es la falacia del consecuente, ya consignada por el propio Aristteles, en la cual la falla del razonamiento est dada al utilizar equivocadamente la forma condicional si p entonces q. El error tiene dos expresiones: Error del antecedente, cuando equivocadamente se argumenta con las premisas: si p entonces q y no-p se concluye "no-p", por ejemplo: "S Jorge es un hombre de fiar, se le puede confiar el trabajo, pero Jorge no es un hombre de fiar; por lo tanto, a l no se le puede confiar el trabajo". Como vers, se est negando el antecedente. Aunque parece que la conclusin se sigue vlidamente, no es as. Afirmacin del consecuente, aqu el error consiste en derivar de la premisa "S p entonces q" y "q" la conclusin "p". Ejemplo: "S Jess fue un profeta, entonces l tuvo una conciencia social; l tuvo una conciencia social; por tanto, Jess fue un profeta". Entre las falacias informales tenemos dos grandes grupos: de ambigedad y por falta de atinencia. Las falacias de ambigedad ocurren cuando en su formulacin introducimos palabras o frases ambiguas, cuyo significado puede adoptar distintas modalidades en el curso de la argumentacin. Las falacias por falta de atinencia las encontramos en argumentos caracterizados por contar con premisas y conclusiones, pero en las cuales no hay fuertes lazos lgicos para determinar pertinentemente la verdad de su conclusin.

6.3 Falacias por falta de atinencia.

Ahora nos detendremos con las falacias por falta de atinencia que son las ms populares debido a su carcter cotidiano, ellas ocurren en argumentos que aportan premisas carentes de pertinencia para llegar a su conclusin, esto es, las premisas no logran establecer una relacin de necesidad con la verdad de su conclusin, podra decirse, las falacias por falta de atinencia basan su pertinencia en la fuerza psicolgica para validar los argumentos y para demostrar la verdad de las conclusiones. Ahora, ocupmonos las falacias de atinencia: a) Falacia de argumento ad hominem. Este argumento es un error comn, cometido no contra la conclusin a la cual se pretende refutar, sino, en contra de la persona que la afirma o defiende. Se traduce como "argumento contra el hombre". Existen dos: El primero es el ad hominem abusivo. Se sustenta en el menosprecio al interlocutor negndole capacidad para razonar, para enfocar el cuestionamiento de su integridad, un caso, X pretende que Y acepte su razonamiento, pero Y rehsa aceptarlo; Y justifica su rechazo criticando a la persona que hizo tal afirmacin, entonces X hace apelacin a afirmaciones lgicamente irrelevantes pero que desacreditan la integridad del interlocutor, mostrndolo como culpable.

72

Por ejemplo: "Usted dice que los ateos pueden ser personas con valores morales. Sin embargo, estoy enterado de que usted abandon a su esposa e hijos, razn por la cual seguramente los ateos como usted son unos inmorales carentes de valores". Aqu ocurre una falacia porque la verdad de una asercin no depende de las virtudes de la persona que la afirma. Una forma menos obvia del argumento ad hominem es la de rechazar una proposicin basndose en el hecho de que tambin fue afirmada por alguna otra personalidad fcilmente criticable. Por ejemplo: "Y qu sugiere Lpez Obrador que se haga para evitar las protestas de los estudiantes y los grupos de campesinos? que se cierren las escuelas, sean cercados los poblados y pongamos policas? Seguramente Hitler y Pinochet estaran de acuerdo con l". Una segunda forma de argumento ad hominem aparece al tratar de persuadir a una persona de aceptar una afirmacin que se le ha hecho, refirindose a las circunstancias particulares de esa persona. Por ejemplo: "No deberamos discutir por la matanza de animales, por supuesto, es perfectamente aceptable matar animales para la alimentacin. Espero no se discuta, pues la mayora de ustedes se siente feliz y contenta, sin sentir ningn remordimiento, por traer puestos sus zapatos de cuero." Al tipo anterior de falacia se le conoce como argumento ad hominem circunstancial, se basa en la irrelevancia entre las creencias defendidas y la situacin circunstancial de los detractores. La falacia tambin puede usarse como excusa para rechazar una conclusin particular. Por ejemplo: "Por supuesto que usted puede decir que la discriminacin positiva es mala. Usted es blanco." Esta forma en particular del argumento ad hominem, en el cual se alega que alguien est racionalizando una conclusin por motivos egostas, se conoce en el mundo anglosajn como "envenenar el pozo". Aqu cabe una aclaracin pertinente, no siempre es invlido referirse a las circunstancias de un individuo que hace una declaracin. Si la persona es un conocido mentiroso o acostumbra cometer perjurio, este hecho le puede restar credibilidad a sus argumentos. Pero en estricto sentido lgico siempre debe apelarse a la fuerza de sus premisas y su vnculo con la conclusin para no incurrir en falacias. b) Falacia de argumento ad baculum o apelacin a la fuerza. Un recurso a la fuerza ocurre cuando alguien apela a ella (o la amenaza de ella) para presionar y hacer aceptar una conclusin. Esta falacia es un recurso comn entre los polticos y personas que detentan poder o un estatus de autoridad. Puede ser fcilmente resumida como "el poder hace que sea correcto". La amenaza no necesariamente proviene de la persona con quien se discute, pero l es quien la aprovecha. Por ejemplo: "...hay suficientes pruebas de la verdad de la Biblia. Aquellos que se rehsen a aceptar la verdad ardern en el infierno." Otro caso:"... seguramente no te negars a prestarme el dinero, de cualquier modo, conozco tu direccin, nmero de telfono y se de tus aventuras de infidelidad. Te cont que mantengo buena relacin con tu esposa y cuados?"

73

c) Falacia de argumento ad ignorantiam, significa "argumento desde la ignorancia". La falacia ocurre propiamente cuando se dice que algo debe ser cierto simplemente por no existir una evidencia emprica que pruebe su falsedad. O, equivalentemente, cuando se dice que algo es falso porque no se ha probado su veracidad. Debe notarse lo siguiente, esto no es lo mismo que asumir que algo es falso hasta que se demuestre que es cierto. En la ley, por ejemplo, se asume la inocencia de alguien hasta el momento de realizar la demostracin de su culpabilidad. A continuacin se dan un par de ejemplos: "Por supuesto que la Biblia tiene razn, el universo fue creado en seis das. Nadie puede probar lo contrario." Otro: "Por supuesto que no existen los agujeros negros, ni la antimateria u otros fenmenos del cosmos. Nadie ha demostrado evidencias de que existan." En la investigacin cientfica, se sabe que un evento puede producir ciertas evidencias de su ocurrencia, y que la ausencia de esa evidencia se puede usar vlidamente para inferir que dicho evento no ocurri. Sin embargo, no lo prueba con certeza. d) Falacia del argumento ad misericordiam. Tambin conocido como el recurso a la piedad. Esta falacia se comete cuando alguien apela a la piedad o a los sentimientos del interlocutor para que se acepte su solicitud o su conclusin. Veamos: "Yo no tuve la culpa de reprobar el examen profesor, me puse nervioso. Por favor no me repruebe; si mis padres llegan a enterarse van a sacarme de la escuela y no podr continuar estudiando." e) Falacia del argumento ad populum. Tambin conocido como apelacin al pueblo. Se apela a lo que el pueblo dice, a la supuesta autoridad de la colectividad identificada, al menos, en tres terrenos: autoridad de la mayora, de la tradicin y de la minora selecta. Se pretende responder a un argumento o a una afirmacin refirindose a la opinin de dicha colectividad, en lugar de refutar o apoyar al argumento por s mismo. En los tres casos, la colectividad es percibida como poseedora de autoridad, por lo cual lo que hace o manda es percibido como bueno. 11 Un argumento ad populum tiene esta estructura. A afirma p; Se dice que la mayora de la gente dice p es cierto Por tanto, p es cierto. Con frecuencia se anuncia en los medios de comunicacin promocionales como este: Cinco millones de mujeres no pueden estar equivocadas sobre la eficacia de esta crema. sala. Un ejemplo de la aceptacin de la autoridad de la tradicin es el siguiente: En la sociedad en la que vivimos se ha aceptado por cientos de aos que la mujer es la responsable de la educacin de los hijos. No vamos a cambiar esa tradicin solo porque la mujer ahora trabaja, verdad?

11

Cfr. Herrera Ibez, Alejandro y Torres, Jos Alfredo, Falacias, Mxico, Torres Asociados, 1994.

74

Por ltimo, un ejemplo de la aceptacin de la autoridad de la minora selecta es: Ninguna persona decente votara por ese candidato. Me parece que t eres una persona decente. Espero que votes como tal. f) Argumento ad verecundiam. El recurso inapropiado a la autoridad usa la admiracin hacia un personaje famoso, pero tambin apela a la autoridad de disciplinas o testimonios reconocidos tradicionalmente para tratar de obtener sostn para una afirmacin. Por ejemplo:

"La msica pop es la mejor porque de lo contrario Luis Miguel no la interpretara". Este tipo de argumento no siempre es incorrecto, es necesario tener cuidado al estudiar un razonamiento, es indispensable determinar a qu autoridad y en qu condiciones se est apelando. Por ejemplo, puede ser relevante al referirse a una autoridad ampliamente respetada en algn campo en particular, si se est discutiendo un tema con el cual est vinculado. Por ejemplo, podemos distinguir claramente entre: "Hawking concluy que los agujeros negros despiden radiacin" y "John Lennon concluy que es imposible construir una computadora inteligente". Hawking es un fsico, y, por lo tanto, podemos esperar razonablemente que sus opiniones acerca de la radiacin de los agujeros negros estn bien informada. John Lennon fue un msico, por lo tanto, es cuestionable si est calificado para hablar del tema de la inteligencia artificial. g) Falacia de Pregunta compleja, tambin conocida como falacia de la interrogacin o falacia de la presuposicin. Un ejemplo podemos encontrarlo en la pregunta capciosa. La pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue preguntada. Esta trampa es generalmente usada por los abogados en los interrogatorios, cuando hacen preguntas con mala fe: Revisa el siguiente dilogo en el que se ejemplifica esta falacia: Dnde escondi el dinero que rob?, pregunta Pedro. El dinero?, responde Juan. Entonces reconoce que haba dinero, afirma Pedro Cuando llegue ya no haba nada, dijo Juan. Quiere hacernos creer que hubo otro ladrn? Entonces trabaja con un cmplice, finaliza Pedro. Otra variante de esta falacia es solicitar la explicacin de algo que es falso o que no ha sido demostrado aun. h) Falacia de Accidente inverso o generalizacin precipitada. Esta falacia es la contraria a la falacia del accidente. Ocurre cuando se forma una regla general examinando solo unos pocos casos especficos que no son representativos de todos los casos posibles. Por ejemplo: "El padre Marcial Maciel nunca fue un cristiano honesto. Luego, todos los cristianos son deshonestos." i) Falacia del Accidente, generalizacin amplia o dicto simpliciter. Es una generalizacin amplia, ocurre cuando una regla general es aplicada a una situacin en particular, pero las caractersticas de esa situacin en particular hacen que la regla no sea aplicable al caso. Este error se comete cuando se va de lo general a lo especfico.

75

"A los cristianos generalmente no les caen bien los ateos. Usted es cristiano, as que no deben caerle bien los ateos. Esta falacia es cometida con frecuencia por gente que trata de juzgar cuestiones morales y legales aplicando mecnicamente reglas de generalizacin. j) Falacia de Ignoratio elenchi. "ignorancia de la refutacin. Se pretende ignorar la conclusin a refutar o los elementos constituyentes de la refutacin. Se refiere propiamente a una forma de razonamiento que sostiene una conclusin en particular cuando, lgicamente, no tiene nada que ver con tal conclusin.

Por ejemplo, un poltico dogmtico puede, realizando una campaa proselitista, comenzar diciendo que l sostiene que las propuestas de su programa de accin son ciertas ms all de cualquier duda. Si luego argumenta que sus propuestas tienen absoluta validez porque la teora demuestra sus predicciones y que la aplicacin en X, Y y Z pases extranjeros ha conducido al desarrollo econmico y social de muchas personas, no importa que tan bien demuestre esto ltimo, tal hecho no probar el primer punto. Esta falacia se una para distraer a la audiencia del asunto especfico en cuestin, con un asunto irrelevante. Desafortunadamente, esta clase de razonamientos irrelevantes generalmente tienen xito, porque hacen ver la supuesta conclusin con ojos benevolentes, guiados por la emocin, ms que por la razn. k) Peticin de principio. Ocurre cuando las premisas son, por lo menos, tan cuestionables como la conclusin alcanzada. Un ejemplo extrado de un programa de televisin es: "Los extraterrestres secuestran a vctimas inocentes todos los das. El gobierno debe saber lo que sucede. Luego, el gobierno est confabulado con los extraterrestres."

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE.
Hemos visto que una falacia es un error en el razonamiento, sea en su contenido material, cuando hay un incorrecto uso de los trminos o en su estructura, determina en dnde se ubica la falacia en el siguiente razonamiento y determina de qu tipo es: La inquisicin seguramente fue algo bueno, de lo contrario, por qu pueblos enteros como el francs o el espaol la invocaron y la defendieron, lo mismo hombres intachables e importantes como los papas romanos?

6.4 Falacias de ambigedad

Por su parte, las falacias de ambigedad se apoyan particularmente en errores en la formulacin de los trminos o palabras contenidas en las premisas del argumento, con lo que los significados se alteran modificando el curso del argumento.

76

Estas falacias tambin llamadas peyorativamente sofismas- aparecen cuando en un argumento se incorporan palabras y frases impropias o ambiguas. Los principales ejemplos son: a) Equvoco. Suele ocurrir cuando una palabra o frase la utilizamos en un sentido, en una de las premisas, y luego, en otro sentido en cualquiera de las siguientes premisas o en la conclusin. Ejemplo: Una persona le dice a un amigo: Tengo la feliz certeza de sentirme acompaado de un cncer benigno, ello es slo comparable con la posibilidad de ganarme un premio en la lotera En este caso el uso del concepto cncer puede remitir a distintos significados, podra referirse a portar el mal degenerativo o a contar con un signo zodiacal benevolente. b) Anfibologa. Ocurre cuando argumentamos a partir de premisas construidas con ambigedades o errores sintcticos, por lo que pueden extraerse muchos distintos sentidos de ellas. Ejemplo: "El perro de tu marido es muy violento, la confusin aqu es que no sabemos si la referencia es a que el marido tiene un perro que es muy bravo o si el marido es considerado por su conducta violenta un animal muy bravo. c) Acento. Es la contraparte de la anfibologa, se produce cuando enfatizamos ciertas palabras en un enunciado, produciendo significados diversos. Cuando una premisa obtiene su significado de un posible nfasis pero la conclusin que de ella se obtiene descansa en el significado de las mismas palabras enfatizadas en forma diferente a los que tienen las palabras 12, a eso se le llama falacia de acento. Ejemplo, un caso comn en la cultura machista es que entre recin casados el hombre acostumbra saludar por la maana a su mujer de la siguiente manera, cmo ests vieja? Y en el mismo matrimonio, pero despus de varios aos el marido se expresa como sigue, cmo ests? Vieja. d) Falacias de la Composicin. Las falacias de la composicin consisten en concluir que una propiedad compartida por un nmero de cosas en particular, tambin es compartida por la suma de esos entes; o que la propiedad de las partes de un objeto debe ser tambin una propiedad del objeto como unidad. Considrense los ejemplos a continuacin: "La bicicleta est formada por completo de componentes de poca masa, por lo tanto, es muy liviana, no pesa". "Un coche usa menos gasolina y causa menos contaminacin que un autobs. Por lo tanto, los coches son menos dainos al medio ambiente que los autobuses." O, una historia hecha de muy buenos fragmentos, es por tanto, una Buena historia. e) Falacia de la Divisin. Considerada opuesta a la falacia de la composicin. Consiste en asumir que la propiedad de algo debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una coleccin de entes es compartida por cada integrante.

12

Copi, I. y Cohen, C. Introduccin a la lgica, LIMUSA, Mxico, 1997, p. 154.

77

Ejemplos: "T estudias en un colegio para ricos. Por lo tanto, debes ser rico." Y "las hormigas pueden destruir rboles. Luego, esta hormiga puede destruir un rbol".

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE.
Hemos visto que una falacia es un error en el razonamiento, sea en su contenido material, cuando hay un incorrecto uso de los trminos o en su estructura, determina en dnde se ubica la falacia en el siguiente razonamiento y determina de qu tipo es: Ser feliz es lo mejor para cada persona, personalmente soy feliz y ese es el mayor de mis bienes, as que, por lo tanto, la felicidad, en lo general, debe ser lo ms valioso para todas las personas.

RESUMEN DE LA UNIDAD VI: FALACIAS. Sofista significaba sabio, posteriormente, adquiri el uso peyorativo de charlatn.
Una falacia es un error en el razonamiento. Aristteles fue quien elabor la primera taxonoma de falacias, distinguiendo entre argumentos genuinos y argumentos aparentes. Las falacias se agrupan actualmente en dos bloques: formales si se encuentran en lenguajes lgicos formales o de la lgica simblica, e informales si se encuentran en el lenguaje ordinario o cotidiano. Las falacias formales ms conocidas son las del consecuente y el antecedente. Las falacias informales estn divididas en falacias de atenencia y de ambigedad; de las falacias por falta de atinencia tenemos: ad hominem, ad baculum, ad ignorantiam, ad misericordia, ad populum, ad verecundiam, Pregunta compleja, Accidente inverso, dicto simpliciter, ignoratio elenchi, petitio principii. En cuanto a las falacias de ambigedad se dividen en: equvoco, anfibologa, acento, composicin y divisin.

78

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
Para ejercitar tu memoria encuentra en esta sopa de letras los nombres de las falacias por falta de atinencia y de ambigedad que vimos, as como las palabras falacia, sofisma, sofista e invlidos: S O F I S M A B Q L Y P A V A O L H N O M N T I S I T D D D T N E V F L F C Q D O T P O B A L A A I A I A I A S S O A A P D D L S A B E S T I N P M C I S G I T T O I N L S O U B U L C I D A I L A O E E S L X L A Z A O N P O D T H R I U J U M R A S A Z G H P E F R M F M A S E R T S I O A C D E V D X B V A R M M A M L U S F R Z U E D N O A K F I E R M A O I Y H A D C V S Z N F T C B M T O F O H A U F E E A P O K D Z G E Q U I V O C M O E D P O R K

Autoevaluacin.

Contesta las siguientes preguntas. 1. Cmo defini Aristteles a las falacias? a) Un error en el razonamiento. b) Un error en los trminos. c) Una relacin entre premisas y conclusin. d) Una inferencia falsa.

2. Qu tipo de errores se espera encontrar en una falacia? a) En su contenido material, en el uso de los trminos o en su estructura. b) En su contenido material, en el uso de los trminos y en la cualidad. c) En la cualidad, cantidad y en su estructura. d) En su estructura, en el contenido material y en su cantidad. 3. En cuntos grupos en general se dividen actualmente las falacias? a) Tpicas y atpicas. c) Inductivas y deductivas. b) Formales y materiales. d) Formales e informales. Analiza los siguientes razonamientos e identifica el tipo de falacia que contienen, identifica si la violacin ocurre en la estructura, la composicin o en los hechos que contiene segn el caso. 4. Por qu s ms que otras personas? Por qu, en general, soy tan listo? Nunca he abordado siquiera problemas que no lo merezcan. Nunca he desperdiciado mi talento. a) Ad verecundiam. c) Peticin de principio. b) Ad baculum. d) Accidente inverso.

79

5. Siempre he sido de la idea de que hombres y mujeres tienen iguales derechos, pero, que las mujeres boxeen, eso no, porque el box es, por su violencia, nicamente para los hombres. a) Ad verecundiam. b) Ad populum. c) Ad hominem. d) Ad baculum. 6. La verdadera razn por la que la lgica y la matemtica son superiores con respecto a las dems asignaturas es que provienen de mentes ms capaces como la de Aristteles o Newton. a) Ad populum. b) Ad verecundiam. c) Ad hominem. d) Ad baculum. 7. Eres un mal estudiante, porque eres una mala persona. a) Anfibologa b) Divisin c) Composicin 8. En mi trabajo dicen que soy muy payaso, t lo crees tambin? a) Anfibologa b) Composicin c) Divisin d) Equvoco d) Equvoco.

9. He estado buscando por toda la ciudad un libro que me ensee a cocinar lasaa, pero no he tenido suerte. a) Anfibologa b) Equvoco c) Divisin d) Composicin. 10. Las mujeres delgadas no comen para no subir de peso, yo tengo unas amigas que estn delgadas y seguramente no comen para mantenerse as. a) Equvoco b) Anfibologa c) Divisin d) Composicin RESPUESTAS 1 A 2 A 3 D 4 C 5 C 6 B 7 C 8 A 9 B 10 D

Bibliografa recomendada.
Aristteles. Argumentos sofsticos. Buenos Aires, Aguilar, 1980, pp. 29 - 32. Copi, I. M y Cohen, C. Introduccin a la lgica. Mxico: Limusa, 1997, captulo 3. Enciclopedia Britnica, 1997. Recuperada de http://www.enciclopediabritanica.edu, 27 de junio de 2007. Engle, Morris S. With Good Reason. An Introduction to Informal Fallacies, New York: St. Martin's Press, 2000, captulo 1. Herrera Ibez, Alejandro y Torres, Jos Alfredo, Falacias, Mxico, Torres Asociados, 1994 Mason, S. F. Historia de las ciencias, La ciencia del siglo XVIII. Madrid, Alianza, 1985, pp.120 130. Platn. Eutidemo, en Dilogos, Madrid: Gredos, 2000. Vera Cruz de la, Alonso Fray, Elencos sofsticos, Mxico, UNAM, 1989, pp. 1 - 20.

80

Introduccin y objetivos.

CLCULO PROPOSICIONAL
las expresiones conocen como estructuras. Tal misma que fue

UNIDAD VII

En esta unidad te presentaremos las herramientas que te permitirn identificar del lenguaje natural, que corresponden a las estructuras lgicas que se conectivas lgicas. Adems, te presentaremos un mtodo para evaluar esas identificacin y evaluacin son la tarea principal de la lgica proposicional, desarrollada por los estoicos hace ms de 22 siglos.

Primero, te mostraremos los elementos que constituyen a la lgica proposicional, despus explicaremos y ejemplificaremos cada uno de estos elementos, para que, al finalizar el estudio de esta unidad, seas capaz de distinguir: las estructuras proposicionales en el lenguaje natural y el simblico, las proposiciones simples o atmicas de las compuestas o moleculares, una conectiva lgica de las expresiones del lenguaje natural que no lo son, las condiciones de verdad de cada conectiva y su evaluacin mediante las tablas de verdad, los diferentes elementos del lenguaje simblico o formal, una fmula bien formada o simbolizada de una que no lo est, las proposiciones tautolgicas de las contradictorias y de las contingentes Al terminar los temas de la unidad, se te ofrecen un conjunto de actividades de aprendizaje para que pongas en prctica y apliques los conocimientos que adquiriste. Vamos ahora a referirnos a las partes que integran el clculo proposicional, para ello te pedimos que examines el siguiente esquema:

81

ESTRUCTURAS PROPOSICIONALES
su

REPRESENTACIN
se realiza mediante el

LENGUAJE
sea

NATURAL

SIMBLICO
mediante

MONARIAS
apoyadas en las

como la

REGLAS SINTCTICAS
desarrolla un

CONECTIVAS LGICAS
que al poseer

sean

NEGACIN BICONDICIONAL CONJUNCIN DISYUNCIN INCLUSIVA IMPLICACIN MATERIAL

BINARIAS

como

ANLISIS
de las

CONDICIONES
DE VERDAD

PROPOSICIONES
que componen los

ARGUMENTOS
para su permiten la

EVALUACIN
mediante la

CONSTRUCCIN
de las

TABLAS DE
VERDAD

que dictaminan su

CONTRADICCIN CONTINGENCIA TAUTOLOGA

82

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR.

1. Por qu las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas? 2. Existen diferentes tipos de proposiciones? 3. Cul es la funcin de las conectivas lgicas? 4. Qu es un lenguaje formal? 5. Cmo podemos determinar el valor de verdad de una proposicin?

7.1. Elementos y funcin del clculo proposicional.

El clculo proposicional, tambin llamado clculo sentencial o clculo de enunciados, se refiere a las relaciones que pueden establecerse entre proposiciones, el valor de verdad que cada proposicin compuesta tiene y que se puede calcular en funcin de su composicin y las condiciones de verdad de cada conectiva, y la relacin que nos permite afirmar que una proposicin se sigue o deriva de otras, sin embargo, esto ltimo se estudiar con detalle en la siguiente unidad. Por qu necesitamos analizar y calcular el valor de verdad de las proposiciones moleculares o compuestas? Porque al realizarlo tenemos cierta garanta de cmo estamos estructurando nuestras ideas y con esto, podremos inferir con seguridad otras proposiciones. En sntesis, los elementos del clculo proposicional son: las proposiciones y las conectivas lgicas y sus condiciones de verdad.

7.2 Clasificacin de las proposiciones

Empezaremos el anlisis de cada uno de los elementos del clculo proposicional definiendo las proposiciones: Una proposicin es un enunciado 13 en el que se afirma o niega algo de algo. Un enunciado es un segmento lingstico que tiene sentido completo y por ello puede ser verdadero o falso. Con los enunciados o proposiciones, atribuimos propiedades a objetos, hechos, situaciones, personas, etc., tambin indicamos acciones realizadas por algn agente, es por esto que las proposiciones o enunciados se expresan mediante oraciones declarativas; es decir, declaran algo, por ello, tiene sentido decir de las proposiciones que son verdaderas o falsas.

13

Emplearemos en el mismo sentido las palabras `proposicin y `enunciado.

83

Un ejemplo de un proposicin o enunciado es el siguiente: La luna es el satlite natural de la Tierra. El ejemplo constituye un enunciado porque tiene sentido completo y puede ser verdadero o falso. De hecho, el ejemplo resulta ser verdadero y su valor de verdad es Verdadero. El siguiente ejemplo La luna es de queso tambin es un enunciado o proposicin, sin embargo, su valor de verdad es Falso. El ejemplo: Haz los ejercicios de la gua, no constituye un enunciado puesto que no se le puede asignar un valor de verdad, no se atribuyen propiedades, ni se enuncia que algn agente hizo, hace o har alguna accin. Si te fijas bien, este ejemplo constituye una orden porque est expresado en modo imperativo y no en modo declarativo. Igual sucede con la expresin: Quin es Fgaro? que tampoco constituye una proposicin o enunciado ya que es una interrogacin a la que no podemos asignar un valor de verdad. En el clculo proposicional podemos distinguir dos tipos de proposiciones: simples y compuestas. Tambin reciben el nombre de atmicas y moleculares. Una proposicin simple o atmica es aquella que no contiene a otra proposicin como parte componente. Un ejemplo es: El kilogramo es una unidad de fuerza en el sistema gravitacional. Una proposicin compuesta es la que se forma con una o varias proposiciones simples, adems de ciertas conectivas o expresiones de enlace como las siguientes: no, y, o, si... entonces, si y slo si. Las conectivas pueden ser monarias o binarias. Las monarias se caracterizan porque no unen o conectan proposiciones, sino solo cambian el valor de verdad de la proposicin a la que se le aplica, sea proposicin simple o compuesta, es el caso de la negacin. Las binarias, s unen o conectan proposiciones simples o compuestas, son la conjuncin, disyuncin, condicional y bicondicional. Un ejemplo de lo anterior es la siguiente proposicin atmica: Juan fue al cine, si la negamos, entonces tenemos: Juan no fue al cine. En cambio, en la proposicin compuesta: Juan y Pedro son inteligentes es una conjuncin y contiene a los siguientes dos enunciados: Juan es inteligente y Pedro es inteligente. La negacin de esta proposicin compuesta es: No es verdad que, Juan y Pedro sean inteligentes.

7.3 Las conectivas lgicas

Algunas expresiones de nuestro lenguaje natural como: no, y, o, si... entonces, si y slo si, corresponden a alguna conectiva lgica, pero no siempre de manera directa. Su funcin consiste en permitir la formacin de proposiciones compuestas a partir de las proposiciones simples, o de otras proposiciones complejas. Una conectiva lgica es una expresin que sirve para enlazar proposiciones simples y determinar el valor de verdad de la proposicin compuesta o molecular. Una de las funciones primordiales del clculo proposicional es establecer el uso y el sentido de estas expresiones, denominadas conectivas lgicas que tambin se conocen con el nombre de trminos de enlace. El nombre, la expresin y el smbolo de las conectivas lgicas puedes verlo en el siguiente cuadro:

84

CONECTIVA LGICA NEGACION CONJUNCION DISYUNCION INCLUSIVA DISYUNCION EXCLUSIVA CONDICIONAL

EXPRESION EN EL LENGUAJE NATURAL "No", "no es cierto que", "no es el caso que", no ocurre que es falso que Y, pero, sin embargo , aunque, adems O, o o o ambas, u, a menos que o bien o bien, ya sea esto o ... O, no ambas Si... entonces ... es necesaria si se da no puede darse sin Si y slo si, equivale a, cuando y slo cuando

SIMBOLO , ~, , &, v, ,

Procederemos ahora a hacer el anlisis de cada una de las conectivas lgicas. Negacin. De cualquier proposicin siempre es posible realizar su negacin, por ejemplo la proposicin: "La preparatoria 5 est en Coapa", se niega de la siguiente manera: "La preparatoria 5 no est en Coapa", o "No es cierto que la preparatoria 5 est en Coapa", etc. La negacin se forma con la expresin "no", "no es el caso que", etc. A cada proposicin atmica se le asigna una letra, as que la anterior proposicin se simboliza de la siguiente manera: ~ P. El smbolo de la negacin siempre se coloca a la izquierda de la proposicin que se va a negar. Se lee no P. Si una proposicin efectivamente es falsa, su negacin ser verdadera, mientras que en el caso contrario, si es verdadera, entonces su negacin ser falsa. Esto significa que la funcin de la negacin consiste en cambiar el valor de verdad de una proposicin. Por ejemplo: La negacin de ~ P, es ~~ P, constituye la doble negacin. La tabla de verdad para la negacin y para la doble negacin se construye de la siguiente manera: P V F ~P F V ~~ P V F

Como te dars cuenta P es equivalente (tiene el mismo valor) a ~~ P Conjuncin. La funcin de la conjuncin es la de indicar que dos proposiciones ocurren o se presentan como verdaderas simultneamente. Ejemplo: Juan es estudiante y Juan estudia la gua. Si empleamos el smbolo: "" para representar la conjuncin, y se asigna una letra para cada proposicin atmica: P: Juan es estudiante y Q: Juan estudia la gua, as que tenemos que la proposicin se formaliza as: P Q y se lee P y Q o P pero Q, etc. A las partes de una conjuncin se les denomina conyuntos, en el caso que acabamos de analizar, P constituye el conyunto izquierdo y Q el conyunto derecho.

85

Con la conjuncin afirmamos que las proposiciones conjuntadas se cumplen al mismo tiempo; por ello, la conjuncin de dos proposiciones cualesquiera ser verdadera, slo cuando ambas sean verdaderas y ser falsa en todos los otros casos, como lo indica la siguiente tabla de verdad: P V V F F Q V F V F PQ V F F F

Disyuncin. A la expresin "o" se le denomina en lgica disyuncin. Existen dos tipos de disyuncin: inclusiva y exclusiva, analizaremos cada una de ellas por separado. La disyuncin inclusiva se representa con el smbolo "v", el cual se coloca entre los dos disyuntos, ejemplo: P v Q . Se lee P o Q y admite que se cumpla una alternativa o la otra, o bien ambas. Lo cual indica que la disyuncin resultar verdadera si ambas alternativas lo son, o al menos una de ellas, y resultar falsa slo en el caso de que ambas sean falsas, pues ya no ofrece alternativas. La tabla de verdad para la disyuncin inclusiva es la siguiente: P V V F F Q V F V F PQ V V V F

La disyuncin exclusiva se simboliza con el siguiente smbolo: "v" o el smbolo cual se coloca entre los disyuntos izquierdo y derecho; indica que slo se admite: una alternativa, o la otra, pero no ambas. Por ello su tabla de verdad nos indica que la disyuncin ser verdadera slo cuando una de las alternativas sea verdadera, y ser falsa cuando ambas sean verdaderas, o cuando ambas sean falsas: P V V F F Q V F V F PvQ F V V F

Condicional. Si combinamos dos proposiciones por medio de la expresin: Si Entonces, obtenemos una proposicin condicional, de la siguiente manera: P Q. Las partes que integran un condicional son: antecedente y consecuente. En este caso, la proposicin P constituye el antecedente, y la proposicin Q el consecuente. El antecedente representa una de tantas condiciones para que el consecuente sea el caso. El consecuente representa una condicin sin la cual el antecedente no sera el caso. Por ejemplo en la proposicin condicional: Si es un perro entonces es un canino, ser perro representa una de tantas opciones (uno de tantos animales) para que se diga que es un canino. Pero, es posible que un animal sea perro y no sea canino? No, por eso con el condicional se establece que no puede ocurrir que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso.

86

Analicemos los casos de verdad de un condicional material: el de la primera lnea no tiene mayor complicacin, pues si se ha establecido una condicin que es suficiente para que otra sea el caso, y efectivamente lo es, el condicional ser verdadero. En la tercera lnea, tenemos el antecedente falso y el consecuente verdadero, el condicional es verdadero, pues el antecedente representa una de tantas condiciones que hacen que el consecuente sea el caso. En la cuarta lnea tambin se cumple la condicin, pues es verdad que si no se da el consecuente, tampoco el antecedente. Recuerda el ejemplo anterior: si ese animal no es canino, tampoco ser perro. Ahora veamos el nico caso de falsedad: cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso. El consecuente o condicin necesaria, representa un elemento esencial del antecedente, por eso es falso que ocurra que el antecedente sea verdadero y falso el consecuente. La tabla de verdad para el condicional es la siguiente: P V V F F Q V F V F PQ V F V V

Bicondicional. Una proposicin bicondicional est constituida por la conjuncin de dos proposiciones condicionales de la siguiente manera: (P Q) (Q P), de esta conjuncin resulta la proposicin recproca: P Q. Los elementos que forman un bicondicional se denominan miembros. La tabla de verdad del bicondicional nos indica que si los valores de verdad de sus dos miembros son iguales, el bicondicional resultar verdadero, y, si los valores de verdad son diferentes, entonces el bicondicional resultar falso. Su tabla de verdad es la siguiente: P V V F F Q V F V F PQ V F F V

7.4 El lenguaje simblico de la lgica proposicional.

Vamos ahora a conocer el lenguaje simblico utilizado por el clculo proposicional. Empezaremos por distinguir entre el lenguaje natural y el simblico. El lenguaje natural es aquel que aprendemos en forma espontnea y natural, precisamente de all su nombre, bsicamente es el que utilizamos en nuestra vida cotidiana y los signos que empleamos en este lenguaje son las palabras. Sin embargo, en este tipo de lenguaje frecuentemente encontramos imprecisiones, vaguedades, ambigedades, o inexactitudes que nos conducen a errores y confusiones. Es importante que evitemos las equivocaciones, e imprecisiones, si se pretende procesar correctamente la informacin, argumentar o defender un punto de vista, etc. Por eso es recomendable utilizar un lenguaje ms preciso y exacto, como el lenguaje simblico. El lenguaje

87

de la lgica es un lenguaje formal, esto es un es un lenguaje artificial en el que se usan smbolos convencionales que representan tanto a las proposiciones que se extrae del lenguaje natural, como las conectivas lgicas que usamos para enlazarlas. Con la simbolizacin del lenguaje se pretende alcanzar una mayor sencillez, claridad y exactitud, as como generalidad. 7.5 reglas sintcticas. El lenguaje simblico del clculo proposicional es un lenguaje en el que usaremos los siguientes elementos: Letras enunciativas o proposicionales: p, q, r, s, t, u, w (tambin pueden ser maysculas). Variables lgicas: x, y, z. Conectivas o constantes lgicas: ~, , , v, , Signos auxiliares: ( ), [ ], { }. Adems, las siguientes 3 reglas sintcticas: Toda letra enunciativa es una frmula bien formada. Si p es una frmula bien formada, tambin lo ser su negacin: ~ p Si p y q son frmulas bien formadas, tambin lo sern: (p q), (p q), (p v q), (p q), (p q).

Preguntars, por qu la lgica proposicional es un lenguaje formal? Podemos decir que es un lenguaje formal porque dispone de un conjunto de smbolos formales (constantes y variables) de unas reglas de formacin de frmulas que legitiman la combinacin de smbolos y de unas reglas de transformacin de frmulas que permiten operar con ellas con la eficacia de un clculo. Vamos ahora a introducirnos en el proceso de simbolizacin de proposiciones simples y compuestas. Como dijimos arriba, para simbolizar las proposiciones simples se pueden usar letras maysculas como: P, Q, R, S, T, U, V y se usan adems de esas letras, los trminos de enlace o conectivas: ~, , , v, , . Uso de parntesis. Los parntesis redondos se usan para indicar que una proposicin compuesta se toma como un todo. Ejemplo si la proposicin R S se toma como el antecedente de un condicional, cuyo consecuente es T, la notacin correcta ser la siguiente: (R S) T Los parntesis cuadrados o corchetes se usan para indicar que una proposicin compuesta se toma como un todo, aunque en ella aparezcan parntesis redondos. Ejemplo: [(R S) (T v Q)] Las llaves se usan para indicar que varias proposiciones compuestas se toman como un todo, aunque en ella aparezcan parntesis redondos y cuadrados. Ejemplo: { [(R S) (T v Q)] } v P Ejemplifiquemos ahora el uso de las reglas de formacin y el uso de los signos auxiliares: Si tenemos la proposicin No es verdad que, si ellos aprueban este examen, entonces se pongan tristes.

88

La primera proposicin es: ellos aprueban este examen. Le asignaremos la letra P. La segunda es: (ellos) se pongan tristes. Le asignaremos la letra Q. Si te das cuenta, hay una negacin al principio de la proposicin condicional, por lo que su formalizacin es: ~(P Q). La negacin no afecta a la primera proposicin, sino a la proposicin molecular. Un ejemplo ms. Aadamos informacin a la proposicin compuesta anterior: No es verdad que, si ellos aprueban este examen, entonces se pongan tristes, pero s se sentirn muy satisfechos y podrn inscribirse el siguiente ao. Ahora, asignemos una letra a cada proposicin atmica: P: ellos aprueban este examen, Q: (ellos) se pongan tristes, R: s se sentirn muy satisfechos, S: y podrn inscribirse al siguiente ao. Su formalizacin queda como sigue: ~(P Q) (S R). Como te dars cuenta, los signos de puntuacin nos pueden ayudar determinar en dnde debemos colocar los parntesis.

7.6 Tablas de verdad.

El clculo proposicional dispone de un procedimiento mecnico llamado mtodo de las tablas de verdad 14 o matrices que nos permite en un nmero finito de pasos reconocer si una proposicin del dominio de este clculo es verdadera, y cundo no lo es. Antes de realizar una tabla de verdad es conveniente tener presente, en primer lugar, que el nmero de combinaciones de los valores de verdad lo podemos determinar de acuerdo a la formula 2n. En la que el nmero 2 corresponde a los valores: verdadero y falso, y el superndice n indica el nmero de proposiciones simples que intervienen. En segundo lugar, es conveniente detectar cul es la conectiva principal, ya que ella nos proporcionar el resultado final. En la construccin de una tabla de verdad es importante el orden en que han de efectuarse las operaciones por ello, si consideramos el siguiente ejemplo: [(P Q) P] Q distinguiremos las siguientes etapas: Primera: se anotan los valores correspondientes a las letras enunciativas que forman parte de la proposicin; esta anotacin se realiza en las primeras columnas de la izquierda y se coloca la frmula o proposicin cuidando que, tanto para cada letra, como para cada conectiva corresponda una columna de la tabla. 1 Etapa 1Etapa P V V F F Q V F V F [(P Q) P] Q

El mtodo de las tablas de verdad fue usado por primera vez por el lgico norteamericano Charles S. Peirce (1839-1914).

14

89

Segunda: se repiten los valores de las letras enunciativas en las columnas donde stas aparecen. (Cuando se tiene suficiente prctica esta etapa se omite) 1 Etapa 1Etapa 2Etapa P V V F F Q V F V F [(P V V F F 2Etapa Q) V F V F 2Etapa P] V V F F 2aEtapa Q V F V F

Tercera: se obtienen los valores de verdad de las conectivas ms internas (en este caso, del primer condicional). 1 Etapa 1Etapa 2Etapa 3Etapa 2Etapa P V V F F Q V F V F [(P V V F F V F V V Q) V F V F 2Etapa P] V V F F 2aEtapa Q V F V F

Cuarta: se obtiene el valor de verdad del siguiente nivel de relacin entre proposiciones. En esta caso el resultado del primer condicional con la proposicin P con la que est unidad por la conjuncin . 1 Etapa 1Etapa 2Etapa 3Etapa 2Etapa 4Etapa 2Etapa P V V F F Q V F V F [(P V V F F V F V V Q) V F V F V F F F P] V V F F 2 Etapa Q V F V F

Quinta: se obtiene el resultado de la conectiva principal y sta nos dar el resultado final. En este caso, se relaciona lo obtenido en la conjuncin con la proposicin Q, mediante el segundo condicional, que es la conectiva principal, por estar ms afuera de la frmula. 1 Etapa 1Etapa 2Etapa 3Etapa 2Etapa 4Etapa 2Etapa 5 Etapa 2aEtapa P V V F F Q V F V F [(P V V F F V F V V Q) V F V F V F F F P] V V F F V V V V Q V F V F

Proposiciones tautolgicas, contradictorias y contingentes.

90

Una proposicin tautolgica es una proposicin compuesta que es verdadera en todos los casos, cualquiera que sea el valor de verdad de sus proposiciones simples componentes. Es verdadera por su forma lgica. Ejemplo: P (P Q). Una proposicin contradictoria es una proposicin compuesta que es falsa en todos los casos, cualquiera que sea el valor de verdad de sus proposiciones simples. Es falsa por su forma lgica. Un ejemplo lo podemos obtener negando una tautologa: ~ [P (P Q)]. Una proposicin contingente o indeterminada es una proposicin compuesta que es verdadera en algunos casos y falsa en otros; su valor de verdad s depende de las proposiciones simples que la componen. Ejemplo: P (~~P Q). Prueba a comprobar los ejemplos realizando su tabla de verdad correspondiente.

RESUMEN DE LA UNIDAD VII: CALCULO PROPOSICIONAL.

Es importante recordar, que en el clculo proposicional, las proposiciones compuestas se forman de una o varias proposiciones simples y un trmino de enlace o conectiva lgica, y que las proposiciones simples no poseen ninguna conectiva. Algunas de las expresiones de nuestro lenguaje natural como: no, y, o, si... entonces, si y slo si, pueden capturar el significado de las, conectivas lgicas. Su funcin consiste en permitir la formacin de proposiciones compuestas a partir de las proposiciones simples y determinar su valor de verdad. Una sntesis de las tablas de verdad para las conectivas binarias de la conjuncin, disyuncin inclusiva, disyuncin exclusiva, condicional y bicondicional la podrs encontrar en el siguiente cuadro: P Q PQ PVQ PVQ P Q P Q V V V V F V V V F F V V F F F V F V V V F F F F F F V V ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 1. Instrucciones: Comprueba si has comprendido bien qu es una proposicin, y cul es su valor de verdad. Pon una X en la columna que corresponda al ejemplo. EJEMPLO El Monumento a la Revolucin Mexicana. El sol no brilla con luz propia. Los planetas describen rbitas elpticas. Quin hizo todos los ejercicios? Estudia bien la gua. ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 2. PROPOSICIN VERDADERA PROPOSICIN FALSA NO ES PROPOSICIN

91

Instrucciones: Analiza la siguiente lista de ejemplos y anota en el espacio en blanco si corresponde a una proposicin simple o compuesta Toda masa es susceptible de convertirse en energa y toda energa en masa. Si un ngulo es mayor que un ngulo recto entonces es obtuso. El carbono es un elemento caracterizado por el gran nmero de compuestos que es capaz de formar. Las grasas no se disuelven en el agua. Un nmero tiene representacin geomtrica s y solo s es un nmero natural. Observa el ejercicio que acabas de realizar y explica cmo procediste para distinguir las proposiciones simples de las compuestas. ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 3. Instrucciones: Para sintetizar los conocimientos que has adquirido realiza un cuadro sinptico con los nombre de las conectivas lgicas, la expresin que se usa para identificarlas y su smbolo Nombre de la conectiva lgica Expresiones que se usan para identificarlas Smbolos

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 4. Instrucciones: En lenguaje natural proporciona ejemplos de proposiciones compuestas usando la conectiva que se indica. CONECTIVA NEGACIN CONJUNCIN CONDICIONAL NEGACIN DISYUNCIN BICONDICIONAL EJEMPLO No es verdad que hoy es sbado.

92

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 5. Instrucciones: Las siguientes proposiciones tienen varios trminos de enlace, o conectivas, aplica parntesis donde sea necesario para que puedas construir ejemplos de las proposiciones solicitadas. Recuerda que para ello debes detectar primero la conectiva principal. Tipo de proposicin CONJUNCION NEGACION CONJUNCION DISYUNCIN BICONDICIONAL CONJUNCIN CONDICIONAL BICONDICIONAL DISYUNCION ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 6. Instrucciones: Aplica tus conocimientos y construye una tabla de verdad para las siguientes proposiciones y determina si son tautologas, contradicciones o contingentes. 1). [(P Q) P] Q 2). [(P Q) P] ~ Q 3). [~~ (R S) (R S)] [(~R S) ~R] Aplica parntesis P [ ~ Q (R S)] (EJEMPLO) ~ P QR RST Q SR P ~S PR S R ~S T P Q Q . S P R S S T TS ~P RQ

Autoevaluacin.

Contesta las siguientes preguntas. 1. Cul de los siguientes ejemplos constituye una proposicin? a) Resuelve bien los ejercicios de la gua. b) Estudia con entusiasmo! c) Las proposiciones pueden ser simples o compuestas. d) Qu es una conectiva lgica? 2. Expresa un pensamiento completo y es susceptible de ser verdadera o falsa: a) Conectiva b) conjuncin c) premisa d) proposicin. 3. Un ejemplo de proposicin simple es el siguiente: a) Los planetas describen orbitas elpticas. b) Juan y Mara fueron al cine esta tarde. c) Si no estudias reprobars la materia. d) Iremos al cine o al teatro. 4. La funcin de las conectivas lgicas es formar proposiciones: a) Simples b) Atmicas y moleculares c) Verdaderas d) Compuestas

93

5. Un ejemplo de conjuncin es el siguiente: a) O Juan va al cine o Juan va al teatro. b) Si Juan va al cine entonces va al teatro. c) Juan no va al cine. d) Juan va al cine y al teatro. 6. La conectiva lgica que tiene la funcin de invertir el valor de verdad de una proposicin es: a) Bicondicional b) Negacin c) Condicional d) Disyuncin 7. Cmo se llama la proposicin que al obtener su resultado final, resulta verdadera en todas sus combinaciones? a) Conjuncin b) Tautolgica c) Contingente d) Contradictoria 8. Comprueba mediante una tabla de verdad si la proposicin: [(P Q) P] Q constituye una: a) Tautologa b) Contingencia c) Contradiccin d) Conectiva 9. Si P y Q son proposiciones simples distintas, cul de las siguientes proposiciones es una tautologa. a) P Q b) (P Q) (Q P) c) P (P Q) d) (P Q) P 10. Si R y S son proposiciones simples diferentes, decide mediante una tabla de verdad cul de las siguientes proposiciones es una contradiccin. b) (R S) ~ R a) R S c) R (~~R S) d) R (R S) RESPUESTAS 1 C 2 D 3 A 4 D 5 D 6 B 7 B 8 A 9 B 10 B

Bibliografa recomendada.
Arnaz, Jos Antonio. Iniciacin a la lgica simblica, Mxico, Trillas, 1987, pp. 13 - 43. Bochenski, I.M. Historia de la Lgica Formal, Madrid, Gredos, 1985, pp. 11 - 33. Copi, Irving M. Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba, 1987, pp. 279 - 302. Copi, Irving M. Lgica simblica, Mxico, CECSA, 1985, pp. 23 - 34.

94

PRUEBAS DE VALIDEZ E INVALIDEZ

Introduccin y objetivos.
A lo largo de esta gua hemos tratado distintos temas, algunos referidos a la organizacin y uso de los conceptos, posteriormente a la utilidad fundamental que tienen estos en los juicios y cmo se integran en estructuras complejas que nos ayudan a expresar mltiples relaciones y, particularmente, dar cuenta de la validez de nuestras creencias. Hicimos referencia tambin a la verdad del juicio, adems nos referimos a la validez, caracterstica del razonamiento deductivo, y mostramos algunas formas de probarla. Ahora, pasaremos a un nivel ms complejo, en donde tendrs oportunidad de probar tus habilidades para razonar, solamente que enfrentando estructuras expresadas en lenguaje simblico, lo cual ha de reclamar mayor atencin, y aunque el tema adquiere su sentido a partir del lenguaje lgico-matemtico, no por ello est separado de nuestra realidad. Nos importa que entiendas, pero tambin que apliques dicha herramienta en tu vida y en otras asignaturas. La unidad te ofrece algunas pruebas de validez para el razonamiento deductivo. Encontrars, por tanto, la presentacin de la validez, para diferenciarla definitivamente del concepto de verdad, veremos las reglas de inferencia y podrs realizar algunas demostraciones con ellas. Por ltimo, nos acercaremos de manera general, aunque no superficial, a los cuantificadores. Esperamos que nuestra revisin te ayude a comprender con claridad la importancia del uso de reglas y procedimientos sistematizados para validar nuestros razonamientos, y derivar de ah pruebas exitosas.

UNIDAD VIII

95

EVALUACIN
de los

ARGUMENTOS
para determinar su

VALIDEZ

INVALIDEZ

se llevan a cabo mediante

DEMOSTRACIONES
FORMALES

que pueden ser

PROPOSICIONALES
que se enfocan en la

CUANTIFICACIONALES
que se enfocan en las
PROPIEDADES ATRIBUIDAS

RELACIN LGICA
de las

PROPOSICIONES

en las

al aplicar las

al aplicar las

LEYES DE EQUIVALENCIA
como la como

REGLAS DE INFERENCIA

LEYES
de

CONMUTACIN ASOCIACIN DISTRIBUCIN DOBLE NEGACIN TRANSPOSICIN EXPORTACIN IMPLICACIN EQUIVALENCIA TEOREMA DE DE MORGAN MATERIAL

MODUS

PONENDO PONENS TOLLENDO TOLENS

GENERALIZACIN

EJEMPLIFICACIN

sea

SILOGISMO

HIPOTTICO DISYUNTIVO CONSTRUCTIVO

UNIVERSAL
o

EXISTENCIAL

DILEMA

DESTRUCTIVO CONJUNCIN

LEY

SIMPLIFICACIN ADICCIN

96

8.1 La validez lgica de los argumentos.

Dar razones es una prctica cotidiana en nuestras vidas, la realizamos cuando solicitamos un permiso para ir a una fiesta, tambin cuando cometemos equivocaciones y se molestan con nosotros; acostumbramos ofrecer razones, porque es parte del ser comunicativo del hombre, lo hacemos as por su relativa efectividad para expresar nuestras creencias, adems porque nuestras sociedades son el resultado de un contexto comunicativo. Teniendo este antecedente, nos ocuparemos de aquellas estructuras mediante las cuales ofrecemos, con xito, razones, particularmente nos interesa el razonamiento, y ms an, una estructura formal conocida como argumento, el cual define Copi como conjunto de enunciados declarativos, en donde uno se designa como la conclusin y los otros como las premisas 15. Anteriormente (unidad V) hablamos tambin de premisas y conclusiones, refirindonos al silogismo, sin embargo, ahora, ahora consideramos la forma de los razonamientos independientemente de sus contenidos. Los enunciados (que algunos autores tambin llaman proposiciones) sern aquello de lo que se puede predicar verdad o falsedad, en cambio, un argumento nicamente puede ser vlido o no vlido. Cmo saber cundo un argumento es vlido? De manera simple, cuando su conclusin se sigue o es una consecuencia lgica de sus premisas, porque la conclusin est implicada necesariamente por las premisas, de tal modo que si sus premisas son verdaderas su conclusin necesariamente ser verdadera, dicho de otro modo, es imposible que un argumento sea vlido, si sus premisas siendo verdaderas derivan una conclusin falsa.

8.2 Las reglas de inferencia.

Un elemento importante para demostrar o probar argumentos es el uso indispensable de leyes o reglas de inferencia, con ellas podemos hacer deducciones, es decir, podemos obtener conclusiones de conjuntos de premisas. Las reglas de inferencia son necesarias para deducir y demostrar formalmente, pero no pueden ser cualquier tipo, deben tener cualidades especficas, por ejemplo, son tautologas, lo cual quiere decir que todos sus valores de verdad son siempre verdaderos. Por otra parte, las inferencias que pueden hacerse con ellas garantiza la validez, o sea, ofrecen una consecuencia lgica de sus premisas; as, cuando las premisas son verdaderas, la conclusin seguida tambin ser verdadera necesariamente. a) Reglas de inferencia. Las reglas de inferencia son las formas bsicas que pueden tener los argumentos vlidos, de modo que, si un argumento cualquiera tiene la misma forma que una regla de inferencia, entonces es un argumento vlido. En otras palabras, si un argumento tiene la forma de una regla, se considera una instancia de sustitucin. Esto ltimo puede determinarse mediante una tabla de verdad. Algunas de las reglas de inferencia utilizadas en la elaboracin de pruebas

Aunque el concepto argumento tiene otros sentidos y puede ser mucho ms complejo actualmente, en estricto sentido lgico, hablamos de una estructura en la que se relacionan los trminos premisas y conclusin, siendo la afirmacin de unas el soporte de la otra. Al respecto cfr. Copi, I., y Cohen, C. Introduccin a la lgica, Mxico, LIMUSA, 1997, p. 21.

15

97

formales de validez son las siguientes: Modus ponendo ponens (MPP), Modus tollendo tollens (MTT), Silogismo disyuntivo (SD), Silogismo hipottico (SH), Dilema Constructivo (DC), Dilema destructivo (DD), Ley de adicin (Ad), Ley de conjuncin (C) y Ley de simplificacin (S). A continuacin te proporcionamos una tabla con los nombres y las representaciones de cada una de las reglas. REGLAS DE IMPLICACIN MODUS PONENDO PONENS (MPP) P Q P Q SILOGISMO DISYUNTIVO (SD) P Q ~P Q LEY DE LA CONJUNCION (C) P Q PQ MODUS TOLLENDO TOLLENS (MTT) P Q ~Q ~P DILEMA CONSTRUCTIVO (DC) (P Q) (R S) PR QS LEY DE SIMPLIFICACIN (S) PQ P SILOGISMO HIPOTTICO (SH) P Q Q R PR DILEMA DESTRUCTIVO (DD) (P Q) (R S) ~ Q ~S ~ Q ~S LEY DE ADICIN (Ad) P PQ

Las reglas de inferencia funcionan de la siguiente manera: Modus Ponendo Ponens. P Q P Q Esta regla afirma que si tienes un condicional y afirmas el antecedente, quedas puedes concluir el consecuente. Por ejemplo, si te ama, entonces te respeta. Efectivamente te ama, por tanto, te respeta. Modus Tollendo Tollens. P Q ~Q ~P En esta regla se afirma que si tienes un condicional y niegas el consecuente, entonces se niega el antecedente. Por ejemplo, si para tener licencia de conducir tienes que tener 18 aos y no tienes 18 aos, entonces no puedes tener licencia de conducir.

98

Silogismo hipottico P Q Q R PR Esta regla indica que el consecuente de un condicional es, a su vez, el antecedente de otro condicional. Su conclusin se forma con el antecedente del primero y el consecuente del segundo condicional. Silogismo disyuntivo. P Q ~P Q El silogismo disyuntivo afirma que si tenemos una disyuncin y negamos uno de le los disyuntos entonces nos quedamos con el otro disyunto. Imagina que tu mam te ofrece como postre helado de chocolate o flan napolitano, t quieres los dos pero slo puedes elegir uno, entonces piensas que hace fro y que no quieres helado, por lo tanto te quedas con el flan. Dilema constructivo. (P Q) (R S) PR QS Esta inferencia parece complicada, pero en realidad no lo es tanto. Imagina que tienes un modus ponendo ponens doble, en el cual los dos condicionales estn unidos por una conjuncin y luego tienes los dos antecedentes unidos por una disyuncin, entonces, como en el modus ponendo ponens, infieres los consecuentes unidos por una disyuncin. Dilema destructivo. (P Q) (R S) ~ Q ~S ~ Q ~S Esta inferencia una especie de modus tollendo tollens doble, as que si tienes dos condicionales y luego tienes los dos consecuentes negados, infieres los antecedentes negados. Simplificacin. PQ P En esta inferencia lo que se afirma es que si tienes una conjuncin, entonces te puedes quedar con un conyunto. Esto se debe a que para que una conjuncin sea verdadera ambos conyuntos deben ser verdaderos, as que si P Q son verdaderas, entonces P es verdadera. Por ejemplo, si el enunciado: hoy es lunes y habr examen de lgica es verdadero, entonces hoy es lunes es necesariamente verdadero, porque el enunciado compuesto del ejemplo slo puede ser verdadero si ambos enunciados simples tambin lo son.

99

Conjuncin. P Q PQ Esta es una regla muy elemental, si tienes dos proposiciones verdaderas y las juntas en una conjuncin esta tambin ser verdadera. Si es verdad que el examen extraordinario es muy fcil y tambin es verdad que todos los alumnos aprueban, entonces es verdadero que el examen extraordinario es muy fcil y todos los alumnos aprueban. Adicin. P PQ Esta es una regla muy interesante, porque para que una disyuncin sea verdadera basta con que uno de sus componentes lo sea, de tal modo que si tienes una proposicin verdadera, puedes aadir cualquier otra en disyuncin y el resultado siempre ser verdadero. Por ejemplo, Si tienes un auto compacto y para presumir con una chica le dices que tienes un auto compacto o un deportivo, le ests diciendo la verdad, aunque ella no sepa cul de los dos tienes en realidad. b) Reglas de equivalencia. Se denominan reglas o leyes de equivalencia a las formas bsicas en que pueden ser sustituidas unas proposiciones por otras. Si dos proposiciones son equivalentes tienen los mismos valores de verdad, por lo que pueden sustituirse entre s en un argumento cualquiera. Estas reglas tambin reciben el nombre de reglas de reemplazo. Segn Copi, la regla de reemplazo nos permite inferir de cualquier enunciado el resultado de reemplazar todo o parte de este enunciado por otro lgicamente equivalente a la parte remplazada. Las principales reglas de equivalencia que usaremos son: Leyes conmutativas, Teoremas de De Morgan, Ley de transposicin, Leyes asociativas, Ley de doble negacin, Definicin de la implicacin material, Leyes distributivas, Leyes de y definicin de equivalencia material ley de exportacin y tautologa. Estas reglas estn agrupadas en el siguiente cuadro. LEYES CONMUTATIVAS (P v Q) (Q v P) LEYES ASOCIATIVAS [P (Q R)][(P Q) R] [P (Q R)][(P Q) R)] LEY DE LA DOBLE NEGACION P~~P LEYES DISTRIBUTIVAS [P(Q R)][(P Q) ( P R)] [Pv (Q R)][(P Q) (P R)] LEY DE TRANSPOSICIN (P Q) (~Q~P)

TEOREMAS DE DE MORGAN ~(P Q)(~P ~Q) ~(P Q)(~P ~Q)

100

LEY DE IMPLICACIN LEY DE MATERIAL MATERIAL (PQ)(~P Q) (PQ)~(P ~Q)

EQUIVALENCIA LEY DE EXPORTACIN [(P Q) R] [ P (Q R)]

(PQ)[(PQ) (QP)] (PQ)[(P Q) (~P ~Q)]

8.3 Las demostraciones formales.

En las demostraciones formales es necesario justificar cada uno de los pasos que se realizan. Para ello se hace referencia a una determinada regla de inferencia, que es precisamente la que permite el paso. Por ejemplo, la regla del Modus Ponendo Ponens expresa que si tenemos un condicional como premisa y la afirmacin del antecedente, entonces podemos inferir el consecuente. Esto es que si tenemos en (1) la proposicin R S que es un condicional y en (2) la proposicin R que es su antecedente, y se nos pide demostrar que S es una conclusin vlida de las premisas anteriores, podemos obtener S que es su consecuente por la regla. Veamos: (1) R S (2) R (3) S Premisa Premisa (MPP 1,2.)

La regla usada se indica poniendo la abreviatura de su nombre o el nombre completo a la derecha de la conclusin y la regla usada: Modus Ponendo Ponens. Tambin se indican los nmeros de las lneas que se han utilizado para hacer la deduccin que en este caso es S, que se infiri de (1) y ( 2). La regla del Modus Tollendo Tollens indica que si tenemos una proposicin condicional como premisa y la negacin del consecuente, entonces podemos obtener la negacin del antecedente. Por ejemplo: si del conjunto de premisas {~ S y P S}, y, se nos pide que demostremos que ~ P es el caso, podemos utilizar la regla como sigue: (1) ~ S (2) P S (3) ~ P Premisa Premisa (MTT 1,2)

Siguiendo los ejemplos anteriores podemos ir incorporando y aplicando cada una de las reglas que hemos enunciado en el cuadro de las reglas de implicacin y el de equivalencia.

8.4 Elementos de la lgica cuantificacional.

a) Smbolos de los cuantificadores. En el terreno de la lgica proposicional hemos estudiado la estructura veritativo-funcional formada por proposiciones; sin embargo, ahora es conveniente introducirnos en el estudio de las relaciones que existen al interior de las proposiciones mismas y aqu entramos en el al terreno de la lgica cuantificacional, que tambin recibe el nombre de lgica de predicados o lgica de primer orden.

101

El trmino cuantificacional se usa porque en las proposiciones que emplea sta lgica desempean un papel importante los trminos todos y algunos llamados cuantificadores. Usaremos los siguientes cuantificadores: Cuantificador Universal Para todo (x) Cuantificador Existencial Existe al menos una x tal que (x) Para formaliza una proposicin en este lenguaje, primero se indica el vocabulario que se emplear, despus, se identifica el cuantificador o la cantidad de la proposicin, se coloca primero el cuantificados, se abre un parntesis y, finalmente, se relacionan los predicados con las conectivas respectivas. Cabe mencionar, que al cuantificador universal le corresponde la conectiva del condicional, y para el existencial, le corresponde la conjuncin. Veamos algunos ejemplos de cmo se formalizan las proposiciones con la lgica de predicados con algunos ejemplos: a) Todos los seres humanos son mortales Vocabulario: Sx: x es ser humanos, Mx: x es mortales. Como es una proposicin universal le corresponde el cuantificador: (x). Se formaliza as: (x) (Sx Mx). Se debe leer de la siguiente manera: Para toda x, si es ser humano, entonces x es mortal. b) Algn estudiante es amable Vocabulario: Ex: x es estudiante, Ax: x es amable. Como es una proposicin particular le corresponde el cuantificador: (x). Se formaliza as: (x) (Ex Ax). Se debe leer de la siguiente manera: Existe al menos una x, que es estudiante y es amable. c) Ningn poeta es ignorante Vocabulario: Sx: x es poeta, Mx: x es ignorante. Como es una proposicin universal le corresponde el cuantificador: (x). Se formaliza as: (x) (Px ~Ix). Se debe leer de la siguiente manera: Para toda x, si es poeta, entonces x no es ignorante. d) No todos los cuentos son de terror Vocabulario: Cx: x es cuento, Tx: x es de terror. Este caso es especial, puede formalizarse usando tanto el cuantificador universal como el existencial, pues su equivalente es Algunos cuentos no son de terror. La primera queda como sigue: ~ (x) (Cx Tx). Se debe leer de la siguiente manera: No toda x, si es cuento, entonces x es de terror. La segunda forma queda as: (x) (Cx ~Tx). Se lee as: existe al menos una x, que es cuento y no es de terror. Leyes de ejemplificacin y generalizacin. En el campo de la lgica cuantificacional tambin podemos hacer demostraciones formales como lo hicimos anteriormente en el campo de la lgica proposicional. Sin embargo, para poder demostrar formalmente la validez de argumentos en los que intervienen cuantificadores necesitamos de otro tipo de reglas o leyes que nos permitan precisamente introducir o quitar esos cuantificadores. Tambin usaremos las reglas de implicacin y de equivalencia que ya hemos conocido en el clculo proposicional.

102

Estas leyes son las siguientes: Ley de ejemplificacin universal, Ley de ejemplificacin existencial, Ley de generalizacin universal y Ley de generalizacin existencial. Se formulan de la siguiente manera: LEY DE EJEMPLIFICACIN UNIVERSAL (E U) (x) Px Pa LEY DE GENERALIZACIN UNIVERSAL (GU) Px (x) Px LEY DE EJEMPLIFICACIN EXISTENCIAL (EE) Esta regla tiene una restriccin: si c es una constante nueva que no aparece en Px, ni en ningn otro conjunto de premisas involucradas en el argumento, pero sabemos que es verdad que (x) Px (existe un individuo que cumple con P), y llamamos a a tal individuo, donce a es un nombre nuevo y con esto ya no es un individuo indeterminado, sino uno fijo que s cumple Px. Adems, tiene que ser verdad, o se debe demostrar que (x) Px se sigue de las premisas. (x) Px Pa LEY DE GENERALIZACIN EXISTENCIAL (G E) Pa (x) Px

103

RESUMEN DE LA UNIDAD VIII: PRUEBAS DE VALIDEZ E INVALIDEZ.

Como dijimos, argumentar es una prctica lingstica que requiere reglas que nos permitan formular argumentos vlidos. Definimos la validez como la implicacin necesaria entre las premisas y la conclusin. As, un argumento es vlido si y slo si no es posible que sus premisas sean verdaderas y su conclusin falsa. Los argumentos son vlidos en virtud de su forma independientemente de su contenido, por lo que dos argumentos de la misma forma son o bien vlidos o bien invlidos los dos. Las reglas de inferencia son formas de argumentos vlidos elementales que podemos utilizar para aprobar la validez de argumentos ms complejos construyendo pruebas formales de validez. Existen diferentes sistemas de reglas de inferencia en este caso, nuestro programa usa las propuestas por Irving Copi, que son las siguientes. Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, Silogismo Hipottico, Silogismo disyuntivo, Dilema Constructivo, Dilema Destructivo. Simplificacin, Conjuncin y Adicin. Por otro lado, tambin tenemos reglas de reemplazo o leyes de equivalencia, que son expresiones que son lgicamente equivalentes, por ejemplo, decir no es el caso que no aprob el examen de matemticas, es lgicamente equivalente a decir aprob el examen de matemticas. El ejemplo anterior sera un caso de la ley de la doble negacin. Las leyes de equivalencia son las siguientes: Teorema de De Morgan, Conmutacin, Asociacin, Distribucin, Doble negacin, Transposicin, Implicacin Material, Equivalencia Material, Exportacin y Tautologa. Con estas reglas podemos construir demostraciones formales. Una demostracin formal de validez es una serie de proposiciones, cada una de las cuales es una premisa del argumento que se sigue de las anteriores por una regla de inferencia (un argumento vlido elemental), de tal modo que la ltima proposicin de la serie es la conclusin del argumento que se desea demostrar.

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
1. Cul es forma lgica del siguiente argumento? Si no les digo la verdad a mis padres, me estar metiendo en un problema ms difcil de solucionar. Pero, s se enteran por otra fuente, ya no confiarn ms en m. Les digo la verdad o se que se enteren por otra fuente. Como consecuencia de esto, me estar metiendo en un problema ms difcil de solucionar o mis padres ya no confiarn ms en m.
a. b. c. d. e. Modus Ponens Dilema Constructivo Modus Tollens Silogismo Hipottico Silogismo Disyuntivo

2. Formaliza la siguiente proposicin: Ningn futbolista es perezoso. 3. Completa las siguientes inferencias utilizando el modus ponendo ponens. a) Si vivo en la capital de la Repblica, entonces no vivo en ninguno de los estados. Vivo en la capital de la Repblica Por lo tanto, _________________________

104

b) Si no nos despedimos ahora, entonces no cumpliremos nuestro plan. Sucede que no nos despedimos ahora. Por lo tanto, c) Tambin podemos hacerlo usando un lenguaje simblico, para obtener la conclusin. Completa el ejercicio. (1) P S (2) P 4. Aplica la regla del modus tollendo tollens e infiere una conclusin en lenguaje natural de cada conjunto de premisas. a) Si es por la maana, entonces el sol est en el oriente. El sol no est en el oriente. Por lo tanto, _______________________ b) Si este astro brilla con luz propia, entonces este astro es una estrella. Este astro no es una estrella. Por lo tanto, ________________ c) Tambin puedes hacerlo usando lenguaje simblico, obtn la conclusin. (1) A B (2) ~B 5. Siguiendo los ejemplos anteriores, elabora un argumento en el lenguaje natural para cada una de las reglas de inferencia y las leyes de equivalencia.

Autoevaluacin.
Contesta las siguientes preguntas. 1. Cmo se le llama al conjunto de enunciados ordenados de tal manera que uno de ellos funciona como conclusin y los dems como premisas? a) argumento b) analoga c) induccin d) deduccin. 2. Si en un argumento la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la conclusin se dice que el argumento es. a) inferencial b) implicativo c) inducuctivo d) vlido. 3. Qu regla de inferencia te permite probar que si comes en lugares insalubres, entonces enfermars, comes en lugares insalubres, por lo tanto enfermars? a) Dilema b) Silogismo c) Modus ponendo d) Modus constructivo hipottico ponens tollendo tollens 4. Qu regla de inferencia aplicamos en el siguiente argumento? (P Q) R ~R ~(P Q) a) Modus ponendo b) Silogismo c) Modus tollendo ponens hipottico tollens

d) Silogismo disyuntivo

105

5. Desde la lgica cuantificacional cul es la formalizacin correcta del siguiente enunciado: Todo hombre es racional. a) (x)(Hx Rx) b) (x) (Hx Rx) c) (x) (Hx Rx) d) x (Hx v Rx) 6. Qu simbolizacin es correcta desde la lgica cuantificacional para el enunciado: La Tierra es un planeta? a) t b) Tp c) tP d) Pt 7. Simboliza de acuerdo con la lgica cuantificacional el enunciado Ningn artrpodo tiene vertebras? a) (x)(Ax Vx) b) (x)(Ax Vx) c) (x)(Ax Vx) d) (x)(Ax Vx) 8. Qu simbolizacin hace falta para completar el cuadro de oposiciones, si tenemos la simbolizacin de tres de ellos:1. (x)(Px Ax) , 2. (x)(Px Ax), 3. (x)(Px Ax). a) (x)(Px Ax) b) (x)(Px Rx) c) (x)(Px Ax) d) (x)(Ax Ax) 9. Cul de las siguientes expresiones representa la aplicacin de la ley de ejemplificacin universal? d) Ra Sa c) (x)(Rx Sx) b) Ru Su a) (x)(Rx Sx) (x)(Rx Sx) Ru Su (x)(Rx Sx) Ru Su. 10. Si una propiedad P es cumplida por un individuo (un trmino singular) g, entonces es claro que hay alguien que cumple esa propiedad. Cul es la ley que permite concluir esto? a) Generalizacin b) Ejemplificacin c) Ejemplificacin d) Generalizacin universal existencial universal existencial Verifica tus respuestas en el siguiente cuadro: RESPUESTAS 1 A 2 D 3 C 4 C 5 A 6 D 7 B 8 C 9 A 10 D

Bibliografa recomendada.
Bochenski, I.M. Historia de la Lgica Formal, Madrid, Gredos, 1985 Copi, Irving M. Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba, 1987, captulos 9 y 10. Copi, Irving M. Lgica simblica, Mxico, CECSA, 1985, captulos 3 y 4. Deao, Alfredo, Introduccin a la lgica formal, Madrid, Alianza, 1981, pginas 131- 166.

106

EXAMEN FINAL
Elige la respuesta correcta para cada una de las siguientes preguntas. 1. Cul de las siguientes expresiones corresponde a la formulacin del principio de identidad? a) p o no p b) o bien p es verdadera o bien es falsa c) si p, entonces q d) p es razn de q 2. Qu factor del pensamiento le corresponde estudiar a la lgica? a) psicolgico b) gramatical c) formal 3. Cul es la forma de la proposicin: La casa es de madera a) si p entonces q b) p es p c) p por consiguiente q 4. Se asemeja a la lgica en la medida en que es ciencia formal a) la gramtica b) la psicologa c) la matemtica 5. Una aplicacin de la lgica en la vida diaria consiste en a) evitar errores en nuestros razonamientos. b) conducirse con adecuadas costumbres. c) juzgar acertadamente una obra artstica. d) respetar las indicaciones de los profesores. 6. Qu principio lgico se manifiesta en el siguiente fragmento de Herclito de feso: nos baamos y no nos baamos en los mismos ros, somos y no somos a) identidad b) contradiccin c) razn suficiente d) tercero excluido 7. Cmo se le llama a la representacin intelectual que no afirma ni niega nada? a) razonamiento b) juicio c) concepto d) proposicin 8. Cul es la expresin externa del concepto? a) idea b) argumento c) raciocinio 9. Por su extensin, el concepto parvada es: a) singular b) colectivo c) particular 10. El gnero ms la diferencia especfica es igual a: a) especie b) predicable c) accidente d) trmino d) compuesto d) propio d) antropolgico d)p es q d) la biologa

11. Definir el concepto filosofa como amor a la sabidura es una definicin: a) real b) esencial c) nominal d) descriptiva 12. Cul de los siguientes conceptos tiene menor extensin que rbol? a) vegetal b) viviente c) confiera d) pino 13. Cul es la forma lgica que consiste en afirmar o negar un concepto respecto de otro? a) abstraccin b) juicio c) concepto d) razonamiento

107

14. Cul de los siguientes juicios, es universal negativo? a) Algunos hombres son racionales. b) Todos los hombres son racionales. c) Algunos hombres no son racionales. d) Todos los hombres no son racionales. 15. Qu nombre reciben las proposiciones que difieren en cualidad, pero ambas son universales? a) contrarias b) contradictorias c) alternas d) subcontrarias 16. Cul de los siguientes juicios es el contradictorio de: Todos los vegetales son verdes? a) Todos los vegetales no son verdes. b) Algunos vegetales no son verdes. c) Ningn vegetal es verde. d) Algunos vegetales son verdes. 17. Cuando un juicio no corresponde a la realidad decimos que es: a) invlido b) incorrecto c) falacia 18. A qu tipo de juicio corresponde el diagrama? a) A: universal afirmativo. b) E: Universal negativo. c) I: Particular afirmativo. d) O: Particular negativo. 19. En un razonamiento, qu nombre reciben los juicios que sustentan o implican a la conclusin? a) alternantes b) propuestas c) premisas d) consecuencias 20. Cul es la conversin accidental del juicio: Todo metal es mineral? a) Algunos metales son minerales. b) Ningn metal es mineral. c) Todo mineral es metal. d) Algn mineral es metal. 21. Cul es la proposicin contrapuesta de: Todo auto es contaminante? a) Ningn auto es no contaminante. b) Todo contaminante es auto. c) Ningn contaminante no es auto. d) Todo no contaminante es no auto. 22. Cmo se denomina el argumento cuyas premisas se pretende que impliquen necesariamente a la conclusin? a) inductivo b) analgico c) deductivo d) estadstico d) falso

108

23. Cul de los siguientes razonamientos es inductivo? a) Los productos chinos son de mala calidad, por lo tanto los autos chinos deben ser de mala calidad. b) Todo rbol es verde, el nogal es rbol, por lo tanto, el nogal es verde. c) El oro es un metal y se dilata con el calor, la plata es un metal y se dilata con el calor, el cobre es un metal y se dilata con el calor. Por lo tanto, Todos los metales de dilatan con el calor. d) Si Scrates es hombre, entonces Scrates es mortal. 24. Qu tipo de razonamiento se basa en la comparacin de caractersticas relevantes entre dos objetos? a) analoga b) estadstica c) induccin d) deduccin 25. El trmino _______________ en el silogismo categrico nunca debe pasar a la conclusin. a) mayor b) menor c) medio d) conclusin 26. Determina la figura y el modo del siguiente silogismo. Todo hombre es mortal. Aristteles es hombre. Por tanto, Aristteles es mortal. a) Segunda figura, CESARE. b) Tercera figura, DATISI. c) Primera figura, DARII. d) Cuarta figura, DIMATIS. 27. Determina la conclusin del siguiente silogismo. Todo conejo es roedor. Ningn roedor es carnvoro. Por lo tanto. a) Algn carnvoro es conejo. b) Todo conejo es carnvoro. c) Algn carnvoro no es conejo. d) Ningn conejo es carnvoro. 28. Qu ley del silogismo se viola en el siguiente silogismo? Algn lobo es canino. Algn lobo es cuadrpedo. Por lo tanto, algn canino es cuadrpedo. a) La del trmino medio. b) La de las premisas particulares. c) La de premisas negativas. d) La de los tres trminos. 29. Qu es un sofisma? a) Un argumento falso. b) Un argumento verdadero. c) Un argumento incorrecto pero con apariencia de vlido. d) Un argumento exagerado que no tiene que ver con la realidad. 30. Cul es la peculiaridad del sofisma de equvoco? a) Aunque tiene un aspecto genuino de comprensin, en el fondo no lo es. b) Es aquel que utiliza palabras con doble significacin en un mismo argumento. c) Consiste en afirmar algo sin tener conocimientos suficientes para sustentarlo. d) Consiste en demostrar dos proposiciones, una a partir de la otra y viceversa.

109

31. El siguiente razonamiento es una falacia, qu tipo le corresponde? La democracia es el poder del pueblo. Yo pertenezco al pueblo. Luego, yo estoy en el poder. a) anfibologa b) equvoco c) ambigedad d) peticin de principio 32. Qu falacia utiliza como recurso la autoridad o prestigio de personas y ciencias? a) Ad misericordiam b) Ad baculum c) Ad hominem d) Ad vercundiam 33. Elije la simbolizacin correcta para la proposicin: Leonardo Da Vinci fue pintor y Rafael Sanzio fue escultor. a) P Q b) P v Q c) P Q d) P Q 34. Cul de los ejemplos corresponde a la siguiente proposicin: P ( Q v S)? a) Un nmero complejo tiene representacin geomtrica si y slo si es un nmero natural. b) Si se hace pasar cloro por monocloruro de azufre entonces se obtiene Dicloruro de azufre. c) Si los lados de un ngulo son respectivamente perpendiculares a los de otro entonces ambos son iguales o suplementarios. d) Si una mezcla de volmenes iguales de cloro y metano se someten a la luz difusa entonces las dos sustancias forman cloruro de metano. 35. Si P y Q son proposiciones simples distintas, cul de las siguientes proposiciones es una tautologa? a) P Q b) ~P (P v Q) c) (P v Q) P d) (P v Q) (Q v P) 36. Si R y S son proposiciones simples diferentes, decide mediante una tabla de verdad cul de las siguientes proposiciones es una contradiccin. a) R S b) R (~~R S) c) (R S) ~ R d) ~[R (R v S)] 37. Cul de las siguientes expresiones representa la aplicacin de la ley de ejemplificacin universal? a) (x)(Rx Sx) Ru Su b) Ru Su (x)(Rx Sx) c) (x)(Rx Sx) Ru Sx d) Ra Sa (x)(Rx Sx)

110

38. Si una propiedad se cumple en un individuo, entonces es claro que hay alguien que cumple dicha propiedad. Cmo se llama est ley? a) Generalizacin universal. b) Ejemplificacin universal c) Ejemplificacin existencial. d) Generalizacin existencial. 39. Qu ley nos permite inferir que si todos los individuos cumplen la propiedad P, en particular la cumplir el individuo denotado por algn trmino singular? a) Generalizacin universal. b) Ejemplificacin universal. c) Ejemplificacin existencial. d) Generalizacin existencial. 40. Qu simbolizamos con letras maysculas en la lgica cuantificacional? a) Constantes individuales. b) Variables individuales. c) Predicados o cualidades. d) Conjuntos. Revisa tus respuestas en el siguiente cuadro. RESPUESTAS 1 A 2 C 3 D 4 C 5 A 6 B 7 B 8 D 9 C 10 A 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 C D B D A B D A C D 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 A C C A C C D B C B 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 A D A A D C A C B C

111

BIBLIOGRAFA GENERAL
Aristteles. Argumentos sofsticos. Buenos Aires, Aguilar, 1980. Arrieta Gutirrez, Gabriel. Introduccin a la lgica. Mxico, Pearson Educacin, 2000. Arnaz, Jos Antonio. Iniciacin a la lgica simblica. Mxico, Trillas, 1987. Barker, Stephen. Elementos de lgica. Mxico, McGraw Hill, 1990. Bochenski, I.M. Historia de la Lgica Formal. Madrid, Gredos, 1985. Capaldi, Nicholas. Cmo ganar una discusin. Barcelona, Gedisa, 1990. Copi, I. Introduccin a la lgica. Mxico, Limusa, 2000. Copi, I. Lgica simblica. Mxico, CECSA, 1982. Chvez Caldern, Pedro. Lgica introduccin a la ciencia del razonamiento. Mxico, Publicaciones Cultural, 1998. Deao, Alfredo. Introduccin a la lgica formal. Espaa, Alianza Universidad, 1981. Deao, Alfredo. Las concepciones de la lgica. Madrid, Taurus, 1979. Din Mrtinez, Carlos. Curso de lgica. Mxico, Mc Graw Hill, 1999. Engle, Morris S. With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies. New York, St. Martin's Press, 2000. Gonzlez Yez, Arturo. Lgica, o de por qu la Luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005. Hamblin, Ch. L. Fallacies. London, Meuthen, 1970. Hansen, H. V. y Pinto, R. C. (Eds.) Fallacies: Classical and Contemporary Readings. Pensilvania, Pennsylvania State University Press, 1995. Miranda Alonso, Toms. El juego de la argumentacin. Mxico, De la Torre, 1995. Morado Estrada, Raymundo. La razn comunicada. Mxico, Torres y Asoc., 1999. Pizarro, Fina. Aprender a razonar. Mxico, Alambra, 1995. Weston, Anthony. Las claves de la argumentacin. Barcelona, Ariel, 2002. Platn. Eutidemo en Dilogos. Madrid, Gredos, 2000. Vera Cruz de la, Alonso Fray. Elencos sofsticos. Mxico, UNAM, 1989.

112