, ; "'1

COLLECTION J. DUCLOS et J.

OJ

l'HOMME

COMMUNISTE Henri Barbusse,

7.2 pa-

Georges POLITZER

FRtVILLE:

j,
J

ges

27 fro

ARAGON: Comme je vous en donne l'Exemple (textes choisis de Jacques Decour), 48 pages.. 16 fro G. P

RILes

Lendemains

qui

chantent, Gabriel

64 pages
30 fro Peri, 128 ,. 90 fro

LA CRISE PSYCHOlOGIE CONTEMPORAINE

Un grand Fran~als, pages ..........................

M. C ACHI N : Science

et Religion,

64 pages..

21 fro

R. GARAUDY: Le Communisme et la Morale, 128 pages. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. 50 fro R. GARAUDY: Le Communisme de la Culture fran~aise, et la Renaissance 64 pages.... 18 fro

G. POUTlER: Revolution et CO'ntre~revolution au XXe Siecle, 100 pages ............ 45 fro G. POUTlER: Le philosophlque, Bergsontsme, 112 pages une mystification ' 5Q fro

EDITIONS

SOCIALES

Prlx 'JcrFr.
>

________________

( ~>-'-~"'_bff'"!
,J

;r~

UJ
" O!

o 0..

UJ

I-

.V1)

UJz

0
{9 0

O!wU

--I

OUJ

o
U
V1 0..

--I

:c >-

Georges

POLITZER-

Principes

elcmentaires

de pbilosophie

(Edi ions sociales). philosophique (Edi-

LA CRISE PSYCHOLOGIE CONTEMPORAINE

Le Bergsonisme, tions sociales). Revolution .;se

une mystification

et contre-revolution
Or

au XXe Siecle:

Reponsocia-

et Sang

de M. Rosell berg (Editions

les) .

En preparation:

194
64, Boulevard

7
- Blanqui

EDITION s SaCIALES
Auguste

PARIS - Xille

PREFACE
Jama,is, sans doute, Ie titre de cette collection ne fut aussi justifie qu'aujourd' hui,. ou il indiqwe' exactement le sens et la portee de la Crise de la Psychologie contemporaine de Georges Politzer. Jamais, en ertet, nous n'avons presenle ouvrage moins dogmatique, plus ouvert :1> a la discussion comme .aux promesses et allX realisations. Et s'il en est ainsi, ce n'esl pas que Politzer ni les Editions sociales alent lJoulu ralre reuvre lapageuse et polemique gratuite. C'est tout simplement que l'avenir de la psychologie est bel et bien un probleme ... Or, ce probleme, Politzer non seulement a su en saisir toute ,l'acuite, mais encore l'a pose en des termes qui valaient la peine d'etre rappeles el offerts a la rerle:I)ion. C'est dalls cette mesure, et Gompte tenu des modifications qu'apporteront a ses inalcations les discus,sions que nous souhaitons voir s'engager sur ce theme et les realisations (surtout les realisations I), que nous aDons cru bon de reedlter la contribution de Politzer au denouement de la crise de la psychologie.
Tous droits de traduction, Copyright de reproduction lociales, et d'lldaptation Paris 19~7. reserves by ( Editions

ceti'e pIaquette parus, dans Ia Hevue de psychologie concrete, respeclivement en {evrier 1929 el jllillet 1929 (Ie premier fut ecrU en 192'8), que nOlls ovons coifj'es des editorioux de. chacu~ des deux nllmeros de 10 Revue, ecrits par Polztzer luzmbne et signes dll nom de 10 Revue. De ces articles et des edi:ol'iaux qlli en constituent dans notre edition ['introduction, nous l'C/Jrodllisons ici la quasi-totalite: fout all pIlls rwons-nous coupe les l"edites et quelques bl'efs developpemenls' qui faisoient double emploi, dans Ie SOllc7 de pl'esenter Ulle plaque, te qui ne fut pas trop voluminellsc 1. A.insi la reunion, sous le titre la Crise de Ia psychologic contemporaine (celie crise constiluant en efj'el Ie theme central 011 s'en apercC'vra des deux eludes) el dans line forme accessible au pluS' grand public, de ce qui constiluait l'essentiel de celie Revue, absolument i ntro IWO b Ie aujo urd' hui, represente-t-elle un evenement verilablement important dans le do maine CLllturel.

Les deux chapitN's sont hs deux orticles

qui constituent fondamcntclLlx

L'essenLiel de la Revued'e psychologic concrete ... , disions-nous. C' est qu'en effet le somtnaire ne contenail pOI' ailleurs qlle ',des articles d'un interet mediocre el d'une lendance plus que douteuse: les psychana1. Lcs quelques notes que nouS nous sommes. permit d'ajouter sonl uniqucme~t destine~~ a met.lre au JOu-: de l' actualite philosophlquc certaInes allUSIOns de POl.llz~r que l'etal present de la philo sophie risquait de rendre eqUlvoques.

lystes,. dissidents, mais non mains fumeux, lels Rank; Adler 011 Prinzhorn, s'y tuillaient la part du lionet conlredisaient sans ver{jugne les inteniions et la volul1te de rerLOvation exprimces pal' Polilzer duns ses de~!x Qrti cl es cIe base. Allssi, ne doft-on pas .'I' etonner de ce que la Revue n'ait eu qlle deux numeros. Ce.te publication qui s'annom;aiL ombiticllsement comme . PlIblication interna-tionale pOlll' recherches de psychologie positive , qui devait poraitre qlwtre fois /)(lr an ... se tzit 0llssi[6t nee. . C'est qll'en e{fet Po!itzer, qlli l'apai! /ondee en cavalier seul , comme le dit [ffnri Lefebvre, Sf renriit vile com/)te que l'ec!ec:lsme britOI'd et Ie cunfllsionisme interesse qu'i! [uleroi! all sein et sous Ie cuuva! de la Revue etaipnt, ell faiL, intulembles -- que ['omour que partait a la naissante /)sych;llogie cuncreLe lu psychana/yse risqllail de la dhunsitlfrer et de 10 s efiUse!" en peu de temps que l'aUiraJlce ql/e 10 psychologie concreLe /'essenlail, Jnalgre la critiqlle ap/JI'u{()ntlie e't souvent acerbe que Polilzer avait faile de cflle-ci, puur la psychanalyse e ait une erreur d'ai(JlIillage qui. bref delui, aflait jete/' 10 nOllvelle psychologie dans les bras de ... l'abslraction. Une telle equivuque, qui contrcdisait exactement les in.entions de Polilz~r, [ui parut a juste titre si dang~?reuse qu'i! ,la trancha de la fac;on la plus radieale : if abandonna 10 Revue ... et ia psycllOlogie concrete. \

Or, aujollrd'hlli ou 10 psychanolyse qu'elle dcvait le ]'( joindre, Ie bric-a-brac du spiritisme, de l'occuliisme et autres
I

a I;ejoint, parce charlotunesque scienres au

Gutres litteratares ~, (1Iujourd hui ou. f hi:st.oire a pre-. , , d'elle-meme les positions, les zntentlOns et ,fa ~IS:erite > des attitudes, aujourd' hui ou il ne nous ~este plus que des textes, nous estimons que le~ deux artlcles de Politzer constituent, sclor; to~te vralsemblance: un n'wteriel de choix pour la reflexlOn sur les pro,blemes de ia psychologie contemporaine, sur Ie prob.leme de la psychologie. , , La Car,depuis 1929, la situation, n'a pas, change,' 'erpsychologie est toujours une sczence n;meure, me taine de ses fondements comme de sa, meth~de, de son ob jet comme de son bill. Elle est tou]ours a. la rem,~rlie de quelque alltre discipline, que ce SOlt la ~e a~hysiqlle ou la biologie; toujours, in(econde" tou~o~~; decevante. Pour tout dire, aujourd hm com~e en / . 'est tou]'ours pas une sczence . 0 , l 1 la psyc 10 ogze n . II race polilzer proposait alors une perspe~tlVe nouve .~ g a laquelle if estimait pouv?ir enfm fonder , ~~ veritable science psychologlque. Pouvoz:,s-nous 19n.od' t' ? pouvons-nous ne pas dllscuter ses zn 1ses .sllgges Ions. . s' certaines semblent ma:i'ntenant catIOns - me me z .',' . inexacles _ et en lirer de quoi, cette fOIls, poser: seII.ellscment les premieres pierres d'une psychologle sc!enJ

i! i~ed:alltres termes : de l'aventure ,bizQ1;re ?-e la Revue, de s cholOdi'e concrete, if reste all]ourd hUl, dans leur dill dcuxtJtextes. Toute petite histoire, to~te an,ecdote ~~~scs ~ pnrt, nous posons ia question: la dzsc~sslOn su~ 'hologie concrete ne peut-eUe et ne dOlt-elle pas une psy( . ? s'engagcr sur ces deux eludes de Poiztzer .

Le seul fait de la publication de ces i,exties in'diqlle' que. Quant a nous, notre siege ,est fait. Qu'il y ait, dans la position de G. Politzer enuers let psychologie concrete des theses a depasser, nous en convenons 'volQntiers. Qu'if soil indispensable, urgent et imperieux de les depasser, cela est certain. Polilzer lui-meme s'en rendalt compte : et Ie lecteur verra c' est un des aspects les plus emouvants de cette entreprise - comment if depassait '> consciemment et lucidement, et dans Ie sens Ie pluS' dialectique du mot, Ie premier article dans Ie secon'd. Que cetie tache de depassement, d'approfondissement dialeclique et de decantation soil a poursuivre, c'est non seulemenl notre conviction, mais aussi et surtout notre desir - notre volonte. Or,. tous les psychologues qui voient dans Ie rnaterialisrne dialectique 1a source' de toute connaissallce authentique et la condilion de toute realisation feconde ne seront pas de trop pour mener a bien cette C2ZlVre de creation scientifique qu'est la fondation d'une psy-chologie digne des espoirs que l'on place en elle. Nous les convions tous a apporter leur contribution a la discussion et 9 Ia realisation d'une psychologie concrete a partir des etudes de Politzer que contient cette pIaquette. 11 est impossible en effet qu'echappe a ['attention des specialistes comme des amateurs l'interet des theses essentielles de Politzer sur la question. Aussi bien, Polilzer lui-meme sClulignait-il de la fa<;on la plus categorique la necessite primordiale du travail collectif. salis lequel toute tentative psychologique est vouee, par principe, a l',echec. Et lorsque Polilzer affirme que J'objet die la nouvelle psychologie est le drame hlll

main, peul-on llli reruser Ie credit de ['inspiration du materialisme dialectique, alors que Marx affirmait en tCl'lnes non equivoques que pour I'homme, Ia racine,. c'est l'homme lui-meme ? Car Ia est l'essen. iel : le ]'Clour au concret hllmain. La psychologie, dit Politzer~ 17.' esl ni unc description realisle (au sens e[ymologique du lerme) des pensces J des facuUes }) desincal'11ecs, abstrailes, j'ormelles, inlwmaines, 17.i un appendice de la biulogie qui decl'irail exclusivement les couples stimulus - rej'lexe en termes physiologiques, done encore inhllmains; fa psychologie est ou doft eire la connaissancc de !'homme et plus precilsement de l'il1Llividl1, avec tOllles scs motivations sociaJes, economiqlles ei al1ssi biologiques. A uirement dit" 10 psyclwlogie doil com prendre que Ie vrai materialisme n'est pas ceflli des medecins, n' esl pas Ie physiologisTl?e mecaniste simplisle, mais Ie 11l'alerialisme total, le ma'ieriaUsme dialeetiql1e, cclui qui, en l'occw'ence, ne reconstmil IJas l'indiuidu scion des schemas prefabriqlzes, mais qui Ie rclrouvc, feZ qll'i! est, dans sa verite. Est-ce dire que toule la ps!/clwlogie spirilualiste - sous tOllS ses masques, y comp!'!s Ie nouveau masque existentialisle soil l'ejelfr sans rEgret et sans regard en <1rl'icre ? Cel'll s, oui ! Est-ce dire que la psychologie dUe de laboraloil'e soil egalement enterrer?' Gcr,es, non! Mais que sa IJface doive eire determinee /lOll pIllS a priori, mois au j'Ul' et 1ni sure de ['elaboration de la psychologie concrete eUe-meme, et pal' lef j!roccs mcme de ccUe elaboration, c'est ce que Politzer cSiI'me indislnnsable. I,a pc(l'ole esl QI/X psychologues. Sur tous les points ql1'indiqllc ov'c 1l11e verve extraordinaire Politzer, et plus J)l'(;risrmcn. sU;' le Icxte de l'enquete (redigee poI"

et p~bliee da,ns Ie premier llllmero de la Revue d~ ps~cholog.e cone eL) que nOllS aVOns joint en append~ce, a. ceLie plaque le, nOllS invitons les interesses a Polftzer ref/~cllll' . et liO:i.~ {aire T part de leurs' critiques, suggestIOns Oll J)].OjJOSZ.IOll~.Nous nous proposons, en effet" pour donner a ~a SG/lIlIOn de la crise de la psychologie tOllt SOIl, relenllssenlLIl: et son maximum de chances" de publl;!!r ,dans UTI I'ecueil qui fera suite cette broch.llre Ie.'>rcp0Ils. S Ii s plus autorisees et les plus digne~ d'll1lhetJ .

A.ins;, pOIl1'l'onl dl'c je ees, con[ormement au vreu de Pollaer et pour Ie s:llll de la psycho logie, Ies premieres bases d'un plan mUonnel de travail colleclif .

1. :\05 Collection

lrcteurs Pro!Jl

rOllt

Blanqui,

Paris.

s ,

bien envoyer leurs reponses a Editions sociales, 64, boulevard

PSYCHOLOGIE MYTHOLOGIQUE ET PSYCHOLOGIE SCIENTIFIQUE

La- psychologie nouvelle, c'est-a-dire differeute de celle qui est issue des tentatives de Ia fin du dernier siecle et des affirmations et negations qui se sont groupees autour d'elles, st, aujourd'hui, sinon une realite incontestable, du moins une aspiration presque generale. En depit des efforts que font chaque jour Ies conciliateurs pour demontrer la suffisance de' l'ediflce cntral de Ia psychologie d'hier devant Ies exigences apportees par Ie nouveau mouvement, la presente etude part de l'affirmation de cette insuffisance et de Ia legitimite de I'aspiration a une psychologie nouvelle. Au milieu des regrets et des hesitations de la plupart des psychologues, elle pr,end resolumentcomme point de depart les tentatives psychologiques recentes qui cherchent a se detacher de I'inspiration fondamentale de cette psychologie qui, pendant si longtemps, a eu les honneurs de l'enseignement officiel. L'unHe est certainement Ie besoin Ie plus urgent die la psychologie. Mais la constitution d'une science n'implique pas seulement la conception claire de iSlesfon-

';1'"

dements; elle ~mplique en meme t"mps l'elimination de la forme mythologique et de In forme prescientifiqlle sous lesquelles toute science exisle rl'abord. Et puisqu'une meme science ne peut etre positive sous deux, voire plusil'urs formes, I'eliminntion des formes fauss'.'s ou insufHsantes doit proceder it partir d'une attitude unifiee. Si l'unification doit donc etre l'nrticle Ie plus fondamental de son programme, la presente etude doit avail', en llleme temps, In charge de ne pas laisser l'unite degenerer en compromis et de simpji~er In situation presente au point que d'lIn cote sc trol1\'C 13 psychologie qui n'est abso]ument pas positive, de l'autre celle qui veut l'etre absolument. Telle est, -en ell ct, In dualite fondamentale qui tst a In base de tOllks Ies sciences, au sens propre cI1I 010 t, et c'esl a part ir d 'elle seu [emen t qu'il leur a ete possible de parveni r a crill' unite qu'on desire tanl aujourd'hui pour la psychologie. II est manifeste que la confusion au sujet de la
critique de la pS!Jrhologie classique et de l'elaboration des tondements de In psychologie n()uvelle cst aujJ,ur-

d'hui

enCOre plus

grande

qu'elle

ne retait

hier.

Car

bien que celte double enlreprise ne pl/isse elre realisee ni par des indiuid/ls isoles, ni par des tcndances pardculieres, ce ne sont justl'ment que des individus isoles

et des tendances particulieres qui en ont, jllsqu'ici, Ia chClrge. ,. La vision des erreurs et la conception des rerorn~es a accomplir duivent venir certainemcnt d~s recherches positives c:lles-mcmes, qui sont ncccssairel11cnt particuJierr,1, mais al1Cl1ne recherche !Jor!ifllliere, quelle que soi t sa vnlcur positive, ne pellt ([bou/ir, a eUe sellle, ni a la vision integrale des erreurs, ni a la conception

des reformes dans toute leur etendue. Isolees ks unes des autres, Ies recherches particulie'res amenent leurs representan~s a suppleeI' a l'approfondissf::ment definitif de la critique qu'eHes apportent et des reformes qu'elJ,es impliquent par d,es compromis ou des constructions theoriqnes qui ne font a certains egards qU'2 retarder les progres veri tables. .) On voil aujourd'hui certaines tendances se contenter d'affirmations dogmatiques, au sens kantien du mot, sur les points memes sur lesquels une autre tendance a soutenu une negation basee sur une critique systematique; d'autres rem placer par un compromis avec la psychologie classique, ou une construction simplement notion nelle, une reforme qui constitll!e l'objet essentiel, en meme temps que Ia raison d'etre, d'une autre tendance nouveHe; d'autres, encore, faire fond sur la conception imparfaite d'une critique, reforme theorique au methodoIogique, alors qQ..edans une 'Ou pIusieurs autres ten dances on trouve la conception rigoureuse et definitive de la meme critique, idee ou methode. On les voit nfin presque toutes chercher la psychologie nouvelle un peu n'imporle 011, comme si elle etait une sorte de pierre philosophaJo, en oubliant qu'il existe des recherches qui ant apporte, non pas une simple amelioration de la psychologie classique, mais une inspiralion fondamentaI'e entierement nouV'elle, du moins pour les -psychologues, et qui parait~tre enfin celIe de Ia psychologie positive. ~. , S'il est illegitime et meme inutile d'arracher Ies spcciaJistes a leurs roecherches speciales, cet etat d'esprit- qui perm~t aujourd'hui a tout psychologue de designer Ie fa:t pr2cisem"nt dont il s'occupe comme particuliercment significatif, simplement parce que la

confus~on qui regne au sujet du domain~ de Ia psych?logle n~ permet pas de savoir avec precision ce cr,l1lest vr~lI~lent fondamental et ce qui ne I'est pas, n'a l/e~ de desIrable. II faudra s'habituer au contraire a t Idee que tout ce qui conce'rne les fondemen[s de la psychologie .ne peut. etre elabore definitivement que p~r Ie tr?vazl collectlf, parce qu'un systeme individuel n 'est .touJours 9u'une construction arbitraire, et que Ie travaIl collechf seul peut aboutir it ce systeme (lu'on appelle une sdence. La realisation de ce dernier but ne pourra etre, bien entendu, que progressive: lalenteur ou la rapidit.e de Lette progression dependra de J'altitude des differentes ten dances dont il s'agit d'organiser la collaboration, et on ne po~rra meme s'attaquer it l'essentiel que dans la mesure ou cela sera rendu possible par l'etat des necherches psych~logiques elles-memes. Cependant, la lutte contre certallles habitudes, ,essentiellement responsables. de l'anarchie d'e la situation actuelle en psychologie, peut commencer des mainlenant. II s'agira tout d'abord d'arracher a l'arbitraire individuel ou regional, les decisions conoernant Ia man:ere veritable dont se pose actuellement Ie probleme de la psychologie. La plupart des psychologues ont une tendance it se (:omporter comme s'i! ne dependait que d"eux de decider ce qui est admis et c~ qui est remis en question (~ans ]a psychologie d'hier, sans s'occuper de la situatlOn telle qu'elle est .effectivement. C'est pourquoi il convient d'oraaniser Ul1- mise au point syst~matique de ]a position ~ctuel!e du problemc psychologIque, et d'examiner dans oe but to us Ies problemes que posent Ies rapports des ten9ances psycho-

logiques nouvelles les unes avec les autreI'). Et comme iI y a encore des psychologues qui croient que Ie nouveau mouvement a remis ,en question tout, sauf I'hypothese de' Ia vie interieure, il faudra commencer par insister, tres particulierement, sur Ia critique de [OJ doctrine de la vie interieure, sous toutes s'es formes.. II s'agira, en meme temps, de rompre des maintenant avec cette attitude qui consiste it concentrer ]a r,eflexion sur les fondements de la psychologie, autOl1r cl'un certain nombre de themes et de recherches toujours les memes, comme s'il etait impossible que Ie \ centrie de gravite de la psychologie puisse lui-meme se deplacer. D'une fa90n generale, et dans tous les problemes, In question est de substituer aux decisions individuellfs, ou regionales, des decisions collectives; it la tradition, Ia methode; aux idees re<;ues, les Mees reflechi'es; c l, enfin, aux contingences des orientations individuellrs D[/ regionales, h~ plan rationnel du travail collectif.

n semble, du moins it premiere vue, quecle n'est pas d'un exces de dogmatisme, mais d'un exces de critique que soutfr'e aujourd'hui la psychologie. Ca r son histoire depuis cinquante ans semMe essentiellcment une succession de critiques: critique de la vieill c psychologie philosophiqne par l'ecole dite scientifiqu('. critique de la psychologie scientifique par les suc-

c~sse~l,rs de Wundt;, d'un autre cote: critique de Ia p, ~n:lCre psycho logie, entierement mecanist'e, des I~r~~:~~l;~ ~ par ~~e 1 p~ychoIo?~'c des elem:mls >.) s~' ,ynamls e , pUIS la CrItIque de la ,( s cho-, 2 J0/.Jle des element,s en gen'Tal A un a u t re- pOIn P 'Yt de vun ' , v, el~co~e : cn,tlq~le de, la psychologie qui 5e situ0 en .,~ a e a slgn.lficahon , par Ia psycholocrie . ~ .~n~talleo dans I:s significations 3, et, surtout, ~riti~~~ la, p"ychologle de I'ame par la psy.choloaie de la C(~nSClCnce, ,e!, finalement, critique de Ia pst) choloaie c!? la ~onscIence, par cette psychologie qui nl~ conn~it ~J :U~ ,m Ia conscIence, ni, d'une facon aenerale Ia vie Inteneure 4. b ,
_ 0: '

d,";'
t'~

"

; Cc q,lli ~st plus, alors 9ue Ies philosophes, comme a eLt L'eIbmz, ont tous raIson dan's' c'e "J d tort J ," qu I s affirment " (,ans cc qu Jls INent, Ies psychologu'.:',s semblent !(;ns aVOIl' t.?rl dans ce qu'ils affirment et avoir raison ~,llllement dans ce :' 1" I ' ,qu'ils nl'ent ' Cal' 1'1 est . lyraI' que 1 :1D",ncon de la vlellle psych"loal' n I 'J. I ' 1 1 b P 11 osop llque "st J OL~, ,a psychologie scien,Hlque, nne condition vitale: jl:~jS J1 est vrai aussi ,que ~a psychologie de WUI)dt J~,,( ~t pas ,Ia pS,,Ychologle sClentifique veritable. Il 'est \: a,l C!Llle I atollllsme psychoJoaique n'est qu'u 'h . '1I'''S 11 c t ,,;:' n mYl.e, S vral aussl que Ie dynamisme tel qu'il a ete'
v
Cd

Bcrgson. par cxem pIe. :d, Par la Strllkturpsychologie V '. prcssion, SPRANGER : Lebensfor;"en~lI,
~'

!,

au

' sUJet

de -ceUe ex-

LSPHAZNG]'ER . et. la Geisteswissenschaftliche Psychologie , c JC Jauzonsme tel qu'jl cst icsu d \V. , n'cmploicrons ce tcrme que dans ce~' ,e n,lson, NOLIS bclHluioristes que les psycholocrje b s ?S, :'\ous n appel,lerons l~(. vie intcl'ieurc ct sur line c~rt~tin~s~~~lc~uprti~~ Ideugatslcolll~ des lmu Z us-response, ema

elabore par un Bergson, par exemple, n'est qu'un autre my the; et de nouveau: il est vrai que la psychologie qui reste en de<;a des significations ne peut atteindre I'homme, et qu'elle n'est pas, par consequenl, une vraie psychologie ; mais il est vrai aussi qu'avec Ies significations objectives nollS ne penetrons pas tres en avant dans Ia psychologie de l'homme concret. II est vrai, enfin, que l'ame est a eliminer du nombr,: des sujets dont une psychologie positive peut utilem<.nt s'occuper, mais il est surtout et par dessus tout vrai. qu'il en est de meffi't: de la conscience, et, d'une fac;on, generale, de la vie interieure. Ce n'est'donc pas I'abslence de critique qui frappe a premiere vue chez Ies psychologues, car loin de I'avoir oubliee, c'est la surtout qu'ils ont excelle, et ils ont meme fait, a cet egard, des progres remarquabI,es. Nous assistons ,en effet aujourd'hui a un second mouvemrnt autour des fondements de la psychologie, et d'un mouvement a I'autre nOllS constatons un approfond isscmcnt veritable de Ia critique: a Ia critique de la rorm~ nous voyons succeder la critiqne du fond. En effet, Ies representants du premier mouvcm-ent, issu de Wundt, n'ont reproche a Ia vieille psychologie que sa forme, c'est-a-dire Ie fa~t qu'e1J.e parlait de I'am~ et pratiquait l'introspeclion ouverlement. Mais jamais, a aucun moment, ils n'ont song-e a soumcttre a Ia cri-, tique Ie fond, c'esl-a-dire les demarches memes qui cngendrent, dans la vieille psychologie philosophiqu?, Ies intentions metaphysiques et introspcctiv.es, en meme temps que leur appareil nolionnel, et les mnteriallx sur lesquels eUes portent: en supprimant leviellx system? de l'ame, ils n'ont pas songe a soumettre a Ia critiqu(' Ie sysleme tout aussi vieux des phenomenes de l' am .'.

Et au Heu de ddnner une psychologie vraiment nouvelle, ils n'ont fait que resservir la meme chose sous une forme differente. De meme, Iorsque avec Hotrding et W. James commence la critique de l'associationnisme, on ne soumet it la critique que la forme: on ne chcrche pas it abandonner cette psychologie dont Ie probleme central consiste it trouver la manU~re dont les phenomenes psychiques sont lies les uns aux autres, mais seulement la forme mecaniste de la conception de cette relation. Et lorsque Bergson, par exemple, 'entreprend la critique de la psychologie classique en general, il ne cherche pas it abandonner cette attitude ,qui ne connait que des problemes fonctionnels, mais seulement l'intcnlion mecaniste, et tout ce qu'il veut en fait, c'est l'edire en langage dynamiste les ens'eignements de la psychologie classique. Il en est de meme des tentatives objeclivistes : faire accomplir it la psychologie cette revolution copernicienne qui consiste it passer de l'observation interieure it l'observation externe ne signifie, pas pour Bechtherew, par ex'emple, que la psychologie ne s'occupera dor,enavant que des seules donnees de l'observation externe : tout se passe, en etret, comme si Bechtherew reprochait selllement it la psychologie d'enoncer ses enseignements en termes d'introspectibn, car tout ce qu'il veut, c'est reprendre les memes enseignements, la meme maniere de voir f'homme, pour les tradllire en termes de reflcxe. Or, if ne s'agit plus de soumettre a fa critique la forme que la psychologie classi,que donne a c,es enseignements, mats les demarch<es memes qui fes engendl'ent.

II 1 '1 Apres une, certaine ac~almi~ ~~~~:tesla::eell: ~s:r pu s,embler a la 'plup.art eSt ~r;nchi l'etape prescien-. chologie avaH defin~tr,:eme~finitivement organisee en tifique et qu'elle etaIt d . aujourd'hui Ia question science , on a ,done rcpn~e Ies sychologues sont des fondements. ~ est do~ q tr'et. i~ reproehent it la, mecontents des resultats. n .e " onnu l'unite et la 1 sique d'avOlr mee . psycho I ogle c as d'.t contente de la combltotalite de la perS'onn~; e / : redehors de la significanaison d'el~ments ~u: ~on x;ertences trop abstraites, tion; d'avolr organls es. e es robLemes fonclionnels, se rapportant uniqu~n:e.nt ad. p. possible d'integrer et qu'il ,est tres dlfzczle, VOlre zm II semble memet . 'II de la personne, e c... . dans la vze ree e. Ie uel I'unanimite se SOlt ~~~~ Yet:~li~~ ~~is~~~t c:~r reiroches sont devenus it 1a fin de ver~tables. lieux c.omm~ns~ettete de ees repro~'On pourralt cr01re a.ussl, v~ a aracterisee par les ches, que Ia psycuologIC classl~~~t~llement blessee. It erreurs e~ question, est ass:: rescntants Ies plus avann'en est nen. Alors que les p lent d'une revolution . d eau mouvement par "I c,es u nouv. . e demontrer contre eux qu 1 1e en psycbolog , on essal~i~e entre la psychologie noun'y a pas du tout un ~ eration recedente. Le grand velIe et cell~ d,e. la ~en arq~r que les reprocbes moyen conslste a falre rem

s'y que !'on adres,se a la ~)sychologie d'hier pourraient applIquer, mms en faIt ne s'y appliquent pas car Us concernent une etape qu'elle a deja depassee 1'. 0 I' reY,roche.I'a?alyse elemen !aire ? Mais en fait Wunndt ~ deja soulJgne tItle .I~ pr0duit de Ia synthese est differ.ent de ]a ~oml1le des el~mc~ts et, requiert une etude a part 2. On IUI reproclJe d a:'olr meconnu l'tmite et la totaiite de la personne ? l\1als on n'aura pas de peine a montrer. que ces questions ont toujours fortement preoccupe les p.sychologues de Ia generation precedente, que des tentatIves comme celles de Berason les 0 t ~ I . t t' f b n meme p ac:es ou ~ ail au centr.e de leurs preoccupations. On r ~proche a In Psyc~lol?gle ~lassique d'avoir neglige l~ POll1t de vue d~ la signIficatIOn? Mais on oublie que c ,cst la psychologle classique elle-meme qui a souIIrrne d,e plus en plus J'imporlance du point de vue bi~loglqllO, pos,ant ainsi la nccessite d'etudier les fonctions psyclJ~loglques au puint de vue de l'adaptation, donc a~l 1?o~nt"cJe. ~ue (rl~nC certai,ne .te.leologie, se pIac;ant aIDSl a IIntellcur d tin domall1'e slonificatif Et en fiIn, " b' q.lll osera I'd user oux experiences, aux fameuses expenen.ces, psychologiques, valeur, verite et duree? ,AJ nSI donc les conciIiateurs , veri tables refornustes de la l?sychologie, demontrent tous Ies joms PO~Il' ne ~as dIre plusieurs fois par jour, que tout c; qUI est bl~n dans la psychologie nouvelle a d.ejit ete vou!u, prevu et memo realise par la psychologie anclenne, et que Ie re:,te n'est qu'exageration et radi1. Voir un emploi de cet argument chez BUHLER' Die K rise der PsVchologie, p. 70 et suiv, . . 2. Cf. Ia defcl1~c de 'VUNDT dans Sallpe Einfiihrung in die neuere Psgchologie, 2" ed., Osterwieck, '1928.

calisme g.ratuit. Comment peut-on parler alors d'une coupure entre la psychologie d'hier et la psychologie d'aujourd'hui? Et si cette coupure n'existe pas, ces negations precisement qui font qu'on parle aujourd'hui cl'un nouveau 'illouvement' psychologique perd2nt !-eur sens, mais alors pourquoi parler de la psychologie nouvelle? lcienc,gre, ce sonl les auteurs des critiques nOllv,ell es eux-memes qui ont prepare Ie travail de ceux qui veulent t'enter d'en reduir.e la portee. II s-emble meme qu'ils ont oriente leurs. critiques de telIe maniere qu'elles s'Oient immediatement surmontables. Des qu'il s'agH de preciseI' la con damnation, on dirait que l'armure scolastique, tant critiquee, de la psychologie d'hier fait peur aux psychologues. La plupart sentent un tres grand malaise devant la psycllOloyie experimentale : ilss-entent bien qu'il y a 1:\ quelque defectuosite terrible, mais jJs ont peur, alors meme qu'ils ne peuvent evoquer aucune raison precise, de rejeter les resultats de tant d'annees de labeur, degui<;es dans l'apparence d'une si grande precision. La plupart ont alors recours it un artifice. Ils concentrent la- critique de la psychologie c1assique sur un seul de ses aspects et ils affirment ne vouloir qu'une renovation partielle. Ils reprochent it la psychologie d'avoir meconnu les structures et ils introduisent Ie point de vue d:e la structure. On crait s'etr,e mis it }'abri de tout reproche. Mais on a oubHe de se demander si, ayant commence ab ovo par ].e point de vue de la structure, on eut pu aboutir it tous les problem-es auxquels on applique maintenantce point de vue, et ainsi, on a laiss,e echapper a la critique tuut ce qui est implique par la maniere dont la psychologie classique for-

mule ces problemes. II sera alars tres facile a cdte derniere de pretendI"e qu'il y a la, tout au plus, un perfectionnement de detail qui ne vaut pas Ia peine 'dJ'etre proclame dans des termes si prophetiques. D'autres sont encore plus prudents. lIs procedent par opposition. lIs evitent' purement et simplement de juger Ja psychologie classique dans ce qu'elle' est, et disent seulement qu'elle n'est pas tout ce qu'elle defrait etre. Ils creent une nouvelle forme de la psychologie, resultant de l'application d'un point de vue qu'ils affirment avoir Me etranger jusque Ia a Ia psychologie. Mais alors pour queUe raison Ia psychologie classique devrait-elle se croire vain cue ? Elle pourra au contraircreveler triomphalement tel ou tel de ses aspects que cette critique, qui consiste a la fuir plutot qu'a l'attaqueI', n'a evidemment pu atteindre. D'aiHeurs les conciliateurs peuvent montrer d'autant plus facilement qu'il n'y a pas d'abime entre la psychologie d'hier et celle d'aujourd'hui, qu'aucun n'a d,efini clairement Ie principe qui lui permet d'exercer, 'envers la psychologie scientifique , parexem'pl.e, l'indulgence qu'il exerce effectivement. L'atlitude des psychologues moyens est tri~iS remarquable a cet egard. Pris dans la psychologit' classique par leur formation professionnelle, mais 501Hcites aujourd'hui par les tentatives nouvelles, ils veulent prendre ce qui est valabJ.e dans chacun des deux mouvements. Ce qui est alors vnl'iment curieux, c'est qu'ils croient pouvoir reellement proceder de ceUe maniere. lIs dis-ent par exemple : Ie point de vue de la structure est tres

neccssaire, mais l'etude des elements est indispensable;. Je behaviorisme est une 'grand,e' decouverte, mais la signification du behavior n',est donnee que parl'introspection; la psychologie comprehens,iv'e est une chose tres importante, mais nous devons beaucoup aux experiences de la psychologie scientifique, 'etc. II est manifeste qu'on joue iei sur les termes. On (lira par exemple qu'il faut prendre, dans Ie behaviorisme et dans l'Er.lebnispsychologie, ce qui est conforme aux faits. Mais it quels faits? Aux faits psychologiques tels que les definit le behaviorisme, ou tels, que les definit,la psychologie introspective? Ces defini;"' tions etant contradietoires, si je me place dans l'une ou l'autre, l'un des deux domaines tombera entier-ement,et il sera impossible de prendre a la fois dans Fun et dans l'autre ce qui est conforme aux faits. Mais comme il semble qu'en matiere de recherches positives, l'absurdite ne tue pas, on se place a la fois dans les deux definitions, ou plus exactement, selon la necessite, tantOt dans l'une, tantot dans l'autre, et ainsi on r,econnait la valeur d'un fait au noTh. d'un point de vue que va 'exclure tout a l'heure celui au nom duquel on va reconnaitre la valeur d'un autre fait. C'est ce qu'on appelle rendre jus~ice' aux apports positifs de chaque tendance. En fait, aucun principe rationnel ne preside a la manihe dont les psychologues moyens veulent conserver au sein de la psychologie nouvelle tel ou tel aspect de la psychologie classique. Bien plus, ils semblent proceder par intuition d gardent ce qui les a particulierement impressionnes. Mais, avec ces resultats qui sont peut-elre vrais, s'introduit de nouveau Ie point de vue qui les a engendres, et la psychologie classique n'a plus

aucune raison de se croire vaincue par cette psychologie qui s'appuie sur les memes demarches qu'elle. IJ n'y a qu'une seule ten dance qui ait adopte jusqu'ici une atti tude critique parfait-ement claire et qui ail donne, en meme temps qu'une formule neUe de sa con damnation de la psychologic precedente, un erit.erium clair pour juger de ce qui est a rejeter ou a conservt-:r. C'est Ie behaviorisme au sens propre du mot. C'cst pour 1a premiere fois que l'elimination ou la conservation de tel ou tel resultat ou theorie est arrachee au hasard des appreciations individuelles. Tout ce qui implique, de quelque maniere que ce soit, I'hypothese df' la vie interieure, ~t tant qu'il l'implique,est a eltminer. Seulement, on se place ici exclusivement au point de vue du realisme 1 et 5i Ie cr1tere est clair, il manque de precision. IJ se peut en efret qu'en dehors du realisme il y ait aussi un certain nombre de postulats qu'il faut soumettre a Ja critique. Tel peut etre, par exemple, Ie cas du postulat classiqne d'apres lequel Ie fait psgchologique doil litre une donnee perceptive. Or, a cet egard, les behavioristes ne font que s'opposer purement et simplement aux partisans de la vie interieure, sans soumettre a lacritique Ie postulat lui-meme, et comme il n'y a pas eu de synthese, l'antagonisme ne peut s'apai5er : il rcstc toujours nne certaine com~unaute d'e plan entre Ie bchaViiol"isme et ]'antibehavlO-

1. Politzcr ne designe par ce tel'me rien d'autre que Ie procede du spiritualisme, qui <l: realise (au sens etymologiquc) les entites soi-disant constitutives de Ia vie in terieure {J. K).

risme, ce qui fera que les behavioristes se contenteront trop souvent de simples traductions. Tel est, d'autre part, Ie cas, de l'hypothese fond~mentale qui, avec la negation du realisme de la VIe interieure , caracterise tout Ie bchaviorisme: Ie beha. viorisme physiologique en meme temps que Ie behavlOrisme non physiologique, a savoir que c':est par une certaine interpretation du couple stimulus-response .qu'on parviendra a une definition veritable du fait psychologique. II est manifeste qu'il n'y a la qu'une complaisance, en verite asspz s,ervile, pour Ie point de vue biologique, mais comme ce point de vue n'est p~s etranger la psychologie d'hier,celle-ci pourra ne VOlr dans Ie behaviorisme au sens propre du mot qu'un mauvais emp]oi d'un bon principe et reclamer ensuit~ Ie retour a unemploi plus sain ).', c'est-a-dire a celm qui n'exclut pas la vie interieure. On comprend maintenant pourquoi les critiques don11enten psychologie si peu I'impression du definitif. Etant tant6t unilaterales, tant6t depourvues de tout principe clairet coherent, la psycholo1?!e, a el~miner leur echappe t'Oujours par un de c,es cotes et 11 y a toujours dans les tendances nouvelles une fissure par laquelle la psychologie d'hier se reintroduira .dans la psychologie d'aujourd'hui. Et voila pourquol on retrouve tou}ours dans toutes ces ten dances, sous une forme ou sous une autre, Ie vi'eux systeme des phenomenes de I'ame. Or, il se peut que les demarches et les postulats de la psychologie classique ne soient pas independants. II se peut, notamment, que Ie realisme qni est a la base du systeme classique des phenomenes de l'ame soi,t inseparablement lie a d'antres demarches, n celles-la

memes sur la negation desquells est basee telle ou telle ?es nou~elles tendances. Le realisme est peut-etre lDc.ompahb~e avec Ie point de vue de la signification. ~'Ia~s alo.rs II s-era t~op facile de montrer d'une psychologle qm veut ,ap~lIqu~r, tout en etant realiste, Ie point ele vue ,de, 13 sigmficatlOn, que l'innovation qu'elle pretc~d real.lscr n'en ~st pas une, et que l'appJtication qn -elle fal,t, de c,e pomt ~e vue n"est pas, parce qu'elle n,e peut I etre, mcompahble avec ]a. psychologie classlqu,e. On pourra doncmontrer que malgre l'elan on est reste sur place. En d'autres termes, on doit donner entierement raison a c-eux q:li ne veulent pas admettre qu'il y ait entre ],a_PsychO;O?le nouveJIe :t Ia psychologie de Ia geneI atlOn prec.eden te, un ablme infranchissable En dfet ,a presence dans la psychologie nouvelle de Ia demar?he la. plus f~n~amentale de Ia psychologie classique, 3 savoll: Ie reallsm~, avec tout le reste qui y est lie, . permet a ceUe dermere de se reconnaitre dans Ie nouvau mouv.ement. II serait meme ille01itime etant donne celte continnite fondamentale, de ~arler' d'un abime entre les deux psychologies.
I ' ,

.. Mai~ la ou le~. conciliateurs, se trompent tout a faIt, c est lorsqu lIs affirment qu'll n'y a pas de solution d continnite entre la psychologie d'hier et ceIle d'au-

jourd'hui, pa-rce qu'i! ne doit pas y en avoir; parce qn'il n'y a pas lieu d'opposer a la psychologi:e qui a en pendant si longtemps les honneurs de l'enseignement officiel, une autr qui en serait tofalement different-e. Par deux fois, en effet, les psychologues ont senti qu'il y avait, dans la p~ychologie de leur generation, quelque chose aeliminer. Par deux fois, Us ont essay.e la- c: liquidation :), et ont tnte d'opposer a ce qu'on appelle commuIiement psychologie , la psychologie nouvelle, c'est-a-dire celle- qui a liquide ce qui etait a liquider. Or, la premiere liquidation etait insuffisante: telle est justement touie ]a. signification du mouvement contempo rain. Mais les defenseurs des evidencs classiques montrent sans gran des difficultes que la psychologie nouvelle n'a apporte, sur aucun point fondamental, un changement vraiment essentiel. Ils montrnt donc en fait que la seconde liquidation est Russ1iinsuffisante que la premiere. Nous sommes alorsen presence d deux interpretations possibles. On peut dire que Ie nouveau mouvement n'a pas reussi a creuser un abime entre la psychologie d'hier t celle d'aujourd'hui parce qu'oil n'y a pas d'abime a ere user, attendu que Ie nouveau mouvement n'a fait qu'apporter quelques xi,genc1es auxque]]es la psychologi de la gt'meration precedente peut parfaite'ment suffire. Et on peut dire, all'. contraiI"e, que l'impossibilite ou se trouve lapsychologie nouvelle de creuser rabime en qustion, loin de prouver la suffisance de la psychologie ancienne aux exigences nouvelles, prouve en r~alite I'insuffisance des tentativ,es con temporaines. e'est pour la deuxie'me interpretation que nous vou-

1
.I

~>.J

lon~ opte.r. Le sentiment de l'insuffisancc de la psychologle d'hIe,r est presque general, et ce n'est pas parce que s:s .def,enseurs reussissent a montrer qu'on n'y a pas pI atIque de grands changements qu'elle nous paraitra plus satisfaisante. En tout cas, avant d'admettre ce l)(jstulat ~'apres leqnel toute tentative de reformer ]a' p~~,chol?gIe, et de dresser en face de la psychologie deja :xIst~,nte une ps~chologie nouvelle, ne saurait a?outIr qu a des pcrfectIo.nne~~nts de detail, parce qu'il n y. a ,dans la psychologIC d hler rien de fondamental a hqU.Ider, il. faudrait qu'on ait pu Ie verifier sur une tentatIve vraIment radicale. Or, il resulte precisement de cet e~a~en rapide que nous avons fait des procedes de la cn,tIque psychologique que toutes les tentatives sont parlIeUes et fragmentaires. Et ainsi Ie arand arau~eI~t des conci!iateurs est une tautologi~. II revi~nt a. dIre en eITet : les reformes partielles ne sont que de.s reformes partielles. . La veritable conclusion qui est inscrite dans la, situatIon que n?~s venons de decrire est que Ie secodd mouvement crztlque n'a pas reussi lui non plus a liquider ce qui etait a liquider.

La crise de la psychologie peut donc &tre formulee de la maniere suivante. Tout Ie monde sent, depuis cinquante ans environ:

que Ie moment est venu ou la psychologie doit passer .de l'etape prescienl\:ifique a l'etape scientifique, et qu'il y a dans la psychologic un ' quelque chose qui empeche ce passage et qui est a eliminer. Mais p,ersonne ne sait indiquer avec precision la nature exaete de ce qui e-st a eJiminer,et dire comment il 'esrt:possible de reconnaitre si une idee ou un resultat sont, en psychologie, scientifiqnes' ou seulement prescientiflques. Bien plus, chaque fois qu'on a essaye de for- . muler des definitions fondamentales, elles se sont revelees, a tres c'Ourt'e echeance, comme radicalement insuffisantes: on a Itoujours di'r canstater que Ie fond~ a Iiquider a surveyua la liquidation,et qu'on a manque d,e nouveau Ie grand passage . Et voila pourquoi Ia psychologie souffre d'un exces de critique : Ia periode. critique une fois 'ouv,erte ne peut pas s'achever, parce que la ci'itique eSit inefficace . Cette inefficacite de Ia critique ne peut s'expliquer par des d,eficiences individuelles. Ene nous reve],e, au contrair'e, qu'nne evidence fondamentale a justemenl\: reussi a eC,happer a tout examen. II faut se rendr.e compte, en 'effet, que Ia pensee fondamentale qui a anime jusqu'ici le~ critiques de la psychologie, c'est que cette partie de la phiilosophie qui, sous ]e nom de psychologie ou de metaphy- sique de I'ame , a eu les honneurs de l'enseign,ement officiel est Ia forme prescientifique de Ia psychologic positivie. II devra donc y avoir toujours, et quel que soit l'ahime, creuse par Ies methodes, les attitudes derecherches et Ies regultats entre Ia psychologie pre- scientifique et Ia psychologie positive, une ce.rtaine oontinuite entre Ies deux: Ia continuite meme qui existe entre deux moments d'une meme evolution.

Telle <,st l'idee fondamental-e de Wundt, et aussi de la plupart des critiques nkents. En ce qui concerne ces derniers, il est meme tres curieux de faire remar- quer que dans tout ce mouvement dont les mots d'ordre sont structure, unite et totaWe, on ait applique ce point de vue n tout sauf a 1a reforme de 1a psychologie elle-meme. Le pro cede courant des tentatives nouvelles consiste, en effet, a tirer la conception de la psychologie nouvelle de la psychologie classique eIlememe, et c'est en rapie9ant tant6t lici, tant6t la, la psychologie classique qu'on croit pouvoir arriver it une rMorme qu'on veut definitive. Mais il est possible que l'ir-efficacite de la critiqu~ nous revele precisement la faussete de ce- postulat, ct que la -reforme en question implique un sacrifice beaucoup plus grand que les critiques les plus avances ne ]'ont pense.

11 est possible, en eifet, que la reforme do:iv,e consister justement a Tompre avec toute la psychologie telle qu'elJe a He jusqu'ici. Qui sait? Si une science psychologiquc est possible, il sc peut qll'il n'y alii, entre elle et ce qu'on appelle communement (l: psycho" logic , pas meme celte continuitc qui existe encore entre la physique moderne et celle d'Aristote. Pour eclaircir la situation presente, il faut remonter a l'originc meme de la psychologie pour nOilS demaRdel' s'il y a vraiment un ensemble, de faits reels justi-

flant l'introduction d'une science nouvelle dans l'ensemble des sciences qui s'occupent de l'homme. Seulement, oilfaudra faire totalement abstraction de la vi~ion particuliere que nous propose de l'homme l(edlfice central de 1a psychologie. Nous prenons en meme temps une autre precaution. Naus ne nous croyons pas du tout oblige de chercher une formule qui puisse convenir a la fois a la psychologie humaine et a la psychologie animale. Quitte a n'about-ir qu'a une eonception qui sera valable de l'homme seulement, nous vou]ons fairc abstraction does a-nimaux, car en cherchant une formule de la psychologic qui puisse Gonvenir n la fois' a l'homme et aux animaux, il faut trouver un terrain commun pour les deux, -et on est entraine vcrs Ie point de vue biologiquc. Or, ce point de vue est deja vicie par la psychologie cIassique. On peut dire encore ~ue nous cherchons, nons aussi. comme 1'ont fait avantnollS tant d'autres, les donnees immediates dont Ia psychologie doit partir. Mais ce que les auteurs auxquels on fait allusion appellent des donnees immediates implique deja toutes les demarches de la psychologie, la maniere dontelle etablit loe plan de son travail, pose et delimite les problemes. Or, qu'est-ce que c'est que ces donnees immediates , comme celles de Bergson, qui impliquent Ies pI:ocedes de deux mille ans de travaux notionn-els ? Ce n'est d'ailleurs pas des donnees immediates que nons cherchons. Nous cherchons it savoir s'il y a des faits reds justifiant l'introduction de la psychologie. Qu'ils soient consideres en 'Cux-memes mediats, ou immediats,- cela nous est tout a fait indifferent; et DOUS ne voulons parler de leur caractere imme-

diat que l'elativement aux demarches dB la psychologie. Si nOllS nOllS plac;ons a ce point d vue, nous constaton.s qU,'il y a, a cOte des faits comme la respiration, Ia dIgestIOn, la secretion des glandes, d'autres faits comme Ie mariage, les crimes, l'exercice d'un metier, Ie travail au sens industri-el du mot, etc. Nous constatons qu'il y a, d'ulle fac;on generale, a cote du plan de la nature un plan proprement humain. A cOte est meme tout ,a fait inexact, car c'est sur Ie plan humain que nous VIvons d'abord, "2t il faut faire un effortspeci~l d',abstraction pou.r degager la nature, dans sa purete obJectIve, de son revetenrent humain. Et, de la meme maniere, a cote de la viebiologiqu,e, il y a une vie proprement hllrnaine. C'.est cBtte derniere qu'on a en vue quand on dit que la vzie est dllre mzx uns et facile aux autres. A cOte est de nouv-eau inexact, car c'est sous son aspect hurnain Que notreexp~rience immediateet quotidienne nons p~esente la VIe. Nous nous sentons entoures de personnes et non de structures physico-chimiques, et ce n'est que grace a .un effort d'abstraetion, que je puis voir dans mes amIs par exemple, des collections de planches 'C1'anatomie. Cette vie humaine constitne (pour la desi:gne~ d',un t~rme c.o~mode dont nous ne retenons que Ia SIgnIficatIon sccmqlle) un drame 1.
1. Dans .sa Crit~qlle .des fondements de fa psychologie (l~28), Pohtzer prevenalt Ie Iecteur en 'ces termes: qu'iI ~Olt entendu une fois pour toutes que nous vouIons designer par Ie terme drame un fait et que nous faisons totaIement a~straction des resonances romantiques de ce mot. Nous prlOns done Ie Iecteur de s'habituer a cette ac.ception simple du terme et d'oubliersa signification emouvante (p. 23, note 1). (J. K.). .

11 est incontestable que c'est dans 1 drame que noll'S place d'abord notre experienc'e quotidienne. Les evenements qui nous arriventsont des evenements dramatiques; nous jouons tel ou tel role , etc. La vision que nous a-vons de nous-memes est une vision ~drama-tique : nous nous sayans avoh' et.e l'acteur ou Ie temoin d,e telles ou telles scenes ou actions; n'ous nous souvenons d'avoir fait un voyage, d'avoir vu des gens se battre dans la rue, d'avoir prononce un discours: Dramatiques sont aus,si nos intentions : nous voulons nous ma'rier, aller au c:inema, etc. Nous -pensons a no usmemes dans des termes dramatiques .. C'est sur Ie plan ~ramatique qu'a lieu aussi Ie contact avec nos semblables. Un entrepreneur embauche un ouvrier; nous faisons une partie de tennis avec nos amis; etc. Dramatique est aussi la comprehension que nous aVOilS les uns des autres. On m'invite a prendre Ie the, j'accepte ou je refuse; quelqu'un m'expose ses opinions politiques, je Ie contredis violemment,' mais nous somrnes en discussion, vivons dans des significations qui nons touchent dans un sens ou dans un autre, rnais a aucun moment nous tie quittons Ie plan du drame. ' C'est Russi sur Ie plan dramatique que nous nons connaissons d'abord les uns les autre5. Le cote dramafique est d'ailleurs Ie seul qui nous interesse' dans la vie quotidienne :c'e que nous cherchons a savo,ir c'elSt la maniere dont tel ou tel se comporte dans une situation determinee, et ce qu'il faut faire pour qu'il agisse a'nne rna-niere plutot que d'une autre,. QU'est-ce que nous. nous racontons les uns des antIes ? M. de ..., je1une, beau, intelligent et riche" a epouse Mlle ... vte-me', wide,

}.&".;,

, 'i
~i

ininteliigente et paulJre, a comprendre.

Voila

cc que nous cherchons

etfet,

Bien que Ie drame constitue, en face de Ia nature u? rlomaine parfaitement original, cette originaIit~ ~ est pas celle d'une substance pour 1aquelle il faudrait mv:nter un etat civil metaphysique inedit. Le mariage a, lIeu dan~ l'espace comme Ia digestionet Ia respira110n; de .m~me, les crimes dIes folies; de meme, d'une f~90n. !5enerale, la .vie dramatique. Par consequent, 1 e~pefl~nce d~amatlq.ue elle-meme n'implique pas une pe~ ceptlOn SUI generzs, autre que Ia perception ordil1aJre. II est incontestable qu'il y ait dans Ie drame matiere il t~ne,science originale. Celles des sciences de 1a natul'{-; qU,I.,5 occup~nt ~e l'horr:me. ct~dient, en eifet, ce qui rest\;; une fOIS qu on a depomlle I'homme de son caracir,re dramatique. Mais la connex!ion de tous les eveneme.nts propre~ent ~umains, les etapes de notre vie, les obj'ets de nos lI1tentlOns, l',ensemble des choses tres pariiculieres qui se passent pour nous entre Ia vie 'et Ia mort, constituent un domaine nettement delimite faciJtmer~t reconnaissable,et qui ne se confond pas a~ec Ie fonetlOnnement des organes, et il est a Hudier car il . -'I supposeI' que cette ' r,ealite ~ , y a aucunc !'aJson lie echappc par mIracle a tont,e determinaNon. II est, en 38

tel individu a commis tel crime M. de ..., jeune, beau, intelligent et riche a ePOllSe MIle..., vieille, iaide, inintelligente et pauvre; pourquoi un individu est comme persecute par ]es accidents, alors que d'autres se tirent de situations beaucoup plus difficiles, etc. II est manifeste aussi que les sciences dites morales comme l'histoire, 1a sociologie ou l'economie politique, sont incapables de repondre a elles seules a ces questions. Car si l'histoire et la sociologie s.ont des sciences dramatiques, elles n'etudient que les grands cadres au milieu desquels se deroul,ent les drames de chaque generation, et les grands_ themes dont ceux-ci representent les variations. Mais les evenements dramatiques ont toujours un hic et mmc que ni l'histoire ni Ia sociologie ne,sauraient expliquer. M. de .., n'aurait pas epouse MIle ... si dans notre societe Ie mariage n'existait pas it titre d'instilution, mais cette constatation n'atteint pas le dTame dans sa precision individuelle. Et, de meme, l'economie politique nom, apprend bien quelle,ssont les conditions economiques du crime, pom'quoi dans une societe bourgeois,e il doH y avoir necessairement des crimes, mais non pas pourquoi tel individu a accompli precisement tf!:.I crime. Les sciences de la nature n'etudiaht que la mise ell I>cCne materielle du df'Q'J1le, les 'sciences morales ne s'occupant que de ses cadres et de ses motifs les plus g6neraux, il y a place pour une discipline qui etudie Ie drame dans son aetualite et dans sa particularite d eterminees. n semble d'ailleurs que cette discipline ne soit pas it inventer, du moins pasentierement, puisque nous en trouvons une premiere realisation dans une longue tradition qui nousest bien familiere. Des observations que nous pouvons r,ecueillir dans notre experience dramatique, des regularites que nouS

savcirpourql1oi

tel moment, pourqnoi

pouvons y constater, chacun de n'ous se constitue -en effet une certaine sagesse , plus ou mO'ins profonde, plus ou moins vraie. C'-est ce qu'on appelle la connaissance pratique de l'homme, la praklische lvlenscl~enkenntnis. Elle se rapporte au drame et exclusivement au drame. Elle n'est pas un ens,embl,e de connais,sances concernant une autre realite que la nature, donnee par une perception differente de la perc,eption ordinaire, et qui aurait Ie privilege de penetrer dans une seconde nat~r-e. Elle n'est rien d'autre qu'un certain approf~nC1issement de notre experience dramatique immediate. Les commer9ants etablissent des prix ,en 95 , I'homme experimente dit : suis la femme, elle te fuit, fuis la femme, elle te suit . Ce procede et cette affirmation resultent d'inductions qui ne depassent Ie drame a allcun moment. Dc meme, la litteratur,e et le theatre. II ne s'agit, ni dans],e roman, ni dans Ie theatre, de faire des nkits eoncernant des processus sui gUleris dont les adem's sont des personnages inconnus dans l'experience humaine; il s'agit, au contraire, de decou- ' per dans l'experience commune un segment particllW~rement significatif, et de presenter des hommes qui vivent ,ct qui a'gissent. Seulement, cette tradition dramatique n'est pas encore une science. La connaissance pratique de I'homme presente tous Ies dMauts de l',empirisme primitif ; ses procedes ne sont pas organises; elle manque de pI'ecision et est remplie de prejug.es moraux et sociaux. n semble, de plus, que d-epuis des siecles elle n'ait fait aucun progres, ce qui a f,ait dire que l'homme est reste Ie meme. Quant a la Jitterature et au theatre, ils ont vecu a peu pres sur Ie meme fond ou se sont contpntes de suivI'e l'evolution de l'homme,

telle qu'eUe est determinee par les conditions sociale.s et economiques, -en donnant toujours des VISIOns, plutot que des analyses: de l'art justement, et non de la science. Le problem-e sembl-e alors consister a faire passer celte tradition de la Iconnaissance empirique de I'homme, de l'etat d'empirisme a l',etat de s-cience positive. C'est ici que nous renconttons la psychologie telle qu'elleest donnee historiquement. C'est elle qui pretend avoir accompli Ie passage en question. C'est la psych.ologie, affirment les psychologues, qui a eleve la pl'aktzsche Menscbenkenntnis au niveau d'une science' , car c'est elIe qni a organise d'une fa90n approfondie notre experience quotidienne conc'ernant I'homme, comme la physique nous a donne l'approfondissement methodiqueet l'organisation scientifique de notI'e experience quotidienne concernant la nature.

Seulement nous ne sommes pas peusurpris de constater que la psychologie se rattache, malgre crs affirmations, a une inspiration tout autre que celIe qui nous a fait concevoir la necessite d'une discipline ~ouvelle ,au milieu des sciences qui ,s'occupent de Ihomme.

L'experience dont nous parle Ia psychologie est ('IT ttfet tout autre que I'experience dramatique. Notre experience dramatique etait Ia vi,e au sens humain du mot; ses personnages 'etaient des hommes aglssant de telle ou te11e maniere, s'es 'scenes les pIns p:Jrtielles impliquaient encore I'hommc dans sa totalite. L'experience que nous offre la psychologie 'est consli\.uee par des processus qui n'ont pas la forme de nos actions quotidiennes. On nous dit en .eifet: des repres'entahons se sont associees, dC's tendanees se sont reveillees, des instincts ont ete declenches. A Ia place des evenements humaius nouS trouvons des processus que l'on affirme avoir ,He decoupes dans une realite slli generis : la realite spirituelle; a la place du drame hnmain nous en trouvons un autre, joue par des personnages inconnus, et qui nc nous ressembl'ent pa's : des representations, des images, des instincts. II naus est impossible de nous retrouver dans les recits faits par la psychologie, car ce ne sont pas des recits d'evenements humains. Je me suis le1ve c,e malin de bonne heure pour alip' faire une promenade au bois. J'ai rencontre Ie garde champetre qui m'a dit: Ie bois de Vincennes a biql change d'aspect depuis trois ans. BientOt ce sera comme en plein Paris. Tout Ie mond'2 peut s'id,entifier avec ce recit. Mais les recits de la psychologic ne sont pas des histoire'S. de pe!'son~es, mais des lIisloircs de chases. Vnc representa;izon S est trouvee hier en contigu'ite avec une autr.e represe'ntation. EIle est revenue aujoU1~d'hui Ii la conscienc,e et a ramene la seconde avec eUe. Personne ne peut plus s'identifier avec la scene qui s'est joue'e iei : les termes du recit n'ont plus aucune signification humaine. I-'ar contrE', la structure logique de la demarche par

latl.uel1~ sont posees les notions et les relations impliq,ue~s d.ans ce ,~ecit~nt exaetement les memes que s'il s ,agissalt de n .Importe quel phenomene de la nature: d atomes, d'e plerres ou de morceaux de bois : c"e'st ce q~e HUI~e a tr.es. bien saisi lorsqu'i] a affirme que les l'OISde 1 ~ssociatIon sont aux phenomenes mentaux ce qu;e les 10IS de l'attraction universelle sont aux phenomenes de la nature. ~ous constatons, ~n d'autres termes, que lapsycho10gI' met en parallele avec Ia nature une seconde na,ture, constituee comme la premiere par des phenomen~s ~t, des p~oc'essus, imais sui generis. A l'etud'e de l~, reallte phY?Iq.U~, e~ tant que realite, correspond d etu~e de .la rea~Ite suz generis, en tant que telle , a Ia ph~nomen~logle de la nature correspond Ia phenomenologle de l'ame, a Ia physique des phenomenes de Ia nature correspond Ia physique des representations. Et ,tout comme .la ,physique moderne, la psychologie n;o~erne a debute, dle aussi, par Ie mecanisme pOUT s on~nter plus tard vel'S Ie dynamisme. A cote de la physr.que, nous trouvo~s donc une seconde physique. Ce.tte . s'~conde physIque' substitue a Ia multiplicite ~es .1lldH'Idu~ humains singuliers qui jouent Ie dr,ame, 1 ulll~eTs Ulllque des processus spirituels comme Ia physIque a subslitue a Ia multiplicite d'e~ di'eux des nymphes ~.t des faunes, I'univers unique de la matiere. A .l~ ~amere dont Ie drame est decoupe par Ia multiphcIte .des personnages indivlduels et des evenements dran!alIqu~s, la psychologie a subslitue les grandes m~mf~slatlOns de la nature spirituelle: perCieptoion, ~emolre, volonte~ intelllgence, a l'etude desquelles elle ,,_,~. consacreensmte comme la physique se consaerc a 1 etude des grandes manifestations de la nature: mOll-

,
I

-----

Yement, chaleur, lumier-e, e}ectricite. Et bien que 1'on continue a admettre une personnalite par corps, cette affirmation change aussi peu ut structure de aette s,econde physique que les formes donnees aux 'obj,ets materi1els Ie,s lois de la mecanique: les personnalites individueUes sont a la nature spirituelle ce qu'une montre en or est a 1'01', un diamant au diamant, ia matiel'e chimique individualisee au jeu des atomes.

Quoi qu'on puisse penseI' de la legitimite de la deformation que la psychologie fait subir au drame, il cst incontestable que cette deformation il11plique rutH.isation de la tradition animiste. Et Ie fait que Wundt ail supprime }';ftl11e a peu d'importance pUisq~'il n:a. pas suppr,il11e les phenomenes de l'arn:e et Ie ph~n?melllSme sortici aussi , d'une faeon contmue du reahsme : j'es .. fondements de la psychologie phenomeniste nons ramenent, tout autant que ceux de la metaphysique de l'ame, a la traditionanimiste dont relevent a la fois l'ame et la vie interieure. II est absolument inutile de soulev,er ici Ie probleme de I'origine de l'animisme. La seule chose. qui nons importe, c'est que les croyances animistes concerner:t d'abord aussi peu la connaissance de I'homme tel qu'll est concretement que la connaissance positive de la nature. Leur inspiration est tout autre. Les fonction.s que joue la notion d'ame sont ,es'SentieUement rell)

~ieuses et les problemes que la croyance en eUe inte~'esse sont ceux qui s'e rapportent a la vie en general, a. la mort, 3 l'origine et a ia destinee. . . D'un autre ~ote, et consid,eree en eIle-meme, l'expenence ,?ra~ahqu,e, comme nous I'avons indique plus h~ut, n lmphq~e a aucun moment aucune croyance aninuste, et ce qm est plus, la connaissance de l'homme se passe fort bien de ia connaissance du systeme des phenomenes de l'ame. Les psychologues 1'ont d'ailleurs remarque eux-memes. Mais il y a un peu plus : Ies recherches les plus fecon des de la psychologie actuelle sont precisement celIes qui sont independantes de la tradition centrale de la ps~ch?logie ~la.ssique comme par exemple la psycho~ogle mdustnelle. Chercher la manie:re dont l'ecIairage mfluence Ie travail, n'implique aucune hypothese conoernant Ia vie interieure de I'ouvrier. Et il en est de meme lorsque j'affirme que telle ou telle forme donnee aux ,outils augmente ou diminue suivant certaines proportIons, Ie rende-ment du travail. D'autre part, un Standhal ou un Dostolewskine S(}fit pas des psychologues grace a leurs' recherches concernant les phenomenes de l'ame. On peut dire, au contraire, que les mauvais romans et I.es mauvaises pieces de theatre sont ceux precisement qui sont directement influences par Ie systeme en question. De toute fa~on, en lisant un roman, ouen assistant a une r>epresentation theatraIe, je ne depasse pas Ie plan des sicrnifications humaines. Or, comprendre des significati~ns Immaines ou faire des hypotheses sur les processus internes n'est pas la meme chose, et expliquer une scene dramatique par une autre scene dramatique, ou

expliquer Ie tOllt par les processus de l'univers spirituel, representent deux manieres de proceder totalement differentes. Ainsi donc : au lieu de trouver dans Ia psychologie simplement une organisation superieure de Ia connaissance pratique de rhomme nous sommes en presenc'e de deux tradi lions diff,erentes : I'une, ta tradition dl'Umati que representee par Ia praktische MenS'chenkenntnis, Ia Iitterature et Ie theatre, I'autre la tradition animisle. La premiere seule se rap porte directement au drame, tanctis que c'est l'ame, et non pas l'homme, qui est au centre de Ia seconde. Ces deux traditions se sont croisees, a un moment donne. II serait inter.essant de savoir pourquoi. II est tout de suite clair que ce n'est pasla tradition dramatique qui avait besoin de Ia tradition animiste. La meilleu re preuve, c'est que, malgre Ia domination ctc 1.1 tradition animiste et tout en vivant, pendant des sieclcs. ecrasee par eIle, ]a tradition d~amatique a pu sc cOI~server dans une purete relative. La praklische Menschenkennlnis est toujours dcmeuree ,en dehors de Ia psychologic officielle, malgre l'effort des psychologues qui, in'qulcts de son efficacite, se sont dforces d'etablir 1.1 filiation en faisant apparaitre la psychologie officielle comme l'organisation scientifique de 1.1 praktische Menschcnkennlnis et, quant au au roman et au theatre, ce n'est que ]a. recherche d'un scientisme, toujours tres penible, qui a oriente ces temps derniers les litterateurs vel'S 1.1 psychologic. Par contre, Ia tradition animisie avail besoin de Ia tradition dramalique. Toutes Ies traditions metaphy,. siques ont cherche a depasser Ia forme purement my thoIogique dans laquelle eUes sont d',abord apparues, et

it s'imposer comme interpretations effectives du reel. De mnne, Ia tradition animiste. Pour se donner un aspect positif, eUe fut 'obligee de transposer ,en termes animistes les donnees de la connaissance pratique de l'homme. t graec it Ia liaison entr-e 1.1 tr,adition animiste et Ia religion, c'est 1.1 transposition qui est venue, se placer au centre des occupations,et de cette maniere l'interet animiste s'est substitue entierement a I'interet dramatique. Cela a d'ailleurs ete parfait,ement conforme a l'orientation chretienne de' Ia pense'e occidentale it 1.1queUe Ia philosophie a fini par se rattacher entierement. L'interet dramatique est tout a fait etranger aux preoccupations d'im mortalite et cte salut, a]ors qu,e celles-ci sont au c'entre de j'interet animistle. Et, finaI.ement, toute cette discipline, qui a fini par se detacher, sous Ie nom de psychologie, de Ia philosophie, n'a consiste que dans un travail de transposition, de plus 'en plus systematique, d'e plus en plus nuance, mais toujours domine par I'interet animiste. neut pu se trouver d'ailleurs que ce deplacement de J'interet dramatique, vel'S j'in teret animiste 'et. d'nne ~a?on generale, toute 1.1 transposition, convinss1ent parJaltement a Ia psychologie scientifique. L'animisme aurait pu jouel, en psychologie, Ie role d'une grande hypothese feconde. Seulemen t, les artifices et Ies grandes hypotheses scientifiques, tout 'en paraissant deformer Ies faits tels qu'ils lSont dans I'experience immediate, ont pou~ caracteristique essentielle de permettre I'acquisition de connaissances nouvelles, et de conduire les sciences, d'une fayon generale, du mylhologique au reel. II semble, au contraire, que I'animisme ait impose it Ia -psychologie Ia direction opposee.

a la connaissance praTont d'abord, loin d'apporter tiqU de l'homme des connaissances nouvelles, c'-est d'elle que la transposition animiste a v,ecu en parasite. Les connQlissances effecliues conc1ernant l'homme sont toujours venues de l'experie-nce dramatique. La tradition animiste ne represent-e, en effet, aucune connaissance effective de l'homme, puisqu'elle n"est que la theorie d'une notion, un grand schema d'int-erpretation qui ne 1Il10ntre pas comment on peut acquerir des connaissances nouvelles, mais seulement comment il est possible de donnr une certaine forme a celles qUJi viennent d'une tout autr source. En fait, la psychologie a vecu pendant des siecles Sur Ie meme fonds de connaissances positives. Alors que ls travaux notionnels de transposition 6'affinent de plus 'en plus, la Menschenkenntnis reste toujours au meme poin t, puis que la question est de savoir seulement comment il faut transposeI'. C'est ainsi que depuis Arislote jusqu'a Wundt, la psychologic n'a pas d,ecouved un seul fait nouveau. Et quant ,a Wundt, quel est done Ie fait nouveau qu'il a decouvert? On ne voit pas chez lui un seul fait psychologique qui ne serait pas d'une manh~re ou d'llne autre consigne dans Ie langage, ou connu deja par lcs philosophes du moyen age. Et celui qu'on appelle vol on tiers Ie reformateur de la psychologie moderne, Bergson, a-toil apporte un fait psychologique nouvau digne de ce nom? II est facile a voir au contraire que, les questions de transposition mises a part, il travaille lui aussi sur Ie meme fonds de connaissances que ses predecesseurs. C'est ce caractere parasit ,et antiheuristique de la transposition qui fait que Wundt et tant d'autres ont raM Ie grand passage de Ia psychologie prescientifique

la psychologie sci,entifique. Car c',est aux cadres et aux formuies de la transposition qu'ils ont voulu ,donner une forme scientifique sans s'inquieter du fait que les connaissances effectiues qui sont ii, la base de la transposition sont encore prescientifiques, parce que recueillies simplement a l'aide des proced,es primitifs de la praktische Menschenkenntnis. Tel est, par exemple, Ie cas de toutes les theories scientifiques du reve qui cherchent a donner une interpretation physico-chimique au non-sens du reve alors qu'un tres simpl,e perf,ectionnement des pro cedes conventionnels de Ia Menschenkenntnis montre qu'il 'ont un sens. Ge n'est pas tout. Comme nous l'avons dit plus haut, la transposition animiste implique la substitution au drame de l'univers de l'ame et de ses phenomenes, de toute une seconde nature, et ,eUe a pour but d'exprimer Ie drame dans les terines de cette seconde natur'e. Mais il n'y a d'abord ,entr,e Ie plan humainet l'univers spirituel aucune ressemblance. 11 faudra done inventer des procedes permettant d'etablir un va et vient entre les deux et de transformer l,e drame en nature. Alors il faudra transfotmer les euenement'S dramatiques .en processus spirNuels. Or, tout segment dramatique- comporte, en plus de sa mis'e -en scene materielle, une signification qui lui donne sa valeur dramatique. C'est a ces significations dramatiques qu.e s'aUaque la psychologie pour les tr,ansformer en processus 1.
1. n va de soi - et cette remarque vaut pOur la suite que Politzer, lorsqu'il critique la transposition classique en processus. n'a en vue 'que les processus spirituels :. - formes creuses et mecanistes inventees par la psychologie classique - par opposition aux processus ' humains . II n'est donc pas question, pour lui, de rej eter la notion dia-

Tout un ensemble de thl;Oremes fondamenlHux de la IJsychoJogie classiquc n'on! POUI' but que ct'assur,cl' ]<1 transformation des significations en processus. J';el est Ie cas de la these du parallelisme du langage et de Ja pensee :elle permet de transformer Qi priori Ia grammairc en psychologic. Mais il en est encore de memc du psycholoqisl11e. La psychologie n'est, en effet, que la repercussion sur Ia logique du fait que les psychologues constituai ent la psychologie de la pensee par la transposition a priori d,e la logique en proce,ssus spil'itue]s, et ont cherche it legitimer ce procede par nn axiome. Les ]ogiciens partisans du psychologisme ont i>te simplel1l~nt les victimes de l'artifice des psycholognes qui n'ont affirme que Ia logiql1'e Hait la psychologk de Ia pensee que ponr pouvoir chercher la psychologi,e de ]a pensee dans la 10gique. Le rcalis,m~ implique, a son tour, une autre d,emarchc. La signification un, fois realise'e est pos,ee comme n'importe quelle 1'ealit6 : elle devj,ent une cDnse. Par )a meme, cUe sera arrachee all systeme des relations dramatiques c,t placee sous Ie regime des relati.ons: phenomenales, teUes qu'elles s'ontemployees dans les sciences de la nature. Le drame va Hinsi changer de personnages. Alors. que Ie seul aeteur possible dans les ,experiences dramatiques est l'individll singulier, Ia demarche realistle ,erige en acteurs chacun des proctuits de Ia realisation. On ob-

tient ainsi, a la place de la multiplicHe dramatique, une autre multiplicite, au sulet de laquelle seul l'e langag,e emprunte a 1a premiere nature peut avoir un sens. Ii n'est plus question d'un homme qui a tue un autre homme, mais de l'action d'une representation sur une autre representation; de relations mecaniques, dynamiques, energetiques, economiques, etc.existant entre les phenomenes psychiques; de leur enchainement, de leur fusion : les histoir'es de personnes sont remplacecs par des histoires de choses. En .d'autres termes, l,e--r,ealisme est force de' faire disparaitre Ie dra111e ,en brisant lesensembles dramatiques, et en posant les realisations en e11es-memeset pour eUesmemes. C'est cette derniere demarche que nous appelons l'abstracN:on. NOlls disons qu'une psychologie qui remplac,e les histoires de personnes par des hist~i~es de choses; qui sup prime l'homme et, a sa place, enge en acteurs des processus; qui quitte la multiplicite dramatique des individus et les remplace par la multi-plicite impersonnelle des phenomenes, est une psych'Ologze absL'abstraction, impliquee par Ie realisme, implique a son tour Ie formalisme. AIors que l'experience dramatique rapporte tout au plan humainet a l'individu dont Ia vie s'y derouIe, l',etude realiste et abstraite, ne peut etudier que les phenomenes psychiques . Et on etudiera les phenomen~s psychiques comme on a l'habitude d'etudier les phenomenes en g.eneral : par classes, car, n'est-ce pas, il n'y a de scienoes que du general. A Ia cons'iderati~n dramatique des individus succede la psychologle, science des notions de classc. Et effectivement : la psychologie classique, depuis 51
traite.

lectique de processus ) degagee par Ie materialisme dialectique, puis,qu'on verra, au contraire, que c'est dans l'utilisation zfitegrale de cette notion en psychologie qu'il place ses espoirs. Voir notarnment p. 100 et suiv. (J. K.).

Wundt jusqu'a Bergson incl ' SDn attention sur les ora d uSlv~ment, concentne toute p'Sychiqnes : ~erceptiobn ~ es c a~ses .des phenomenes d'un evenement dram at/ ~~l~ges, emotIon, etc. ,En face d:s preoccupations form~l1es ~ g~~lCho;olue~ln ont que reve, des images? de ,ese 1'0 e dans Ie Tel est Ie probIe~e t s esensatIons? des ,sentiments? Eile eIimine Ia signif~~tio~e ~~rfs~~oIogIe cl~ssique. cae s'occupe pour ne 't' . IC Iere du faIt dont demarche qu'e HOUS aPI~:I~~~rleqt~/a r?rme \ c'est ,ceue que tonte psychoIogie dont Ie' I ma lsme. ~ous dlsons par Ies notions d. 1 ,p an de travaIl est fourni e c asse tradltionnell t . probIemes a l'aide d ," es e qUI pos'e ses tormelle. e ces notIOns est une psychologie C'e,st a 1'aide du reaIisme d l' b ' maIisme qu'a lieu la trans ' 't~ a strachan et du for5US spiritueIs. Voila pourq~~~\~O:std~i ~~;~'\ endProcessur la negation d'une de 'h 1 CI ee baser mentaire une psychoIo ' mal ~ e comme l'analyse eI.eelementaire n'est pas a,gI vbralmen! nouvelle. L'ana1yse 1 ase rneme de Ia t . a ' t IOn; eIle ne fait que tr 'II, ~ ransposIaval el sur ses I,.sultatJs.

,Ce qui est tout de suite clair c'est .. ne representoe pas en t t . q~e Ia transposlphysique. On ne va ce~taineon~e~tS, une econo~ie metatransposition, du luxe mel!a h . pas~ e?, procetl.ant J?:lr physique. p YSlque a I eCOllOmlie meta[lOll

Toute Ia transl.)osition n'a pour resultat que Ie ratta-

chement de I'experience dramatique a une tradition qui: est incontestablement metaphy,sique. L'etude de l'homme se trouve ainsi compliquee de tous Ies problemes que pose I'ame. Mais, d'autr,e part, on peut parfaitement s'n passer. Le drame ,est Ia. Pourquoi, afin de l'etudier, Ie briser d'abord en mille morceaux et b:a.tir ensuite UI1'e tout autre mosa'ique ? A quoi me sert de dire, par exempIe, apres avoir constate que je travaille mieux sur Q,u papier blanc que sur dll papier jaune, que j'eeris plus facilement avec un porte-plume IOUI'dqu'avec un porteplume leger, qu'il y a en moi je ne sals: queUe expe-, rienc.e int,erne ou la facilite et la difficuUe sont ve'Cues,.. c'Omme rien d'autre au monde n'est vecu ? A quoi servira, a c.elui qUi voudra, connaitre ma fayon de travailleI', . de revivre sympathiqllement ces faciHtes ,et ces difficultes ? Mi,eux vaut s'occuper des procedes qui permettront de depasser, au sujet du travail par ex,empI,e, ces generalites. C'est du mains metaphysique au plus metaphysiqlle que nous fait passer tres inutilement, Ia transposition. L'essenticl, d'ailleurs, c'est que les realisations sont inconcevables. Les senies reaUles en effet sont, d'une part . Ia natur.e physique 'et, d'autre part, Ie drame. C'est entre les deux qu.e veulent s,e glisser les reaUsations d,e Ia psychologie. Mais entre les deux il n'y a pas de place~ pour un drame qui n'est pas un drame, paree qu'it veut etre une nature, et pour une nature qui n'est pas. nne nature, parce qu'eHe vent etre un drame. La transposition ne nous conduit du moins meta-physique au plus metaphysique que pour nous faire passer du reel au mythologique. Elle conduit, en eff.et: a une representation du drame qui en fait disparaitrc Ia nealitk.

 ~ous ahoutissons ainsi it deu ' logle. Seulemenl, cette op 'Cx for~es de 1a psycho-deux formes egalement vara~~~ IOn ~ est plus celle de de la Psychologie dont l'u s, ma1S de deux formes La premiere 'est l'e'tud dn~ est valab1e et l'autre non ,) e zrecte du d ' ~n ;st que l'etude indil'lecte L' r,ame? 1a seconde Ul-meme, par les procedes . ~ne etudIe 1e drame kennlnis; l'autre el'ud' ordlllalrcs de la MenschenI-e une transpo 't' d es procedes qui d'ap' 1" SI IOn du drame pClr , , res llltentlO ', alllmc, SOnt adaptes it l' 't d n .premIere qui 1es transposition et au '1' e u e des resultats de cette 'd' . ' mI leu desque1 ' ~CCI, ent que peuvent se [fl;.o s ce n,-es,t que par etudIel' le drame 1ui-mem~~ ~ss,-~ des pr6cedes aptes it Ces d.eux formes de la . , exa~t~ment it La meme ex ,ertsYChO]ogI,e s,e rapportent experIences donl chacunf en,~e" Car 1.] n y a pas deux POUl une forme valable d.e . h ~aIt donner naissanee it , " psyc 0100Ie I1' , e~penence Justifianl l'introd n Y a qu une seule n y a qU'uneexperience uc hlOn1 d,e cette science, 11 drame. psyc 0 ogIque, it savoir 1 Mais 1a premI'e're m 0, an1ere d . l' 't d' 'par l'interet animiste q' tee, u leI' est engendree ,t . Ul es un znter't 't e nOn un znleret scient'/" e me aphysique ?OUS trouvons sa trans]) I ~tCJ.ue. A la place du dram~ a l'a'd d' un ensemble d'OS1Ion ,en sylub ' I e . 01es ammistes e pel sonnages abstraits et for-

t"

mels. Et alors que Ie drame nous est plus proche que Loube cette symboIique doe phenomenes psychiques, puisque nons Ie tl'ouvons dans notre experience quoti(Henne, cette premiere forme de la psychologie nous fait pa.ss,er, tout a fait inutilement, a trav,ers tout un systeme de procedes, de postulats et de notions qui, loin de faire fa-ire a l'elude meme du drame Ie moindre progres, noient les r'echerches psychologiques dans la st.erilite d'un travail purement notionnel. Or, justement, Ie symbolisme scientifique n'est pas engendre par un interet heterogene a J'int~ret sci,enlitique, et, contrairement a la transposition, il precise ct organise la recherche en la rendant plus adequate a son objet. La psychologie scientifique n-e pourra. donc etre que ceUe qui retourne a l'experience psycho.logique veritable qu'est Ie drame et qui abandonne les demarch.es a l'aide desquelles opere la transposition. Par contre, toute psychologie qui procede p~r transpositi'on d'une maniere ou d'un-e autre, et qui emploie d'une fayon consciente ou inc'Onsciente, avoue-e ou inavouee, volontaire ou involontaire, les demarches que nous avons enumer,ees, est myth010gique dans la mesuriC meme ou telle les emploie. Voila pourquoi on peut dire que la psychologie d'il y a vingt-cinq ans est entierement mythologique, et que toutes les tendanc,es nouvelles Ie sont partiellement. Cependant, nons n'obtenons de c'eHe maniere qu'une opposition globa1e. Nous savons maintenant en quoi consiste Ie fonds mythologique que renferme la psychologic. Mais un autre probleme complex,e s'eleve. n ne suffit pas, en effel, pour qu'une discipline devienne une science. d'eliminer Ie fonds mythologique

qu'elle re~~c.rme. Car ~.ans une discipline, imparfaitement posltrve, tou~e llmperfection ne vient pas du n:ythe. !l y a des notIons, des constatations et des theone~ ~Ul ?e sont pas antiscientifiques, mais s.eulement ~resclenhfi9ues. Apr~~ avoir montre d'une fa90n geneI ale ce ~qUl, en ma~Iere de psychologie, n'est pas et ne peut etrp de la sCIence, et doit etre rejete ahsolument en ta?t que n:ythologique, il faudra montrer mainte~a,nt a quels. sIgne~ on ?o~rra re~o~m(litr,e ce qui peut et: e conserve, maiS dOlt etre precIse, approfondi, en meme temp,') que Ie sens de ceUe precision et de cet appro~ondissement. En d'autres termes, apres avoir oppose l~ psy.chologie scientifique a la psychologi'e mythologIque, 11 faudra trouver qn principe qui pern~ette de l'oppos'er a la psychologie prescientifique. C est ce,tte do~b.]e opposition qui, scule, pourra p.ermettre a la cn1:!que de prononcer un jugement clair sur la psychologle du passe. '

Il est clair que Ie probleme que nous rencontrons ici est ce]~i de l.'exactitude en m.atiere de psych%gie. n ~st. cl~Ir aUSSI que, tout comme au sujet de ce qui est a IIqlllder, les d.eux mouvements critiqU9s n'ont ,apporte sur cette questJOl1 aucune clarte. TOllte la difference it cet eg~rd consiste dans Ie fait que les representants du premIer mOllvement voulaient inlfoduire en psycho-

logie aveuglement l'ideal d'exactitude des sciences de la nature, alors que Ie s,econd mouvement veut rendre justice a la particularile des phenomenes psychiques. Mais comme on interpre1:e cette particularite d'une 1a90n realiste, on n'arrive meme pas a liberer la psychologie du premier ideal d'exactitude dont l'introduction en psychologie n'a et.e rendue possible que gn1ce au I'IeaUsme. Sur ce point encore, il y a, un,e difficulte qui maintient la discussion constamment ouverte : les uns croient que la seule exactitude est celIe tlue donnent l'app!ication des mathematiques et l'usage de l'appareil ,experimental, les antres demontrent que cela est impossible vu la specificit,e du fait psychologique. On s'accuse d'un cOte de scientisme, de l'autre de litterature, ce qui, loin d'etre faux, represente la seule verite a laquelle cette discussion soit parvenue. La difficulte en question consiste dans Ie fait que ce Il'est pas l'exactitude en general, mais une certaine exactitude qu'on a voulu introduire en psychologie. On n'a pas cherche, en eifel, a formuler les conditions de I'exactitude de telle maniere que la definition soit independante de tout contenu; on n'a eu en vue que l'exactitude qui impJique deja un certain contenu, a savoiI"' Ie nombre et la grandeur. On a oublie que l'exactitude mathematique ou mathematico-experimentale n'eSt qu'une forme de 1'exactitude qui fait, en general, d'une discipline une science positive. Et on 1'a oublie parce que, f'n fait, ,etablir la formule de cette exactitude en general pour la psychologie, impliquait une innovation radicale alors que la formule de l'exactitude superieure etait deja toute prete dans les sciences de la nature. Une fois de plus, des rMormateurs de la psychologie ont applique Ie principe du moindre effort.

.,,~

Quoi qll'il en soiL, celte exacLitude, qui caracterise les sciences positives en general, ne se confond pas avec I'appar,eil mathcmatique. CaT bien que ni la riguur ni Ia rationalite n'y soient totales, On a deja pu etendre l'expression de science exacte a Ia physique, et cela non pas exclusivement dans Ia mesure ou elle implique les 'llathematiques. Mais on pent aller plus loin : une certaillt~ exactitude est propre a toutes les sciences positiv,es. La physiologie comporte, elle aussi, une cerLaine exactitude, et cela non pas exclusivement a cause de l'intBrvention des mathematiques, mailS a cause de Ja reduction systematique des faits phys.iologiques a des phenomenes physico-chimiques. On peut meme dire que Ies sciencelS purement descriptivBs comportent elles aussi une certaine exactitude. Ma:is il est manifeste ainsi que Ie caractere Le pLus generaL de l'Bxactitude reside ailleurs que dans l'usage de l'appareil mathematiql1e ou 'meme experimenta,l; une discipline peut se servir de l'appareil matherpatico-experimental et nB pas depasser pour ceJa Ie plan du m:vthe : beaucoup d'expe]'jences psychologiql1es, et Ia p'1ilparl des applications des mathematiquoCs faites ::1 la psychologie sont la pour Ie prouver. Mais, de meme que Ja distin~tion fondamentale entre Ia mythologi,e et la sciBnce est que Ia science cherche a connaitre Ies faits sur'Ie plan des faits, l'exacUtude est detinie par I'adequation de la connaissance aux faits en question. Seule,l11cnt, c-ette adequation n',est pas metaphysique, mais simpIement empirique : ce n'e,sl que l'adequation au ge'nre de precision qui est propre it l'objBt. C'est ainsj que des affirmahons comme cellBs-ci lout se meut; la nature est un eternel recommencemcnt;
)

La nature est le theatre d'une Luite continuelle entre des forces ennemies, sont delS affirmations inad.equates au genre de precision que comporte leur objet. II en. est de meme de cette retlexion couran.te : Ia grande 101 de !a vie ,economique, c'est l'ego'isme hunwin.iElle n'est pas absolument fausse, mais Blle n'aLteint pas les formes de la vie economique dans leur preci,sion particulierB : elle n'est pas une affirmation dont les termes sont donnes par ces formes elles-memes. En 'efet, la ViB economique ne nons montr,e pas l' homme en general; eUe nous montre des classes; elle ne nous montre pas l'ego'is111Ie en generaL mais des interets de cl.(JISse; et quant a l'egolsme de classe, 'elle n-e nous Ie presente pas sous la forme d'une passion psychologique, mais sous la forme de banques, de trusts et d'Etats. L'affi,'mation prec,edente ne pourra devenir unB loi econ:omi-que que loroSqu'lle se sera adaptee ,al1X formes precises qui sont propr,es aux faits auxquels eUe fa:it allusio~. En d'autrBs termes, une discipline est science POSItive lorsque son contenu est adequataux formes memeiS dans lesquelles se concretisent les objets dont elle s'occape. Le passage d,e la periode prescientifique a la periode 'scientifique consiste justement dans Ie passage de l'fna(Uquatioll it cette adequation dont nous venons de parler. L'evolution v,ers la forme mathematique elle~ meme n'appartient pas a ce passage meme : elle 1m eiSt posterienre du moins logiquement.

XII II est facile a voir que IB drame possede deux caracteristiques fondamentales : ses ev,enements s'Ont singu-

Hers ~ dans l'espacc ct dans Ie temps ; ils ne sont concevables que rapportes a des indi vidus cons,iderES dans ,leur unite sjn~m1iere. Un mariaae 'a, lieu a tel . ~ t> endroit et a tel moment, entre deux indtvidus singuliers; de meme un crime au UIl voyage. D'une fa~ol'l generale, Ie tait psychologique est toujours un segment de la V'ie de l'indivi'du particulier. Tout autre maniere de Ie consider,er. detruit ,sa realite. Faisons abstraction du hic et nllnc d'un mariage : nous avons quitte In psychologie pour Ie droit, l'histoire ou la sociologie. Pour concevoir seulement Ie mariage en tant que fait psychologique, il faut des indiv'idus consideres d aj;~ s leur singularite; des facuiles mentales, des idees, des processus ne se marient pas : des qu'on remplace les individus par des creations de ce genre, la realite du fait dramatique disparait instantanement. . Pour qu'une: 'affirmation puisse seulement etre consideree comme appartenant a la psychologJ.e il faut deja qu'elle se rapporte au drame; il faut qu'elle enonce que1que chose de qlle1qll'un. C'est ainsi, par exemp1e, ,que les 10is de l'associaUon des idees ne sont pas des affirmations de psychologic. Si elles sont vraies, eUes a.ppartiennent a une autre disC'ipline qui est peut-etre a inventer. Car Ies sujets des jugements dans lesquels eUe,s sont enonc,ees IV: sont pas des hommes, mais deli idees, 'et les actions dont il y est qu,estion ne peuvent etre accomplics par 1es hommes, mais seulement par lei idees. Mais pour qu'une affirmation de psychologie puiss'e etre consideree comme llne c'Onnaissance psychologique,' il faut qu'clle puisseatteindre les faits dnlilnatiques dans leur singularite 'individuelle. L'affirmation d'apres

laquelle Ies rcves resulte_nt d' U]1 detournement du reel ne peut etre consideree comme une connaissance psychologique parce qu'elle n'attein:t pas Ie fait dramatique dans sa singularite. Chaque reve a, en effet, un contenu particulier, mais la these en question ne donne au<~un moyen de Ie sai.sir. II pe,rmet seulement de redire d'une fac;on purement a priori Ia meme chose de tOllS les reyes. Il en est de meme de toutes les constata:tions et de toutes les theories psycho1ogiques qUi, imp'liquent Ief ormaJi,siID e. Le formalisme commence, en effet, par eliminer justement Ia determination individuelle des f'aHs dramati, 'ques. II ,ehmine Ie contenu particulier du. reve Iorsqu'il s'agit du reve, de la pensee Iorsqu'il s'agit de la pensee, Ie hic et nunc et la signification dramatique de l'action, Iorsqu'il s'agit de l'action. II est naturel alor,s que toutes ,les affirmations qui relevent du formalisme soient incapables d'atteindre Ie drame dans la precision qui lui est propre. Les totalites , de plus en plus ,souIignees par les psychologues, sont d'aiUeurs dans Ie meme cas. II en .est ainsi d'abord de Ia totalite foncbionnelle que certains psychologues, comme Berg-son, parexeimple, ont inventee pour simuler une reforme de cette psychologie qui se contente de la simple multipIicite des fonctlions. On affirme que la muHiplicite des fonctions n'est admise que pour les besoins de l'analy,se; qu'en realite l'individu est une totalite. Mais iI n'y a la qu'une precaution oratoire, parce qu'en fait, les problemes fonctionnel~ demeureront tout de meme au centre, et la t'otalite reste formelle, puis que 'l'homme est autre chose que l'enche-

vetrement meme Ie plus complique, Ia fusion meme totale des fonctions mentales. D'autres psychologues sont alles plus loin. IIs ont vouIu concevoir une totalite lSouveraine qui ne se confonde ni avec la somme, ni avec la synthese, Il!i avec la fusion, ni avec l'enchevetrement des fonctions mentales, mais qui soit lle-meme une structure independante, une loi d'ensemble, l'essence pour a!insi dire de la personne. Mais Ie probIemee!st mal pose. II ne s'agit pas, a cote de l'etude r.ealiste, abstraite et formelle de l'homme, de rendre justice aussi it son unite, mais 'de l'etudier de tell lSorte que la totalite soit partout presente dans l'etude"tIl ne s'agit pas, par 'exemple, d'epuiser tout ce que 1&psychologie classique peut nous apprendre sur les fonctions mentales et de ,souligner ensuite la structure d'ensemble, mais de commencer par en onceI' Ie moindre fait de tene maniere qu'il soit inconcevabIe sans la totalite de l''individu. En d'autre& termes, Ia totalite de l'individu ne doit pas etre Ie terme et le couronnement de la recherche, mais ,son hypothese initiale. II est inutile de fa'ire de la totalite un theme special. I1 faut d'ailleurs faire remarquer tout de suite qu'aux differents aspects du drame correspondentdiff.erents genres de precision. L'objet propre de Ia pS'YchoIogie, c'est I'ensembIe des evenements singLlIiers qui se derouIent entr.e Ia nals- /' sance et l'a mort. Mais ces evenements sont de deux sortes, les uns libres Ie,s autres standal'dises. Loes uns apparaissent au cours du deronIement de la vie indivlduelle, a Ia suite de Telles ou telles determinations;

les autres doivent etre atteints par l'individu et representent Ies neoessites physiques, sociales ou economiques. Les uns impliquent la vie de I'individu tel qu'il 'est, Ies autres impliquent l'insertion de l'individu dans un ordre et des xigences determinees. C'est ainsi qu'un homme jeune, beau, riche et intelligent peut epouser ou ne pas epouser nne fiUe Iaide, pauvreet ininteIligente. eet evenement apparaitra ou n'apparaitra pas dans sa vie singuliere. L'evenement n'est pas standardise. Par contre, Ie travail represente pour la majeur-e partie de l'humanite une necessiteineluctable. Or, Ia forme du travail n'est pas, comme celIe de la fixation erotique, abandonne'e au libre cours ,du determini,sme individuel. Un certain 'tu.Jail particulier doit etre fourni, un rendement obtenu : l'individu doit s'inserer dans cette necessite ou sera elimine. Ce qUi importe ici, ce n'est pas ce que: l'individu est en general, mais la presence en Jui de' certaines capacHes, et l'obtention par Iui d'un certa'in rendement. Alors que le,sevenements libres supposent l'individu dans sa singularite determine'e, et ne se comprennent que par lui, pour les evenements standardises l'individu n'est qu'un jeton, un Heu de passage ou, plus exactement, un instrument. . Ainsi s'introduit dans Ia psychologie une grande division: nOLlsavons, d'une part, la psychologie ind'ividueUe et, de l'autr.e, la psychologie generale. Mais les deux doivent partir au meme titre des evenemerits dramatiques qui constituent leur objet, ,et se conformer au genre de precisrion qui I.eur est propre. La consequence la plus importante de cette const'a:" tation c'est Olle Ie plan de travail d'une psychologie
~ ~
,

!I
J ~ " .1 4.---'-..J

generale, qui emet la pretention d'etre une science doit etre ~onn6 non pas par la conception a priori de je ne sa'IS queUes facultes (ou fonctions) de l'ame mais par l',analys'e des evenements standardis,es du 'draime tels qu'ils sont effectivement. Au lieu de debuter par l'enumeration et la definition d'un ens,emble de notions traditionnelles, il faut partir, au contra'ire, de l'analyse des faits dranutiques eux-memes : du travail tel qu'il est dans les usines et partout ou les hommes ~ont OCcupes a, des travaux determines' des metiers tels qu'ils s'exercent, etc. ' La Psychologie generale courante procede d'une toute autre maniere. Elle commence par montrer tres rapidement que, dans la vie psychologique, on constate !'reuvre d'un ensemble de fonctions, et elle nous res-sert avec plus ou moins de variations, l'essentiel de la liste class.ique des :t:acultes de l'ame. Cela r,esulte de l'analys'e, dit-on. Mais de l'analyse de quoi? Certainement pas de ~'analyse dll drame tel qu'il a lieu effectivement, mais d'1.me conception tres vague de la vie psychologique, con<;ue evidemment de telle maniere que l'analyse puissc en tirer en-suite les fonctions traditionneUes : on n'a pas encore vu un seul manuel de psychologie generale debuter par une analyse precise des evenements standardises du drame, par l'analyse predse' des differents aspects, facteurs, conditions du trav,ail , du ' . metIer, etc. Et voici Ie premie,r moment prescientifiqlle : la pSychologie generale courante etablit son plan Ide travail, non pas d'apl'es ['analyse des faits tels qu'ils sont donnes effectivement, mais sur fa {oi d'une tra:dition dqnt elle n'entl'epl'end pas la verification systematique. Ce n'est pas des faits que la psychologie generale

courante va aux notions et aux theories, mais invers,ement. Ce n'est pas des evenements ~u, drame que l~s , psychologues vont, la exclusivement o~ I analyse de:v~a~t les conduire, mais ils partent de nohons et de defm~tions et alors c'est la mer a boire : on ne salt pas ~u aIleI': 'on n'a aucune idee, d~ l'ete?dl~e et .de 'la precision des faits auxquels la theone dolt is,appllquer. On ,etudi'e par exemple, la volonte. Mais on prend au hasard n,importe quoi, sUivantl'~de.e qu'on. a ,dan~ l,a tete : l'individu, la societe, l'assocIatIon des Idees, ll;eredite, les glandes a secretion interne. La vol~nt~ parait alors infiniment malleable, to,utes, les theon~s semblent lui convenir, car etant donne qu on la con<,(Olt chaque fois 'en vue de la theorie.' epe ne peut 'en ,e:xclure aucune. Et comme on prend l'ldee de la volonte dans rail', rien n'empeche de la concevoir uniquement en vue de la theorie. Le nombre des recherches ~t ?es theories estalors infini : jamais on ne saura ou I on en 'est exactement, et, en definitive, on reme~tra torrjours, et avec la meilleu~e foi du mond;, Ie ~eglement des comptes aux perfechonnemen,ts ?e 1. avemr: Et voila Ie second moment presclenhfique . les recherches de Ia psychologie generale ordinaire sont des recherches 'errantes . on n'a aucune idee du plan qu'elles doivent suivre, du signe auqueI on reconnaitr'a Ie pro'gres ou l'achevement des recherches, , Allant des notions aux faits, et ne sachant par ~ons~quent ni ou aller, ni .o~ se ~ep?ser, l~ psychoIogle generale courante ne .salt JamalS 51 elle hent Ie tout ou un fragment ,seulement. EHe pl'end alors Ie parti d'affirmer chaque fois qu'elle tient Ie tout. C'oestoujours par la consideration de cas tres particuliers qu'ell veut .tout apprendre. Les recherches concernant la perceptIOn, par

65
,

------_.-c,-~

exem~le, se sont ~oncentrees, jusqu'a ces d-erniers temps, autoUl du probleme ~e l~ perception des' objcts, uniquemen~ parc~ que, ~ ~pres la conc-eption classique, la perceptI~n dOlt nous faIre connaitre Ie monde exterieur. Le probleme central consiste savoir alors comment un ~omme en general pe1'<;Oit les objets en general. ~l n'~ a la p.eut-etre qu'un cas tres particuHer et tout a faIt abstralt. De quel droit ne va-t-on pas plus loin pour pousser l'a~aIyse jusqu'au moment ou Ie sujet per.cevant devle~t un ol~vrier et I'objet P'cr<;u Ull ouhI ? II est claIr que c est a cause de I'abstractioll et du formalisme qui plac-ent la perception en general au centre de I'interet. 1'1ais si I'on voubit bien aban~o~~er. ces ~eux demarches, et aller jij"squ'au bout, c'est a-dll e Jusqu au, drame, tou.te ]a maniere classique de poser les prob]emes perdralt presque tout de sa sifTnificati~n. ~i l'o~ pous~e, p~r exe~ple, I'analyse de la t> p.erceptlOn Jusqu au pomt ou Ie sUJet percevant est l'ouvrier et J'o':Jjet per<;u 1'outil avec sa form-e determinee Ie probleme initial dont on est parti devient sulJite~ent insipide, a la place du probleme de la pcrception nous trouvons, par exemple, Ie probleme de la psycholoaie du travail. t>

Or

Si nous appliquons cette maniere de penser a l'ensemble des prob.lemes de la psychologie generaIe, noll'S verrons ,se s.ubstrtuer Ia psychologie de la perception, de ~a memOlre, de Ia volonte, de l'afTectivite, la psycholOgiC du travail, du metier, de l'apprentissage, etc. Tel est Ie troisieme mnment prescienliiique dans la psychoIogi'e generale courante. Elle consiste dans Ie fait qu>e ses recherches sont dcs recherches mulilces .: elles s'arreten t avant d'avoir pu alteindre les faits qu'elles concernen t, dans' la precision meme qui leur est

propre. Cela est d'ailleurs inevitable : Ie malheur de cette psychologie est justement que l'inachevement de Bes recherches la rend insufiisante, alors que leur achevement Ia rendrait inutile. C'est ainsi que s'eclaire Ie veritable caract ere de ce qu'il est convenu d'appeler psychologie scientifique. Le grand deraut de la psychologie dite scientifique, c'est qu'elle va, la fois, trop loin et pas a,ssez loin. Elle va trap loin dans la mise en scene de ses experiences, mais pas assez loin dans la maniere meme dont ses experiences sont con<;ues. C'est ainsi qu'on etudiera, avec un luxe formidable d'appare.j]s et de precautions, les rapp?rts entre la perception lumineuse et les mouvemen~s, par exemple. Jamais on n'est satisfait des precauhons qu'on a priseset des appareils qu'on a employes; il n'y a qu'une chose donton soit absolument satisfait : c'est celle-Ia mcme qui est absolument insuffisante, savoir la conception du fait sur l,equel on expedmente. On part, en effet, de la perception lumineuse en general et du mouvement en general, on cherche ensuite un fait representant d' une maniere privilegiee la '.perception lumineuse en general et ]e n~ol~vementcn general, en meme temps que Ie probleme general de leur relation. Mais l'experience est de nouveau mulilee. Car si la lumiere agit sur les hommes, c'est dans des circonstances determinees, et ce avec quai elle entre alaI'S -en relation, ce ne sont pas des' mouvements en general, mnis des actions humaines : mettre 'en relation la perceplion Iumineuse en general avec les mouvements ~n general sera de nouveau l'reuvre de l'abstraction et du formalisme, et ce qu''On appellera Ie cas priviIegle ne sera peut-etre qu'un cas tout fait particnlier dont, nonseulement on 'ignore l,e role

veritable dans Ie drame, rnalS qui ne s'y prodnit pcutetre jamais. II [aut, au contraire, pousser l'experience jusqu'au bout, jusqu'au moment Oll on retrouve le dramc, ,et analyser ensuite Ie fait tel qu'on Ie trouve, sous la forme particuliere iSOUS laquelle il a lieu. On trouve, par exempIe, que des ouvriers occupes a un travail determine dans un certain eclairage, produis,ent un ceTIt'ain r'endement. Un autre eclairag.e augmente ou diminue Ie rendement. Nous nous apercevons alors que nous sommes Ioiri du probleme dont nous sommes partis; nous trouvons a la place du probleme general de la percephon et du mouvement, Ie probleme pr,ecis et eff'ectivement donne de l'eclairage et du rendement dans 1e travail. Tout Ie mond-e peut constater ici qu'il faut s'e mettre des 'reilleres pOUT ne voir dans C'e dernier fait que, d'une part, perception et, d'autre part, mouvement . Certes, on pourra r'evenir d'e ce probleme particuEer et d'autres du meme genre, au probleme general. Mais c'est par les premiers qu'il fandra commencer : on aboutira peu t-etre a un probleme general tout a fait different. En tout cas, si c'e,st en partan1 de l'ide'e de perception '8t de l'idee de mouvement qu'on veut retl'ouver l'achevement des recherches 'et des experiences, c'est de nouveau, la mer a hoire : on ne rempIac'e pas l'induction par la synthese. La psychologie dite scientifique n'est donc pas - du moins ses illusions philosophiques et ses mythologies mis.es a part -- fausse. EUe 'est, par contre, prescientifique, Le caractere prescientifique consiste ici, en resume, dans Ie fait our la psychologie scientifique a renvcrse la ~llite naturelle ct>es chos'es d a proc.ede d'une

maniere opposee it celle dont procedent d'ordinaire les zciences empiriques. Certes, la psychologie, com me toute science positive, d'oit aboutir it des generalites et, si 1'on veut, a des considerationssur des fonctions generales. Seulement, ('11e doH aboutir aux generalites, etencor'e par voie de generalisa,tion, mais non commencer par les .generalites camme Ie fait la psychologie scientifique. Pour pouvoir meme mainteilir les generalites de cette derniere teUes qu'elles s'ont aujourd'hui, il faudrait d'abord voir si 1'analyse des faits effectifs, c'est-it-dire des faits dramatiques, n'aboutit pas a des generalites tout a fait differentes. D'autre part, la psychologie des evenements standardises" par exemple la psychologie du travail, a, tres certainement besoin d'e connaissances empruntees a la physiologie. Mais ce n'est pas une raison pour commencer par la physiologie : dans ce 'cas, ce sera, de n ouv,e au, la ~ mer a hoire. Car l'analyse des evenements dramatiques peut seule montrer quelle est exactement 1'ai~e aue nons demandons a la physiologie. La psychologl'e ~hysiologique veut, au contraire et paree q~'il lui r~pu,gne de partir du drame, trancher la questIon a przorz, par des hypotheses concernant les rapports entre }es faits de conscience et Ie systeme nerveux, hypothes'es commodes sans doute, puisqu'eUes permettent de,. constrnire a priori toute 1a science, ~. O,n e~prunte al~rs a la physiologie ce dont la pS1chol~gle n 3i,nul hesol~, mais on laisse de cOte ce qm 5eralt effectIvement neccssaire, et dans la mesur,e ou l'on ne se borne pas ,it 61aborer des metaphor'es, on s'arrMe simplement a mlchemin, lci encore, la situation est renversee : on n,e volt en effet jamais que Ie domaine d'une science posr-

69

tive soit deJimite et que ses methodes soient definies en partant d'une de ses sciences auxiliaires : on ne de1imite pas, par exemple Ie doma,ine de la physique en partant de la statistique. Car, sans l'approfondissement des recherches physiques, personne n'aurait pu montrer que la physique aurait un jour bes'oin de 'la methone statistique . . C'est justemcnt de ces recherches qui procedent par l'analyse ellective du drame, et notamment du drame standardise, que la psychologie physiologique con-stitue l'etape prescientifique. Mais entre la physiologie pure et ]a psychologie du drame standardise, il n'y a pas de pl8ce pour une psychologie physio!ogique -qui ne s'occupc que de faits a demi con<;us, de meme qu'il n'y a pas de place, a cote de la physique, pour une autre physique qui, en mecanique, n'etudierait que la chute des pierres, en chaleur que l'eau chaude, et en electricite que les boules de sureau.

II serait d'ailleurs injuste de dire que la psychologie gencrale courante, la psychologie dite scientifique e.t la psychulogie physiologique soient seules prescientifiques. Nous avons deja dit qu'el]es sont surtout my tho10giques, et nous n'affirmons meme Ie caractere prescientlfique que de ceux de leurs resultats qui renferment une p8rt de verite. Mais prescientifiques sont all'Ssi les produils de la tradition dramatique : ]a litterature, let b ea tre e t la pI'aklisc he jlI enschenkennlnis; ce sont meme eux qui representcnt dans leur ensemble la veritahle psychologie prescientifique. Le caract ere prcscientifique pr9vient iei de l'inorga-

nisaiion des procedes qui sontemployes, en meme temps que d-e l'insuffisance de ['analyse dI'amatique 1. Comme nous J'avons dit plus baut, les -pr()cedes employes par les litterateurs et les connaisseurs d'hommes}) ne sont encore que ceux de l'expericnc-e dramatique courante. Or, ces procedes, suffisants pour les exigences de la vie en commun, sont insuffisants pour une connaissanee, au sens scientifique du mot. Ils ne sont en 'eifet ni 'rationalises, ni sysiemalises. Ils ne sont pas rati-onalises, parce qu'on n'en connait ni ]e fonctionnement exact, ni la portee determinee. On ne sait, par exemple, ee que donne exaetement la simple. obser/va'tion dramatique et ce qu'elle ne peut donner. lIs ne sont pas systematises puisqu'il n'est" question ni dans la liHerature, ni dans la praklische Menschenkenntnis, de denombrer exactement les procedes qui sont employes et d'en faire ensuite un emploi reflechi. Voila pourqnoi les donnees e'ffectives de l'observa. tion sont confondues a chaque instant avec les exigenC'CS morales, sociales au religieuses. C'est ce qui f~it aussi qu'on emploie d'une fa<;on irreflechie certains postulats qui representent uue generalisation illegitime de l'experience coura-nte. C'est ainsi qu'i] existe un ensemble de relations significatives aecessibles a tout Ie monde, immediatement : ce sont les relations significatives les plus courantes, celles ou entrcnt d' habitude' nos paroles et nos actions. La praktische Menschen-

1
I

1. Nous ne nous oecupons pas de eette idee d'apres laqueIle la praktische Menschenkenntnis est preseientifique paree qu'elle procede par intuition . Nous ne savons pas ce qu'on entend par intuition :1>.
(l

I II
I
I

y&_J

~-

kenntnis generalise, Elle croil que nos paroles et .nos significations n'entrent tOlljonrs que dans les r-elatIons .sianificatives conventionnelles, et ,eUe interprete nos p~roles et nos actions sur Ie plan des significations' COl1vcntionnelles. Nous avons H.l un veriitable postulat; ceo' lui que nous avons appele Ie postulal de la signification conventionnelle 1. II se trouve, dans certaines circoIislances, qu'une parole au une action signifient tout autre chose que la significati on conventionnelle dont clles sont, d'ordinaire, les vehicules, et qu'eHes a,ient encore une signification, alors que sur Ie plan des significations conventionnellcs elJes ne paraiss'ent en avail' aucune, Tel est Ie cas du revc et des symptomcs nevrotiques dont ]a connaissance necessite I'exploration du champ des significations individuelles. Mais, justement, la prall> tisclle Nlenscl1enkenntnis, adaptee a l'interpretation des significations conventionnelles, se montre incapable d'explorer ce champ. . L'imperfection cl,es procedes implique naturellement l'insuffisance de l'analyse dramatique. Certes, l'analyse dramatique elle-meme est pres-ente et dans la litter~ture et dans la connaissance pratique de l'homme, pmsquc c'-est a l'aide du drame qu'elles analysent Ie drame. Mais eUes restent a la superflcie, au Ii,eu d'aller vel'S les elements profonds du drame. EUes expliquent l'action humaine par des facteul"S generaux : vanite, ambition, amour, gout de la vie ou gout de la mort, interet, etc., mais ces fact'curs sont empruntes eux-memes a la surface de l'experience dramatique, et n'>{mrepresentent

pas _une dissection veritable, comme c 'est Ie cas, par exemple, des explications psychanalytiques . Par la meme, l'analyse dramatique n'atteint pas la precision meme du drame. Dostoiewski nous presente . des personnages qui, nux moments imporiants de leur vie, dMont systematiquement Ie bonheur qui se prepare pour eux. Mais la precision ne va pas plus loin que cette presentation mel11'e. Par contre, on ne voit pas la genese meme du gout du malheur a partir de la vie singuW're de l'individu particuHer dont il s'agit, comme on voit apres I'analyse que Ie reve tel qu'il a Me reve n'a pu l'etre que par l'individu meme dont il est Ie reve. Et il en est de meme de la pl'aktische Menschenkenntni:s. Gela c,st naturel : une mise en evidence rigour,euS'e du dMerminisme individuel, tel qlJ'il procede point par point, n'est possible. que grac,e a ces elements fondamen1taux du drame que ne possedent nii la litterature, ni la praktisclle Menschenkennlnis, et auxquels eJl.es n-e peuvent ,evidemment pas parvenir, leurs procedes etant ce qu'ils sont. .

Pour plus d'c simpIicite, nous voulons designer Ie's deux formes. fausses de la, psychologie par Ie terme commun de melapsychologie. Certes, I?expression est loin d'etre exacte. La psychologie mythologique seule se trouve au dela du dramc,la psychologie presci.entifique sc tf'ouve plutOt en dec;a. Mais les occupations, pro-

blemes et traditions des deux doivent se trouver au-deIll de l'interel des psychoiogues, du moins de ceux qui veulent faire de la psychologi-e positive. . Ainsi, devient possible de detlnir exaetement oe qUI, dans l'opposition entre la forme sci-entifiquement faus.se et la forme scien lifiquement vraie de la psycholog1e, se trouve d'un cote Oll de l'autre. '. D'un cote, se trouve la metapsychologi.e. Celle-cl comprend
1. La melapsychologie

5 La metapsychologie de ['homme, constitue'e par toutes les theories concernant l'action et J.e comportement de l'homme qui n'ont pas pour base l'analyse dramatique et qui n'aboutissent pas it la mise en evidence d'eU~men'ts dramatiqllcs situes au-de,ssous de la surface de l'experience dramatique courante. "

de lame-substance,

"

par toutes Ies considerations l'ame'

metaphysiques

. , constltuee concernant
de .l'd:ne

ou par toutes les con~iderations concernant les elats dame, les proceSsus men!allX, les faits de conscience, leur nat:Ir~, leurs proprieles, leur classification, et .~'une fa<;on gen.erale la vie inferiellre, de qu-elque manlere que cela SOlt. 3. La metapsychologie fonclionnelle. Elle ~omprend toutes les considerations concernant Ies fonetlOIls mentales _ tOLll-es les considerations fonctionnelles ayanlt pour' theme une Oll p]usieurs des fonctions ment~les de la psychologie courante, et meme, ?'llne fa<;on generale toutes les considerations fonctlOnn-elles dont Ie the~1e n'est pas tire direetement ?e, l'analJ:se ,du ?rame individuel ou du drame standardlse, et qm n aUelgnent pas la precision du drame tel qu'il est donne. 4. La melapsychologie de la perso'!'ne. Elle c:omprend toutes les theories concernant Ie sUJet, Ie mO-I, la. per\Sonne, l'individll, qui ne partenl pas de l'analyse de l'individu singuJicr, et qui sont incapables de mettrc en relief Ie determinisme ininterrompu du cont-enu particulier de la vie-~de l'individu.
2. La mefapsychologie des phenomenes metapsychologie de la vie interieure;

~onstl~~ee

De toutes les parties de la psychologie fausse, la: metaphysique de l'ame est la s-eule dont l'appartenance a la metapsychologie soit reconnue par la presqueunanimite des psycholognes. Quant it ses autres parties, elles beneficient encore dp prestige de la psychologie positive. II Importe maintenant que tOLlte l'extension de la notion de metapsychologie soit enfin connue, et que Ie discredit qui, devant les partisans de la psychologie positive, frappe aujonrd'hui les partisans de la metaphysique de l'ame, soitetendu aux partisans des autres parties de ]a metapsychologie. Nous disons clairemcnt : nous ne pouvons pas considerer comme des psychologues scientifiques ceux qui veulent nous apprendre quoi que ce soit sur des proc-essus psychiques. Les considerations sur la vie interieure peuvent plaire, mais elles ne relmrent que du my the. Et, de meme : nOlls ne' pouvons pas donner Ie titre de savants it ceux qui, sous. J.e nom de theorie de la perception, theorie de la volonte, theori-e de,s emotions, etc., eJaborent des romans plus ou mains r-eussis, plus ou moins plaisants. Car savant est celui qui sait quelque chose ,sur ce qui existe, .alors que ces theories son t it la connaissance psychologique ce que les considerations sur la cruaute de

ia natnre sont a la connaissance physique. 11 en &')t riB meme des theories du moi. Car ces theories qui lisent : Ie moi .est volonte :l>, Ie moi est une ~ynthese )), Ie moi est une structur,c ne nous apprenuent rien car ce au sujet de quoi nous voulons apprendre quel~ue chos'e, ce sont les individus particulier~ qui vivent des vies determinees dans leurs contenu~. Et, d'autre part, nous ne pouvons p;us nous conten.ter d'affirmations vaaues cone-ernant les mobiles de l'actloD humaine. Nous bvoulons maintenant, en matiere de science, dire adieu aux litterateuns et 'aux moralistes, et avec eux a la metapsychologie de l'homme.

En ce qui C'oncerne l'autre cote de l'oppositioz:, nous voudrions dire simplement qu'en face de la metapsychologie se dresse la psychologie. positive. M~is trop grand est Ie desordre actuel de la, psycholog1e pour ((U'i! soit possible de se passer, meme pour cette form de la psychologi'e qui n'aspire qu'a etre positive, d'une denomination speciale. Nous voulons alors emprunter ]c nom a donner a 1a forme vraie de la psychologie, a Ja caracteristiql1e l.a plus fondamentale qui constitue, entre elle 'et la metapsychologie, la difference veritabl~. La metapsychologie ,est caracterisee par la tran.sposzlion du drame a l'aide du rp.alisme, de l'abstractzon, et du formalisme. . Si nous voulons exprimer en une seule formule Ie "ice radical de la metapsychologie, nous devons dire que, par trois fois,elle a trahi Ie concret. A chacune de ses trois demarches fondamentales correspond, en effel, une trahison particuliere.

Le J'ealisme aneantit la realite meme du faH dramatique tel qn'il est donne concret.em=nt; l'abstraction substitue aux individus concrets qui sont les su}ets du drame d'autres acteurs qui sont impersonnels; Ie formalisme elimine In maniere preci,se dont les faits drama tiques sont concretises pour ne retenir que des formes ou Ia determination individuelle n'a plus aucune place. Ainsi, Ie monde de la m&tapsychologie est abstrait, au sens eminent du mot, puisqu'il n'est qu'un monde de processus e,t de fonctions qui planent tres haut audessusde la determination individuelle du drame, et sont soumis a des relations qui n'ont aucun sens humain. La psychologie positive qui rejette ces demarches retourne au concret. Des realisatiom de la metapsychologie eUe revient aux realites du drame; des [onctions et des processus elle revien't aux indivz1dus tels qu'ils sont; des notions de classe elle revient aux faits dramatique.s dans leur determination ind-ividuelle. Le depassement de Ia psychologie mythologique est donc, en fait, un retour au concret : Ia psychologie positive se caracterise en face de la metapsychologie comme une psychologie concrete. La psychologie concrete n'est donc pas une psychologie, ma-is la psychologie, avec touie l'intransigeance et toute l'intolerance qu'implique une pareille affirmation. Nous disons donc : 1. La, psychologie est la scieDce qui a pour objet cet ensemble de faits originaux que. nous appelons Ie drame. Les fails psychologiques sont les s,egments du drame; Ie fait psychologique Ie plus e1t'~mentaire doH etre encore un segment du drame.

2. Nous appelons mythologiqne cetie forme de Ia psychologie qui transpose Ie drame en processus mentaux a l'aidc du realisme, de l'~bstraclion et du foro. malisme,. et, d'une fa90n gE'merale, t~)Ute psychologie ou ces demarches sont presentcs en quelque maniel"e qu cela soit. 3. Nous appelons prescienlifique toute forme de 1a psychologie q~i ne tire pas Ie plan de ses recherches e~ I'ensemble de ses problemes, de l'analyse effective du drame et dont les affirmations n'atleignent pas Ies falls dramaliques dans Ia precision qui leur est propre. 4. Nous appclons melapsyclwlogie I'ensemble des recherche,set theories delimitees par les definitions 2; et 3.

temp?raine. La {aute, en eftet, est pOi'tout dans la transposltIOn: ~t l'essentiel est chaqlle fOis Ie retollr all concret. VOl,la pO~l~quoi la psychologie concrete represente Ia synthese ventable des antilheses en question et est capable de resoudre la difficulte qui est a Ia base de chacune d'cntre elles. . 1. La difficliJte qui est a Ia base de l'opposition entre Ia ps.ucho.!~{]ie subjective et Ia psychologie objective est Ia necessI.le pour Ia psychologie de s'occuper faits a~ant IogIquement la meme structure que Ies faits de n Imporle q~lelle autrc. science. TIs doivent apparaitre da.ns Ies memes condltions 'empiriques et rester en m~me. temps de~ f~its originaux. Mais Ia psychologie obJ~cll:e n~ salIsfalt p,as a la seconde, la psychologie sUbJcctIve a Ia premIere des deux conditions et ni l'une ni l'autre ne satisfait aux deux a Ia fois, pa~ce qu.e toules I~s deux cherchent Ie fait psychologique dans' Ia perceptIOn. La psychologie concrete donne raison a Ia tendance obj-ective d'avoir soutenu la necessite de ne pa~ donner a Ia psychologie un objet qui n'est pa,s ac.cesslble dans les memes conditions que ceux des .sCIences ?e .I~ na~u,re; a la tendanc .subjective d'avolr soutenu longmallte des Jails psychologiques, mais eI;oe donne tort aux. deux a Ia fois d'avoir cherche I'objcl de .In psycl~o!og~e. dans Ia simple perception. Le drame, qm n r~t ill mtencur ni exterieur, ne resulte pas d'une perceptIOn. 2. La d:.~flculte qui .est a Ia base de l'opposition entroe

de

Nous voulons faire abstraction iei de Ia valeur posi- ~ tive de la conception de la psychologie concrete, pour ne considerer que la manicre dont eUe permet de mettre dans une IumicTe nouvelle Ies difficultes et oppositions qui constituent la crise actuelle de Ia psychologie. Si Ia psychologie concrete est bien Ia psycholo'gie positive, elle doH apporter, en effet, cette nouvelle vision de.s problemes qu'on attendait d'une conception vraiment posi tive de la psychologie. Les difflcu1tes SOllSla forme meme sous laquelle eUes existent aujourd'hui nc saisissent pas I'essentiel, et cc n'es! pas la situation veritable que reproduisent les t(>rm~s des grandes oppositions de la psychoiogie con-

Ia natlll'W1SSenschaf/llche

et la geisteswissenschaflliche

psychologie

lest

amenee

par la necessite

d'introduire
:.

1. C'est-a-d.ire la psychologie comme et comme SClence morale . (J. K.)

science naturelle

dans la psychologie les categori.e,s fondamentales et les procedes des sciences de la nature, tout en restant fidelc au caractere humain des faits psychologiques qui n'est donne que par l'aspect significatif du dramt'o Mais la nalurwissenschaftliche psychologie ne peut introduire en psychologie les ~ategories et les procedes de,s sciences de la nature sans faire disparaitre Ie caraetere humain des faits psychologiques, et la geiS'leswis~ senschafLliche psychologie ne peut sauveI' ce caractere qu'en transposant les faits psychologiques sur un plan ou ils sont inaccessibles aux categories et method,es scicnlifiqlles. La psychologie concrete donne raison a chacllne de ces deux ten dances d'avoir soutenu l'exigenc,e qui llli est propre, mais donne lort aux deux a la fois d'avoir cherche l'objet de la psychologie dans 1m monde, l'un,e dans Ie mon'de de ia nature, l'autre dans Ie monde de ['esprit, au lieu de le chercher dans Ie drame. Car chacun de ces deux mondes ne peut reslllter, en matiere de psychologie, que d'une certaine abstraction appliquee au drame. Si on consent, au contl'air-e, a renoncer a ces abstractions, les cat.egories et les methodes des sciences de la nature deviendront applicables en psychologie sans que Ie fait psychologique perde son caractere humain, oct leur caractbre humain sera sauve garde, sans que la science psychologique devienne Ia science de ['esprit objectif. 3. La difficulte qui est a Ia base de la psychoLogie analytiqlle et de la psychologie synthetique reside dans Ia necessite de decomposer Ia totalite en ses elements, en meme temps, que de respecter la totalite de }'individu, sans laquelle Ie drame est inconcevable. Les representants de l'analyse elementaire ont done raison d'affi.rmer que Ia psychologie doit proceder, elle aussi, par

voie de decomposition; Ies representants de I'idee de structure, d:e former.t de totalite ont raison de se refuser a laisser reduire la vie p,sychoIogique en une poussiere d'eIements, a partir desqueis il est ensuite impossible de Ia r'econstituer, mais Ies deux ont tort de croire que la methode analytique et Ia methode synthetique doivent etre app1iquees a Ia vie psychologique telle qu'elle 'est definie par Ia psychologie courante, c'est-adire aux resultats de la transposition. L'6bjet de Ia psychoIogie etant une fois defini comme Ie drame, Ia totalite de l'individu devient l'hypothese iniUaIeet fondamentaIe, sans Iaquelle aucun fait et au~une notion de psychoIogie n'est concevabIe, et l'anaIyse elementaire devient non seulement possible, mais reellement feconde. La psychologie concrete, tout en decomposant Ie drame, va vel'S des eIi~ments qui sont e,ux-memrs dramatiques, et impliquent Ia totalite de l'indiv-idu, au meme titre que Ie fait ou les faits qui sont decomposes. 4. La difficulte qui est a la base de l'opposition entre ]a psychologie inductive et Ia psychologie penetrante reside dans la necessite d'aboutir a des lois qui tout en ,etant generales soien,t Ies lois de la vie psycholog-i que. Les partisans de la psychologie inductive ant rai,son de s'efforcer d'employer l'induction, les partisans de Ia psycho'logie penetrante ~ onlt raison de nier la valeur psychologique des inductions de la psychologie conrante. Mais les deux ont tort de croire que l'induction telle qu'elle a ete employee generalement par cette d'erniere soit une induction au sens propre du mot. Car c'est aux resultats de la transposition que Ie psychologue classique applique I'induction. Or, la transposition detruit Ie drame; et les generalites qu'on

uiennent, en fait, des decroit tenir de l'induction llla~c:1es de la transposition, -et, en lout cas la tran _ !)O,sltlOn ayant ~Jimine Ie drame, les inductions effe~[,~ecs , sur les resultats. de In transposition ne peuvent I c~f.Clmer all~un e~selgnement concernant Ie drame : vOIla. pourquOl ces mductions paraissent vides. Les inc1uCllO?S p~rtant du drame lui meme aboutissent an contraIl'e, ~ des generalites dramatiques appJic;ble8 au drame dOLI elles son1 tirt~es. Cett.e demonstration d'apres laquelle la psychologie co~cre~-e appor'te partout, non pas Ie juste milieu n:alS l~ne synlhc:se veritable, est loin d'etre un exer~ ~ice~lmplement ,s?olastique. Les exigences' qui on~ ,,~out~ uux OpposItIons en question (')ont trop reelles 1',our elr~ fausses. Seulement, l'histoire de la psycholo?e, est la pour mo~tre.r que telles qu'eHes se sont rea-\ ',l,sees, ,elJes ,sont tres msuffisantes. Elles devront done er,re dcpas~ecs -et ce que nous voulions faire dans ]a dem~nstratlOn qui precede, ce n'est pas donner une solullon, d~ pl:incipe a une antinomie purement theorique, ma?s ll1dlqu~r Ja direction dans JaqueUe s.e trouve In solutzon de fazt de difficultes reelles. . D'ailleurs, si la psychologie concrete reussit partou! a se poser comme synlhese, c'est que l-es antitheses dan8 Irs oppositions a la psychoJogie scientifique ordinaire son t ~cs eXlgences de lil psychologie concrete mais imparfalt-ement saisies. ' . L'originalite ~ue reclament pour les faits psychol~ g:que~ les partIsans de la psychologie introspective, 11 est ]llstement que l'originalite du drame" dont ils (lnt malgre la tran~P?sition, garde Ie souvenir, mais qu'ils. ne peuv,ent salS1r dans sa nature veritable a cause justement de la transposition. La geisteswi;senschatt-

liche psychologie rec1ame au fond Ie l'etour .a~ drame, mais il est encore trop pres de la transposl11on pour n.e pas croire a la necessi le de garantir l'application du point de vue de la signification 'en sous-entendant les faits psychologiques par l'esprit. Le ~eproche d'apres lequel la psychologie c1assique detrUlt leiS formes t-"t !,es structures n'est qu'une protestation encore confuse contre la transposition en general qui caracterise la meta psycho logie, et l'affirmation de la prima ute et de la souverainete des formes et des structures, n'est qu'une affirmation imparfaite de l'exigence d'apre.s laquelle tous les faits et toutes les notions psychologiques doivent etre des segments du ?ra~e ou se. rapporter it une action dramatiqu.e qui lmpllque touJours l'individu considere as a whole. La sterilite qu'on reproche a l'induction en' matiere de psychologie n'est en fait que son impuissance de s'appliquer au drame. et l'introduction de la compreh.ension ou de la : 'Penetration a Ja place de l'induction n'est qu'u~e maniere detournee d'exiger de l'induction de partIr non pas' des rcsultats de la transpos'ltion du dramr, mais du drame directem.ent.

D'ailleuflS, la principale caracteristique de la psychologie concrete n'est pas cette possibilite qu'elle offre de depasser les antithes.es. de la psychologie ac-

tu~lle, Si, iout en les depassani, elle crail a inventer de toutes pieces on pourrait s'en meticr' a juste titr.e. :~u contralre; la psychologie concrete, loin d'etre a ;~venter de toute,s pieces, est deja realisee en parUe, ~len. q;.e saI1,~, ~e~tC' consistaI~ceet coherence que la l1qUJdaLlon deJJnItIve d la me'tapsycholoo'ie et Ia mise en re1i~f ~e I'.inspiration nouvelle, au no~ de laqueHe ~:tte, lIqUJdahon aura ,ete operee, pourr'ont, seules, faublIr. nous appelons psychologi,c concrete n'est en re~J~te nen d'.autre que cette inspiration nouvelle qui l:~'eslde CfIcctlv~men-L, a certaines recherches, repre~t.ntant sur Ie plan Illeme des recherche,s positives une rupture avec la totaJite d la metapsychologie, 'en meme temps qu'l1n retour a la tradition dramatique. ,NO~lS n 'avons P?S, it inventer de toutes pieces l' organ~sa!lon des procedes de fa jJraklische MenschenkenntfilS. Il y a. un ,'0ertain .te~lps dej,a que s'y consucre, par cxemple, la psychologle Industnelle. Mais ce qui est a [aire, c'est d'aider justement ces recherches a prendre 'nettement conscience d'elles-me?les. II f~ut 1110ntrer qu'elles ne sont ni des sciences a part, I1l des parties speciaI,es de Ia Psychologie courante, car les formes vrai,es d'une recherche scientifique ne peuvent laisser subsister a cote d'elles Ies formes fausses; . encore ~oi~,s peuvent-.elles 'en represente, des chapltres partIcuhers. II faut montrer, d'autre P?r~, que Ia psychologie industrielle, et d'une fa~ongeneraI, :a psy~llOt,echnique, ne representent pas 1a Psychof~gle, applzqllee. De quoi en effs:t 'Serai'ent-el1es les UPI~hc~tIOns ? ~utan~ vaydrait dire que Ia physique de De,scaJ tes est 1 applIcatIOn d Ia physique d'Aristote; que Ie retour a ia forme vraie d'une recherche

.c~ ,qu~

,.

scientifique ne peut etre que la partie appliquee de laforme fau'sse de cette recherche. Et il faut montr'er, d'une fa~on generale, que toutes ces recherches representent justement l'a~an?~n d'~ ctte forme de la psychologi'e qui resulte ~e l'mteret ~?~miste et un retour a Ia tradition drama'tIque avec 1 ehmination des pro cedes de la transposition. , II faut montrer que Ie realisme, l'abstrachon et Ie formalisme n'ont jamaiis jone aueun role dans les connaissances que nous ont apportees les tendalwes'~n. question, que chaque fois meme qU'l,les ont a,bouh a une d,ecouverte veritable, ce n'est qu en se detournant et en se liberant de ees demarches. , En d'autres termes, ce sont eels' r,echerches, repr~entant Ie retour a la tradition dramatique" qui dOl'~ent etre placees dorenavant au eentre de~ p:eocc~p.ahons theoriques des psycholo~ues, absorb.es JUSqu leI par I'edifie'e central de Ia metapsychologle.

II est clair de tout ee qui precede que la psyc~ologie' concrete ne saurait etre refutee d';me fa9?n sImpl~ment scolastique. Pour pouvoir .Ia refuter, II f~.ud;a~t montrer qu'il n'y a paseu de d,epIaeement d~ Imteret dramatique vel'S l'interet animiste, que l'umvers d~s phenomenes psychiques ne necessite pas la ~ran~posl. tlon du draine, et qu'il n'est pas l'effet des troIS dem~rches que nous avons deerites ou - si l'on a'dmet l'exIs-

---"------------------------~

- que les demarches par lestence de la transposition quelles elle opere sont legitimes, utiIes .et fecondes,et qu'eHcs nous donnent par consequent, du drame tel qu'il est dans sa precisiun, cette connaissance que nous attenclons de la psychologie depuis qu'elle ,est au monde, Surtout, ct c'est par la qu'il faudra meme commencer, on aur:l l'obligation de montrer que les tendances :auxquelles nous avons fait allusion procedent par transposition non pas dans leurs constructions theoriqucs, ce qui ne sign ifie rien, sinon leur timidite vis-a-vis de la mdapsycholl)gic, mais dans leur marche aux decouvertes, Cette obligntion nous sufnt, car il en r,esulte que c'est sur Ie terrain des demarches vraiment fonnamentales de 1a psychologie que doit se mouvoir Ie debat. Tonte 'critique, en 'elfet, qui aura Ia pretention de porter sur les fondcments de la psychologie, devra se mouvoir au niveau des demarches qui president a Ia manieTe dont la psychologie obtient effcctivement ses faits, ses notions et se prononccr sur Ie nombre et la legitimite de ces demarche,s. Et aucune tentative ayant Ia pretention de resoudre la crise actuelle ne pourra se passer d'une pareille criHque. Car, eUe seuJ.e, est capable de donner une definition claire et u'nivoque de la psychologie qui, etant !ausse, est a eliminer, et de ceIIe qui, 'etant prescienlifiqlle, est a depasser. C'est it la clarte qu'ellcs sont capables d'apporter sur ce point qu'on 'devra jtigcr toutes les pretentions a rMormer la psy'choIogie.

OU VA LA PSYCHO~OGIE CONCRETE?
1 rO<:framme de la psychoLes mots d'ordre et e,:p 'u~ u'a present, deux reaclogie concrete ont ,suso~t~ ~an~e passive d'une part, la., tions tres edifiantes: l~ reSIS ete d'autre part. La pr~course a la psychologze coneI' 't' es "Jps plus acharnes t' que les cn lqU ,-, , 11 mieTe nous mo~ re , sont encoresolidalres de e, de la ps~chologle c1assl~~~ooie c1assique espere,encore la seconde que Ia psyc t> han<:feant de Iangage. Les une fois, a se sauveI' en eCnt q~e Ia volonle de reno-nous mon tr ' ,n- , deux ensem bl e cholooues, heaucoup mOl~S Sl vution est, chez les psy ,0 .1'apre's leurs declara't 1 crOlre u , , cere qu'on pourrm e t r,eIative a certaines luDIen ' tions, et qu '11 e e est purem , sont au fond d ma lore 0 es tes au sujet desquell ItlS d'a'ceord' limiles que la ous " d'ep,tSS , er . toutes leurs d'IVercrences Ole sau:-a\t , t d s psycho ogues n 1 grande mU]Ofl e .e rir inslantanCQ.1cnt rt .qu dut la psychologIc ,en .moU la crise ~ et if. renude maintiennent la solut~on ., uisables cl purement , , l'etat de themes, mep vatlOn a academiques.

--------~
~;..~~~

-'

'