REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS DIVISIN DE ESTUDIOS PARA GRADUADO MAESTRIA

EN DERECHO PROCESAL CIVIL

LA REGULACIN DE LA COMPETENCIA EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO

TRABAJO ESPECIAL DE GRADO, PARA OPTAR AL GRADO DE MAGISTER EN DERECHO PROCESAL CIVIL

PRESENTADO POR: Dra. Olga Quintero de Pearanda Tutor: Dr. Antonio Fermn

Maracaibo, Junio 2005

LA REGULACIN DE LA COMPETENCIA EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO

Olga Quintero de Pearanda openaranda@hotmail.com 1.642.652 Calle 73 N 3F 34 apto 13 Residencia Mirasol. Maracaibo. Estado Zulia.

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS DIVISIN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS MAESTRA EN DERECHO PROCESAL CIVIL

VEREDICTO DEL JURADO

Quienes suscriben, Miembros del Jurado, nombrado por el Consejo Tcnico de la Divisin de Estudios para Graduados de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas de la Universidad del Zulia, para evaluar el trabajo de grado titulado La Regulacin de la Competencia en el Procedimiento Civil Venezolano, presentado por la Dra. Olga Quintero de Pearanda, para optar al Ttulo de Magster en Derecho Procesal Civil, despus de haber ledo y estudiado detenidamente el referido trabajo y evaluado la defensa presentada por la autora considera que el mismo rene los requisitos sealados por las normas vigentes y; por lo tanto, lo aprueban con_______________________puntos.

Maracaibo,

de Enero de 2006

Nombre y Apellido

C.I. N.

Firma

Nombre y Apellido

C.I. N.

Firma

Nombre y Apellido

C.I. N.

Firma

DE PEARANDA QUINTERO, Olga. La Regulacin de la Competencia en el Procedimiento Civil Venezolano. Universidad del Zulia. Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Divisin de Estudios para Graduados. Maestra en Derecho Procesal Civil. 2005. 93 p.

RESUMEN Esta investigacin tiene como propsito analizar la regulacin de la competencia en el proceso civil venezolano. Para tal fin se realizar una investigacin documental-jurdica. En esta investigacin se trata de conocer los elementos doctrinarios bsicos y la estructura del derecho a la competencia en los procesos judiciales en el marco de la legislacin venezolana. Asimismo, facilita el conocimiento ms efectivo y pertinente en el manejo del trmite inicial para establecer la competencia, su procedimiento y requisitos que se deben satisfacer en la solicitud de su regulacin. La informacin recolectada se elabor teniendo como fuentes primarias documentales los principios del derecho procesal establecidos en el Cdigo de Procedimiento Civil, la doctrina y la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que tratan del asunto investigado, acorde con las opiniones mas acertadas emitidas por destacados juristas y magistrados judiciales, en el campo del derecho procesal; y las observaciones constatadas en la prctica forense. El resultado de la investigacin se obtuvo tomando en el anlisis de la doctrina y Jurisprudencia y se concluye que respecto a la competencia, el sistema de regulacin de la misma, funciona por una parte, como medio para resolver los problemas de competencia y como sustitutivo de la apelacin ordinaria a que estaban sometidas las decisiones sobre la competencia entre Jueces, las cuales quedaron reducidas a la hiptesis del Artculo 70 del Cdigo de Procedimiento Civil, que se resuelve mediante la regulacin de la competencia.

Palabras Claves: Competencia Cuanta Regulacin Jurisdiccin Procesal Ex officio

openaranda@hotmail.com

ii

DE PEARANDA QUINTERO, Olga. The Regulation of the Competition im the Venezuelan Civil Procedure. Universidad del Zulia. Faculty of Legal and Political Sciences. Division of Graduated Studies. Masters in Civil Procedural Law. 2005. 93 p.

ABSTRAT

This investigation has as purpose to analyse the regulation of the jurisdictional matter in the Venezuelan civil process. For such an end it will be carried out as a documentary-legal investigation. This investigation looks for the basic doctrinal elements and the law structure of the jurisdictional matter in the judicial processes framed by the Venezuelan legislation. Also, it facilitates the most effective and pertinent knowledge in the handling of the first step to establish the jurisdictional matter, procedures and requirements that should be satisfied in the application to settle down its regulation. The gathered information was elaborated having as documental primary sources the principles of the procedural law settled down in the Code of Civil Procedure, the doctrine and the jurisprudence of the Supreme Tribunal of Justice that are about the investigated matter, in accordance to the opinions of emitted by outstanding jurists and judicial magistrates in the field of the procedural law; and the observations verified in the forensic practice. The result of the investigation was obtained taking into the analysis of the doctrine and jurisprudence and it concludes that regarding jurisdictional matter, the system of its regulation works on one hand, like means to solve jurisdictional matter problems and as a substitute of the ordinary appeal of the subjected decisions on the jurisdictional matter among Judges, which were reduced to the hypothesis of the article 70 from the Code of Civil Procedure, which is solved by means of the regulation of the jurisdictional matter.

Keywords: Jurisdictional matter Quantity Regulation Jurisdiction Procedural Ex-office

openaranda@hotmail.com

iii

NDICE GENERAL ACTA DE VEREDICTO.. RESUMEN ..................................................................................................... ABSTRACT .................................................................................................... NDICE GENERAL ......................................................................................... i ii iii iv

NDICE ONOMSTICO vi INTRODUCCIN.. 1

CAPTULO I: EL PROBLEMA

Planteamiento del Problema .......................................................................... Formulacin del Problema.............................................................................. Objetivos de la Investigacin.......................................................................... General .................................................................................................... Especficos............................................................................................... Justificacin de la Investigacin ..................................................................... Delimitacin de la Investigacin .....................................................................

3 7 7 7 7 7 8

CAPTULO II: MARCO TERICO

Antecedentes de la Investigacin................................................................... Bases Legales y Doctrinales .......................................................................... Concepto de competencia...................................................................... Diferencia entre jurisdiccin y competencia ........................................... Clasificacin de la competencia ............................................................. Competencia Objetiva .................................................................... Competencia Subjetiva .................................................................. Competencia Funcional.................................................................. Competencia Territorial .................................................................. Modificaciones de la competencia por Razn de Conexin y Continencia .... iv

9 10 10 14 17 17 20 21 23 25

La Perpetua Jurisdiccin ................................................................................ Lmites de la competencia.............................................................................. Competencia Procesal Internacional Interna.................................................. La Regulacin de la Competencia.................................................................. Trmite inicial para establecer la competencia............................................... Flujograma del Procedimiento y Decisin de la Solicitud de la Regulacin de la Competencia .............................................................................................. Consideraciones acerca del Rgimen para la Tramitacin de las Cuestiones Previas ........................................................................................................... Flujograma del Procedimiento de las Cuestiones Previas contenidas en el Ordinal 1 del Artculo 346 del CPC ............................................................... Definicin de Trminos Bsicos.. Sistemas de Variables e Indicadores.

27 29 33 41 46

47

50

56 57 59

CAPTULO III: MARCO METODOLGICO

Tipo de Investigacin ..................................................................................... Diseo de la Investigacin ............................................................................. Tcnicas e Instrumentos para la Recoleccin de los Datos ......................... Tratamiento de la informacin ........................................................................

60 61 61 61

CAPTULO IV: ANLISIS Y DISCUSIN DE LOS RESULTADOS

Anlisis y discusin de los resultados ............................................................ Conclusiones.................................................................................................. Recomendaciones Bibliografa .....................................................................................................

63 85 87 90

NDICE ONOMSTICO

Pginas

CAPTULO I

RICCI CITADO POR BORJAS, A ......................................................... CARNELUTTI, F .................................................................................... CARNELUTTI, F .................................................................................... BRISEO, H .......................................................................................... MATTIROLO, L ...................................................................................... MONTERO, J......................................................................................... MANZINI, V............................................................................................ CARNELUTTI, F ....................................................................................

03 04 04 04 04 05 05 05

CAPTULO II

SERRANO, J.......................................................................................... PERDOMO, C ........................................................................................ ARIAS, H ................................................................................................ CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.................................................. RENGEL ROMBERG, A......................................................................... MATTIROLO, L ...................................................................................... CUENCA, H............................................................................................ CUENCA, H............................................................................................ CUENCA, H............................................................................................ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ......................................................... CUENCA, H............................................................................................ vi

09 09 10 12 12 12 13 13 13 14 14

BRISEO, H........................................................................................... PINEDA, PEDRO ................................................................................... GONZLEZ, J ........................................................................................ GONZLEZ, J ........................................................................................ CARNELUTII, F...................................................................................... QUINTERO, B Y PRIETO, E .................................................................. QUINTERO, B PRIETO, E ..................................................................... CARNELUTTI, F..................................................................................... DAZ, A................................................................................................... RENGEL ROMBERG, A......................................................................... CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ......................................................... CHIOVENDA, G ..................................................................................... BALZAN, J ............................................................................................. RENGEL ROMBERG, A......................................................................... DAZ, A................................................................................................... DAZ, A................................................................................................... CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ......................................................... LEY DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO................................. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.................................................... CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.................................................. CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.................................................. CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.................................................. RENGEL ROMBERG, A......................................................................... RENGEL ROMBERG, A......................................................................... CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.................................................. ZOPPI, A ................................................................................................ CABANELLAS, G ................................................................................... COUTURE, E ......................................................................................... BRISEO, H........................................................................................... COUTURE, E ......................................................................................... COUTURE, E ......................................................................................... vii

14 15 15 15 17 18 18 18 18 18 19 21 23 23 25 26 27 32 33 33 33 34 42 42 51 53 56 56 53 53 53

BALZAN, J ............................................................................................. COUTURE, E ......................................................................................... COUTURE, E ......................................................................................... CABANELLAS, G ................................................................................... MONTERO, J ......................................................................................... BRISEO, H...........................................................................................

53 53 53 54 54 54

CAPTULO III

UNIVERSIDAD PEDAGGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR ......... CAPITAN, H ...........................................................................................

59 60

viii

INTRODUCCIN

Este trabajo de investigacin sobre la Regulacin de la Competencia en el Ordenamiento Procesal Civil Venezolano vigente, es fundamentalmente un anlisis documental, tratando de captar las interpretaciones ms asertivas de la normativa implementada para su interpretacin. La Regulacin de la Competencia est contemplada en la Seccin VI del Ttulo I del Libro Primero y funciona por una parte, como medio para resolver los problemas de competencia y como sustitutivo de la apelacin ordinaria a que estaban sometidas en el Cdigo de 1916 las decisiones sobre competencia; y por la otra, viene a sustituir tambin al sistema de conflictos de competencia entre jueces, los cuales quedan ahora reducidos exclusivamente a la hiptesis del artculo 70 del Cdigo de Procedimiento Civil, que se resuelve mediante la regulacin.

La citada investigacin fue realizada con base en los principios de derecho procesal contenidos en dicho Cdigo, la contribucin de la doctrina y la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que trata de la tramitacin y decisin en lo concerniente a la regulacin de la competencia; con una observacin libre, simple y ordinaria, ya que sobre las mismas existen diversas y valiosas obras; teniendo como finalidad encontrar una forma o mecanismos ms precisos, entendibles, claros, sencillos y concatenados que sirvan de orientacin a aqullos interesados en el asunto tratado, para llevar con mejor precisin los pasos de su tramitacin, y brindarle un nuevo aporte a la ciencia del derecho y a los estudiantes de esta disciplina, por considerarlo de gran importancia.

Dicho trabajo se estructur en cuatro Captulos que contienen:

Captulo I: Planteamiento del Problema, preguntas de la investigacin, formulacin de los objetivos generales y especficos, justificacin y delimitacin. Captulo II: Comprende Definicin y Naturaleza Jurdica de la Competencia, La Competencia en el Proceso Civil Ordinario; su Regulacin, Oportunidad Procesal para promoverla, Formas de Promocin; Incidencia. Captulo III: Abarca el Marco Metodolgico, tipo de investigacin, diseo de investigacin, tcnica e instrumento para la recoleccin de datos y el tratamiento de la informacin. Captulo IV: Trata del Anlisis y discusin de los resultados, fundamentado en opiniones doctrinales sobre la

Competencia, Jurisprudencia del Tribunal Suprema de Justicia referida a la Regulacin de la Competencia y consideraciones acerca del rgimen para la tramitacin de las cuestiones previas. Y finalmente las Conclusiones y Recomendaciones

CAPTULO I EL PROBLEMA

Planteamiento del Problema

No slo es posible que los Tribunales ejerzan la jurisdiccin plena en todos sus grados y clases, sino que, aun hallndose investidos de una jurisdiccin limitada, le es necesaria la extensin del territorio en que haya que ejercerse, as como, de la especialidad de las personas y de los

negocios que puedan estarles sometidos.

Por lo tanto, se hace inevitable sealarles privativamente grados jerrquicos, determinadas materias de conocimiento, facultades ms o menos amplias, y dividirlos, en consecuencia, en rdenes y categoras, de modo que, al acudir a ellos los interesados, sepan perfectamente si tienen o no facultad para orles e impartirles justicia.

En consecuencia, todos los Tribunales tienen de esa manera jurisdiccin ms o menos extensa, y a veces varios de ellos la ejercen dentro de los mismos lmites territoriales, y sin embargo, no pueden conocer de los mismos negocios, porque su competencia es diferente. En efecto, la competencia, es la facultad judicial para conocer de determinados asuntos; es la especie, en tanto que la jurisdiccin, es la potestad de administrar justicia, es el gnero; o segn la expresin de Ricci citado por Borjas (1979, 164), la jurisdiccin es el derecho, la competencia es su medida.

En opinin de Carnelutti (1956), el instituto de la competencia toma origen de la distribucin del trabajo entre los diversos oficios judiciales o entre los diversos componentes entre ellos. Puesto que el efecto de tal distribucin se manifiesta en el sentido de que la masa de las litis o de los negocios se divide en tantos grupos, cada uno de los cuales es asignado a cada uno de los oficios, la potestad de cada uno de ellos se limita

prcticamente a las litis o a los negocios comprendidos en el mismo grupo.

Por tanto, agrega el autor citado la competencia significa la pertenencia a un oficio, a un oficial o a un encargado, de la potestad respecto de una litis o de un negocio determinado; naturalmente, tal pertenencia es un requisito de validez del acto procesal, en que la potestad encuentra su desarrollo (1956, 209).

De esta nocin resulta que, la competencia puede referirse tanto al oficio en su conjunto como a una porcin o a un componente de l; por eso, se distingue la competencia externa de la competencia interna. Sin embargo, puesto que la figura de oficial que est al frente del oficio y ejerce la ms alta potestad es el juez, designan como titular de la competencia a este ltimo y no al oficio.

Briseo (1995, 504), aclara que se puede partir de una idea primaria: la competencia es la suma de atribuciones del rgano pblico. Tal nocin lleva al criterio tradicional y hasta clsico, de la competencia como la medida de la jurisdiccin, donde cualquiera de los conceptos jugara el papel de gnero, para dejar que el otro apareciera como su especie. Al indicar que el juzgador tiene atribuidas varias funciones, donde el comn denominador vendra a ser la atribucin.

De esta manera, la competencia se muestra como la medida en que la jurisdiccin se divide entre las diversas autoridades judiciales (Mattirolo

19, p.). Montero (1984), reclamando una relacin de todo a parte dice que la competencia es la parte de la funcin que se atribuye a un rgano (p. 201). Y Manzini, recogiendo el concepto de Carnelutti, se refiere a este instituto como a la extensin de poder que compete a cada oficio o a cada componente del oficio en comparacin con los dems.

Se evidencia en todos estos conceptos y hasta en el mismo sentido literal del trmino, un concurso de varios con respecto a un mismo objeto que est destinado a ser distribuido, repartido entre ellos; la competencia es el poder perteneciente al oficio o al oficial considerado en singular; la jurisdiccin es el poder perteneciente a todos los oficios en conjunto, a cada oficio considerado como genus, en abstracto, y no como especie (Carnelutti 1956).

Ahora bien, la funcin del oficio de administrar justicia est regulada como un poder y los que la ejercen estn dotados de una facultad de mando que se especifica como una facultad de decir el derecho; en el Estado moderno no es posible que un solo hombre proceda a reparar todos los litigios y por ello la multiplicidad de oficios y hombres que componen el oficio, es una nocin de experiencia comn; muchos juzgados, muchos jueces.

Se muestra as la competencia como una sencilla aplicacin del principio fundamental de la divisin del trabajo, y por eso el poder se divide, se distribuye entre los juzgados y los jueces. Para que ello sea as intervienen varios factores, tales como la extensin territorial, la cantidad de procesos, entre otros. Por tales motivos hay jueces que deben intervenir en unos asuntos y no en otro; son competentes para los primeros e incompetentes para los segundos. As las cosas, todos los jueces ejercen jurisdiccin, pero cada uno de ellos tiene delimitado el campo en que la ejerce.

No obstante, lo que s aparece como evidente es que para la estructuracin del concepto de competencia se parte de la base de un presupuesto objetivo, a saber, la pluralidad de rganos jurisdiccionales, la cual hace necesario delimitar las relaciones entre ellos. Y al lado de otro presupuesto subjetivo, como que la competencia implique un cierto grado de aptitud que la ley delimite a un rgano jurisdiccional, frente a los dems, para el ejercicio de la accin de cada uno.

En efecto, la competencia emana de la ley. La afirmacin indica que no es suficiente que la Constitucin de un pas instituya la funcin, la distinga y especialice, sino que es necesario que la ley, como normatividad especfica del oficio, la determine; ese precepto-ley es el que estructura el rgano judicial como un compuesto de varios oficios y oficiales, horizontal y verticalmente, para lograr atribuir a todos y a cada uno de ellos el conocimiento de la totalidad de los asuntos, as como tambin la censura, la crtica y el control de la actividad de los funcionarios de primer grado.

Retomando el sentido que se viene exponiendo, cabe concluir que la competencia es el poder de administrar justicia en cada caso, conforme a la naturaleza, calidad y cuanta de la demanda, de acuerdo con los lmites territoriales dentro de los cuales se mueven las partes o conforme al lugar donde se encuentran las cosas en litigio.

La competencia atiende ms bien al aspecto cualitativo de la distribucin de las causas y no al aspecto cuantitativo, es decir, no est en atencin al trabajo que desarrolla cada Tribunal, sino que cada Tribunal ha sido creado para conocer de los asuntos segn su calidad, sealando la ley el procedimiento que debe seguirse para los casos sometidos a la jurisdiccin de los Tribunales y los distintos procedimientos que segn el caso deban seguir los mismos.

Formulacin del Problema

Dado el planteamiento de la temtica, la problemtica del estudio en concreto se enuncia as: Cul es el concepto y naturaleza jurdica de la competencia? Cul es la relacin existente entre jurisdiccin y competencia? Cul es el procedimiento y decisin de la solicitud de la regulacin de la competencia?

Objetivos de la Investigacin

General

Analizar la regulacin de la competencia en el proceso civil venezolano.

Especficos

Explicar el concepto y naturaleza jurdica de la competencia.

Examinar la relacin existente entre jurisdiccin y competencia.

Analizar el procedimiento y decisin de la solicitud de la regulacin de la competencia

Justificacin de la Investigacin

De tal forma, que la pertinencia de esta investigacin puede sustentarse en los siguientes aspectos:

Terica: Por su contenido, proporcionar elementos tericos relacionados con la ciencia del Derecho Procesal Civil en cuanto a la Regulacin de Competencia.

Prctica: Este estudio pretende dar a conocer los elementos doctrinarios bsicos y la estructura del derecho con relacin a la competencia en los procesos judiciales, en el marco de la legislacin venezolana, para que ayude a estudiantes, profesionales de las ciencias jurdicas y personas interesadas en la materia, teniendo as una orientacin doctrinaria y jurdica que facilite entender la lgica del derecho con relacin a la regulacin de la competencia.

Metodolgica. El aporte de este estudio metodolgicamente a travs de los instrumentos y tcnicas utilizados para obtener los datos actualizados, es facilitar el conocimiento ms efectivo y pertinente en el manejo del trmite inicial para establecer la competencia, su procedimiento y requisitos que se deben satisfacer en la solicitud de su regulacin.

Delimitacin de la Investigacin.

La investigacin que se realiza se encuentra ubicada dentro del rea del Derecho Procesal Civil vigente, especficamente referida a la regulacin de la competencia, tomando como fuente primaria el Cdigo de Procedimiento Civil, artculos y notas de jurisprudencia de derecho comparado.

El periodo para la elaboracin de la presente investigacin est comprendido desde el mes de Enero 2005 y Junio de 2005.

CAPITULO II

MARCO TERICO

En este captulo se presentan algunas investigaciones que son antecedentes de esta investigacin, por su relacin con la temtica analizada. Asimismo, se revisan los aspectos tericos acerca de la variable objeto de estudio de esta investigacin. Adems, se desarrollan aspectos que sirven de base para definirla conceptual y operacionalmente.

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIN

Serrano (1998), realiz una investigacin titulada La Regulacin de la Competencia en el Ordenamiento Procesal Civil Venezolano Ordinario. Este trabajo de investigacin es fundamentalmente un anlisis documental, tratando de captar las interpretaciones ms asertivas de la normativa implementada para su regulacin, debido a que existen diferentes comentarios y opiniones antagnicas acerca de su aplicacin, cuya institucin aparece en el Cdigo de Procedimiento Civil vigente. La citada investigacin fue realizada con base en los principios de derecho procesal contenidos en dicho Cdigo, la contribucin de la doctrina y la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que trata de la tramitacin y decisin, en lo concerniente a la regulacin de la competencia.

Del mismo modo, Perdomo (1999), efectu una investigacin titulada La Jurisdiccin y la Competencia. Para tal fin se realiz una investigacin documental aplicada al campo jurdico. Las fuentes permiten concluir que la

10

jurisdiccin se considera como el poder genrico de administrar justicia, dentro de los poderes y atribuciones de la soberana del Estado; competencia es precisamente el modo o manera como se ejerce esa jurisdiccin por circunstancia concretas de materia, cuanta, grado, turno, territorio imponindose por tanto una competencia, por necesidades de orden practico. Se considera, entonces, tanto como facultad del juez para conocer en un asunto dado, como tambin el conflicto que puede existir por razn de competencia, como es el caso de conflicto o cuestiones que pueden darse al respecto. La jurisdiccin es el gnero, mientras que la competencia viene a ser la especie; todos los jueces tienen jurisdiccin, pues tienen el poder de administrar justicia, pero cada juez tiene competencia para determinados asuntos.

Otro estudio fue realizado por Arias (1999), denominado La Competencia. Para lograr este propsito, la investigacin se clasific de tipo descriptiva-documental, aplicada al campo jurdico. El estudio sealado permite concluir que el trabajo presenta un anlisis detallado sobre la competencia. En una primera parte versa sobre las diversas acepciones del vocablo competencia, tanto en la doctrina como en la Ley de nuestro pas. En una segunda parte se analiza la relacin que existe entre jurisdiccin y competencia. En un tercer punto se analiz los llamados criterios de competencia y para finalizar se hace una ubicacin de la base constitucional de la competencia.

BASES LEGALES Y DOCTRINALES.

Concepto de competencia. La extensin del territorio, la diversa ndole e importancia de las cuestiones que se ventilan en los procesos, y la posibilidad de que los

11

asuntos sean examinados en sucesivas instancias, imponen la necesidad de distribuir el ejercicio de la funcin judicial de manera tal que cada rgano, o grupo de rganos, cumpla aquella funcin en forma compatible con la existencia de las referidas circunstancias.

Tal necesidad de repartir la labor judicial determina la aparicin del concepto de competencia, de acuerdo a Enrique (1998, 190) la competencia se puede definir como la capacidad o aptitud que la ley reconoce a un juez o tribunal para ejercer sus funciones con respecto a una determinada categora de asuntos o durante una determinada etapa del proceso. De all que se exprese, corrientemente, que la competencia es la medida de la jurisdiccin.

En tal sentido, la Competencia es la potestad que tiene la persona que esta legalmente investida de administrar justicia en ciertos y determinados casos, no solo por ser juez la puede ejercer en cualquier caso, esto es el criterio de competencia.

En efecto, la competencia es la jurisdiccin limitada para el conocimiento de cierta clase de negocios; por ello, la competencia es la facultad y deber del tribunal de resolverlos. Tradicionalmente se fija por materia, grado, cuanta y territorio. Tambin, puede ser atribucin, potestad, actitud para conocer una autoridad de un determinado asunto. En Derecho Procesal, las reglas de competencia determinan el conocimiento de los distintos litigios por parte de los diversos jueces y tribunales, combinndose tres criterios al efecto y que son el de competencia objetiva, que atendiendo al objeto del proceso, determina qu tipo de tribunal entre los del mismo grado debe de conocer con exclusin de todos los dems tipos, entendindose por objeto tanto la cuanta o valor de la pretensin como la materia; el de competencia funcional que responde a la

12

consideracin de que en un mismo proceso pueden intervenir distintos tribunales, resolviendo controversias, recursos y ejecucin. Y la competencia territorial, cuya base reside en la relacin de las personas y de los bienes litigiosos con una demarcacin judicial.

En cuanto a la competencia la doctrina la define de diferentes puntos de vista. El Artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano vigente, determina la Jurisdiccin y la Competencia as:

Artculo 3.- La Jurisdiccin y la Competencia se determinan conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la presentacin de la demanda, y no tiene efecto respecto de ellos los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra cosa. En efecto, la competencia es la medida de la jurisdiccin. Todos los jueces tienen jurisdiccin, pero no todos tienen competencia para conocer de un determinado asunto. La jurisdiccin es el todo y la competencia es la parte, es decir, un fragmento de la jurisdiccin; es la potestad de jurisdiccin asignada al conocimiento de determinado rgano jurisdiccional (Corte Suprema de Justicia. Sala Poltica-Administrativa. Sentencia del 07-10-93). Para Rengel (1992, 298) la competencia puede definirse

doctrinalmente de la siguiente manera:

Legalmente, como la medida de la jurisdiccin que ejerce en concreto el Juez en razn de la materia, del valor, de la demanda y del territorio. Segn Mattirolo, (1954, 8) la competencia constituye la facultad que cada Juez o Magistrado de una rama jurisdiccional tiene, para ejercer la jurisdiccin en determinados asuntos y dentro de cierto territorio. Couture

13

(1976, 155) seala que la competencia es la medida de jurisdiccin asignada a un rgano del Poder Judicial, consistente en la determinacin genrica de los asuntos en los cuales es llamado a conocer, en razn de la materia, cantidad y lugar.

Ahora bien, Cuenca, (1974, 4) seala

pese a que la doctrina es

conteste en considerar la competencia como parte, especie, aspecto o fragmento de la jurisdiccin, son variados escogidos para su definicin. y distintos los ngulos

Asimismo, agrega Cuenca (1974, 4) que: Para Carnelutti la competencia es la extensin de poder perteneciente a cada rgano jurisdiccional; para Goldschmit, las relaciones que guarda los distintos Tribunales entre s; para Morel, competencia es la medida en la cual cada Tribunal puede ejercer su poder de jurisdiccin; para Alsina la competencia fija los lmites dentro de los cuales el Juez puede ejercer su potestad y para Guasp, la competencia es la atribucin a un rgano de determinadas pretensiones con preferencia a los dems. Tambin, seala el autor citado que los lmites de la competencia son establecidos por la Ley para evitar invasiones dentro de un mbito limitado que evite abusos de poder y usurpacin de atribuciones; que la funcin de la competencia consiste, en delimitar los poderes de cada Juez para impedir la anarqua jurisdiccional (Cuenca 1974, 5).

La jurisprudencia venezolana en sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala Poltico Administrativa de fecha 07-10-93. Define la competencia:

14

En efecto, la competencia es la medida de la jurisdiccin. Todos los jueces tienen jurisdiccin, pero no todos tienen competencia para conocer de un determinado asunto. La jurisdiccin es el todo y la competencia es la parte, es decir, un fragmento de la jurisdiccin; es la potestad de jurisdiccin asignada al conocimiento de determinado rgano jurisdiccional. Por ello, un Juez, aunque sigue teniendo jurisdiccin, es incompetente para conocer de aquellos que no le ha sido atribuido. La competencia viene a sealar los lmites de la actuacin del rgano jurisdiccional en atencin a la materia, territorio y cuanta Diferencia entre jurisdiccin y competencia No puede haber competencia sin Jurisdiccin. La Jurisdiccin y la Competencia no son lo mismo, pero tampoco son contrarias, porque la competencia es una parte fundamental dentro de la Jurisdiccin, ya que la competencia es el modo o manera como se va a ejercer esa Jurisdiccin, de acuerdo a las circunstancias concretas. (materia, cuanta o grado.) La Jurisdiccin es el gnero, mientras que la Competencia es la especie. Es importante mencionar otra distincin entre Jurisdiccin y Competencia; as se tiene que el procesalista Cuenca (1974, 73) dice entre otros aspectos que el propsito se reduce, en este caso, exclusivamente, a la Jurisdiccin Civil, encargada de administrar justicia en el proceso

Civil, existiendo otras clases de jurisdiccin. Por otra parte, Briseo (1995, 531), sostiene que:

La diferencia entre jurisdiccin y competencia no puede establecerse aristotlicamente a base de especie y gnero, porque tanto compete al juzgador ejercer jurisdiccin en el proceso, como al legislador o al administrador cuando tienen que

15

sustanciar sendos procesos, y tanto compete al juzgador ejercer jurisdiccin como legislar o administrar en los supuestos que determine la ley. Pero hay algo ms, si por competencia se entiende el cmulo de atribuciones de la funcionalidad estatal, al rbitro que ejerce jurisdiccin no es rgano estatal y, por consecuencia no tiene competencia, lo que no impide que acte jurisdiccionalmente. Pineda Len (1980, 133) Hace igualmente distincin entre la jurisdiccin y competencia; y dice que la jurisdiccin envuelve la potestad de conocer sobre ciertas pretensiones; y la competencia seala los rganos capacitados para actuar con preferencia a los dems. Que la jurisdiccin es el poder y la competencia la medida de ese poder. En efecto, el Cdigo de Procedimiento Civil vigente distingue lo que es la jurisdiccin de la competencia; lo cual no hizo el viejo Cdigo derogado, pero es imposible confundir una de la otra, ya que la jurisdiccin como lo afirma Gonzlez (1994, 144)

En sentido amplio mira a la funcin de fuente formal del derecho entonces se tiene que la Ley, la Costumbre y la Jurisprudencia son manifestaciones de ella; por tanto, no debe ni puede confundirse la jurisdiccin en su sentido general, y el proceso, porque no solo el Juez declara el derecho al decidir en un proceso, sino tambin lo hace el Legislador al dictar una Ley y el gobierno cuando promulga un decreto Ley. Y, tomando en consideracin lo afirmado por el mismo autor:

Que la jurisdiccin en sentido estricto, se entiende, por la funcin Pblica de administrar justicia,

16

emanada de la soberana del Estado y ejercida por un rgano especial. Y por cuanto la jurisdiccin tiene por finalidad la realizacin o declaracin del derecho y la tutela de la libertad y del orden pblico, mediante la aplicacin de la Ley, en los casos concretos, entonces el fin de la jurisdiccin se confunde con el del proceso pero este contempla casos determinados y la jurisdiccin todos en general. Tambin, puede considerarse la competencia desde el punto de vista objetivo y subjetivo. Desde el punto de vista objetivo viene a ser el conjunto de causas en que con arreglo a la ley, puede el juez ejercer su jurisdiccin. Es decir, est determinada por las normas sobre la competencia que predeterminan la forma de actuar el juez y las partes con vista a una causa determinada.

En el aspecto subjetivo est constituido como la facultad conferida a cada juez para ejercer la jurisdiccin, dentro de los lmites en que le es atribuida. Esta capacidad debe considerarse como una medida de la jurisdiccin en la forma de actuar el juez, para la aplicacin de la ley al caso concreto; mas no, desde el punto de vista de la capacidad intrnseca del juez, como requisitos necesarios para ser juez. Porque stos se predeterminan y se fijan en la Ley Orgnica del Poder Judicial y en la Ley de Carrera Judicial, independientemente de la competencia objetiva y subjetiva propiamente dicha.

Dentro de los lmites objetivos y subjetivos, al Estado le corresponde resolver todo los conflictos de intereses que se presenten entre sus coasociados entre s y con el propio Estado y los entes pblicos o empresas del Estado que ste haya creado. Pero como el Estado no puede resolver todos esos conflictos y la jurisdiccin es una sola, se distribuye entonces a travs de una competencia horizontal, creando tribunales en todo el pas y

17

distribuyendo la competencia en razn de la materia, de la cuanta, del territorio y por conexin, que puede existir entre varios juicios en relacin con los sujetos, objetos, causa o ttulo.

Clasificacin de la Competencia.

Competencia objetiva.

Se le denomina tambin competencia por razn del litigio o segn la materia. En sentido amplio la competencia objetiva es la que se encuentra determinada por la materia o el asunto, como la cuanta, elementos determinantes. As tenemos que para los asuntos civiles y mercantiles en el pas, son competentes los jueces especializados en lo Civil y Mercantil, as como para los asuntos penales lo sern los especializados en lo Penal y para los asuntos laborales los que conocen de esta especialidad.

En sentido estricto alude a la distribucin de los litigios dentro de cada una de esas competencias enunciadas, en atencin al modo de ser del litigio, a la ndole de la relacin del derecho sustancial que da lugar al proceso: delito de homicidio, de hurto, de falsedad, peticin de alimentos, expropiacin, reivindicacin, despido injusto del trabajador.

Segn alguna corriente de opinin el factor objetivo atiende a la naturaleza y materia del asunto y a su cuanta, Carnelutti (1971), en cambio, considera la cuanta como una especie de competencia funcional, no obstante, admite su relacin con la materia. Para ese sector doctrinal y, no para Carnelutti el objeto del negocio, su naturaleza, se integra por la materia y por la cuanta del mismo.

18

Sin embargo, dice (Quintero y Prieto 1992, 206), Es evidente que la cuanta tiene una influencia decisiva en la competencia funcional, como habr de verse, dado que si el conocimiento se asigna al rgano superior o inferior, la cuanta ser, a su vez determinativa de la competencia funcional.

Asimismo, agregan los autores citados el criterio del modo de ser del litigio, no se apoya en una razn esencial o invariable, sino tan solo en una idea que mira de una manera muy particular a la bsqueda de la especializacin de jueces y magistrados. (p.206).

La cuanta o criterio de valor, se conoce tambin como la competencia por razn del valor. La estrategia del proceso se muestra dominada por leyes de conveniencia econmica segn las cuales el costo del proceso condiciona la importancia del litigio y este influye no solamente sobre la forma procedimental que se le asigne, sino tambin sobre la estructura del oficio al cual se confe, sobre la seleccin de los funcionarios competentes. Consecuente con ello, Carnelutti (1971), arguye que es conveniente para los pleitos de menor importancia, un oficio menos costoso y ms simple, tanto en lo referente a la composicin como a la cualidad de los componentes.

Tambin, se distinguen en el criterio de valor dos conceptos que Daz (1972), denomina como el valor cuestionado y el valor disputado. El valor cuestionado es el monto de lo reclamado en la peticin, como combinacin del bien y del inters, del objeto mediato y del inmediato. Y por valor disputado se entiende, la diferencia entre lo reclamado y lo concedido en la sentencia, como agravio que de la misma resulte y legitime al recurrente en casacin.

En efecto, dice Rengel (1980, 30) la competencia por la materia:

19

Que es la medida de la jurisdiccin que puede ejercer cada Juez en concreto en razn de la materia, valor, territorio y conexin o continencia de la causa; que en razn de la materia da lugar a la distribucin de causas entre Jueces de diferentes tipos; por el valor a lo cuantitativo; la territorial, se atiende en cuanto a la sede del rgano y a la relacin de las partes o el objeto de la controversia. En cuanto a la competencia por conexin o por continencia, Rengel-Romberg dice que el fundamento de esta competencia es de orden privado y se encuentra esencialmente en la relacin que pueden darse entre dos o ms causas y en la economa procesal. En la legislacin venezolana en el artculo 28 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente, se determina la competencia por la materia, mediante dos principios: primero se determina por la naturaleza de la cuestin que se discute y segundo por las disposiciones legales que la regulan.

En efecto, en sentencia del 14-04-93, la Sala de Casacin Civil, de la antigua Corte Suprema de Justicia decide que:

La norma legal en referencia, consagra as, acumulativamente, dos criterios para la determinacin de la competencia por la materia a saber: a) La naturaleza de la cuestin que se discute. Con esto quiere decir el legislador que para fijar si un Tribunal es o no competente por la materia, lo primero que debe atenderse es a la esencia de las propias controversias, esto es, si ella es de carcter civil o penal, y no slo lo que al respecto puedan conocer los tribunales ordinarios de una u otra de estas competencias, sino adems, las que corresponden a tribunales especiales, segn la diversidad de asuntos dentro de cada tipo de las sealadas competencias, conforme a lo que indiquen las respectivas leyes especiales. (b) Las disposiciones legales que la regulan. Aqu no slo

20

atae a las normas que regulan la propia materia, como antes se ha explicado, sino tambin el aspecto del criterio atributivo de competencia, que el ordenamiento jurdico le asigna a cada rgano jurisdiccional en general; y en particular, al que examina su propia competencia o incompetencia. La combinacin de ambos criterios, desde el punto de vista del derecho adjetivo, determina la competencia por la materia Por otra parte, las disposiciones contenidas en los artculos 29 al 39 del Cdigo de Procedimiento Civil, se refieren a la competencia por el valor de la demanda; especficamente el artculo 38 eiusdem determina que cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en dinero, el demandante la estimar; y el artculo 39 eiusdem, dice que a los efectos del artculo anterior, se consideran apreciables en dinero todas las demandas, salvo las que tienen por objeto el estado y la capacidad de las personas.

Competencia subjetiva

Este criterio atiende a las personas interesadas o que figuran como partes en el respectivo proceso. Este criterio por razn de la persona, de la parte o del imputado, obedece a razones de poltica procesal, basadas en consideraciones de ndole social, por ejemplo; por la posicin destacada que el imputado tenga en la organizacin estatal.

En materia procesal penal, algunos ordenamientos positivos atribuyen el conocimiento de los delitos cometidos por tales personas, a tribunales especiales, e inclusive a rganos legislativos constituidos en tribunales de justicia. Otros atribuyen competencia para conocer de ellos a los tribunales comunes en sus jerarquas ms elevadas.

21

En otras palabras, el factor subjetivo se refiere a la calidad pblica de las personas que intervienen, y para lo cual el estado ha creado rganos Jurisdiccionales especiales; de modo que salvo que existan otras autoridades especiales para conocer del respectivo asunto, cuando se proponen demandas llamadas de plena jurisdiccin o de reparacin directa o recursos de nulidad de actos administrativos, los rganos jurisdiccionales competentes para conocer son los tribunales respectivos en lo Contencioso Administrativo. Esta competencia es de orden pblico porque para su fijacin el Estado ha creado rganos jurisdiccionales especiales dada la calidad pblica de las personas intervenientes en la relacin procesal.

La competencia subjetiva se diferencia de la objetiva, en que la primera se refiere a las condiciones personales que deben reunir los sujetos que constituyen el rgano jurisdiccional y que atiende fundamentalmente a exigencias de imparcialidad, como son la recusacin y la inhibicin, y la segunda seala los lmites para conocer por la materia, cuanta, territorio y conexin o continencia.

Competencia funcional

El criterio funcional dice Enrique (1998, 190) Finalmente, toma en cuenta la diversa ndole de las funciones que deben cumplir los jueces que intervienen en las distintas instancias de un mismo proceso.

El procesalista Chiovenda (1922, 208) refiere que cuando la Ley confa al Juez una funcin particular, exclusiva, se dice que hay competencia funcional.

En tal sentido, la competencia funcional comprende tanto la competencia por grado como la competencia segn la etapa procesal que se

22

desenvuelva. De acuerdo con este factor, la designacin del juez competente se cumple no por causa de una cualidad del litigio sino de una cualidad de la actividad del cargo, o sea de la funcin que est llamado a ejercer.

La aplicacin de este criterio, con la distincin entre el juez a quo y el juez ad quem, acarrea una distribucin de los litigios entre los jueces, con miras a la determinacin de quien debe hacer el primer examen del litigio, y quien el examen que sucede; la importancia del asunto es distinguir la orientacin con la cual tiene que seleccionarse al juez ad quem.

La competencia funcional, corresponde a los organismos judiciales de diverso grado, basada en la distribucin de las instancias entre varios tribunales, a cada uno de los cuales le corresponde una funcin; cada instancia o grado se halla legalmente facultado para conocer determinada clase de recursos. Sin embargo, puede ocurrir, por excepcin, que originalmente puede iniciarse una controversia directamente en la instancia superior, justificado por cierta situacin en el juzgado de personeros del Estado a quienes se les da un trato preferente.

Tambin, es competencia funcional la que corresponde a los denominados recursos extraordinarios de casacin y revisin, en relacin con los cuales no puede hablarse muy propiamente de un tercer grado de jurisdiccin.

Adems, existe otra competencia funcional y es la que se basa en la divisin del proceso en etapas, cuando tales etapas, estn confiadas por la ley en su conocimiento a jueces diversos. Por ejemplo, los distintos jueces que actan en el proceso penal. Tiene lugar entonces la competencia funcional porque lo que se persigue son condiciones especiales de los

23

distintos rganos jurisdiccionales, los cuales son determinantes en cada una de las etapas del proceso; quien sustancie, quien juzgue.

Igualmente, se considera como competencia funcional

la que se

seala a los equivalentes jurisdiccionales en los respectivos recursos que se dan ante la jurisdiccin. Por ejemplo, la homologacin del laudo arbitral. Tambin, la que corresponde al exequtur.

Competencia territorial

El criterio del territorio para asignar competencia a un oficio, se traduce en la designacin de aquel, de entre los varios de igual grado cuya sede le haga ms idneo para el ejercicio de la funcin como referida a cada pretensin. La competencia por territorio dice Balzan (1986, 177) est integrada por un conjunto de reglas que sealan el lugar de la Repblica donde el actor debe dirigir su demanda y el demandado acudir a su defensa. Cada Tribunal tiene delimitada su esfera territorial y slo se excepta de esa limitacin el Tribunal Supremo de Justicia, que tiene jurisdiccin sobre todo el territorio de la Repblica.

Para Rengel (1992, 335), La regla general en materia de competencia territorial,que es competente para conocer de todas las demandas que se propongan contra una persona, el tribunal del lugar donde la misma tenga su domicilio, a menos que el conocimiento de la causa haya sido diferido exclusivamente a otro tribunal. Agrega el autor citado, lo que evidencia esta regla, es la vinculacin personal del demandado con dicha circunscripcin. Es decir, el actor debe

24

seguir el fuero del demandado. En otras palabras, el fuero general de las personas est determinado por el domicilio.

Tambin puede sealarse que esta competencia es llamada de inters privado, por cuanto puede ser convenida o renunciada por las partes y a veces tiene un carcter electivo y hasta optativo, porque la ley coloca al actor en disposicin de escoger entre varios lugares de competencia. En las

cuestiones de orden privado las partes, expresa o tcitamente, pueden convenir en la prrroga de la competencia territorial; en cambio, el tribunal bien se trate de materias privadas o de inters pblico, en ningn caso puede prolongar su competencia ms all de la zona geogrfica que le haya sido demarcada, pues seran nulos sus actos por abuso de poder.

Sin embargo, slo excepcionalmente la competencia por el territorio es de orden pblico e inderogable, cuando se trata de causas en que est interesado el orden pblico por ser una cuestin de estado, como el divorcio y la separacin de cuerpos, en los cuales debe intervenir el representante del Ministerio Pblico. (Artculo 47 C.P.C.).

Por otra parte, las disposiciones contenidas en los artculos 40 al 45 eiusdem, se refieren a la competencia por el territorio y el artculo 46 se refiere a los casos de renuncia de domicilio; y el artculo 47 que determina que la competencia por el territorio puede derogarse por convenio de las partes, caso en el cual la demanda podr proponerse ante la autoridad judicial del lugar que se haya elegido como domicilio, pero aclara especficamente, que dicha derogacin no podr efectuarse cuando se trate de causas en las que debe intervenir el Ministerio Pblico, ni en cualquier otro en que la ley expresamente lo determine..

25

Modificaciones Continencia

de

la

Competencia

por

Razn

de

Conexin

En el Cdigo de Procedimiento Civil venezolano en la Seccin III del Ttulo I del Libro Primero, se adopt una nueva denominacin: De las modificaciones de la competencia por razn de conexin o continencia, siguiendo la doctrina dominante segn la cual, la conexin y la continencia no son verdaderos ttulos de competencia, sino ms bien causas modificadores de la competencia ordinaria, que producen el desplazamiento de la competencia de un juez en beneficio de otro. El fundamento de estas modificaciones de la competencia es de orden privado y se encuentra esencialmente en las relaciones que pueden darse entre dos o ms causas, y en la economa procesal.

La conexin significa nexo que nace de la existencia de elementos comunes entre dos o ms pretensiones o procesos, segn Vscovi (1984, 166), conexin significa la vinculacin, relacin, enlace o nexo, entre dos o ms procedimientos, que determina, generalmente, que deben ser decididos por un mismo juez.

En efecto, seala Daz (1972, 279): Se dice que las pretensiones o los procesos son conexos, cuando no obstante su diversidad, tienen elementos comunes o interdependientes que los vinculan, sea por su objeto, su causa, o por algn efecto procesal. La vinculacin de las pretensiones o de los procesos produce un desplazamiento de la competencia, atribuyendo el conocimiento de la causa a un juez que, de no existir aquella, habra sido incompetente, sea por razn del territorio, de la materia o del valor

26

En tal sentido, el desplazamiento por conexin implica un traslado de competencia territorial, por materia, o por cuanta; la competencia funcional no se traslada, a menos que inicialmente, ad limine, ocurra el traslado por valor. La competencia se desplaza porque esa relacin existe; el efecto de la conexin entre los litigios es la modificacin de la competencia.

En efecto, conexidad, no es sinnimo de acumulacin; la conexidad es la causa y la acumulacin el efecto. La conexidad determina alguna especie de acumulacin, pero no agota el fenmeno. La conexidad resulta por la existencia de elementos comunes e interdependientes entre los litigios, de tal manera que ellos resultan vinculados.

Es evidente entonces, expresa Daz (1972, 217),

Que el alejamiento de la competencia por conexin tiene una base de inters pblico que es de evitar sentencias contradictorias en asuntos ligados entre s, evitar la divisin de la continencia de la causa atribuyendo competencia a un idem iudex. En ocasiones la simultnea competencia de dos jueces puede originar sentencias contradictorias. En otras ocasiones con este desplazamiento se buscan resultados prcticos, como el de la economa procesal, de inters privado. Por otra parte, el artculo 51 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que cuando una controversia tenga conexin con una causa ya pendiente ante otra autoridad judicial, la decisin competer a aquel juez que haya prevenido, determinndose tal prevencin por la citacin. Entonces, la conexin entre causas existir bsicamente por continencia, es decir,

cuando una causa engloba a otra, o por los supuestos previstos en el artculo 52 del Cdigo de Procedimiento Civil.

27

Ahora bien,

el supuesto contenido en el ordinal 4 del artculo 52

eiusdem, establece que s las demandas tienen su origen en un mismo ttulo, habr conexin entre las causas a pesar de que sean diferentes las personas y el objeto. Tal conexin obliga a la acumulacin de los procesos, bsicamente por la necesidad de evitar fallos contradictorios.

En este sentido, la antigua Corte Suprema de Justicia, Sala Poltico Administrativa en sentencia de fecha 08-11-90, comenta: Para que los rganos jurisdiccionales puedan acordar acumulacin de procesos, es necesario que puedan apreciar la relacin de conexin que existe entre las causas a acumularse. Ms concretamente, entre aquel proceso cuya acumulacin se solicita, y el otro al cual se requiere se acumule el primero La Perpetua Jurisdiccin (Perpetuatio Iurisdictionis)

Este principio, as llamado por la escuela italiana, es denominado por la escuela alemana, inmodificabilidad de la competencia. Determina que la competencia se establece de acuerdo con la situacin de hecho que existe al momento de presentarse la demanda y que, modificaciones de hecho sobrevinientes no pueden alterarla.

En realidad, cuando se presenta la demanda, se fija la competencia del juez, y ste ha de conocer hasta la conclusin del juicio, sin que por razones de hecho pueda verse afectado su conocimiento. Se trata de una situacin de hecho y no de derecho; por lo cual, la perpetua jurisdiccin no opera contra razones de derecho.

Si por ejemplo, un tribunal est conociendo de una causa determinada y una nueva ley dispone que debe pasarse a otro tribunal

28

distinto para que siga conociendo, en este caso no opera la Perpetua Jurisdiccin, porque sta no existe como se ve frente a las nuevas leyes procesales, y slo se aplica para las circunstancias de hecho que determinan la competencia en relacin con los factores de valor, territorio y calidad de las partes.

En cuanto al valor, por ejemplo, si la materia objeto de la litis sufre alteraciones en su integridad y en su valor comercial, aumento o disminucin de precio por inflacin o depreciacin de la moneda, nada de esto puede alterar la competencia del juez, porque es el valor que tena el objeto al tiempo de admitirse la demanda el que regula el proceso hasta su terminacin.

Si cuando demandamos por ante un Juzgado de Municipio, el objeto de la demanda tiene un valor de Bs. 5.000.000.oo y resulta que como consecuencia de la inflacin en el curso del proceso esa misma cosa llega a tener un valor de Bs. 5.500.000.oo, en virtud del principio de la perpetuatio iurisdictionis el Juzgado de Municipio sigue conociendo, porque la competencia no puede sufrir alteraciones por razn de una situacin de hecho y es el valor que tena el objeto al momento de admitirse la demanda la que fija la competencia del tribunal.

Lo mismo ocurre si se trata de intereses, que se tiene en cuenta los existentes para la fecha de la admisin de la demanda, an cuando, como ocurre en la prctica forense, en el petitum de la demanda se haya pedido la condena de los intereses vencidos hasta el momento en que se introdujo la demanda y los que se siguieren venciendo hasta el pago total de la cancelacin de la obligacin como consecuencia de la ejecucin de la sentencia. Por eso no basta que estn estipulados para el curso del juicio.

29

En ese sentido, se puede demandar por capital e intereses en un Juzgado de Municipio hasta Bs. 5.000.000.oo, y si los intereses que se sigan venciendo hasta el momento de dictarse la sentencia ya exceden el lmite del conocimiento del Juzgado de Municipio que es actualmente hasta Bs. 5.000.00.oo, ello no modifica ni altera la competencia de dicho Tribunal, porque son los intereses existentes con el capital a la fecha de admisin de la demanda lo que la determina.

Tampoco las partes pueden hacer variar el curso del juicio porque stas hayan cambiado de domicilio. Si despus de comenzado el proceso las partes por ejemplo, que vivan en Maracaibo fijan su nuevo domicilio en la ciudad de Coro, estas no pueden pretender que el Tribunal deje de conocer y remita el expediente a otro Juzgado de la misma categora y competencia del Estado Falcn. No tendra efecto el pacto que celebren las partes despus de iniciado el juicio para convenir un domicilio contractual o fuero judicial diferente al constituido por virtud de la perpetua jurisdiccin.

Lo mismo sucede cuando la competencia por razn del territorio se fija teniendo en cuenta la ubicacin de los bienes muebles. Si por conveniencia de las partes el bien mueble objeto del contrato tiene que ser llevado a otro lugar, ello no afecta en nada la competencia del Tribunal, que es absoluta y no puede ser variada por las razones de hecho y los convenios que celebren las partes al respecto.

Limites de la Competencia

Cuando se estudia la Jurisdiccin se observa su extensin, relacionada con los momentos o fases de la Jurisdiccin, tanto en cuanto a su aspecto de cognicin como en el de la ejecucin. Dentro de esa extensin, la competencia de los rganos Jurisdiccionales tiene lmites,

30

relacionados: Con los sujetos. Con el objeto. Por la propia actividad del rgano Jurisdiccional.

En cuanto a los sujetos, hay que partir del principio de que la norma procesal es territorial y quedan comprendidos dentro de la jurisdiccin todos los que viven en el territorio venezolano, ya sean nacidos en Venezuela o extranjeros.

En este ltimo caso, existen excepciones subjetivas y objetivas. Por ejemplo, quedan excluidos de la competencia de los tribunales y alcance de la jurisdiccin, de conformidad con los artculos 199 y 200 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los Diputados o Diputadas, por los votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones, y slo respondern ante los electores o electoras y el cuerpo legislativo de acuerdo con la Constitucin y los Reglamentos.

En todo caso, los Diputados y Diputadas gozarn de inmunidad en el ejercicio de sus funciones, desde su proclamacin hasta la conclusin de su mandato o de la renuncia del mismo.

En este aspecto subjetivo, internacionalmente estn exentos, en virtud de normas internacionales de carcter preferente consuetudinario, los soberanos y jefes de Estado y los jefes y miembros de Misiones Diplomticas, que tienen tratamiento especial. Cuando un alto dignatario, un Embajador por ejemplo, incurre en un hecho sancionable, dentro de las normas internacionales, el respectivo Estado acostumbra declararlo persona no grata y se le da un plazo perentorio para que abandone el pas.

31

En cuanto al objeto, que conforma el derecho controvertido de relevancia jurdica susceptible de la propia cosa juzgada, los lmites de la competencia estn implcitamente ligados al mismo, en virtud de que la funcin complementaria de la jurisdiccin no es otra que la aplicacin de la ley al caso concreto.

Por ejemplo, en materia Civil, el lmite de la competencia est determinado en relacin con el objeto que conforma el caso concreto o hecho especfico que debe resolver la jurisdiccin. En ese asunto Civil, como se ha dicho que la competencia es una porcin de la Jurisdiccin, ella limita la competencia del rgano especficamente a esa porcin.

Si se trata de un Juzgado de Municipio conocer de la materia Civil actualmente hasta por la cantidad de Bs. 5.000.000.oo; y los .Juzgados de Primera Instancia en lo Civil conocern a partir de Bs. 5.000.000.oo en adelante. Y as ocurre si se trata de materia laboral o penal, en cuyos casos el lmite de comportamiento para el conocimiento jurisdiccional est ligado tanto a la materia como al territorio, y cuando se excedan esos lmites se podra correr el riesgo de la nulidad de la actuacin del tribunal.

En cuanto a la propia actividad del rgano Jurisdiccional, se pueden distinguir dos aspectos generales: En cuanto al tiempo y en cuanto a la forma de actuar y declarar el derecho.

En cuanto al tiempo, la actividad jurisdiccional tiene lmite temporal que fijen las normas y es declarable de oficio por el propio rgano jurisdiccional por ser de orden pblico. Por ejemplo, si una persona es despojada de la posesin de su inmueble, debe intentar la querella interdictal en el lapso de un ao contado a partir inmediatamente despus del hecho del despojo.

32

Vencido ese plazo, caduca su derecho subjetivo procesal a ser odo por la Jurisdiccin. Sin embargo, si la querella interdictal es intentada despus del ao, el Tribunal de oficio debe declararla inadmisible por haber caducado su actividad procesal, por virtud de habrsele extinguido el tiempo que la norma le di para incoar su pretensin y hacer uso de su derecho de accin en el tiempo sealado.

En cuanto a la forma de actuar v declarar la existencia o inexistencia del derecho, la actividad procesal debe estar precedida por demanda en la cual se individualice el hecho especfico real para que la propia actividad intrnseca del rgano jurisdiccional pueda aplicar la ley al hecho concreto. Porque la Jurisdiccin no da declaraciones abstractas.

Las declaraciones abstractas y generales mediante mandatos y leyes, le est reservada nicamente a los rganos legislativos. Entonces, si una persona demanda por prescripcin adquisitiva a todos cuantos tengan inters, sin indicar concretamente el nombre del demandado a quien corresponda el inmueble objeto de la declaratoria de prescripcin adquisitiva a favor del actor, la actividad jurisdiccional no podra componer el conflicto de intereses, porque no pudiendo el tribunal hacer una declaracin abstracta de declarar propietario al actor frente a todo el que tenga inters, quedara sin materia sobre qu decidir en relacin con una parte concretamente considerada.

En ese sentido, la actividad procesal est regida en relacin al hecho sobre el que se produce el acontecimiento que eventualmente se presenta al tribunal y en la aplicacin de la ley a ese hecho especfico real, vinculado a los sujetos mismos. Despus de lo anteriormente expuesto, se observa que los lmites de la competencia dentro de la porcin jurisdiccional, le estn atribuidas a cada tribunal.

33

Competencia Procesal Internacional Interna

En el Captulo IX referido a la Jurisdiccin y a la Competencia, el artculo 39 de la nueva Ley de Derecho Internacional Privado, publicada en la Gaceta Oficial No. 36.511 del 6 de agosto de 1.998, vigente a partir del 6 de febrero de 1.999, expresa lo siguiente:

"Adems de la jurisdiccin que asigna la ley a los tribunales venezolanos en los juicios intentados contra personas domiciliadas en el territorio nacional, los tribunales de la Repblica tendrn jurisdiccin en juicios intentados contra personas domiciliadas en el exterior en los casos contemplados en los artculos 40, 41 y 42 de esta Ley.

En

efecto,

el

Tribunal

Supremo

de

Justicia,

Sala

Poltico

Administrativa, en sentencia de fecha 30 de marzo de 2000, dijo lo siguiente:

"La norma anterior, salvo la disposicin del trmino jurisdiccin por el de la expresin "competencia general", sigue muy de cerca la redaccin del encabezado del artculo 53 del Cdigo de Procedimiento Civil, ahora derogado por la ley especial, pero al igual que el rgimen anterior, establece el domicilio del demandado en territorio venezolano como criterio fundamental de atribucin de jurisdiccin a los tribunales nacionales." As mismo, el artculo 40 de la referida Ley, dice:

Los tribunales venezolanos tendrn jurisdiccin para conocer de los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido patrimonial:

34

1. Cuando se ventilen acciones relativas a la disposicin o la tenencia de bienes muebles o inmuebles situados en el territorio de la Repblica. 2. Cuando se ventilen acciones relativas a obligaciones que deban ejecutarse en el territorio de la Repblica o que se derivan de contratos celebrados o de hechos verificados en el mencionado territorio. 3. Cuando el demandado haya sido citado personalmente en el territorio de la Repblica. 4. Cuando las partes se sometan expresa o tcitamente a su jurisdiccin. Y con relacin al estado de las personas o las relaciones familiares, el artculo 42 de la referida Ley de Derecho Internacional Privado, establece: "Los tribunales venezolanos tendrn jurisdiccin para conocer de los juicios originados por el ejercicio de acciones sobre estado de las personas o las relaciones familiares: 1. Cuando el Derecho venezolano sea competente, de acuerdo con las disposiciones de esta Ley, para regir el fondo del litigio. 2. Cuando las partes se sometan expresa o tcitamente a su jurisdiccin, siempre que la causa tenga una vinculacin efectiva con el territorio de la Repblica.

Tambin el artculo 49 eiusdem, reza:

"Tendr competencia para conocer de los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido patrimonial: 1. Cuando se ventilen acciones relativas a la disposicin o la tenencia de bienes muebles o inmuebles situados en el territorio de la Repblica, el Tribunal del lugar donde estn situados los bienes. 2. Cuando se ventilen acciones relativas a obligaciones que deban ejecutarse en el territorio de la Repblica o que se deriven de contratos

35

celebrados o de hechos verificados en el mencionado territorio, el Tribunal del lugar donde deba ejecutarse la obligacin o donde se haya celebrado el contrato o verificado el hecho que origine la obligacin. Cuando el demandado haya sido citado personalmente en el territorio de la Repblica, el Tribunal del lugar donde haya ocurrido la citacin. Cuando las partes se hubieren sometido expresamente en forma genrica a los tribunales de la Repblica, aquel que resulte competente en virtud de alguno de los criterios indicados en los tres numerales anteriores y, en su defecto, el Tribunal de la capital de la Repblica. Tanto la competencia que se d en relacin con las personas que viven en el pas como en los casos anteriormente mencionados, siguen las reglas de los factores externos de su fijacin, por lo que respecta a los tribunales de la Repblica. Porque como se ha expresado con anterioridad en cada caso se escoge el Tribunal competente, sin atender a otros hechos que los que ha fijado el legislador en la porcin de competencia que asigne a cada tribunal, debido a que la ley procesal es por excelencia territorial.

En ese sentido, existe la llamada Competencia Privativa y Preventiva. Existe la Competencia Privativa, cuando el juez que pueda conocer de un asunto, excluye en forma absoluta a los dems. En efecto, existe competencia privativa en materia de nios y adolescentes frente a todos los dems tribunales de la Repblica, desde luego, de acuerdo con los factores externos por los cuales ya se ha fijado la competencia.

Es Preventiva, y en este caso se convierte en privativa, una vez que se asume el conocimiento por uno de los jueces. En la legislacin venezolana la Competencia Preventiva est sealada en el artculo 51 del Cdigo de Procedimiento Civil, quien establece una regla general y una excepcin a la regla.

36

Previene en el conocimiento frente a cualquier otro proceso que se siga entre las mismas partes y que tenga conexin con una causa ya pendiente ante otra autoridad judicial, la decisin competer a la que haya prevenido, es decir, donde se haya citado primero. Por eso dice la regla del artculo 51 eiusdem: La citacin determinar la prevencin.

La excepcin a esa regla la contempla el legislador en los casos de continencia de las causas, porque en estos casos conocer de ambas controversias el juez en el cual estuviere pendiente la causa continente a la cual se acumula la causa contenida.

Se dice que hay una causa continente y una causa contenida, cuando las partes y la causa son las mismas y el objeto de la causa contenida queda comprendido parcialmente en la continente. Por ejemplo, Si "A" demanda a "B" por cobro de bolvares en un Juzgado de Municipio de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia; y luego en otro Tribunal de Municipio de la misma Circunscripcin Judicial, existe otro juicio donde "A demanda a B por la misma causa cobrndole los intereses de la obligacin anterior, es evidente que hay una litispendencia parcial y que la causa contenida por demanda de intereses, est comprendida en la causa continente principal donde se demand el capital. La causa continente arrastra y sustrae a la contenida que se le debe acumular.

Ya se ha comentado, que en la competencia por la materia se atiende a la naturaleza de la relacin jurdica objeto de la controversia y solo en consideracin a ella se distribuye el conocimiento de los juicios entre diversos jueces.

Sin embargo, cuando la cognicin se da en relacin con el aspecto

37

cuantitativo de la materia civil, atendiendo esta ltima en un sentido amplio, existen ciertas reglas para la fijacin del valor de la demanda. En efecto, dispone el artculo 31 del Cdigo de Procedimiento Civil, que para determinar el valor de la demanda se sumarn al capital los intereses vencidos, los gastos hechos en la cobranza y la estimacin de los daos y perjuicios anteriores a la presentacin de la demanda.

En efecto, para fijar el valor de la demanda, se debe sumar al capital los intereses, los gastos y daos que quieran reclamar; pero siempre deben ser anteriores a la proposicin de la demanda, tanto para los efectos de la perpetua jurisdiccin como porque si se reclama, por ejemplo, intereses que se vayan venciendo, estos no forman parte del valor de la demanda a los efectos de la fijacin de la competencia.

Tambin dispone el artculo 32 eiusdem, que cuando se demande una cantidad que fuere parte, pero no saldo de una obligacin ms cuantiosa, el valor de la demanda lo determinar el valor de dicha obligacin si esta estuviera discutida. En este caso, si se demanda solamente el saldo, el tribunal competente lo ser aquel que deba conocer por el saldo demandado.

As por ejemplo, si el saldo es de Bs. 4.000.000.oo conocer el Juzgado de Municipio. Pero si la obligacin mayor o ms cuantiosa demandada es de Bs. 6.000.000.oo y al proponerse la demanda por el saldo en el Juzgado de Municipio, el demandado discute la validez de dicha obligacin, el juez competente para conocer lo ser el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil; porque en este caso, finalmente, se est discutiendo la relacin material en su totalidad.

Otro aspecto es cuando una demanda contenga varios puntos, y de conformidad con el artculo 33 eiusdem, la regla determina que se sumar el

38

valor de todos ellos, para determinar el de la causa, si dependen del mismo ttulo.

La doctrina venezolana, entre ellos Borjas, sostena que cuando la demanda contena varios puntos, se sumaban siempre todos ellos para determinar el valor de la demanda. Pero el actual Cdigo de Procedimiento Civil, siguiendo el Cdigo italiano de 1.865, aclar la situacin y determina que todas las obligaciones deben depender de un mismo ttulo, para que la suma de ellas pueda constituir finalmente la competencia del tribunal.

Por ejemplo, si se intenta una demanda por ante el Juzgado de Municipio con cuatro letras de cambio con un valor cada una de dos millones de bolvares; en este caso, no pueden sumarse el valor de todas las letras para determinar el de la demanda. Porque las letras de cambio son ttulos autnomos e independientes.

Distinto seria si dichas letras estuvieran causadas, dependiendo de una sola obligacin, pues en este ltimo caso, el competente para conocer sera el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, debido a que por depender del mismo titulo, se suman las cantidades de las cuatro letras, que dara un total de ocho millones de bolvares (Bs. 8.000.000.oo) para determinar el valor de la demanda, lo cual excede totalmente el lmite de la competencia por la cuanta del Juzgado de Municipio, que es actualmente hasta Bs. 5.000.000.oo.

Tal es el caso cuando se compra un automvil y se libran letras de cambio para pagar la obligacin, porque dichas letras estn causadas y dependen del ttulo comn que es el documento de compraventa del automvil.

39

Otra regla es la que dispone el artculo 34 eiusdem, cuando varias personas demanden de una o mas en un mismo juicio el pago de la parte que las demandantes tengan en un mismo crdito, el valor de la causa se determinar por la suma total de las partes reclamadas. Para que se de esta regla es necesario que la obligacin sea divisible, por cuanto en las obligaciones solidarias o indivisibles, el valor de la demanda se determinar por el valor ntegro de la obligacin, pues no se trata en este caso de cobro de parte de un crdito sino del crdito mismo en su totalidad.

Pero como la obligacin para determinar la regla comentada es divisible, se puede dar el caso de un deudor o deudores por ejemplo, que han podido contraer originalmente la deuda a favor de varios acreedores en proporciones iguales o distintas. Por consiguiente, cuando el acreedor o los acreedores demandan del deudor o de los deudores comunes la parte que les corresponde en el crdito, el valor de la demanda se determina por la suma de las partes reclamadas.

As si "A" es acreedor de "B", "C" y "D" por Bs. 2.500.000.oo cada uno; y "A" demanda solamente a "B" por la parte de su obligacin, el Tribunal competente para conocer sera el Juzgado de Municipio, porque

correspondiendo el valor de la demanda a la suma de las partes reclamadas, la parte de "B" es slo de Bs. 2.500.000.oo; pero en cambio, si "A" en la misma demanda acumula todas sus pretensiones y demanda a "B" conjuntamente con "C" y "D", el Tribunal competente para conocer sera el de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, porque el valor de la demanda se determina por la suma de las partes reclamadas, y las partes reclamadas en este caso alcanzaran un total de Bs. 7.500.000.oo.

El artculo 35 eiusdem, establece en su primera parte, la regla para establecer el valor de la demanda de prestaciones alimentaras peridicas.

40

En este caso, el valor de la demanda se determinar por el monto de las prestaciones reclamadas; pero si la obligacin estuviere discutida, su determinacin se har por la suma de dos anualidades.

Obsrvese, que el legislador separ en esta primera parte de la regla las prestaciones alimentaras peridicas de las rentas, que forma esta ltima otra regla separada. En las prestaciones alimentaras peridicas se da, no para el reclamo de alimentos para nios o adolescentes, porque sta se da conforme a su ley especial; sino que el caso contemplado por la regla puede darse bien entre cnyuges o entre familiares o personas que establezcan o determinen una prestacin alimentara peridica, a la persona que por ley o voluntariamente corresponda determinrsele.

En ese sentido, el valor de la demanda se determinar por el monto de la prestacin reclamada. Pero si la obligacin estuviera discutida, en su propia constitucin o validez, el valor de la demanda se determinar por la suma de dos anualidades.

Ntese que el legislador estableci dos anualidades para determinar la competencia cuando se discutiere la existencia misma de la obligacin. Esto se debe a que tratndose de prestacin alimentara, de conformidad con el articulo 1.982 del Cdigo Civil, la pensin alimenticia atrasada se prescribe por dos aos la obligacin de pagar. Esa fue la razn del legislador para reducir la prestacin alimentaria a la suma de dos aos cuando est discutida la obligacin.

En el otro aspecto de la norma se refiere al pago de una renta de cualquier denominacin que sea, ya sea esta perpetua, temporal o vitalicia. El legislador anterior haca referencias entre la renta perpetua y la vitalicia y para determinar la competencia, cuando no estuviere expreso el capital, el

41

valor se determinaba acumulando 20 anualidades si se trataba de renta perpetua, y de 10, si se trataba de renta vitalicia o por tiempo indeterminado o determinado que no fuera menor de diez aos, sin distincin entre las rentas y pensiones constituidas sobre la vida de una o varias personas.

El legislador actual no hace divisin y seala claramente que cuando se demande el pago de una renta de cualquier denominacin que sea, (perpetua, vitalicia, etc.) el valor se determinar acumulando las anualidades reclamadas, pero si el ttulo estuviere discutido, el valor se determinar acumulando diez anualidades. Esta regla se aplica tambin para determinar el valor de las causas relativas a prestaciones enfituticas.

La Regulacin de la Competencia.

En el actual sistema procesal civil venezolano el Legislador coloc como disposicin fundamental y principio, en el artculo 1 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil, la Jurisdiccin Civil, segn el cual, se ejerce, salvo disposicin especial de la Ley, por los Jueces ordinarios, y estos tienen la obligacin de administrar justicia a los venezolanos y a los extranjeros, en la medida en que las Leyes determinen su competencia para conocer del asunto.

En efecto, la regulacin de la competencia contemplada en la Seccin VI del Ttulo 1 del Libro Primero (Artculos; 67-76) del Cdigo de Procedimiento Civil, es propiamente el medio de impugnacin de toda resolucin del juez de la causa sobre el incidente de competencia, que hace posible la decisin definitiva del mismo por un Tribunal Superior de la Circunscripcin Judicial, con efecto vinculante respecto de cualquier juez. La regulacin de la competencia exige como presupuesto solamente una sentencia que se haya pronunciado sobre la competencia.

42

En tal sentido, el artculo 67 del Cdigo .de Procedimiento Civil, segn el cual, cuando el juez declare su propia competencia, en una sentencia interlocutoria, aun en los casos del artculo 51 (conexin) o del artculo 61 (litispendencia), la decisin slo ser impugnable mediante la solicitud de regulacin de la competencia.

En este caso, se considera necesaria la regulacin de la competencia, porque siendo la regulacin el medio de impugnacin, a falta de ella, la decisin sobre la competencia queda firme, con efecto vinculante para las partes.

La previsin que trae el artculo 67 de los casos contemplados en los artculos 51 y 61, indica que la regulacin de la competencia funciona tambin como medio de impugnacin de la sentencia del juez de la causa por razones de conexin, en favor del juez de la prevencin, o de continencia, en favor del juez ante el cual est pendiente la causa continente (artculo 51), as como, tambin en el caso de litispendencia, cuando se produce la extincin de la causa en la cual no se haya citado al demandado o haya sido citado con posterioridad (artculo 61).

En opinin de Rengel (1992) En todos estos casos, siendo necesaria la regulacin, la falta de instancia de la misma, deja firme la resolucin del juez y precluida la posibilidad de promover la regulacin de la competencia.

Por otra parte, agrega Rengel (1992) cuando el juez resuelve sobre su competencia afirmndola en la sentencia definitiva y pasa a decidir sobre el mrito de la causa, la decisin sobre la competencia puede ser impugnada por las partes, bien mediante la solicitud de regulacin de la competencia o

43

mediante la apelacin ordinaria. Es la llamada regulacin facultativa y en este caso, el apelante deber expresar si su apelacin comprende ambos pronunciamientos o solamente el de fondo (Artculo 68 eiusdem).

En la regulacin facultativa, como la solicitud de la competencia concurre con la apelacin ordinaria, el Cdigo de Procedimiento Civil resuelve la cuestin de las relaciones que han de existir entre ellas en favor de la regulacin de la competencia.

Existen diversas formas y oportunidades para hacer valer la incompetencia, en tal sentido, el artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que el juez que conozca de una causa en la cual l sepa que es incompetente por la materia o es incompetente por el territorio siempre y cuando en este ltimo caso est involucrado el orden pblico o deba intervenir el Ministerio Pblico, no hace falta que nadie le pida que se declare incompetente, el mismo Juez lo puede hacer de oficio, lo cual no obsta para que las partes lo pidan y lo pueden hacer en cualquier estado y grado del proceso.

La incompetencia por el valor es decir por la cuanta puede declararse tambin aun de oficio, es decir la puede hacer el juez motu propio o pueden pedrselo las partes en cualquier momento del juicio en primera Instancia, es decir, no se admite en segunda instancia, y la incompetencia por el territorio en todos los dems casos, es decir, donde no est involucrado el orden publico, ni deba intervenir el Ministerio Pblico, solamente puede oponerse como cuestin previa, como se indica en la penltima parte del artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Entonces hay oportunidades diversas para alegar, declarar, u oponer la incompetencia segn se trate de uno u otro caso. As tenemos entonces,

44

que la incompetencia por la materia y por el territorio en los casos previstos en la ltima parte del artculo 47 del Cdigo de Procedimiento Civil, la puede alegar el juez de oficio, e igualmente se puede oponer en cualquier estado e instancia del proceso. La incompetencia por el valor, puede declararse an de oficio, en cualquier momento del juicio en primera instancia. Y la incompetencia por el territorio, con excepcin de los casos previstos en la ltima parte del artculo 47, puede oponerse slo como cuestin previa, como se indica en el artculo 60 que remite igualmente al artculo 346 eiusdem.

Los otros supuestos del ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto a la incompetencia del Tribunal, se dan cuando existe litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexin o de continencia.

La litispendencia se da cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competentes; entonces, el Tribunal que haya citado posteriormente, a solicitud de parte y an de oficio, en cualquier estado y grado de la causa, declarar la litispendencia y ordenar el archivo del expediente quedando extinguida la causa. As mismo determina el artculo 61 eiusdem, que si las causas idnticas han sido promovidas ante el mismo Tribunal, la declaratoria de litis pendencia pronunciada por ste, producir la extincin de la causa en la cual no se haya citado al demandado o haya sido citado con posterioridad.

Con relacin a la acumulacin por razones de accesoriedad, de conexin o de continencia, el artculo 51 eiusdem, nos determina que cuando una controversia tenga conexin con una causa ya pendiente ante otra autoridad judicial, la decisin competer a la que haya prevenido; la citacin determinar la prevencin. Y en el caso de continencia de causas, conocer

45

de ambas controversias, el Juez ante el cual estuviere pendiente la causa continente, a la cual se acumular la causa contenida. Y existe conexin genrica, en los casos del artculo 52 eiusdem, cuando haya identidad de personas y objeto, aunque el ttulo sea diferente; cuando haya identidad de personas y ttulo, aunque el objeto sea distinto; cuando haya identidad de ttulo y de objeto, aunque las personas sean diferentes; y cuando las demandas provengan del mismo ttulo, aunque sean diferentes las personas y el objeto, esto ltimo de conformidad igualmente con el artculo 33 eiusdem.

Estos son los supuestos en los cuales puede utilizarse la cuestin previa del ordinal 1 del artculo 346 eiusdem, por referirse a supuestos procesales bsicos; y se refiere a cuando hay falta de jurisdiccin del juez o la incompetencia de ste, o la litiispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexin o de continencia.

El Artculo 349 eiusdem dice, que alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1 del Artculo 346, el Juez decidir sobre las

mismas en el quinto da siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento, atenindose nicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes, y la decisin solo ser impugnable mediante la solicitud de regulacin de la jurisdiccin o de la competencia, segn el caso.

En esta norma se observa una diferencia en lo que se refiere a los recursos y a los efectos de la declaratoria con lugar. La sentencia

interlocutoria, en el caso de los efectos de la falta de jurisdiccin, y la litispendencia, es que el proceso se extingue.

46

En la declaratoria con lugar de la incompetencia, y la acumulacin por razones de accesoriedad, conexin o continencia produce el efecto de pasar los autos al Juez competente para que contine conociendo, conforme al procedimiento que deba seguir. (Artculo 353 eiusdem).

Es muy importante sealar, que el nico recurso que existe contra la decisin del Juez resolviendo alguna de las cuestiones previas del referido ordinal 1 del artculo 346 eiusdem, es la Solicitud de Regulacin de la Jurisdiccin, (en el caso de la falta de jurisdiccin del Juez) y la solicitud de Regulacin de la Competencia, en los siguientes casos de incompetencia, de litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso, por razones de accesoriedad, de conexin o de continencia.

Trmite Inicial para Establecer la Competencia

Pronunciamiento del juez declarando su competencia

Procedencia

Oportunidad

Pronunciamiento del juez declarando su incompetencia

Impugnacin Impugnacin mediante la mediante la solicitud regulacin de la En cualquier de la regulacin de la competencia. Si no se A solicitud de parte momento del juicio Por la cuanta solicita, la causa competencia. o de oficio. en primera Artculo 67 contina su curso ante el Artculo 60 instancia Artculo juez declarado 60 competente Artculo 69 En cualquier A solicitud de parte estado e instancia Por la materia. o de oficio del proceso. Artculo 60 Artculo 60 ltima parte A solicitud de En cualquier Si el juez declinado se del Artculo parte o de oficio. estado e instancia declara, igualmente 47 Artculo 60 del proceso. incompetente (conflicto Por el Artculo 60 negativo de territorio competencia) ste Slo en la Dems Si no se solicita, la solicitar de oficio la A solicitud de oportunidad de las casos causa contina en el regulacin de la parte. cuestiones previas. tribunal su curso competencia. Artculo 60 Artculo 60 normal Artculo 70 Fuente: Cdigo de Procedimiento Civil (2005)

47

Flujograma del Procedimiento y Decisin de la Solicitud de la Regulacin de la Competencia

FALTA DE COMPETENCIA
EX OFFICIO
Incompetencia por la materia, la cuanta (slo en 1 instancia) y por el territorio (en los casos donde intervenga el Ministerio Pblico) El Juez se pronuncia mediante sentencia interlocutoria en cualquier grado e instancia del proceso, declarando competente a otro Tribunal

nico recurso contra la decisin del Juez: SOLICITUD DE REGULACIN DE LA COMPETENCIA, dentro de los 5 das siguientes al pronunciamiento del juez que declar su incompetencia (67, 69). Esta solicitud se propone ante el Tribunal de la causa, el cual remitir las copias certificadas necesarias (y que hayan sido pedidas por el abogado de la parte que interpone el recurso) al Tribunal Superior de la Circunscripcin Judicial para que ste pueda decidir. El expediente permanece en el Tribunal de la causa. El TSCJ deber decidir dentro de los 10 das siguientes sin necesidad de citacin previa ni alegatos, participando mediante oficio su decisin al Tribunal de la causa (73, 74, 75)

Se solicit el Recurso

No se solicit el Recurso

TSCJ lo declara CON LUGAR Revoca sentencia y el juez que se haba declarado incompetente debe seguir conociendo de la causa

TSCJ lo declara SIN LUGAR Confirma sentencia y reafirma incompetencia del Tribunal, declarando competente a otro Tribunal, en el cual se continuar el curso del juicio el tercer da siguiente al recibo del expediente (75)

Remisin del expediente al Tribunal que se consider competente, donde el proceso continuar su curso (69, 75) Puede suceder, slo en caso de incompetencia por la materia y por el territorio (cundo sta sea de orden pblico), que el Tribunal al cual se envi el expediente a su vez se declare incompetente. En este caso este Tribunal debe solicitar de oficio la regulacin de la competencia ante el Tribunal Superior comn a ambos jueces de la Circunscripcin; si no lo hubiere se solicitar ante el TSJ (70) (*)

(*) Sala Poltico Administrativa, Sentencia Nro. 01773 del 27/07/2000 conforme a la sentencia dictada por esta Sala, en fecha 12 de agosto de 1993, (vid. Colgate Palmolive, C.A.) se decidi unificar los poderes de cada una de las Salas de esta Corte para dirimir los conflictos de competencia y conocer de la regulacin de competencia, por cuanto a la Sala de Casacin Penal le corresponder a los que se ubiquen en su rea de actuacin sustantiva; Sala de Casacin Civil, los que se refieren a materia civil, mercantil, de menores, agrario y trnsito; y a esta Sala, todo lo referente a jurisdiccin contencioso administrativa. El anterior criterio ha sido sostenido en posteriores decisiones de la Sala de Casacin Civil, las cuales han sealado que debido a la existencia de una estructura jurisdiccional del contencioso administrativo, le corresponde a la Sala Poltico-Administrativa resolver los conflictos de competencia que surjan entre los tribunales de su jurisdiccin, cuando no exista un tribunal superior comn a stos.

48

FALTA DE COMPETENCIA
A INSTANCIA DE PARTE (Como Cuestin Previa, 346.1)
Como cuestin previa (346.1); oportunidad para promoverla por parte del demandado dentro del lapso de emplazamiento para contestar la demanda. El Juez debe decidir al quinto da siguiente del vencimiento del lapso de emplazamiento, atenindose nicamente a los autos y documentos presentados (349) nico recurso contra la sentencia interlocutoria del Juez: SOLICITUD DE REGULACIN DE LA COMPETENCIA, dentro de los 5 das siguientes al pronunciamiento del juez (67, 69, 349). Esta solicitud se propone ante el Tribunal de la causa, el cual remitir las copias certificadas necesarias (y que hayan sido pedidas por el abogado de la parte que interpone el recurso) al Tribunal Superior de la Circunscripcin Judicial para que ste pueda decidir. El expediente permanece en el Tribunal de la causa. Se suspende el proceso. El TSCJ deber decidir dentro de los 10 das siguientes sin necesidad de citacin previa ni alegatos, participando mediante oficio su decisin al Tribunal de la causa (73, 74, 75)

Se declara CON LUGAR la cuestin previa El Tribunal de la causa afirma su incompetencia y declara competente a otro Tribunal No se solicit el recurso La sentencia queda firme y la causa continuar en el Tribunal declarado como competente al tercer da siguiente de haber ste recibido el expediente (69, 75, 358.1) Puede ocurrir el caso del Artculo 70

Se declara SIN LUGAR la cuestin previa El Tribunal de la causa afirma la competencia

Se solicit el recurso

No se solicit el recurso La sentencia queda firme y debe de contestarse la demanda dentro de los 5 das siguientes despus de finalizado el plazo de 5 das para interponerlo (358.1)

Se solicit el recurso

El TSCJ lo declara SIN LUGAR, confirma la sentencia, ratificando la incompetencia del Tribunal de la causa y declara competente a otro Tribunal, donde la causa continuar al tercer da siguiente de haber ste recibido el expediente (75) El TSCJ lo declara CON LUGAR, revoca la sentencia, declarando competente al Tribunal de la causa, donde se debe de contestar la demanda dentro de los 5 das siguientes al recibo del oficio del TSCJ donde comunica la decisin (358.1)

El TSCJ lo declara CON LUGAR, revoca la sentencia, declarando la incompetencia del Tribunal de la causa y competente a otro Tribunal, donde continuar la causa al tercer da siguiente de haber ste recibido el expediente (75) El TSCJ lo declara SIN LUGAR, confirma la sentencia, reafirmando la competencia del Tribunal de la causa, donde se debe de contestar la demanda dentro de los 5 das siguientes al recibo del oficio del TSCJ donde se comunica la decisin (358.1)

49

FALTA DE COMPETENCIA
A INSTANCIA DE PARTE (En cualquier grado e instancia del proceso)
Alguna de las partes plantea la incompetencia del Tribunal en el transcurso del juicio, ya sea por la materia, la cuanta (slo en 1 instancia), por el territorio (en los casos donde deba intervenir el Ministerio Pblico). El Juez se pronuncia en sentencia definitiva Recursos contra la sentencia definitiva que se pronuncie sobre la competencia: SOLICITUD DE REGULACIN DE LA COMPETENCIA, dentro de los 5 das siguientes al pronunciamiento del juez (69), o APELACIN ORDINARIA tanto por el pronunciamiento de la competencia como el del fondo o nicamente sobre ste (68) (uno u otro medio de impugnacin segn el caso) El Juez declara que es COMPETENTE y decide sobre el fondo (dos pronunciamientos) Apelacin Ordinaria, ya sea de los pronunciamientos sobre la competencia y el fondo o nicamente sobre ste (68) El Juez declara que es INCOMPETENTE y no decide sobre el fondo

Se solicita la Regulacin de la Competencia (68) (*)

Se solicit la Regulacin de la Competencia

No se solicit la Regulacin de la competencia

TSCJ lo declara CON LUGAR Queda sin efecto la sentencia que decida sobre el fondo por la incompetencia del Tribunal que la dict, declarando competente a otro Tribunal, adonde debe enviarse el expediente para que decida sobre el fondo de la controversia

TSCJ lo declara CON LUGAR Revoca la sentencia, afirmando la competencia del Tribunal, que debe decidir sobre el fondo de la controversia

TSCJ lo declara SIN LUGAR Reafirma la competencia del Tribunal de la causa, la sentencia es vlida y se abre el lapso para apelar la decisin sobre el fondo de la controversia

TSCJ lo declara SIN LUGAR Confirma la sentencia y reafirma la incompetencia del Juez que vena conociendo, declarando competente a otro Tribunal, adonde debe enviarse el expediente para que decida sobre el fondo de la controversia

La sentencia queda firme y el Tribunal declarado incompetente debe enviar el expediente al Tribunal que haya considerado competente para que decida sobre el fondo de la controversia (69, 75); aunque pueda sucederse el caso contemplado en el Artculo 70

(*) La solicitud de regulacin de la competencia suspende el lapso de apelacin hasta el recibo del oficio por parte del Tribunal de la causa ratificado en su competencia; igualmente, si se solicitara la regulacin de la competencia por la otra parte con posterioridad a la apelacin, se suspende el proceso hasta que el TSCJ decida sobre la competencia (68)

50

Consideraciones acerca del Rgimen para la Tramitacin de las Cuestiones Previas

Por ser notorio y evidente, claramente se aprecia que el procedimiento para regular las cuestiones previas, que pasaron a sustituir las antiguas excepciones dilatorias y de inadmisibilidad existentes en el anterior rgimen procesal y toda su tramitacin, contiene modificaciones, correcciones y adiciones diferentes a las reglas contenidas para la regulacin de stas con el propsito, de lograr una justicia ms sencilla, rpida y leal.

Asimismo, se observa el hecho de que mediante las reglas de regulacin de la jurisdiccin y de la competencia se introduce un nuevo sistema, sencillo y rpido, que viene a sustituir al procedimiento de la excepcin de incompetencia y al del conflicto de competencia entre Jueces, con gran provecho para la celeridad del proceso y la pronta entrada en el mrito de la causa; como la falta de jurisdiccin del Juez venezolano respecto de la administracin pblica y del Juez extranjero, puede declararse de oficio o a peticin de parte en los casos establecidos en el Artculo 59, y el pronunciamiento del Juez sobre la jurisdiccin debe consultarse en todo caso con el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Poltico-Administrativa; se establece en el Artculo 62 que, a los fines de esta consulta, el Tribunal remitir inmediatamente los autos al Tribunal Supremo suspendindose el proceso desde la fecha de la decisin, y que ste debe decidir la cuestin dentro de los diez das, despus del recibo de las actuaciones, con preferencia a cualquier otro asunto; y que la determinacin sobre la jurisdiccin la dictar el Tribunal Supremo sin previa citacin ni alegatos, atenindose nicamente a lo que resulte de las actuaciones recibidas.

51

Con respecto a la consulta obligatoria sobre el pronunciamiento del Juez sobre si tiene o no jurisdiccin, la Sala Poltico Administrativa, tanto de la antigua Corte Suprema de Justicia como del Tribunal Supremo de Justicia actual, ha dicho en jurisprudencia reiterada, que cuando no se solicita la regulacin de la jurisdiccin luego del pronunciamiento del juez sobre la misma, slo se enviar a consulta, cuando el juez ha dicho que no tiene jurisdiccin, no as cuando dice que s tiene jurisdiccin.

Adems, se constata que respecto a la competencia, el sistema de regulacin de la misma, funciona por una parte, como medio para resolver los problemas de competencia y como sustitutivo de la apelacin ordinaria a que estaban sometidas las decisiones sobre la competencia entre Jueces, las cuales quedaron reducidas a la hiptesis del Artculo 70 del Cdigo de Procedimiento Civil, que se resuelve mediante la regulacin de la competencia; norma la cual dice textualmente como sigue:

Artculo 70. Cuando la sentencia declare la incompetencia del Juez que previno, por razn de la materia o por el territorio en los casos indicados en el Artculo 47, si el Juez o Tribunal que haya de suplirle se considerare a su vez incompetente, solicitar de oficio la regulacin de la competencia. No obstante, al modificar principios e instituciones del Cdigo anterior derogado, cuando ahora se permite oponer acumulativamente en el mismo acto, las cuestiones previas indicadas en el artculo 346 eiusdem, que vienen siendo las excepciones dilatorias y las excepciones de inadmisibilidad del anterior Cdigo, las cuales no se podan oponer acumulativamente, sino primero las dilatorias y luego las de inadmisiblidad, sin percatarse que ms adelante, y segn el Artculo 347 eiusdem, el legislador permite por va de excepcin al demandado, despus que se le tuviera por confeso si faltare al emplazamiento para la contestacin de la demanda, no se le admitir

52

despus la promocin de las cuestiones previas ni la contestacin de la demanda, con excepcin dice, de la falta de jurisdiccin, la incompetencia y la litispendencia, que pueden ser alegadas en cualquier tiempo como lo indican los Artculos 59, 60 y 61 del vigente Cdigo Adjetivo Civil.

Igualmente, el cambio que hizo el legislador de las referidas excepciones dilatorias y de las excepciones de inadmisibilidad del anterior Cdigo, por la denominacin actual de cuestiones previas, excluy de estas ltimas, la falta de cualidad o la falta de inters en el actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio y estas dos ltimas defensas de fondo las incluy en el Artculo 361 del nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, para que se puedan hacer valer en la contestacin de la demanda, junto con todas las defensas invocadas por el demandado; as como tambin las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346 eiusdem, cuando estas ltimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas.

Asimismo, la remisin a las disposiciones contenidas en la Seccin Sexta del Ttulo I del Libro Primero de que trata el Artculo 349; y los Artculos 347 y 358, Ordinal 1, que contienen reglas que tratan de la jurisdiccin y de la competencia, que como se ha mencionado antes, se refiere al nuevo sistema que sustituy al procedimiento de la excepcin dilatoria de incompetencia y al del conflicto de competencia entre Jueces; sistema que funciona como medio para resolver los problemas de competencia y como sustitutivo de la apelacin ordinaria a que estaban sometidas las decisiones sobre la competencia en el viejo Cdigo, y es sustitutivo del sistema anterior de conflictos de competencia entre Jueces, antes citado los que en la actual normativa, quedan reducidos a lo que prescribe el Artculo 70 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil.

53

Es decir, como ya se dijo anteriormente cuando la sentencia declare la incompetencia del Juez que previno, por razn de la materia o por el territorio en los casos indicados en el Artculo 47 eiusdem, si el Juez o Tribunal que haya de suplirle se considerare a su vez incompetente, solicitar de oficio la regulacin de la competencia; igualmente no se tuvo el alcance de suponer que con esas modificaciones, en la prctica forense fueran a ser complejas en el nuevo sistema y trmite de tales cuestiones previas, sobre todo en lo que trata las reglas de la regulacin de la jurisdiccin y de la competencia, por la diversidad de actividades procesales a cumplirse, en las cuales no se estamparon textualmente en cada caso especfico.

Sino que se orden remitir a los procedimientos de otras Secciones, quedando reducido lo referente a las cuestiones previas a la tramitacin y efectos, que a simple vista hace pensar que es corto y sencillo el procedimiento de las cuestiones previas, cuando en realidad se generan otros procedimientos complejos, para los casos en donde sea necesario tomar esas vas para resolver la situacin; de manera que las modificaciones, correcciones y adiciones para agilizar el procedimiento es solo aparente, pues result complejo, tal como lo han comentado autores como los sealados antes y en algunos aspectos no se adecan a las circunstancias y razones legales correspondientes.

Otro tratadista Zoppi (1998, 25) cataloga de complicado el nuevo sistema adoptado para el trmite de las cuestiones previas y expresa:

A primera vista con excepcin de la acumulacin y de la competencia por el territorio en ciertos casos, ser mejor, en la prctica, no proponerla como cuestin previa, salvo cuando no hubiese otras que alegar, porque el ejercicio acumulativo de la primera y alguna o algunas de las dems es complejo y engorroso por lo casustico y las variantes que

54

surgirn, segn se presente la situacin y decimos que es aconsejable no promoverlas as, porque, pese a su calificativo de cuestin previa, lo cierto es que, de acuerdo a un conjunto de normas y disposiciones del Cdigo, tanto el defecto de jurisdiccin como la litis pendencia y la incompetencia por la materia y el valor (y an la del territorio en determinados casos) pueden ser alegadas en cualquier tiempo en primera instancia y algunas hasta en segunda instancia; y no slo es posible plantearlas en posterior ocasin, sino que el nuevo Cdigo con esto cambia la estructura y orientacin del anterior, pues era pacfica la jurisprudencia en virtud de la cual el Tribunal no estaba obligado a dar curso a una sugestin para que declinara o promoviera conflicto de conocer y ni siquiera contra una negativa expresa haba recurso, todo lo cual se entenda como actuacin facultativa o potestativa en vista de que el antiguo Artculo 93 usaba la expresin puede.

En cambio, agrega el autor citado, que solo la incompetencia por el territorio en los casos que no sea de orden pblico, debe oponerse como cuestin previa a tenor del Artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Civil; pero para los dems casos, el Juez est obligado a atender la solicitud de parte y resolver el planteamiento afirmativa o negativamente, que permite impugnarse por el medio especfico de la regulacin, y dice que mejor ser no oponerlas como cuestin previa, porque, adems, se evita una posible condenatoria en costas de la incidencia; y, por otra parte dice el referido autor, si de falta de jurisdiccin se trata, la consulta es obligatoria de acuerdo con el Cdigo de Procedimiento Civil; an cuando actualmente, de acuerdo con sentencia de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, reiteradamente, ha dicho, que cuando el Juez declara que s tiene

55

Jurisdiccin, sino se solicita la regulacin de la jurisdiccin por la parte, no hay que mandarla a consulta obligatoria, solamente se enva cuando el Juez dice que no tiene Jurisdiccin y la parte no plantea la regulacin de la Jurisdiccin; por lo que, resuelta la cuestin previa, slo puede ser impugnada mediante la solicitud de regulacin de la Jurisdiccin y de declararse infundada, puede dar lugar a una multa, de conformidad con el artculo 76 eiusdem.

56

Flujograma del Procedimiento de las Cuestiones Previas Contenidas en el Ordinal 1 del Art. 346 del C.P.C.

Falta de Jurisdiccin; Incompetencia; Litispendencia; Acumulacin. Ord. 1, Art. 346

en el quinto da

Decisin. (Art. 349)

Impugnacin

declarada con lugar

Solicitud de Regulacin de Jurisdiccin o de la Competencia (Art. 349)

Declarada con lugar

Falta de Jurisdiccin o Litispendencia. Se extingue el proceso (Art. 353). FUENTE: Cdigo de Procedimiento Civil. (2005)

Incompetencia o Acumulacin. Se pasan los Autos al Juez competente (Art. 353).

57

Definicin de Trminos Bsicos

Ad quem: Sirve para indicar el juez o tribunal al cual, se recurre contra una resolucin determinada de otro inferior (Cabanellas, 1979).

A quo: Juez inferior, en el recurso de apelacin (Couture, 1976).

Causa: Todo asunto entre partes que se sigue y ventila contradictoriamente ante un tribunal, en las formas establecidas por las leyes, hasta su resolucin definitiva (Briseo Sierra, 1995).

Cuanta: Cantidad a que asciende el importe total de lo reclamado en la peticin formulada en la demanda de los juicios ordinarios, excepcin hecha de las costas (Couture, 1976).

Cuestiones Previas: Procesalmente, toda cuestin que ha de ser resuelta antes que la principal o que impide decidir sobre sta (Couture, 1976).

Fuero: En su origen etimolgico, el fuero se refera al tribunal-.forum- y otras veces al foro- donde eran juzgadas determinadas personas y de all la clsica distincin entre fuero civil y fuero eclesistico ( Balzan, 1985).

Exequatur: Autorizacin o fuerza ejecutiva que los presidentes de los tribunales civiles y de comercio conceden a las sentencias arbitrales (Couture, 1976).

Incompetencia: Por oposicin a competencia, dicese de la situacin en que se halla un magistrado respecto de aquellos asuntos cuyo conocimiento ha sido confiado por la ley a otros jueces (Couture, 1976).

58

Instancia: Conjunto de actuaciones practicadas, tanto en la jurisdiccin civil como en la criminal, las cuales comprenden hasta la sentencia definitiva (Cabanellas, 1979).

Jurisdiccin: La jurisdiccin desde el punto de vista funcional o teleolgico es una potestad dimanante de la soberana del Estado, ejercida exclusivamente por tribunales independientes y predeterminados por la ley para realizar el derecho en el caso concreto juzgando de modo irrevocable y ejecutando lo juzgado para satisfacer pretensiones y resistencias. (Montero Aroca 1956)

Sustanciar: Conducir un asunto o juicio por la va procesal adecuada hasta ponerlo en estado de sentencia (Briceo Sierra, 1995).

59

Sistema de Variables e Indicadores

CUADRO N 1 MAPA DE VARIABLES

Objetivo General

Analizar la regulacin de la competencia en el venezolano.

OBJETIVOS ESPECFICOS DEFINICIN DE LAS VARIABLES

proceso civil

VARIABLES

INDICADORES

TCNICAS DE RECOLECCION DE DATOS

OBJETIVOS ESPECFICOS

VARIABLES

DEFINICIN DE LAS VARIABLES

INDICADORES

TCNICAS DE RECOLECCION DE DATOS

OBJETIVOS ESPECFICOS

VARIABLES

DEFINICIN DE LAS VARIABLES

INDICADORES

TCNICAS DE RECOLECCION DE DATOS

Examinar la relacin existente entre jurisdiccin y competencia.

Jurisdiccin y competencia

Tcnica de Observacin Documental

Explicar el procedimiento y decisin de la solicitud de la regulacin de la competencia Fuente: De Pearanda (2005)

Trmite inicial artculos 47 ltima parte, 60, 67, 69 y 70. Procedimiento y decisin: 71, 73,74 y 75. Cdigo de Procedimiento Civil

Tcnica de Observacin Documental

60

CAPITULO III MARCO METODOLGICO

En este captulo se expone la metodologa utilizada, el tipo de investigacin, la poblacin objeto de estudio, la tcnica e instrumentos de recoleccin de datos y el procedimiento utilizado para el anlisis de los resultados.

Tipo de Investigacin

De acuerdo al tipo de investigacin realizada y considerando sus caractersticas, esta investigacin es de tipo documental jurdica. Segn el Manual de la Universidad Pedaggica Experimental Libertador (1998) se entiende por investigacin documental:

El estudio de problemas con el propsito de ampliar y profundizar el conocimiento de su naturaleza con apoyo, principalmente, en trabajos previos, informacin y datos divulgados por medios impresos, audiovisuales o electrnicos. La originalidad del estudio se refleja en el enfoque, criterios, conceptualizaciones, reflexiones, conclusiones, recomendaciones y, en general, en el pensamiento del autor (p. 06).

En tal sentido, la investigacin esta dirigida a obtener informacin sobre la Competencia en la Legislacin Venezolana.

61

Diseo de la Investigacin

El diseo de la presente investigacin es documental jurdica, segn Capitn (1964, 33).

Debe entenderse por documentacin no slo el examen y resumen de obras, monografas, artculos y notas de jurisprudencias publicadas sobre la materia objeto de estudio, sino tambin, segn los casos, los estudios de los precedentes histricos, el examen crtico de la jurisprudencia, la consulta de las estadsticas, y las indagaciones de derecho comparado

Tcnica e Instrumento para la Recoleccin de Datos.-

Para medir las variables objeto de estudio, se utilizar la tcnica de observacin documental y la autora obtendr los datos deseados de una fuente primaria. En tal sentido, seala Muoz (1998, 204) las fuentes de observacin documental son escritos formales, manuscritos, cuadros, figuras, registros audibles en grabaciones fonogrficas o magnticas, los cuales se utilizan cono fuente de consulta para fundamentar una certeza.

Los documentos revisados en esta investigacin estn conformados por la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el Cdigo de Procedimiento Civil y Juridprudencia relacionados directamente con el tema de la Competencia. .

Tratamiento De La Informacin.-

Para analizar la informacin obtenida, en la presente investigacin, se ha utilizado el mtodo de Anlisis Jurdico, el cual exige un conocimiento del

62

lenguaje legal en sentido rgido. Este mtodo se utiliza en los tratados internacionales, constituciones, leyes, decretos y otros textos legales.

63

CAPTULO IV ANLISIS Y DISCUSIN DE LOS RESULTADOS

El anlisis y discusin de los resultados de esta investigacin se dirigen a responder el objetivo general del estudio: Analizar la Regulacin de la Competencia en el Proceso Civil Venezolano. Para el anlisis de los

resultados se aplic la tcnica cualitativa - documental adecuada a la investigacin descriptiva que consiste en un examen de contenido de los documentos seleccionados para la investigacin.

El anlisis y discusin de los resultados se sustentaron de acuerdo a los sealados por los objetivos especficos, las bases tericas y los indicadores establecidos en el sistema de variables del Captulo II.

Lo que es la competencia. El control sobre la competencia de los Juzgados de la jurisdiccin civil.

La

Sala de Casacin Civil por sentencia de 15-01-98. Ponente:

Magistrado Dr. Luis Bonnemaison W., en Juicio Inversiones Claran, C.A., (Claranca) contra Joac Virgilio Figueira. Expediente N. 97-087, Sentencia N 8, dijo lo siguiente:

La competencia es un presupuesto procesal que, Como bien la define Mattirolo, es la facultad que cada juez o magistrado de una rama jurisdiccional tiene, para ejercer la

64

jurisdiccin en determinados asuntos y dentro de cierto territorio. Por tanto, un juez es competente para un asunto, cuando le corresponde su conocimiento con prescindencia de los dems que ejercen igual jurisdiccin, en el mismo territorio o en territorio distinto. (Devis Echanda, Compendio de Derecho Procesal, Pg. 133). En este sentido, nuestra ley procesal civil ha previsto que el control sobre la competencia de los juzgados de la jurisdiccin civil la ejercen las partes y el Juez. Los primeros mediante la figura de la regulacin de la competencia o de la apelacin (Artculo 68, Cdigo de Procedimiento Civil), y el segundo, de oficio, cuando declara su propia incompetencia para ventilar el conflicto de intereses llevado por las partes a su conocimiento. Establecido lo anterior y en aplicacin del principio de que nadie puede ser juzgado, sino por juez con competencia quia quod non est, non prorrogatur, la Sala procede a delimitar su propia competencia en la resolucin de esta regulacin propuesta por la parte demandada, contra la sentencia interlocutoria pronunciada por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en donde expresamente se atribuye competencia, en razn de la materia, en el juicio que por incumplimiento de contrato fue llevado a su conocimiento en virtud de la apelacin de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Dcimo de Parroquia de la misma Circunscripcin Judicial, bajo las consideraciones legales que se expresan a continuacin: Dispone el Artculo 71 de Cdigo de Procedimiento Civil que La solicitud de regulacin de la competencia se propondr ante el Juez que se haya pronunciado sobre la competencia, an en los casos de los Artculos 51 y 61, expresndose las razones o fundamentos que se alegan. El Juez remitir inmediatamente copia de la solicitud al Tribunal Superior de la Circunscripcin para que decida la Regulacin. En los casos del Artculo 70, dicha copia Se remitir a la Corte Suprema de

65

Justicia si no hubiere un tribunal superior comn a ambos jueces en la circunscripcin. De la misma manera proceder cuando la incompetencia sea declarada por un Tribunal Superior. (Cursivas de la Sala). Ahora bien, expuesto el procedimiento que deben observar los tribunales de instancia involucrados en el conflicto de competencia, observa la Sala que no le corresponde resolverlo, pues, la divergencia sobre el conocimiento del asunto se suscit en un Juzgado de Municipio, sobre el que jerrquicamente tiene preeminencia un juzgado superior de la misma circunscripcin y al que deben remitirse las presentes actuaciones en virtud de la norma arriba citada. En efecto, esta disposicin legal establece claramente que corresponde al tribunal superior de la circunscripcin, la decisin sobre la regulacin de la competencia planteada ante los Tribunales de instancia, ya que como bien lo seala Rengel-Romberg, esta expresin ... no est empleada en el sentido de superior jerrquico del tribunal que se ha pronunciado sobre la competencia, sino en el sentido que tiene la expresin Tribunales o Juzgado Superiores en el Ttulo IV de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que define y organiza las atribuciones De los diversos tribunales de la Repblica... (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo I, pg. 404). Por consiguiente, la Regulacin de la competencia en este asunto Compete a un Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana, por lo que esta Sala de Casacin Civil declarara su incompetencia en el dispositivo de este fallo, ordenando la remisin del presente expediente al Tribunal Superior, que por Ley, debe conocer. Lo que es la competencia. El control sobre la competencia de los

Juzgados de la Jurisdiccin Civil. La regulacin de competencia cuando se trata de un Juzgado de Municipio.

66

Sentencia de la Sala Poltico-Administrativa del 21 de abril de 1999, con ponencia de la magistrado Hildegard Rondn de Sans, en el juicio de Corporacin Televen, C.A. (Televen), en expediente No 14.219, sentencia No 330, dijo lo siguiente:

Las facultades del juez para determinar su propia competencia. La declaratoria de la incompetencia del juez por la materia o el territorio. Cuando el juez declina su competencia en un juicio ya firme y en fase de ejecucin (se trata de un amparo). Una vez examinados los antecedentes de este caso, esta Sala estima relevante, a los fines de decidir sobre la declinatoria de competencia que en su favor hiciera el tribunal declinante, hacer ciertas consideraciones en relacin con las facultades del juez para determinar su propia incompetencia. En tal sentido, ha sido un criterio bien delimitado por este Alto Tribunal que la competencia es un presupuesto necesario para decidir una controversia, es decir, se erige como la base esencial para dictar la sentencia de fondo. De all que, se prev en el artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Civil que la incompetencia del juez (por la materia y el territorio) puede declararse de oficio por el mismo, en cualquier estado e instancia del proceso; y si se ha solicitado regulacin de competencia, sta no suspende el curso de la causa, y el juez puede seguir el juicio pero se abstendr de decidir el fondo de la causa mientras no se dicte la sentencia que regule la competencia (parte final del artculo 71 ejusdem). Esto es as, por cuanto, como fuera sealado, la competencia es un presupuesto para decidir, y hasta tanto ello no suceda y la sentencia no adquiera firmeza, es posible que se planteen problemas de incompetencia, incluso en la apelacin y hasta la segunda instancia. Ahora bien, de los autos que cursan en el expediente y de la escueta motivacin de

67

la sentencia por medio del cual el tribunal declinante se pronuncia sobre su incompetencia, se pueden deducir varios elementos a considerar: 1) Existe una sentencia de mrito, con un mandamiento de amparo, dictada por el tribunal de segunda instancia, la cual ha quedado definitivamente firme; 2) La causa est en la fase de ejecucin del referido fallo; 3) El juzgado declinante no dict la sentencia que debe ejecutarse, sino que -como tribunal de la causa- es a quien corresponde la ejecucin del fallo; 4) El tribunal declinante -en fase de ejecucin- determin que el Superior no era competente para decidir sobre el amparo propuesto, ya que -en su criterio- la competencia corresponde a esta Sala. La declinatoria hecha en los trminos antes aludidos, contiene -a juicio de esta Sala- una serie de irregularidades, porque qu es lo que estara declinando el tribunal?, acaso declina su competencia para la ejecucin de un fallo?, o est declinando la competencia del juzgado que dict la sentencia?. Al respecto esta Sala observa que, al tribunal declinante no se le ha remitido el expediente para que ste tomase una decisin acerca del asunto debatido. No se puede decir, por lo tanto, que -en esta fase del procedimiento- es un tribunal que se encuentra ejerciendo una actividad jurisdiccional asimilable a una instancia; por lo que, mucho menos puede declarar que el juicio -ya decidido, firme y en fase de ejecucin- se llev a cabo en un tribunal incompetente; eso sera casi como decidir acerca de la competencia que tienen otros juzgados acerca de los casos que estuvieren conociendo o hayan conocido, o la posibilidad de que un tribunal comisionado para hacer una citacin no lo haga porque considere que el tribunal que lleva la causa no es competente, y en consecuencia declina la competencia de aqul. En este sentido, esta Sala debe dejar claro que la competencia -tal como fuera indicado- es un presupuesto para decidir una causa, y que una vez que sta ha sido sentenciada y ha quedado, como el presente

68

caso, definitivamente firme, no pueden hacerse nuevos planteamientos acerca de la competencia para decidirla. Lo contrario sera atentar contra el principio de la cosa juzgada, pues implicara la posibilidad de que se reabriese nuevamente el examen acerca de hechos sobre los cuales han recado decisiones firmes. Adems, se colige claramente, que ese mismo tribunal, a travs del juez temporal Luis Gamboa Rivera, ya haba dado cumplimiento a las notificaciones ordenadas por el tribunal superior, por lo cual ya se haba iniciado de forma debida la ejecucin del mandamiento de amparo, a los fines de restituir los derechos consignaron escritos en los que hacen algunas consideraciones sobre el cumplimiento de lo ordenado. De acuerdo con los razonamientos antes indicados, es forzoso concluir que el tribunal declinante careca de la facultad de declarar su incompetencia en la fase de ejecucin del mandamiento de amparo, lo cual hace innecesario que esta Sala se pronuncie acerca de su competencia para conocer del caso de autos, por lo que no puede aceptarse la declinatoria que en ella se hiciere. El agotamiento de la competencia del Juez con la decisin que pronuncie.

En sentencia de Sala de Casacin Civil del 26-07-95, con Ponencia del Magistrado Dr. Hctor Grisanti Luciani, en el juicio seguido por Maritza

Hernndez Medina v.s. Mercantil Internacional C.A. Expediente N 95-473, Sentencia N. 340, dijo: Conforme al Artculo 88 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia: Las reglas del Cdigo de Procedimiento Civil regirn como normas supletorias en los procedimientos que cursen ante la Corte Suprema de Justicia. En razn de tal mandato rige para esta Sala el

69

Artculo 252 ejusdem, que textualmente expresa, en su encabezamiento, lo siguiente:... Despus de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria, sujeta a apelacin, no podr revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado.... En la disposicin transcrita queda concretado el principio de que el sentenciador agota su competencia con la decisin que dicte, estndole, por tanto, vedado todo pronunciamiento sobre el fondo del asunto, salvo lo relativo a aclaratorias, por previsin del mismo citado Artculo 252.... La diferencia entre la jurisdiccin y la competencia. La falta de

jurisdiccin y la falta de competencia. El principio iura novit curia; cuando la parte confunde ambas faltas.

Por sentencia de la

Sala

Poltico-Administrativa del 20-01-98.

Ponente Magistrado Dr. Alfredo Ducharne Alonzo. Juicio Aura Medina de Apitz v.s. Cornelio Vegas Prez, Expediente N 11.746. Sentencia N 19, se estableci lo siguiente:

Es evidente que la abogada de la parte demandada incurri en un grave error al confundir las figuras procesales de regulacin de jurisdiccin con el recurso de regulacin de competencia. Esta atae al juzgado superior en sentido jerrquico de la correspondiente circunscripcin. La Corte Suprema de Justicia conoce excepcionalmente de esta figura slo cuando le incumbe directamente porque se est discutiendo la competencia de la Sala misma o de la competencia material y territorial inderogable, siempre que, a los efectos de tal regulacin no hubiere tribunal superior comn a ambos jueces involucrados en la determinacin; es decir, el que dictamin su incompetencia y el disidente de tal determinacin; todo de acuerdo a lo previsto en el Artculo 71 del mencionado Cdigo donde se precepta que se remita a esta

70

Sala copia del expediente. Todo lo anterior no es aplicable al caso sub iudice por cuanto en ste se trata de un asunto de jurisdiccin, distinta por supuesto, de la competencia. Es oportuno recalcar en este contexto y con el fin de aclarar los conceptos jurdicos en referencia que hasta el siglo XIX los conceptos de jurisdiccin y de competencia aparecan como sinnimos. Indistintamente se aluda a la falta de jurisdiccin como falta de competencia en sentido material; o en sentido territorial, o an para referirse a la funcin. Pleonsticamente se lleg a hablar de incompetencia de jurisdiccin. En el siglo XX se ha superado este equvoco y la competencia fue considerada como una medida de jurisdiccin, o sea, la fraccin de jurisdiccin atribuida a un juez. En efecto, la jurisdiccin es la funcin pblica, realizada por los rganos competentes del Estado en las formas requeridas por la Ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada. La jurisdiccin es el todo; la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdiccin. La competencia es la potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico; aqul especficamente asignado al conocimiento de determinado rgano jurisdiccional. Se trata en definitiva de dos figuras procesales distintas. La falta de jurisdiccin, como cuestin atinente a los sujetos procesales, es aqulla que no seala las condiciones que debe llenar el rgano jurisdiccional para actuar legtimamente como sujeto del proceso. Contra la sentencia interlocutoria dictada por el Juez resolviendo sobre su jurisdiccin no hay apelacin, sino un nuevo recurso llamado solicitud de regulacin de jurisdiccin, tal como lo determina el Artculo 349 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el presente caso resulta obvio y evidente que lo solicitado es la determinacin de la falta de jurisdiccin consecuencia de la falta de jurisdiccin del juez, opuesta por el demandado

71

como Cuestin Previa contenida en el Ordinal 1 del Artculo 346 eiusdem y que debe ser conocida por esta Sala segn lo previsto en el Artculo 59 del Cdigo de Procedimiento Civil y cuya tramitacin est sealada en el Artculo 62 eiusdem, de manera tal que slo corresponde conocer a esta Sala de asuntos relativos a la falta de jurisdiccin cuando se discute sobre los lmites de los poderes de los jueces en contraposicin con los rganos de la Administracin Pblica, como en el caso de autos, o cuando se discute sobre los lmites de los poderes del juez venezolano respecto al juez extranjero. Ahora bien, en atencin al precepto de iura novit curia, segn el cual el derecho lo sabe el juez, supone que los tribunales no estn ligados a la ignorancia, al error o a la omisin de las partes en lo que atae a la aplicacin del derecho, por lo tanto, a pesar de la calificacin errnea del recurso interpuesto, este hecho no ser obstculo para que se tramite el mismo, ya que del escrito se puede deducir su verdadero carcter, por consiguiente se hace imperativo el conocimiento de fondo de la cuestin y pasa la Sala de inmediato a regular la jurisdiccin.

La competencia como materia de orden

pblico. La competencia por la materia. No obstante lo anterior, esta Sala, atendiendo a lo dispuesto en el artculo 5 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil -La competencia no puede derogarse por convenio de las partes, sino en los casos establecidos en este Cdigo y en las leyes especiales-, en concordancia con lo preceptuado en el artculo 60 eiusdem. -La incompetencia por la materia y por el territorio en los casos previstos en la ltima parte del artculo 47, se declarar aun de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso-, adminiculados ambos, a su vez, con lo prevenido en el artculo 6 del Cdigo Civil -No pueden renunciarse ni relajarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia estn interesados el orden pblico o las buenas

72

costumbres-, con fundamento en la potestad a, ella -la Sala- atribuida por el antepenltimo prrafo del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, pasa a resolver lo siguiente: Es consolidado criterio tanto doctrinal como jurisprudencial en nuestro pas, firmemente afincado en el derecho positivo vigente, el que asienta que la competencia por la materia del rgano jurisdiccional, si bien no representa un presupuesto de validez de los actos de sustanciacin del proceso declarativo -juicio de cognicin-, sin embargo, s constituye un esencial requisito de validez y correlativa eficacia jurdica de la sentencia definitiva de mrito conclusiva de ese proceso -el declarativo-. Muestra de lo afirmado en el prrafo supra inmediato se encuentra en las citas, procedentes de la reciente dogmtica procesal venezolana, que a continuacin, se transcriben: (Cfr. CSJ, SCC, 10-11-1993). Sentencia de la Sala de Casacin Civil del 14 de abril de 1999, con ponencia del magistrado conjuez Andrs Octavio Mndez Carvallo, en el juicio de Luis Tubilo Lombao Mora contra Categora Motors Catia S.R.L., en el expediente N 98-526, sentencia N 191:

La competencia es considerada en el nuevo Cdigo -segn los efectos que sus normas asignan a la incompetencia- como un presupuesto de la sentencia de mrito y no del proceso; en nuestro sistema, la falta de competencia impide a] juez entrar a examinar el mrito de la causa, de tal moda que, este requisito ha sido calificado por algunos autores como un presupuesto de la sentencia de mrito y no del proceso (Rengel Romberg, Arstides; Tratado de Derecho Procesal Venezolano, Editorial Arte, Caracas, 1992 p. 258). ...la competencia por la materia, es presupuesto de validez de la sentencia definitiva que se dicte, y

73

ello de conformidad con los artculos 3, 28, 206 y 208 del Cdigo de Procedimiento Civil

Regulacin de competencia

En sentencia de la Sala de Casacin Civil del 23 de septiembre de 1998, con ponencia del magistrado Hctor Grisanti Luciani, en el juicio seguido por el Fondo de Inversiones de Venezuela contra Carmen Mndez Hernndez, en el expediente N0 98-071, sentencia No. 138, se estableci lo siguiente:

Lo que debe hacer el juez ante el cual se propone la regulacin de la competencia. Cuando el contradictorio del asunto en regulacin est integrado por una de las partes y el tribunal. Cuando no existe un tribunal superior que decida la regulacin de competencia. La presente solicitud de regulacin de competencia fue interpuesta como forma de impugnacin del auto mediante el cual el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, se declar incompetente por la materia para el conocimiento del presente asunto, el cual, a su vez, orden remitir las actuaciones a la jurisdiccin laboral de primera instancia. En casos como ste, no es la Sala de Casacin Civil la llamada a conocer de la solicitud de regulacin de competencia, sino el Juzgado Superior de la Circunscripcin. En efecto, el artculo 71 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente, establece: La solicitud de regulacin de la competencia se propondr ante el Juez que se haya pronunciado sobre la competencia, an en los casos de los artculos 51 y 61, expresndose las razones o fundamentos que se alegan. El Juez

74

remitir inmediatamente copia de la solicitud al Tribunal Superior de la Circunscripcin para que decida la regulacin. En los casos del artculo 70, dicha copia se remitir a la Corte Suprema de Justicia, si no hubiere un Tribunal Superior comn a ambos jueces en la Circunscripcin. De la misma manera proceder cuando la incompetencia sea declarada por un Tribunal Superior.... De acuerdo con la norma anteriormente transcrita, el Juez ante el cual se propone la regulacin de la competencia, remitir inmediatamente copia de las actuaciones pertinentes al Tribunal Superior de la Circunscripcin, para que decida la regulacin, conducta que ha debido seguir el Juez Superior y no remitir el expediente a esta Sala, pues en el caso de autos, no se trata de un conflicto de competencia entre jueces, circunstancia que s le correspondera conocer a esta Sala, si los Tribunales contendientes no tuvieren un Tribunal Superior comn. En el caso de especie, lo contradictorio a decidir por la va de la regulacin de competencia, aparece integrado por una de las partes en el proceso y el Tribunal, caso en el cual corresponde al Tribunal Superior decidir la presente solicitud de regulacin de competencia. Finalmente, se observa que el argumento sostenido por el tribunal de alzada para remitir el expediente a esta Sala por no haber tribunal superior comn, slo procede en los casos del artculo 70 del Cdigo de Procedimiento Civil, supuesto al cual, ciertamente, no se refiere el presente asunto, ya que no se ha configurado ni existe conflicto alguno de competencia. Regulacin de la competencia de oficio

Por sentencia de la Sala de Casacin Civil del 23 de Septiembre de 1998, con ponencia del magistrado Anbal Rueda, en el juicio de Cesar Guerrero Barrios y otros contra Lnea Aeropostal Venezolana y otro, en el expediente N0 98-073, sentencia No. 136, dijo lo siguiente:

75

La regulacin de competencia de oficio. El nico medio para impugnar la decisin que resuelve sobre las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. Cuando el sentenciador declara su propia competencia. Ahora bien, el conflicto slo puede plantearse en el caso de. la regulacin de la competencia de oficio, prevista en el artculo 70 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando se declara la incompetencia del juez por razn de la materia o del territorio en los casos indicados en el artculo 47 ejusdem, si el juez que haya de suplirle se considerare, a su vez incompetente, hiptesis en la cual solicitar de oficio la regulacin de la competencia; ya que es ste el nico disentimiento entre jueces que, segn el sistema del nuevo Cdigo, constituye un conflicto negativo de competencia. Considera la Sala necesario advertir al Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, que incurri en una subversin del procedimiento, al remitir a este Mximo Tribunal las actuaciones para la resolucin de un conflicto positivo de competencia, el cual no est previsto por nuestra Ley Adjetiva Civil. El legislador prev como nico medio para impugnar la decisin que resuelve sobre las cuestiones previas, a que se refiere el ordinal 1. del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, la solicitud por las partes de la regulacin de la competencia o de la jurisdiccin, segn sea el caso. Por lo tanto, al declarar el sentenciador, su propia competencia para el conocimiento del asunto, se abre un plazo para las partes de cinco das en el cual pueden solicitar la regulacin de la competencia, y de no hacerlo dicha decisin quedar firme, pero no puede el mismo juez que afirm su competencia plantear de oficio tal solicitud, por lo que esta Sala debe declarar que no tiene materia sobre la cual pronunciarse y as se declara

76

Cul Tribunal debe resolver la solicitud de regulacin de la competencia?

Por sentencia de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 30 de marzo de 2005, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez, en juicio de resolucin de contrato intentado ante un Tribunal de Municipio, donde se interpuso la cuestin previa de incompetencia, dicho Tribunal de Municipio se declar incompetente y la parte demandada plante la regulacin de la competencia, ordenando remitir el expediente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, declarando este ltimo con lugar la regulacin de la competencia y competente al Juzgado de Primera Instancia del Trnsito, del Trabajo y Agrario; quien a su vez, plante regulacin de competencia ante la Sala de Casacin Civil, y sta a su vez, dijo lo siguiente:

Ahora bien, esta Sala evidencia en el sub iudice,el grave error cometido tanto por el Juez de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil arriba mencionado, como por el Juzgado de Primera Instancia del Trnsito, del Trabajo y Agrario, ambos de la misma Circunscripcin Judicial, en virtud de que en los casos como el que se analiza, el juzgado llamado a conocer de la solicitud de regulacin de competencia interpuesta, es el Tribunal Superior de la misma Circunscripcin Judicial, de conformidad con lo establecido en el artculo 71 del Cdigo de Procedimiento Civil. En este sentido, la Sala mediante sentencia No. 21, de fecha 11 de octubre de 2001, reiter la interpretacin establecida en cuanto al propsito y alcance del artculo 71 eiusdem, estableciendo lo siguiente: De acuerdo con la norma antes citada, la solicitud de regulacin de competencia tramitada a instancia de parte, debe ser

77

decidida por el tribunal superior de la misma circunscripcin judicial donde se formul, por lo cual el tribunal a quo debi haber enviado al tribunal superior correspondiente los recaudos respectivos, para que ste se pronunciara sobre dicha solicitud. Asimismo, es oportuno indicar que el Tribunal Superior a que hace referencia el mentado artculo 71 de la Ley Adjetiva, debe entendrsele no como el Superior Jerrquico, sino como el Juzgado Superior a que hace referencia literalmente la Ley Orgnica del Poder Judicial, tal como lo ha expuesto en anteriores oportunidades este mximo Tribunal, al sealar: Por mandato del artculo 71 eiusdem, concierne dictar la decisin definitiva sobre la competencia, al Tribunal Superior de la Circunscripcin Judicial, expresin que debe entenderse segn la doctrina nacional- no como el superior jerrquico del tribunal que se ha pronunciado sobre la competencia, sino como el Juzgado Superior a que se refiere la Ley Orgnica del Poder Judicial. As lo sostiene el tratadista y proyectista del vigente Cdigo de Procedimiento Civil, Arstides Rengel Romberg: La decisin sobre la competencia se dicta por el Tribunal Superior de la Circunscripcin Judicial, al cual el tribunal de la causa que se ha pronunciado sobre la competencia, debe remitir inmediatamente copia de la solicitud para que decida la regulacin (Art. 71). Aqu la expresin Tribunal Superior de la Circunscripcin, no est empleada en el sentido del superior jerrquico del tribunal que se ha pronunciado sobre la competencia, sino en el sentido que tiene la expresin Tribunales Superiores o Juzgados Superiores en el Ttulo IV de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que define y organiza las atribuciones de los diversos tribunales de la Repblica. Por

78

tanto, si el tribunal que se pronuncia sobre la competencia lo fuese un tribunal de Distrito o Departamento, el que debe conocer de la regulacin de la competencia no es el Tribunal o Jugado de Primera Instancia, que es el superior jerrquico de aqul, sino el Tribuna Superior de la Circunscripcin que tiene funcionalmente atribuda esta facultad. (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano segn el nuevo Cdigo de

Procedimiento Civil. Editorial Arte, Caracas 1994, Tomo I, pg. 404). Entonces, como bien asienta la doctrina patria, en caso de que fuere un tribunal de parroquia o de municipio el que pronunciare la incompetencia, el tribunal que debe decidir la regulacin es el Juzgado Superior de la respectiva Circunscripcin Judicial y no el Tribunal de Primera Instancia, jerrquicamente superior de aqul.

El Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo declar la nulidad de los actos administrativos impugnados y posteriormente declin la competencia al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y Agrario; ste ltimo se declar igualmente incompetente para conocer, solicitando la regulacin de la competencia ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo; quien a su vez tambin se declar incompetente solicitando de oficio la regulacin de la competencia para ante la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, y sta por sentencia de fecha seis de junio de 2005, dijo lo siguiente:

Ahora bien, habiendo sido solicitada la declaratoria de nulidad de los referidos actos administrativos, y decretada su nulidad absoluta por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso

79

Administrativo de la Regin Centro Occidental, la situacin jurdica del recurrente en nulidad, qued reparada, en el sentido de que la consecuencia directa de tal declaratoria de nulidad absoluta, no era ms que su reincorporacin al cargo, as como al pago de las remuneraciones dejadas de percibir, tal como lo solicit en su escrito liberal ut supra transcrito; luego de tal declaratoria de nulidad absoluta de los actos administrativos impugnados, lo cual satisfizo la pretensin del actor, resulta extrao a esta Suprema Jurisdiccin, que el juez de la causa, luego de haber resuelto el fondo de la controversia como es la nulidad de los actos administrativos impugnados-, haya declinado la competencia en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Trnsito, del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, alegando la naturaleza contractual de la relacin laboral establecida entre el recurrente ciudadano Jos Angel Romero Quintero y la Fundacin Trujillana para la Salud (FUNDASALUD), por cuanto lo que se haba sometido a su consideracin no era ms que la solicitud de nulidad de actos administrativos emanados de la referida fundacin estadal, no habindose impugnado contrato de trabajo alguno por las partes. En tal razn, con la anterior decisin, lo que correspondera, tanto al ente pblico emisor de los actos administrativos impugnados, como al destinatario de los mismos, es el ejercicio de los recursos procesales establecidos en la ley, ante el correspondiente rgano jurisdiccional superior jerrquico, por lo que resulta improcedente la solicitud de regulacin de competencia propuesta. As se decide.

80

Regulacin de competencia: Casacin

Por sentencia de la Sala de Casacin Civil del 2 de febrero de 1999, expediente No. 98-346, sentencia No. 17, reiterada por sentencia de 12 de agosto de 2002, la referida Sala ha establecido que la ley no concede recurso de casacin, ni inmediato ni diferido, contra las decisiones del Superior que resuelvan por va incidental la solicitud de regulacin de competencia, diciendo lo siguiente:

En el caso de autos, la recurrida resuelve la regulacin de competencia planteada en un conflicto de competencia. Al respecto, esta Sala en sentencia de fecha 10 de noviembre de 1993, dispuso lo siguiente: Conforme a todo lo expuesto, queda claramente establecido que la sentencia del Tribunal de la ltima instancia constituye la decisin de un Tribunal Superior que resuelve, por va interlocutoria, la regulacin de competencia solicitada por una de las partes en el proceso. Ahora bien, la jurisprudencia emanada, sin solucin de continuidad, de esta Sala Civil tiene establecido que la Ley no concede recurso de casacin, ni inmediato, ni diferido, contra las decisiones del Superior que resuelvan por va de interlocutoria las regulaciones de competencia solicitadas por la parte interesada, debido a que las innovaciones introducidas por el legislador en esa materia conducen a la interpretacin indicada. Por tratarse la recurrida de una regulacin de competencia, la cual no es susceptible de dicho recurso extraordinario, y por los argumentos antes expuestos, el recurso de casacin anunciado resulta inadmisible y, en consecuencia, improcedente el presente recurso de hecho.

Competencia. Regulacin

81

Sentencia de la Sala Poltico-Administrativa del 20 de Febrero de 1997, con ponencia del Magistrado Dr. Alfredo Ducharne Alonzo, en el juicio de Telares Los Cortijos C.A., en el expediente N0 11.376, sentencia N0 51.

Las varias hiptesis de la regulacin de la competencia. *La primera hiptesis. En el vigente Cdigo de Procedimiento Civil se introdujo un nuevo sistema que, en el sentir del proyectista, por su sencillez y rapidez, vino a sustituir el procedimiento de la excepcin de incompetencia y la del conflicto de competencia entre jueces, con gran provecho para la celeridad del proceso y la pronta entrada en el mrito de la causa. (Exposicin de Motivos). Para una mejor comprensin de este, para entonces, nuevo sistema, en la citada Exposicin de Motivos se distinguen varias hiptesis: a) Aqulla en que, mediante una sentencia interlocutoria, el juez declara su propia competencia. b) Aqulla en que el juez declara su propia competencia mediante una sentencia definitiva, que comprende ambos pronunciamientos: uno sobre la competencia, afirmndolo, y otro sobre el mrito de la causa. c) Aqulla en que el juez declara su propia incompetencia. Respecto al primer supuesto, es decir, cuando el juez declara su propia competencia en una sentencia interlocutoria, que es el contemplado en el artculo 67 del Cdigo de Procedimiento Civil, aun en el caso previsto en los artculos 51 (que se refiere a las causas conexas que se resuelven con la aplicacin de la regla del forum praeventionis) y en el 61 (que plantea situaciones de litispendencia), la decisin atrayente slo ser impugnable mediante la solicitud de regulacin de la competencia. As pues, esta regulacin de la competencia es necesaria, en esta hiptesis, slo si las partes (ambas o una de ellas) no se conforman con la decisin.

82

Perpetuatio juridictionis. A lo que debe ceirse el pronunciamiento del Juez cuando en el curso del juicio hayan alcanzado la mayoridad.

Sentencia de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 14 de diciembre del 2004, con ponencia del Magistrado Dr. Antonio Ramrez Jimnez en el juicio por particin de herencia, en el

expediente N AA20-C-2004-000864, dijo lo siguiente:

Ahora bien, el artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil establece lo siguiente: la jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la presentacin de la demanda y no tiene efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin salvo que la ley disponga otra cosa Tal como lo ha establecido pacficamente tanto la doctrina patria como la jurisprudencia de la Sala, el citado artculo consagra en nuestro proceso civil el conocido principio de la perpetuatio iurisdictionis, segn el cual la competencia del juez despus de iniciada la causa, queda insensible a cualquier cambio sobrevenido de las circunstancias fcticas que la haban determinado (per citationem perpetuatur iurisdictio). Es por ello que poco importa, en el caso que se examina, que las codemandadas Mara de Lourdes y Neyi Lizzet Hullet Rubio, en el curso del juicio hayan alcanzado la mayoridad pues la competencia se mantiene inmodificable de acuerdo al principio comentado, en razn de la situacin de hecho existente para el momento de presentacin de la demanda.

En este caso concreto, con todo respeto, disiento de dicha decisin, pues cuando en un proceso est conociendo

83

el Juez de Proteccin del Nio y del Adolescente y en el transcurso del mismo los nios o adolescentes adquieran la mayora de edad, ya ese Tribunal no es competente para seguir conociendo, ya que se ha dado una situacin de derecho y no de hecho. En efecto, la perpetua jurisdiccin no existe frente a las nuevas leyes y slo se aplica para las circunstancias de hecho que determina la competencia en relacin al valor, territorio o domicilio y calidad de las partes. As el Profesor Hernando Devis Echanda en sus Nociones Generales de Derecho Procesal Civil, pg. 103, nos ensea que: Veamos las ocurrencias que pueden presentarse en relacin con el valor, el territorio o domicilio y la calidad de las personas (factor subjetivo): a) Los objetos materia de la litis pueden sufrir alteraciones en su integridad y en su valor comercial: deterioro, aumentos por accesin, valorizacin por obras pblicas o por depreciacin de la moneda, desvalorizacin por motivos similares, etc. Nada de esto puede alterar la competencia del juez. Es el valor que tena el objeto al tiempo de admitirse la demanda el que regular el proceso hasta su terminacin. El litigio puede recaer no propiamente sobre la cosa, sino sobre el inters o derecho que se tenga sobre ella (distinto del dominio), como su usufructo, su uso o habitacin, una servidumbre, etc. Tambin pueden presentarse alteraciones en el valor de ese derecho o inters y la solucin es idntica. Los intereses y frutos se tienen en cuenta hasta la fecha de la admisin de la demanda, an cuando estn estipulados para el curso del juicio. b) Las partes pueden variar de domicilio durante el curso del juicio, pero la competencia sealada por el que se tena en el momento de admitirse la demanda (en relacin con el actor) o de citarse al demandado continuar hasta finalizar el juicio. No tendra efectos el pacto que celebraran las dos partes, despus de iniciado el juicio, con el fin de convenir un domicilio contractual o fuero judicial diferente; para que ello tuviera eficacia sera menester desistir del juicio e iniciar uno nuevo, pero en tal caso no se tratara de que la competencia se alterara o modificara, sino que

84

estaramos en presencia de la conclusin del primitivo juicio.

85

CONCLUSIONES

Del anlisis efectuado se desprende y se seala lo ms relevante de la investigacin:

Como se ha visto anteriormente, la Jurisdiccin se considera como el poder-deber de administrar justicia, dentro de los poderes y atribuciones de la soberana del Estado; la competencia es precisamente el modo o manera como se ejerce esa Jurisdiccin por circunstancias concretas de materia, cuanta, territorio, imponindose por tanto una competencia por necesidades de orden practico. Se considera, entonces, tanto como facultad del juez para conocer en un asunto dado, como tambin el conflicto que puede existir por razn de competencia, como es el caso de conflicto o cuestiones que pueden darse al respecto.

Las disposiciones sobre competencia, son imperativas con lo que se quiere explicar que deben ser acatadas necesariamente; si un tribunal carece de competencia, debe declararlo y los interesados en su caso estn asistidos del perfecto derecho de ejercer el nico recurso que existe que es el de la regulacin de la competencia.

Otra de las caractersticas de la competencia, es la de la prorrogabilidad de la competencia territorial En doctrina, por regla general, la competencia territorial es prorrogable cuando el litigio versa sobre asuntos exclusivamente patrimoniales. En esos casos se estima que el inters protegido es el de las partes y la ley solo busca procurarles el juez que les resulte ms cmodo, y por eso se admite el libre juego de la autonoma de la voluntad privada.

86

Se constat que respecto a la competencia, el sistema de regulacin de la misma, funciona por una parte, como medio para resolver los problemas de competencia y como sustitutivo de la apelacin ordinaria a que estaban sometidas las decisiones sobre la competencia entre Jueces, las cuales quedaron reducidas a la hiptesis del Artculo 70 del Cdigo de Procedimiento Civil, que se resuelve mediante la solicitud de regulacin de la competencia.

Asimismo, se observa el hecho de que mediante las reglas de regulacin de la jurisdiccin y de regulacin de la competencia se introduce un nuevo sistema, sencillo y rpido, que viene a sustituir al

procedimiento de la excepcin de incompetencia y al del conflicto de competencia entre Jueces, con gran provecho para la celeridad del proceso y la pronta entrada en el mrito de la causa.

Se observa en este estudio el principio de la perpetuatio jurisdictionis, conforme al cual la jurisdiccin y la competencia se determinan de acuerdo a las circunstancias de hecho existentes para el momento en que es presentada la demanda, pudiendo esto ser modificado posteriormente, slo por disposicin de ley.

87

RECOMENDACIONES

Sobre la base de lo expuesto a lo largo de la presente investigacin, tomando en cuenta parte de las sentencias transcritas, dictadas por el Tribunal Supremo de Justicia, relacionadas con la regulacin de la competencia, con la perpetua jurisdiccin y la diferencia entre jurisdiccin y competencia, me permito recomendar lo siguiente:

Al Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que solicite a la Asamblea Nacional la necesidad de una reforma del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano, para as cumplir el mandato constitucional establecido en el artculo 257 de la Constitucin, que establezca bien clara la diferencia entre jurisdiccin y competencia, por separado, para la brevedad y simplificacin del proceso, y entre ellos, se establezca una bien clara diferencia entre Jurisdiccin y Competencia, por lo que respecta a ambas instituciones; debido a que en la Seccin V del Cdigo de Procedimiento Civil se habla al mismo tiempo de la falta de Jurisdiccin, de la incompetencia y de la litispendencia; y en la Seccin VI eiusdem, De la Regulacin de la Jurisdiccin y de la Competencia. Adems, entre otras cosas,

se debe concretar, tanto en lo que se refiere al juicio ordinario como al juicio breve, la competencia por la cuanta, ya que debido al alto ndice inflacionario que vive el pas, y al efectivo sistema de aumento implementado para las unidades tributarias, se recomienda cambiar la cuanta o valor de las demandas, y determinarla en unidades tributarias.

A las Universidades, en su condicin de formadores y orientadores de los estudiantes y a los Colegios de Abogados, en su carcter de

88

representantes del gremio de abogados, que impulsen la participacin de sus miembros en jornadas, foros, cursos y discusiones de sentencias del Tribunal Supremo de Justicia, que puedan solventar estas inquietudes y se elaboren proyectos que puedan ser presentados para su discusin en la Asamblea Nacional.

Se recomienda igualmente preparar a las personas involucradas en la administracin de justicia, a fin de que obtengan conocimientos amplios sobre el rea de su desempeo, motivado que la mayora de las personas que se encuentran inmersas dentro del desarrollo del proceso, carecen de adecuada preparacin; sobre todo cuando se plantean cosas no comunes, como por ejemplo la falta de jurisdiccin o la incompetencia del tribunal; respuestas lgicas. en algunos casos no se logran

Se atribuye la existencia de esta problemtica, a la deficiente preparacin universitaria, a la inexistencia de programas de estudios especiales que hagan hincapi sobre la importancia de estos conceptos fundamentales del Derecho Procesal Civil con el

consiguiente procedimiento del recurso de regulacin.

Es cierto que actualmente la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, est diseando y organizando planes de estudio dirigidos a jueces y empleados, pero es necesario que los mismos incluyan estos tipos de procedimiento que en la prctica se vuelven un poco complicados.

La deficiencia existente, nos lleva cuando revisamos la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, como en las distintas sentencias seleccionadas y transcritas parte de ellas en este trabajo, relacionadas con el procedimiento de la regulacin de la competencia, cmo existe

89

confusin entre jueces cuando declinan la competencia y plantean de oficio la regulacin de la competencia, envindola al Tribunal que no corresponde conocer de lla.

Por eso es necesario capacitar a los estudiantes universitarios, profesores, jueces, para que no contine la falta de credibilidad de los abogados en ejercicio, que deben ayudar al juez y no plantear

incidencias cuando tengan conciencia de su manifiesta falta de fundamento, pues los abogados deben igualmente coadyuvar para que haya una buena administracin de justicia.

90

BIBLIOGRAFA

Alsina, H. (1962). Tratado Terico-Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Ediar Editores, Buenos Aires.

Arias, H. (1999). La Competencia. Monografa. Ula. Mrida. Balzan. J. (1985). Lecciones de Derecho Procesal Civil. Editorial Sulibro. Caracas. BORJAS, Arminio. (1979) Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano. Edicin Librera Piango. Caracas. Briseo, H. (1995). Derecho Procesal. Segunda Edicin. Harla. Mxico

Borjas, A. (1979) Comentarios Al Cdigo De Procedimiento Civil Venezolano. Edicin Librera Piango. Caracas.

Cabanellas. Guillermo. (1979). Diccionario Enciclopdico De Derecho Usual. Tomo H. Editorial Heliasta S.R.L. Buenos Aires.

Calvo Baca, Emilio. (1997). Cdigo de Procedimiento Civil, de Venezuela Edicin con anexos y comentarios a la reforma. Ediciones Libra. Caracas.

Capitan, H. (1964). Metodologa De La Investigacin Jurdica. Editorial Daz De Santo. Madrid.

Carnelutti, F. (1956).

Sistema De Derecho Procesal Civil. Tomo I, Ii, Iii.

Uthea Editorial. Buenos Aires.

--------------------------------. (1959). Buenos Aires.

Instituciones Del Proceso Civil. Ejea.

91

Chiovenda, G. (1922). Instituciones de Derecho Procesal Civil. Revista de Derecho Privado.

Editorial

Couture, E. (1976). Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Tomo I. Tercera. Ediciones De palma. Buenos Aires.

-------------------------------- (1979). Vocabulario Jurdico. Ediciones Desalma. Buenos Aires.

Cuenca, H. (1974). Derecho Procesal Civil. Tomo I. Ediciones De La Biblioteca. Caracas. Devis E, H. (1985). Compendio de Derecho Procesal .Tomo I. Dcima Edicin. Editorial ABC. Bogot.

Daz, A. (1972). Instituciones de Derecho Procesal. Edit. Abeledo-Perroy. Buenos Aires.

Enrique, L. (1998). Manual de Derecho Procesal Civil. Abeledo-Perrot. Argentina.

Guasp, J. (1977). Derecho Procesal Civil. Instituto de Estudios Polticos, Madrid.

Hernndez, A. (1963). Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano. Quinta Edicin con institulacin y Anotaciones a su articulado. Editorial La Torre. Caracas.

Quintero, B. Prieto, E. (1992). Teora General del Proceso. Editorial Temis. Bogota.

92

Manzini, V. (1979). Tratado de Derecho Procesal. Buenos Aires.

Mattirolo, L. (1930). Tratado de Derecho Judicial Civil. Editorial Reus. Madrid.

Quinta edicin.

Perdomo. C. (1999). La Jurisdiccin y la Competencia. Monografa. UCV. Caracas.

Pineda Len. P. (1980). Lecciones elementales de Derecho Procesal Civil. Observaciones al Nuevo Proyecto del Cdigo de Procedimiento Civil. Tomo I. Cuarta Edicin. Talleres Grficos Universitarios, Mrida.

Podetti, R. (1956). Derecho Procesal Civil, Comercial y Laboral. Ediar Editores. Buenos Aires.

Redenti. E. (1957). Derecho Procesal Civil. Tomo III. Ediciones Jurdicas de Europa-Amrica. Buenos Aires.

Rengel Romber, A. (1992). Manual de Derecho Procesal Civil Venezolano. Volumen I. Prensas Venezolanas de Editorial Arte. Caracas.

Sentencia de la Sala de Casacin Civil del 15-01-98 Sentencia de la Sala Poltico-Administrativa del 21-04- 99 Sentencia de la Sala de Casacin Civil del 26-07-95 Sentencia de la Sala Poltico-Administrativa del 20-01-98 Sentencia de la Sala de Casacin Civil del 14-04 -99 Sentencia de la Sala de Casacin Civil del 23 09 - 98 Sentencia de la Sala de Casacin Civil del 02- -02 - 99 Sentencia de la Sala Poltico-Administrativa del 20-02- 97 Sentencia de la Sala de Casacin Civil del 14-12- 2004

93

Serrano, J. (1998). La Regulacin de la Competencia en el Ordenamiento Procesal Civil Venezolano. Editorial Arte.

Rocco, U. (1983). Tratado de Derecho Procesal Civil. Editorial TemisDepalma. Bogot.

Universidad Pedaggica Experimental Libertador. (1998). Manual de Trabajos de Grado de Especializacin y Maestra y Tesis Doctorales. Vicerrectorado de Investigacin y Postgrado. Venezuela.

Vscovi, E. (1999). Teora General del Proceso, Segunda edicin, Editorial Temis S.A. Bogota.

Villasmil, F. (1982). Los Principios Fundamentales y las Cuestiones Previas en el Nuevo Cdigo de Procedimiento Civil. Tomo I. Maracaibo.

ZOPPI, A. (1990). Soluciones a Errores en el Cdigo de Procedimiento Civil. Editores Hermanos Vadell. Caracas. 1990.