Alain Brossat, Le mythe dmocratique, 2012 Be nice to America, or we will bring democracy to your country (sticker humoristique arbor

or par certains automobilistes new-yorkais en rponse aux plus massifs Support our troops in Afghanistan ! ) La difficult majeure de la question dmocratique aujourdhui ne se situe pas au plan des appellations, elle ne se laisse pas rduire celle de sa dfinition adquate (qui propose la meilleure dfinition de la dmocratie Karl Popper, Pierre Rosanvallon ou Jacques Rancire ?). Elle est, au fond, celle de la saisie du plan de ralit dans lequel cette question fait sens et donc de ce qui en constitue le milieu effectif. Cest donc, ce titre et en toute simplicit, une question ontologique. Toutes les approches de la dmocratie en gnral et de la dmocratie contemporaine en particulier formules en termes dinstitution, de systme de murs ( culture ), dhistoricit, se rfrant des conditions axiologiques (les fameuses valeurs dmocratiques) ou encore une axiomatique philosophique et politique (la dmocratie, cest le champ o fait rage la bataille pour lgalit) toutes ces approches sont non seulement falsifiables , mais, plus grave, constamment rcuses par ce que lon pourrait appeler lempiricit dmocratique, un champ pratique sans cesse renouvel et constitu par lensemble des dcisions, gestes, routines, dispositifs, technologies constituant la suppose ralit dmocratique du prsent. Ceux qui, globalement, rcusent cette empiricit, la dfinissant comme fausse dmocratie, dmocratie illusoire ou mensongre se condamnent un platonisme de commodit : gardiens intransigeants de lIde dmocratique contre toutes ses mauvaises imitations ou falsifications, ils ractivent lopposition classique forge par ce pastorat philosophique qui, veillant lintgrit des belles idalits, fait de son conflit avec le ralisme politique le fondement de sa lgitimit. Si donc le plan de ralit dans lequel peut tre saisie la dmocratie, non comme substance ou ralit sur un mode naturaliste ou vriste, mais bien philosophiquement comme question, nest ni celui de linstitution, ni celui des murs (usages), ni celui de la scne ou lopration qui vrifie lIde quel est-il donc ? Il est, aurait pu dire Foucault, sil stait jamais intress cette question (qui, lvidence ne lui inspirait rien en particulier, ce que ses dtracteurs sempresseront dinscrire son passif, sans sinterroger plus avant sur les raisons de cette indiffrence) de deux ordres : celui des rapports de force(s) (des relations de pouvoir) et celui des discours. En dautres termes, il ny a rien dans la dmocratie de substantiel qui ne seffectue dans ces relations, ces interactions et ces jeux . Son essence , cest ce devenir perptuelle, sans fond, cette mobilit infinie, ces dplacements et transformations constants que supposent les jeux de force(s) qui lui donnent consistance et ltablissent dans la dure. La dmocratie, tout particulirement la dmocratie contemporaine, ne sidentifie pas, contrairement ce quaffirme lensemble de ses thurifraires, la production dlments de ralit spcifiques, irrcusables lEtat de droit, les liberts publiques, le pluripartisme, les lections libres le propre de lEtat dmocratique tant, prcisment, de disposer de la capacit illimite, en tant que puissance incontrle, de suspendre, au nom de la ncessit (linterprtation de celle-ci tant laisse la guise de ses dcideurs ) tel ou tel de ces lments rputs constitutifs de lordre et de la civilit dmocratiques. La dmocratie contemporaine sidentifie plutt son trac, ce qui lapparente une boule de feu ou une matire en expansion : elle est une force qui va , sans pilote, sans finalit autre que le dploiement, lexpansion de sa puissance, limpossible ralisation de ses fins la conqute du monde. Peut-on imaginer une machine qui ne serait pas un moyen en vue de raliser telle ou telle fin, mais pur et simple systme dynamique dont lunique finalit ( autotlique ) serait de continuer , poursuivre son chemin en augmentant sa puissance ? Si oui, ce serait la dmocratie contemporaine, plutt que Frankenstein ou tel automate ayant chapp au contrle de son prsomptueux inventeur. Pour autant quelle est un bloc dynamique de puissance, en constante expansion jusqu ce quune puissance suprieure larrte et la disloque, une machine construire des rapports de force(s), la dmocratie contemporaine est strictement gale ses pratiques et ce qui en dcoule dans le monde en gnral et la socit humaine en particulier. Lidologie dmocratique, elle, commence trs prcisment l o les penseurs libraux (dans le sens anglo-saxon du terme) les mieux intentionns tentent de nous convaincre que la dmocratie comporte ce trait singulier qui la caractriserait en propre : elle reclerait toujours une sorte dexcdent incalculable, de supplment dme thique qui, demeurant irrductible aux imperfections de la dmocratie relle , de linstitution dmocratique (source, pour le public, de toutes les dsillusions et dsaffections), agirait constamment comme lment de relance de

lesprance et du programme dmocratiques. Au fond, ce plus idel de la dmocratie contemporaine, cette charde messianique fiche dans la chair de la grise quotidiennet dmocratique, diraient nos benjaminiens, constituerait, du ct du Bien et du Juste, le symtrique exact et le contrepoids de ce qui constitue, du ct du Mal et de linique, la production du dchet humain, de len-trop, de lhumanitjetable les SDF, les sans-papiers, la population pnitentiaire etc. qui sont le hors-champ rigoureux, rigoureusement inarticulable, de la vie dmocratique dans les socits occidentales et assimiles. Mais lexamen, il apparat surtout que ce supplment impalpable, ineffable et sublime, de la dmocratie dinstitution, quelle que soit la source ou la gnalogie laquelle on le rfre ( lhritage des Lumires , la passion de lgalit, la civilit dmocratique, les racines chrtiennes ou juives de la dmocratie occidentale) en est surtout lhabit de lumire destin rendre lintolrable supportable aux yeux du public dmocratique cela fait un certain temps dj que, dans nos socits (par opposition dautres, rgentes par des rgimes dit sobrement autoritaires quand ils sont amis ou clients des dmocraties occidentales et autocratiques, despotiques, tyranniques lorsquils sont en dlicatesse avec celles-ci), les Droits de lhomme sont un motif et un enjeu discursif destins avant tout asseoir et raffermir la lgitimit du systme et des lites gouvernantes, dans un subtil jeu de confrontation/dnonciation de ces autres qui les maltraitent ; les Droits de lHomme, donc, comme matriau des rapports de force(s) et moyen de conduire la bataille perptuelle (qui est la ralit effective de cette cration continue quest la puissance dmocratique) On pourrait dsigner ce phnomne sous le nom de paradigme du Dala Lama la bonne cause (les droits et liberts du peuple tibtain) et la bonne mine du saint homme, dieu vivant et politicien rou, comme moyens de poursuivre par dautres moyens, moins violents (pour parodier Clausewitz) la lutte pour lhgmonie, contre laugmentation rapide de la puissance chinoise. LUn dmocratique La ralit dmocratique contemporaine est gale ce que sont les pratiques des Etats dmocratiques contemporains, dans leur pure et simple effectivit, qui est dynamique et non statique, et dont llment (non institutionnel, prompt se drober toute saisie intellectuelle et toute description, ce titre) est lexpansion de lnergie, le jeu ou flux de puissance sur un mode toujours relationnel dans le rapport dautres forces, dautres puissances dynamiques. La ralit dmocratique contemporaine, et ce point est capital, nexiste pas en premier lieu sur un mode interne , comme espace dinclusion ou champ intgr plus ou moins clos, tablissant sa normativit propre et exemplaire, ncessairement exemplaire face tout ce qui en constitue lextrieur ou l autre dficient et coupable (les dictatures arabes , par exemple). La ralit dmocratique contemporaine se manifeste et se dcle en premier lieu dans la relation qui stablit entre lUn dmocratique et tout ce qui en est dsign, dcrt, institu, pourrait-on dire, comme lautre. Lordre/dsordre (le chaos organis dans la langue du Monde diplomatique) du monde contemporain nest pas tiss en premier lieu dans le lin blanc de l exemplarit dmocratique , la suppose salutaire pandmie dmocratique qui attesterait la constance, envers et contre tout, lexistence dun progrs historique et moral de lhumanit (Kant), cet ordre par antiphrase est fait du combat perptuel pour lhgmonie que livre la machine dmocratique cet autre multipolaire quelle sinvente tous les jours. Inversement, donc, tout ce qui snonce en termes de supplment dme dmocratique, gnralement formul en termes axiologiques (les fameuses valeurs ) est rigoureusement gal, comme le remarquait dj lhistorien italien Luciano Canfora, lidologie du systme (du bloc de puissance) dmocratique. Par idologie, nous entendons ici cet lment stratgique que constitue la mobilisation auto-lgitimante du public, agence sur toutes sortes de pratiques discursives ; la lgitimation, comme enjeu idologique, est toujours llment dun combat : cest toujours contre un autre, plus ou moins explicitement dsign, que se lgitiment les dmocraties au temps de Pricls comme celui des Bush. Le nous, Athniens , nous seuls que Thucydide fait entendre de faon lancinante dans le fameux discours de Pricls nonce ici clairement la donne. Le rgime intrieur modr, tempr et rput tolrant des dmocraties contemporaines doit tre compris cet gard comme un facteur essentiellement fonctionnel. Ce nest pas lattachement aux valeurs ni aucune espce dhritage en qute de fidlit qui ont pour effet que, dans les dmocraties contemporaines, les modes de gouvernement traditionnels linjonction, lintimidation ou la terreur ont massivement

cd la place la consultation, la concertation, la suggestion, lincitation, lexplication, loptimisation, etc. Comme la dmontr satit lchec, en Europe de lEst, du communisme de caserne dinspiration stalinienne, des socits complexes, dotes de circuits dintgration toujours plus allongs et diffrencis ne peuvent tre durablement gouvernes sur un mode autoritaire. Dans ce type de configuration, le gouvernement des vivants, pour atteindre son niveau defficience maximale, doit mobiliser et stimuler le consentement des gouverns, passer par des formes dadhsion massives, faire appel leur discernement et leur intelligence et ne pas spculer pour lessentiel, comme le fait le gouvernement traditionnel, sur leur crainte, leur ignorance et leurs divisions. Il importe donc de bien comprendre que le suppos trait de moralit propre au gouvernement dmocratique est indissociable des conditions de la gouvernementalit contemporaine pour que des sujets modernes soient gouvernables sur le long terme et sans irrgularits majeures, il importe quils le soient plutt au consentement qu la contrainte, aux mcanismes de scurit davantage quaux disciplines dures, voire la terreur, etc. Ce nest donc pas dans le domaine thique ou sur un plan axiologique que se fait le dpart entre les pouvoirs dmocratiques et les autres , ceux qui, gnriquement, constituent leur grand Autre cest sur le terrain de lefficience, du renforcement, du resserrement et de lintensification de la relation gouvernants/gouverns. En fin de compte, comme on la bien vu avec les dites rvolutions arabes rcentes, le partage ne se fait pas entre des pouvoirs moraux et des pouvoirs immoraux un nonc qui seffondre de lui-mme, puisque les supposs pouvoirs moraux ont soutenu avec une constance rare les supposs pouvoirs immoraux jusqu linstant de leur effondrement. Le partage effectif sopre plutt entre le gouvernement dmocratique, comme mode de gouvernement, pastorat du vivant humain, fonctionnel et adapt aux configurations sociales, culturelles, historiques du prsent, gouvernement intelligent et sophistiqu ce titre et dans cette mesure seulement, et toutes ces formes de pouvoir bte, mimtique, cramponnes au plus obscur immmorial dun pouvoir de prdation qui ne pourrait sexercer que par la force brutale, la production de leffroi perptuel auprs des gouverns, la terrorisation de la population Le gouvernement intelligent (dmocratique) na rien de particulirement moral, dans la mesure mme o il est la condition de lentretien de cette machine hgmonique quest elle-mme, en acte, en situation, la puissance dmocratique. Du point de vue de llaboration des conditions contemporaines du gouvernement humain, les dmocraties sont simplement infiniment plus retorses que les plus roues et impitoyables des tyrannies. Leur disposition premire nest pas le dsir insatiable du Bien (des populations, de lhumanit) mais un cynisme sans rivage. Le trafic constant quelles exercent avec la fausse monnaie des valeurs en dit suffisamment long ce sujet. Lalliage unique de bavardage moralhumanitaire et dactes de brigandage et de destruction grande chelle (comme lors des campagnes successives des deux Bush en Irak) dont elles conservent jalousement le secret de fabrication est leur image de marque exclusive. Pour autant que les dmocraties occidentales sont toujours davantage des dmocraties du public et toujours moins, rigoureusement parler, des rgimes reprsentatifs, la dimension thique de la mobilisation de leurs opinions joue un rle toujours plus dcisif, de mme que la capacit de prendre lascendant sur les autres, sur lAutre, en faisant valoir la supriorit morale du systme dmocratique sur tout ce qui ne limite ou sy rallie. Les principes universels, les actions humanitaires, les Droits de lhomme se trouvent ainsi embarqus dans les jeux de force(s) au mme titre que les moyens militaires, les pressions conomiques et le reste. Parmi les composants de la puissance dmocratique aujourdhui (son hgmonie), lidologie est assurment le plus solide et le plus performant dans le temps o, lvidence, les moyens traditionnels de la puissance occidentale sont sur le dclin. Des mots puissants Rsumons. Lnonc princeps du mythe dmocratique aujourdhui, comme mythe occidentaliste, est le suivant : les rgimes dmocratiques sont imparfaits, les puissances dmocratiques se rendent coupables de bien des actions litigieuses voire criminelles. Mais la dmocratie, comme ide, ayant scell un pacte perptuel avec lUniversel et les valeurs fondatrices de toute humanit, se tient hors de porte de ces dfauts, mieux, elle est dote dune capacit infinie, inpuisable, de les corriger et de rtablir la lgitimit de tout ce qui se trouve agenc sur son nom. De ce jeu entre le sensible, le multiple, dun ct, et lintelligible, lUn, de lautre (le facteur constitutif

de la ralit dmocratique aujourdhui) sa situation hgmonique sort toujours gagnante. Une vraie martingale philosophico-thico-politique, tout comme le pro-videntialisme leibnizien avait sa martingale thologico-politique. Au cur de cette opration se dtecte la captation par lidologie dmocratique de tous les mots puissants et les grands noms que la modernit associe sa suppose sortie (Kant) de la condition dhtronomie qui tait celle des peuples et des sujets individuels dans les mondes traditionnels, dans les socits dAncien rgime humanit, libert, galit, dignit, droit(s) Il sagit bien de susciter auprs du public dsormais mondialis des jeux dassociation, tels que tout se passe comme si, dsormais, ces mots ne pouvaient faire sens qu la condition dtre associs linstitution dmocratique, la dmocratie-loccidentale, et quelques-uns des signes particuliers de celle-ci le pluripartisme, les lections libres , la libert de la presse notamment. Or, lvidence, au fil de ces jeux dassociation, ces mots magiques subissent des torsions, des formes de dperdition qui les rendent mconnaissables il suffit de voir de quoi est fait le conseil dadministration et la composition du capital des grands quotidiens franais, britanniques, tats-uniens (etc.) pour savoir quoi sen tenir sur la qualit de cette tant vante libert de la presse . Il suffit de voir lusage que font les gouvernements no-libraux daujourdhui et leurs inspirateurs de motifs comme ceux de l quit ou de la dignit pour se convaincre que, comme disait Paul Valry, un mot devient dtestable , dans de telles circonstances, avoir plus de valeur que de sens (il pensait en loccurrence lusage inflationniste du mot libert ). Et pourtant, rien nest plus difficile aujourdhui que dmanciper des vocables comme ceux de libert, galit, communaut, fraternit de leur mise aux normes par la machine dmocratique. Un apprivoisement de ces notions en forme de rapetissement, une dperdition, un devenir-mdiocre programm de ces mots nest-il pas courant dentendre aujourdhui les gouvernants, les idologues du rgime dmocratique contemporain soutenir que la premire de nos liberts, cest la scurit ? Une inflexion est donc donne la notion de libert (associe en premier lieu lexpansion dun sujet, son mancipation, son autonomie) qui la redploie tout entire du ct de la protection et de limmunisation ou en termes plus concrets, dans les programmes politiques, de dfense sociale face lensemble des prils auxquels est cense tre expose la population. Il ny a rien de surprenant ce que, lorsque des notions fondatrices de la subjectivit collective des citoyens font lobjet de tels dtournements, lhomme ordinaire en vienne prouver une vritable allergie et manifester une hostilit ouverte vis--vis des usages de la libert chappant cette normalisation ceux qui sincarnent par exemple dans le mode de vie des Roms. La libert du Rom se dplaant des Balkans vers la France et manifestant une admirable capacit reconstituer des lots dexistence dans les conditions les plus prcaires et souvent les plus menaces, se situe en effet aux antipodes de la libert de lhomme de la foule de nos socits, une libert toute entire faite de tutelles, dassurances et denveloppes protectrices, et pour lequel lide mme de se retrouver dans la situation du Rom migrant ne sassocie nullement la libert ou lautonomie, mais au contraire au pire des scnarii dabandon et de dchance quil puisse imaginer De la mme faon, lorsque les mdias et les gouvernants clbrent, loccasion des soulvements dans les pays arabes, lapptit de libert retrouv par ces populations, ils ont distinctement en vue ce qui, pour eux, constitue le maximum acceptable dune telle notion : des liberts en forme de meilleures garanties contre la violence et larbitraire des puissants, mais certainement pas la pleine capacit, constitutive de la puissance dun peuple, dexercer son autonomie sur un mode collectif sans remettre son destin entre les mains des lites lgitimes par les chancelleries occidentales et le capital international, dinventer de nouvelles formes politiques, etc. Cette libert-l sappelle, en effet, pour ces matres de la langue, anarchie. Lacharnement avec lequel les lites dmocratiques stablissent dans la position de gardiennes de toutes les grandes valeurs (issues, gnalogiquement des squences rvolutionnaires des XVIIe et XVIIIe sicles dont ils condamnent, par ailleurs avec constance, la violence sanguinaire ) en dit long sur limportance de cet enjeu. Du coup, il devient trs difficile de dlier ces mots enchants de la normativit dmocratique et de les restituer la multitude des contextes historiques, culturels et politiques dans lesquels ces notions trouvent des conditions dintensification particulires. Il devient bien difficile lapprenti philosophe de comprendre que les Confessions de Rousseau sont, dun bout lautre, un manifeste en faveur de lgalit, quand bien mme une lecture superficielle du Contrat social nous convainc aisment du fait que les dmocraties contemporaines sont tout, selon la dfinition rousseauiste de la souverainet populaire, sauf des dmocraties. Il devient tout aussi difficile lhomme dmocratique

ordinaire de nos pays de comprendre que le sentiment de la dignit du citoyen et de ses droits lmentaires sont, dans la Chine daujourdhui, le ferment dune lutte perptuelle des gens den bas contre les accapareurs, dune dmocratie vive et de terrain si lon veut, dont on chercherait vainement lquivalent sous nos latitudes. Bien difficile lhomme dmocratique occidental, constamment conditionn par le dtournement et la perversion de la notion de communaut (lorsque ont force de loi des expressions absurdes comme communaut internationale ou communaut universitaire ) de saisir encore ce que sont les formes de vie communautaire et la libert sauvage dune tribu amazonienne ou dun squat de longue dure, de comprendre quoi que ce soit ce qutaient les communauts paysannes dans lEspagne en rvolution de 1936, etc. La promotion, dans le grand rcit qui a pris corps la fin du sicle dernier aprs la chute du systme sovitique, des dmocraties contemporaines au rang de conservatoire de toutes les valeurs cardinales associes la politique et la vie commune a pour effet un vritable arasement de celles-ci, vides de toutes leurs puissances mancipatrices. Littralement parlant, le mot de fraternit ne dit rigoureusement plus rien aux lites politiques dun pays comme la France, ceux et celles qui les composent nen ont plus aucune espce dintuition, individuellement et collectivement, et si ce vocable se rencontre encore loccasion dans leurs discours, gnralement loccasion dchances lectorales, cest par une sorte dautomatisme et pour lunique raison que, figurant au fronton des mairies, il vient leur rappeler le caractre obligatoire de son emploi dans lespace du rite rpublicain. Pour le reste, la fraternit, comme sentiment ou affect politique, moteur daction, sest rfugie aux marges de linstitution dmocratique ou dans ses catacombes l o, par exemple, des militants de RESF incitent des lus locaux effectuer des parrainages rpublicains dtrangers sans papiers ou dbouts du droit dasile. Pour le reste, les gardiens par fonction et destination des valeurs dites rpublicaines et dmocratiques se font une ide de celles-ci qui est entirement surdtermine par les calculs gestionnaires appliqus aux populations, les attentes supposes du public (les sondages) et, naturellement, les intrts suprieurs de lconomie et des puissances financires. Dans toutes les dmocraties occidentales ou loccidentale qui se donnent constamment en exemple au monde entier, les liberts publiques (dont la promotion est pourtant lenjeu majeur, la conqute dcisive, depuis la Rvolution anglaise Habeas corpus) sont constamment mises mal au nom dun tat de ncessit perptuellement rajust en fonction des opportunits du moment les bavures policires qui se sont accumules au Royaume Uni ces dernires annes, la justice au hachoir destine remettre la plbe sa place, aprs les meutes de lt 2011 sont des illustrations probantes de cette volution. Une partie variable mais jamais ngligeable du public partage avec les gouvernants cette perte, cet oubli radical du sens lmentaire des liberts publiques, alors mme que celles-ci constituent en principe, dans nos dmocraties, le vivier, le terreau lmentaire de la libert du citoyen ordinaire son droit agir, se dplacer, communiquer, parler sans se heurter constamment des dispositifs policiers. Tel est le paradoxe de la situation actuelle : plus nos dmocrates affichent leur vocation de champions des valeurs associes aux mouvements dmancipation qui ont accompagn, en Europe et en Amrique, la chute des mondes anciens, et plus les dmocraties relles en sont, effectivement, les muses, voire les instituts funraires. Dmocratie de papier Toute approche de la dmocratie spculant sur une substance propre de celle-ci, de quelque espce que ce soit, est voue lchec ; une dmocratie pouvant tre, dans le monde contemporain, chaque chose et son contraire dans la dmocratie la plus peuple du monde (lInde), le pluripartisme fait bon mnage avec les discriminations traditionnelles frappant les catgories situes en bas de la hirarchie sociale. La seule dmocratie du Proche-Orient (Isral) pratique un apartheid sournois mais persistant vis--vis de la partie arabe de sa population et impose la population des territoires quelle annexe et occupe un tat dexception permanent. Dans plus dune dmocratie de papier, une partie variable de la population vit en dessous du seuil de pauvret fix par les organismes internationaux. Certains des grands Etats dits dmocratiques de la plante ont la lacit pour credo, et dautres nont jamais pratiqu la sparation de lEtat davec une Eglise ou des Eglises ; certains sont rpublicains et dautres non. Dans nombre de ces dmocraties, les lections donnent lieu toutes sortes de manipulations, y compris en Europe (Albanie) ; dans certaines dentre elles, lavortement, considr ailleurs comme un droit des femmes

fondamental continue dtre criminalis (Philippines), idem concernant lhomosexualit Et, partout, dans toutes les dmocraties occidentales et loccidentale, comme on la bien vu aprs le 11 septembre, le respect des liberts publiques est gomtrie variable et suspendu lapprciation de la situation gnrale par les gouvernants Patriot Act, Guantanamo, vols noirs de la CIA, prisons et centres de torture clandestins tablis dans des dmocraties patentes comme dans des non-dmocraties, soustraitement de prisonniers islamistes des tyrannies amies ( lpoque, y compris la Libye ! ) etc. Lutte pour lhgmonie La seule chose qui soit donc constante dans lobjet dmocratie aujourdhui, cest son caractre denjeu, cest--dire sa dimension stratgique. Sil sagissait donc dbaucher tout prix une rponse la question de rigueur quest-ce que la dmocratie ? , il sagirait de dire : la dmocratie , cest ce dont il est question dans la guerre des communiqus qui oppose la puissance hgmonique ses autres et son Autre, cest ce grce quoi et autour de quoi il est question de prendre lascendant sur ladversaire que lon se donne, cest, plus que lobjet du litige, le moyen par lequel laffrontement est cultiv et poursuivi, de bataille en bataille et selon les modalits les plus varies. La politique de la canonnire dmocratique contemporaine emprunte les moyens les plus varis : en son cur, l ordre des discours , il est vrai, la bataille pour non pas les ides mais le formatage de la pense, les noncs corrects , les normes idologiques ; mais aussi bien,la guerre conomique (la libre circulation des marchandises) et, loccasion, lexportation impriale de la dmocratie la pointe des drones US (Irak, Afghanistan) ou des porte-avions de lOTAN (Libye). Ainsi dfinie en termes stratgiques, la dmocratie sera dsigne comme ce dont lhgmonie lgitime doit tre reconnue en toutes circonstances par le plus grand nombre possible, dans le prsent. Ou inversement : ce dont les ennemis doivent tre constamment repousss et combattus comme ltaient les Scythes et les Parthes pour et par la puissance romaine. Dans la mesure mme o le combat pour la dmocratie est indissociable de cette lutte constante pour lhgmonie, pour la prvalence des noncs corrects , dans la mesure mme o, dans notre prsent, la dmocratie est constamment rfre des foyers et des origines ( territorialise et racine ), le centaure dmocratique (combinaison retorse de ralit sensible et didalit) est une construction occidentale et occidentaliste. Les gens ordinaires (paysans, ouvriers, rsidents) spolis par lapptit froce des nouveaux capitalistes et des bureaucrates locaux qui, en Chine continentale, luttent pied pied contre les spoliations et les dnis de justice ne se mettent pas en mouvement pour la dmocratie ( le bipartisme tats-uniens nest pas leur aspiration la plus pressante, et pour cause) mais bien pour faire valoir des revendications spcifiques et faire connatre au pouvoir, local et central, que quand cest insupportable, on ne supporte plus un nonc qui ne figure dans aucune des constitutions des grandes dmocraties occidentales. Ce nest quau prix dun constant, dun acharn recodage que ces luttes (dont la varit et la massivit atteste une vitalit politique populaire, voire plbienne infiniment plus grande que sous nos latitudes) deviennent la vitrine de ce discours occidental, des mdias et chancelleries dOccident o il nest question que de vaillants combattants et martyrs des Droits de lHomme dresss contre lune des dernires (!) grandes autocraties de notre monde en voie de globalisation dmocratique Dans ce monde mme, une formule lancinante et rituelle comme le combat pour la dmocratie porte sa marque de fabrique occidentale et occidentaliste puisquelle ne peut tre prononce sans que souvre le tiroir-caisse idologique de la machine hgmonique de pouvoir. Tout se joue en ce point o un discours (hgmoniste, hgmonis) rencontre une lutte, un soulvement, une rsistance. Cest un fait : les gens, la masse, les hommes et les femmes d en bas se soulvent lorsquils nen peuvent plus cest le printemps arabe , aprs tant dautres scnes et squences historiques fugitives ou durables, en forme dinstant de grce, depuis la chute de lEmpire sovitique Mais ces soulvements nont pas de modle(s), ils ne procdent pas par imitation, ils ne sont pas des rvolutions de rattrapage (o la tortue du monde arabe svertuerait rattraper le livre des dmocraties occidentales), ils sont, par dfinition des vnements sans destination ports par une nergie propre, des affects collectifs spcifiques fureur, haine, fiert, enthousiasme, etc. Ils sont surrection pure, dploiement dune puissance propre et non pas action ou suite dactions mises en route par un discours et rsultant dun calcul. Tout se joue donc dans la mise en place du dispositif de capture de ces vnements par le discours et le

systme dinterprtation qui est suppos les doter de leur sens pour le public mondialis. Tout se joue dans lenclenchement de ce processus qui est celui de leur formatage dmocratique aux conditions du discours hgmonique et dont le message rapidement explicite est le suivant : sans doute les spasmes, les concours de foule, les moments de violence mme de ces soulvements taient-ils invitables pour que le tyran, lautocrate soit mis au rebut ? Mais nest-il pas dores et dj temps den venir linluctable la formation de partis de pouvoir, la prparation dlections gnrales, ladoption dune constitution dmocratique ? La validation des soulvements par le discours dmocratique globaliste a pour condition absolue la mise en mouvement acclre de ce processus de normalisation. En bref : soit vous jouez le jeu du dispositif gnral de la globalisation dmocratique (ce qui, sur le terrain, signifie linterruption de tout processus rvolutionnaire et lacceptation des conditions dune stabilisation qui, en Egypte, va prendre sur le terrain la forme du durcissement de ltat dexception impos par la caste militaire), soit vous tes mis hors jeu et vous devrez vous attendre tre traits comme des parias de lordre dmocratique mondial ce qui, par les temps qui courent, est lquivalent rigoureux de lostracisme des Grecs anciens ou de la mise au ban pratique par les tribus germaniques La capture des soulvements arabes par le discours dmocratique occidentaliste est donc le processus mme par lequel les matres (les servants de la machine impriale, plutt, de pauvres matres, donc) dessinent les lignes lintrieur desquelles doit demeurer confin le mouvement qui sest amorc avec les soulvements : lacceptable, cest une forme dajustement, de mise en conformit des rgimes arabes avec la normativit dmocratique mondialise, et dont la validation de ce qui, de ce point de vue, peut aisment tre relat rtrospectivement comme une choquante anomalie lternisation au pouvoir de cette caste de satrapes dont le contrat avec les puissances occidentales tait clair et distinct : servez-vous, leur avait-il t signifi une fois pour toutes, servez-vous sans limite, aussi longtemps que vous nous servez sans limite. Le risque est grand aujourdhui que les soulvements arabes aient t cela : non pas des rvolutions annonant un changement de donne historique court ou long terme, affectant non pas seulement une rgion toute entire, une aire culturelle, mais aussi (et surtout) remettant fondamentalement en question la relation entre la puissance hgmonique et les peuples en soulvement en bref ractivant la dispute autour de la relation post-coloniale considre comme lun des enjeux majeurs de la discorde perptuelle autour de limprialisme dmocratique ; bien plutt, donc, une gigantesque meute surgie en de nombreux points du monde arabe, un soulvement quasi gnralis contre linsupportable de la brutalit et de la btise des pouvoirs en place une dflagration, une libration dnergie dune puissance rarement gale mais un mouvement qui, aussitt saisi par le dispositif imprial, se trouve absorb, rcupr (Deleuze-Guattari), optimis (Foucault) par les mcanismes de scurit de la machine globale aux fins dune modernisation limite, molle des rapports de pouvoir dans cette aire. Bref, la dmocratisation comme antidote au mal absolu la rvolution Tout est en place aujourdhui, aprs le succs de la campagne morale de lOTAN en Libye, pour que sintensifie laction de ce dispositif rcuprateur, rgulateur. Persvre, au demeurant, ce qui persiste tre le dehors incalculable de cet appareil de capture : la rtivit populaire toute espce de restauration ou de reconduction de la violence du pouvoir. Lorsque les peuples ont fait lexprience de la mortalit de ce quils staient accoutums voir comme limmmorial, linbranlable, lindracinable, ils tendent devenir eux-mmes ingouvernables. Alain Brossat Le Mythe dmocratique / 2012