A REVELIA NAS AES REFERENTES A ALIMENTOS

Paulo de Tharso Brondi de Paula Rodrigues

RESUMO: O objetivo deste pequeno artigo desenvolver o tema em epgrafe, apontando, sobretudo, seus aspectos constitucionais, civis e processuais, trazendo baila as variadas correntes jurisprudenciais e doutrinrias. Palavras-chave: Revelia. Ao. Alimentos.

1. CONCEITO DE ALIMENTOS

Alimentos so prestaes para a satisfao de necessidades vitais a quem no as pode prover por si prprio. Por bvio, exaurir o conceito desse instituto tarefa herclea, que no encontra unanimidade nem na voz doutrinria. Mesmo assim, deve-se ter em mente a idia de que os alimentos devem compreender aquele mnimo reclamado para se viver dignamente: alimentao, sade, educao, lazer etc. Portanto, os alimentos devem traduzir o que se conhece por patrimnio mnimo, dizer, aquilo sem o qual seria impossvel viver com dignidade. Nada obstante, a doutrina atual harmnica em elencar, como uma das caractersticas dos alimentos, melhor dizendo, do direito aos alimentos, a sua indisponibilidade. Indisponvel o direito, cujo seu detentor no pode se desfazer, alienar, prescindir. Somente possuem, pois, tal caracterstica aqueles direitos inerentes prpria sobrevivncia humana, cuja importncia vital supera a de outros existentes na rbita jurdica (muito embora no seja prudente falar em direitos absolutos em um
Oficial de Promotoria do Ministrio Pblico de So Paulo. Bacharel em Direito pelas Faculdades Integradas Antonio Eufrsio de Toledo, de Presidente Prudente, ano 2008.
1

sistema jurdico to complexo). Assim, exemplificando, o direito de propriedade (patrimonial), em regra, no alcana a importncia do direito honra (imaterial). Esses direitos so to imprescindveis que no se pode quantific-los, ou seja, no tm valor econmico, porque desapegados de qualquer materialidade. No so, assim, comerciveis. Essa , portanto, umas das caractersticas do direito a alimentos.

2. A AO DE ALIMENTOS A ao de alimentos veio disciplinada pela Lei 5.478/68. Esse diploma legal, em razo de suas regras, tem ntida razo de proteo vulnerabilidade do alimentado. Logo, as aes referentes a alimentos sero por ele regidas, mediante rito especial, havendo citao do alimentante para apresentar sua defesa em audincia, que, a propsito, concentra diversos atos: conciliao, contestao, instruo e julgamento. Percebe-se, disso tudo, o ntido carter protetivo da lei, ao impingir a essas aes maior celeridade em seu trmite. No bastasse, ela contempla em seu mago a possibilidade de fixao dos alimentos provisrios desde que exista prova pr-constituda do parentesco -, ou seja, da antecipao dos efeitos da sentena (ou parte deles), antes mesmo da citao do alimentante, logo no limiar do processo. H, no entanto, um pequeno dilema, ao menos na doutrina: aplica-se a supracitada lei tambm s aes de exonerao de alimentos ou revisional? Uma primeira corrente sustenta que no, dado o carter de proteo da norma, criada para defender a parte credora, mais vulnervel. Contudo, uma segunda corrente (com a qual concordamos) ensina que a Lei 5.478/68 tambm se aplica queloutras aes, porquanto o alimentante, por vezes, pode se ver em situao de vulnerabilidade, merecendo tambm a proteo legal (TARTUCE, Flvio; SIMO, Jos
Fernando. Direito Civil. Direito de Famlia. Vol. 5. 3 Ed., ver. E atual. So Paulo: Mtodo, p. 428).

No custa salientar, por fim, que, se cumulado o pedido de alimentos com outro, o rito a se seguir no o da lei de alimentos, mas o ordinrio, mais amplo; ou, ento, deve-se determinar a separao das aes, distribuindo-se livremente uma delas (ex: ao com pedido de divrcio cumulado com alimentos: processa-se pelo rito ordinrio ou determina-se a separao dos pedidos). Traz-se baila, nesse sentido, deciso do Tribunal Paulista:

Cumulao de Pedidos. Ao de divrcio e pedido de alimentos a filho menor. Impossibilidade. Rito especial que prev a fixao de alimentos provisrios, bem como a concesso de liminar. Separao dos pedidos que favorece o autor. Cumulao que impede a decretao clere do divrcio por temas que no lhe so prprios. Deciso mantida. Recurso improvido. (Agr. Inst. n. 994092741310, rel. Des. Vito Guglielmi, j. 10/12/2009, TJSP).

Adiante, seguir-se- uma anlise mais detida sobre o tema da revelia nessas aes de alimentos.

3. A REVELIA O Cdigo de Processo Civil, em seu artigo 319, reza que Se o ru no contestar a ao, reputar-se-o verdadeiros os fatos afirmados pelo autor. Entretanto, a lei no to esclarecedora quanto pretende ser. que ela nada diz acerca da amplitude dessa contestao, dizer, se basta, para no ser considerado revel, que o ru no conteste o pedido, mas se defenda, por exemplo, apenas argindo preliminares. Ou se uma simples exceo de incompetncia seria capaz de infirmar a revelia. Por isso, ainda parece haver na doutrina certa hesitao em definir o instituto em comento. Logo, h doutrina a conceituar a revelia como a falta de resposta do ru. Esta sustenta, portanto, que uma simples resposta (ex: exceo de incompetncia) afastaria a revelia do requerido. 3

Nesse sentido:

Denomina-se revelia a ausncia de resposta do ru. (RIOS GONALVES, Marcus Vinicius, Novo Curso de Direito Processual Civil. Vol. I. 3 Ed. Saraiva.2006. p. 404).

De outro lado, h doutrinadores que reforam o contido na lei, defendendo a tese de que, realmente, a revelia a falta de contestao. Bastaria, portanto, para afastar-se a revelia, que se apresentassem na contestao apenas preliminares de mrito. Devido ao embate, h de se diferenciar a resposta inicial da contestao: esta, substancialmente, a contraposio envidada pelo ru aos fatos e pedidos trazidos na petio inicial, um meio de defesa por excelncia; aquela, por sua vez, engloba tudo o que o requerido pode argir ao ser citado, desde a prpria contestao, at as excees rituais (incompetncia, impedimento e suspeio) e a reconveno. gnero, portanto. Traz-se, aqui, mais um trecho extrado da doutrina:

Com a citao surge para o ru o nus de oferecer resposta, que no tem uma nica forma possvel. O ru pode simplesmente defender-se das alegaes contidas na petio inicial por meio da contestao, mas pode tambm contraatacar, formulando pretenses em face do autor, por meio de uma nova lide, no mesmo processo, denominada reconveno. Pode ainda suscitar incidentes, discutindo a competncia do juzo, ou a lisura do juiz para proferir a sentena, por meio das excees. (RIOS GONALVES, p. 369).

ntida, assim, a diferena entre resposta e contestao. Prosseguindo, de rigor tambm discorrer acerca dos efeitos da revelia, que podem ocorrer ou no. O supramencionado art. 319 da lei processual dispe que se presumiro verdadeiros os fatos afirmados na petio inicial no contestada. Mas, h tambm o art. 302 do mesmo diploma que impinge ao ru o nus da impugnao 4

especfica dos fatos afirmados pelo autor, sob pena de se terem como verdadeiros. Note-se como ambos esto umbilicalmente ligados, complementam-se. Existe, alm desses, o art. 322, que determina a fluncia dos prazos independentemente de intimao ao ru revel que no tenha patrono nos autos. Por fim, cabe destaque ao art. 330, que em seu inciso II autoriza o julgamento antecipado da lide quando houver revelia. Dizemos autoriza, pois que o juiz no obrigado a assim proceder, se entender necessria a produo de provas para a instruo do processo e do julgamento. Dito sobre os efeitos da revelia, preciso tambm lembrar que eles podem no ocorrer, em alguns casos. O mais notrio deles, sem dvida e aqui interessa ao tema tratado -, surge quando a lide versa sobre direitos indisponveis. O art. 320, inciso II, diz expressamente sobre a hiptese, ao vedar a produo dos efeitos da revelia in casu. Para reforar a comentada vedao e mediante uma interpretao sistmica do diploma , vem o j lembrado art. 302 pregar que no se presumem verdadeiros os fatos no impugnados quando no for admissvel, no caso, a confisso. sobre essa exceo que discorreremos no tpico seguinte.

4. A REVELIA NAS AES DE ALIMENTOS Como dito acima, o CPC impede os efeitos da revelia sempre que a lide trouxer consigo questo relativa a direitos indisponveis. Acima, j sustentamos que os alimentos so considerados direitos indisponveis. Assim, parece-nos que, a priori, a impossibilidade de revelia nas aes que versem sobre o assunto soluo inarredvel. Dizemos a priori, porque somente possvel ter certeza do afirmado aps um estudo atencioso acerca do tema, trazendo a lume as manifestaes doutrinrias e jurisprudenciais.

De sada, traz-se colao a manifestao jurisprudencial acerca da indisponibilidade dos alimentos e, de conseguinte, sobre a revelia nas aes relativas ao tema. Nos Tribunais ptrios, a posio pela impossibilidade de a revelia produzir seus efeitos contra o alimentado impera:

DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. DIREITO DE FAMLIA. APELAO CVEL. AO DE EXONERAO DE ALIMENTOS. REVELIA DO ALIMENTANDO. PLEITO DE MODIFICAO DA COMPETNCIA TERRITORIAL. AFASTAMENTO.

PRECLUSO OPERADA. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. DIREITO INDISPONVEL. APLICABILIDADE DO ARTIGO 320, INCISO II, DO CPC. SENTENA CASSADA. 1. A competncia territorial deve ser argida por meio de exceo, conforme determina o artigo 112 do CPC. Operada a precluso, em face da no-oposio de exceo, prorroga-se a competncia, a teor do disposto no artigo 114 do CPC. 2. Quando se trata de direitos indisponveis, no se operam os efeitos da revelia em face da ausncia de contestao pela parte r, de acordo com o disposto no artigo 320, inciso II, do CPC. Assim, no se reputam como verdadeiros os fatos alegados pelo autor da ao de exonerao de alimentos, cabendo ao alimentante demonstrar que o alimentando no mais necessita de alimentos, ou seja, os fatos constitutivos do seu direito. 3. O cancelamento da penso alimentcia devida ao filho que completa a maioridade civil no se efetiva de forma automtica, segundo entendimento j consagrado no e. Superior Tribunal de Justia, conforme se depreende do enunciado da Smula n. 358. 3. Recurso provido. Unnime. (Acrdo n. 331.258, Rel. Otvio Augusto, j. 05.11.2008, TJDFT GRIFO NOSSO).

H outro julgado no mesmo sentido, da Corte Paranaense:

APELAO CVEL. REVISIONAL DE ALIMENTOS. BENEFCIO ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA CONCEDIDO AUDINCIA DE CONCILIAO,

INSTRUO E JULGAMENTO. DECRETOU A REVELIA E

AUSNCIA DA PARTE R. SENTENA QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL,

REDUZINDO A PENSO ALIMENTCIA - MANDADO DE INTIMAO JUNTADO UM DIA ANTES DA AUDINCIA DEFESA MANDADO TEMPO INSUFICIENTE PARA ELABORAO DE CONSTA SOMENTE A INTIMAO PARA

QUE

COMPARECIMENTO NA AUDINCIA DE CONCILIAO SEM INDICAR QUE HAVERIA INSTRUO E JULGAMENTO AFRONTA AO ART. 225 DO CPC -

IMPOSSIBILIDADE DE INCIDIR OS EFEITOS DA REVELIA EM VIRTUDE DE SE TRATAR DE DIREITO INDISPONVEL. SENTENA ANULADA RECURSO

PROVIDO. (TJPR - 12 C.CVEL - AC 0676557-1 - MATINHOS - REL.: DES. CLAYTON CAMARGO - UNNIME - J. 23.06.2010) GRIFO NOSSO.

Tambm assim o E. Tribunal Mineiro (Ap. n. 1.0701.04.083325-6/001, Rel. Jose Francisco Bueno, j. 22.09.2005). H, ao que se nota, um consenso sobre o tema, no que tange impossibilidade de os efeitos da revelia insurgirem-se contra o alimentando, em virtude da indisponibilidade do direito invocado. A questo se complica, contudo, quando a revelia se verifica em desfavor do alimentante. Aqui, identificamos na jurisprudncia, ao menos, trs correntes diversas. A primeira (com menor incidncia) sustenta que ao alimentante revel se aplicam a revelia e seus efeitos, acolhendo-se in totum o postulado na prefacial. Para ilustr-la, vale citar este repositrio:

Ao de Alimentos. Ausncia do ru audincia de conciliao e julgamento. Revelia reconhecida. Procedncia da ao. Arbitramento dos alimentos em 1/3 dos rendimentos lquidos do alimentante. Fixao que observou o binmio necessidade do alimentado e capacidade do alimentante. Sentena Mantida. Recurso Improvido. [...] Com efeito, ao receber o ato citatrio, de imediato obteve cincia de que: "...ficando advertido de que no sendo contestada a ao, presumir-se-o verdadeiros os fatos articulados na inicial pelo requerente, sendo o prazo para eventual contestao em audincia, atravs de advogado, sob pena de confisso e revelia" (fls. 09v) e, descurando-se de tais providncias, h de suportar os efeitos do artigo 319 do cdigo de processo civil dando-se como verdadeiro os

fatos articulados na inicial [...] (Ap. n. 512.173-4, Rel. Egdio Giacoia, j. 18.11.2008, TJSP).

Em posio absolutamente oposta est a que no permite a induo dos efeitos do instituto em estudo, porquanto a lide trata de direito, como j mencionado, indisponvel. Nesse caso, ainda que o alimentante no se defenda, no se presumiro verdicos os fatos articulados na pea de estreia. Essa tese tem sido bem-vinda nos tribunais pas a fora, consoante se demonstra:

"REVELIA Ao de alimentos - Obrigao alimentar Verba devida a filha menor - Alimentante devidamente citado, tendo comparecido audincia desacompanhado de advogado - Sem resposta, decretada a revelia, tidos como verdadeiros os fatos narrados na inicial - Penso fixada nos moldes pretendidos - Impossibilidade - Artigo 7" da Lei n" 5478/68 - Em ao de alimentos no se operam plenamente os efeitos da revelia, devendo o juiz alcanar a verdade real traduzida nos fatos - Sentena de procedncia parcialmente reformada para, afastando-se a aplicao dos efeitos da revelia, fixar-se o valor da penso abaixo do pretendido na inicial - Recurso do ru parcialmente provido, para esse fim (Apelao Cvel n 408.298-4/8 - Porto Ferreira, 5a Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, v. un., Rei. Des. Francisco Casconi, em 12/4/06) GRIFO NOSSO.

Igualmente o voto n. 16745, proferido na Apelao n. 657.223.4/9, do Tribunal de So Paulo, da relatoria do Desembargador Luciano A. de Godoy, de 20.10.2009. Por derradeiro, cita-se a ltima corrente, que aceita os efeitos da revelia, mas relativiza-os, impondo ao julgador a observncia do binmio

necessidade/possibilidade. Logo, ainda que revel o alimentante, o Juiz deve ter vista no somente para as necessidades de quem pede, mas tambm para a possibilidade de quem deve pagar. No caso, o pedido, se acolhido, s-lo- com a devida parcimnia, portanto, sempre a preservar o equilbrio da relao, evitando onerar em demasia o alimentante revel. Eis um excerto de uma deciso do Tribunal de So Paulo: 8

Alimentos. Ru revel Fixao da verba alimentcia deve levar em considerao as peculiaridades da demanda. Revelia tem carter relativo. Observncia do binmio necessidade/possibilidade deve sobressair. Devido processo legal se faz presente. Apelo desprovido. (Ap. Cvel n. 994.09.283971-0, Rel. Natan Zelinschi de Arruda, j. 25.02.2010, TJSP).

Igualmente esclarecedora esta outra ementa extrada da mesma Corte de Justia:

Alimentos. Revelia. Decretao. Presuno relativa de veracidade dos fatos. Aplicao do art. 320 do CPC. Pretendida majorao. Impossibilidade. Conjunto probatrio escasso acerca da capacidade contributiva do genitor. Observncia ao binmio legal. Sentena mantida. Recurso improvido." (Apelao Cvel n. 513.757-4/4-00, Relator Desembargador Joaquim Garcia, 8a Cmara de Direito Privado, 17/06/2009) Grifo nosso.

Nota-se, pois, uma diviso ntida no mbito jurisprudencial, espraiandose diferentes tendncias. Na seara doutrinria, h as palavras do sempre lembrado YUSSEF SAID CAHALI, a ensinar que a revelia, nas aes concernentes a alimentos, em razo das peculiaridades j lembradas, no irradia de per si os efeitos a que alude a lei processual. Fica a sua lio:

Assim, em linha de princpio, a revelia induz presuno legal, mas relativa de serem reputados verdadeiros os fatos afirmados na inicial da ao de alimentos, vez que no dispensa a realizao da audincia nem o juiz do exame objetivo da prova." (Yussef Said Cahali, Dos Alimentos. 6.a ed, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009, p. 589).

O festejado doutrinador, portanto, professa a tese da relatividade dos efeitos da revelia, na esteira do ltimo, e majoritrio, posicionamento jurisprudencial citado. 9

Por fim, nosso dever expor o que pensamos sobre a questo. De fato, tambm entendemos que os efeitos da revelia jamais se aplicaro ao alimentando, isso porque ele o titular do direito a alimentos, direito esse que se traduz indisponvel. Logo, ao que manda a lei, nunca ter contra si, repita-se, os efeitos da revelia em aes desse verniz. No que toca ao alimentante, a questo, como visto, pode-se complicar um pouco, mas apenas aparentemente. De todas as correntes jurisprudenciais expostas, pensamos que a mais correta, e justa, aquela que advoga a tese de que os efeitos da revelia tm aplicabilidade relativa ao alimentante faltoso no processo. Deveras, no poderia ser diferente. Em aes desse jaez, imprescindvel sempre ter em vista o decantado binmio necessidade/possibilidade. Ento, dever do aplicador do direito equacionar esses dois pontos to contrapostos, mas que em verdade se complementam. Nos processos que versam sobre alimentos, o alimentando deve, sempre, demonstrar de modo inequvoco no somente sua necessidade, mas tambm a possibilidade de o alimentante suportar o que se pede. Por isso, no podemos estar de acordo com a corrente que sustenta a aplicao dos efeitos da revelia ao alimentante revel. Imagine: como julgar procedente um pedido de alimentos no valor de R$ 1.000,00 em face de algum que aufere renda mensal no superior a dois salrios mnimos, simplesmente por ser revel? Tal entendimento teratolgico, ilgico, que se divorcia em absoluto do princpio da razoabilidade, o qual dirige, ao lado de outros princpios igualmente to caros, todo o processo moderno. De outra banda, a corrente que defende a inaplicabilidade total dos efeitos da revelia tambm criticvel. Para seus seguidores, no se aplicam tais efeitos porque a questo carreada ao processo de direito indisponvel, simplesmente por esse motivo. No entanto, pensamos que existe a uma atecnia jurdica. Na verdade, o direito a alimentos somente indisponvel para quem o titulariza, dizer, o 10

alimentando. O alimentante, ao revs, no goza de nenhuma titularidade sobre esse bem jurdico; alis, cabe a ele subsidi-lo. Ora, se o alimentante no goza do prprio direito em discusso na lide, ele no pode, ento, pleitear que se afastem os efeitos de sua ausncia. Diga-se novamente: o direito posto em juzo, conquanto indisponvel, no lhe diz respeito, motivo por que o benefcio da indisponibilidade do bem no o assiste. Fica, portanto, nossa opinio sobre o tema: mais correto o tratamento que se inclina pela relatividade dos efeitos da revelia ao alimentante, sempre de olho nas necessidades do alimentado, mas tambm nas possibilidades de quem deve os alimentos.

5. CONCLUSO Vale dizer, para concluir, que o assunto verdadeiramente intrincado e desperta boa discusso na jurisprudncia, como visto. No entanto, seja qual for a posio que se adote, no demais lembrar que a importncia do direito em discusso requer peculiar diligncia do operador do Direito no tratamento do tema, nunca se descurando do que deve ser mais justo ao caso em concreto.

11