L'AUTONOMIE, NOUVELLE RGLE SOCIALE

Entretien avec Alain Ehrenberg

Alain Ehrenberg et al. CNAF | Informations sociales
2005/6 - n 126 pages 112 115

ISSN 0046-9459

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-informations-sociales-2005-6-page-112.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Informations sociales, 2005/6 n 126, p. 112-115.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF

Ehrenberg Alainet al., L'autonomie, nouvelle rgle sociale Entretien avec Alain Ehrenberg,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour CNAF. CNAF. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Actualit des contrles INTERVIEW

Alain Ehrenberg Sociologue, directeur de recherche au CNRS

Lautonomie, nouvelle rgle sociale

Entretien avec Alain Ehrenberg
Lautonomie est une valeur qui sest gnralise lensemble de la vie sociale. Cette notion entret-elle en contradiction avec lide de contrle ? Retour sur la porte de la rgle sociale, qui est moins une contrainte que ce qui rend possible laction humaine. Alain Ehrenberg, dont les travaux clairent la problmatique de linscription de lindividu dans la socit, rpond nos questions. Informations sociales : Vous avez sembl surpris quInformations sociales reprenne la thmatique du contrle, trs active dans les annes 1960 et 1970. Pensez-vous quelle nest plus dactualit ?

. Alain Ehrenberg : La notion de contrle est polysmique : quel rapport entre le contrle de soi
et le contrle social, par exemple ? Dans le langage courant, mais aussi en sociologie, le contrle social a connu une vogue partir des annes 1970 dans le contexte particulier dun branlement des murs, et il connotait lide de raction en politique. Je ne vois pas en quoi cest un outil pour comprendre quoi que ce soit de la vie sociale contemporaine. De plus, il faut se demander dans quelle mesure la notion de contrle nest pas confondue avec les notions de rgle, de norme, dinstitution. Dans ce cas, cela veut-il dire que la socialit de ltre humain est pense dans les termes de la contrainte ? Durkheim lui-mme sest dfendu contre cette ide quon lui attribuait, par exemple dans Les formes lmentaires de la vie religieuse. Il faut plutt se tourner vers les transformations de la normativit sociale, des valeurs, des attentes et des formes de rgulation des conduites individuelles. I. S. : Pensez-vous que leffacement du rle disciplinaire des institutions traditionnelles est en rapport avec la transformation de la notion de contrle ?
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF

. A. E. : Je ne crois pas quil y ait dsinstitutionnalisation, mais il existe des transformations dans
les modes dinstitution des sujets humains. Il faut donc clarifier la notion de rgle sociale. Du ct conservateur, on pense que la rgle sociale est en crise sous la pression de lindividualisme. Bien souvent, la rgle est assimile la contrainte ou au contrle social, sous langle de la psychiatrisation de la socit, de la mdicalisation et de toutes les thmatiques qui lui sont proches. Bref, lide de rgle serait lie celle de rpression. Il y a l une sorte de mtaphore du bton. Or, il ne me semble pas que la contrainte et a fortiori la domination de Pierre Bourdieu soit le dernier mot du social. On a trop lhabitude de confondre le mot institution avec le sens de grande organisation. Fauconnet et Mauss ont crit lessentiel, en 1901, sur ce quon appelle social ou socit : Sont sociales toutes les manires dagir et de penser que lindividu trouve prtablies et dont la transmission se fait le

Informations sociales n 124

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF

plus gnralement par lducation. [] Il serait bon quun nom spcial dsignt ces faits spciaux, et il semble que le mot institution serait le mieux appropri. Quest-ce en effet quune institution sinon un ensemble dactes et dides tout institu que les individus trouvent devant eux et qui simposent plus ou moins eux ? Il ny a aucune raison pour rserver exclusivement, comme on le fait dordinaire, cette expression aux arrangements sociaux fondamentaux. Nous entendons donc par ce mot aussi bien les usages et les modes, les prjugs et les superstitions que les constitutions politiques ou les organisations juridiques essentielles []. Linstitution est en somme dans lordre social ce que la fonction est dans lordre biologique (1). I. S. : En effet, les termes individualisme et rgles sociales pourraient sembler antinomiques

. A. E. : Lindividualisme est en gnral assimil lide que la rgle sociale saffaiblit, alors quil
est le corrlat dune transformation de la rgle, savoir le progressif englobement des rfrences disciplinaires dans celles de lautonomie. Par exemple, une bonne partie de la sociologie a bascul dans une perspective subjectiviste via le thme du retour de lacteur : puisque les individus sont autonomes, ils se fonderaient eux-mmes, comme on fonde un foyer, et la socit se construirait par des rencontres de subjectivits, de relations intersubjectives, et cet ensemble finirait par construire une socit. Mais cest une socit qui ressemble un tas dexpriences individuelles, autrement dit un monstre logique. Serions-nous la seule socit ne pas vraiment former socit ? Je ne vois pas par quel privilge. Il y a l lenvers dune autre chimre : avant, les institutions tenaient toutes seules. Cest le complment imaginaire de la croyance typiquement individualiste au dlitement du lien social. Certes, nous sommes sortis dune socit caractrise par des rfrences la discipline et lobissance, et nous sommes entrs dans une socit qui fait rfrence lautonomie. Non pas que la discipline ait disparu, simplement, elle est englobe dans lautonomie qui lui est aujourdhui suprieure en valeur. On a limpression que lautonomie est en contradiction avec lide de suivre une rgle, puisquelle fait rfrence au choix de vie, linitiative personnelle, la ralisation de soi. Or, lautonomie consiste suivre des rgles. Vincent Descombes a clarifi cette question dans son dernier livre, Le complment de sujet. Cest un livre trs important pour les sciences sociales et que les sociologues devraient lire et discuter. Il nous offre une relecture de lcole sociologique franaise qui fait ressortir la force heuristique des outils forgs par Durkheim, Mauss, et plus tard Dumont. La sociologie franaise contemporaine, un peu perdue entre la vague subjectiviste et la confusion du militantisme et du mtier de sociologue, a de quoi y puiser ses propres instruments de rforme intellectuelle. De jeunes philosophes comme Bruno Karsenti sont en train de renouveler la philosophie des sciences sociales. Cest dailleurs un des drames de la sociologie franaise que de perdre de vue lide de socit

n 126 Informations sociales

113

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF

Actualit des contrles INTERVIEW

pour se concentrer sur le sujet, car il ny a aucune opposition entre individu et socit. Ce qui caractrise lespce humaine, cest la vie en socit. Elle est autant ncessaire lhomme pour vivre que son corps. Au regard de la thorie sociologique et anthropologique, il est dautant plus ncessaire de travailler sur la question de la vie commune, de la socit comme monde de significations communes que la dynamique dmancipation et daction semble entrer en contradiction avec lide de commun. Davantage comprise dans la perspective du pouvoir de dominer que dans celle dun trait de laction humaine, la rgle sociale perue comme contrainte, ne permet pas de comprendre que la vie sociale nest pas ce qui empche de, mais ce qui rend possible laction humaine, ce qui lui fait dcouvrir des possibilits proprement humaines. Stanley Cavell formule cette ide partir de lexemple du base-ball : Pour les capacits humaines, le fait de devoir sexercer en fonction de ces proportions nest certainement pas ncessaire ; mais ce sont prcisment ces proportions qui nous rvlent les limites de ces capacits. Sans ces limites, nous naurions rien su de ces capacits. Cest poser que les hommes agissent en fonction de conventions. I. S. quelles rfrences intrieures faisons-nous appel pour fixer ces rgles ?
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF

. A. E. : Ces rgles ne viennent pas particulirement dune intriorit, mais rpondent dautres
attentes sociales. Lidal social aujourdhui est un type dagent qui dcide et qui agit par luimme. De l lintrt croissant pour la subjectivit, lexprience, le moi des individus en sociologie, mais aussi en biologie avec les neurosciences. La grande erreur est dassimiler individualisme et subjectivit. Les Papous ou les hommes du Moyen ge taient-ils moins subjectifs, moins rflexifs que lindividu contemporain ? Cest de lethnocentrisme. Le contexte social est diffrent, mais il ny a aucune raison de penser que ltre humain est plus subjectif ou rflexif ou stratge aujourdhui quauparavant. Ce nest pas parce que les choses sont dsormais plus personnelles quelles sont moins sociales, moins politiques, moins institutionnelles. Lindividu est une question dinstitution et non de subjectivit. On oppose souvent la socit moderne galitaire, individualiste, dmocratique toutes les autres socits, au sens o la rgle et les normes viendraient de lintrieur de nous et non plus du surnaturel. Comme si nous avions mis Dieu en nous. Toutes les socits inventent des entits fictives o vient rsider le secret de lhumain. Chez certains, ce sont les anctres, ou le foie ou le cur, ici cest lintriorit, lme, la psych, et aujourdhui le cerveau. Mais ce sont, au mme titre, des entits imaginaires qui ne nous expliquent rien de plus, qui ne font que redoubler notre ide de lindividu. Quand nous disons que cest le self, le soi, nous voulons dire que cest lindividu ou lagent, nous ne fournissons pas dlment supplmentaire expliquant les raisons de laction. Ce qui se passe aujourdhui est un changement dans la hirarchie des valeurs, o lautonomie englobe tout. La notion nest pas nouvelle, elle apparat dans le champ politique. Nous sommes

Informations sociales n 126

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF

Actualit des contrles INTERVIEW

dans une socit de lautonomie gnralise ; autrement dit, la notion sest tendue lensemble de la vie sociale. Ce qui se joue est donc un changement dans les modes dinstitution du sujet humain. La rgle dautonomie institue lindividu comme une unit de dcision et daction. Le sujet de laction serait dans lindividu ou lindividu lui-mme. I. S. : Lindividu serait-il davantage responsable de lui-mme ?

. A. E. : Lagent social contemporain, celui que lon dsigne sous ltiquette dindividu, est enjoint
dtre responsable de toutes ses actions. On assiste un dclin de lirresponsabilit personnelle accompagnant les idaux dinitiative personnelle dans laction et de ralisation de soi. Aujourdhui, dans toutes les situations de la vie sociale, on attend de lagent social quil soit lacteur de (de sa maladie, de sa vie, de son travail). Cest lattitude que nous respectons le plus, elle est au sommet de la hirarchie des valeurs, elle a donc lautorit dune rgle. Nous agissons en fonction de ces rfrences. La consquence est que nous voluons dans un monde o les trajectoires de vie sont caractrises par la responsabilit personnelle et donc par linscurit personnelle. On voque souvent une psychologisation ou une mdicalisation des rapports sociaux, mais il faut aller plus loin. Lattention rcente la souffrance psychique et la sant mentale, la diffusion sociale dentits cliniques comme la dpression ou le traumatisme sont des moyens dexprimer les tensions du monde de lautonomie dans lequel nous vivons. Elles permettent dattribuer des causes des vnements malheureux et de leur trouver des solutions. Pensez au harclement moral dans le monde du travail. La grande diffrence entre la psychiatrie et la sant mentale est que cette dernire est une manire de parler des relations sociales dans le monde daujourdhui, de les rguler, dagir sur elles. La psychologisation ou la mdicalisation, souvent considres comme des ingrdients du contrle social moderne, ne rendent pas compte de cette nouveaut. Nous avons affaire une nouvelle forme sociale qui reste identifier conceptuellement et non la nime version du malaise dans la civilisation. Les psychiatres des annes 1930, en France, ont travaill faire reconnatre ces problmes (anxit, dpression) comme de vritables entits pathologiques. Rien dans le contexte social ne poussait sintresser lintimit des gens. Ces affects ntaient pas du tout mis en avant. Aujourdhui, aucune situation problme ne doit tre formule sans faire rfrence la souffrance psychique des gens, et sans voir proposer une solution en termes de sant mentale. Nous avons adopt un langage de la vulnrabilit individuelle permettant aux agents sociaux de se reconnatre dans une multitude dentits provenant de la psychopathologie. Propos recueillis par Lise Mingasson et Alain Vulbeau. NOTES
1 - P. Fauconnet et M. Mauss, Sociologie, 1901, uvres III, p. 150.

n 126 Informations sociales

115

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 81.34.231.70 - 29/01/2013 14h24. CNAF