BOLETN N 3 REA ACADMICA

A. EL DEBATE: LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL QUMPER

DEL EN

TRIBUNAL
EL CASO

Comentarios a la STC 00655-2010PHC/TC. Anlisis desde una perspectiva penal. EDUARDO ALCCER POVIS Algunas consideraciones analizadas en la sentencia constitucional 006552010-PHC/TC. KARL ANDREI BORJAS CALDERN Criminalizando desde el tribunal constitucional la difusin de lo interceptado. EDWARD GARCA NAVARRO B. REPORTES 1. El estado de la libertad de comunicacin del interno MONTESINOS 2. Otra vez el caso Utopa C. NOVEDADES LEGISLATIVAS Proyecto de Ley N 4560/2010-CR: se propone penalizar la posesin y comercializacin de equipos de interceptacin telefnica D. LAS NORMAS DE LA SEMANA E. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA JURISPRUDENCIA Extorsin F. LTIMAS JURISPRUDENCIAS: ESPECIAL DEL VI PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA 1. Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 1-2010/CJ116. Prescripcin

2. Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 2-2010/CJ116. Circunstancias Agravantes 3. Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 3-2010/CJ116. Lavado de Activos 4. Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 4-2010/CJ116. Audiencia de Tutela 5. Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 5-2010/CJ116. Incautacin 6. Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 6-2010/CJ116. Acusacin directa y Proceso inmediato G. COMENTANDO A LA JURISPRUDENCIA Algunas consideraciones sobre el derecho a la prueba, presuncin de inocencia y recurso de queja excepcional H. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL El informe policial I. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS: Delitos contra el honor y conflictos con los derechos de informacin y expresin ADQUISICIONES J. LTIMAS BIBLIOGRFICAS 1. Teora de la pena. GLORIA LUCA BERNAL ACEVEDO 2. La evidencia fsica y la cadena de custodia en el procedimiento acusatorio. RICARDO MORA IZQUIERDO/MARA DOLORES SNCHEZ PRADA

A. EL DEBATE: LA SENTENCIA QUMPER

DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EN EL

CASO

COMENTARIOS A LA STC 00655-2010-PHC/TC. ANLISIS DESDE UNA PERSPECTIVA PENAL EDUARDO ALCCER POVIS I. CONSIDERACIN PREVIA

1. El pasado 27 de octubre de 2010, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (TC) emiti la STC N 00655-2010-PHC/TC (caso QUIMPER) en el que resolvi declarar improcedente la demanda de habeas presentada por CARMEN CASTRO BARRERA DE QUIMPER que tuvo por objeto se declare la nulidad del auto de apertura de instruccin emitido por el TERCER JUZGADO PENAL ESPECIAL (Exp. 107-2008) en el cual se resolvi abrir instruccin en contra de ALBERTO QUIMPER como presunto autor de los delitos de patrocinio ilegal, de cohecho pasivo propio y de trfico de influencias, y como presunto cmplice primario del delito de negociacin incompatible. En la demanda se aleg que con el auto de apertura de instruccin ya mencionado se vulnera el derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones y al debido proceso, en conexin con el derecho a la libertad individual. 2. Si bien existe un interesante debate en la doctrina procesal y constitucional sobre la prueba prohibida que se ha visto reflejada en el contenido de la Resolucin que se comenta, a propsito de este trabajo, dar mi opinin sobre dos problemas enmarcados desde la perspectiva del Derecho Penal y que se extraen de esta parte de la Sentencia: El TC considera que: el Estado debe investigar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables de la violacin del derecho a la vida privada del beneficiario, consistente en la interceptacin y divulgacin de sus conversaciones telefnicas, as como la entrega de las conversaciones telefnicas a los medios de comunicacin. Asimismo, debe precisarse que la divulgacin de las grabaciones telefnicas requiere de la autorizacin de sus interlocutores para que sea legtima (F.J. 20). A todo esto: 2.1. 2.2. Todo acto de interceptacin telefnica es delictivo? En nuestro pas se sanciona penalmente a quien difunde informaciones obtenidas violando la intimidad de las personas?

Boletn Acadmico

Pgina

II.

TODO ACTO DE INTERCEPTACIN TELEFNICA ES DELICTIVO?

3. En concreto y adelantando mi postura, considero que los casos en los que se realiza un acto de interceptacin telefnica (art. 162 CP) se legitiman si es que tal actividad se realiz en un contexto excepcional, de peligro para un bien jurdico de mayor vala que el lesionado, no existiendo otra posibilidad de conjurar el riesgo. Es decir, considero que los supuestos de estado de necesidad justificante (art. 20.4 del CP) permiten que las pruebas obtenidas en dicha circunstancia (interceptacin telefnica) puedan ser valoradas vlidamente por el rgano jurisdiccional. 4. Cuando se analiza el comportamiento de una persona que obtuvo una evidencia vulnerando un bien jurdico de tercero lo que se hace es afirmar siguiendo la posicin tradicional- su tipicidad (por ejemplo, se intercepta el telfono de un tercero sin orden judicial, art. 162 del CP). Sin embargo, el concepto de delito no se agota con demostrar la adecuacin de la conducta al tipo. Adems, es necesario se evale si la misma resulta justificada o no por el ordenamiento1 (siguiendo el ejemplo antes anotado, puede darse el caso que la interceptacin telefnica sin orden judicial se realiz ante la urgencia de evitar un dao mayor). Es en este mbito en el que se ubica el llamado estado de necesidad justificante (art. 20.4 de CP), causal que, de presentarse, excluye la antijuridicidad de la conducta. Qu efecto tiene el considerar a una conducta como no antijurdica? Entre otros, que el ordenamiento jurdico en su conjunto no ha sido afectado por la conducta tpica. Por lo que, desde mi perspectiva, la conducta y sus efectos (la obtencin de la prueba) resultan lcitas. 5. Desde el plano histrico, en un inicio la antijuridicidad era entendida solo desde el plano formal (como aquella que contraviene una prohibicin o mandato legal), luego se le dio a la antijuricidad un contenido material (lesin o puesta en peligro de un bien jurdico). La distincin establecida en la doctrina, fue gracias a FRANZ V. LISZT, quien precisando el concepto de antijuricidad material, afirm2: Materialmente antijurdica es la accin como conducta socialmente daosa (antisocial o al menos asocial) La accin antijurdica es lesin o puesta en peligro de un bien jurdico. Sin embargo, aun con la ms cuidadosa delimitacin no puede excluirse totalmente una colisin de los bienes jurdicos. El fin o finalidad de la
En otras palabras, la tipicidad de una conducta es un indicio de su antijuridicidad, y decimos un indicio porque pueden existir causas de justificacin, que hacen desaparecer lo antijurdico del acto tpico. De modo que toda conducta tpica es, en principio, antijurdica, a menos que est amparada por una causa de justificacin. Las causas de justificacin pueden ser definidas como aquellas circunstancias que, conforme a la ley, hacen desaparecer la antijuridicidad de un acto tpico. 2 Citado por ROXIN, en El mismo. Derecho Penal. Parte General. T. I. Fundamentos. La Estructura de la Teora del Delito (Traduccin de 2. edicin alemana y notas por DIEGO-MANUEL LUZN PEA, MIGUEL DAZ Y GARCA CONLLEDO y JAVIER DE VICENTE REMESAL). Madrid, 1997. p.559
1

Boletn Acadmico

Pgina

convivencia humana requiere que ante tal pugna se sacrifique el inters menos valioso si slo a ese precio se puede preservar el inters ms valioso. De ah se sigue que: la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico slo es materialmente antijurdica cuando es contraria a los fines del ordenamiento jurdico regulador de la convivencia3. 6. El concepto de antijuricidad material es decisivo para desarrollar y determinar el contenido de las causas de justificacin y, con ello, el estado de necesidad justificante. Pues, la fundamentacin de stas, descansan en la ponderacin de intereses (los mismos que recaen sobre bienes jurdicos de distinta vala)4. 7. El art. 20.4 del CP dispone que: Esta exento de responsabilidad penal: 4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico, realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de s o de otro, siempre que concurran los siguientes requisitos: a) Cuando de la apreciacin de los bienes jurdicos en conflicto afectados y de la intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido resulta predominante sobre el inters daado; y, b) Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro5. 8. La doctrina ha desarrollado los presupuestos de esta causa de justificacin, indicando los siguientes: 8.1. Una situacin de peligro: La verificacin de la existencia de un estado de necesidad justificante, exige que la situacin de necesidad (sacrificar y salvar bienes jurdicos) debe haber sido creado por la amenaza de peligro de la accin del sujeto afectado. Tal situacin de peligro debe ser actual e inminente, para que as quede justificada el acto conjurar tal (mediante su afectacin), y el ejercicio de la

Ibidem. Para JESCHEK la justificacin significa que una accin, a pesar de contradecir una norma prohibitiva, en el caso concreto est en condiciones de tolerar la lesin o puesta en peligro del objeto material de proteccin en beneficio de valores de mayor importancia, JESCHECK, HANS HEINRICH y, WEIGEND THOMAS. Tratado de Derecho Penal. Parte General. 5. edicin, renovada y ampliada. (Traduccin de MIGUEL OLMEDO CARDENETE). Granad, 2002. p. 349. 5 A nivel jurisprudencial es grfica la siguiente Ejecutoria del 20.09.95, Exp. N 281-95, Junn que indica lo siguiente: Hay estado de necesidad justificante cuando el agente lesiona un bien jurdico penalmente tutelado de menos importancia como la tranquilidad pblica para salvar otro bien jurdico de mayor jerarqua como la vida humana. Se refuerza ello en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. La STC, de fecha 12 de agosto del 2002, recada en el Exp. 0804-2001-AA/TC (Caso MARLON ELOY HUAMN GARCA), admiti implcitamente la configuracin del estado de necesidad, al ponderar dos bienes jurdicos constitucionales (la vida y, la libertad de informacin que protege el secreto profesional). Ello se aprecia en su FJ 2: 2. [Se trata de] mantener el equilibrio entre la necesidad de que haya disciplina interna en el organismo del que dependa principalmente la seguridad pblica, la Polica Nacional del Per, por una parte, y la de hacer frente a las violaciones de los derechos humanos bsicos, por otra. En el caso de autos, se interpone demanda por violacin del derecho a la vida, el cual prevalece sobre el derecho al secreto profesional, a lo que se agrega que el recurrente era un miembro de la institucin, que tiene como fines, entre otros, garantizar el cumplimiento de las leyes, la seguridad de las personas y combatir la delincuencia; as lo manda la Constitucin Poltica del Per.
4

Boletn Acadmico

Pgina

facultad de salvamento (del bien jurdico de mayor valor: por ejemplo, la vida respecto a una lesin a la intimidad) por el sujeto necesitado. La inminencia (o proximidad) de la situacin de peligro se podr apreciar en la existencia de una buena probabilidad de produccin de una lesin inmediata o posterior. Por ello, ser legtimo sacrificar dicho bien jurdico (por ejemplo, la intimidad en los casos de interceptacin telefnica sin orden judicial) e imponer el sujeto afectado el deber de tolerancia de la accin salvadora. La actualidad de la situacin de peligro, como bien advierte la doctrina, requiere un juicio ex post, en el que realmente se acredite que realmente existi un peligro para un bien jurdico, aunque dicho peligro no se materializ gracias a la conducta de quien actu para preservar el bien jurdico puesto en peligro6. 8.2. La necesidad de defensa o de accin de salvaguarda: La accin dirigida a alejar el peligro debe ser necesaria pues permitir evitar que la amenaza de peligro se concrete en una lesin al bien de mayor valor7 (por ejemplo, era necesaria la interceptacin telefnica sin orden judicial para evitar un dao mayor que con una seguridad rayana con la certeza se estaba prximo a producir). Asimismo, la accin debe ser idnea para mantener el bien amenazado y, a la vez, la ms moderada sobre el inters afectado (la de optar por una conducta que conlleve una menor lesividad)8. La idoneidad de la accin, implica optar por una conducta menos lesiva. Ello conlleva a que se emplee medios idneos para conjurar la posibilidad de lesin y que permita optimizar la posibilidad de salvar el bien jurdico de mayor vala (no se tenga otro medio posible menos lesivo). Pues la accin necesaria, en el estado de necesidad, debe constituir un medio adecuado socialmente para la resolucin del conflicto (por ejemplo, en vez de buscar, mediante tortura, que un detenido informe la ubicacin de una bomba prxima a estallar, es preferible interceptar, an sin orden judicial, los telfonos de los otros integrantes de la organizacin criminal y as evitar un dao mayor).

9. El estado de necesidad justificante supone que los valores se relativizan. Ello debido al grado de peligro amenazante y su cercana, el valor de los
GARCA CAVERO, PERCY. Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Lima. 2008. p. 488. Como advierte JESCHECK los bienes que se encuentran en discordia deben entrar en conflicto entre s de un modo tal que slo uno puede ser salvado mediante el sacrificio del otro. JESCHECK, HANS HEINRICH y, WEIGEND THOMAS. Ob.cit.p.388. En el mismo sentido, BACIGALUPO, Enrique. Derecho Penal. Parte General. Presentacin y Anotaciones de PERCY GARCA CAVERO. Lima, p. 361. 8 GARCA CAVERO, PERCY. Ob. cit. p. 489
7 6

Boletn Acadmico

Pgina

bienes implicados y la cuanta del dao material y moral acaecido o esperado, el grado de aptitud de la accin necesaria para la elusin del peligro, el significado funcional de los bienes afectados, el carcter irreparable de la prdida sufrida, la existencia de un deber de garante del autor frente a la vctima y la finalidad que persigue el autor o, si el peligro amenaza precisamente el flanco que debe ser atacado9, entre otros. Por supuesto tal determinacin deber de tomar en cuenta la intensidad de los peligros que amenazan los bienes jurdicos en conflicto, as en el caso de bienes jurdicos que en abstracto no presentan mayores diferencias, pero cuya ponderacin en concreto permitira si el bien preservado es el preponderante10. 10. As un polica ante un peligro inminente (probable) y actual para la vida de una persona (pues, existe una amenaza concreta que est por materializarse: situacin de peligro) y ante la necesidad de conjurar ese peligro (necesidad de defensa) podr interceptar sin orden judicial las comunicaciones del sujeto amenazante (ponderacin de intereses: bien jurdico vida e integridad corporal del sujeto necesitado frente al bien jurdico libertad de menor vala que podr sacrificarse: la intimidad), ms an si ostenta alguna posicin de garante (de la vida y seguridad de los dems). 11. En esa medida, en tanto el ordenamiento jurdico en su conjunto no ha sido afectado, considero legtima la obtencin de la prueba y vlida su valoracin. As, es posible dar una respuesta penal a un problema que regularmente ha sido desarrollado por el Derecho constitucional y procesal penal. III.
NUESTRO PAS SE SANCIONA PENALMENTE A QUIEN DIVULGA INFORMACIN OBTENIDA VIOLANDO LA INTIMIDAD DE LAS PERSONAS?

EN

12. El derecho fundamental a la libertad de expresin se encuentra consagrado, en el mbito interno, en el inc. 4, del art. 2 de la Constitucin, mientras que, en el mbito internacional, se encuentra previsto en la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos civiles y polticos. 13. El citado derecho comprende dos manifestaciones ntimamente ligadas: el derecho a la libertad de expresin propiamente dicho, referido a la expresin de ideas y opiniones; y el derecho a la libertad de informacin, el
9 10

JESCHECK, HANS HEINRICH y, WEIGEND THOMAS. Ob. cit. p. 388 GARCA CAVERO, PERCY. Ob. cit. p. 491

Boletn Acadmico

Pgina

cual trata sobre la transmisin y recepcin de hechos11. De acuerdo a ello, podemos observar que el derecho a la informacin desarrolla, a su vez, dos vertientes: a) el derecho a difundir hechos, sucesos o acontecimientos de la realidad, y b) el derecho de acceder y/o recibir informacin. 14. El fundamento de la consagracin de tal derecho se basa en la comprensin de que todo ciudadano, para ser partcipe activo en la sociedad, requiere encontrarse completa y verazmente informado12. No obstante ello, el TC el da 27 de octubre del presente ao emiti la STC N 0065-2010-PHC/TC, la cual seal: los medios de comunicacin social se encuentran prohibidos de divulgar o difundir interceptaciones y grabaciones de conversaciones telefnicas, salvo que exista la autorizacin de los interlocutores grabados para que sea conocida por terceros o un mandamiento judicial motivado que permita su difusin por ser de inters pblico, bajo responsabilidad de ser denunciados penalmente (F.J. 23). 15. A continuacin, analizaremos los efectos de la citada sentencia desde una ptica penal, tratando de esclarecer el tan sombro panorama que el mximo intrprete de la Constitucin se ha encargado de producir. 16. Nuestro texto punitivo sanciona en su art. 162 a todo aqul que indebidamente, interfiere o escucha una conversacin telefnica o similar (), fundamentando su incriminacin en la proteccin de la intimidad de las personas, entendida esta como todo aquello que una persona reserva para si y para su crculo familiar ms cercano (.)13. No obstante ello, los verbos rectores que rigen el desarrollo del mencionado delito slo comprenden el comportamiento de interceptar y/o escuchar, mas no prohbe la divulgacin de la informacin. Ante tal panorama, no nos queda otra opcin que concluir que el citado tipo penal no sanciona a aquella persona que divulga la informacin obtenida de manera ilcita. 17. En este sentido, se tiene que recurrir al anlisis de otros tipos penales que puedan proporcionar tal proteccin. As, considero oportuno indicar que el delito previsto en el art. 154 seala que: El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando, escuchando o registrando un hecho, palabra, escrito o imagen, valindose de instrumentos, procesos tcnicos u otros
BETZAB MARCIANI, BURGOS. El Derecho a la libertad de informacin y la tesis de los derechos preferentes, Lima, 2004, p.107. 12 MALPARTIDA CASTILLO, VCTOR. Atraccin fatal: intimidad e informacin. El derecho a la vida privada y el derecho de la informacin, Lima, 2010, p.103 y 104. 13 PEA CABRERA FREYRE, ALONSO. Derecho Penal. Parte Especial, Lima, 2008, p. 526.
11

Boletn Acadmico

Pgina

medios, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos./ La pena ser no menor de uno ni mayor de tres aos y de treinta a ciento veinte das multa, cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista./ Si utiliza algn medio de comunicacin social, la pena ser no menor de dos ni mayor de cuatro aos y de sesenta a ciento ochenta das multa.. 18. Aqu tambin se busca proteger la intimidad de las personas, pero desde un marco ms general en comparacin al delimitado supuesto del art. 162. Asimismo, se observa que la modalidad tpica del citado ilcito se presenta con el observar, escuchar o registrar un hecho, palabra, escrito o imagen contra la voluntad del titular, atentando contra la esfera decisoria del sujeto, pues se llevan a cabo comportamientos que l no ha consentido14 (el consentimiento como causa de justificacin). 19. Asimismo, en el segundo prrafo de la citada disposicin se indica que la pena ser no menor de uno ni mayor de tres aos y de treinta a ciento veinte das multa, cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista (resaltado es mo). Tal disposicin, considero, podra interpretarse de dos maneras diametralmente opuestas si es que asentimos o no que el agente al que se hace referencia en el primer prrafo del artculo en mencin deba ser el mismo que realice la conducta proscrita en el segundo prrafo. 20. Al respecto, la doctrina nacional15 no ha brindado mayores alcances, dando por sentado, seguramente, que el segundo prrafo del art. 154 agrava la conducta del agente que ya ha observado, escuchado o registrado un hecho, palabra, escrito o imagen, valindose de instrumentos, procesos tcnicos u otros medios. 21. Considero que tal criterio es incorrecto. El sentido de una determinada norma penal no slo se obtiene del significado literal o gramatical del precepto, sino tambin de su finalidad16, ello da lugar a la llamada interpretacin teleolgica. Este mtodo de interpretacin me parece el ms adecuado para delimitar los alcances del art. 154 CP (segundo prrafo), en otras palabras: la interpretacin legal no puede ser simplemente literal,
PEA CABRERA FREYRE, ALONSO. Ob. Cit. p. 482. PEA CABRERA FREYRE, ALONSO, Derecho Penal. Parte Especial, Lima, 2008; SALINAS SICCHA, RAMIRO. Derecho Penal. Parte Especial. 3ra edicin, Lima, 2008; MALPARTIDA CASTILLO, VCTOR. Atraccin fatal: intimidad e informacin. El derecho a la vida privada y el derecho de la informacin, Lima, 2010. 16 POLAINO NAVARRETE, MIGUEL. Derecho penal. Parte General. Tomo I. Barcelona, 1996, pp. 428-429. Considera que el texto de la ley constituye slo un vehculo en orden a lo que es el contenido regulativo que ha de ser extrado de las normas: el texto no puede nunca comprender, ni penetrar, plenamente en un pensamiento. De ah que sea admisible en el Derecho penal trascender ms all del tenor literal, mediante una determinacin de sentido extensiva.
15 14

Boletn Acadmico

Pgina

sino teleolgica, () buscando el fin y el espritu de la norma, caso contrario se dara lugar y se amparara la impunidad de muchos ilcitos penales 17. 22. As pues, sealar que la sola divulgacin de la informacin obtenida de manera ilcita es atpica producira un vaco legal que amparara la impunidad de, por ejemplo, todos aquellos medios de comunicacin y periodistas que, sin importarles la intimidad de las personas, divulgan informacin claramente ilcita, la misma que formara parte de la esfera personal y familiar de las vctimas de aquel comportamiento. 23. Tal premisa fue la que gui la labor del constituyente, pues, como seal CARLOS TORRES Y TORRES LARA en su calidad de Presidente de la Comisin de Constitucin del Congreso Constituyente Democrtico cuando tuvo que sustentar la propuesta del inc. 6 del art. 2 de la carta Fundamental: la obtencin de la informacin y su conservacin no es el problema fundamental, sino la comunicacin de esta informacin. Mucho ms dao se hace comunicando una informacin negativa sobre una persona que simplemente acumulndola. En consecuencia la proteccin que debe dar la Constitucin es que nadie pueda transmitir informaciones que estn referidas a la intimidad personal a travs de los medios comunes; por tanto, el derecho de cualquier persona a proteger su propia intimidad tiene que llevar a impedir que se transmita informacin que va contra su intimidad personal18 (resaltado nuestro) 24. En esa lnea, el plano internacional, el legislador espaol ha prescrito la mera conducta consistente en la revelacin, sancionndola de acuerdo al art. 197. 3 de su normativa: Se impondr la pena de prisin de dos a cinco aos si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imgenes captadas a que se refieren los nmeros anteriores. Ser castigado con las penas de prisin de uno a tres aos y multa de doce a veinticuatro meses, el que, con conocimiento, de su origen ilcito y sin haber tomado parte en su descubrimiento, realizare la conducta descrita en el prrafo anterior (resaltado es mo). 25. De este modo el legislador espaol, valorando la gravedad de la divulgacin de cierta informacin vinculada a la esfera ntima de la persona, sanciona a todo aquel que con conocimiento del ilcito origen de la informacin, pero
HURTADO POZO, JOS, Manual de Derecho penal, p. 217. TORRES Y TORRES LARA, CARLOS, citado por EGUIGUREN PRAELI, FRANCISCO. La libertad de expresin e informacin y el Derecho a la intimidad personal. Su desarrollo actual y sus conflictos, Lima, 2004, p.172.
18 17

Boletn Acadmico

Pgina

sin haber tomado parte en su descubrimiento, divulga o cede a terceros los datos descubiertos19. 26. En este sentido, podemos colegir que la divulgacin, por un lado, agrava la conducta de quien de manera ilcita obtiene ciertos datos pero, por otro lado, tambin podemos observar que contiene un desvalor autnomo, esto es, que la sola divulgacin contiene un grado relevante de daosidad social pues tambin afecta el derecho a la intimidad de las personas. 27. Si bien la divulgacin, sin consentimiento, de informacin ntima de una persona puede ser tpica (art. 154 CP); sin embargo, esta puede estar justificada: ejercicio legtimo de un derecho (art. 20.10 CP) a la libertad de informacin. Al respecto, el TC en la Resolucin Aclaratoria del 10 de diciembre este ao ha indicado: que en relacin a la interceptacin de las telecomunicaciones y su divulgacin por los medios de comunicacin, est prohibida la difusin de informacin que afecte la intimidad personal o familiar, o la vida privada del interceptado o terceras personas, salvo que ella sea de inters o relevancia pblica, lo que debe ser determinado en cada caso por el propio medio de comunicacin (F.J. 4). Adems, el TC indica que no solo se debe tomar en cuenta la relevancia pblica de lo informado, sino tambin que la informacin no afecte la intimidad personal o familiar o la vida privada de los interceptados, familiares o terceros. Con esto, el TC deja de lado a la veracidad como criterio a valorar en el juicio de ponderacin libertad de informacin-intimidad (STC 6712-2005-PHC/TC), sino tambin supera aquella censura previa establecida en la Sentencia que se comenta, que estableca que la difusin de la informacin deba estar autorizada por el Juez.

19 CASTIEIRA PALOU, TERESA M. Delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio, en: Lecciones de Derecho Penal. Parte Especial, Barcelona, 2006, p.134. Sostiene que tal disposicin se fundamenta en que la difusin de los secretos o datos descubiertos ilcitamente supone un mayor dao a la intimidad y, por ello, se castiga con una pena superior al mero apoderamiento o intromisin.

Boletn Acadmico

Pgina

10

ALGUNAS CONSIDERACIONES ANALIZADAS EN SENTENCIA CONSTITUCIONAL 00655-2010-PHC/TC

LA

KARL ANDREI BORJAS CALDERN 1. La semana pasada, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL public la sentencia N 00655-2010-PHC/TC, en el que analiz, entre otros, la configuracin constitucional de la prueba prohibida en el proceso penal; sin embargo dicho estudio no slo acapar la atencin de los juristas especialistas de la materia, sino incluso produjo el pronunciamiento de crticas por parte de las empresas dedicadas al rubro de la comunicacin social, al interpretar ser vctimas de violacin a la libertad de prensa; puesto que, en el considerando veintitrs de la sentencia, se les prohibi la divulgacin y difusin de interceptaciones y grabaciones de conversaciones telefnicas, salvo que exista la autorizacin de los interlocutores grabados para que sea conocida por terceros o un mandato judicial motivado que permitiera su difusin por ser de inters pblico, bajo responsabilidad de ser denunciados penalmente. 2. Adems, cabe anotar que de los seores magistrados que suscribieron la cuestionada sentencia, cinco de ellos (BEAUMONT CALLIRGOS, VERGARA GOTELLI, LVAREZ MIRANDA, URVIOLA HANI y CALLE HAYEN), adjuntaron su fundamento de voto, justificando su parecer sobre la necesidad de haber emitido la referida prohibicin, as como su opinin sobre s sta constitua una respuesta a la pretensin del recurrente. 3. De esta forma, a falta de consenso de la necesidad de emitir tal prohibicin y por los distintos matices de interpretacin que le dieron los medios de comunicacin, el 10 de diciembre del presente ao, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (de oficio) resolvi aclarar y establecer que la conducta a sancionar recaera en aquellos que promueven, instigan o participan en la interceptacin de las telecomunicaciones, aun cuando sean periodistas, medios o empresas dedicadas a las telecomunicaciones. 4. De la suma de crticas publicadas, deducimos que el principal rechazo al presente fallo constitucional es el agregado de prohibir la difusin o divulgacin de los llamados chuponeos. Circunstancia que encendi la pradera de los medios de comunicacin, asimilando con ello una latente vulneracin a la independencia de los medios de comunicacin y de la libertad de prensa en un estado democrtico como el nuestro. 5. A pesar de los diversos cuestionamientos que ha despertado la sentencia, este trabajo tiene como objeto comentar y analizar la justificacin de necesidad que tuvo el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL para establecer esta

Boletn Acadmico

Pgina

11

inslita prohibicin. Por lo tanto, de la forma ms objetiva posible, nos delimitaremos solo a responder dos preguntas: la primera, La cuestionada prohibicin se encontraba dentro de los mrgenes de la pretensin del recurrente?; luego, La prohibicin de difusin o divulgacin de interceptacin de llamadas se encuentra ya sancionada en el Cdigo Penal o con ello se est sancionando otro comportamiento? 6. En el anlisis, antes de ir al fondo del asunto, es necesario acotar que el hbeas corpus vino en alzada a fin de que el mximo custodio de la Constitucin se pronuncie sobre el auto de apertura de instruccin, de fecha 21 de octubre del 2008, en contra de ALBERTO QUIMPER HERRERA por la presunta comisin, como autor, de los delitos de patrocinio ilegal, cohecho pasivo propio y trfico de influencias, y como presunto cmplice primario del delito de negociacin incompatible. Alegando, el recurrente, que con dicho auto se le estara afectando su derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones y al debido proceso, en conexin con su derecho a la libertad individual, por cuanto las pruebas de cargo que sustentan el auto de apertura de instruccin son pruebas prohibidas, toda vez que son producto de interceptaciones telefnicas. 7. Ahora bien, un aspecto formal de la sentencia que nos llam mucho la atencin fue la falta de unanimidad entre los magistrados para suscribir el polmico prrafo segundo del considerando veintitrs. Dado que cuatro de ellos han dejado en claro su alejamiento en cada uno de sus votos singulares20, nos permite inferir que la fijacin prohibitiva no debi estar en la ponencia. De ah, que es difcil de entender el sentido de su justificacin y suscripcin. 8. Ahora, para responder nuestra primera pregunta queremos aprovechar lo expuesto por el seor magistrado Calle Hayen, al considerar que: () delimitado el petitorio no veo la necesidad, a efectos de resolver la presente causa, de insertar referencias respecto de la prohibicin de divulgacin de informacin que provenga de interceptaciones telefnicas que, incluso, no han sido provocadas por los medios de comunicacin y contra quienes no est dirigida la presente denuncia (). 9. En efecto, con esta apreciacin el debate apunta a debilitar la motivacin que tuvo dicha sentencia en relacin del derecho a la tutela judicial que acoge al recurrente. Con ello, detectamos que la prohibicin no fue materia de pretensin del seor QUIMPER HERRERA, por el contrario naci como

20

Los seores magistrados fueron VERGARA GOTELLI, BEAUMONT CALLIRGOS, URVIOLA HANI y CALLE HAYEN.

Boletn Acadmico

Pgina

12

exceso en las valoraciones, presuntamente debatidas, que realizaron los magistrados suscritos. 10. Del lo apreciado, es responsable confirmar el cumplimiento, aunque discutible21, de las respuestas que se dieron a la pretensin del recurrente; no obstante ello, consideramos que con este prrafo el Tribunal Constitucional al parecer tienta en exceder, tanto de sus funciones orgnicas como en la motivacin que vena desarrollando en la propia sentencia; dado que, no explic si dicho pronunciamiento tuvo como causa la detencin de una infraccin constitucional encontrada en el proceso penal del seor QUIMPER, que necesariamente atenda a una respuesta o s, lo que realmente se dese fue sancionar un comportamiento previsto o diferente a los que se prevn en el Cdigo Penal. 11. Sin embargo, la ltima alternativa presumida tambin es confusa, puesto que la rigurosidad de su aplicacin no estableci en la parte resolutiva de la sentencia, como lo ha dispuesto en anteriores casos el propio Tribunal. Desasosiego que an sigue sin corregir y que como consecuencia de ello, en el tiempo, slo traera mayor caos interpretativo en sus distintos niveles. 12. En base a lo expuesto, nuestra primera conclusin se fundamenta en la falta de localizacin de bases argumentativas como de justificacin jurdica, as como la falta de hallazgo de direccin motivacional para entender la necesidad de estipular la prohibicin; y esto es, que a pesar que el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL haya pretendido aclarar este desconcierto en la resolucin del 10 de diciembre del presente ao. 13. Por otro lado, nuestra segunda pregunta se desprende cuando el Tribunal amenaza con la expresin bajo responsabilidad de ser denunciado penalmente, entendiendo la posibilidad de que el comportamiento prohibido quizs se encuentre ya legislado. Ahora, cabe hacer la distincin del comportamiento mencionado en la resolucin (difusin y divulgacin) con los expuestos en la aclaracin, los cuales resaltamos los siguientes: a) difundir la informacin recogidas de las interceptaciones ilegales; b) promover, instigar o participar en la interceptacin; c) fomentar las interceptaciones; y d) el que tiene acceso a ella y los difunde. 14. Entonces, con el fin de encontrar respuestas, cabe revisar la composicin tpica de los delitos de violacin a la intimidad (artculo 154 CP) e interceptacin telefnica (artculo 162 CP), de manera que podamos comprobar si los comportamientos descritos, en especial la difusin o

21

Vase los argumentos expuesto del seor magistrado VERGARA GOTELLI en su voto singular.

Boletn Acadmico

Pgina

13

divulgacin de las interceptaciones telefnicas sin carcter pblico, se encuentra comprendidas en los mismos. 15. Dicho esto, el ilcito penal de interceptacin telefnica, en nuestro Cdigo Penal, contiene dos verbos rectores: interferir y escuchar conversaciones telefnicas obtenidas indebidamente, sin el permiso del sujeto pasivo. Por lo que es claro que la singularidad hecha por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL al querer sancionar a los que promueven, instigan, participan o fomentan las interceptaciones telefnicas obtenidas indebidamente, sin carcter o inters pblico, su represin es interpretada desde la parte general del Cdigo Penal, en su referente a la intervencin delictiva en el delito de interceptacin telefnica; por lo que fue improductivo su mencin. 16. Ahora, si el agente es periodista o no, de la lectura del artculo 162 CP se desprende que dicha profesin no es una agravante del tipo, sino que, como delito comn, sta acoge a toda persona sin hacer una distincin profesional; de manera contraria, como la ha establecido el segundo prrafo del mismo artculo al agravar el delito, cuando la comisin se haya producido por parte de funcionarios pblicos. 17. Otro parecer controvertible se da al querer sancionar a todo aquel comportamiento basado en difundir la interceptacin sin participar en la misma y la que conociendo de la interceptacin la difunde o divulga. Desde ya concluimos que tales conductas no pertenecen a la formula tpica de la interceptacin telefnica. 18. Pero es posible que estos comportamientos pertenezcan a la modalidad del delito de violacin a la intimidad?, creemos que no. En primer trmino, la violacin de intimidad tiene como base, desde su literalidad, el verbo violar (infringir, atentar, etc.) mediante los mecanismos de observar, escuchar o registrar un hecho, palabra, escrito o imagen y que de su obtencin se valieron de instrumentos, procesos tcnicos u otros medios. De ah, que la conducta reprochable solo puede ser la descrita. Sin embargo, el mismo tipo penal contiene la agravante de revelar la informacin obtenida, la cual interpretamos, como aquella que despus de la comisin de violar la intimidad, el reproche recaera, an ms, en la revelacin, difusin o publicacin; pero que sta debe ir siempre relacionada a su primer comportamiento. 19. En otras palabras, para que el comportamiento del agente se subsuma en el segundo pargrafo del artculo 154 CP, debe primero haberse violado la intimidad del agraviado, con los mecanismos ya sealados, y luego

Boletn Acadmico

Pgina

14

revelarlos. De modo que, el incremento de la escala penal sealada en la agravante es proporcional con el dao causado. 20. Conforme es de verse en la redaccin normativa de la violacin de la intimidad y el de interceptacin telefnica en comparacin con la prohibicin que dio el Tribunal, juzgamos que an no est del todo claro lo que se busca sancionar cuando se sostiene: El que conoce de la interceptacin y la difunde. Primero, porque no se ha precisado el origen del conocimiento del agente, es decir, si ste tuvo como fuente en la participacin (promover, fomentar o instigar) de las interceptaciones o si solo fue comunicada antes de la interceptacin, sin haber participado en la misma. 21. Creemos que si se obtuvo la informacin al haber participado en las interceptaciones, conllevara a sancionarlo por concurso ideal de los delitos de violacin a la intimidad e interceptacin telefnica. Pero si se obtuvo, cumpliendo el rol de periodista, la que debi ser analizada ex ante de su publicacin, a fin de no infringir la intimidad del interceptado y lo pblico a pesar de lesionar la intimidad, ah el vaci legal que se aconseja al legislador estipular, pero, a nuestra consideracin, como agravante del delito de violacin a la intimidad, por su modalidad cualificada. 22. Finalmente, queremos agregar que, con el pronunciamiento del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL sobre el estudio de la prueba prohibida, puede que se haya contaminado el procesal penal llevado en contra del recurrente, al dejar sentado que la prueba prohibida es un derecho fundamental, con la nica opcin de investigar, la autoridad judicial, si cabe estado justificante en la intercepcin por ser de carcter pblico, siendo recomendable que la ponencia mayoritaria, haya tenido el mismo camino que los considerandos expuestos por el seor magistrado VERGARA GOTELLI, sobre la contestacin del habeas corpus en estos casos.

Boletn Acadmico

Pgina

15

CRIMINALIZANDO DESDE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LA DIFUSIN DE LO INTERCEPTADO EDWARD GARCA NAVARRO 1. El 27/octubre/2010, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL emiti sentencia (Exp. N 00655-2010-HC/TC Lima, caso QUMPER HERRERA), declarando improcedente la demanda de habeas corpus interpuesta a favor de ALBERTO QUMPER HERRERA. La pretensin de la demanda consista en la declaracin de nulidad del auto apertorio de instruccin que comprende al favorecido como presunto autor de los delitos de patrocinio ilegal, cohecho pasivo propio y trfico de influencias y como presunto cmplice primario del delito de negociacin incompatible. Se alegaba que el auto se sostena en pruebas prohibidas, es decir, las grabaciones obtenidas de la interceptacin telefnica. 2. De los fundamentos de la referida sentencia, se observa que el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL calific a la divulgacin de las conversaciones telefnicas como inconstitucional, por no contener informacin pblica. En el fundamento 20 seala: El Estado debe investigar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables de la violacin del derecho a la vida privada del beneficiario, consistente en la interceptacin y divulgacin de sus conversaciones telefnicas, as como la entrega de las conversaciones telefnicas a los medios de comunicacin. Asimismo debe precisarse que la divulgacin de las grabaciones telefnicas requiere de la autorizacin de sus interlocutores para que sea legtima. 3. Ms adelante, en el fundamento 23 establece que los medios de comunicacin social se encuentran prohibidos de divulgar o difundir interceptaciones y grabaciones de conversaciones telefnicas, salvo que exista la autorizacin de los interlocutores grabados para que sea conocida por terceros o un mandamiento judicial motivado que permita su difusin por ser de inters pblico, bajo responsabilidad de ser denunciados penalmente. 4. Ante la presin de la prensa sobre lo expresado en los fundamentos antes mencionados, de oficio el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL aclar la sentencia mediante la resolucin del 10/diciembre/2010, sealando lo siguiente: Los medios de comunicacin social han entendido el fundamento 23 de la sentencia de autos como si se tratara de una censura previa. Con la finalidad de que dicho fundamento no sea malinterpretado, corresponde precisar, de oficio, que lo que debe ser sancionable es la conducta de quienes promueven, instigan o participan en la interceptacin de las telecomunicaciones, aun cuando sean periodistas, medios o empresas dedicados a las telecomunicaciones. Asimismo, ha establecido que quien realiza la interceptacin, incluso si es periodista, comete delito; quien fomenta dichas interceptaciones, incluso si es periodista, tambin comete delito. Asimismo, quien tiene acceso a tal informacin y pretende su difusin, sea porque es periodista, editor o dueo de un medio de

Boletn Acadmico

Pgina

16

comunicacin, debe evaluar si con ello se afecta la intimidad personal o familiar o la vida privada de los interceptados, familiares o terceros. Es en este ltimo caso que el control es posterior, en la medida que la constitucin garantiza que no hay censura previa. 5. En atencin a estos fundamentos, resulta importante responder a las siguientes inquietudes: la conducta de difusin de conversaciones telefnicas interceptadas constituye delito?, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL tiene facultades para tipificar conductas como delito?, cabe sancionar penalmente ideas u opiniones?, los delitos contra la intimidad son perseguibles por accin penal pblica? 6. El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL establece que los actos de divulgacin o difusin de las conversaciones obtenidas por la interceptacin telefnica, sin autorizacin de sus titulares o mandato judicial, constituyen actos (entindase delitos) que deben ser denunciados penalmente. Entonces, cabe la pregunta, La conducta de difusin de conversaciones telefnicas

interceptadas constituye delito?

7. La interceptacin telefnica como delito no cuenta con antecedentes penales en los Cdigos Penales de 1863 y 1924, recin con el Cdigo Penal de 1991 es acogida en el artculo 162: El que, indebidamente, interfiere o escucha una conversacin telefnica o similar ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos. Es de sealar que este texto penal, durante la vigencia del Cdigo Penal de 1991, no ha tenido ninguna variacin ni en su estructura tpica ni en su sancin penal. 8. Como se observa, la frmula legal acoge un tipo estructurado en dos modalidades conductuales alternativas: interferir y escuchar. La primera modalidad constituye una conducta de ingreso en la comunicacin privada de dos o ms personas, es decir, se interviene en la lnea comunicativa privada. La segunda modalidad, independientemente de lograr ingresar a la comunicacin privada, se consigue captar el mensaje que contiene la comunicacin. 9. El legislador no acoge en dicha frmula conductas de difusin del producto de la interferencia o de la escucha. Por consiguiente, no constituye delito el acto de difundir las conversaciones telefnicas. De ah que, incurrira en error el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL si pretendiese entender que se debe interponer una denuncia penal por este tipo de actos bajo la figura de la interceptacin telefnica, siendo que resulta atpica. 10. A diferencia de nuestra legislacin penal, en otras legislaciones como la espaola y colombiana, por ejemplo, la conducta de difusin se encuentra tipificada como una modalidad de la interceptacin telefnica, inclusive

Boletn Acadmico

Pgina

17

sancionada como forma agravada. As, el artculo 192 del Cdigo Penal colombiano reprime la conducta de revelar el contenido de la comunicacin privada interceptada. El artculo 197.3 del Cdigo Penal espaol acoge la conducta de difundir y revelar informacin o comunicacin interceptada. 11. En realidad, esta modalidad conductual en nuestra legislacin constituye un acto posterior a la consumacin formal de la interceptacin que no amerita sancin penal (consumacin material). Se podra decir que quien difunde una comunicacin interceptada ejerce actos de agotamiento del delito que no tiene implicancia penal, ya sea porque no es autor del acto previo de la interceptacin, o porque no cabe actos de participacin con posterioridad a la consumacin formal del delito. 12. Entonces, se entendera que el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, como rgano de control de la constitucin (artculo 201, Constitucin), y por ende de la legalidad, estara incorporando una nueva conducta a la frmula de la interceptacin telefnica. Acaso ahora podra sancionarse penalmente la conducta de difusin o divulgacin como una modalidad para el artculo 162 del Cdigo Penal. El Tribunal Constitucional tiene facultades

para tipificar conductas como delito?

13. El acto de tipificar es distinto a la adecuacin tpica. Tipifica quien elabora una descripcin de los elementos objetivos y subjetivos de una conducta prohibida. Se construye una estructura genrica de los componentes de la infraccin penal. Este acto solo se ve reflejado al momento de la formacin de una norma, debido a que su supuesto de hecho contiene al tipo. Por consiguiente, quien tipifica a la vez crea una norma, es decir, debe tener facultades legislativas. La adecuacin tpica conlleva a la tipicidad. Se trata de un proceso de verificacin si los componentes del tipo se corresponden con los elementos del hecho en concreto. De comprobarse que el hecho coincide con lo descrito en la norma se estara ante la tipicidad. Para todo ello, previamente debe contarse con una conducta tipificada. Podra decirse que antes de la tipicidad sucede la tipificacin. 14. Ahora bien, en atencin al artculo 202 de la Constitucin Poltica, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL tiene facultad para conocer y resolver las acciones de inconstitucionalidad; conocer y resolver en ltima instancia las acciones de hbeas corpus, amparo, hbeas data y accin de incumplimiento; y conocer y resolver los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin. Como se aprecia, no se le brinda la facultad de legislar en materia penal, especficamente, tipificar las conductas como delito.

Boletn Acadmico

Pgina

18

15. Sin embargo, algunos desde la criminologa proponen que el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL forme parte de los agentes del sistema penal, al tener una participacin importante en la etapa de la criminalizacin primaria. Tngase en cuenta que en la criminalizacin primaria se definen como delictivas las conductas, ya sea crendolas o suprimindolas. 16. Desde esta perspectiva, la legislacin penal no solo se promulga, aprueba y difunde, sino tambin se modifica y se deroga. En este proceso, no solo intervienen el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, sino tambin el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL a travs de su funcin de resolver acciones de inconstitucionalidad. Entonces, en la definicin legislativa del delito tambin intervendra el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. 17. En ese sentido, en atencin a la facultad para declarar la inconstitucionalidad de una ley penal, se le permite al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL tipificar delitos? La respuesta es negativa. Esta facultad de control constitucional est resumida en una triple funcin: a) realizar el examen de constitucional del texto legal (funcin de valorizacin). b) eliminar la norma declarada inconstitucional (funcin pacificadora). c) inaplicar con efectos erga omnes la norma declarada inconstitucional (funcin ordenadora). Ninguna de estas funciones implican el acto de tipificacin, no se est creando una frmula legal, sino ms bien se la est inaplicando o simplemente eliminando. 18. En conclusin, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL no tiene facultad para tipificar conductas como delito, pero exige la interposicin de una denuncia penal por la conducta del acto de divulgacin de conversaciones telefnicas interceptadas, lo cual no tiene sustento constitucional ni legal. 19. Recientemente, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ha intentado modificar la postura tomada en los fundamentos 20 y 23 de la sentencia del 27/octubre/2010, al reemplazar la prohibicin de la divulgacin de lo interceptado con el pretender la difusin. Es de observar que pretender se define como una aspiracin o un querer y no un acto, por lo que es de preguntarse se sancionan penalmente las ideas y las

opiniones?
20. Pretender difundir no es ms que querer difundir las conversaciones telefnicas interceptadas. Esto no constituye un acto, sino una idea, un anhelo o una intencin que, en atencin al principio cogitationis poena nemo patitur, no son sancionables penalmente. En el iter criminis forman parte de la fase interna, especficamente, la etapa de la ideacin, en la cual el sujeto realiza la deliberacin de la idea delictiva, es decir, se pretende la comisin

Boletn Acadmico

Pgina

19

del acto. Justamente, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL est prohibiendo actos de ideacin, que en materia penal son inocuos. 21. El principio de culpabilidad (artculo VII, Ttulo preliminar, Cdigo Penal) exige una responsabilidad por el hecho ocasionado por el dolo (idea delictiva) o la culpa, no basta el simple anhelo o la mera conducta objetiva. El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, al exigir una denuncia penal por el pretender la difusin, est vulnerando el principio de culpabilidad, ya que atribuye la responsabilidad penal por ideas antes que por hechos. 22. Por ltimo, para superar el error generado por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en atencin a la represin de los actos de difusin de lo interceptado, algunos tratan de adecuar estas conductas a la frmula del artculo 154 del Cdigo Penal: El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando, escuchando o registrando un hecho, palabra, escrito o imagen, valindose de instrumentos, procesos tcnicos u otros medios, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos. La pena ser no menor de uno ni mayor de tres aos y de treinta a ciento veinte das-multa, cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista. Si utiliza algn medio de comunicacin social, la pena privativa de libertad ser no menor de dos ni mayor de cuatro aos y de sesenta a ciento ochenta das-multa. Con ello, los fundamentos 20 y 23 de la sentencia en referencia no estaran incurriendo en error al exigir, bajo responsabilidad, la denuncia, juzgamiento y sancin de los actos de divulgacin o pretensin de divulgacin de lo interceptado, al entenderse la imputacin como un delito de violacin a la intimidad. Pero, los delitos

contra la intimidad son perseguibles por accin penal pblica?

23. Del artculo 154 se identifica, entre las modalidades agravadas, la revelacin de la intimidad personal a travs de los medios de comunicacin. Se entendera que las conversaciones telefnicas constituyen la informacin personal e ntima, cuya difusin requiere de la autorizacin de sus titulares para actuar justificado por consentimiento. Sin embargo, el artculo 158 del Cdigo Penal seala que para estos delitos su persecucin es por accin privada, es decir, que solo los titulares de la informacin privada violada tienen la facultad de denunciar penalmente a los agresores (querella). 24. Pero el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL fue claro en la exigencia de la persecucin penal de la difusin de conversaciones telefnicas interceptadas: El Estado debe investigar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables de la violacin del derecho a la vida privada del beneficiario, consistente en la interceptacin y divulgacin de sus conversaciones telefnicas. Los medios de comunicacin social se encuentran prohibidos de divulgar o difundir interceptaciones y grabaciones de conversaciones telefnicas, (), bajo responsabilidad de ser denunciados penalmente. Sin embargo, si se pretendiese adecuar la conducta como un

Boletn Acadmico

Pgina

20

delito de violacin a la intimidad, no cabe de oficio impulsar una denuncia penal por los actos de divulgacin como lo exige el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Se estara volviendo a equivocar.

Boletn Acadmico

Pgina

21

B. REPORTES
1. EL ESTADO DE LA LIBERTAD DE COMUNICACIN DEL INTERNO MONTESINOS
Para mayor detalle hacer click aqu http://www.youtube.com/watch?v=NDUY8hMo0sU

El Caso El mircoles pasado, ESTELA VALDIVIA, abogada a VLADIMIRO MONTESINOS, public la fotografa de un papel que contena el mensaje de su defendido dirigido a KEIKO FUJIMORI. A continuacin exponemos dicha nota:

Ante dicha nota, la ministra de justicia, ROSARIO FERNNDEZ, seal que le ha encargado a una comisin de su despacho evaluar mecanismos legales, a fin de controlar los mensajes que el ex asesor presidencial, VLADIMIRO MONTESINOS, difunde en una cuenta del Facebook. Asimismo, agreg que el mismo control se aplicara al ex presidente, ALBERTO FUJIMORI, a fin de evitar que participen en el debate poltico con miras a las elecciones presidenciales. EL ANLISIS Adems de la libertad (de trnsito), los derechos que se le delimitan al interno estn precisados en la sentencia condenatoria firme, en atencin a la consecuencia jurdica que le corresponde al delito imputado. As, puede suceder que, adems de la privacin de la libertad, se sancione al condenado con la inhabilitacin de derechos.

Boletn Acadmico

Pgina

22

En el artculo 36 del Cdigo Penal se cuenta con un catlogo de derechos susceptibles de ser inhabilitados, como por ejemplo, la privacin del cargo o funcin, la incapacidad para asumir cargo o funcin pblica, entre otros. Entre los distintos derechos a inhabilitar, se identifica la suspensin de los derechos polticos. Al respecto, sus alcances se delimitan en el sentido de que se trata de la privacin a formar parte de una agrupacin poltica e intervenir activamente en los procesos electorales. En ese sentido, se entendera como derecho poltico brindar una opinin o dar un comentario sobre alguno de los candidatos electorales? Esta pregunta resulta importante responder tomando en cuenta lo sucedido en estos das en relacin al mensaje que brind el interno VLADIMIRO MONTESINOS, a travs de su abogada ESTELA VALDIVIA, a la candidata presidencial KEIKO FUJIMORI. Acaso VLADIMIRO MONTESINOS est ejerciendo un derecho poltico? Para responder esta pregunta, previamente, debemos remitirnos a la sentencia condenatoria firme a fin de identificar si se le ha inhabilitado del ejercicio del derecho poltico. No obstante ello, consideramos importante delimitar los mbitos que existen entre el ejercer un derecho poltico y ejercer la libertad de difusin y comunicacin, ambos derechos constitucionales. Como quiera que la libertad de difusin y comunicacin no constituye un derecho objeto de ser inhabilitado a un interno, cualquier manifestacin de VLADIMIRO MONTESINOS, sin que afecte los intereses de terceras personas (por ejemplo el honor en los delitos de difamacin), en principio, resulta un derecho del interno reconocido como parte del tratamiento penitenciario. Es por ello que no se le ha prohibido a VLADIMIRO MONTESINOS publicar sus libros Pen de Ajedrez, Guerra Sin Rostro, Alerta: espionaje chileno y SIN sendero: Alerta Temprana. La nota escrita por VLADIMIRO MONTESINOS constituye un acto de comunicacin y difusin que no habra sido objeto de privacin ni inhabilitacin, por lo que estara permitido. Pero, esto no constituye ms bien un derecho poltico? No. Para que sea un derecho poltico, requerira de una intervencin ms activa, VLADIMIRO MONTESINOS debera realizar actos constantes de opiniones polticas como tambin intervenir a travs de una agrupacin poltica, situacin que no se da en el presente caso. No puede ser que por publicar una comunicacin con fines de difusin, se deba calificar la misma como el ejercicio de un derecho poltico. Y aun cuando se tratase de una persona pblica, se requiere de ms elementos para calificar esta difusin de la nota de MONTESINOS para calificarla como una expresin del ejercicio de un derecho poltico. Sin embargo, volvemos a reiterar que esta

Boletn Acadmico

Pgina

23

discusin resulta necesaria de ser el caso que a VLADIMIRO MONTESINOS se le ha suspendido el ejercicio del derecho poltico.

Boletn Acadmico

Pgina

24

2. OTRA VEZ EL CASO UTOPA

Para mayor detalle hacer click aqu http://www.youtube.com/watch?v=9C2suJPtGJI

EL CASO PENAL La SALA PERMANENTE de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA resolvi por unanimidad declarar nula la sentencia que revoc por mayora la resolucin de condena contra PERCY EDWARD NORTH CARRIN por cuatro aos de pena privativa de la libertad por los delitos de homicidio culposo en agravio de MARITZA DEL PILAR ALFARO MELCHIORRE y otros, as como de lesiones culposas graves en agravio de CARLOS FERNANDO ARANDA QUISPILLOCLLA y otros. Asimismo, la Sala orden que se remitan los autos a otro colegiado para que dicte una nueva sentencia. Asimismo, en la resolucin suprema se explica que el pronunciamiento de la Sala Superior no estuvo debidamente motivado cuando modific la calificacin del delito imputado a NORTH CARRIN, porque se desconoci las pruebas que pudieron generar un fallo distinto al cual finalmente se lleg. Finalmente, cabe indicar que no corresponda a la SALA PENAL PERMANENTE de la CORTE SUPREMA pronunciarse sobre un supuesto concurso de delitos, en funcin a que ello no fue mencionado en la acusacin fiscal, en la apelacin del acusado PERCY NORTH o en los alegatos inicialmente presentados por la misma parte civil. EL ANLISIS En el recorrido judicial de la presente causa, el 27 de abril del 2006, el juez de primera instancia sobresey al procesado PERCY EDWARD NORTH CARRIN de las acusaciones por homicidio y lesiones culposas, condenndolo como autor de

Boletn Acadmico

Pgina

25

homicidio doloso y lesiones graves con una pena privativa de libertad de quince aos, as como la fijacin de S/. 200,000.00 por concepto de reparacin civil. No conforme con el fallo, el encausado NORTH CARRIN interpuso el recurso de apelacin que le fuese concedido, avocndose a la causa la TERCERA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN CRCEL, resolviendo por mayora adecuar el tipo penal materia de condena y revocar la sentencia del a quo, absolviendo a NORTH CARRIN de los delitos de homicidio doloso y lesiones graves, y condenndolo por homicidio y lesiones culposas, imponindole cuatro aos de pena privativa de libertad efectiva y al pago de S/. 200,000.00. Contra la sentencia de segunda instancia la parte civil interpuso recurso de nulidad que le fuese declarado improcedente. A pesar de ello, recurri va queja excepcional, pero se le declar inadmisible. Sin desvanecer en su impugnacin, ahora, present el recurso de queja directa a la Corte Suprema la que s fue declarada fundada y que trajo como consecuencia el recibo del recurso de nulidad presentado en la primera oportunidad. Sobre el fondo, la Corte Suprema se dio paso a pronunciar la impugnacin de la parte civil, alegando que la defensa tiene pleno reconocimiento para obtener la debida proteccin jurisdiccional, dentro del marco de la ley, ms an, cuando se desea obtener una resolucin motivada en el derecho objetivo y en las pruebas practicadas. Explica tambin que el punto dbil de la resolucin superior fue el dficit de su motivacin, al cambiar la tipificacin de los delitos por los cuales no los haba acusado la fiscala, dejando de lado la posibilidad de entender el pronunciamiento supremo como vulneracin a la cosa juzgada. As pues, la Corte Suprema nuevamente deja sentada la obligacin que tiene toda autoridad judicial de motivar y/o justificar su decisin correctamente. En el caso se resalta que el tribunal superior no advirti que para evaluar el aspecto subjetivo del agente, se debi, ms que un criterio de racionalidad mnima, conocer las acciones previas realizadas antes del hecho delictivo. En otros trminos, nuestra mxima autoridad judicial sanciona al colegiado superior al ordenar nuevamente la revisin del caso, pero por otro tribunal superior. Todo ello, con el fin de superar la motivacin aparente que contrajo la alzada y el desconocimiento de pruebas que objetivamente, en el caso, conduce a conclusiones diversas con las que se dej en orfandad el fundamento y el soporte fctico y jurdico del fallo.

Boletn Acadmico

Pgina

26

C. NOVEDADES LEGISLATIVAS PROYECTO DE LEY N 4560/2010-CR: se propone penalizar la posesin y comercializacin de equipos de interceptacin telefnica. GENERALIDADES El presente proyecto de ley ha sido presentado el 15 de diciembre de 2010 por el GRUPO PARLAMENTARIO ALIANZA NACIONAL, atendiendo la propuesta del congresista WALTER MENCHOLA VSQUEZ. PLANTEAMIENTO La propuesta del proyecto de ley acoge la necesidad de contar con una frmula legal que sancione las conductas de tenencia y comercializacin de equipos destinados a la interceptacin telefnica. La exposicin de motivos que fundamenta el proyecto de ley sostiene: Nuestra legislacin penal no puede estar ajeno a la dinmica de un mundo globalizado en la cual, entre otros, los constantes avances tecnolgicos, cuando son usados, para cometer delitos, ponen en peligro la inviolabilidad de las comunicaciones y vulneran el derecho a la intimidad de las personas, por lo que hay que adaptar nuestra legislacin a los acontecimientos e incidencias que nos acontecen. De lo afirmado, existen razones para regular o tipificar en nuestro Cdigo Penal, la posesin y comercializacin de equipos de interceptacin telefnica. La propuesta legal es la siguiente: Artculo 162 A. El que ilegalmente fabrica, adquiere, introduce al territorio nacional posee o comercializa equipos o software destinados a interceptar comunicaciones o similares, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis aos. Al respecto, es de advertir que en nuestra legislacin existe la tendencia poltico criminal de elaborar formulas penales que acojan actos preparatorios (por regla general no sancionables penalmente), en especial, aquellos en los que se identifican los medios delictivos. Se favorece excepcionalmente el adelantamiento de la barrera de punicin a determinadas conductas ilcitas, justificndose en la gravedad de su injusto. Por ejemplo, en los delitos de trfico ilcito de drogas se tiene al trfico ilcito de insumos qumicos (artculo 296 B, Cdigo Penal), que consiste en los actos de posesin, almacenamiento, adquisicin, fabricacin y transporte de insumos

Boletn Acadmico

Pgina

27

qumicos o productos destinados a la preparacin ilcita de drogas; en los delitos monetarios se observa al trfico de instrumentos para la falsificacin (artculo 255, Cdigo Penal), que consiste en la posesin, fabricacin e introduccin de instrumentos destinados a la falsificacin de monedas y billetes. En ese sentido, si la tendencia poltico criminal es el adelantamiento de la barrera de punicin en los delitos de interceptacin telefnica, en atencin al impacto que genera para la convivencia social, entonces, se justifica la incorporacin de la presente figura penal y la flexibilizacin del principio de la no penalizacin de actos preparatorios. Por lo tanto, es de anotar algunas observaciones estructurales de la frmula legal: - En relacin al sujeto activo, se identifica que el legislador propone una clusula genrica que abarcara a cualquier persona natural. Se caracteriza como delito comn. - Se propone como modalidades delictivas los actos de fabricar, adquirir, introducir al territorio y comercializar. La conducta fabricar consiste en la elaboracin de los instrumentos para la interceptacin. Puede suceder que en la especializacin haya personas que fabrican determinados componentes de los instrumentos, siendo que estara incluido este caso en el supuesto conductual. La conducta de adquirir implica el acto de obtener o conseguir los instrumentos para la interceptacin. Se trata de una iniciativa del agente en la obtencin de las herramientas. La comercializacin es el acto de negociar los instrumentos, ya sea ofrecindolos o comprndolos. El acto de introducir al territorio los instrumentos para la interceptacin se configura cuando el agente logra traspasar las fronteras. - Estas conductas no son suficientes para cerrar el crculo del trfico, ya que concurren otras modalidades: retirar del territorio, poseer, usar, transportar, almacenar. Por ello, de lege ferenda, resultara importante analizar estas modalidades conductuales, a fin de considerarlas dentro del rubro de supuestos tpicos del presente delito. - Se adiciona el elemento de la ilegitimidad en la ejecucin de las conductas tpicas. Esto permite deslindar aquellos actos oficiales de empleo de instrumentos para la interceptacin de las comunicaciones conforme a ley, de aquellas realizadas en forma clandestina. - Por otro lado, resulta tcnicamente acertada la descripcin del objeto material en la presente frmula, a diferencia del tipo bsico de la interceptacin telefnica del artculo 162. Este dispositivo acoge la

Boletn Acadmico

Pgina

28

expresin conversacin telefnica o similar, la cual resulta muy restrictiva y ajena a los fines de proteccin de la norma, en comparacin con la expresin comunicacin o similares que emplea el proyecto. As, la configuracin implica siempre el traslado del mensaje de emisor a receptor de su contenido que importa a las partes, situacin que excluye el simple envo de mensaje del emisor o receptor y que tambin podra generar una interferencia telefnica. En ese sentido, es necesario tambin tipificar la interferencia del comunicado del emisor o receptor sin que ello implique la respuesta de la contraparte. Por lo tanto, el concepto de comunicacin, que emplea la propuesta legislativa, es ms amplio y adecuado para abarcar este tipo de casos: el envo de mensajes de una persona.

Boletn Acadmico

Pgina

29

D. LAS NORMAS DE LA SEMANA: DEL 13 AL 17 DE DICIEMBRE

DA NORMA TEMA Sbado Decreto Supremo N. 252- Se establece que para el ao 2011 la unidad (11/diciembre) 2010-EF impositiva tributaria ser de tres mil seiscientos nuevos soles (S/.3,600.00). Martes Resolucin Administrativa Se disponen medidas en el Distrito Judicial (14/diciembre) N 390-2010-CE-PJ de Lima, en el marco de la Ley N 29574, que dispone la aplicacin inmediata del Cdigo Procesal Penal para delitos cometidos por funcionarios pblicos. Mircoles Resolucin de Presidencia Se proclama a Walter Alfredo Daz Zegarra como Presidente de la Corte Superior de (15/diciembre) N 746-2010-CSJLN/PJ Justicia de Lima Norte para el perodo 20112012. Se designa a la juez superior titular Porfiria Edita Condori Fernndez, como Jefa de ODECMA de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, para el perodo 2011-2012. Resolucin Administrativa Se designa como juez supernumerario del N 945-2010-P-CSJLI/PJ 24 Juzgado Penal de Lima a David Tito Bartolo Serrano a partir del 15 de diciembre. Se reasigna a Luis Alberto Quispe Choque, como juez provisional del 50 Juzgado Penal de Lima, a partir del da 15 de diciembre. Se resigna a Dewar Gonzalo Guevara Torres, como juez supernumerario del 39 Juzgado Penal de Lima, a partir del da 15 de diciembre. Jueves Resolucin Administrativa Se elige a Pablo Rogelio Talavera Elguera y (16/diciembre) N 024-2010-SP-CS-PJ Jos Rogelio Gonzles Lpez como representantes titular y suplente, respectivamente, de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ante el Consejo Nacional de la Magistratura, por un perodo de cinco aos.

Boletn Acadmico

Pgina

30

E. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA JURISPRUDENCIA: EXTORSIN 1. Cul es el bien jurdico protegido en el delito de extorsin? El delito de extorsin es de naturaleza plurisofensiva, por atentar contra bienes jurdicos diversos como la libertad, integridad fsica y psquica de las personas, as como el patrimonio, siendo este ultimo el bien jurdico relevante. Ejecutoria Suprema del 26 de mayo de 1999. Exp. N 1552-1999. Lima 2. Cules son los medios tpicos para consumar el delito de extorsin y en qu consisten cada uno de ellos? Los medios para realizar la accin estn debidamente establecidos en el artculo 200 del Cdigo Penal; as, por violencia se debe entender la ejercida sobre la persona, suficiente para vencer su resistencia y consecuencia de lo cual realiza un desprendimiento econmico; mientras que la amenaza, no es sino el anuncio del propsito de causar un mal a una persona, cuya idoneidad se decidir de acuerdo a si el sujeto pasivo realiza el desprendimiento. Exp. N 2528-1998 Lima 3. Cmo se puede materializar la amenaza necesaria para que se llegue a configurar el delito de extorsin? Desde el veintiuno de julio de la ao en curso la procesada empieza a realizar llamadas telefnicas annimas al agraviado Jose Teodorico Berrospi Martn () refiriendo pertenecer al movimiento subversivo Tpac Amaru y Sendero Luminoso y bajo amenaza le solicit la entrega de cinco mil nuevos soles y en reiteradas conversaciones al manifestarle el agraviado que no contaba con ese dinero, le rebaja hasta mil quinientos nuevos soles, ordenando al agraviado que deposite en la cuenta de tele ahorro del Banco de la Nacin (); denunciando a la Polica se mont un operativo y es as que el veinticinco de agosto del presente ao siendo las tres pasado meridiano, ms o menos, el agraviado deposit la indicada suma de dinero, al enterarse que se haba cumplido el depsito el veintisis del mismo mes y ao en horas de la maana la encausada fue detenida cuando verificaba en el cajero automtico, sometida al interrogatorio reconoci ser la autora de las llamadas telefnicas. Resolucin Superior del 29 de octubre de 1998. Exp. N 225-1998. Lima

Boletn Acadmico

Pgina

31

4. En qu momento se consuma el delito de extorsin? Para que se consume el delito de extorsin es necesario que la vctima cumpla con entregar el dinero solicitado, situacin que no se produce si la agraviada es liberada. Segunda Sala Penal, Exp. N 1057-2001-B. Hunuco 5. Cundo se est en la fase de tentativa en el delito de extorsin? El encausado, a travs de un nota amenazadora con alusin a una agrupacin subversiva requiri a los agraviados una suma de dinero, conforme es de verse en el manuscrito; que el resultado ilcito no tuvo lugar porque los agraviados se resistieron al pago, configurndose entonces el delito de extorsin en grado de tentativa, conforme a los artculos 16 y 200 del Cdigo Penal. Ejecutoria Suprema del 22 de noviembre de 2000. R.N N3371-2000 Hunuco Constituye delito de extorsin la conducta de la inculpada, al haber realizado llamadas telefnicas annimas al agraviado, sealando falsamente pertenecer a un movimiento terrorista y amenazndola para que una cuenta bancaria. El delito citado no se ha consumado, en tanto si bien se realiz el depsito de dinero ste no fue apropiado por la inculpada, al ser detenida antes de retirarlo del Banco. Por lo que ha quedado en un nivel de tentativa. Ha de considerar para la determinacin de la pena de confesin sincera de inculpada, as como el hecho de que la conducta ha constituido slo una tentativa. Exp. N 98-0225 Huaylas 6. Cul es la diferencia entre el delito de extorsin y el delito de robo? Estando a la forma y circunstancias de la comisin de los hechos, se llega a establecer que concurren los elementos objetivos y configurativos del delito de extorsin, puesto que los procesados, usando como modos facilitadores las vis compulsiva o intimidacin, con amenazas a la victima a hacer la entrega de la ventaja patrimonial econmica, consistente en una suma de dinero. En el delito de robo al accin se consuma cuando se produce el apoderamiento en forma ilegitima de un bien mueble, sustrayndolo del lugar donde se encuentra, e igualmente concurren los modos facilitadores vis compulsiva y vis absoluta, pero en este caso, el apoderamiento es entendido como arrebato, y posterior huida del sujeto activo, usando igualmente al violencia para doblegar la capacidad defensiva de la vctima. Situacin que no concurre en el delito de extorsin, puesto que en este tipo penal el sujeto activo usa la coaccin como medio, por ende el verbo rector es el obligar a otro, por lo que estos delitos son excluyentes.

Boletn Acadmico

Pgina

32

Ejecutoria Suprema del 26 de mayo de 1998. R.N. N 119-2004. Arequipa 7. Cul es la diferencia del delito de extorsin y el delito de secuestro? El tipo penal de extorsin, seala como modos facilitadores los siguientes: cuando el agente utiliza violencia, amenaza o manteniendo en rehn a una persona, y con ello obliga a entregar una ventaja econmica indebida o de cualquier otra ndole; que en el caso de autos, se ha mantenido de rehn a una menor de edad con un animus eminentemente lucrativo; en consecuencia, se est frente a un secuestro extorsivo comisivo, sin embargo, atendiendo a que el mvil del agente es slo lucrativo, es procedente que en aplicacin del principio de absorcin, el delito de secuestro quede subsumido en el de extorsin. Ejecutorial Suprema del 15 de julio de 2004. R.N. N 1195-2004 Lima El delito perpetrado es el de extorsin, en su modalidad de secuestro extorsivo y no el de secuestro, toda vez que se mantuvo como rehn al hijo de la agraviada a fin de obligar a otorgar un rescate, esto es, una ventaja econmica indebida para liberar al retenido, de suerte que el sujeto pasivo del delito es el titular del patrimonio afectado y el secuestrado es el sujeto pasivo de la accin que precisamente es la finalidad perseguida por el sujeto activo, lo que distingue al secuestro de la extorsin en la modalidad de secuestro extorsivo, pues en la modalidad de secuestro de la extorsin, pues en este segundo supuesto la privacin de libertad es un medio para la exigencia de una ventaja econmica indebida, de un rescate, que es un caso especial de propsito lucrativo genrico, lo que est ausente en el secuestro; que , consecuentemente, es de absolver por el delito de secuestro y ratificar que se trata de un secuestro extorsivo, como modalidad de extorcin, agravada por haberse afectado a un menor de edad y por la pluralidad de intervinientes en su comisin. Ejecutorial Suprema del 07 de mayo de 2004. R.N N 488-2004 Lima 8. Cmo se configura la coautora en el delito de extorsin? Todos los imputados tienen la calidad de coautores, pues el conjunto de su actuacin denota que planificaron y acordaron su comisin distribuyndose los aportes en base al principio de reparto funcional de roles, sean en los actos preparativos y en la organizacin del delito, en el acto de secuestracin, en la retencin como rehn y en el pedido de rescate; lo que significa que todos tuvieron un dominio sobre la realizacin del hecho descrito en el tipo. As las cosas, se concret, de un lado, una coautora ejecutiva parcial, pues se produjo un reparto de tareas ejecutivas, y, de otro lado, una coautora no ejecutiva, pues merced al reparto de papeles entre todos los intervinientes en la realizacin del

Boletn Acadmico

Pgina

33

delito, est ultimo no estuvo presente en el momento de su ejecucin, pero desde luego, le corresponde un papel decisivo en la ideacin y organizacin de su planificacin y en la informacin para concretar y configurar el rescate. No es el caso de coautora mediata, como se seala en la sentencia, en tanto que no se sirvi de otra persona para cometer el delito, esto es, no utilizo ejecutores materiales impunes, ni se est ante una organizacin criminal bajo su control o condominio. Ejecutoria Suprema del 07 mayo de 2004. R.N. N 488-2004. Lima 9. Las cartas que contienen exigencias patrimoniales constituyen medios para la comisin del delito de extorsin? En el presente caso, se le atribuye al encausado el delito de extorsin en razn de haber tratado de obtener provecho ilcito a expensas del citado agraviado con relacin al reconocimiento de su paternidad, que le haba solicitado verbalmente, remitiendo para ello determinadas cartas amenazadoras una de ellos con contenidos subversivos; al respecto, la conducta del agente para ser calificada como amenaza debe precisar el mal conminatorio o lesividad real, actual o inminente y grave para la vctima, aspectos que en el presente proceso no se advierten tanto en la preventiva como en las cartas aludidas y tampoco se ha establecido en autos que las entrevistas personales y el propsito de las cartas hayan tenido un fin de orden patrimonial; por lo que no concurriendo los elementos del tipo penal de extorsin amerita absolverlo de la acusacin fiscal. Ejecutoria Suprema del 24 de mayo de 2000. R.N. N 749-2000 Cajamarca

Boletn Acadmico

Pgina

34

F. LTIMAS JURISPRUDENCIAS ESPECIAL DEL VI PLENO JURISDICCIONAL PERMANENTE Y TRANSITORIA

DE LAS

SALAS PENALES

1. El Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 1-2010/CJ116 analiza el tema de la Prescripcin. A continuacin, identificamos algunos conceptos: Por qu se duplica el plazo de prescripcin cuando el delito es cometido por un funcionario o servidor pblico contra el patrimonio del Estado? El ataque contra el patrimonio pblico es ejecutado por personas que integran la Administracin Pblica a las que se le confi el patrimonio y se coloc al bien en una posicin de especial vulnerabilidad por aqullos. Esto implica un mayor desvalor de la accin como conducta peligrosa para los bienes jurdicos complementando con el desvalor de resultado derivado de la especfica funcin de proteccin que tienen esas personas respecto del patrimonio del Estado, de la lesin que proviene de la accin desvalorada y de la mayor posibilidad que tienen para encubrir sus actividades ilcitas (fundamento 12). Qu delitos facultan la duplicidad del plazo de prescripcin en atencin al ltimo prrafo del artculo 80 del Cdigo Penal? La opcin normativa, de carcter especial, descrita en el ltimo prrafo del artculo 80 del Cdigo Penal se orienta al Captulo II, Ttulo XVIII, del Libro Segundo del mismo cuerpo legal, Delitos contra la Administracin Pblica cometidos por Funcionarios Pblicos, atendiendo a dos aspectos concretos: A. En este Captulo se regulan los delitos cometidos por funcionarios y servidores pblicos. B. Dicho Captulo protege adems el patrimonio pblico vulnerado por esos sujetos especiales, que es lo que exige la norma sustantiva de acuerdo a la interpretacin con la norma constitucional prevista en el artculo cuarenta y uno de la Constitucin que contiene como mandato concreto que el plazo de prescripcin se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado por funcionarios y servidores pblicos. Es de resaltar que no todos los delitos comprendidos all tienen contenido patrimonial, por lo que en cada tipo legal se tiene que analizar si se cumple con el presupuesto establecido para prolongar el plazo de prescripcin en funcin a la afectacin de los bienes jurdicos tutelados vinculados directamente con el patrimonio pblico o slo afectan el correcto funcionamiento de la Administracin Pblica propiamente dicha, vulnerando el ejercicio de

Boletn Acadmico

Pgina

35

funciones y servicios pblicos bajo pautas de correccin y sometimiento a la legalidad, la observancia de los deberes del cargo como empleo, regularidad y desenvolvimiento normal de tal ejercicio, el prestigio y dignidad de la funcin, la imparcialidad en el desenvolvimiento decisional, y otros, desvinculados totalmente de la afectacin del patrimonio del Estado como tal y excluidos (fundamento 14). Es necesario acreditar la vinculacin entre el patrimonio estatal y el funcionario? De ser as, de qu tipo de vinculacin estamos hablando? Si el fundamento esencial de la duplicidad de la prescripcin es la lesin efectiva del patrimonio del Estado realizada por los funcionarios o servidores pblicos, es necesario que exista una vinculacin directa entre estos. Tal fundamento exige el concurso de tres presupuestos concretos: A. Que exista una relacin funcionarial entre el agente infractor especial del delito funcionario o servidor pblico- y el patrimonio del Estado. B. El vnculo del funcionario o servidor pblico con el patrimonio del Estado implica que este ejerza o pueda ejercer actos de administracin, percepcin o custodia sobre bienes pblicos. C. Puede servir como fuente de atribucin de dicha posicin y faculta funcionarial una orden administrativa y, por tanto, es posible que a travs de una disposicin verbal se pueda tambin transferir o delegar total o parcialmente el ejercicio de funciones concretas de administracin, percepcin o custodia sobre bienes pblicos al funcionario o servidor que originalmente por su nivel y facultades especficas no posea (fundamento 15). Para la duplicidad del plazo de prescripcin, qu tipo de bienes que conforman el patrimonio estatal deben ser afectados? Debe destacarse que los bienes sobre los cuales puede recaer la accin material pueden ser del Estado, parcialmente del Estado o de propiedad privada. A. En cuanto a la primera modalidad, se trata de bienes ntegramente del Estado. B. La segunda modalidad se refiere a bienes de Sociedades de economa mixta donde el Estado tiene parte por estar integrado con capital proveniente tanto del sector pblico como del sector privado y se comparte la propiedad de los bienes. Este tipo de Rgimen Econmico est reconocido en el artculo 40 y 60 de la Constitucin Poltica del Per y en el artculo 2 del Decreto Legislativo nmero 674, del 27 de setiembre de 1991, que contiene las normas sobre la promocin de la inversin privada en las empresas del Estado. C. La tercera modalidad se refiere a bienes de propiedad privada que se encuentran en posesin directa del Estado, que ejerce la administracin temporal para fines institucionales o de servicio a travs de un acto jurdico legalmente vlido. El patrimonio del Estado, parcialmente del Estado o privado est constituido por bienes muebles o inmuebles con valor econmico, como los caudales y efectos,

Boletn Acadmico

Pgina

36

lo que se traduce en la presencia de un perjuicio patrimonial real y efectivo en la entidad estatal (fundamentos 17-18). Cul es el plazo extraordinario de prescripcin de la accin penal en caso de faltas? Para efectos de definir los plazo de la prescripcin extraordinaria en las faltas deber de observarse lo dispuesto en el artculo 83 in fine. Esto es, incrementar en una mitad el plazo ordinario. Por tanto, en las faltas la prescripcin extraordinaria de la accin penal opera al cumplirse un ao y seis meses de cometida la infraccin (fundamento 21). Cmo se determina el plazo de prescripcin ordinaria de la accin penal en las faltas en atencin a la determinacin de su reincidencia? A. La reincidencia en faltas se produce cuando quien habiendo sido condenado como autor o participe de esta clase de infraccin penal, incurre luego de que la condena adquiere firmeza en la comisin de una nueva falta. Se trata, pues, de una modalidad de reincidencia ficta que no exige que se haya cumplido en todo o en parte la pena impuesta. B. La reincidencia en faltas determina modificaciones en la pena conminada para la nueva falta cometida. En tal sentido, el mximo de pena originalmente establecido por la ley se convertir en mnimo y se configurar un nuevo lmite mximo que ser equivalente a la mitad por encima del mximo original. C. Para que se configure la reincidencia la nueva falta debe ser cometida en un plazo no mayor a dos aos de quedar firme la condena anterior. De esa manera la reincidencia ser compatible con los plazos ordinarios de prescripcin de la accin penal y de la pena estipulados en la segunda parte del inciso 5 del artculo 440 (fundamento 22). Cul es el plazo extraordinario de prescripcin de la accin penal y de la pena en caso de reincidencia de faltas? En caso de reincidencia el plazo ordinario de prescripcin de la accin penal y de la pena para las faltas es de dos aos, por lo que en tales supuestos el plazo extraordinario ser de tres aos (fundamento 22). En qu consiste la suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal? La suspensin de la prescripcin prevista en el artculo 84 del Cdigo Penal consiste en la creacin de un estado en el cual el tiempo deja de correr porque se presenta una situacin particular determinada por la Ley que impide la

Boletn Acadmico

Pgina

37

persecucin penal constituye la excepcin al principio general de la continuidad del tiempo en el proceso (fundamento 24). De quin depende para que se levante la suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal? La continuacin del proceso depender de la decisin de una autoridad extra penal, que puede ser un Juez del mbito civil, administrativo, comercial, de familia y en todos los casos se paraliza el inicio o la continuacin del proceso desde que se presenta la circunstancia que amerita la imposibilidad de su prosecucin y se reiniciara cuando se resuelva esa cuestin. Por consiguiente, el trmino de la prescripcin sufre una prolongacin temporal (fundamento 24). El plazo ordinario de prescripcin suspendido forma parte del cmputo para la determinacin del plazo extraordinario? La consecuencia ms significativa es que el tiempo transcurrido con anterioridad al momento en que se present la causa que suspendi el proceso no se pierde y se sumar al que transcurra despus de su reiniciacin, pero el tiempo cumplido durante la vigencia de la suspensin no se computa para los efectos de la prescripcin ordinaria (fundamento 25). Hasta cundo comprende la suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal al emitirse la formalizacin de la investigacin conforme al artculo 339 del Cdigo Procesal Penal? La Formalizacin de la Investigacin Preparatoria emitida por el Fiscal, como director y coordinador de esta etapa procesal quien adquiere las funciones de las que actualmente goza el Juez de instruccin-, suspende el curso de la prescripcin de la accin penal. Con la formulacin de la imputacin se judicializa el proceso por la comunicacin directa entre el Fiscal y el Juez de la Investigacin Preparatoria y culmina la etapa preliminar de investigacin practicada por el Fiscal. En consecuencia, queda sin efecto el tiempo que transcurre desde ste acto Fiscal hasta la culminacin del proceso con una sentencia o resolucin judicial que le ponga fin o en su caso hasta que sea aceptada la solicitud de sobreseimiento del Fiscal (fundamento 26). Se justifica la suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal conforme el artculo 339 del Cdigo Procesal Penal? La suspensin del plazo de prescripcin del plazo de prescripcin significa que la ley otorga ms tiempo a la autoridad para que persiga el delito. Constituye la manifestacin de voluntad objetivamente idnea del Estado para

Boletn Acadmico

Pgina

38

asegurar el xito en la persecucin del hecho delictivo y contribuye a consolidar el principio constitucional de obligatoriedad en el ejercicio de la persecucin penal que tiene el Ministerio Pblico prescrita en el artculo 159 de la Carta Poltica (fundamento 30). Esta suspensin afecta el derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas? La aplicacin de esta regulacin legal no vulnera el derecho fundamental del imputado a un proceso sin dilaciones indebidas programado en el inciso tres del artculo 139 de la Constitucin inserto en la garanta del debido procesoy tampoco se afecta el derecho a que la causa se resuelva por el Juez Penal en un tiempo razonable, por lo siguiente: A. El fenmeno de la prescripcin regulado en la norma constitucional y sustantiva est determinado esencialmente por una autolimitacin del Estado para ejercer su potestad represiva cuando no ejerce la accin eficaz y oportunamente en un tiempo determinado. Por tanto, el legislador es el que decide si los actos que se realizan para iniciar la persecucin penal, como la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria es una causa que suspende el curso de la prescripcin. B. Dicha institucin sustantiva est inspirada en el inters de la sociedad de que no haya delitos impunes, pero limitado a los rganos encargados de la persecucin penal. Una interpretacin distinta, supone aceptar que la prescripcin es un derecho establecido a favor del imputado y el rechazo a la existencia de causas procesales que suspendan el curso de la prescripcin. Sin embargo, esto implica olvidar el inters social en la persecucin de los delitos. C. La suspensin del plazo de la prescripcin no origina un problema de condiciones de desigualdad entre el Ministerio Pblico y el imputado por la creacin de una posibilidad que afecta derechos fundamentales, pues cuando el hecho imputado de carcter delictivo conserva su contenido de lesividad, es necesario una sancin a su autor por ser legtima. En ese sentido, no se puede sostener la existencia de desigualdad relevante jurdicamente cuando se persigue y castiga una infraccin punible. D. No puede concebirse que los imputados tengan derecho a la resolucin del proceso en un plazo razonable en los que el retraso pueda ser provocado por su propia actitud procesal para evitar el avance del procedimiento y prescribir el delito, lo que debe evitarse. E. La reforma del sistema procesal implic cambios radicales e importantes constituyendo uno de los ms significativos relevar a los jueces de las labores de investigacin dentro del proceso penal propio de un sistema acusatorio y por otro lado, la reforma de la aplicacin de instituciones dentro del nuevo sistema. En ese contexto, en el ordenamiento procesal la suspensin de la prescripcin se forja en un proceso estructurado que respeta las garantas del debido proceso, promueve valores constitucionales medulares y definitivos para la proteccin jurisdiccional efectiva. F. En el Nuevo Cdigo Procesal Penal las etapas del

Boletn Acadmico

Pgina

39

proceso tienen un plazo establecido: La Investigacin Policial o Fiscal veinte das, la Investigacin Preparatoria ciento veinte das, ampliado a sesenta das y para casos complejos hasta ocho meses y si bien el juzgamiento no tiene plazo definido, no obstante una de sus caractersticas principales como innovacin del nuevo modelo procesal es su celeridad y continuacin ininterrumpida hasta su conclusin, evitando dilaciones y prdida de concentracin, como la propia Ley lo seala en el artculo 360 (inciso 1 y 5) si no fuera posible realizar el debate en un solo da, ste continuar durante los das consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusin y no podr realizarse otros juicios hasta su culminacin-. Es evidente que el nuevo sistema procesal busca simplificar, descongestionar, acelerar y hacer ms eficiente la Administracin de Justicia penal, asegurando una mayor eficiencia y eficacia en tanto en cuanto a la decisin de los jueces slo se someten las causas que estn en capacidad de resolver oportunamente. G. Por otro lado, la propia norma procesal en los artculos 33 (inciso 2) y 343 regula las situaciones en las que el plazo de la investigacin preliminar y preparatoria exceda su duracin y reconoce al afectado el derecho de acudir al Juez de la Investigacin Preparatoria Juez de Garantas considerado como el custodio de la legalidad del procedimiento de investigacin que realiza el Ministerio Pblico y tiene como funcin esencial tutelar las garantas del imputado para que resuelva el conflicto y ordene la culminacin de esas etapas procesales cuando las considere excesivas se materializa por medio de una audiencia de control de plazos. Es evidente el inters y voluntad del legislador de someter a control el plazo del proceso por el Juez que ejerce las funciones del control de garantas y reglado en el sistema procesal penal en virtud del principio medular del Estado de Derecho para no dejar a completo arbitrio del Fiscal la duracin de la investigacin (fundamento 31). 2. El Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 2-2010/CJ116 analiza el tema de las Circunstancias Agravantes. A continuacin, identificamos algunos conceptos: Qu son las circunstancias agravantes? Son aquellas circunstancias agravantes especficas que se encuentran adscritas a determinados delitos de la Parte Especial del Cdigo Penal, pero para las cuales la ley establece escalas punitivas conminadas de diferente extensin y gravedad (fundamento 7). Existen grados o niveles entre las circunstancias agravantes? Los artculos 152, 186, 189 y 297 del Cdigo sustantivo regulan, sucesivamente, hasta tres grados o niveles tiene prevista una pena conminada que ser aplicable exclusivamente a los supuestos agravantes que integran el

Boletn Acadmico

Pgina

40

respectivo grado o nivel. La tcnica legislativa utilizada determina una escala ascendente de penalidad conminada. Por tanto, la pena conminada ms grave se consigna para las agravantes de tercer grado y la menos severa para las agravantes comprendidas en el primer grado (fundamento 7). Puede ocurrir la concurrencia simultnea de circunstancias agravantes? Es muy comn en la casustica judicial de nuestro pas la presencia simultnea y plural, en un caso penal, de dos o ms circunstancias agravantes especficas de distinto nivel o grado; y, por tanto, con diferente penalidad conminada. Ello ocurre con frecuencia en la comisin de delitos de cierta complejidad como el robo, sobre todo si tal ilcito fue realizado en casa habitada (agravante de primer grado), causando lesiones leves a la vctima (agravante de segundo grado) y por integrantes de una banda (agravante de tercer grado). Esta presencia mltiple de circunstancias agravantes configura lo que la doctrina denomina concurrencia de circunstancias (fundamentos 8-9). Cmo debe evaluarse cada circunstancia determinacin de la pena concreta? agravante ante la

Todas las circunstancias presentes en el caso sub judice debern ser evaluadas, atendiendo a su condicin, naturaleza y efectos, para poder configurar la pena concreta. Esto significa, por ejemplo, que a mayor nmero de circunstancias agravantes concurrentes la posibilidad de alcanzar el extremo mximo de la pena bsica ser tambin mayor. Sin embargo, la eficacia de las circunstancias agravantes concurrentes quedar siempre limitada por la imposibilidad de realizar una doble valoracin sobre un mismo indicador o factor de agravacin. Esto es, garantas procesales como el ne bis in idem exigen, para tales casos, que el juez aplique un test de compatibilidad sobre todas las circunstancias agravantes que concurren. Es decir que examine que cada circunstancia concurrente este referida siempre a un factor o indicador diferente (fundamento 10). Cmo deben valorarse las circunstancias agravantes si son compatibles entre s? Si las circunstancias agravantes luego de ser examinadas por el juez resultan compatibles entre s, el rgano jurisdiccional deber, como ya se ha mencionado, de valorarlas en conjunto y extraer de ellas los efectos correspondientes que abonen a la construccin y definicin de la pena concreta (fundamento 11). Cmo deben valorarse incompatibles entre s? las circunstancias agravantes si son

Boletn Acadmico

Pgina

41

Cuando las circunstancias agravantes concurrentes aluden a un mismo factor ellas son incompatibles y deben excluirse en funcin de su especialidad. Es decir, la circunstancia agravante especial excluir a la genrica. Un ejemplo de ello, en base a las circunstancias agravantes especificas del artculo 189, sera el caso de la pluralidad de agentes (primer prrafo inciso 4) que quedar excluida por la calidad de integrantes de una organizacin criminal que aquellos tengan (tercer prrafo). Slo esta ltima deber ser tomada en cuenta por el juez para decidir sobre la pena concreta (fundamento 11). Cmo se determina la pena en casos de concurrencia de circunstancias gravantes de diferente grado? El problema a dilucidar esta en relacin con la Concurrencia de Circunstancias Agravantes Especificas de distinto grado o nivel. Este conflicto se presenta cuando en la realizacin de un delito concurren simultneamente circunstancias agravantes que, como en el ejemplo anteriormente planteado, no corresponden a un mismo nivel o grado sino a diferentes grados y, por tanto, estn vinculadas a distintas escalas de pena conminada. El siguiente ejemplo grafica tal situacin: X ha cometido un delito de robo en casa habitada (Art. 189, Inc. 1, primer prrafo, pena privativa de libertad entre doce y veinte aos), apoderndose de un bien de valor cientfico (Art. 189, 4, segundo prrafo, pena privativa de libertad entre veinte y treinta aos), y causando lesiones graves al propietario del inmueble (Art. 189, tercer prrafo). En estos casos la circunstancia de mayor grado absorber el potencial y eficacia agravante de las de grado inferior. Por consiguiente, ella operar como pena bsica a partir de la cual el juez determinar la pena concreta a imponer. Por tanto, el ejemplo utilizado permite reconocer y concluir sealando que ante tal concurrencia de circunstancias agravantes el juez deber decidir la pena concreta en base a la escala punitiva del agravante especfica de mayor grado o nivel (produccin de lesiones graves), por lo que la pena a imponer al condenado ser la de cadena perpetua (fundamento 12). 3. El Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 3-2010/CJ116 analiza el tema del delito de Lavado de Activos. A continuacin, identificamos algunos conceptos: Cul es el bien jurdico protegido en el delito de lavado de activos? Resulta mucho ms compatible con la dinmica y finalidad de los actos de lavado de activos que tipifica la ley 27765 la presencia de una pluralidad de bienes jurdicos afectados o puestos en peligro de modo simultneo o sucesivo durante las etapas y operacin de delictivas que ejecuta el agente. En ese

Boletn Acadmico

Pgina

42

contexto dinmico, por ejemplo los actos de colocacin e intercalacin comprometen la estabilidad, transparencia y legitimidad de los sistemas econmico financiero. En cambio, los actos de ocultamiento y tenencia afectan la eficacia del sistema de justicia penal frente el crimen organizado. Simultneamente, en todas esta etapas le rgimen internacional y nacional de prevencin del lavado de activos, resulta vulnerado en todas sus polticas y estrategias fundamentales. Esta dimensin pluriofensiva es la que justifica, adems, las severas escalas de penalidad conminada que establece la Ley 27765 (fundamento 13). El autor del delito precedente puede ser autor del delito de lavado? La frmula empleada por el legislado peruano no excluye de la condicin potencial de autor a los implicados autores o participes, del delito que gener el capital ilcito que es objeto de las posteriores operaciones de lavado de activos. La clsica nocin de agotamiento no excluye la configuracin de un delito de lavado de activos y no es compatible con la aludida dinmica funcional o el modus operandi de tal ilcito. Por lo dems ella no se adecua a la forma como se ha regulado en la Ley N 27765 tal infraccin. Es ms. En la actual redaccin del artculo 6 in fine expresamente se reconoce tal posibilidad (Tambin podr ser sujeto de investigacin por el delito de lavado de activos, quien realiz las actividades licitas generadores del dinero, bienes, efectos o ganancias) (fundamento 14). Las conductas tpicas del lavado de activos exigen un resultado para su consumacin? Con las modificaciones que introdujo el Decreto Legislativo 986 en los artculos 1 y 2 de la Ley 27765 el delito de lavado de activos ha quedado configurado como un delito de resultado. Por lo tanto, en los actos de conversin, transferencia ocultamiento y tenencia de activos de procedencia lcita la consumacin del delito requiere, necesariamente, verificad si el agente logr con tales conductas, cuando menos momentneamente, dificultar la identificacin de un ilcito origen, o su incautacin o decomiso. Esto es asegurar, siquiera, mnimamente, tales activos y su potencial o real aplicacin o integracin en el circuito econmico. En consecuencia, pues, si dichos resultados no se realizan, esto es, se frustra de cualquier modo la operacin de cubierta que el agente busca construir o consolidar sobre los activos que pretende lavar se deber calificar a tal inicio de la ejecucin como una tentativa la cual ser punible conforme a lo dispuesto en el artculo 16 del Cdigo Penal (fundamento 15). Los actos de conversin y transferencia son de consumacin instantnea o permanente?

Boletn Acadmico

Pgina

43

Las distintas modalidades de conversin y transferencia que contiene el artculo 1 de la Ley 27765 constituyen modalidades de delitos instantneos (fundamento 16). Los actos de ocultamiento y tenencia son de consumacin instantnea o permanente? En lo concerniente a los actos que tipifica el artculo 2 como supuestos de ocultamiento y tenencia, su estructura ejecutiva es la propia de los delitos permanentes. En ellas, pues, las posibilidades delictivas incluidas imponen que el momento consumativo y la produccin del estado antijurdico generado por la conducta realizada se mantengan en el tiempo por la voluntad expresa o implcita del agente. La permanencia del estado antijurdico, pues, por consiguiente de la consumacin durar lo que el agente decida o lo que este logre mantener sin que las agencias de control descubran o detecten la procedencia ilcita o lo ficticio de la apariencia de legalidad de los activos (fundamento 16). Los actos de transporte, introduccin o extraccin son de consumacin instantnea o permanente? No obstante, cabe distinguir que los actos de transporte, introduccin o extraccin de activos en el territorio nacional que tambin se incluyen en el artculo 2, desde la vigencia del Decreto Legislativo 982, debido a su operatividad ejecutiva deben ser apreciadas como delitos de consumacin instantnea (fundamento 16). En qu consiste el dolo en el delito de lavado de activos? La construccin normativa que se utiliza en los artculos 1 y 2 de la Ley 27765 permite identificar solamente delitos dolosos. El dolo, sin embargo, con el que debe actuar el agente, incluye tambin la modalidad eventual. El sujeto activo debe, pues, ejecutar los distintos actos y modalidades de lavado de activos de manera consciente y voluntaria. Ello significa que el agente sabe o puede presumir que el dinero o los bienes que son objeto de las operaciones de colocacin, transferencia, ocultamiento o tenencia que realiza tienen un origen ilcito. La ley exige, pues, que, cuando menos, el agente pueda inferir de las circunstancias concretas del caso que las acciones de cobertura o integracin las va a ejecutar con activos que tienen la condicin de productos o ganancias del delito (fundamento 17).

Boletn Acadmico

Pgina

44

Qu grado de conocimiento se exige para imputar el lavado de activos? No es una exigencia del tipo penal que el agente conozca de qu delito previo se trata, ni cuando se cometi ste, ni mucho menos quines intervinieron en su ejecucin. Tampoco el dolo del agente tiene necesariamente que abarcar la situacin procesal del delito precedente o de sus autores o partcipes. Igualmente, tratndose de los actos de ocultamiento y tenencia, no es parte de la tipicidad subjetiva que el autor conozca o est informado sobre las acciones anteriores de conversin o transferencia, ni mucho menos que sepa quines estuvieron involucradas en ellas (fundamento 18). Quines brindan servicios cotidianos a personas de las cules se sospecha su vinculacin a actos delictivos le cabe atribuirle responsabilidad por lavado de activos? Una reflexin dogmtica propia merece el caso de los Negocios Estndar o Conductas Neutras. En especial se debe evaluar con detenimiento la situacin de algunos profesionales que como los contadores, notarios, o abogados pueden brindar sus servicios profesionales a criminales conocidos o a personas cuya solvencia econmica resulta de origen dudoso. Como seala la doctrina especializada, una zona gris entre las operaciones de lavado de activos y las conductas socialmente adecuadas o inocuas, es el que corresponde a los denominados negocios standard. Esto es, a los servicios regulares que se ofrecen abiertamente a todas las personas. En esta categora, por ejemplo, quedan comprendidos desde las empleadas del hogar, pasando por los vendedores de suministros cotidianos (diarios, pan, gasolina, etc.), hasta llegar a los servicios profesionales o tcnicos especializados (abogados, contadores, mdicos, etc.). El problema se plantea, pues, en torno a decidir la relevancia penal o no de brindar tales servicios a personas que se conoce o se sospecha que estn vinculadas con actividades criminales y de las cuales pueden provenir los recursos econmicos que con utilizados para pagar la correspondiente contraprestacin, precio u honorarios por el servicio brindado (fundamento 23). Se exige al autor de lavado de activos actuar con un nimo de lucro? En la actual legislacin peruana, la tipicidad subjetiva del delito de lavado de activos no demanda que su autor lo haya realizado con el nimo de lucro. Ello permite establecer una mejor diferencia entre los actos de lavado de activos y el delito de receptacin patrimonial del artculo 194 del Cdigo Penal. Esta distincin, por lo dems, ha sido tambin destacada desde inicios de la dcada de los noventa por la doctrina extranjera (fundamento 27).

Boletn Acadmico

Pgina

45

Tiene alguna importancia en la determinacin de la pena el valor de los bienes objetos del lavado de activos? Para el derecho penal nacional, el valor econmico o el monto dinerario de los activos involucrados en las distintas modalidades de lavado, carecen de significado para la tipicidad y penalidad del delito. En cambio, para otras legislaciones, como la vigente en Argentina, la calidad de delitos de los actos de conversin, transferencia, ocultamiento o tenencia s queda supeditada al valor econmico de las operaciones realizadas. () estando a lo establecido en el inciso 4 del artculo 46 del Cdigo Penal, el juez deber apreciar el valor de los bienes involucrados en la operacin de lavado realizada por el agente, a fin de evaluar debidamente el grado de desvalor que la conducta representa u graduar en funcin de ella la proporcionalidad de la pena aplicable. Cabe anotar, adems, que en otros delitos como el de defraudacin tributaria el importe del tributo omitido, cuando no es superior a cinco unidades impositivas tributarias, motiva una atenuacin especfica de la pena. Tal valor dinerario, en todo caso, puede servir de referencia al operador de justicia para poder diferenciar el significado material de la operacin de lavado de activos realizada por el agente, y decidir razonadamente la aplicacin de una pena proporcional en cada caso (fundamentos 28-29). Qu elementos probatorios se requieren para acreditar el delito precedente en un proceso penal por lavado de activos? La prueba sobre el conocimiento del delito fuente y del conjunto de los elementos objetivos del lavado de activos ser normalmente la prueba indiciaria. En esta clase de actividades delictivas, muy propias de la criminalidad organizada, la prueba indiciaria es idnea y til para suplir las carencias de la prueba directa. () As se tendrn en cuenta: A. El rigor de examinar todos los indicios relativos a un incremento inusual del patrimonio del imputado. B. Examinar aquellos indicios relativos al manejo de cantidades de dinero que por su elevada cantidad, dinmica de las transmisiones, utilizacin de testaferros, depsitos o apertura d cuentas o por tratarse de efectivo pongan de manifiesto operaciones extraas a las prcticas comerciales ordinarias. C. La concurrencia, como indicio aadido, de inexistencia o notable insuficiencia de negocios lcitos que justifiquen el incremento patrimonial o las transmisiones dinerarias. D. La ausencia de una explicacin razonable del imputado sobre sus adquisiciones y el destino que pensaba darles o sobre las anmalas operaciones detectadas. E. La constatacin de algn vnculo o conexin con actividades delictivas previas o con personas o grupos relacionados con las mismas (fundamentos 33-34). Cmo se prueba el conocimiento del autor del lavado de activos sobre la preexistencia del delito precedente?

Boletn Acadmico

Pgina

46

El conocimiento, a ttulo de dolo directo o eventual, puede inferirse de los indicios concurrentes en cada caso (artculo 6, primer prrafo, de la Ley). En este mismo sentido se inclina el artculo 3.3 de la Convencin de Viena contra el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias psicotrpicas, en cuya virtud el conocimiento, la intencin o la finalidad requeridas como elementos de tales delitos, podrn inferirse de las circunstancias objetivas del caso. Es obvio que no bastarn las simples sospechas, recelos o dudas sobre la procedencia del dinero, bienes, efectos o ganancias, sino que ser precisa la certeza respecto al origen ilcito. Tal certeza, como se ha indicado, puede provenir de la prueba indiciaria, que ha de acreditar la presencia antecedente de una actividad delictiva grave de las indicadas en el citado artculo 6 de la Ley que permita en atencin a las circunstancias del caso concreto la exclusin de otros posibles orgenes, sin que sea necesario ni la demostracin acabada de un acto delictivo especfico con todas sus circunstancias ni de los concretos partcipes en el mismo. Salvo la confesin muy inusual en estos casos, aunque no imposible, los elementos subjetivos del tipo, por su propia naturaleza, al no poder percibirse por los sentidos no pueden ser objeto de prueba en sentido estricto. stos se obtienen a partir de los datos objetivos y materiales, mediante juicio de inferencia (fundamento 35). Puede emplearse el informe de inteligencia en un proceso penal? Segn el prrafo final del artculo 13.2 del Reglamento, el destinatario del Informe de Inteligencia est obligado a guardar la debida confidencialidad de la entidad informante y la reserva del contenido de la informacin. La informacin que sustenta el Informe de Inteligencia tiene carcter reservado. No puede ser empleada en el proceso jurisdiccional ni como medio probatorio, salvo que la UIF-Per autorice expresamente sus anexos, que es el sustento de la informacin proporcionada. El emplazamiento judicial de un funcionario de la UIF-Per slo procede respecto de los documentos que obren en autos y que han sido autorizados por esa institucin para constatar en ellos (fundamento 38). Cul sera la utilidad probatoria del informe de inteligencia en un proceso penal? Si el Informe de Inteligencia es de libre acceso a las partes y al rgano jurisdiccional en la medida en que as lo decida el UIF-Per; y, en tanto est acompaado de documentacin, anlisis financieros y contables, y valoraciones consiguientes, primero, servir como indicio procedimental para incoar el correspondiente proceso penal o inculpacin formal, y, segundo, luego de ser sometido a contradiccin por su ntido carcter pericial, podr ser valorado

Boletn Acadmico

Pgina

47

como pericia institucional con arreglo al principio de libre valoracin (fundamento 38). 4. El Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 4-2010/CJ116 analiza el tema de la Audiencia de Tutela. A continuacin, identificamos algunos conceptos: Qu derechos se protegen en la audiencia de tutela? Los derechos protegidos a travs de esta Audiencia son los que se encuentran recogidos taxativamente en el artculo 71 del NCPP. Son los siguientes: (i) conocimiento de los cargos incriminados, (ii) conocimiento de las causas de la detencin, (iii) entrega de la orden de detencin girada, (iv) designacin de la persona o institucin a la que debe avisarse de la detencin y concrecin inmediata de esto, (v) posibilidad de realizar una llamada, en caso se encuentre detenido, (iv) defensa permanente por un abogado, (vii) posibilidad de entrevistarse en forma privada con su abogado, (viii) abstencin de declarar o declaracin voluntaria, (ix) presencia de abogado defensor en la declaracin y en todas las diligencias que requieran su concurso, (x) no ser objeto de medios coactivos, intimidatorios o contrarios a la dignidad, ni ser sometidos a tcnicas o mtodos que induzcan o alteren la libre voluntad, (xi) no sufrir restricciones ilegales, y (xii) ser examinado por un mdico legista o por otro profesional de la Salud, cuando el estado de salud as lo requiera. En salvaguarda de su efectiva vigencia, de esta audiencia de tutela pueden emanar resoluciones judiciales que corrijan los desafueros cometidos por la Polica o los Fiscales, as como tambin protejan al afectado (fundamento 10). Cul es la finalidad de la audiencia de tutela? La finalidad esencial de la audiencia de tutela es, entonces, la proteccin, resguardo y consiguiente efectividad de los derechos del imputado reconocidos por la Constitucin y las leyes. Desde esta perspectiva, el Juez de la Investigacin Preparatoria se erige en un Juez de Garantas durante las diligencias preliminares y la investigacin preparatoria ejerciendo su funcin de control de los derechos ante la alegacin del imputado de que se ha producido la vulneracin de uno o varios de sus derechos reconocidos especficamente en el artculo 71 del NCPP, responsabilizando al Fiscal o a la Polica del agravio. En otras palabras, su finalidad esencial consiste en que el Juez determine, desde la instancia y actuacin de las partes, la vulneracin al derecho o garanta constitucional prevista en la citada norma y realice un acto procesal dictando una medida de tutela correctiva que ponga fin al agravio, reparadora que lo repare, por ejemplo, subsanando una omisin o protectora (fundamento 11).

Boletn Acadmico

Pgina

48

Por qu es importante la tutela de derechos como mecanismo procesal? La tutela de derechos es un instrumento idneo para salvaguardar las garantas del imputado y, a su vez, regular las posibles desigualdades entre perseguidor y perseguido. Esta institucin procesal penal es por tanto uno de los principales mecanismos para realizar el control de legalidad de la funcin del fiscal, quien deber conducir y desarrollar toda su estrategia persecutoria siempre dentro del marco de las garantas bsicas, siendo consciente que cualquier acto que traspase el marco de los derechos fundamentales podr ser contralado por el Juez de la Investigacin Preparatoria. Queda claro entonces que en el nuevo modelo procesal penal es fundamental la idea de control en el ejercicio del ius puniendi estatal (fundamento 13) Por qu se le caracteriza a la audiencia de tutela como audiencia residual? Aquellos requerimientos o disposiciones fiscales que vulneran derechos fundamentales constitucionales pero que tienen va propia para la denuncia o control respectivo, no podrn cuestionarse a travs de la audiencia de tutela. En efecto, ocurre que el NCPP ha establecido en varios casos mecanismos especficos para ventilar asuntos relativos a los derechos bsicos del imputados, como sucede con las audiencias de control del plazo de las diligencias preliminares o de la investigacin preparatoria formalizada (artculos 334.1, 343.2) o con aquella que sustancia el reexamen de la intervencin de las comunicaciones telefnicas o anlogas (artculo 231.3). Por ello no es errado afirmar que la audiencia de tutela es residual, estos es, opera siempre que el ordenamiento procesal no especifique un camino determinado para la reclamacin por un derecho afectado [RODRGUEZ HURTADO, MARIO, Ponencia presentada para la Audiencia Pblica del VI Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte Suprema]. En esa misma lnea, no podr cuestionarse a travs de la tutela inadmisin de diligencias sumariales solicitadas por la defensa durante la investigacin, pues, para este efecto rige lo dispuesto en el artculo 337.4 del NCPP (fundamento 13). Antes de disponer la audiencia de tutela, el Juez de la Investigacin Preparatoria puede realizar un control de admisibilidad de la tutela de derechos? El Juez de la Investigacin Preparatoria est obligado a convocar a audiencia de tutela si se presenta una solicitud para la tutela del respeto a un derecho fundamental que no tiene va propia. No obstante, debe realizar una calificacin del contenido de la solicitud porque eventualmente el agravio puede constituirse en irreparable si se cita a audiencia, por lo que en este caso excepcionalmente puede resolver de manera directa y sin audiencia. Asimismo,

Boletn Acadmico

Pgina

49

no est obligado a convocar a audiencia de tutela en los casos que aprecie manifiesta intencin del imputado o de su abogado defensor de obstruir la labor de investigacin de la fiscala en vez de debatir sobre la existencia de un agravio de derechos. El juez, por tanto, est habilitado para realizar un control de admisibilidad de la peticin respectiva y, en su caso, disponer el rechazo liminar, cuidando siempre de verificar cada caso en particular para no dejar en indefensin al imputado (fundamento 15). A travs de la audiencia de tutela se puede solicitar la exclusin de pruebas prohibidas en la investigacin preparatoria? A travs de la audiencia de tutela se podr solicitar la exclusin del material probatorio obtenido ilcitamente en los caos en que sta sea la base de sucesivas medidas o diligencias siempre que no exista una va propia para alcanzar este propsito y que tenga que ver con la afectacin o vulneracin de alguno de los derechos fundamentales del imputado reconocido en el artculo 71 NCPP. La posibilidad de atacar el material probatorio obtenido ilegalmente deriva del reconocimiento del principio de legitimidad de la prueba axioma que instruye que todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo, y que carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona que se encuentra establecido en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del NCPP y de la utilizacin de la prueba regulado en el artculo 159 del acotado Cdigo que establece que el Juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos con vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. Lo anotado hace viable que en la Audiencia de tutela se cuestione los elementos probatorios obtenidos mediante procedimientos ilegales o viciosos y que una vez comprobada su ilicitud el Juez determine su exclusin, como medida correctiva o de proteccin (fundamento 17). A travs de la audiencia de tutela se puede cuestionar la disposicin de la formalizacin de la investigacin preparatoria? Debemos descarta esta posibilidad fundamentalmente porque, como se ha enfatizado, la va de la tutela slo est habilitada para aquellos casos en los que se vulnere algunos de los derechos esenciales asociados en trminos amplios a la defensa. Por lo dems debe quedar claro que la Disposicin en cuestin es una actuacin unilateral del Ministerio Pblico y no puede ser impugnada ni dejada sin efecto por el Juez de la Investigacin Preparatoria. Cumple una funcin esencialmente garantista: informa al imputado de manera especfica y clara acerca de los hechos atribuidos y su calificacin jurdica, esto es, el contenido de la imputacin jurdico penal que se dirige en su contra. Adems,

Boletn Acadmico

Pgina

50

ya en el proceso formalmente iniciado, las partes pueden hacer uso de los medios de defensa tcnico para evitar un proceso en el que no se haya verificado los presupuestos esenciales de imputacin. Pinsese por ejemplo en la declaracin de atipicidad a travs de la excepcin de improcedencia de accin o en la de prescripcin ordinario, si es que antes de la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria se cumpli el plazo correspondiente (fundamento 18). 5. El Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 5-2010/CJ116 analiza el tema de la Incautacin. A continuacin, identificamos algunos conceptos: En el Cdigo Procesal Penal del 2004, jurdicamente como se configura la incautacin? En cuanto medida procesal, presenta una configuracin jurdica dual: como medida de bsqueda de pruebas y restriccin de derechos propiamente, medida instrumental restrictiva de derechos (artculos 218 al 223 del NCPP), y como medida de coercin con una tpica funcin cautelar (artculos 316 al 320 del NCPP). En ambos casos es un acto de autoridad que limita las facultades de dominio respecto de bienes o cosas relacionadas, de uno u otro modo, con el hecho punible. En el primer caso, su funcin es primordialmente conservativa de aseguramiento de fuentes de prueba material y, luego, probatoria que ha de realizarse en el juicio oral. En el segundo caso, su funcin es substancialmente de prevencin del ocultamiento de bienes sujetos a decomiso y de impedimento a la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad (fundamento 7). En contra de qu bienes recaen las incautacin, instrumental y cautelar? La incautacin instrumental (artculo 218 NCPP) recae contra (i) los bienes que constituyen cuerpo del delito, o contra (ii) las cosas que se relacionen con el delito o que sean necesarias para el esclarecimiento de los hechos investigados. En sentido estricto se entiende por: A. Cuerpo del delito, adems de la persona el cadver en el delito de homicidio comprende al objeto del delito, es decir, aqul contra el que recae el hecho punible o que ha sufrido directamente sus efectos lesivos la droga en el delito de TID. B. Las cosas relacionadas con el delito o necesarias para su esclarecimiento. La incautacin cautelar incide en los efectos provenientes de la infraccin penal, en los instrumentos con los que se ejecut y en los objetos del delito permitidos por la ley. A. Los efectos del delito o producto scaeleris. B. Los instrumentos del delito o instrumenta scaeleris. C. Los objetos del delito. En estos casos la incautacin como

Boletn Acadmico

Pgina

51

medida procesal precede al decomiso como consecuencia accesoria que se dictar en la sentencia (artculo 102 CP) (fundamentos 7-9). Qu funcin cumple la incautacin en el proceso? En la mayora de casos, cumplen una doble funcin: garantiza su eventual decomiso como consecuencia accesoria del delito conforme a las disposiciones de los artculos 102 y siguientes del CP, y permite su eficaz control para la acreditacin del hecho punible asegura su utilizacin por las partes y el juez como objeto de prueba (fundamento 10). Cul es el rgimen de la incautacin? La incautacin, instrumental o cautelar, es una medida que la realiza, en primer trmino, la Polica o la Fiscala, pero a continuacin requiere de la decisin confirmatoria del Juez de la Investigacin Preparatoria. A. En los casos de flagrancia delictiva o de peligro inminente de su perpetracin (). B. Fuera de ambos supuestos, la incautacin en el curso de la investigacin preparatoria requiere de una decisin del Fiscal (). C. Se requerir previa orden judicial cuando el peligro por la demora, no es que sea inexistente, sino que en l no confluya la nocin de urgencia y siempre que se trate de bienes objetos del decomiso () (fundamento 11). Cul es la regla general para que la autoridad judicial dicte la incautacin? La regla general en la materia es que la decisin judicial se dicta sin trmite alguno el mismo da o ms tardar al da siguiente-, salvo norma especfica al respecto (artculos 203 y 254.1 NCPP). En los dos supuestos de incautacin no se exige la celebracin de una audiencia; slo el previo traslado a las partes o sujetos procesales, en especial al afectado, si no existiere riesgo fundado de prdida de finalidad de la medida. Pero por otro lado, es posible que el Juez, discrecionalmente, decida su realizacin de una audiencia. Disponer el traslado o realizar la audiencia es una decisin previa inimpugnable, opcin que, en caso de revisin de la decisin final, no puede ser censurada por el Tribunal Superior, a menos que ponga en serio riesgo la finalidad procesal de la incautacin o no persiga utilidad procesal alguna (fundamento 12). Cules son los efectos que surgen con la ausencia de resolucin judicial para proceder con la incautacin? La ausencia de la intervencin y ulterior resolucin judicial, al vulnerarse un requisito de la actividad procesal, importa un defecto cuya subsanacin, empero, es posible. Un efecto distinto de nulidad absoluta e insubsanabilidad

Boletn Acadmico

Pgina

52

, en cambio, tiene el primer supuesto, atento a su especial relevancia: sin resolucin judicial no puede tener lugar legalmente una incautacin. La confirmacin judicial debe solicitarse inmediatamente. La confirmacin judicial constituye un requisito ms de la incautacin como actividad compleja, que, sin embargo, slo persigue dotarla de estabilidad instrumental respecto de la cadena de actos que pueden sucederse en el tiempo y que de uno u otro modo dependan o partan de l. Siendo indispensable la intervencin judicial, que es una condicin previa para la valorabilidad de toda incautacin desde la perspectiva probatoria, desde luego, no es posible utilizar como evidencia lo obtenido a travs de la incautacin mientras no se ha cumplido con el correspondiente control jurisdiccional (fundamento 13). Qu mecanismo procesal puede utilizar el afectado por una incautacin? Tiene dos opciones: interponer recurso de apelacin o solicitar el reexamen de la medida. La institucin del reexamen se asocia a la incorporacin de actos de investigacin o de algn elemento de conviccin luego de la realizacin del acto mismo, que modifique la situacin que inicialmente gener la incautacin. Desde luego, si la incautacin carece desde un inicio de los presupuestos materiales que la determinan ser del caso interponer el respectivo recurso de apelacin (fundamento 15). Qu mecanismo procesal puede utilizar el tercero cuyos bienes hayan sido afectados por la incautacin? El tercero que alegue ser propietario de un bien incautado y que no ha intervenido en el delito, dice el artculo 319.2 NCPP, puede solicitar el reexamen de la medida de incautacin, a fin de que se levante y se le entregue el bien de su propiedad. Esta norma no significa que slo tiene esta opcin, pues muy bien, frente a la contundencia de la evidencia preexistente no la que puede aportar con posterioridad a la incautacin puede intentar directamente la apelacin. El reexamen, por lo dems, importa un anlisis de la medida a partir de nuevos indicios procedimentales o elementos de conviccin; no controla la incautacin sobre la base de las evidencias existentes cuando sta se decret o efectiviz (fundamento 15). 6. El Acuerdo Plenario por Concordancia Jurisprudencial N 6-2010/CJ116 analiza el tema de la Acusacin directa y Proceso inmediato. A continuacin, identificamos algunos conceptos: Cules son los alcances de la acusacin directa conforme al artculo 336.4 del Cdigo Procesal Penal?

Boletn Acadmico

Pgina

53

La acusacin directa como parte del proceso comn faculta al Ministerio Pblico acusar directamente, siempre que estn presentes todos los presupuestos de la punibilidad y de la perseguibilidad y se cumplan los supuestos de aplicacin contemplados en el artculo 336.4 NCPP. En el presente caso, el Fiscal decide pasar directamente a la etapa intermedia prescindiendo de la etapa de investigacin formal. La acusacin directa formulada por el Ministerio Pblico deber cumplir con los presupuestos contemplados en el artculo 349 NCPP, y previo traslado del requerimiento a las partes el Juez de la Investigacin Preparatoria ejercer el correspondiente control de acusacin pudiendo desestimar el pedido Fiscal cuando concurra alguna de las causales de sobreseimiento, previstas en el artculo 348 NCPP (fundamento 8). En qu se diferencia el proceso inmediato de la acusacin directa? El proceso inmediato es un proceso especial distinto del proceso comn. Sus supuestos de aplicacin se encuentran suficientemente desarrollados en el artculo 446 NCPP. () Al ser el proceso inmediato distinto al proceso comn y no haber etapa intermedia, ser el Juez del Juicio Oral quien controle la acusacin y evaluar la admisin de los medios probatorios que podrn presentar los dems sujetos procesales de constitucin en parte procesal, as como otros requerimientos (fundamento 9). Debe previamente el fiscal disponer la formalizacin de la investigacin preparatoria para formular su acusacin directa? En el caso de que el Fiscal ha decidido no continuar con las diligencias de investigacin y acusar directamente como una de sus facultades como director de la investigacin el imputado solo solicitara la realizacin de elementos de conviccin durante las diligencias preliminares porque no se producira la etapa de Investigacin Preparatoria por ser innecesaria, ni tampoco una Formalizacin de la Investigacin Preparatoria en este sentido (fundamento 11). Se garantiza el derecho de las partes procesales, al no existir formalizacin de la investigacin preparatoria en la acusacin directa? El artculo 336.4 estipula que la acusacin directa podr formularse por el Fiscal, si concluida las Diligencias Preliminares o recibido el Informe Policial considera que los elementos obtenidos en la investigacin establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin. Acusacin directa cuyos requisitos estn previstos en el artculo 349 NCPP, que cuenta con los mismos elementos de la formalizacin de la

Boletn Acadmico

Pgina

54

Investigacin Preparatoria prevista en el artculo 336.1 NCPP, por lo que se garantiza el conocimiento cierto de los cargos y la probabilidad de contradiccin. () El derecho de defensa de las partes procesales queda salvaguardado con la notificacin del requerimiento de acusacin para que en plazo de 10 das puedan pronunciarse sobre el pedido fiscal (fundamentos 11 y 13). Cules son las funciones del requerimiento acusatorio en la acusacin directa? El requerimiento acusatorio, en el procedimiento de la acusacin directa, cumple funciones de la disposicin de la formalizacin de la investigacin preparatoria en la etapa de investigacin. Es decir: (i) individualiza al imputado y seala los datos que sirven para identificarlo; (ii) satisface el principio de imputacin necearia describiendo de forma clara y precisa el hecho que se le atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, y la correspondiente tipificacin; (iii) establece la suficiencia probatoria sealando los elementos de conviccin que fundamenta el requerimiento acusatorio; (iv) determina la cuanta de la pena que se solicita y fija la reparacin cuando no hay actor civil; y (v) ofrece los medios de prueba para su actuacin en la audiencia (fundamento 12). Qu elementos debe contener el requerimiento de proceso inmediato? El Fiscal tiene la posibilidad de requerir la incoacin del proceso inmediato en dos momentos: (i) luego de culminar las diligencias preliminares y (ii) antes de los treinta das de formalizada la Investigacin Preparatoria. En base al primer supuesto se estar ante un Proceso inmediato incoado sin formalizacin de la Investigacin Preparatoria; de ah que resulta necesario que el requerimiento de incoacin de este proceso incorpore los mismos elementos que una disposicin de formalizacin de Investigacin Preparatoria y supuestos de aplicacin que se producen (fundamento 15). Se puede establecer una audiencia para discutir el requerimiento de un proceso inmediato? En el marco de los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad, as como para evitar la indefensin, que inspiran el nuevo Cdigo Procesal Penal, puede ser factible, atento a las circunstancias de la causa, establecer una audiencia para el Proceso Inmediato, que se seguir conforme a las pautas establecidas de manera genrica por el artculo 8 NCPP. Por tanto, para que el Juez de la Investigacin Preparatoria resuelva la procedencia o no de este proceso especial, si fuere el caso aunque no obligatoriamente, podr producirse un debate con la concurrencia del Fiscal, quien argumentar

Boletn Acadmico

Pgina

55

oralmente por qu eligi y considera la aplicacin de este proceso especial, as como con la presencia del imputado y sus abogado defensor, los cuales podrn contradecir este requerimiento Fiscal y el Juez har las preguntas aclaratorias expidiendo la resolucin motivada que corresponda (fundamento 18.A). El fiscal puede solicitar medidas de coercin simultneamente a su requerimiento de incoacin del proceso inmediato y discutirlas en audiencia? El fiscal de ser el caso, solicitar la aplicacin de las medidas de coercin que considere pertinentes, de manera simultnea y separada del requerimiento de incoacin del proceso inmediato, requerimiento que ser discutido en audiencia, siguiendo las consideracin del Ttulo I, Seccin Tres, del citado Cdigo, segn corresponda (fundamento 18.A). Puede el juez de juicio, en el proceso inmediato, permitir que las partes ofrezcan sus pruebas al inicio del juicio oral? En el proceso inmediato resulta vlida la realizacin de este acto al inicio del juicio oral bajo la conduccin del mismo juez de juzgamiento, quien ha de realizar un control de los medios de prueba ofrecidos para el Juicio Oral como por las dems partes que debe cumplir con los principios de legalidad, pertinencia, utilidad y conducencia. As, la actuacin probatoria, eje central del juicio oral, ser desarrollada respetando los principios de igualdad, legalidad y contradiccin, que integran las garantas del debido proceso y defensa procesal (fundamento 21).

Boletn Acadmico

Pgina

56

G. COMENTANDO A LA JURISPRUDENCIA: ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL DERECHO A LA PRUEBA, PRESUNCIN

DE INOCENCIA Y RECURSO DE QUEJA EXCEPCIONAL

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA Queja N 1075-2006 Lima Lima, 30 de marzo del dos mil siete.VISTOS; el recurso de queja excepcional interpuesto por el encausado Armando Rolando Cuaresma Pariona, contra la resolucin de fojas 458, del 9 de junio de 2006, que declar improcedente el recurso de nulidad que promovi contra la sentencia de vista de fojas 410, del 26 de abril de 2005, que confirm la sentencia de primera instancia de fojas 347, del 31 de mayo de 2004; de conformidad con el dictamen de la seora Fiscal Supremo en lo Penal, y CONSIDERANDO: Primero: Que el encausado Cuaresma Pariona en su recurso de queja excepcional de fojas 468 alega que se ha vulnerado su derecho al debido proceso y derecho de defensa toda vez que al haber cambiado de asesor legal y de domicilio procesal, antes de la fecha de la vista de la causa, su abogado defensor solicit se le conceda el uso de la palabra; que sin embargo, no se le notific ninguna resolucin al respecto, no pudiendo informar oralmente; asimismo, refiere quo no est acreditado el delito imputado usurpacin agravada pues toma posesin de un terreno vaco y en abandono, que le fue entregado por la Directiva. Segundo: Que, el quejoso en su recurso, ha invocado como agravio la violacin de su derecho al debido proceso y derecho de defensa, al no haberse permitido a su abogado defensor informar oralmente; sin embargo, de la revisin de autos se advierte que aquel, por intermedio del letrado Efran Arias Nieto, solicit el uso de la palabra en la vista de la causa vase fojas 393 y que la Sala Superior concedi dicho pedido mediante auto de fojas 397, sealando como fecha para el citado informe, el da jueves 7 de abril de 2005 fecha de vista de la causa pese a ello, el quejoso, un da antes de la vista de la causa, pone en conocimiento de la Sala que vara de domicilio procesal y nombra nuevo abogado el 6 de abril de 2005, el letrado Carlos Humberto Ponce Huere solicita adems se le conceda el uso de la palabra; pedido que fue provedo por la Sala Superior remitindolo en ese extremo a la constancia de fojas 399, por la que se informa que la mencionada causa se encuentra en despacho con informe oral programado para el da 7 de abril de 2005;

Boletn Acadmico

Pgina

57

que asimismo se advierte que en forma posterior a estos acontecimientos el quejoso presenta alegatos escritos con fecha 20 de abril de 2005 fecha posterior a la vista de la causa a fin de que se tomen en cuenta al momento de resolver, siendo que en la misma, el recurrente no indica el agravio invocado en el presente recurso violacin de derecho de defensa o debido proceso. Tercero: Que, conforme lo sealado, en el proceso materia del recurso deducido, no se ha producido vulneracin del derecho al debido proceso o restriccin alguna del derecho de defensa del quejoso, ms an, cuando el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial en su artculo 132, ltimo prrafo, seala que la vista de la causa no puede ser aplazada por los abogados intervinientes, y que incluso es posible la sustitucin del abogado en cualquier momento hasta en el mismo acto del informe oral, por lo que el nuevo abogado defensor del recurrente poda sin restriccin alguna hacer uso de la palabra y no buscar, como en su caso, la notificacin previa y en circunstancias imposibles para la Sala, estando a un da de la vista, siendo necesario sealar, adems, que las nulidades se hacen conocer en la primera oportunidad que se tiene, conforme nos informa el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil aplicable al ordenamiento procesal penal en virtud de la Primera Disposicin Complementaria y Final del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, por otro lado, el recurrente ha sealado que en autos no est acreditado el delito que se le imputa; al respecto es de precisar que por la naturaleza excepcional del recurso de queja no es posible para este Supremo Tribunal volver a valorar los medios de prueba, en razn que su funcin de naturaleza formal se agota con verificar si se ha vulnerado normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas, lo que no se ha producido en la presente causa. Por estos fundamentos: declararon INFUNDADO el recurso de queja excepcional interpuesto por el encausado Armando Rolando Cuaresma Pariona, contra la resolucin de fojas 458, del 9 de junio de 2006, que declar improcedente el recurso de nulidad que promovi contra la sentencia de vista de fojas 410, del 26 de abril de 2005, en el proceso seguido contra el quejoso y otros, por el delito contra el patrimonio - usurpacin agravada, en perjuicio de Iris Mirtha Preciado De la Cruz; MANDARON se transcriba la presente Ejecutoria al Tribunal de origen; hgase saber y archvese. SS. SIVINA HURTADO GONZLES CAMPOS VALDEZ ROCA MOLINA ORDOEZ CALDERN CASTILLO

Boletn Acadmico

Pgina

58

EL ANLISIS El recurso de queja excepcional se encuentra previsto en el artculo 297.2 del Cdigo de Procedimientos Penales. Se trata de un medio impugnatorio que tiene como finalidad garantizar la supremaca de la vigencia de la Constitucin y de las leyes. El presupuesto que se prev es que se acredite la vulneracin insubsanable de tales preceptos. La mencionada norma seala que el recurso de queja excepcional procede tratndose de sentencias, de autos que extinguen la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior () una vez denegado el recurso de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional (). Por otra parte, conforme a una opinin ampliamente admitida por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso penal est conformado por la observancia del derecho a la prueba. En ese sentido, el derecho fundamental a la prueba se afirma como una de las garantas que asisten a las partes del proceso y brindan la posibilidad de presentar los medios probatorios necesarios para crear conviccin en el juzgador sobre la veracidad de los argumentos. Ahora bien, la realizacin de una actividad probatoria, que fundamente la acusacin fiscal, es una necesidad que se deriva del principio constitucional de la presuncin de inocencia. Este principio se expresa en la exigencia procesal de realizar una actividad probatoria suficiente para conseguir la conviccin del juez en relacin con los argumentos de defensa. Como resultado de la actuacin probatoria realizada en el decurso del proceso, se supera esta presuncin abstracta, no logrando acreditar la responsabilidad del procesado, por lo que el juez deber emitir una sentencia absolutoria. En otras palabras, la actividad probatoria desplegada en el proceso debe ser suficiente como para disipar toda duda razonable en relacin a la culpabilidad del procesado. Pues bien, partiendo de las consideraciones expuestas, habra que sealar de entrada que la sentencia comentada incurre en una afirmacin genrica sujeta a precisiones, aunque resulta correcta. As, la Sala Suprema establece que debido al carcter excepcional del recurso de queja no es posible realizar una nueva valoracin de los medios probatorios recabados durante el proceso penal. Sin embargo, consideramos que dicha afirmacin no tiene en consideracin que en los supuestos de valoracin de la prueba cabe la posibilidad de realizar un anlisis acerca de la probable infraccin del derecho a la prueba.

Boletn Acadmico

Pgina

59

De las variadas cuestiones que se exponen en la ejecutoria en comentario, en el recurso de queja excepcional se argumenta que no ha quedado acreditado el delito que se le imputa. Sobre ello, la Sala Suprema considera que, debido a la naturaleza excepcional del recurso de queja, no es posible que se vuelva a valorar los medios de prueba, puesto que siendo dicho recurso uno de carcter formal solo es posible ingresar al anlisis de la posible vulneracin de normas constitucionales o normas con rango de ley derivada de aquellas. Como se advirti, consideramos que una de las formas en que podra incurrirse en la vulneracin de una norma constitucional es justamente a travs de la infraccin del derecho a la prueba, particularmente en la medida que el juez no haya valorado la actividad probatoria realizada por las partes. De ser este el caso, se estara en un supuesto de infraccin del derecho al debido proceso y, por tanto, se configurara el requisito para la procedencia del recurso de queja excepcional. Es ms, la infraccin del derecho al debido proceso podra incluso generar una vulneracin del principio de presuncin de la inocencia. En relacin al derecho a la prueba y la presuncin de inocencia, concordamos con un sector importante de la doctrina procesal cuando se manifiesta que uno de los sentidos del derecho fundamental de presuncin de inocencia est referido a la configuracin de un juicio de hecho de la sentencia que incida en la prueba22. De ah que cabe precisar que la declaracin de la culpabilidad en un proceso requiere de una sentencia firme y se fundamenta en la necesidad de que se lleven a cabo actos concretos de prueba. En este punto, el principio de libre valoracin juega tambin una importante funcin, puesto que su observancia permite que el juez valore sin ataduras ni corss los medios probatorios actuados durante el proceso. Se trata de una exigencia vinculada con la necesidad de que, en el curso del proceso, se acten los medios probatorios suficientes para convencer al juzgador acerca de la responsabilidad penal del imputado. En otros trminos, se afirma que la actividad probatoria procesal ha de ser suficiente para que la presuncin de inocencia quede desvirtuada en tanto presuncin juris tantum. De este modo, es posible que se establezca la verdad de la acusacin fiscal. En tal sentido, en el anlisis de este principio, de la realizacin de actos probatorios suficientes que desvirten dicha presuncin, se exige que en determinados supuestos se pueda pronunciarse a travs del recurso de queja excepcional.

22

SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho procesal penal, 2 ed., Grijley, Lima, 2003, T. I, p.114.

Boletn Acadmico

Pgina

60

En lo que respecta al recurso de queja excepcional, sta guarda alguna semejanza con la petition of right del derecho medieval ingls. Con la interposicin del recurso 2 debe demostrarse que su motivo es de inters general , que justifique la intervencin del Tribunal en asuntos a cuyo conocimiento generalmente no tiene competencia. La queja excepcional procede por motivos tasados respecto de sentencias o autos que ponen fin a la instancia o al procedimiento. Por todo lo expuesto, la suficiencia de los medios probatorios recabados durante la prosecucin del proceso penal exige que ante la ausencia de dichos medios o ante una actuacin probatoria insuficiente el juez tenga que absolver al condenado. En otras palabras, se requiere de una actividad probatoria que sea suficiente para desvirtuar la vigencia del principio de presuncin de inocencia que, a su vez, pueda dar lugar a la infraccin del derecho a la prueba. Como se dijo antes, una actuacin probatoria escasa o insuficiente implica una vulneracin del principio-derecho de la presuncin de inocencia en la medida que invierte la carga de la prueba.

Ibdem, p. 1056.

Boletn Acadmico

Pgina

61

H. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL:

EL INFORME POLICIAL

1. Cundo la Polica emite el informe policial? Durante las diligencias preliminares (actos iniciales de la investigacin), en todos los casos que intervenga la Polica emitir un informe policial que lo elevar al Fiscal (artculo 332.1 Cdigo Procesal Penal). 2. Qu contiene el informe policial? Todo informe policial debe contener los siguientes componentes (artculo 332. 1 y 3): - Los antecedentes que motivaron su intervencin. En este apartado, la Polica detalla o trascribe la disposicin fiscal que da inicio a las diligencias preliminares (investigacin preliminar) y le ordena el desarrollo de actos de investigacin. - Los datos personales y el domicilio de los investigados. En este apartado se colma la exigencia de la identificacin del investigado, por lo que se informa el nombre completo, el lugar y la fecha de nacimiento, los nombres de los padres, el estado civil, el grado de instruccin, el nmero del documento de identidad y el domicilio real actualizado. - La relacin de diligencias efectuadas. En este apartado, la Polica resume o trascribe los actos de investigacin que la Fiscala le ha ordenado realizar (por ejemplo, las manifestaciones, las pericias, las actas). - El anlisis de los hechos investigados. Se trata de un estudio netamente probatorio fctico de acreditacin de los hechos denunciados, mas no de la calificacin jurdico penal que corresponde al Fiscal. Por consiguiente, la Polica debe abstenerse de pronunciarse por la responsabilidad penal. 3. Qu tipo de informes policiales se puede emitir? En atencin a que la Polica en todos los casos que intervenga deba emitir un informe penal (artculo 332.1), se puede identificar los siguientes tipos: - Informes iniciales. Se emite cuando la Polica toma conocimiento de la comisin de un delito (artculo 331.1). En este documento se indicarn los elementos esenciales del hecho, las evidencias recogidas y la actividad cumplida.

Boletn Acadmico

Pgina

62

- Informes de avances. Se emite para dar cuenta a la Fiscala del desarrollo de las actividades ordenadas. Con estos informes la Polica da cuenta de las incidencias dadas en la investigacin preliminar, ya sea cursada por la propia Polica o a pedido de la Fiscala, incluso el investigado o el agraviado pueden solicitarlo a travs de la Fiscala. - Informes finales. Son los tpicos informes que se emiten al cumplir todas las diligencias dispuestas por la Fiscala. Su contenido est descrito en la respuesta de la pregunta anterior. - Informes ampliatorios. A fin de agotar todas las actividades para evaluar si se formaliza o no la investigacin preparatoria, suele suceder que el Fiscal no se satisfaga con el informe final, por lo que puede solicitar a la Polica el desarrollo de nuevas diligencias que complementen (mas no repitan) lo investigado. Las conclusiones obtenidas facultan la elaboracin de los informes ampliatorios cuyos contenidos deben sujetarse a lo exigido en los informes finales. 4. Qu elementos se adjunta al informe policial? Adems del informe policial, debe trasladarse a la Fiscala como adjuntos todos los elementos obtenidos y las diligencias efectuadas: las actas levantadas, las manifestaciones, las pericias, los escritos de las partes, los oficios, las cartas informativas, entre otros (artculo 332.3). 5. Es obligatorio que el informe policial contenga el domicilio actualizado del investigado? El informe policial debe identificar el domicilio real (no legal ni fiscal) del investigado (el pas, la regin o provincia, el distrito, y la direccin) (artculo 332.3), siendo en lo posible actualizado. Se entiende que dicho dato lo obtendra del propio investigado durante su manifestacin, debidamente comprobado con otros elementos. De no lograrse identificar su domicilio se le tendr como no habido. 6. Cules son los datos de los investigados que deber precisar en el informe policial? Por lo comn se tratan de datos personales (artculo 332.3) como su nombre completo, el lugar y la fecha de nacimiento, los nombres de los padres, el estado civil, el grado de instruccin y el nmero del documento de identidad. Aunque tambin se puede recabar su correo electrnico y su nmero telefnico o celular.

Boletn Acadmico

Pgina

63

7. El informe policial contendr las conclusiones por la responsabilidad u obtencin de indicios suficientes que acrediten la responsabilidad de los investigados? En todo caso, en qu consiste el anlisis de los hechos investigados que se desarrolla en el informe policial? No. El informe policial solo contendr el anlisis probatorio fctico de los hechos denunciados, es decir, se pronunciar por la veracidad o no de la conducta investigada haciendo mencin de los elementos que lo acreditan. No puede pronunciarse por la responsabilidad penal del investigado, ni mucho menos afirmar que los indicios obtenidos acreditan la responsabilidad (artculo 332.1). 8. Qu sucede cuando un informe policial no ha identificado al investigado ni sealado su domicilio? De suceder los casos mencionados, la Fiscala tiene que devolver el informe final a la Polica fin de que subsane dichas omisiones. 9. Qu sucede cuando un informe policial emite opinin sobre la responsabilidad penal del investigado? Si la Polica elabora un informe conteniendo opiniones sobre la responsabilidad penal sobrepasa lo dispuesto en el artculo 332. El investigado puede oponerse a que el Fiscal analice el referido documento al momento de decidir se formaliza o no la investigacin preparatoria o decida ejercer la acusacin. En el caso que el Fiscal tome en consideracin el referido informe policial, el investigado puede recurrir a una audiencia de tutela ante el juez de la investigacin preparatoria para que dicte las medidas de correccin que corresponda (artculo 71.4). 10. Se emiten informes policiales preparatoria formalizada? durante una investigacin

En principio, no. El Fiscal se encarga de realizar las diligencias de investigacin que complementen las ya realizadas (artculo 337.1). La Polica solo intervendr a peticin del Fiscal, para que le brinde auxilio en las diligencias que ejecuta. La Polica no realiza la diligencia, tan solo apoya la prosecucin de la misma, ya sea, por ejemplo, notificando una citacin, resguardando el orden de la diligencia, entre otros. Puede suceder que la Polica emita un informe en atencin a su participacin en la diligencia, sin embargo, el informe no tiene la calidad descrita en el artculo 331. 11. Se puede elaborar un informe policial una vez que se tenga noticia de la comisin de un delito?

Boletn Acadmico

Pgina

64

S. Se tratan de los informes iniciales. Tan pronto la Polica tenga noticia de la comisin de un delito, debe poner en conocimiento a la Fiscala a travs de los informes iniciales (artculo 331.1). La Polica seguir desarrollando las diligencias pertinentes, salvo decisin en contrario de la Fiscala.

Boletn Acadmico

Pgina

65

I. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS: DELITOS

CONTRA EL HONOR Y CONFLICTOS CON LOS DERECHOS DE INFORMACIN Y EXPRESIN

El concepto de honor debe esbozarse a partir de su reconocimiento en nuestra Constitucin como derecho fundamental (art. 2.7 Const.). Dicho reconocimiento se justifica en la medida en que el honor es algo que le permite al sujeto desarrollar libremente su personalidad y desarrollarse libremente en sociedad (arts. 1y 2.1.Const); es decir, el concepto de honor presupone que es inherente al ser humano y, ste, el ser humano, un ser social que necesita de honor para integrarse a la sociedad y desarrollarse libremente. A partir de esta premisa, parece lgico que la lesin al honor supone poner en peligro las posibilidades de integracin y participacin del sujeto en sociedad, lo que, a su vez, se puede afirmar solo si el honor se refiere al trato justo que el sujeto merece por parte del resto de personas23. Para mayor profundidad del tema, se recomienda la siguiente bibliografa especializada: - GARCA MACHO, Ricardo. El secreto profesional y libertad de expresin del funcionario Librera Tirant lo Blanch, Madrid-1994. - GMEZ MENDOZA, Gonzalo. Delitos privados contra el honor. Ed. Normas Legales, Trujillo-2005. - LOMBONA VILLALBA, Jaime. Injuria, calumnia y medios de comunicacin, biblioteca Jurdica, Universidad de Rosario, Rosario-2009. - MARCIANI BURGOS, Betzabe. Derecho a la libertad de expresin y la tesis de los derecho preferentes, Palestra Editores, Lima-2009. - MEINI MENDEZ, Ivn. La tutela penal del honor, En: (el mismo) Imputacin y responsabilidad penal Ensayos de Derecho Penal. Ara Editores, Lima-2009, pg-343366. - PEA CABRERA FREYRE, Alonso. Los delitos contra el honor conflicto con el derecho a la informacin y la libertad de expresin, Jurista editores, Lima-2000. - UGAZ SNCHEZ-MORENO, JOS CARLOS. Prensa Juzgada. Treinta aos de juicios a periodistas peruanos (1969-1999) UPC, Lima-1999.

23

Cfr. MEINI MENDEZ, Ivn. La tutela penal del honor, En: (el mismo) Imputacin y responsabilidad penal Ensayos de Derecho Penal. Ara Editores, Lima-2009, pg-345.

Boletn Acadmico

Pgina

66

J. LTIMAS ADQUISICIONES BIBLIOGRFICAS 1. TEORA DE LA PENA CLASIFICACIN DERECHO PENAL PARTE GENERAL EL LIBRO La obra trata de reordenar los conceptos dogmticos penales tomando la pena como punto de inicio. A tal efecto, se desarrollan cuatro corrientes doctrinales representadas en periodos diversos: el oscurantismo y el estado medieval, el iluminismo y el estado de derecho, el positivismo y el estado intervencionista, y el funcionalismo y el estado social democrtico. Se analizan las teoras de la pena en la modernidad y las teoras contemporneas de la pena. As tambin, se examinan los planteamientos doctrinales colombianos respecto a los fines de la pena y, finalmente, se expresan conclusiones desde la perspectiva poltico criminal. EL AUTOR GLORIA LUCA BERNAL ACEVEDO es especialista en Derecho Penal y Criminologa por la Universidad Externado de Colombia, magister por la Universidad Externado de Colombia, doctora por la Universidad de la Salle. Docente en la Maestra en Derecho Penal de la Universidad Santo Toms. Autor de los libros Manual de iniciacin al sistema acusatorio, Iniciacin al Nuevo Saber Penal, Las Normas Rectoras en el Nuevo Cdigo Penal Colombiano, entre otros.

Boletn Acadmico

Pgina

67

2. LA EVIDENCIA

FSICA Y LA CADENA DE CUSTODIA EN EL PROCEDIMIENTO ACUSATORIO

CLASIFICACIN DERECHO PROCESAL PENAL. PRUEBA EL LIBRO La obra parte del anlisis del concepto criminalstico de evidencia fsica como base fundamental de la teora de la investigacin criminal en el marco del procedimiento acusatorio colombiano. Se examina una serie de elementos bsicos de la evidencia fsica, tales como su clasificacin, documentacin, preservacin, usos, autenticidad, las reglas de la evidencia, cadena de custodia, las tcnicas de presentacin en los juicios orales, entre otros. LOS AUTORES RICARDO MORA IZQUIERDO es mdico cirujano, especialista en Psiquiatra de la Universidad Nacional de Colombia. Profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional y de la Facultad de Derecho de la Universidad Externado de Colombia. Ex director general del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Colombia. MARA DOLORES SNCHEZ PRADA es mdico especialista en Medicina Legal Forense de la Universidad Nacional de Colombia. Profesora de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia y docente de la Facultad de Derecho de la Universidad Externado de Colombia. Ex subdirectora de Servicios Forense del Instituto de Medicina Legal.

Boletn Acadmico

Pgina

68