Editorial Biblos

39 ficiencia del decisionismo de Hobbes: el recurso a la superlegalidadjusnaturalista

E sten lecturas de Hobbes de acuerdo con claves diversas. Precisamente, la
XI ms frecuente hace de Hobbes un antecedente del liberalismo. Sobre algu-
Iectxr:stas lecturas nos detendremos en el captulo siguiente. Ac sencillamente
e
08
que la lectura liberal es plausible en la medida en que la construccin hob-
parte de un individuo codicioso "calculador perfecto" que, como tal, se ave-
pactar por el uso de su razn natural que lo conducir a autolimitar su li-
para poder ejercerla efectivamente. El uso de la razn natural justificar el
ber to en leyes naturales racionales prudenciales. Pero el jusnaturalismo se conver-
en positivismo una vez fundamentada la soberana. Y el ejercicio del poder por
br;te del soberano mostrar que el positivismo de las leyes civiles es un positivis-
pa . t
0
decisioms a.
m En la medida en que el decisionismo parece defectuosamente compatible con
el liberalismo poltico, cremos necesario indagar hasta qu punto la concepcin po-
ltica y jurdica de Hobbes resulta decisionista, y en qu medida el decisionismo de
Hobbes es un elemento necesario en su teora poltica.
Podemos adelantar que si nos atuviramos estrictamente a los supuestos an-
tropolgicos y jusnaturalistas de su concepcin, el decisionismo aparecera como
un elemento difcilmente compatible con ellos. Para avalar estos juicios seguire-
mos la concepcin poltica y jurdica de Hobbes tanto en The Elements of Law co-
.mo en De Cive y el Leviathan. En menor medida, recurriremos a otras obras de
Hobbes que pueden brindarnos algunas claves sobre su pensamiento.
La guerra y la paz
El propsito que declara Hobbes para justificar su obra es la construccin de
una ciencia poltica que posibilite de una vez por todas eliminar el peor de los ma-
les que azotan a la humanidad: la guerra. As como la ciencia natural moderna
permitira a la humanidad superar sus necesidades a travs del dominio de la na-
turaleza, la ciencia poltica ayudara a erradicar la guerra si los hombres se en-
contraran dispuestos a aplicarla.
7
Para ello esta teora deber estudiar las condi-
ciones abstractas para la institucin de cualquier Estado en general. La poltica,
para Hobbes, se constituir como ciencia al estudiar las causas por los efectos y
los efectos por las causas. Siguiendo el riguroso mtodo de la ciencia contempor-
nea, partir de principios evidentes para ir arribando a sus consecuencias me-
diante el uso del clculo racional.
8
El puntp de partida para la edificacin de su filosofa civil -nombre que da a
su teora poltica- no es otro que el estado de naturaleza como estado de guerra
7. Recordemos la admiracin que produjo a Hobbes la obra de Galileo.
8. Para Habermas es Hobbes quien constituye la ciencia poltica como una tcnica calculadora
que abandona los contenidos normativos al complementar los enfoques parciales de Maquiave-
lo Y Toms Moro, quienes tambin parten de dos males "naturales": la muerte violenta en ma-
nos del prjimo y la muerte por el hambre y la miseria. En rigor, esos tpicos son comunes en
muchos autores de la poca, incluso en el mundo hispanohablante. Vase Jrgen Habermas,
Teora y praxis, Madrid, Tecnos, 1987, pp. 51 y 69.
40
efectiva o virtual. Este estado de naturaleza no es sino una ficcin de la que se
le para observar cmo se comportara el hombre si careciera de gobierno
"Es necesario, no desmontar el Estado, pero s considerarlo como si lo P-:rnv,.,.,, ... ,
:bste "como si" exhibe cmo la disolucin del Estado dejara a los hombres en
condicin natural, sin otra limitacin que la de sus propias posibilidades. El
to de partida de su construccin es entonces el de un estado de naturaleza
bido como estado de guerra entre individuos atomizados, liberados tanto a su
tural codicia como a su razn natural.
10
El razonamiento de Hobbes en Leuiathan, captulo x, es el siguiente: el
duo no es sino una lucha de pasiones. Su voluntad -su yo quiero, como la .. V ..... ,
na- no es sino el deseo ltimo que surge de la deliberacin entre sus
apetitos y temores. El movimiento del hombre est dado por su deseo y slo
con la muerte. Mientras tanto siempre quiere poder ms. Es esta continua
sin de su poder la que lo conduce a competir con los otros, quienes tambin
tienden su poder. Es en el momento en que el deseo de dos hombres se fija en
mismo objeto cuando se vuelven enemigos. Esta competencia es la causa
de la guerra. La competencia provoca un estado de inseguridad constante en
llos que poseen algo y viven con el temor de ser despojados y por ello ue,sclmriar
1

Pero esta desconfianza, segunda causa de la guerra, se transforma en una lgica

de la desconfianza que se realimenta continuamente en un juego en el cual cada
uno busca ser respetado y temido por los dems, como forma disuasiva que evite
cualquier intento de agresin. Por eso, aun cuando no se est efectivamente lu-
chando, toda esta disposicin a la lucha causada por la competencia, realimentada
por la desconfianza y consolidada por la bsqueda de una reputacin, significa un
estado de guerra latente o manifiesto en el que siempre se est en peligro de muer-
te violenta. Si se llega a esta situacin -piensa Hobbes- es porque se carece de le-
yes que limiten las pasiones de los hombres y de un gobierno que las haga cum-
plir.11 Y esto no slo vale para las tribus salvajes sino tambin para aquellos pa-
9. Th. Hobbes, El ciudadano (ed. bilinge a cargo de Joaqun Rodrguez Feo), Madrid, Debate,
1993, sobre la edicin del texto latino a cargo Howard Warrender, De Cive, Oxford, Clarendon
Press, 1983, Prefacio, p. 8.
10. Par.a Hobbes arriba a su hipottico estado de naturaleza al abstraer algunas
determmacwnes propias de la sociedad civilizada: "En el curso de su razonamiento ha hecho va-
rias suposiciones no contenidas en el anlisis psicolgico original. La ms importante de ellas es
el supuesto de que el poder de cada hombre se opone al poder de cada uno de los dems, lo cual
parece ser:u.n postulado social y no un postulado fisiolgico"; C.B. Macpherson, La teora polti-
ca del tndtvtdualisrri.o posesivo, Barcelona, Fontanella, 1979, p. 45. Cuando Macpherson mues-
tra a la sociedad competitiva de mercado como el origen de la incesante competencia, se convier-
te en un seguidor de la concepcin que Jean-Jacques Rousseau desarrolla en su Discurso sobre
el origen de la desigualdad entre los hombres, donde sostiene que es la sociedad la que vuelve
malo al hombre. Sobre esto volveremos ms adelante.
11. Sobre el remanido y equivocado concepto segn el cual el hombre para Hobbes es malo por
puede verse el mismo Prefacio al lector en De Cive, donde explica su pensamiento:
Que los hombres sean malos por naturaleza no se sigue de mi principiO". Su explicacin tiene
dos aspectos: 1) aunque sean pocos los hombres malos, el estado de naturaleza conduce al mal
es las causas de la guerra, y 2) en el estado de naturaleza no existe una moral como
ra dtscnmmar lo bueno de lo malo". El texto ya debe estar respondiendo a la interpretacin vul-
41
d 1 d de Hobbes el recurso a la superlegalidad jusnaturalista

J.Il jnSU
ue tuvieron un gobierno pacfico, cayeron en una guerra civil por ha-
ue, aunq ,
1
IZ
ses q do ese poder comn que sostema as eyes.
ber socava
l
. itacin de la libertad y la construccin de las leyes naturales
La auto tm
l
.b tad
0
ausencia de impedimentos le permite al hombre usar su propio
La I er p t d h na
mejor le parezca para preservar su vida. ero JUn o a ese erec o -
poder el principio de sus lmites. Junto a la codicia que lo a
tural so de todas las cosas tiene el hombre una razon natural que lo Im-
clamar e u ' . . 1 ) s d d
re t r la muerte violenta (cf. De Cwe, PrefaciO al ector . I es ver a que
ulsa a evi a 11
P b tiende a extender su poder lo es en la medida en que e o no ponga en
el hom re ' d o
. da El temor a la muerte lo conduce a calcu ar os nesgos e sus acci -
nesgo su VI . d . 1 .
d CI
r a razonar sobre sus consecuencias. Es entonces cuan o JUnto a JUS
nes es e ' . d bl" .
1
'd ho- aparece la !ex. La ley coloca lmites a las accwnes, pro uce o
-e erec , '
s los hombres persistieran en el derecho natura , o umco seguro sena su m-
nes. Id d Pero su razn natural le permite calcular utilidades y as hacerse car-
segun a h 1 '
0
de la conveniencia de la paz. Si el deseo da lugar al derec o natura , a razono
!1 clculo de utilidades da lugar a la ley natural fundamental, esto es, a esforzar-
r la paz en la medida en que crea posible obtenerla. Pero cuando no lo crea
debe intentar defenderse por todos los medios disponibles (Leu., XIV, p.
228). Como vemos, en el pensamiento de Hobbes la ley natural es de
clculo de utilidades. Se trata de una norma hipottica y, en ese sentid?, podna-
mos denominarla una norma prudencial, aunque para el autor de De Cwe las le-

. ' I3
yes naturales sean normas mora es sm mas.
La bsqueda de la paz, exigida en la Ley fundamental de la naturaleza, va a
conducir -clculo racional mediante- a una segunda ley de la naturaleza, menos
gar de su pensamiento. Vase De Cive (ed. de Enrique Lynch), en Hobbes, Barcelona, Pennsu-
la, 1987, p. 6.
12. Hobbes hace sin lugar a dudas una clara alusin a la situacin de guerra de su pas.
Vase, por ejemplo, Leviathan, cap. XIV, p. 225, en la versin espaola de Antomo Escohotado,
Madrid, Editora Nacional, 1983.
13. Es ilustrativa la reflexin que al respecto realiza Macpherson, para quien Hobbes no incu-
rre en una falacia naturalista cuando deriva el debe del es, es decir, de la
"Puede parecer que su obligacin poltica es solamente prudencial. [ ... ] La de la obli-
gacin prudencial es evidente. Pero a menos que pueda mostrarse que la obligacwn morah no
encierra igual
0
mayor debilidad, la distincin no es significativa. [. .. ] Hobbes que su
obligacin racional, aunque interesada, era tan moral como serlo .una obligacwn. [ .... ] :o
que hizo Hobbes fue invertir la carga de la prueba de los moralistas, les era 1mp:
sible sostenerla. A falta de tal prueba, la obligacin de Hobbes puede segmr llamandose moral
Si antes de Hobbes -nos dice Macpherson- la obligacin moral se fundaba en una fuerza exte-
rior al sujeto (heternoma), desde Hobbes se coloca en el interior del sujeto (autnoma), su
necesidad de mantener su propio movimiento; ob. cit., pp. En captulo que dedica a
Hobbes en A History of Political Thought in the English Revolutwn, Bnsto.l, Press,
1997 (editado originalmente en 1954), Prez Zagorn se expresa en un sentido similar.
42 Javier Flax
abstracta que la anterior. Esta segunda ley se constituir en el pilar sobre el cual
se edificar la legitimacin del poder del Estado. Esta ley prescribe "que un hom-
bre est dispuesto, cuanto otros tambin lo estn tanto como l, a renunciar a su
derecho a toda cosa en pro de la paz y defensa propia que considere necesaria, y se
contente con tanta libertad contra otros hombres como consentira a otros contra
l mismo" (Leu., cap. XIV, p. 228). Como puede verse, el contenido normativo de es-
ta ley natural es una expresin, deducida racionalmente, del precepto evanglico:
"No hagas a los dems lo que no quisieras que te hagan a ti". Del mismo modo,
otras leyes naturales que Hobbes ir deduciendo correspondern tambin a otros
mandamientos bblicos, pero sus argumentos racionales que parten de una concep-
cin laica del hombre lo desvinculan del derecho natural escolstico que identifica-
ba sin ms las leyes naturales con el derecho divino revelado.
El pacto consecuente de la ley natural
La importancia que va a adquirir la expresin hobbesiana del mandato evan-
glico se apreciar recin en la construccin contractualista que derivar de ella.
Efectivamente, la ley natural se convertir en una suerte de norma fundamental
que sostendr todo el edificio conceptual de su teora poltica, constituyendo una
legitimacin racional del poder poltico y de la competencia legisladora de la auto-
ridad. Para Hobbes la obligacin moral contenida en la segunda ley de naturaleza
resultar insuficiente. Su concepcin va a sostener una transferencia de derechos
a un tercero que pueda garantizar la seguridad de los contratantes. Esto tiene su
explicacin en su peculiar construccin del estado de naturaleza. Si los individuos
se quedaran en la mera disposicin o buena voluntad, se vendra abajo su confian-
za en el vecino apenas existiera algn indicio de hostilidad. Se regresara entonces
a la segunda clusula de la primera ley.
Estas leyes naturales -afirma Hobbes-, si bien obligan in foro interno, no im-
plican un automtico cumplimiento in foro externo cuanto no estn dadas las con-
diciones que aseguren su cumplimiento generalizado (cf. Lev., xx, pp. 251-252). Pa-
ra ello se necesitara un pacto entre las partes (pactum societatis). Pero ms que
un pacto entre partes, se requerir una transferencia de derechos a un tercero, el
soberano (pactum subjectionis).
Si fuera suficiente la disposicin que produce la racionalidad natural, no sera
necesario gobierno alguno para garantizar la paz. Pero esta disposicin carece de
fuerza obligan te in foro externo debido a la competicin y a la desconfianza. Para
Hobbes, "sin la espada los pactos no son sino palabras, y carecen de fuerza para
asegurar en absoluto a un hombre" (Lev., XVII, p. 263). Por eso la multitud necesi-
ta conferir su poder a un hombre o asamblea de hombres que transforme la multi-
plicidad en una unidad. Se requiere constituir a una persona artificial, la Repbli-
ca, que acte como una sola voluntad (l...ev., XVII, pp. 263, 265). Para ello
0
t _
. d' 'd d' t r- , d h ' s au o
res -m lVI uos 1spersos- ranstenran sus erec os al eJecutor d
. . . e as acciOnes
quien, como representante autonzado, se constituir en la aut 'd d d
1
R ,
blica, en el poder soberano. on a e a epu-
La insuficiencia del decisionismo de Hobbes: el recurso a la supertegauua<> U o " " " - ~ - - "
La legitimacin del poder ilimitado
Como vimos anteriormente, las condiciones para la realizacin de un pacto que
elimine el estado de guerra mediante la institucin de una repblica residen en la
lev natural. Aunque el poder fuera adquirido por la fuerza, de todos modos esas
mismas leyes naturales serviran para justificarlo. Su funcin no sera otra que la
de legitimar racionalmente el poder.
14
No nos detendremos a discutir ac las dife-
rencias que existen entre una repblica por institucin y una por conquista. Aun
cuando creemos que las diferencias entre una y otra son decisivas en cuanto a la
posibilidad de gestacin del poder soberano, veremos que en la economa del pen-
samiento hobbesiano esas diferencias se desdibujan debido a la omnipotencia que
otorga a la propia autoridad instituida. Tanto es as que la legitimacin que se ope-
ra del poder absoluto del soberano en el pactum subjectionis se parece mucho ms
a la legitimacin del poder de un vencedor que perdona a sus vctimas, convertidas
en siervos carentes de derechos, que a la de un soberano surgido de un pacto es-
pontneo entre hombres iguales.
15
Parece claro que la repblica por institucin que propone Hobbes aparece co-
mo una ficcin racional con funciones legitimatorias, aun cuando la institucin no
es imposible si se atiende a la experiencia de los colonos puritanos que huyendo de
la guerra civil fundaban colonias en Nueva Inglaterra. Sin embargo, aun cuando
un poder no fuera instituido, una vez gestado requiere su institucionalizacin por-
que la repblica precisa una racionalidad diferente de la de la guerra.
16
Si el sobe-
rano no es reconocido como tal mediante el pacto, explcitamente o mediante otros
signos, continuar siendo un enemigo.
14. Dotti seala en su artculo "El Hobbes de Schmitt" que la legitimidad racional se funda en
ltima instancia en la eficacia del poder para mantener el orden; "El Hobbes de Schmitt", Cua-
denw de Filosofa, N" 32, Buenos Aires, 1989. La identificacin entre validez, eficacia y legiti-
midad es evidentemente la expresin de un positivismo jurdico extremo que funda .el derecho
en la mera facticidad.
15. Recordemos que ya Montesquieu en el El espritu de las leyes y Rousseau en El contrato so
ca! denuncian el derecho de adquisicin por conquista. De todos modos, el propio Hobbes sea-
la muy pragmticamente en el ltimo captulo del Leviathan ("Repaso y conclusin") que no es
conveniente que los gobiernos pretendan que los sbditos aprueben sus actos pasados: "Cuando
apenas si hay un Estado en el mundo cuyos comienzos puedan ser en conciencia justificados";
ed. Alianza, p. 543.
16. Esta ficcin -como veremos- resultar clarificada como tal en el pensamiento de Rousseau.
Y ser una idea en el pensamiento de Kant, para quien el contrato es una idea a priori en el
44 de Metafsica de las costumbres. En el 47 afirma: "El acto por el cual el pueblo mismo se
constituye como Estado -aunque propiamente hablando, slo la idea de ste, que es la nica por
la que puede pensarse su legalidad- es el contrato originario, segn el cual todos (omnes et sn-
J.;u/i) en el pueblo renuncian a su libertad exterior, para recobrarla de nuevo como miembros de
la comunidad, es decir, como miembros del pueblo considerado como Estado. [ ... ] Si ha precedi-
do como un f'actum un contrato efectivo de su.rnisin al poder del Estado (pactum subjectionis ci-
ui/isJ, o si la violencia fue anterior y la ley vino slo despus, son stas sutilezas completamen
te vanas para el pueblo que est sometido a la ley civil"; Imanuel Kant, La metafsica de las cos
lumhre.<. Madrid, Tecnos, 1989.
44 Javier Flax
La institucin de Hobbes es la institucin de un poder soberano que como tal
debe carecer de lmites. A su juicio, solamente la soberana absoluta puede garan-
tizar la paz. Cualquier divisin de poderes o gobierno mixto, segn fuera el caso,
terminar atentando contra la paz. Por eso la repblica debe ser un dios mortal,
un Leviathan omnipotente cuyo poder no puede ser sino indivisible e ilimitado. Por
eso, el pacto tiene que ser un pacto de sujecin en la economa conceptual hobbe-
siana. Cualquier obligacin del soberano para con sus sbditos sera una limita-
cin de su poder. Pero como el soberano no pacta -sino que es el beneficiario del
pacto- no est sometido a ninguna clusula contractual ni a ninguna ley. Una vez
instituido, el soberano es absolutamente libre para decidir qu es lo ms conve-
niente para la repblica sin sujetarse a promesa alguna. En lo que sigue analiza-
remos el poder ilimitado en relacin con la creacin de las leyes.
La validez de las leyes civiles: del jusnaturalismo al positivismo
En virtud del pacto realizado, cuya legitimidad reside en las leyes naturales,
el soberano est autorizado para mandar y el sbdito est obligado a obedecer. Pe-
ro instituido el poder civil, este mandato se realiza a travs de leyes civiles que son
las leyes positivas de una repblica. Si el soberano es el nico autorizado a man-
dar, evidentemente slo l puede legislar, sea este soberano un solo hombre o una
asamblea (cf. Leu., XXVI, p. 348). Las leyes civiles obtienen entonces su validez del
poder soberano. Pero es el poder soberano un fundamento suficiente para la vali-
dez de las leyes? "Nuestros juristas", responde Hobbes, "coinciden en que la ley no
puede oponerse nunca a la razn". Sin embargo, "la duda reside en saber a quin
pertenece la razn que ser recibida como ley" (Leu., XXVI, p. 351). Cualquiera sa-
be -razonar- que hay tantas opiniones sobre la verdad como controversias en las
.o entre los por ello sera impensable terminar con las discrepan-
cia;; mediante el s?lo ejercicio de la razn. "Sin la autoridad de la repblica, la au-
tondad de los escntores no hace ley a las opiniones, por muy verdaderas que sean"
(Leu., xx_v, ,P: 357). En esta expresin se pone de manifiesto que la validez de las
normas JUridicas no depende de la correccin o razonabilidad de su contenido nor-
mativo sino de la instancia soberana que la avala. En este punto, el jusnaturalis-
mo de Hobbes cesa para dar lugar a un positivismo que -como veremos- adquiri-
r las caractersticas de positivismo decisionista.
Si tenemos en cuenta la clasificacin de las leyes que el propio Hobbes realiza
al final del captulo XXVI del Leviathan, veremos que distingue entre leyes natura-
les o morales y leye.s positivas. Las leyes naturales son aquellas que han sido leyes
desde toda la eternidad, mientras que las leyes positivas son aquellas sancionadas
por v?lunta? del soberano (cf. Lev., XXVI, p. 364). Evidentemente, en la repbli-
ca solo estas tienen valor de ley. Pero ya vimos que, a su vez, la repblica se fun-
da so?re las leyes naturales, producto de la razn natural de los sujetos que la
constituyen. Ms a?-, las leyes naturales pasan a cumplir la funcin de leyes fun-
damentales para la constitucin del orden jurdico: "Una ley fundamental en toda
es aquella sin la cual sta fracasa y es radicalmente disuelta como un .
ed1ficw cuyos cimientos son destruidos. Y, por tanto, es una ley aque-
La insuficiencia del decisionismo de Hobbes: el recurso a la superlegalidad jusnaturalista 45
lla en cuya virtud los sbditos estn obligados a apoyar cualquier poder atribuido
al soberano, sea ste un monarca o una asamblea, condicin sin la cual no puede
mantenerse una repblica" (Lev. XXVI, p. 367). Podemos aseverar entonces que la
ley fundamental de la repblica no puede ser otra que la segunda ley de naturale-
za, que da lugar al pacto fundacional de la repblica. Pero una vez instituido el Es-
tado, otorgada la soberana, las leyes naturales -en tanto muy genricas, abstrac-
tas y por ello mismo ambiguas y abiertas a la interpretacin- deben dejar paso a
las leyes positivas. Ms an, instituido el Estado no hay otra juridicidad que la que
brindan las leyes civiles.
Un jusnaturalismo muy particular:
la fundamentacin del orden jurdico-poltico
Esta combinacin que realiza Hobbes condujo a una polmica sobre la perte-
nencia de su filosofa del derecho. Para algunos autores es jusnaturalista, para
otros es positivista. De todos modos, nuevamente tenemos que afirmar que su jus-
naturalismo resulta peculiar: si jusnaturalismo significa que -en un sentido al me-
nos lgico- antes de las leyes positivas existen leyes naturales que las fundamen-
tan, entonces esta relacin de subordinacin puede darse de muchas maneras.
17
En primer lugar, puede haber una relacin de principio a conclusin, en la cual las
normas positivas se deducen de las naturales. En segundo lugar, si bien la ley ad-
quiere su validez del derecho positivo, su contenido normativo depende del dere-
cho naturaL Pero en el caso de Hobbes no ocurre ni una cosa ni la otra. Su jusna-
turalismo es de otra ndole.
Como pudo verse en la exposicin anterior, al legitimar la soberana del legis-
lador, el derecho natural fundamenta la validez del orden jurdico en su totalidad.
Sin embargo, el contenido normativo de la ley, y la validez de cada ley en particu-
lar, depende del derecho positivo. De este modo, su jusnaturalismo no establece si-
no una va indirecta de legitimacin de las leyes civiles a travs de la competencia
de las instituciones autorizadas para legislar, y no a travs de los contenidos nor-
mativos. Las leyes naturales cumplen la funcin de fundamentar la competencia
de legislar.
Hobbes toma distancia del derecho natural escolstico y antiguo, sentando las
bases de lo que ser el jusnaturalsmo racionalista de Spinoza, Locke, Rousseau y
Kant. Pero tambin se distingue ntidamente de todos ellos. Efectivamente, la ley
natural debera constituirse en el lmite del deseo natural, del arbitrio, de la liber-
tad natural en general. Pero en su concepcin slo se limita la libertad de los sb-
ditos: "El uso de las leyes no consiste en impedir al pueblo toda accin voluntaria,
sino en dirigirla y mantenerla en un movimiento as como los muros se construyen,
no para detener a los que viajan, sino para mantenerlos en camino" (Lev., XXX, p.
418). Sin embargo, la libertad del soberano es ilimitada:
l7. Vase Norberto Bobbio, Estudios de historia de la filosofa (de Hobbes a Gramsci), Madrid,
Debate. 1985, pp. 157 y ss.
46
En todo hay un individuo, o una asamblea o curia, es decir, un
senado, que t1ene Justamente sobre los particulares tanto poder como ca-
da uno tiene sobre s mismo fuera del Estado, esto es, un poder soberano
o absoluto, sin otra limitacin que las fuerzas del Estado a su disposicin.
Si tendra que serlo por un poder superior, ya que
qmen fiJa hmites tiene que ser ms poderoso que el que se ve limitado. (De
Cive, VI.l8)
18
Para Hobbes el soberano no sera tal si no fuera omnipotente. Hasta tal punto
poder queda de _toda regulacin que jams podra juzgrselo como injusto:
. E_s q.menes tienen el poder soberano pueden cometer iniquidad; pero no
InJUSticia o InJU:Ia en senti,do XVIII, p. 272). En la medida en que el so-
ber.ano es es el qmen establece mediante leyes los criterios pa-
ra algo como JUsto o InJUSto, bueno o malo. Adems, si bien la ley natural
prescnbe al soberano, estos deberes tampoco lo limitan exteriormente, por-
que slo la autondad del soberano puede interpretar las leyes naturales:
. leyes naturales prohben el robo, el homicidio, el adulterio y todas
InJUrias; pe_ro no es la ley natural sino la ley civil la que define para el
que se debe llamar robo, homicidio, adulterio y crimen. Slo es
robo quitar a otro lo que posee cuando eso es propiedad suya; y determinar
que es nuestro y lo que es ajeno es asunto de la ley. Del mismo modo, no
a un hombre es homicidio, sino el matar a aquel a quien la
ley civil proh1be matar. (De Cive vr.16)
Slo el soberano interpretar la ley natural. Por eso mismo, si la misin
q_ue la ley encomienda al.soberano es la seguridad del pueblo, qu se en-
ti_ende por tal puede determmarlo el mismo soberano "quien tiene que ren-
dir a Dws_, autor dicha ley, y a nadie ms" (Lev., XXX, p. 407). En la
concepcwn el peca de parcialidad pues el soberano
carece de los limites Y las obhgacwnes que introduce la ley. Para Hobbes slo de
este mo?o se puede gara_ntizar la paz y la seguridad. Por lo dems, el soberano
no podrw sometido a las leyes civiles; el derecho de hacerlas y deshacer-
las es considerado razn suficiente para no tener que someterse a regla alguna
(cf. Lev., XXVI, p. 398).
, Si se razonamiento, sera impensable el Estado de derecho. Ja-
mas se podtdo. pasar de un mero pacto social de raigambre feudal a un pac-
to mediante el cual fuera posible ejercer un control social sobre el
gobierno, al cual no distinguir del soberano. Obsrvese que Hobbes no tiene en
cuenta 1 ]' t ' d l
.. que a 1m1 acwn e soberano puede ser una autorregulacin o autodelimi-
En. tal :aso la limitacin no supone ningn poder exterior que menoscabe
soberama, smo el establecimiento por parte del soberano -sea uno o muchos- de
que deben cumplir hasta tanto se modifiquen. Pero al hacer del mo-
arca el SUJeto de la soberana, Hobbes est concentrando en el mismo sujeto la
18
Esta traduccin de De Cve corresponde a la realizada por Andr Catrysse
1
ncl d . E
nque Lynch ( d H , Ul a por ,n-
.e .) en ubbes. En lo que sigue nos atendremos a esta versin.
insuficiencia del decisionismo de Hobbes: el recurso a la superlegalidad jusnaturalista 47
sancin y la aplicacin de las leyes civiles, con lo cual confirma su concepcin de-
cisionista.
El decisionismo y la buena ley
Como afirmamos al comenzar este trabajo, Hobbes es efectivamente decisio-
nista. Pero esto requiere una mejor justificacin. Veamos el desplazamiento que se
opera en la argumentacin de Hobbes, quien pasa del jusnaturalismo al positivis-
mo y del positivismo a una expresin particular: el positivismo decisionista.
Solamente mediante una transferencia de derechos a un soberano que monopo-
lice legtimamente el uso de la fuerza -como dira Max Weber- y ejercite sus man-
datos mediante leyes civiles se puede garantizar la paz y la salud pblicas. Pero -co-
mo ya se indic-la validez de estas leyes para Hobbes no depende meramente de la
correccin de su contenido normativo. Efectivamente, existen bibliotecas enteras re-
pletas de libros con opiniones encontradas interpretando las leyes naturales:
Como todas las controversias nacen de las grandes diferencias que
existen entre las opiniones respecto a lo mo y lo tuyo, lo justo y lo injusto,
lo til y lo intil, el bien y el mal, lo honesto y lo deshonesto y las cosas si-
mlares, que cada uno juzga segn su criterio propio, pertenece al mismo
poder soberano hacer y dar a conocer pblicamente reglas comunes a todos,
o criterios que permitan a cada uno saber lo que debe llamar suyo, ajeno,
justo, injusto, honesto, deshonesto, bueno, malo, esto es, en suma, lo que
debe hacer o evitar en la vida en comn. Se suele dar a esas normas o cri-
terios el nombre de leyes civiles o leyes del Estado, en cuanto son manda-
tos de quien tiene el poder soberano del Estado. (De Cive, VI.9)
Al existir controversias sobre los contenidos normativos de la ley, su validez
depender entonces de su sola promulgacin por el poder soberano (De Ciue,
XIV.l3). Una vez fundada la legitimidad del poder soberano, el jusnaturalismo de-
ja su lugar al positivismo, pero -como veremos- el positivismo adquiere la moda-
lidad de decisionismo por cuanto las leyes se reducen a mandatos u rdenes de un
soberano que concentra en una sola persona la capacidad legislativa y la autoridad
de aplicacin con el propsito declarado de restablecer el orden.
Debemos preguntarnos por el alcance del decisionismo hobbesiano. Cree aca-
so Hobbes que para que una norma sea vlida alcanza la sola promulgacin por
parte del poder soberano que monopoliza la racionalidad? Sin duda alguna, Hob-
bes consideraba que el contenido normativo de la ley debe ser correcto y razonable.
Cuando en el captulo XXX del Leviathan se ocupa de la misin del soberano, carac-
teriza como buena a una ley necesaria y comprensible. Que sea necesaria significa
que procura el bien del pueblo. Y que sea comprensible no significa simplemente
que su texto sea claro. Significa que debe ir acompaada de su fundamentacin.
Esto quiere decir que en el momento de su promulgacin debe ir acompaada por
una "declaracin de las causas y motivos por los que se promulg" (Le u., XXX, p.
4
19). Si esto es as, podramos inferir que para Hobbes la validez de una norma no
reside solamente en su sancin por el poder soberano, sino que el poder soberano
48
debera sancionar una norma en tanto fuera razonable y acorde con la ley n
De este modo, entre varios contenidos normativos opinables, el soberano
el que considere ms adecuado y justificara por qu lo es. Sin embargo,
parece tan claro pierde su nitidez en el conjunto de la construccin conceptual
besiana. Efectivamente, justificar un contenido normativo supondra dejar a
consideracin de la razn natural de cada uno de los sbditos la razonabilidad d
la ley civil. Pero ya hemos visto que la interpretacin de la ley natural slo pued:
estar a cargo de la autoridad soberana (cf. Leu., XXVI, p. 356). Que la
cin de. la ley que aconseja Hobbes sea con el conjunto de la concepcin
hobbestana depender de establecer qmn es el soberano.
Quin es el soberano? La descalificacin de la democracia
. _Quin es .el soberano que legisla? Hasta ahora permaneci indeterminado
qmen sea el SUJeto de la soberana. Para dilucidar el alcance del decisionismo hob-
besiano no resultar indiferente que el sujeto de la soberana sea un monarca ab-
soluto o una organizacin democrtica. Para establecerlo deberemos referirnos a
las diferentes formas de gobierno que Hobbes considera posibles en los Estados so-
beranos, dado que l no distingue al gobierno del soberano, como aparecer clara-
mente en autores posteriores.
Si la forma de gobierno :uera democrtica -posibilidad considerada por Hobbes-
Y, el fuera el propiO pueblo, algunas de las dificultades planteadas se ve-
nan .dtsueltas. El instituido por la ley natural sera ejercido por el
propiO pueblo que lo mstttuye. De este modo, si solamente el soberano puede inter-
pretar la _ley natural, :1 pueblo, en sober?no, interpretara la ley natural y lue-
go deliberar cerrana las controversias medtante la institucin del voto. La ley no
hana otra cosa que sancionar la voluntad del pueblo. Esto, por supuesto, no signifi-
ca suponer que la regla de la mayora no pueda ser decisionista. En la medida en
que. asamblea sancionara y aplicara las leyes y administrara justicia, sera tan
dectswmsta como un soberano En realidad, toda forma de gobierno pu-
ra a.I con.centrar el poder es dectswmsta. Pero Hobbes considera que las formas mix-
tas IIJ.lphcan una divisin de la soberana y son, por lo tanto, un contrasentido.
nos atenemos a la definicin hobbesiana de pueblo, ste, lejos de ser una
multitud se constituye como tal en la medida en que expresa una vo-
luntad (cf. De Ciue, VI, agregado). La voluntad, a su vez, no puede carecer
de razonabihdad. Recordemos que para Hobbes la voluntad es el resultado lf
de la deliberacin: de los mltiples apetitos y temores. En

so del hombre artificial (la repubhca), es la voluntad unitaria resultante de 1 h _
terogneos deseos e intereses de la multitud, que deja de ser multitud en ;
un acuerdo intersubjetiva que instituye la soberana, acorde a la razn na;Ir E e
ese sentido, en una democracia la ley natural no slo hubiera servido ural .t?
mar al d b . t b., . . para egi I-
po er so erano smo am 1en como cnteno de correccin del t d
t
. d 1 . con em o nor-
ma Ivo e as leyes civiles, generadas en la dehberacin. De este m d h b ,
c?ntinuidad entre la legitimidad de origen del poder y la legitim/ do a

un.a
CIO de ese poder, en tanto el pueblo soberano sera el intrprete d
1
a eln e eJerct-
e esas eyes natu-
La insuficiencia del decisionsmo de Hobbes: el recurso a la superlegalidad jusnaturalista 49
, les mediante el ejercicio de su razn natural. En otras palabras, la validez de las
civiles no dependera meramente de la competencia legislativa de un sobera-
e unipersonal, sino que habra un control de legitimidad. En este caso, el decisio-
se habra A lo sumo, ?e con la forma que adquiriera la
democracia, podna suponerse un procedtmentahsmo en el cual la voluntad emer-
gente sera inmanente al cuerpo social.
ste hubiera sido un camino posible para Hobbes, en tanto considera la demo-
cracia como una de las formas de gobierno posibles en un Estado soberano. Asimis-
mo, hubiera sido un camino que pondra coherencia entre su concepcin antropo-
lgica y su concepcin poltica, porque si en su antropologa supera el dualismo en-
tre cuerpo y voluntad, en su concepcin poltica el soberano no es inmanente al
cuerpo social -como la voluntad al cuerpo- sino que es trascendente en virtud del
pactum subjectionis.
Si bien considera la democracia como posible forma de gobierno -no puede no
hacerlo-, su opcin poltica ser otra. De las formas de gobierno posibles, la demo-
cracia, la aristocracia o la monarqua, Hobbes se pronuncia por esta ltima, aun
cuando no sea una consecuencia necesaria de sus principios. Esto resulta claro en
De Ciue:
Aunque trat en el captulo X de convencer a mis lectores con algunos
argumentos de la superioridad de la monarqua sobre las otras formas de
gobierno, y confieso que es el nico punto de este libro que no queda asen-
tado sino como probable, sin embargo afirmo en todas partes de modo ex-
preso que se debe atribuir idntica potestad a cualquier clase de gobierno.
We Cive, Introduccin, p. 195)
19
A pesar de ello, la democracia resultar invalidada con argumentos factuales.
Estos argumentos apuntan a mostrar que la democracia atenta contra la necesa-
ria unidad del ilimitado poder soberano. De todos ellos, mencionaremos slo los
ms fuertes. En primer lugar, por motivos diversos Hobbes piensa que en una
asamblea se delibera menos rectamente. Uno de ellos es que se carece de la infor-
macin necesaria o porque los representantes no son idneos o no tienen algunas
informaciones que por razones de seguridad deben permanecer en secreto. En se-
gundo lugar, si se tuviera esa informacin -cosa que no ocurre- la deliberacin no
sera autntica porque lejos de buscarse la verdad a travs de razonamientos co-
rrectos, se procura persuadir a los dems apelando a razonamientos falaces que no
parten de principios verdaderos sino de opiniones errneas aceptadas comnmen-
te (cf. De Ciue, x.l0-11). Pero el argumento ms caro a Hobbes es el siguiente: es
en la asamblea, en fin, donde surgen las facciones en el Estado que conducen a la
19. Al respecto Ferdinand Tonnies considera que Hobbes est escribiendo para los lectores ho-
landeses: "Parece ponernos en guardia contra una interpretacin de su teora por la que se de-
ba menos obediencia a un Estado autocrtico o democrtico que a un Estado monrquico. (. .. ] La
insistencia en este punto est hecha con miras no slo a los republicanos de Inglaterra, sino, y
especialmente, a los de Holanda", Vida y doctrina de Thomas Hobbes, Madrid, Revista de Occi-
dente, 1932, pp. 62-63. Ms adelante veremos que entre sus lectores holandeses, uno en parti-
cular tomar esa va: Baruch Spinoza.
50 Javier Flax
guerra civiL Y si no se llegara a ell;, las leyes del Estado sern muy inestables por-
que cambiaran continuamente f;m las variaciones de las mayoras (cf. De Ciue,
X.l2-13).
20
Cuando Hobbes habla de dernrcracia no slo considera que la soberana reside
en la unidad del pueblo que se rene para instituir un Estado, sino en la continui-
dad como tal a travs del tiempo. La dificultad que esto tiene es que una asamblea
no puede estar siempre reunida Para ejercer el poder. La monarqua, en cambio, en
tanto supone una persona individual, siempre est disponible para tomar decisio-
nes (De Ciue, VII.13). En el contexto de sus argumentaciones, el ltimo inconvenien-
te sealado no podra ser desvanecido mediante la institucin de un "rey electivo" o
ministro que ejerciera el gobierno porque esto planteara una divisin de poderes y
una limitacin de la soberana que en los hechos conducira a la guerra civil:
A esta divisin se alude diciend que un reino dividido en s misrrw no
puede subsistir. Pues de no preceder esta divisin nunca podra producirse
la divisin en ejrcitos contrapuestos. Si no hubiese existido primero una
opinin recibida por la mayor parte de Inglaterra de que esos poderes es-
taban divididos entre el rey, los lores y la Casa de los Comunes, el pueblo
nunca hubiera estado dividido y nunca hubiera cado en esta guerra civil,
primero entre quienes mostraban su desacuerdo en poltica y, despus, en-
tre quienes disentan sobre la libertad de religin. (Lev., XVIII, p. 276)2I
Si el gobernante fuera un ministro, no slo se hallara sometido a la asam-
blea que en cualquier momento podra revocar su mandato (cf. Leu., XIX, p. 284)
sino que adems debera someterse a las leyes. En tal caso gobernaran las leyes
pretenda Aristteles- y no los hombres. Sin embargo, ese rey electivo o
m1mstro buscara extender su poder -a juicio de Hobbes- para subordinar a la
asamblea y constituirse en soberano absoluto (cf. De Ciue, XII.4).
En estas condiciones se reproduce entre los poderes la lgica de la competicin
que se produce entre los individuos aislados en estado de naturaleza o entre los Es-
tados soberanos, como si fuera para Hobbes un destino inexorable. En semejante
concepcin, ni. el gobierno mixto ni la divisin del poder son conducentes para la
paz Y la segundad. Por ello se cree necesario afirmar la concentracin de la sobe-
rana en una forma pura y de un solo miembro. Como vemos, Hobbes es capaz de
20. Hobbes admite, sin embargo, que la guerra civil supone la existencia preva de fuerzas ar-
.que responden a cada una de las facciones. Esto significa que en el caso que menciona no
se ongma la guerra civil, sino que ms bien se contina.
21. Bob,?io un de un discurso del rey Carlos poco antes de la guerra civil
( 1642): La expet?_encia y la sahtdur1a de nuestros antepasados modelaron este gobierno median-
te una combmacwn de formas (monarqua, aristocracia, democracia) para d (
1
, t d
1
. . h ara reg1men en os
1m1 es perm1tJ os por a prov1denc1a umana) las ventaias de las tres 1 t d
. . . " , sm os mconven1en es e
cada una, a fin de que haya un eqmhhno entre los tres
. .. " . , y que e os cammen JUntos por su
prop1a v1a ; N. Bobhw, La teorta de las formas de gobiern(J en h t d l
. . . a s ona .e pensamtento po ltt-
co, Mex1co, Fondo de Cultura EconmiCa, 1987 p 103 R d fi d
recobrar y conservar- d d ol ti . . ecor emos que a mes e s1g o XVII se
1 b
. a a. um a P ca, Precisamente recurnndose a la divisin de poderes
que supone e go 1erno mixto.
La insuficiencia del decisionismo de Hobbes: el recurso a la superlegalidad jusnaturalista 51
ncebir la representacin a travs de un pactum subjectionis, pero por entonces
t
e? ne obstculos para admitir la viabilidad de otras formas de representacin e, in-
le b'
cluso, la distincin entre soberana y go 1erno.
Un rey filsofo o un dspota?
(,
Hobbes considera en realidad como formas concebibles de gobierno al gobierno
mixto y a las tres formas puras: democracia, monarqua y aristocracia. Esta lti-
ma por sus problemas es asimilada a la democracia o al gobierno mixto de acuer-
do con cmo se constituya en cada caso. Su argumentacin es sencilla: al invalidar
el gobierno mixto y al descalificar la democracia, slo queda en pie la alternativa
restante: la monarqua pura o absoluta. Sin embargo, no la privilegia porque ca-
rezca de dificultades sino porque est convencido de que sus inconvenientes prc-
ticos son menores que los de las otras formas de gobierno.
En primer lugar, en la monarqua -afirma persuadido- el inters privado del
monarca es idntico al inters general porque su estabilidad depende de procurar
el bien del pueblo. En segundo lugar, no existen mayores deficultades para la toma
de decisiones. Asimismo, la racionalidad de esas decisiones se halla garantizada -a
su juicio- por la deliberacin de un consejo de notables que "sirven a la repblica en
el lugar de la memoria y del discurso mental". Y, adems -argumenta circularmen-
te-, sus conclusiones y consejos no pueden sospecharse de deslealtad porque "es
condicin de un buen consejero que sus fines y su inters no sean incompatibles con
los fines y los intereses de aquel a quien aconseja" (Lev., XXV, p. 342). Todo ello en
el contexto de un poder ilimitado que se justifica con el ya clsico argumento segn
el cual es preferible cualquier orden, aun el ms opresivo, antes que el desorden:
"Aunque en tal poder ilimitado los hombres pueden representarse muchas malas
consecuencias, las consecuencias de su falta -que son una guerra perpetua de cada
hombre con su vecino- son mucho peores" (Lev., XX, p. 298).
Si unimos el poder de este monarca a la sabidura de sus consejeros, nos en-
contramos con el ideal del rey filsofo de Platn. Y esto es lo que efectivamente cree
Hobbes. Tanto es as que el De Ciue y el Leviathan tienen el propsito que aconse-
jar a ese rey, convirtindose Hobbes en el ms notable de los consejeros:
Me siento propenso a creer que mi trabajo es tan intil como la Rep-
blica de Platn; pues tambin l piensa que es imposible suprimir los de-
srdenes del Estado y el cambio de gobierno mediante guerras civiles has-
ta que los soberanos sean filsofos [ ... ]. Recobro alguna esperanza de que
en un tiempo u otro este mi escrito pueda caer en manos de un soberano
que lo considere por s mismo (pues es breve y, segn pienso, claro) sin ayu-
da de ningn intrprete interesado o envidioso; y que por el ejercicio de la
soberana plena, protegiendo su enseanza pblica, convierta esta verdad
de especulacin en la utilidad de la prctica. (Lev., XXX, p. 425)
A pesar de las esperanzas que coloca Hobbes en la monarqua, resulta evidentf
que para ser la forma de gobierno ms conveniente debera cumplir efectivament<
las condiciones antes indicadas. Pero esto parece de tan dificil viabilidad como e
52
buen funcionamiento de una democracia del tipo de la descripta por Hobbes. Sin em-
b.rgo, se ocupa de minimizar retricamente los inconvenientes de la monarqua, al
punto de sealar que todos los abusos a que puede dar lugar el poder ilimitado no
son esenciales a la monarqua sino a los defectos del soberano (cf. De Ciue, x.7). Pe-
ro lo real es que el poder ilimitado es lo que convierte al monarca en un dspota: "Los
derechos y consecuencias del dominio tanto paternal como desptico son idnticos a
los de un soberano por institucin." (Leu. XX, p. 295).lnstituido o no, el monarca hob-
besano siempre se parece a un dspota que conquist el poder y perdon la vida a
los subyugados, convirtindolos en sbditos sumisos que le deben la vida es decir
todo. Como afirma Hobbes contra Aristteles: no hay diferencia entre un
un tirano. Uno Y otro tienen igual poder e igual legitimidad de origen, en tanto fue-
ron reconocidos como soberanos. La nica diferencia es que mientras el rey gobier-
na rectamente, el tirano es arbitrario. Pero quin puede juzgar cundo un sobera-
no Y. cundo no? Como los sbditos no estn habilitados para
ello, es Imposible distmgmr en la prctica entre un rey y un tirano (cf. De Ciue, VII.3
Y Lev., "Repaso y conclusin"). Esta argumentacin hobbesiana ser desplegada en
el prximo captulo, en el cual veremos tambin las crticas que merece por parte de
Kant el consentimiento implcito como fundamento de la obediencia.
. Rey o el soberano de Hobbes promulgar las leyes del Estado, y su va-
hdez dependera solamente de su decisin. En esta concepcin, es imposible ofrecer
garantas de que el contenido normativo de las leyes se encuentre suficientemen-
te fu?damentado. las leyes sean "buenas leyes", como aconsejaba Hobbes, re-
quenria que fundamentadas y respondieran a la finalidad que la ley
natural prescnbe al soberano: el bien del pueblo. Pero queda al arbitrio del monar-
ca absoluto decidir qu es lo bueno para el pueblo y, en consecuencia cules son
las. No existiendo una continuidad entre la racionalidad legitima
la. mstJtucwn poder Y. e! _ejercicio de ese poder, puede ocurrir que el monarca,
leJOS de. cumplir con la miswn que prescribe la ley natural, sancione leyes que la
contradigan. leyes, antes que una racionalidad, expresan una voluntad cuyos
son directos en tanto el monarca concentra en su figura la sancin y
aphcac1n de las leyes.
Una espina en el corazn del dios mortal
Al construir su teora Hobbes parta de suponer que la monarqua ab-
soluta era la :orma de gobierno ms recomendable para la consecucin de la paz y
a la mas estable Y duradera. Si hubiera credo que la democracia o la
qma son -de acuerdo con su criterio emprico- ms eficientes, o bien para al-

0
bien ?onservar la paz, sus principales obras polticas hubieran asum-
-
0
Esto, que parece una obviedad, merece ser aclarado. Como ya
se VIO,
0
es total honestidad intelectual que la nica parte no demos-
:adab de su leona pohca es la superioridad de la monarqua sobre las otras formas
b
e go. wrno. D
1
esde nuestro punto de vista, al dar por sentada esa superioridad Rob-
es Sigue so amente uno de 1 '
Au u d
1
b os cammos que posibilita su construccin cientfica.
n e an e so erano del pacto poda asumir varias formas posibles, Hobbes lo Ji-
. ficiencia del decisionismo de Hobbes: el recurso a la superlegalidad jusnaturalista
Ln wsu
53
. . na la monarqua. Esa eleccin dar a la totalidad de su pensamiento un
11ta a u d 11
1 c
1
ue poda haber sido otro si no hubiera estado tan condiCIOna o por su par-
sentJc
0
e d
. 1 r experiencia histrica (cf. Lev., XVIII, p. 276). E1ectivamente, su eciSion por
tCU ,l 1 1 '1} b'
arqua no se debi a una conclusin cientfica ta cua e a conce 1a en su pa-
h mon . e d d
' a axiomtico-deductivo. No se trataba de un razonamwnto que 1uera es e
rae gm d 1 bl
, ncipios a sus consecuencias, sino ms b1en era un JUICIO pru enc1a opma e
su" pn . . . . 22 R lt 'd te . 1
1
trminos en los que l mismo define tal JUICIO. es u a ev1 en que SI amo-
en os l't' t 1
a pura no es un componente necesario de su teona poI 1ca, ampoco o son
nanuo
1
nsecuencas decsionstas. Sin duda, Hobbes hubiera sido ms consecuente
sus e ' l'b d
. " mtodo cientfico s, en vez de deJar el con;unto de su teor1a 1 ra o a un su-
con l d d. ' D t d
t prudencial hubiera seguido las otras vas con 1gua e 1cacwn. e o os mo-
d
pues algunos de su obra aparecen algunos atisbos de ello, confirmando
os, e . . 1 d . b
nuestra posicin. En De Cive, por ejemplo, hace una conc:swn a a emocrac1a, a-
jo la forma de una democracia indirecta con una forma m1xta:
Si el pueblo en una democracia consintiera en dejar a una sola perso-
na, o a un pequeo grupo de personas, las deliberaciones sobre la gue:ra Y
la paz y la promulgacin de las leyes, contentndose con el nombramiento
de los magistrados y ministros pblicos, entonces hay que confesar que en
esto seran iguales la democracia y la monarqua. <De Cive, X.l5)
Hobbes, sin embargo, se limit a sostener el Estado desptico, desaprovechan-
do en buena medida los afilados instrumentos conceptuales que haba creado. Has-
ta tal punto fueron relevantes que todo el contractualismo fue deud?r de
la obra hobbesiana. Pero, a pesar de ello, sus epgonos arnbaran a conclusiOnes
muy diferentes.
23
Es paradigmtico el caso de Spinoza porque no slo se de su
modelo contractualista, sino que parte de los mismos supuest?s antropolgicos de
Hobbes.
24
Pero Spinoza sigui el camino que Hobbes descarto, en tanto su
riencia le permiti elaborar un juicio prudencial diferente. De este modo, la hipo-
22. Segn Hobbes, la prudencia es la posibilidad de conocer los resultados de una accin futura
por una accin pasada. Aunque resulten ms seguras cuanto ms expenenc1as se posea, las ca:
lifica de "conjeturas muy falaces, debido a la dificultad de observar todas Ias :ucunstancms
U.-<!v,. m. p. 135). Si bien la cenca y la prudencia son ambas formas de una. es mfa-
lible y la otra es falible (Leu., v, p. 155). Ms adelante agrega: "As como el ultimo apetito en la
Ponderacin es la voluntad, as la ultima opinin en la bsqueda de la del Y. del
futuro se llama juicio, o sentencia firme o final del sujeto del discurso. 1. .. 1 S1 el Cimien-
to de tal discurso no es definicin, o si las definiciones no estn adecuadamente cOnJuntadas en
silogismos, entonces el fin o conclusin es otra vez opinin" (Leu., Vll, p. 169).
2:!. Es ilustrativo el trabajo que al respecto realiza Michelangelo Bovero, Y So-
bre la lgica del modelo jusnaturalista", en Origen y fundamento del poder poltttco, MexiCo, Gri-
jalbo, 1985.
24. Recordemos que Howard Warrender, en The Political of Hobb.es. His The01y o/
Obl{fation, Oxford, Clarendon Press, 1970, cap. lll. considera convemente la concep
cin del hombre o antropologa de Hobbes de su teora poltica para evitar algunos
tes o consecuencias no queridas. Nosotros creemos necesario respetar la prop1a construccwr
hobbesiana para ponerlos de manifiesto.
54
tesis jusnaturalista hobbesiana se conjugar con datos iniciales diferentes y otras
sern sus consecuencias.
Hobbes, una vez que defini la soberana en general, al no poder deducir racio-
nalmente la forma de gobierno adecuada a sus principi&s, se pronuncia por un so-
berano omnipotente y trascendente a la sociedad. De este modo, el dualismo que
haba superado en su antropologa es reinstalado en su poltica. Si en el hombre
individual la voluntad es inmanente y es un resultado de la deliberacin entre los
apetitos y aversiones (o temores), en el hombre artificial, la repblica, lejos de ser
el resultado de la deliberacin entre unos y otros, la voluntad soberana es puesta
por encima del cuerpo social, incurriendo as en un dualismo de raigambre plat-
nica. Pero mientras que en Platn existe una isomorfa entre el hombre y la polis,
en Hobbes se produce una ruptura.
El soberano de Spinoza, en cambio, como su Dios, es inmanente a la sociedad
y se identifica con su racionalidad:
Pienso haber demostrado con bastante claridad en qu consisten los
fundamentos de la democracia. He preferido tratar esta forma de gobierno
por parecerme la ms natural y la ms apropiada a la libertad que la na-
turaleza dio a todos los hombres, porque en este Estado nadie transfiere to-
do su derecho natural, sino que lo cede en favor de la mayora de la socie-
dad entera de que es una parte. Por este medio todos vienen a ser iguales
como antes en el estado natural. [. .. ] En la democracia, las leyes absurdas
son menos sensibles que bajo las dems formas de gobierno pues es menos
que imposible que la mayora de una asamblea sancione un absurdo y, por
otra parte, el fundamento y el objeto de este gobierno son, como lo hemos
demostrado, contener los desarreglos del apetito y mantener a los hombres,
en cuanto sea posible, dentro de los lmites de la razn, a fin de que vivan
juntos en la paz y la concordia, y si este fundamento se olvida, el edificio
entero no puede menos que derrumbarse. 25
Como puede verse, si la deliberacin hobbesiana se traduce en un clculo de
utilidades, para Spinoza resulta claro que no hay calculadores perfectos y no pue-
de dejarse la deliberacin en manos de unos pocos expertos, presuntamente infali-
bles, que componen el consejo del monarca. Hobbes, en cambio, no slo circunscri-
be su decisionismo a la validez de las normas, sino que lo extiende tambin a la
verdad de las opiniones, estableciendo como verdadero todo aquello que no altere
el orden establecido y como hertica y censurable cualquier concepcin que, aun
cuando fuera verdadera, pusiera en peligro la tranquilidad pblica. De este modo
no slo incurre en el mismo vicio que critica al pontfice de Roma, la infalibilidad
(cf. Leu., XLVII, p. 723), sino que a la vez no deja lugar para que los miembros de la
repblica puedan discutir las leyes antes de su promulgacin o puedan modificar-
las luego, previa crtica, aunque obedecindolas mientras estn en vigor en tanto
e:pr:san la voluntad soberana. Cuando el soberano es el pueblo, el pueblo co,no
subd1to Spinoza- no es ni como un hijo que cumple con los mandatos pa-
ternales, m es como un esclavo que obedece rdenes en provecho de su dueo (ds-
25. Baruch Spinoza, Tratado teolgico-poltico, Madrid, Orbis, 1985, cap. XVI, pp. 168-169.
. fi encia del decisionismo de Hobbes: el recurso a la superlegalidad jusnaturalista
1
nsu JCl
55
En una democracia "el sbdito cumple, por orden de su soberano, lo que es
pota).
1
unidad y por lo tanto a s mismo" (Tratado, XVI, 169).
til a_ ba. coml de Spinoz; fue investido para ejercer el poder en virtud de
SI Ien e so . . . d . lt , .
n natural que fundament el pacto, esa legitimidad e ongen resu m-
la t . tambin el ejercicio del gobierno deber ser de acuerdo con la razon. Y
suficwnde, racia ser ms viable lograrlo en tanto la deliberacin posibilita fun-
una e m oc , d d. d . f,
en entar las decisiones en un doble aspecto, a por po er e m or-
dam , , puntos de vista variados, y porque se obtiene el apoyo que brmda el con-
macionDy odo que la obediencia a las leyes no es sino la obediencia a s mismo.
senso. e m 1 t 1 d ho
na democracia "el individuo resigna, pues, hbre y vo untanamen e, e erec
En ub , ero no el de raciocinar. As el que quiera respetar los derechos del sobe-
de o rar, P ' d .
debe obrar en contraposicin a sus decretos, pero pue e pensar, JUzgar y,
rano no - utente hablar con libertad completa, siempre que ejecute todo esto Ha-
por cons1g '
1
s
mando en su auxilio a la razn" (Tratado, XX, p. 208). R;:sulta e aro que pi-
la eficacia de un orden jurdico no puede basarse en el mero monopoho de la
noza ., d b'' l r 1'dadyenlara
fuerza. Por el contrario, su eficacia se a tam 1en
1
e.n ??I 1 b .. -
cionalidad de su legislacin, que se convierte en la de 1m1 acwn e su so erama.
Concedo que el Estado tiene derecho a gobernar con la ms excesiva
violencia y de condenar por las ms ftiles causas a los muer-
te. pero todo el mundo negar que un gobierno pueda ac-
tos parecidos. Hay ms; como el soberano no podr1a tomar estas medidas
violentas sin poner al Estado entero en gran peligro, podemos negarle el
poder absoluto y, consiguientemente, el derecho absoluto de hacer estas co-
sas y otras parecidas, porque hemos demostrado que los derechos del sobe-
rano se miden por su poder. (Tratado, XX, 207)
La construccin de Spinoza, tan diferente en sus derivaciones de la de Hobbes,
sobre todo en cuanto a los elementos decisionistas propios del concentra-
do de un poder sin controles ni contrapesos, estuvo lejos_ d: ser en los
comentarios que Hobbes expres al leer el Tratado
26. Sobre los pocos comentarios que se guardan, Tiinnjes interpreta Hobbes vea en esa
si no su propia doctrina, por lo menos su misma opinin. Como es sabido, Hobbes
do por sus opiniones por realistas y republicanos. La Iglesia fue probablemente su ene-
migo, a punto tal que sus obras fueron quemadas como herticas. Disuelto e: 'I'ribunal
Comisin de la reina Isabel-autorizado para declarar una opinin como heret1ca-, se recur:w
a otra forma de persecucin al impedir la reimpresin de _sus obras. F. Tiin?ies, ob. cit.,
pp. 86-87). "El Leviathan es solicitadsimo y sube su precio en las hbrenas de VIeJO, de ocho a
treinta chelines." Evidentemente, frente a la censura, de la cual -como Hobbes no se
puede quejar, las obras se publican en un pas vecino. "Junto con las latmas aparece _en
Amsterdam una traduccin latina del Levialhan (1668), con partes resumidas Y_ pa_rtes modifi-
cadas atemperndose al cambio de los tiempos: dos aos ms tarde aparece alh m1smo el Tra-
tado :eolgico-polftico de Spinoza conteniendo algunas que
que la libertad de filosofar, no slo puede darse sin irrogar nmgun preJUICIO a la piedad 0 a a
paz general sino que nicamente puede ser suprimida junto con ellas. Sabemos que Hobbes lle-
. ' d natural aun- g a leer el libro de Spinoza, y que le ImpresiOnara honra amente nos parece muy ,
que no tuvisemos testimonio de ello"; dem, p. 87.
56
La contingencia del decisionismo
Al comenzar este captulo afirmamos que no es la "" h b
." . . wrmu a o bes1ana ""'
tonIS, non ventas faclf leaern" la que defi
1
d . . . .ctUc-
. o me a ecJsJOmsmo Si as' ti
na erroneo afirmar que cualquier forma de obierno d : . . 1 uera, no se-
validez de las leyes no depende de su en tanto la
h
. . . 1 o normatJvo smo del h h d
ayan suJo posltJvadas por el soberano sea st . ?e o e que
lo que distingue al decisionismo de o .. Sm embargo,
cesidad de concentrar el poder en las situ . d a e positivismo es la ne-
la y el orden social, mediante lo para resta-
realtzacwn del derecho o decisiones. stas son si e denomma normas de
das o decretos de un gobierno que asum
1
no ordenes, mandatos, medi-
lativa y la aplicacin de las leyes- con el e 1 del poder -la capacidad le gis-
cada del Estado. Si bien las Const't . o o o e pretexto de maximizar la efi-
. I ucwnes modernas cont
bnndan recursos dictatoriales ant 't . emp an Institutos que
un lapso determinado y con lo hacen durante
de salvar el orden constitucional E t Is e con la nica finalidad
. . n a es SI uacwnes el de . .
cana SinO una interrupcin limitada de la no J' .' . _no lmph-
embargo, tanto Hobbes como Schmtt !dad o mstitucwnal. Sin
das del poder pblico haciendo d 1 d . . . aran sostemendo formas concentra-
' e ecJswmsmo ya no un . . .
ra restablecer el orden sino tamb. . d' a concepcwn vahda pa-
otro slo la concentracin del odien m para conservarlo. Para uno y
estamentales e indirectos al e la sujecin de los poderes
Pero hemos visto que el d . . . JUndJco, garantizando as la gobernabilidad 27
. ecJswmsmo de Hobb
un JUicio prudencial opinable y 1 . d es no es smo una consecuencia de
poltica, ms bien aparece com' eJosl e ser u_n elemento .necesario en su ciencia
Al . r o un e emento mnecesario 28
me marse Hobbes por la monar ua b 1 .
en un dspota que monopoliza la fuerz: a uta,_ su soberano se transforma
orden jurdico y obtener la p y la racJ?nahdad para hacer eficiente el
su legitimidad de la ley nat pazl _e 1 era suficiente que el soberano obtuviera
da la legitimidad de ugar al contrato originario. Pero, obteni-
, su 1 os quedaban absolutamente sometidos a su
27. Ntese que t' d
. a par Ir e El espritu de las le e d M .
rahstas de autores contemporneos como y s e ontesqUJeu, hasta las concepciones plu-
cracta en Amrica de Alexis de Toe ueville 1 nesto o Robert Dahl, pasando por La demo-
hdad: ya no sern la causa de la q . ' poderes Indirectos cobrarn una nueva funciona-
L' anarqua smo que s 1'
Jsmo o cualquier otra forma d . . eran un Imite y un control para el despo-
e concentrac10n de poder.
28. Como vimos S h .
' para e m1tt existe ta b .
msmo de Hobbes. Pero, a su juicio lo m una el jusnaturalismo y el decisio-
el contractualismo. Ciertamente 1' que de el jusnaturalismo, el individualismo y
la de Hobbes Y no requerir de _dec!SJomsta de Schmitt ser ms coherente que
del Pero es obvio que esto re gJtimacJOn la que surge de la eficacia en el ejercicio
:n Jngenui?ad normativista de msuficJente para Hobbes quien, si bien no incurri
c;;bJto de lo JUrdico, tampoco incurri en posteriores que reducen lo poltico al
o en el mero poder. Las tensiones en ebvlcio opuesto de disolver autoritariamente el dere
concepci , su o ra res t d
on que evtarn las insuficiencias 1 u an sm uda de su esfuerzo por hallar una
, y os excesos de ambos extremos.
insuficiencia del decisionismo de Hobbes: el recurso a la superlegalidad jusnaturalista 57
bitrin, sin capacidad para interpretar la ley natural, para opinar y, menos an,
a: a legislar. El decisionismo no es sino la consecuencia de esa opcin. Pero ape-
c
1
mbia esa opcin prudencial, los individuos recuperan su capacidad de inter-
' . .
,tar la ley natural que, luego del pacto, solo conservaban m foro mterrw. Y con


las libertades individuales de conciencia y expresin, y su capacidad
f gislativa como miembros del hombre artificial, la: repblica.
e Como dice Schmitt, no sin un dejo de amargura, refirindose a Spinoza:
En Hobbes siempre estn en primer plano la paz pblica y el derecho
del poder soberano; la libertad de conciencia individual es slo una ltima
reserva oculta en el trasfondo. Pero ahora la libertad individual de pensa-
miento se convierte en principio configurador, mientras que los imperati-
vos y el derecho del poder estatal soberano se han transformado en simples
reservas. Un leve giro del pensamiento, provocado por una exigencia esen-
cial del espritu judo, hace que el destino del Leviathan se trastrueque en-
teramente en el curso de unos pocos aos.
29
Pero esto no ocurri, a nuestro juicio, por los motivos tnicos o religiosos a los
que Schmitt reduce la cuestin. Si la suerte del Leviathan cambi as, se debi a que
el propio pensamiento de Hobbes guardaba virtualmente ese camino.
30
Los condi-
cionamientos histricos, su experiencia, condujeron a Hobbes a decidirse por la mo-
narqua absoluta como garanta de la unidad poltica, la seguridad y la paz. Y es in-
dudable que la unidad del Estado bajo la monarqua signific un adelanto frente a
la poltica feudal, incapaz de garantizar esa paz. Sin embargo, en Inglaterra no se-
r el monarca quien realice esa unidad, sino que lo har el parlamento, dando lu-
gar a una monarqua mixta -<:on divisin de roles y equilibrio de poderes-, forma
de gobierno que fuera descalificada por Hobbes. Ser Locke, con su Ensayo sobre el
gobierno civil, quien establezca los fundamentos tericos de ese Estado. Pero para
ello deber recurrir en buena medida a la caja de herramientas hobbesianas.
Auctoritas y obediencia
Del mismo modo como consideramos que es determinante establecer quin es
el sujeto de la soberana, es relevante comprender qu significa ser depositario de
29. C. Schmitt, El Levathan en la teora del Estado de Thomas Hobbes, Mxico, UAM, 1997.
:10. En la nota 60 de su libro, Tonnies agrega: "El poeta Edmund Waller enva el libro de Spino-
za, poco despus de aparecido, a lord Devonshire, con la splica de que le comunique el parecer
de H. ste dijo al duque: N e judcate ne judicemini". Quera dar a entender que el libro conte-
na, si no su propia doctrina, por lo menos, una opinin. AAubry dice: He had cut through hm
<1 lenglh, pues l mismo no se ha atrevido a escribir tan audazmente. En vida, y seguramente
fue enterado de ello, los snodos de Holanda, en la primavera de 1671, dirigieron una protesta
solemne a los Estados generales, referente a la impresin y publicacin de diversos libros soci-
nianos y blasfemos .. , entre ellos, ><el famoso libro de H. titulado Levialan" y el llamado Tratado
teoi<icopolitico; tres anos despus consiguieron su prohibicin formal"; ob. cit. p. 322.
58
Javier Flax ,
la Auctoritas. Existe una amplia bibliografa sobre el significado del auctor en el ,
Leuiathan. Evidentemente, la carga semntica que le atribuyen al trmino prime-
ro Hobbes y luego Schmitt lo resignifica con respecto al significado que se fue cons-
truyendo en la cultura latina. Ac sencillamente queremos indicar -sin presuncio-
nes filolgicas- que el auctor es el que crea, instituye, funda. Para Plinio los auc-
tores imperii son los fundadores del imperio. Para Plinio el auctor es el que tiene
facultad para hacer, autorizar, aprobar o rectificar algo. En Cicern y Tcito el
Auctor legis es el que.promulga, mantiene o promueve la ley. La auctoritas populi
es la decisin del pueblo en un plebiscito. Pero la auctoritas y la potestas no deben
identificarse necesariamente, en tanto en la repblica son los senadores los suje-
tos de la auctoritas, tanto es as que patres auctores es sinnimo de "Senator. Se-
natores popult Romani, legum et judiciorum et juris auctores" significa "los sena-
dores del pueblo romano, quienes aprueban las leyes, confirman las sentencias y
crean el derecho". Ac se introduce un matiz en la medida en que la auctoritas co-
mienza a significar autoridad en el sentido de prestigio. La Auctoritas ya no slo
significa creacin o autorizacin en un sentido deontolgico, sino que significa tam-
bin consejo. En ese sentido, la lex no es meramente mandato, sino que es una in-
citacin a cumplir con contenidos normativos que aconsejan los patres auctores.
31
Como dijramos, Hobbes opera un nuevo desplazamiento en el significado, en
el sentido de identificar auctoritas y potestas, en la medida en que la ley no es me-
ramente un consejo, sino que requiere del respaldo de la espada pblica, es decir,
de la amenaza de una sancin. El que establece la ley es el soberano y la obedien-
cia se funda en el uso de la fuerza. La construccin hobbesiana de la soberana se
requiere precisamente porque la auctoritas tradicional se haba perdido.
Esta perspectiva es coincidente con la expresada por Hannah Arendt en su c-
lebre estudio sobre la autoridad. Al respecto afirma que la autoridad es ms que
un consejo, pero es menos que una orden. Es autoridad porque no requiere de la
violencia para lograr la obediencia. Sin embargo, suele confundirse con la fuerza
en tanto ambas esperan obediencia. Lo cierto es que en los rdenes jerrquicos se
requiere la fuerza cuando la autoridad fracas.
32
Arendt describe los esfuerzos de
Platn por reconstruir la autoridad mtica perdida, para lograr la obediencia al or-
den poltico. En Roma, en cambio, observa una distincin entre poder y autoridad.
Tambin cita a Plinio para destacar esta distincin: mientras el poder radicaba en
el pueblo, la autoridad resida en el senado. Arendt recurre a diversos estudios, en-
tre los que se destaca la clebre Historia de Roma de Theodor Mommsen. ste de-
fi?_a a la autoridad como "ms que una opinin y menos que una orden, una opi-
mon que no se puede ignorar sin correr peligro".
33
Esta autoridad resida primige-
31. Hasta ac reflejamos la reconstruccin realizada por Agustn Blanquez Fraile en los signifi-
cados establecidos en Auctores y Auctoritas en su clebre Diccionario latinoespaol, Barcelona
Sopena, 1946. '
32. Al respecto describe Hannah Arendt el modo de razonar autoritario: "Si la violencia cumple la
misma funcin que la autoridad -es decir, hacer que la gente obedezca-, la violencia es autoridad.
Una ms, nos encontramos con los que aconsejan una vuelta a la autoridad porque piensan
que solo SI se vuelve a introducir la relacin orden-obediencia se pueden solucionar los problemas
de una sociedad de masa " "Q 'd d?" E
s , ue es a auton a . , en ntre el pasado y el futuro, p. 113.
33. R Arendt. Entre el pasado,.., p. 134.
. fi cia del decisionismo de Hobbes: el recurso a la superlegalidad jusnaturalista
La nsu JCJen
59
. t n los padres fundadores y en la memoria del pasado. Ya Cicern plan-
arnen e e d " 'd r 't te
n
1
rso a la fuerza para refundar la repb 1ca cuan o pi e exp ICI amen .
tea e recu . bl. . d , :l4 L l pen
o
0
n se convierta en dictator ret pu Lcae constLtuen ae . uego e -
ue "-'scipi d l fi d
q . t oltico de Maquiavelo y de Robesp1erre cons1 eraran a un acwn como
sarnJen o p . . , d , " 1 . , ,
, poltica primordial cuya denommacwn mo erna sera revo ucwn .
la acCion . ,
Al finalizar su estudw, Arendt expresa:
La autoridad tal como la conocimos en otros tiempos, nacida de la ex-
eriencia romana de la fundacin y entendida a la luz de la filosofa
p griega no se restableci en ningn caso, ni a travs de las revolucwnes
ca , , d'
ni por medios de restauracin menos prometedores, y menos aun me. tan-
te todas las actitudes y tendencias conservadoras que una y otra vez mva-
den la opinin pblica.
35
Como veremos en los captulos 7 y 8, la alternativa a la ausencia de autoridad
P
recisamente el uso de la fuerza, sino la construccin de lazos de confianza.
no es fi d
La estabilidad y la fidelidad de un orden poltico justo -y !.a e Icacia e mismo- es
ms posible de lograrse mediante una construccin colectiva del poder.
Las crticas de Rousseau a Hobbes
36
La confrontacin de las teoras permite indudablemente una mejor compren-
sin de sus objetos, sus alcances y sus limitaciones. Por ello relevan-
te comparar la teora poltica de Rousseau con la Hobbes en tanto es.uno de
los blancos privilegiados de las crticas rousseaumanas, aunque ello no 1mp1de que
sea a la vez su mayor fuente de inspiracin. Es indudable que Rousseau una
doble deuda con Hobbes: le debe la teora de la soberana y le debe el estimulo pa-
ra transformarla. Hobbes es tambin el destinatario de algunos elogios de Rous-
seau. Un claro ejemplo de ello es la crtica a la "religin de los
tes" y al consecuente conflicto de soberanas.
3
' Sm Hobbes pnn-
cipalmente como el interlocutor diacrnico con el que polemiza Rousseau, qmen de-
sarticula la concepcin hobbesiana del estado de naturaleza; los_ supuestos
del pactum subjectionis mediante la crtica del de. la au-
tocontradiccin prctica que significa enajenar la propia distingue
ces entre un pacto vano que describe en el Discurso sobre el ongen de la
dad entre los hombres y el pacto normativo que construye en El contrato socwl; rea-
liza la distincin entre el soberano y el gobierno que dar lugar al derrumbe de mu-
chas confusiones; critica la confusin entre la monarqua y el buen rey Y se burla de
34. dem, p. 151.
35. dem, p. 153.
36. Este apartado fue publicado en parte como "Rousseau, crtico de Hobbes. Estado de natu-
raleza", en Boletn de la Asociacin de Estudios Hobbesianos, No 13, Buenos Aires, 1996.
37. Vase El contrato social, Buenos Aires, AguiJar, 1973.