Alfredo Eidelsztein - Otra Vuelta Sobre La Clinica

1
Apertura. Sociedad Psicoanaltica de La Plata Curso: Otra vuelta sobre la clnica Lic. Alfredo Eidelsztein 21-4-01 Clase N 1
Nosotros comenzamos hoy con una actividad que les haba propuesto el ao pasado realizar, yo haba imaginado trabajar con menos gente, no haba supuesto ningn criterio de seleccin, pero me imagin que la propuesta iba a ser convocante para menos gente. No voy a trabajar para que ninguno se vaya, es mi inters que sea una actividad de tal ndole para que sean convocados la prxima a venir, cuya estructura es distribuirnos materiales clnicos, en lo posible no lacanianos ,o sea que el material sea confeccionado por un psicoanalista pero cuya estructura evite que hagamos as con la cabeza, que parece esos perritos que hay atrs en los taxis. Casos de psicoanalistas. La particularidad de los que seleccion es que adems de tener los textos de estos psicoanalistas, en gral. todos psicoanalistas importantes de la historia del psicoanlisis, y en gral. no grandes maestros, que estos casos hayan sido retomados por algn otro psicoanalista ,con lo cual tendramos el caso, la versin del caso dada por el autor y al menos otro psicoanalista que d otra versin del caso. Para este ao he seleccionado casos comentados por Lacan, quizs el ao que viene, si la propuesta nos resulta exitosa lo podamos hacer de otra manera.Cmo los vamos a trabajar?,les advierto ya que el primero que vamos a trabajar la prxima es el caso de Kris, La psicologa del yo y la interpretacin en la terapia psicoanal tica,hay mucha polmica respecto de este material, esa polmica podramos puntuarla en el trabajo de un psicoanalista de APDEBA ,que es Adela Duharte que public un artculo sobre la historia de una deformacin en psicoanalisis, y trabaja todas las versiones que Lacan di de este caso (el de los sesos frescos),que se caracterizan por ser (hay como 10 versiones) todas distintas entre s,o sea Lacan cambia el caso cada vez que lo cita y para colmo los 10 casos que Lacan da,ninguno respeta el original presentado por Kris, con lo cual para esta autora, que es profesora de la Facultad de Psicologa de la UBA,lo que Lacan hizo fue la mas famosa y fragrante deformacin de un caso,para ella se explica por la mala fe de Lacan. Hay quienes contestaron a ese artculo, Baos Orellana tiene un artculo que responde a Adela Duharte muy interesante, porque descubre que ella difcilmente tenga un conocimiento de la enseanza de Lacan tan extenso y profundo como para tener ubicado todos los lugares donde Lacan habla del cas o Kris ,con lo cual l supone que ella lo sac de alguna parte con lo cual la designa como plagiaria a ella tambin. Est ese problema, tenemos un caso, Lacan lo trabaja de una manera sumamente interesante pero muy complicada porque da versiones distintas del caso ,vieron que Lacan dice que el paciente sale por esas callecitas de N.Y, fue en Europa el tratamiento ese, no en N.Y, para empezar. La versin que yo traje es la que haba hecho la Biblioteca Internacional del Psicoanlisis, justamente para aportar a la polmica a Adela Duharte que sabe muy bien ingls presenta otra traduccin de este mismo material, con lo cual hay la versin de la Escuela Freudiana de Bs.As, la versin de la Biblioteca, la de Adela Duharte y la polmica que hay en funcin de todos los lugares donde Lacan trabaja el caso, retomados por A. Duharte y la critica hecha al menos por Baos Orellana. Voy a proponer centrar mejor la actividad, la reunin hoy tambin va a estar destinada a eso ,y entonces sabrn como tenderemos a trabajar la prxima vez sobre el caso de Kris. Voy a partir de una ancdota personal, la virtud de esta ancdota es que es sumamente repetida, con lo cual creo que convendra tomarla como sntoma. En la poca en que en Bs.As eran famosos los grupos de estudio, cuand o se cerr la facultad de Psicologa de la UBA, por el golpe militar, ahi todas las ctedras psicoanalticas siguieron funcionando con sus ayudantes, con los prcticos en forma de grupos de estudio privados. A partir de un da para otro empez a haber grupos de estudios para mil, mil quinientas personas que antes no los haba, a partir de all hasta la apertura de la facultad hasta ah hubo una gran difusin. Yo tena muchisimos alumnos, llegue a tener entre 130 y 140 alumnos. Lo que quera proponerles como sntoma es casi todas las personas me pedan lo mismo, eran grupos de estudio de psicoanalisis, fundamentalmente de Freud y Lacan, la gente que peda incorporarse a los grupos de Lacan no me peda estudiar Lacan, me pedan la clnica ,la relacin entre la clnica y la teora. Lo que yo propongo es que ah hay un problema ,no una caracterstica ,si es un sntoma es porque hay un conflicto ,no es que la enseanza de Lacan es difcil entonces no se entiende como se la aplica en la clnica, no ,no ,hay un problema, no s cual es, es muy difcil establecer cual es la causa de un sntoma, a veces son muchos que se articulan, para Freud los sntomas estaban mltiplemente determinados. Mi impresin es que algo de los que se hizo con la enseanza de Lacan hizo que esa enseanza pierda su propiedad fundamental, y es que es para ser aplicada en la practica. Para chequear este problema observen que en gral. no nos sucede eso ,o sea no se generaliza esta pregunta con la enseanza de Freud, nadie dice y cmo se aplica est o en la clnica, entre parntesis ,no es claro como se aplica en la clnica, qu hacemos con la pulsin de muerte en la clinica, que hacen con la reaccin terapeutica negativa en la clinica, no es tan sencillo, no es obvio que hacer con un sueo ;a pesar d e eso no se despierta la pregunta de y cmo se aplica esto en la clnica. Todo el mundo tiene la idea que eso se aplica naturalmente en la clnica?,algo de esto pasa. Con Lacan se perdi la dimensin prctica que la enseanza tena. Ya no se visualiza que sea una enseanza en la clnica, parece que es como un monstruo, un cncer, fueron muchos los seminarios que dicto ,pero no es ese el problema de la cantidad, sino que parece que es una obra que se engendra sobre s misma como elucubracin de saber, pero que es independiente de la practica clnica. Les propongo que algo distancio esa enseanza de la clnica y entonces les propongo que trabajemos en algo as como volviendo a la clinica, pero no en el criterio de aplicacin ,sino como hacer como que hacemos practica, entonces tomemos casos y hagamos como ,no creo que a ninguno se le parta la cabeza si yo les propongo que hagamos como un rol -playing, no s si habr algn lacaniano que odie el rol-playing, si alguno de Ud. odia el rol-playing no puede ser psicoanalista mala noticia , cago la fruta ,igual mas de uno debe estar pensando Total por los pacientes que tengo ,igual estaba pensando en conseguir un laburo. El lugar del analista es un rol-playing, no hay otro lugar, es una ficcin donde nosotros nos dejamos ,investidos por roles ,que efectivamente desarrollamos, desde una perspectiva, no desde cualquiera. Pero el psicoanlisis es un rol -playing, totalmente artificial. Para hacerlo les voy a proponer un procedimiento, veremos si sirve, el procedimiento com ienza as: lo primero que vamos a hacer es diagnosticar, con lo cual les propongo hoy discutir qu es diagnosticar en psicoanlisis. Para todos los que tengan practica me gustara tomar ejemplos de todos aquellos que estn en algn hospital o clnica y tie nen supervisores, varios no uno solo, habrn encontrado este problema, que hay algunos supervisores que vienen y dicen cuando uno les cuenta el caso, esto es una psicosis ,esto es una histeria ,algunos dicen es una histeria grave (yo nunca entend lo que eso quiere decir),pero igualmente esa es una forma de diagnosticar. Pero habrn encontrado otros supervisores que vienen y dicen del mismo caso o de otro ,no evidentemente a este tipo se le complico cuando se cas porque la mujer le hacia acordar a la mam y la mam lo haba abandonado cuando era chiquito. Son dos modalidades de diagnosticar, no se est diciendo en ambos casos de qu se trata?,con lo cual observen que hay un problema ya al
2 diagnosticar. Yo les voy a proponer revisar el procedimiento diagnostico ,porque me da la impresin que hemos cedido totalmente a utilizar como propio la modalidad mdica, diagnosticamos como los mdicos ,o sea en ambos casos decimos lo que hay, en ambos casos decimos lo que vemos, es qu es eso ,siempre el mdico (cuando diagnostica) dice que es eso, y tanto se ve llevado a decir que es eso que despus llama a la persona por el diagnostico, bueno vamos a ver el hgado ese del que te habl, le dice un nefrologo al otro, y el hgado est todava enchufado en una persona, no es que se hizo un trasplante y es un hgado que est en el taper para hacer el trasplante, pero como de lo que se trata es del hgado para que van a habla de lo otro. Cuando una amiga le deriva a otra un neurtico obsesivo de libro (a la sazn su propio marido) cuando dice que te voy a derivar no es lo mismo que un rin o un higado?,o todo lo de esa persona se comprende en neurosis obsesiva?. Pero no es ese el problema, el verdadero problema es que se supone que el diagnostico corresponde a una entidad, que hay algo respecto de lo cual se dice que es. Les voy a proponer trabajar desde otra perspectiva, no existe eso de lo que se dice que es, no hay tal cosa, o sea no existe la neurosis obsesiva, no porque no exista la generalidad designable por neurosis obsesiva, los mdicos tambin lo dicen, dicen no hay enfermedades sino enfermos (en realidad lo decan los mdicos, porque hoy se olvidaron todo),tambin podramos decir no hay neurosis obsesiva, hay neurosis obsesivas en plural, cada una de ellas en su particularidad, tampoco, eso no existe, no hay tal cosa. En realidad de lo que se trata es de un sujeto humano que se dirige a alguien con un cierto pedido, ese pedido lo recibe alguien y lo que se empieza a producir como una entidad nueva, es en el encuentro entre esas dos personas, en las posiciones distintas que tienem,.todo aquello que se va diciendo, todo aquello que se va pensando, todo aquello que se va respondiendo a cada uno,o sea se trata del comienzo, a partir de una demanda, es cierto que para que halla demanda es necesario concebir que hay una oferta tcita. Hay ofertada una funcin, cualquiera de nosotros dice en la cuidad que la ocupa,si no lo dicen no esperen recibir pacientes, y luego adviene una demanda. Y se produce un encuentro entre algui en que dice que representa esa oferta y una demanda que alguien hace, en este encuentro yo propongo establecer de qu se trata. El diagnostico que sea diagnostico de eso. Si fuese en francs esta conferencia, o si fuese en ingls, si yo dijese la palabra sujeto,estara clarisimo que estoy hablando de eso,porque en francs y en ingls la palabra sujet o subjet ,directamente indica el asunto o la materia,quiere decir que lo que nosotros haramos es un diagnstico del sujeto. Pero diagnosticar el sujeto es diagnosticar el asunto de que se trata, y cul es el asunto del que se trata,aquello que se produce en el encuentro de esas dos personas. Observen Ud. que no hay ningn caso que sea posible de ser pensado,si ese encuentro no se da. El ser humano se caracteriza porque todo aquello que se dice que es imposible puede posicionarse de tal manera de hacer caducar lo imposible. Yo recin dije que es imposible que haya un caso si eso no se da, y Ud. me podran haber dicho y Antigona,Edipo,Hamlet,no pueden ser casos?,y si la potencia del ste permite armar una ficcin como si Hamlet,Antigona,Edipo,se convirtiesen en casos,pero igualmente siempre sabemos que es una ficcin agregada a otra ficcin,porque no hay verdaderamente all ningn caso. No hay ningn caso porque no se ha producido el encuentro. Nadie puede derivar un obsesivo,porque en todo caso,si hay un sujeto obsesivo es el producto de un encuentro de una oferta con una demanda efectivamente producida. Les voy a pedir dejar en suspenso la cuestin de la psicos is,si lo que digo se aplica tambin para la psicosis. Les voy a proponer trabajar exclusivamente en este sentido con las neurosis de transferencia,porque exactamente eso quiere decir neurosis de transferencia,y el psicoanlisis es un dispositivo creado,rectificado,sostenido,para ser aplicado en las neurosis de transferencia. Lo que estamos diciendo es que el psicoanalisis sirve para algunas enfermedades,cuya propiedad esencial es ser aptas al psicoanalisis,con lo cual no voy a poder hablar en el mismo nivel de aquellas otras enfermedades,estructuras clnicas (agrpense como quieran,me da lo mismo) que no para nada tienen la forma de ser pensadas en este dispositivo. Con lo cual,cuando nosotros trabajemos un caso,ese caso va a ser la oferta que estuvo en juego,la demanda que puso en funcin esa oferta,la estructura del encuentro, y todo lo que se dijo y se pens en ambas posiciones enunciativas,lo que dice el analista participa del caso,porque el caso es ese encuentro. No hay otro caso que no sea el producto de un encuentro. Si lo quieren decir abreviado,si les gustan las frmulas lacanianas abreviadas,eso quiere decir clnica bajo transferencia. Verdaderamente clnica bajo transferencia es leer a la clnica en funcin del encuentro de una persona con un analis ta. Igualmente decir analista,voy a intentar demostrarlo,va a ser producto del encuentro,depende la oferta y depende la demanda. Hincho con lo de depende la oferta,porque si estn en una prepaga,si estn en un hospital,o donde estn la oferta que hacen no es la misma. Con lo cual piensen mucho las demandas que reciben,en funcin de la oferta que realizan,y no me vengan con y si yo estoy en el sindicato de zapateros,pero yo ah soy psicoanalista,porque ah estaran muy tomados de un imaginario,en realidad les convendra revisar que tipo de oferta tcita estn haciendo al participar de la cartilla del sindicato de zapateros. Lo que vamos a diagnosticar es el encuentro,porque el sujeto tiene estructura de encuentro. El sujeto solo es un encuentro. Voy a proponerles que sujeto no es cada uno de nosotros,sino sujeto es una modalidad peculiar de estudiar los ptos de encuentros de encuentro. Por ej,piensen,si a alguno de Ud. lo han cagado mucho,(para hablar tranquilamente piensen que no estamos en Argentina porque estando en Argentina todas las leyes son alteradas,o sea siendo argentino cmo no te van a cagar mucho),pero piensen si a alguno de Ud lo han estafado mucho,entienden?,si puso un kiosquito con el cuado y un da volvi y no estaba ni el cuado ni el kios quito,si se fueron de viaje a Brasil con el amigo,la novia,el fitito y Ud,y solamente volvieron el fitito y Ud,porque su novia se qued con su amigo en Camboriu. Si de esas cosas les pasan mucho,piensen que Ud. son exactamente eso, (o sea no un boludo que siempre lo cagan),sino Ud. se caracterizan por ser el extremo de vnculos,que los vnculos tienden a ser iguales. Si lo entienden ya no los cagan mas,no les pienso cobrar la intervencin,la primera va gratis. Piensen que Ud. no son un ente,no se caracteriz an por ser nada,no son,de ninguna manera. Sino que suele suceder que participan de vnculos,que los vnculos se parecen. Es cuando dicen pero yo caigo siempre en las mismas situaciones. Ud. si le quieren dar nombre,a la particularidad en la cual Ud. cons isten es por esas situaciones. No cambiara mucho,por ej,si Ud. diran no me pasa mas,saben por qu?,porque ahora Ud. cagan a Dios y a Mara Santisima,no cambi en nada. Les cuento un caso,un paciente que me vuelve a ver despus de 10 aos, me dice Alfredo habl tal.Me fui un da pensando que iba a volver y volv,ah me acord,yo pens que haba hecho todo mal motivo por el cual se haba ido,pero no. Cuando el tipo se fue de esa sesin y pens en volver tard 11 aos,se fu por el mundo. Por qu vuelve?,me dice te acordas que yo tena una mujer a la que super amaba,que no me poda cojer?,bueno me cas con ella y me la recog estos aos espectacularmente bien. Haba invertido la posicin. Y entonces?,es que ahora me levant a mi secretaria,que era mi asignatura pendiente,porque siempre pens que todo buen gerente tiene que cojerse a su secretaria. Y ahora qu le pasa?,no se puede coger a la secretaria. El tipo crey que haba cambiado la posicin,10 aos de xito para qu se iba a analizar,efectivamente pas de ser el cogido al cogedor y se le dio vuelta la taba en la primera. Con lo cual observen que es para desconfiar mucho cuando uno dice no,no,a mi ya no me cagan mas,porque ahora yo cago a todos los que puedo. Es lo mismo,porque lo nico que hizo es invertir,en vez de estar a la derecha est a la izquierda,es la misma estructura de vnculo. Es comn que eso suceda. Si no estuvisemos en Argentina les dira es el caso de la polica. Habrn jugado en el colegio al poliladrn,vieron que no queda claro quien persigue a quien,en la Argentina tambin. En otros pases tambin sucede eso,que los que se dedican a ser policas no son muy distintos de los chorros,porque estn en ese tipo de vnculo,por eso es tan fcil coimear.
3 Quiz, podran pensarse como analistas tambin en funcin de esto,que Ud tengan mucho vnculo con la neurosis. Si les gusta mucho la psicosis,y estn todo el da con la psicosis ... entienden no?. Y los que no entienden,ya no s que hacer. No puedo ser mas directamente indirecto. Una vez que hagamos el diagnostico del sujeto,la pregunta sera qu pasa?,de qu se trata?,y nunca lo preguntaramos por una persona,porque sujeto para nosotros no coincidira nunca,jams con una,podra ser el vnculo entre dos, o quiz si la cosa se complica,entre tres o entre cuatro. La lgica que desarrollaron los que pensaron estos problemas dice que con cuatro alcanza,pero que con menos de cuatro no te arreglas,o sea que el nmero mnimo parecera que fuese cuatro,pero que sera suficiente. Con lo cual para establecer una posicin subjetiva,hara falta al menos una red que tuviese cuatro posiciones distintas
A o
B o
o C
o D
Para decir entonces,no es que yo diga que no se puede hablar de A,uno puede hacer eso,efectivamente uno cuando recibe un paciente de quin se tiende a hablar?,les debe suceder que muchos pacientes se sientan y les dicen Qu tal,y se produce un silencio y el paciente les dice Y qu tal?,qu hacen ah?,le dicen en este encuentro se trata de habla de Ud,en otros encuentros en todo caso se tratara de hablar de mi,no hay dificultad en que hoy se habl de A,lo que estoy diciendo es que A no existe,salvo que como sistema de relaciones. Podramos conmplejizar un poquito mas las relaciones,trabajar con un esquema mnimo como es este,hay cuatro lugares,hay un tipo de relacin que son las horizontales,otro modalidad de relaciones que son las verticales y las relaciones cruzadas. Lo pueden pensar como el cuadrado lgico de Aristteles (alternas,subalternas,contradictorias) o lo pueden pensar como grupo de Klein, cualquiera de esos esquemas que les resulte mas fcil. Y hablar de A sera establecer el lugar arriba a la izquierda de esta estructura. Lo haramos con fines prcticos,supongan que llaman a un plomero porque desborda el tanque del deposito del inodoro,y le dicen al plomero el bao es este,el tipo entra y dice muy lindo bao,bien construido,no sera el diagnostico que Ud. esperaran,mas bien quisieran que hable del problema. Nosotros al diagnosticar el problema,el sujeto, lo diagnosticaramos con fines prcticos. No lo describiramos como el lugar arriba a la izquierda,diriamos de eso que no anda y en el decir que no anda deberamos incluir todas las clusulas necesarias para resolver y que ande. Decir, en cualquier dispositivo prctico, decir de que se trata es incluir en ese decir lo que hace falta decir para que se pueda montar sobre eso el que hacer. Por eso decir neurosis obsesiva,habitualmente no sirva,cuando supervisan,supongan que van a un supervisor hipercaro en Bs.As,les cobra $100,y Ud. cobran $7 por los bonos,van a supervisar y el supervisor les dice evidentemente es neurosis obsesiva,y empieza a hacer un gesto de vengan los 100. Ud. salen se sientan en la placita y piensan y esto para qu carajo me sirvi. Si se van contentos peor. Diagnostic ar as es al pedo total y que se lo hace, a veces se diagnostica al pedo. Porque diagnosticar no significa necesariamente los medios de la accin. Lo que yo propongo es recuperar una funcin diagnostica que te diga lo que tenes que hacer. De hecho nosotros somos practicos,hacemos cosas,no concebimos problemas,parece que el lacanismo es una modalidad de la filosofa,donde se concibe al sujeto. No,no,no se concibe nada,se trata de concebir tanto lo necesario como para hacer cosas,qu cosas hay que hacer hay q ue discutirlo. A partir de tener un diagnostico,o sea un diagnostico de aquello de lo que se trata,como vern no se puede hacer en la primera entrevista,porque si hay que diagnosticar un vnculo tienen que suceder varias para que uno a partir de all ya empiece a ver regularidades,a partir de all,al menos donde hay una direccin establecida,hay que trabajar la direccin de la cura. Los psicoanalistas lacanianos no dirigen la cura,ese es el problema. A pesar de que Lacan es el nico autor que escribi un trabajo que se llama La direccin de la cura,esas paradojas son muy comunes. Es la paradoja que encontr Lacan respecto de los posfredianos,no haba nadie mas antifreudiano (segn Lacan) que los mas ntimos seguidores de Freud,con lo cual esas paradojas muchas veces suceden. Qu significa dirigir la cura?,por qu digo que los lacanianos no la dirigen,porque tienen un supuesto fundamental,no s de donde se lo sac,nunca lo le,lo diagnostico con seguridad y nunca lo le en nadie,pero qu se practica?,que el Icc dirige la cura. Supervisin tpica: se presenta el caso y le digo y del padre?,si es lacaniano y joven (que es como lo peor) muchas veces he recibido por respuesta no,no habl del padre. Como no hablo del padre,no haba porque ir,es lo que ensean en la facultad, o sea que est la asociacin libre,y el analista es el perrito que va a atrs con la atencin flotante, y hacia donde se va?,hacia donde va la asociacin libre. Si la asociacin es libre no se va a ningn lado,porque si no qu quiere decir asociacin libre,si es libre no se va a ningn lado. Si no es libre va a algn lado, ya sabemos que es ficticiamente libre,el que no lo sepa lo tiene que revisar,sino que escuche 15 minutos lo que Freud llam el dicho o el decir esquizofrnico (de quien Lacan tom la expresin),van a ver lo que es asociacin libre,se van a dar cuenta categricamente y con eso saben que no se va a ningn lado,el pobre esquizofrnico no va a ningn lado y menos que menos Ud. si quieren atenderlo. Ahora,la asociacin libre no es libre,es falsamente libre (no se coman Ud el camelo,es un camelo para el paciente. Freud deca digan que es libre para que aparezca lo que no es),eso que aparece es de una persona o est en el vnculo?,toda la diferencia pasa por ah. Les doy un ej para que me entiendan. Yo tuve en mi vida dos pacientes hipocondracos. Hipocondra es cuando la subjetividad,toda ella, adquiere la fisonoma de rgano funcionando mal, un rato son corazn,un paciente me dice es la rama descendente del intestino grueso y t iene el secundario nada mas, Lacan cuando los designa como falsos mdicos escuch algo espectacular,lo que pasa es que hay muy pocos y no los conocemos. Esta paciente (hermosisima,Miss Argentina),se tocaba el busto hasta que empez a decirme que tena un ndulo,a los meses empez a decirme que se dio cuenta que ya estaban tomados los ganglios. Hace dos semanas le digo (no es neurosis de transferencia,yo no s que hacer con esos casos,con las hipocondras vera. Ella agrega que no va al mdico,tiene la mamografa hace un ao y medio y no la abri), eela no va del mdico,a lo que yo le contesto que si ella no va de un buen mastologo yo no la voy a seguir atendiendo,ella me contest yo me preguntaba por qu vos no me decas nada?. Obvio si una persona tiene un cncer de mama como Ud. no le van a decir nada. Con lo cual si aceptan lo de la asociacin libre,entiendan que de vuelta es vincular. O sea si no habl del padre,es porque se est preguntando que puede estar pasando por la cabecita loca de Ud. que ya van tres aos de anlisis y nunca le preguntaron del padre,y que quiz ya no soporta mas la espera de semejante estupidez humana,y es que un analista no le pregunte por el padre. A dnde va la asociacin libre?,va a establecer cierto tipo de mensaje que debe s er ledo en una estructura vincular. Entonces,lo primero el Icc no dirige la cura,ya que la cura ella,requiere de la posicin del analista. Si les gustan las frmulas de Lacan :El Icc est dirigido al analista. No adviene en la escena nada Icc sino hay un analista ya all. Un sueo
4 no es lo Icc, un sueo interpretado no es lo Icc, un lapsus no es lo Icc,un sntoma no es lo Icc,un chiste no es lo Icc. Solamente eso podr ser Icc si est presentado en un vnculo con alguien que encarne la posicin analista,s ino no. Entonces la primera cuestin es diagnosticar de qu se trata,qu hay que hacer y entonces se empieza a pensar la direccin de la cura,que hay que hacer con eso, hacia donde se va a dirigir eso. En la direccin participa activamente el analista,con lo cual si hay que pasar por hablar del padre,si o no hay que decidirlo,qu anlisis sera un anlisis acabado sin pasar por el padre?,me refiero si s o no antes de hablar de la madre,despus de hablar de la hipoteca. Otra cuestin,tambin vincular,es muy comn en la supervisin,es muy comn que yo me encuentre en esta circunstancia (cambio de cassette) que si no tal cosa tal otra no, muchas veces me encuentro con respuestas de esta ndole :Pero eso ya se lo dije,que ingenuidad suponer eso,ya que cuan do algo es efectivamente dicho?,cuando es incorporado en el dialogo de tal manera que se verifique que fue dicho,evidentemente uno puede decirle se trata de su padre y a la otra sesin seguir todo igual,sin siquiera el sujeto,hacer caso omiso que eso fue dicho,les pregunto fue dicho?. Porque si no caemos en unas ingenuidades notables del lado del analista. Es lo mismo que cuando le dije a mi paciente,cuando me cont que su mujer volva todos los sbados a las 6 de la maana,le dije Y Ud no le dijo que no? , Ah si,se lo dije,pero la mina vuelve a las 6 de la maana,sera igual que el analista diga ah,si se lo dije. No existe el se lo dije hasta que se verifica que eso fue tomado y que ha producido un cambio de tal manera de que eso fue dicho y escuchado,que es lo nico que lo hace existir de tal manera que el cambio se verifica. Si el cambio no se verifica,entonces,o no fue dicho (esto es no fue dicho en el momento adecuado,no fue dicho de la forma adecuada),o no era eso lo que haba que decir. Todo esto nos va a generar una serie de criterios prcticos para resolver las situaciones,para salir de la nube de pedos psicoanaltica de hace 8 aos que est el paciente ah, y Pero est mejor,y el paciente est pensando yo estoy mejor porque me analice 8 aos o porque pasaron 8 aos nada mas?. Con lo cual no hay forme de escandir lo que sucede en un analisis,si uno no se posiciona de tal manera que eso pueda ser escandido,que no se pueden producir cortes,porque la posicin del analista es fobica al hecho de que se puedan establecer. La posicin del analista tiene que ser tal que siempre se pueda decir me equivoqu o la envoqu. Los anlisis hoy,en que el paciente dice cualquier cosa,le decimos diga cualquier cosa,(tendramos que tener pacientes mas picaros,donde el paciente diga cualquier cosa?,Bueno cualquier cosa cualquier cosa,no,cualquier cosa cualquier cosa),o Ud. tomaran a un paciente que diga cualquier cosa?,que les hable todo el tiempo de boca,del partido del domingo,7 minutos con Riquelme,uno podra de cir pero qu me quiere decir? No es que se me ocurri,como Ud. me dijo que le cuente todo lo que se me ocurre,a mi se me ocurren solo este tipo de cosas,los anlisis son as,reconozcamoslo,estn siendo as. Y a lo que dice cualquier cosa el paciente,el analista responde con cualquier cosa,lo que se le ocurre. Lo que yo propongo es hacer un diagnstico del sujeto,que incluye al analista, en este diagnstico que se establezca que hay que hacer y en funcin de eso poder ir diciendo si se fue haciendo o no se fue haciendo. La interpretacin,cmo entender la interpretacin?,hoy igualmente en el campo lacaniano ya no queda claro si se interpreta o no se interpreta,de hecho Ud. escuchan habitualmente a lacanianos,no les debe quedar claro,. Todo el mundo habla de la interpretacin,pero digo si en el consultorio se interpreta o no se interpreta. En gral. los mas puros lacanianos,los que ya estn en el dominio de la tcnica sutil que atienden 3 minutos a sus pacientes,como hacia Lacan en la ltima poca,esos no interpretan,porque la nica intervencin que producen es el silencio y el corte de la sesin y eso no puede ser interpretacin,porque en todo caso sera la misma interpretacin para todo texto,y cmo puede servir como interpretacin de un texto la misma interpretacin para todo texto. Yo voy a supervisar regularmente todo el ao a todo el pas,a 70,80 hospitales, cuando el material est presentado por un psicoanalista lacaniano joven (esto es igual a un mono con ametralladora) pueden esperar cualquier cosa,pe ro increiblemente no,siempre van a encontrar lo mismo,Y entonces yo no le dije nada y cort la sesin,no hay otra cosa. El problema es que eso no puede ser una interpretacin,porque una interpretacin tiene que ser acorde a aquello que se interpreta,lean el libro de Eco que son unas conferencias muy bonitas sobre el lmite de la interpretacin,uno de los lmites de la interpretacin es que no puede ser la misma a fenmenos distintos,sino como establecer un delirio paranoico,qu es un delirio paranoico?,c uando se interpreta siempre igual hechos distintos,Y volvieron los perseguidores,si,mir el tipo del celular,entonces decs djame de joder el tipo del celular tambin es un operseguidor. Todo es un perseguidor?. Cul es el problema all de la interpret acin delirante,que se interpreta todo por igual,cmo lo dicen Ud?,en funcin de la clave del delirio. En psicoanlisis lacaniano se interpreta tod o por igual en unas interpretaciones que son incriticables,porque si no decs nada. Ahora si quien te acompa a es muy neurotico,en el sentido de que tiende a establecer vnculos donde siempre le crea al otro,y vos tenes cierto prestigio,es claro que si no decs nada ese prestigio va a aumentar. Si tienen padre,notaron que el que tiene el padre mas ausente es el que tiene al padre mas idealizado,que la gente que tiene al padre todos los das. No escucharon historias donde el padre viajaba siempre,que era un dolo hasta que dejo de viajar y estuvo todo el da en casa y el hijo se dio cuenta que era un pelotudo trifasico total. O sea el silencio aumenta la idealizacin,es un hecho clnico observable, el analista que se queda en silencio aumenta la idealizacin. Ud. en silencio no reciben la idealizacin mxima cuando el sujeto les dice Yo s lo que vos debes estar pensando,que yo tal cosa y tal cosa?,est macanudo eso que pens,ven que lo que el tipo pens y est macanudo lo depositan Ud,porque el silencio genera idealizacin,el silencio lacaniano es sumamente superyoico e idealizante, o sea para nada curativo,todo lo contrario. O sea la interpretacin consiste en palabra concretas que Ud. tienen que decir,tienen que pensar cuales son esas palabras,en que momento las van a decir y para que. Porque si no saben para que no van a poder rectificar si esas palabras no cumplieron esa funcin elegir otras palabras que la cumplan. Si no creen en esto entonces no trabajan con la teora del ste. El ste no tiene un sdo,si Ud. quieren introducir un sdo lo pueden hacer a travs de un ste o de otro, no hace falta que sea necesariamente ese,hay que calcular. Lo que yo les propongo es que veamos en los casos cual es el clculo que ese caso requiri y como lo llev a cabo a partir de su teora,por ej Kris,en Kris van a ver que est aplicando una teora,sepalo o no,eso no nos rompera la cabeza a nosotros que somos psicoanalistas. Como Lacan aplica otra teora y lee el caso,y veramos nosotros como lo haramos. El analista debe o no debe hablar?,en el lacanismo se practica que el analista no debe hablar,y entonces no habla,si engancha bien a algn neurtico mediante alguna maniobra de prestigio,durante 7 u 8 aos puede estar tranquilo,el analista no dir nada y el neurtico no patalear,porque justamente dir Y que genial,no me dijo nada. Hoy discutamos en Apertura una vieta clnica que es presentada por Allouch,que toma esto de un paciente de Lacan,el paciente entra se recusta en el divn y empieza a decirle as Soe... y Lacan le corta ahi,y Allouch pone abajo Que bueno que es soar,y loco,as se garantiza la neurosis porque el SSS,encarnado por Lacan eso lo hace consistir no desfallecer. Entienden que el sujeto est en todo caso mucho mas neurotico,entienden a qu llam sujeto?,al vnculo de ese chabn con esa persona que es Lacan,el sujeto est mucho mas neurotico,porque ya no hace falta ni que Lacan hable para que el otro lo idealize,y es increble que en un psicoanalista de la envergadura de Allouch,que es uno de los pocos franchutes inteligentes,que sostenga esa posicin neurtica,con posicin neurtica de Allouch digo que se vincule as a Lacan,yo de Allouch no puedo decir que es neurtico porque no s nada de l,estoy diciendo que eso es neurtico,eso neurtico es que un silencio es magnifico porque hizo decir semejante cosa magnifica.
5 Ahora un poco mas puntualmente,esto es un problema de formuleo que nosotros vamos a intentar poner a trabajar. Esta ($ D) es la formula de qu?,de la pulsin no.ese es el problema de formuleo que tenemos. Esta es la formula de la pulsin y de la neurosis en gral. Ese es el verdadero problema. Lacan nunca lo dijo con tanta claridad as como lo acabo de decir yo,porque esta formula tiene al menos,necesariamente,siempre,estas dos lecturas,l las hace,las desarrolla,las aplica,da los ejemplos,pero nunca lo hizo en oposicin,con lo cual nos qued que esta formula es solamente la formula de lo que Lacan le asign segn la posicin que l pone del grafo de Subversin del sujeto. En Subversin del sujeto dice tambin que es fundamentalmente la formula de la neurosis. Lo tenemos que trabajar porque sino no vamos a poder entender nada de lo que yo propongo que sea ledo en cada caso,porque propongo necesariamente diagnosticar esto en cada caso. Vamos al problema del formuleo,el problema de formuleo hace que en la direccin de la cura standard,esto e s mas all de cada caso,vieron que Lacan arriba a frmulas de la direccin de la cura mas all de cada caso,por ej que la direccin de la cura sea hacia el pase es una direccin de la cura mas all de cada caso,la hizo de tal forma que no nos permite leer para un sujeto si y para un sujeto no. Hay posibilidades de hacer esto,no se si son validas o no,cada uno tendr que tomar una posicin,pero hay posibilidad de hablar de la direccin de la cura para cada caso o de la direccin de la cura en gral. E l problema de cuando uno habla en gral. es que hace psicologa,porque todo lo que es gral. es psicologa,la clnica psicoanaltica es particular. Distinto a lo que uno haga a nivel universal,tenemos lo particular,lo gral. y lo universal. Lo universal es la estructura. Si Ud. dicen que la estructura del sujeto es esta,si dicen eso estn diciendo para todo caso. Cual es la norma o la ley que justifica esto,es que si no se aplica para todo caso no se aplica para ninguno,esa es la categora de lo universal para psicoanalisis,Lacan lo toma de Kant. En gral. quiere decir que el 95% de las personas acta de esta manera frente a tal situacin y es cierto. Si gritan fuego y hacen un chispazo en una sala a mi no me sorprenderiaverificar que en muchas ciudades del mundo,de muchas culturas distintas,el 95% de las personas saldra rajando para la puerta,haciendose mierda en ella,eso nunca hay que olvidarse,de que el 95% de las personas hace todo lo contrario,es una pregunta de un test de inteligencia,la respuesta que se cataloga boluda total es la que hacen el 95% de las personas en todas las salas del mundo. Pero eso es psicologa,lo que se aplica con la lgica de la estadstica. Y luego tenemos la lgica del caso por caso,que se articula perfectamente bien a la universal pero no a lo gral. Si hay una direccin de la cura,ella es o universal o particular,si la dicen a nivel universal estn hablando a nivel de la estructura. El grafo del deseo qu estructura tiene?,es universal,o sea que se aplica para todos los casos. Y si Ud. encuentran tan solo uno en el que demuestran que no se aplica,en el campo de la aplicacin de eso,(no pueden venir con un perrito pekines,ponerlo sobre el divn y decir:he ah un caso donde el grafo del deseo no se aplica),tiene que ser un caso del campo de aplicabilidad,con lo cual nunca se olviden que ese universo tiene restriccin,pero para todos los casos de ese universo,para todos los casos o para ninguno. Ahora vamos a hablar de la direccin de la cura universal,quiere decir que se aplica para todos los casos de aplicacin de esta formula. Es as :
($ D)
Entrada en anlisis
$ d
} paciente } analizante }
analista
A
Salida de anlisis
( $ a )
S ( A ) ($ D )
la entrada en anlisis opera sobre esta posicin inicial ($ D),la primer inversin de las posiciones hace que el anlisis arribe a esta posicin,esta raya de ac se llama entrada en analisis,cuando se sustituye ($ D),por ($a ), y luego el fin del analisis,al menos en la lgica de aplicacin de estas frmulas que fueron desarrolladas en una poca de la enseanza de Lacan y no necesariamente aplicable a todo lo que l dijo, si Ud. quieren podemos quedarnos trabajando en torno a 1.960,es un acotamiento discursivo para que no tengamos la sensacin de que hay que estar hablando de todo,no hablamos de un cachito,alrrededor del ao 60,y el fin del anlisis y la salida se escribe con esta formula,esa es la joda. L a gran joda es que no me equivoqu,que es exactamente la misma la que va arriba y la que va abajo. Lo pensamos un poquito?,esto qu quiere decir?,quiere decir que tenemos que revisar esta formula,esta formula es la formula del fantasma. Es la formula del fantasma cundo?,para qu tipo de casos?,para qu momento del analisis?,c undo se aplica esta formula?,es una pregunta que no hacemos y es ah donde vamos muertos. Necesariamente suponemos que existe y opera como tal por ej,para todo caso. La lgica de la aplicabilidad de cada formula tambin es universal. O sea esta es la form ula del fantasma para todo caso donde la formula del fantasma se aplica,o sea cada formula es universal. Esta es la formula de la pulsin para todos los casos donde la lgica de la pulsin se aplica. El problema es que la formula del fantasma no se ha discutido respecto a cual es su momento de aplicacin,cuando es valida aplicarla, y hemos credo suponer,para todo caso,desde el momento en que nosotros tenemos vnculo con esa persona,la formula del fantasma est operando como sostn y velo del deseo. Esa tambin la tenemos no?,esta formula es totalmente relacional y la relacin que tiene es de esa ndole con esta otra formula,que por ser unimembre no deja de ser una formula,que es la formula del deseo. Es raro que Lacan no halla escrito d a , para la formula del deseo. La parte de arriba de la primer clase del Sem de la angustia,esas formulitas que estn ah,es raro que Lacan haya dejado como formula del deseo la letra d,y no haya escrito d a . Hay un montn de cosas que si uno se las empieza a preguntar se da cuenta de que hay mucho metido por parte de Lacan en esta formula. Todo psicoanlisis necesariamente comienza con el sujeto, el caso puesto en esta posicin ($ D),todo psicoanalisis,ac dije entrada en analisis,digo el encuentro entre un psicoanalista y al guien que demanda un analisis,necesariamente comienza en esta posicin. Esa posicin cul es,donde el sujeto ha sustituido para s de la formula del fantasma,la a por la D,qu significa eso,Digame Ud. que es lo que yo quiero,necesito,me hace falta,y efectivamente es as como viene todo sujeto. Cuando un sujeto no viene en esta posicin deberan revisar si viene en la posicin adecuada para comenzar un anlisis. No,no,pero yo s lo que me hace falta.Yo vengo a verlo porque mi mujer me manda.No tengo ningn problema. Me parece una experiencia muy interesante intelectuialmente analizarse,mortal. Esa posicin estimaran Ud,diran Ud. vamos bien? O diran esto implica una complicacin extra,por qu?,porque el sujeto dice que ya sabe,con lo cual si ya sabe lo que le hace falta qu carajo est esperando de Ud.?. Esa posicin mas bien la esperaramos una vez producido cierto cambio en el sujeto,pero no la esperaramos de entrada,ya que si la tendramos de entrada podramos pensar que hay ciertos casos que se nos presentan en un estado preliminar. Guarda,las entrevistas preliminares corresponden a este momento,lo que estoy diciendo es que a veces hace falta entrevistas preliminares para poder lograr las entrevistas preliminares. Cosa que todos nosotros lo verificamos en la clnica. Piensen todos los casos que tienen de nios o de adolescentes que los traen los padres,estn en esta posicin?,nunca se animaron a preguntarle Che,y por qu venis?, y que el pibe te haga as levantando los hombros,si son lacanianos d ejamos ac. Uno a veces es
6 tan estpido, pero hay ciertas clnicas que limitan la estupidez del analista,la clnica de nios tiene la virtud de ser limi tante. Los analistas de adultos habitualmente son mucho mas estpidos que los analistas de nios. Un ana lista de nios sabe que es un rol-playing,el analista de adultos estn ahi muertos y hacen el muerto de Lacan,espectacular,estn relacanianos. Pero si tienen un nio,no piensan que debera producirse primero algo de la ndole de un cambio en la posicin d e ese nio en relacin a los padres,tal que pueda establecerse cierto vnculo que es el vnculo que se espera que halla con un analista,para que uno pueda decir he ah que comienza el trabajo especficamente analtico?. Necesariamente siempre se comienza de aqu,si aceptaron lo que yo propuse de la oferta,la demanda y una lgica vincular,si no lo aceptan esto no va,si lo aceptan esto es necesario. Dnde se produce qu?,que alguien viene y le dice a otro alguien que se encuentra dividido y que en funcin de su divisin espera,quiere,aspra que se le diga lo que tiene que hacer. O sea est esperando un decir. Qu argumento prefieren los pacientes que se van de los tratamientos que no funcionan?,No me deca nada,nunca tenemos casos de Me dijo una pelotudez que casi lo mato,y decimos pelotudeces como cualquiera. Siempre se van porque no me deca nada y uno piensa ser silencio lacaniano?,no,lo sorprendente es que los pacientes se van con el mismo argumento con todo tipo de analistas,an con aquellos que son hipercharlatanes. El problema es que no se estableci bien esta funcin,que es condicin necesaria para el ingreso.o sea uno debe decirle,y es obvio que uno debe decirle,porque acaso no le dicen venga la prxima?. Supongan que Vengo a verlo porque esto y un poco chinchudo con estas medidas de Cavallo,el tipo se para y empieza con una arenga de poltica obrera,qu le diran Ud?,bueno yo no se si puedo ayudarlo en eso. Dganlo. No digan el no me dijo si yo poda ayudarlo en eso,entonces yo no le dije si yo poda ayudarlo en eso. Porque el otro puede estar pensando Y este pelotudo no me va decir que no me puede ayudar para eso,de qu carajo vine yo hablar ac,de poltica?. Es la ambigedad mnima de toda posicin de toda persona. Conocieron a algn nio alguna vez?,qu quiere un nio que uno le diga?,qu lo haga o que no lo haga?,vieron esos padres que se creen Einstein,porque dicen yo le digo que no me de un beso y entonces la nena le da el beso. La nena esta pensando y este boludo de vuelta con que no le doy un beso. Mortal . pero eso es concebir de una manera muy flaca a la subjetividad. Uno podra decirle : mire con ese problema no venga a verme,porque yo no lo puedo ayudar. Es la nica manera que quiz Ud. tengan para habilitar que venga a verlos por otro problema. Le vuelven a tocar el timbre y uno dice :si y ahora qu?, No,lo estuve pensando y yo no le dije la otra vez porque venia. Ah, bueno,me alegro mucho que lo haya podido pensar y que me lo diga ahora. Miren todas las cosas que uno puede poner a trabajar. Uno lo puede poner a trabajar si establece que de lo que se viene a buscar es que uno diga. De eso se va a tener que curar,ya que eso exactamente quiere decir neurosis de transferencia, de eso se va a tener que curar y es macanudo que veng a a hacerlo con un analista,ya que pone sobre el tapete el problema. Es como si dijese mire lo que yo hago con Ud,este es mi problema. Que para el rol-playing es de los sencillos. Yo te puedo decir fro o hacer el gesto de que tengo fro. Te puedo decir mi problema es que siempre estoy buscando que me digan lo que yo tengo que hacer,cmo te lo podra decir de la manera mas practica y sinttica?,dime,qu tengo que hacer?. Ese es el comienzo de un analisis,cuando el sujeto viene en bsqueda de la palabra del analista. Pinsenlo bien,si no se la dicen se va,y si no se la dicen y se van es porque Ud. estn mal posicionados como analistas. Habitualmente es que le han dicho menos de lo que le tenan que decir,no han dicho eso. Nos quedamos siempre pensando en que metimos la pata,como somos lacanianos,cmo es que metemos la pata segn el superyo lacaniano?,porque dijimos de mas. Sinembargo todos los pacientes se van quejndose de que no me dijo,con lo cual no fue dicho aquello que tendra que haber sido dicho. P iensen para cada caso que es lo que tiene que ser dicho,porque eso que tiene que ser dicho,tiene que ser dicho. Cundo se produce la entrada en analisis?,se produce cuando en el dialogo vincular ya no es requerido de una de las posiciones que la otra diga,sino que cada posicin es establecida por lo que desea. Si cada posicin es establecida por lo que desea,cul ser la posicin enunciativa del paciente en ese caso?,que se pregunta por lo que el analista desea,porque ambas posiciones ya no estn connotad as por dgame lo que yo quiero,necesito,me hace falta,sino que cada posicin est connotada por la posicin desiderativa. Esto en psicoanlisis no suele producirse casi nunca,hay una casustica nfima de este pasaje. Nos matamos todos pensando el pase,es como que nos pasamos todos preguntando como hacemos para guardar en una cajita todas las cenizas que juntamos en la moto cuando vamos por la ruta,no se para que carajo pensamos eso si ni siquiera se produce esto,porque no hay entradas en analisis,no hay c linica,no hay casustica de entrada en anlisis y no hay entrada en anlisis porque nadie busca la entrada en anlisis. Para nosotros entrada en anlisis es la pregunta de cuando lo ponemos en el divn,y cundo lo ponemos en el divn?,en cualquier momento. Uno ha verificado despus de 20 aos de practicar el psicoanlisis que uno puede ponerlo en el divn en cualquier momento,porque ya te haba hinchado las pelotas que te mire tanto,porque es justo despus de comer la tarta,que aunque diettica,un poco de somnolencia te da. Si Ud. me vinieran a consultar que hacer con un paciente,respecto del cual Ud. bostezan todo el tiempo en la cara del tipo,les dira al menos ponelo en el divn,as se corta esa cosa diablica. Tambin lo ponen en el divn por sugestin, me quede pensando muchisimo en lo que me dijiste,entrada en analisis,es neurtico toda la puta vida se la pas dedicado a pensar lo que se le fue dicho. Habitualment e eso se toma como indicador de entrada en analisis,no es entrada en analisis,es indicador del momento anterior. Lo que pasa es que no se produce la entrada en anlisis porque no se establece cual es el primer momento y cual tiene que ser la inversin dialctica que implica el segundo. O sea hasta que el sujeto no sepa lo que quiere no hay ent rada en anlisis. El sujeto tiene que saber lo que quiere,si no sabe lo que quiere est en este momento,esperando que se le diga lo que quiere. Cuando sabe lo que quiere,algunos sujetos,puede ser que se planteen una pregunta sobre lo que quieren,en ese cas o se podra producir que de la entrada en analisis se produzca un anlisis que lleva al pase, muy pocos sujetos se lo preguntan,y ya no porque hay muy pocos anlisis donde se produzca la entrada en analisis,de hecho si Ud. coincidan conmigo en que haba poca direccin de la cura,si la cura no se dirige hasta el momento no se porque se tendra que producir. El Icc no es un bicho que busca curarse,no busca la cura,el Icc es una mquina que produce para un analista para que lea de eso que produce y opere sobre eso,quiere decir que si no hay direccin de la cura esto no se produce,porque el Icc no dirige a esto. Muchas veces los lacanianos se quejan de que los pacientes buscan garantas,ayer me contaba una persona que se fue a inscribir a una sociedad de analistas que ofrecan un curso de formacin de psicoanalistas de nio,entonces le hacen una entrevista de admisin (es un ejemplo lacaniano puro) carteles por toda la ciudad,va la persona y la entrevista un lacaniano y le dice Por qu viene?,vengo por el curso, Ah,y por qu viene por el curso?,Porque yo quiero ser psicoanalista de nios y Ud dicen..., Ah si,pero nosotros no damos garantas,lo que la persona se qued pensando es y entonces para qu carajo ponen el cartel? Si yo vine por el cartel. Esa es la lacaniana pura,se supone que ya el sujeto busca la destitucin subjetiva y que est resistiendo la destitucin subjetiva que est buscando y entonces al analista no le quedaba otra que decir mire Ud. se est contradiciendo en los trminos,siempre las entrevistas es mucho mejor que las hagan las secretarias no un psicoanalista porque complican todo. Ahora,si se pregunta sobre lo que desea entonces si podra pasar a un estatuto que es de revisin total,ahi si sin garantas,del valor de lo que desea. Si se pregunta de por qu desea eso,yo quierocul es la pelcula esa italiana?,creo que es Amarcord que tiene un to psictico que lo van a visitar el domingo,uno flaquito que se sube al rbol y grita Voglio una donna, Io voglio una donna,por eso hace f alta siempre para que halla deseo
7 el sostn del fantasma,si no cmo lo van a decir. Ahora uno,llegado a que quiere una mujer,muchas personas vienen que no saben si quieren un hombre o una mujer, (este muchacho que les deca vino a los 18 aos con la duda d e si era homosexual, me dice eso ya no lo dudo mas,no creo yo,ahora que no se le para con la secretara debe estar dudando de vuelta),con lo cual se viene en la posicin de que ni siquiera se sabe cual es el objeto sexual,aqu uno podra efectivamente arribar a quiero una mujer,quiero ser psicoanalista,quiero estudiar ingls,uno debe encontrar lo que quiere,encontrado lo que quiere puede preguntarse por qu lo quiere,(puede,si quiere) Ud. tienen que estar ah solamente sosteniendo una oferta tcita de que eso podra ser hecho,nunca lo propongan,nunca lo obliguen,porque ya sera volver al estado neurtico anterior,si efectivamente sobre eso esa pregunta se sostiene,y para que se sostenga Lacan dice que hace falta tambin sostenerla en relacin al partenaire,la nica forma de preguntarme por qu quiero lo que quiero,es preguntarte a ti por qu quieres lo que quieres,y ahi viene la pregunta por el deseo del analista,recin entra ac. Antes es decir justo eso,decir jus to eso podra ser la funcin del diagnostico en el tratamiento,(no la funcin del diagnostico para discutir entre nosotros) cuando viene alguien,piensen que Ud. tienen que diagnosticar al sujeto,se los va a ver para que Ud. den esas palabras,tienen que calcularlas. Decir evidentemente,de lo que se trata es de tal cosa. Entrada en analisis: los lacanianos sostienen entrada en anlisis y te figuran al analista antes,o sea ya no le dicen nada,donde suponen entonces que ya hubo entrada en anlisis. Entienden que es muy contradictorio si no,para que haya entrada en analisis tiene que haber analista,pero para que haya analista el analista ya no puede estar encarnando la representacin de esta posicin,sino sera lo mismo un analista que un mdico,un juez,un padre,una maestra,entonces qu es un analista?. Si se pregunta sobre esto,podria llegar a descubrir varias cosas,qu es la pulsin,qu significa la relacin entre la pulsin y el ste de una falta en el A,o sea que quiere eso como una cierta forma de interpretar una dimensin de falta. Y que esa dimensin de falta se connot as debido a la pulsin,debido a la pulsin que quiere decir debido al encuentro de su goce corporal con la batera del A,si est dispuesto a preguntarse sobre lo que desea,en funcin de pensar la modalidad particular en que la falta lo atae vinculado tambin al encuentro fundamental de la batera del A y del cuerpo,est en condiciones de ser analista. Si no se pregunta por lo que desea no puede ser analista. Si no se preguntan por lo que desean van a tener un lmite como analistas,porque les va a resultar que eso que se desea no es preguntable,y si eso que se desea Ud. creen que no es preguntable,entonces Ud. creen que es lo que hay que desear,si no se lo preguntaran. Supongan que Ud. quieren casarse y tener hijos (hoy igualmente la gente hasta se pregunta eso,somos todos lacanianos) si esto no se revisa se es psiclogo. El psiclogo parte de la idea de que,mediante tcnicas grales,se puede establecer lo que cada uno desea,evidentemente esta es una posicin infantil,porque desea solam ente ir a la cancha,y es mas adulto y maduro,mas genital ahora que desee ir a trabajar,por qu?,porque el trabajo est puesto ac para esa persona. Nosotros vamos a diagnosticar para cada caso,si estos dos cortes (esto es entrada en anlisis y eso es la salida del anlisis),no hay problema para Ud. que yo ponga un perodo de tiempo aqu no?,porque a veces uno dice salida y no necesariamente es un arco,a veces la salida es un pasillo,ac comienza la salida,que implica un recorrido,con lo cual hay entrada a analisis,analisis,y el perodo de salida del anlisis. De salida del anlisis yo no conozco ningn caso. Si montada la pregunta sobre lo que deseo,que la verdadera pregunta sobre lo que deseo es por qu deseo eso,no por qu deseo eso y no mas bien otra cosa puntual,no por que quiero a las mujeres en lugar de querer a los hombres,porque esa es una forma de presentar la duda sobre lo que deseo;no,yo quiero a las mujeres,no cabe dudas para mi que yo deseo mujeres,pero por qu deseo mujeres? (Cuando les digo mujeres entiendan que estoy diciendo la condicin particular que tiene que tener la mujer para ser deseable por mi). En ese caso,como lo dije recin sera mltiple,deseo mujeres,varias,para mi para ser deseables tiene que haber varias. Cosa que se considera muchas veces y en ambientes lacanianos,haber superado cierta cuestin imaginaria,por qu siempre con una mujer,entonces se arma un ideal,un objeto deseable,que son varias mujeres,si uno elige una tambin tiene que pensar por qu esta. Si uno se pregunt a por qu sta,se produce el perodo de salida del anlisis, o sea uno pasa de analizante a analista,de ac a ac hay posiciones,ac es analizante,ac es analista,y no me parece mal que escribamos ac paciente,si sabemos que tenemos que trabajar de tal manera para producir el pasaje de paciente a analista. Ven la posicin de paciente ac?, dime t lo que yo quiero,mas paciente que eso. Esta pasa a ser una posicin activa,est muy bien que sea activa porque pusimos a trabajar el deseo,lo que pasa es que no hay deseo si no adviene el fantasma. Nosotros siempre creemos que este es el obstculo desde el comienzo del analisis,y no nos damos cuenta,como trabajamos con neuroticos,esto no est operante,est taponado por la posicin neurtica dime tu lo que yo quiero por lo que el A demanda. Para las chicas sustituir el tipo de partenaire que a mi me gusta,por el muchacho que quiere pap. Eso es muy comn,mas que el tipo de chica que le lleva el muchacho a la casa. El tipo de chica siempre es mas debil,es mas consistente el tipo de hombre. Les doy un ejemplo indubitable, no tiene un mango el chabn. Me invit a salir y no voy a ir en bondi. Para no tener guita me arreglo sola,es un argumento muy consistente,o sea que el hombre tiene que tener ciertas condiciones,tener plata,un buen trabajo. Es mucho menos consistente que eso sea dicho por un hombre respecto de la chica. Con lo cual esa condicin ,lo que hay que establecer es si es condicin de ac o si eso es en realidad lo que quera la mam de ella,que se caso con ese tano bruto y en realidad siempre estuvo pensando que tena que haberse casado con un muchaco mejor posicionado socioeconmicamente. Pero una vez que uno chequea que es lo que desa ella como partenaire,podra preguntarse por qu. Observen esto,para qu?,porque la posicin neurtica ya fue rectificada,por qu?,no sabemos porque,hay gente que lo hace. Es el mismo motivo de preguntarse por qu hay analistas,no me contesten porque hubo Freud. Yo no s porque soy analista, por qu sigo,no s. Efectivam ente se verifica que hay gente que se pregunta eso,si se pregunta eso llega a la posicin terica ideal para ser analista,que es chequear que no hay ninguna razn contundente para que sea as. Eso es el resultado al producto de un encuentro,de un encuentro de cierta modalidad de la falta del A,encarnada por el A que lo represent con nosotros,mas cierta dimensin del goce corporal,tambin connotada muchas veces por cosas (cambio de cassette)... despus de mucho tiempo de trabajo en analisis,no logra saber,ahora que se lo replantea,porque para l,cuando l descubri,cuando l disfrazado de mujer (algunas veces en su vida se disfraz de mujer) cuando l disfrazado de mujer frente al espejo,dijo El culo,ahi encontr -dice l- el momento fndante de su vida. Despus de mucho tiempo de trabajo pusimos en tela de juicio que ese es el momento fndante de su vida. Lo que yo le propona es que era la solucin que le abroch toda la vida,pero no vea por que poner ah el momento fndante. Eso lo dej en una bisexualidad,donde l vive,convive y arma flias con mujeres,pero tena hasta hace muy poco escapadas para volver a consistir por el agujero del culo,necesitaba que entre en escena el agujero del culo. Nunca logr despejar que lugar ocup para l la tenia saginata que tuvo entre los 4 y 5 aos,que le sacaban metros de parsito del culo,que el padre tomaba con papel higinico de su culo,llevaba al jardn de la casa y toda la flia miraba fascinada esas vboras que salan del culo de l. Nunca sabe que estatuto tiene. P ero l ya lleg a preguntarse de por qu es que necesita cada tanto la escapada homosexual. El encontr lo que deseaba, l desde los 5 aos ya saba que en el culo l exista como tal,pero lo que si est trabajando es este pasaje. No se porque lo hace,porque sigue en anlisis este tipo,ya que respecto al falo del parrtenaire l se est preguntando de dnde. Estamos trabajando el entusiasmo notable que el pap pona en las vboras que salan del culo de l,hacia un espectculo pblico el padre, mas esa dimen sin del
8 cuerpo,ya que su cuerpo tiene un culo. Uno puede llegar a descubrir que su cuerpo est connotado por cierta peculiaridad y entonces puede llegar a descubrir que este esquema es una relacin entre la falta como se inscribi del lado del A (podramos imaginar cierta fantasa homosexual en el pap,por esa fascinacin de las vboras que salan del culo de su hijo varn) mas esa emergencia del culo, la mam se caracterizaba por darle unos remedio asquerosos para la tenia,ahi se le arm este nudo. Para cada caso vamos a tratar de establecer en que momento se encuentra,van a ver que nunca vamos a encontrar un caso ac,vamos a tener que establecer la estructura del encuentro,vamos a trabajar la demanda de quien demanda,la oferta de quien oferta,como se estructura,para ver si si o si no se apunta as. Respecto a lo ltimo que quera trabajar con Ud. es la cuestin de la cura. El anlisis cura o no?,los lacanianos dicen que no,que los efectos teraputicos vienen por aadidura,montoto se hace cargo que vengan,y nunca queda claro si los efectos teraputicos si o no son la cura. A mi me lo despejo las pelculas que vamos a pasar la semana que viene en homenaje a Lacan,una escena de esa pelcula me resolvi el problema,est mal planteado en la pelicula,pero a mi me resolvi el problema,porque muestran filmaciones del hombre de los lobos, y la Roudinesco dice,subtitulado abajo, que nunca logr curar su sntoma,y yo dije ah est la solucin. Cura si o no el sntoma. Esto no es una enfermedad, no se cura como una enfermedad. Los beneficios teraputicos que el psicoanlisis aporta existen,algunos mas otros menos,est bien,no hay problema con eso,pero hay o no hay forma de establecer el problema de la cura?,les propongo que si,pero es dificil,porque vamos a definir cura como la cura del sntoma. En francs tienen cur y gurison ,dos palabras para cura. Lacan rechaza gurison porque es la cura de la enfermedad,y claro, nosotros no curamos la enfermedad. Ud. me podrn decir Cmo que no? La neurosis,ya les expliqu qu e no es una enfermedad,es un vnculo. As que nosotros no curamos enfermedades,pero est el sntoma. Con lo cual lo que podramos decir de cada caso es si se cur o no se cur el sntoma. Dnde viene la complejidad ah?,qu es el sntoma?,con lo cual vamos a tener que trabajar para cada caso que es el sntoma. Algunas veces,me invitaron a dar una conferencia sobre el sntoma en un Htal en Bs. As,el que me invit me vino a decir porque es difcil el problema del sntoma,y me dice yo me rompo la cabeza y no encuentro el sntoma de Dora. Espectacular,no hay sntoma en Dora,por qu no hay sntoma en Dora?,y porque no hubo un anlisis donde ese sntoma sea establecido. Con lo cual muchas veces nos quedaremos sin saber cual es el sntoma,por un defecto de la es tructura del analisis,ya que el sntoma es un producto del anlisis. Y efectivamente como Dora no quera ir,como desconfiaba de quien fue porque la mandaron esos dos turros que la vendieron como un objeto sexual barato y como Freud hizo todo lo que haba que hacer para expulsarla mal del analisis,entonces nunca ni entrada en anlisis ni siquiera esto. Dora le dijo a Freud dgame lo que yo quiero?,no, Dora hizo su denuncia y se fue a la mierda. Dora se qued aqui,no hay sntoma para Dora.
Versin no corregida por el autor. Desgrabacin realizada por Cecilia Castelluccio.
Les voy a proponer que en nuestro prximo encuentro volvamos a trabajar el mismo caso, ah vamos a incorporar los comentarios de Lacan sobre el caso. Lacan comenta este caso en varias oportunidades,es notable el inters que este caso le despierta. Ud. lanlo de todos los lugares que quieran y les parezca oport uno, yo les voy a proponer los cuatro lugares que a mi me parecen mas importantes y donde me parece que mas cuerpo de doctrina Lacan aporta y donde mas profundamente discute el caso, esos son respuesta al comentario de J.Hyppolite...,que es en escrito de Escritos Y, La direccin de la cura parte 2 (Cul es el lugar de la interpretacin), Sem X clase 9 del 23 -1-63, y la clase de 8-3-67 del Sem XIV ,esos son los cuatro lugares. No s si disponen la copia del caso de M.Schimideberg cul dej?,no s si ti enen presente quien es M. Schimedeberg,es la hija de M.Klein que tenia un delirio persecutorio de robo de ideas muy vinculado a su mam. Entienden lo importante que es esto para nosotros no?,una mujer que tiene un delirio sobre robo de ideas,que publica u n escrito con varios casos,tiene una teora sobre el robo de ideas,una teora que francamente no nos sorprende y hasta la sentimos bastante inspirada en la filiacin freudiana. Y lamentablemente,no me aviv,yo les dej de Kris,el material traducido para la Escuela Argentina de Psicoterapia para Graduados,que es la mejor traduccin,pero siempre pasa lo mismo,falta una pequea nota al pie,que es ncreible,yo no me di cuenta sino les hubiese pasado a Ud. la versin de la Biblioteca,porque cuando termina el trabajo de Kris,hay una pequea...,este tambin tiene un delirio de plagiario,se los leo Al analizar el paciente presentado aqu,tuve conocimiento del artculo de H.Deutsch, sin saberlo conscientemente segu su ejemplo al entrar en el examen detallado de las ocupaciones intelectuales del paciente , o sea hay otro problema de plagiarismo. Este tipo est haciendo lo mismo que hizo Freud en la pg. final de Schreber, cuando Freud dice que esto que l escribe sobre la psicosis y estas ideas del Icc,las tenia antes que Schreber,antes de tener conocimiento del libro de Schreber. Es un problema,es muy interesante esta nota al pie,porque valida un poco como Lacan interviene sobre el caso,que es suponiendo un fantasma en Kris. Y en ese fantasma est inscripto el problema del plagio de ideas,y efectivamente en esta cita al pie de pg. hay una disculpa de Kris por haber copiado,en este caso no conscientemente,es increble,gracias a Dios eso Lacan lo rectific,porque este tipo cree que se disculpa porque no fue conscientem ente,uno podra decir :peor,lo hiciste inconscientemente,mucho mas responsable,lo toma mucho mas subjetivamente,o sea sus ganas de plagiar son indudables,porque fue inconscientemente realizado. Vamos a trabajar tranquilos,vamos a hacer un trabajo muy difcil y es para todos aquellos que lemos Lacan y su comentario sobre el caso,hacer caso omiso de lo que tomamos ah,en ese caso no sera postularnos ni como plagiarios ni como no plagiarios,sino dejar para un 2 momento todo lo que nosotros sobre este caso hemos ledo de Lacan,para ver si podemos meternos en el caso. Este es un problema epistemolgico gravisimo,porque plantea la cuestin de si efectivamente hay lo real y uno posee la posibilidad de acceder a eso real sin la mediacin de lo simblico. Como sa bemos que no es as,que no hay un acceso directo a lo real sino es por intermediacin de lo simblico,entonces sabemos que no tenemos posibilidad de leer lo que a este sujeto le sucede por fuera de alguna teora,es imposible,pero si bien es imposible no significa que nosotros no hagamos como un intento experimental de probar de si somos capaces de sin hacer pie fuerte en ninguna teora,dar nuestra primera impresin respecto a que le pasa a esta persona. Luego a partir de ir dicindolo de la manera mas en castellano posible (ese sera un buen recurso),hagmoslo as y luego todo lo que sea teora y planteos respecto a la direccin de la cura etc,etc, lo dejamos para la prxima. Para poder hacerlo sin que esto sea para Ud. mas persecutorio de lo que vuestro superyo mismo les da,podran levantar la mano los que leyeron?,bueno estamos bien. El caso,este caso,lo podemos dejar con el nombre aunque su nombre trae problemas,que es el de los sesos frescos, es un caso donde el problema est puesto donde?,quin podra decir cul es el problema de esta persona?. Supnganse Ud. en posicin de Kris,o sea de 2 analista,estando en posicin de Kris si Ud quisiesen testimoniar vuestra impresin de lo que le pasa a esta persona,qu le pasa a esta persona?. Su desempeo adaptativo se ve perturbado. Su desempeo adaptativo por qu adaptativo? Porque lo que est afectada es su productividad. Y por qu eso sera adaptativo?. Yo no digo que est mal,te pregunto por qu eso sera adaptativo. Porque es su desempeo en la sociedad,pero no se si es adaptativo o no,de hecho como es un intelectual muy adaptativo no puede ser este caso. Entienden el problema no?,l es un intelectual,no sabemos bien de que,esa es una critica al caso,en realidad falta un poco de informacin,no sabemos en que rea produce y para colmo falta un poco de informacin ya que no sabemos en qu rea produce y tampoco tenemos claramente cual es la idea sobre la cual quera publicar y que la encontr en el libro en la biblioteca. Es un problema. Eso piensenlo,en todas las corrientes mas pujantes y modernas del psicoanlisis lacaniano ya est pasando lo mismo,se trabaja con como que los contenidos no importan. Eso hay que pensarlo,si nosotros efectivamente en nuestro acceso a los casos podemos trabajar con como que los contenidos no importan. Los contenidos es plagiar qu,no est planteado,porque se supone que no importa,porque el caso es de plagiarismo y no sabemos si efectivamente no importa. Nosotros trabajamos siempre en el doble nivel,donde es imposible que nos olvidemos el contenido de lo que est en juego y la estructura en la cual est incluido ese contenido mas all del contenido. Hoy se est trabajando en psicoanlisis lacaniano, el mayor nmero de los practicantes con esta idea de que al comienzo la obra de Lacan era sobre el ste y luego la obra de Lacan es sobre otra cosa,esa otra cosa puede ser el objeto a , el goce, la teora de los nudos,les estoy dando versiones de distintas escuelas,hay gente que se agrupa en funcin de esta posicin,eso los obliga a abandonar los contenidos. Y habra que ver si una subjetividad podra ser incluida en un dispositivo analtico haciendo caso omiso de los contenidos,porque si uno hace caso omiso de los contenidos los casos se equiparan Podra ser estructuralmente idntico y la diferencia estara en el contenido. Claro. Un amigo mo que se est por suicidar,l ya hizo el pase,el repase,quini,loto,todo ya y se est por suicidar. Entonces yo despus de mucho trabajar con l,un verdadero trabajo,lo convenc de que vuelva a consultar a su analista,cosa que le resultaba inconcebible porque l ya haba hecho el pase,su pase haba sido aceptado,entonces cmo iba a volver a consultar. Pero despus de estar tan mal,impregnado de medicacin antidepresiva,etc,etc,consulta,cosa que me alegr muchisimo,a l tambin lo alegr. Yo no me haba dado cuenta durante un ao de lo que era el pase el pase el obstculo para volver a consultar de este amigo querido. El vuelve a consultar, me llama despus de consultar a su
10 analista,con quien se analizo una dcada o mas y me dice Es un punto de goce melanclico en mi fantasma. Primero: todos los casos as son iguales,con lo cual lo particular de l se va por el inodoro,cosa que no es tan terrible porque se analiz bastante,lo segundo es que es una formula que deca que no haba nada que hacer. Mas an,qu es lo que hay que hacer si uno se olvida del contenido?,lo nico que uno puede hacer es diagnosticar. Si uno se olvida del contenido,uno dice Y es la mirada del A,pero no es lo mismo si ese A es la mam,el pap,si era chiquito si era grande,no es lo mismo,pero si se hace caso omiso de eso observen Ud. que empieza a ser una clnica donde no hay mucho que hacer,con lo cual habra que preguntarse si estas nuevas clnicas,las que dejan el ste,no si siguen o no siguen al pie de la letra como evolucion la enseanza de Lacan,sino la posicin clnica en la que nos deja,porque cuando uno dice es el objeto escpico y qu dice con eso?,digo qu queda por hacer entonces. Cuando uno supervisa un caso y se dice es una tal cosa y se trata del objeto escpico,no hay nada para hacer. Piensen siempre en ese requerimiento,porque nosotros no somos filsofos o sociologos,hoy da tambin los antropologos,son tipos que dicen cosas interesantisimas pero que no hac en nada. Bueno qu le pasa a este tipo?,y l dijo adaptativo. Habas nombrado a Kris,no s de que manera lo dijiste. Yo lo relacion (qu le pasara a Kris) con el problema,la cuestin del segundo anlisis,el paciente que quera retomar su anlisis. Y o lo relacion con un problema de Kris,alguien que quiere retomar... Claro,porque aparentemente ese era el inters de Kris al momento de atender a este paciente. Porque tenemos toda esa introduccin de como hacer para establecer que tcnica es mas efici ente. Y 1 cuestin: cmo cree Kris que se resuelve el problema de como establecer si una tcnica es mas eficiente que la otra?. Por la reaccin del paciente. Si,pero la reaccin del paciente entendida cmo?,comparando,porque este tipo va muerto por la comparacin porque resuelve el caso con la misma lgica,comparemos. Pero no ah donde la podra utilizar,porque vos decas recin es un intelectual,hay una precisin un poco mayor: es un cientfico. Me parece que es importante porque lo sita en la va de las generaciones. Pero no debe ser un cientfico de laboratorio. Su abuelo y su padre tambin participan del mundo cientfico intelectual. Pero el paciente trabaja a nivel cientfico con ideas,porque vieron que no se trata de copia experimentos Lo que vos decas del contenido,habla de plagio de ideas,pero no habla del contenido de que tipo,no que objeto aborda,eso no est planteado,pero si del plagio de ideas Tenemos que es un segundo analisis,pero a Ud. como analistas,que sea un segundo anlisis tip ifica el problema del sujeto?,en todo caso diramos que el primer anlisis no resolvi acabadamente el problema o que surgi un problema nuevo. En este caso es el mismo problema El consulta por una inhibicin para producir. Que lo frena en su carrera. Y su forma de sostenerse en su carrera es publicando. Ahora,respecto a que es un 2 tratamiento,efectivamente Kris sobre eso no toma para nada en cuenta,salvo el problema de M. Schmideberg trabaj el caso de determinada manera,yo lo trabajo de otra manera,veamos quien accede al problema de una manera mas eficiente. Pero no se pregunta para nada el vnculo del paciente a la analista porque ah tenemos un dato significativo ncreible,y es que se angustiaba de que su analista anterior se llegase a enterar,es inc reble ese problema,porque observen que la posicin de la culpa y o responsabilidad est absolutamente invertida,o sea fracaso la primera en lo que tena que hacer y l se hace cargo de ese fracaso ya que se avergenza l,como si dijsemos que es un mal al umno,vieron cuando los pacientes se localizan en malos alumnos,que no son ellos lo suficientemente buenos para aprovechar lo que el tratamiento les oferta,es lo que tienden a pensar la mayora de los analistas,si,que no tiene tela,que se resiste,que es bo rder siempre le echamos la culpa al paciente,pero en este caso es muy significativo porque es un paciente que tiene una posicin que lo compromete,que no se llegue a enterar,en ese sentido me parece que es un pedido explcito a Kris de que jams le cuente . Con lo cual ah si ya tendramos un elemento,y observen que ese elemento en este caso es absolutamente omitido,hablaba bien. Si aceptan que A para nosotros no es un concepto sino una forma genrica de hablar de las personas con las que nos vinculamos en forma asimetrica,o sea no el A cientifico,sino el analista,este es un sujeto dedicado a cuidar al A. Mientras que Kris cmo interpreta su relacin al A? Habla en trminos de devoracin De comparar y devorar,vieron que para Kris este sujeto meda quien t ena el pito mas largo,pescaditos,con el padre,lo piensa en trminos de rivalidad y es increble que lo piense en trminos de rivalidad,porque... Hace referencia al otro caso,cuando empieza a discutir la cuestin de la (...) del analista, l trae otro ca so donde l dice que sin saberlo cambi su posicin al interpretar,en vez de hablar de demanda de amor habla de necesidad de amor,y eso nombraba mas la posicin pasiva del sujeto,y esto tuvo efecto de interpretacin para el paciente. Pesca el problema. Claro,pero ese no era un caso de l. Pero aqu,observen Ud,entienden?,que Kris tiene una idea muy fuerte,apuesta muy fuerte a la comparacin y eso lo supone en su paciente,supone que el paciente compara los pescaditos,de hecho ninguno de nosotros hoy seguira en la va de el simbolismo freudiano de hacer directamente pescaditos -pititos. Adems hay un problema,y es que el analista enchufa el problema de la comparacin por todas partes,l se compara con la otra analista,l compara su tcnica con la otra tcnica,y el supone que el vnculo al A,entienden porque llamo al padre A y no al amigo de la puerta de al lado?,porque con el amigo de al lado el problema que tiene es una relacin de identidad,mientras que con el padre tiene una relacin de no identidad,l calcula que este sujeto compara,cuando en realidad podramos decir que si este sujeto trabaja para algo es para sostener de manera inmaculada al A,representado en este caso por su primera analista. Para qu nos sirve pensar eso?,es muy importante pensar eso porque Kris as hubiese obtenido la informacin de que cualquier estupidez que hubiese dicho hubiese sido muy bien recibida por este paciente,porque es la posicin que l tiene. Este analista dice yo hice un gol de media cancha,la otra analista no,por los efectos, lo que pasa es que este sujeto trabaja para el A,con lo cual desde esa perspectiva podra haber puesto en tela de juicio la exactitud de su trabajo. Este sujeto se dedica a que nadie dude de la pericia de su primera analista,eso no fue revisado,ni s iquiera fue escuchado aunque fue escrito,qu podemos suponer que va a ser su posicin,si eso no fue revisado,respecto de su 2 analista?,la misma,que repita el mismo esquema. Si repite el mismo esquema lo que va a tratar de hacer es de demostrarle al mund o que Kris es mas eficiente,con lo cual la vida de l va a progresar. Hay dos analisis,los principios rectores del 1 respecto del 2,son los mismos o no son los mismos?,que est en discusin entre Kris y Melitta? El en un momento dice que la interpretacin (...) y eran los mecanismos de defensa Melitta trabajaba con interpretaciones respecto del ello y que l trabajaba con los mecanismos de defensa,pero qu opinin tiene Kris respecto de lo que puso a trabajar Melitta respecto al ello?, Yo creo que l dice que ahora se puede eso por lo que se trabajo primero.
11 Y que eso est bien. Fall Melitta por la forma de acceder a eso,hay que acceder de la superficie a la profundidad,si uno accede directo a la profundidad hay algo del paciente que no habilita la curacin aunque la interpretacin de contenido sea correcta,ac tenemos un problema de tcnica. Est publicado por Melitta en Inhibicin intelectual y perturbaciones en el comer, lo leo de la Escuela Freudiana Al parecer el trabajo cientfico se halla a mpliamente basado en la teora sexual oral de que uno solo puede dar a luz un nio,si antes se ha apropiado oralmente e incorporado parte del cuerpo de los padres. As psicolgicamente el plagio parece representar un problema central en el trabajo cientfico. Habitualmente la ansiedad o la retaliacin es evitada legalizando el plagio mediante la cita ,reparacin kleiniana esta teora sexual tambin encuentra expresin en el trabajo de muchas personas que por ej, muchos se van a sentir aludidos, solo pueden trabajar bien si han consumido antes un jugoso bife o comen dulces o fuman o toman mate. Un paciente que haba robado ocasionalmente en su pubertad,principalmente dulces y libros,mostr posteriormente una cierta inclinacin al plagio,dado que ante sus ojos la actividad estaba ligada al hurto y el trabajo cientfico al plagio,solo poda apartarse de estos impulsos prohibidos por medio de una inhibicin de gran alcance que afectaba su actividad y su trabajo intelectual . Es clarisimo. La explicacin del caso es de la ndole de objeto a ,goce,pulsin,porque no habla nada de lo particular del caso,es que hay un nexo estructural (Kris utiliza estructural,lo usa como los arquitectos,para operar sobre reformas de un edificio hay que tener bien en cuenta la estructura del edificio,ahi estructuras son las partes fundamentales que lo sostienen,y la mitad de los lacanianos lo utilizan siempre as,queriendo decir por estructural lo importante),este es un abordaje estructural,donde se establece que hay un nexo necesario entre produccin intelectual y apropiarse de una parte del otro,y por otra parte un caso,donde efectivamente,esto se verifica porque la actividad es produccin intelectual,entonces apropiarse de una parte del otro (como estamos en el terreno intelectual) tiene que ser tomar una idea del otro. Primero,es un acceso que erradica toda coordenada del caso,o sea del sujeto no se dice nada,hay que pensarlo muy bien porque cuando nosotros pensamos u opinamos sobre un caso tenemos que ver que ponemos del sujeto y que no es del sujeto,en esto del sujeto no nos dice nada. Es un caso de una serie de casos,hay una vieta del caso (el problema es que es una vieta fundamental del caso,es la esencia del caso) donde no se dice nada,al no decirse nada no hay posibilidad de acceso. Supongan que Ud. son Melitta,y han deducido esto qu pueden hacer?,qu es lo que habilita este caso para hacer?,lo nico que se puede hacer es decirle como el chiste,evidentemente para Ud. hacer es robar,consecuentemente producir intelectualmente es plagiar,no hay otra cosa para hacer que decirselo,se trata de un punto de goce melncolico en su fantasma,pero guarda,porque suponer que porque uno dice eso uno est haciendo algo,o sea uno esta operando modificando. En realidad observen que este tipo de intervencin es una intervencin que erradica la pregunta de por qu en todos los niveles donde se plantea,no est preguntado por qu para los sujetos hacer es robar,y por qu en este caso el hacer es intelectual y por qu el robar pasa a ser plagiar,est erradicada la pregunta de por qu. Este es un problema epistemologico crucial, si Ud. trabajan o no con la pregunta de por qu. Para que sepan como se llama el problema epistemologico mediante el cual se accede a la pregunta del por qu es la causa,con lo cual lo que nos estamos preguntando es por la causa,que de dicho as se tranquilizan mas algunos espritus porque uno siente mas la filiacin lacaniana,porque preguntarse por la causa es lo que articula el objeto a causa del deseo. Si leyeron algo de Lacan respecto de la causa,saben lo que Lacan dice de evaluar como occidente resolvi el tema de la causa,que no se puede decir cual es la causa de una cosa,el problema es que cul es la causa de una cosa. Les recomiendo el libro de Mario Bunge (nuestro archi en emigo) se llama Causalidad,es un manual de Eudeba que es espectacular,es lo nico de Bunge que se cita. Si un sujeto va cansado a la noche despus de mucho trabajar y luego de haber pasado por el bar a tomarse tres litros de whisky,manejando a 180 Km/h,s iendo que estaba lloviendo,se traga a un bondi que viene sin frenos,en una esquina donde andaba mal el semforo cul es la causa de su muerte?,ven que es muy problemtico decir cual es la causa. En occidente hay un rechazo muy fuerte a la idea de causa,primero por su filiacin teologica,porque la causa de las cosas si no lo pensamos en trminos de Dios se hace muy dificil,los judos religiosos del campo de concentracin se preguntaban por qu los judos piadosos,ellos mismos,sus hijos,por qu nios recin nacidos eran quemados y asesinados en las cmaras de gas,un nio recin nacido qu crimen pudo haber cometido?,por qu Dios...?,entienden?,la pregunta por la causa en la ciencia tiende a ser rechazada porque tiene mucha filiacin con Dios y porque por otra parte,muchas veces es imposible establecer verdaderamente la causa,en realidad lo que se trabaja es la determinacin,factores determinantes,entonces se erradica hablar de la causa. En Freud el problema de la causa est,lo que pasa es que est con una p alabrita un poquito encriptada es etiologa,si lo buscan en el diccionario el significado es causa. Igualmente Freud renuncia al problema de la causa cuando empieza a trabajar con la pulsin de muerte,cuando empieza a encontrar reaccin teraputica negat iva,empieza a pensar que hay algo mas all de cada caso,por lo cual hay reaccin terap negativa y ahi inventa la pulsin de muerte,una vez que la invent ninguno de nosotros jams se la va a sacar de encima,es una desgracia,porque es un factor explicativo mas all de cada caso,y entonces en los casos de respuesta terap negativa he ah la pulsin de muerte de la cual todos tenemos,una vez que decimos eso se empieza a estudiar quien la tiene mas y quien la tiene menos y ah viene M.Klein,diciendo que los que tengan exceso de pulsin de muerte al nacimiento ya sern casos incorregibles,saben no?, ella no solo postula que hay mas de muerte que de vida (posicin esquizo paranoide) sino que son incurables los pacientes que ese mas de muerte que de vida pase cierto umbral,es exactamente lo mismo que la teora de los goces,cuando uno trabaja con la teora de los goces (que no est mal trabajar con ella) lo que uno tiene que pensar es que si trabaja con la teora de los goces,qu estatuto epistemologico le da a la causa,se trata del goce de la mirada del Otro,el asunto es si ah uno deja de preguntar por qu,salvo que Ud. piensen que siempre la mirada del A ... y entonces taponen con pseudo teoras una pregunta,y habra que ver (la pregunta es esa) si lo que estn taponando con esa teora no es justamente lo particular del caso. Con lo cual recupero para el analista la posicin de no saber,si Ud saben cagaron. Un paciente que mejora y mejora,y cuando est por terminar su mejora empeora,si Ud. piensan reaccin terap negativa es que saben,si saben han abandonado la posicin de no saber,pero mas radicalmente han abandonado la posicin de la pregunta por la causa,para recuperar la funcin de la pregunta por la causa tienen que volver a la particularidad del caso. Lacan t rae el problema por la causa, l acepta que siempre es fallida la pregunta por la causa, no dice acaso que es lo que siempre cojea?,l dice nunca se puede decir del todo la causa,el asunto es si uno va a sostener la pregunta por la causa o no. En el caso este no est planteada la pregunta por la causa,lo que se est haciendo es como intervenir para rectificar lo que sucede,no est planteada la pregunta por la causa,no hay ninguna explicacin causal,por que a este tipo le paso esto,por que a este tipo le pa so de no poder lograr...,uno podra decir porque al padre tambin le pas,si pero qu tiene que ver?,yo conozco a alguien donde al padre tambin le paso y al hijo no, o sea abuelo exitoso,padre fracasado,nieto exitoso es pensable o no es pensable la existencia de un caso as?,con lo cual poner a la identificacin como causa es una fallida forma de la causa,porque la causa nos tiene que dar taxativamente las coordenadas particulares del caso. El problema es como desarrollar un saber sobre la estructura que no tapone la cuestin de la causa,o sea el problema es la formacin del analista,como hacer para que Ud. cada vez sepan mas pero puedan conservar la posicin de no saber de cada caso en cada coyuntura del caso,cada vez que el caso cambia,gira,que Ud. pued an conservar un Hay!,la pucha,qu pas ac?,en lugar de hacer como se
12 supone que uno debera hacer que es que ya sabe,el problema entonces est en cul es la validez y el alcance que hay que darle a la enseanza de la teora,para qu vamos a trabajar perversin,psicosis,neurosis,transferencia,pulsin?. Por eso hoy les propona empezar con este caso como si no tuvisemos ninguna teora,porque es la posicin del analista,porque si vos trabajas con que ya sabes,se encuentra con el problema de que no podes preguntarte por la particularidad del caso. Lo que le pasa es que no puede progresar en su meti y que no lo puede hacer bajo las formas de no poder publicar. Sabemos algo mas de este caso,podraos dar un paso mas,y es por qu es que l no puede publicar ?,porque est convencido de que plagia. Con lo cual podramos empezar a pensar,por ej. si esto es lo del plagio (entienden que yo propongo que no es lo que pasa), no es de lo que padece pero es un determinante de lo que padece. Con lo cual podramos empezar a tomar este freno en la vida como el sntoma y el plagio como el fantasma,tratando de establecer el nexo causal entre fantasma y sntoma,si lo quieren ver en Freud est en Fantasas histricas y su relacin con la bisexualidad,si leen el escrito y se olvidan del texto que es monstruoso,y van haciendo un esquema lgico de las relaciones que Freud plantea les va a salir el grafo del deseo. Vayan pensando que cosas dice, que la fantasa determina el sntoma,entonces escriban fantasa una rayita y sntoma,van a ver que les sale el grafo del deseo de Lacan completo,porque despus va a poner la pulsin en relacin al fantasma. Lo que tenemos es que el sntoma es no poder progresar en la vida como intelectual porque no puede publicar,y no puede publicar porque l supone,est convencido de que plagia. En el transcurso de las entrevistas con Kris,se produce un suceso que es descripto de una manera parecida a...,a mi me parece que Kris era un plagiario,era un chorro a dos manos,sucede un fenmeno durante el transc urso de la sesin que es descripto como Freud describe el relato del Hombre de las ratas,sobre la tortura de las ratas por el culo,que es cul? (Inaudible) Bueno,y ac sucede eso,porque el sujeto viene a contarle con extraa satisfaccin,notable,de que haba encontrado un libro en la biblioteca que tenia esa idea sobre la cual l estaba pensando hacer una publicacin de ndole de tesis,porque sino no habra problemas,l estaba pensando en hacer una tesis porque tena que ser original. No siempre publicamo s cosas originales. Ac haba un problema de novedad. Con lo cual l trae el relato de que ha encontrado ese libro en la biblioteca. No s si leyeron con cuidado como es descripto en el material,(yo lo tengo en tres lugares : el de la Biblioteca Freudiana de Bs As, el de la Biblioteca de Germn Garca y el publicado por la Escuela argentina de Psicoterapia para Graduados,son versiones distintas),vieron que no es como lo cuenta Lacan,ah es la primera salvedad a como lo cuenta Lacan. De qu se dieron cuenta?,que Kris no ley nada,Lacan dice que Kris ley el libro una tarde en su casa y que al otro da volvi a decirle al tipo quedese tranquilo. No es as. En el caso que Ud. leyeron dice en un proceso de prolongada indagacin (scrutting) se pudo ver que la mencionada publicacin contena un til respaldo para su tesis, pero no haba alusin alguna a la tesis misma . Ese scrutting cmo fue hecho?,yo me imagino que fue dicindole dgame qu es lo que hay en el libro que Ud. dice que es su idea ya publicada,pero cunteme bien,no,he ah que copio,cuenteme bien en que consista la idea. Esa es una versin. La otra versin es En un proceso de extenso escrutinio se revel que la vieja publicacin, ya por el uso del se indica que no lo hizo l. Esa es una de las criticas,ese invento de Lacan. Un amplio escrutinio del texto dio como resultado que la antigua publicacin contena un soporte til de su tesis pero etc,etc. Con lo cual esa primera critica de Lacan hay que dejarla caer,es una mala lectura de Lacan,es un descuido de Lacan o es una mentira alevosa de Lacan,podra ser cualquiera de estas tres cosas. Observen que no es tan terrible que eso haya sucedido,digo para que Ud. no se preocupen tanto de haber contado mal una parte de un caso,no sacralicen tanto estos asuntos. Luego de un escrutinio se establece que no. Qu valor tiene el escrutinio para Kris?,que compar.La tcnica para Kris es la comparacin,tanto de los casos como de lo que hacen escuelas,como de lo que hicieron estos dos intelectuales. Qu es lo que compar?,ambos textos y qu produjo como consecuencia la comparacin?, escuchen : En este punto de la interpretacin estaba esperando la reaccin del paciente ,con lo cual lo que Kris hace es decir Ud. no plagia,lo que pasa es que Ud. cree que solamente una buena idea Ud. la puede obtener de otro,que es lo mismo que haba dicho Melitta,cul fue la diferencia?,la comparacin. Y cul es la diferencia entre la interpretacin directa,profund a de Melitta y la que hizo l?,(justamente hice el lapsus que no tendra que haber hecho),la comparacin no la hizo l,l acompao a su paciente a hacer un escrutinio,una comparacin qu confront?,el yo,o sea lo que hizo Kris a diferencia de Melitta,es que puso en manos del yo la verificacin a nivel de superficie de eso de lo que se trata. Si uno hace as el insigh es mas fcil,eso es lo que est diciendo Kris. Ud. interprtenle a alguien lo que pasa es que Ud. tiene una pulsin sdica de destruccin y eso es lo que Ud. proyecta en el otro que tema que retaliativamente venga y entonces por eso no va a trabajar un da a la maana,Kris dice si uno le dice algo as al paciente,el paciente no puede operar con ello,porque uno ingres directamente al ello,lo que tiene que hacer es poner en manos del yo contenidos del ello, es un problema de tcnica. Cmo se hace para poner en manos del yo?,hay que poner al yo a trabajar a que compare,comparando el yo va a obtener la informacin que necesariamente va a hacer que?,a aceptar y reconocer que efectivamente eso estaba en el ello . Evidentemente la comparacin la hizo el paciente,no Kris,porque si Kris lo hubiese hecho en su casa esa no hubiera sido una interpretacin de superficie,porque la interpretacin de superficie da herramientas al yo,con lo cual lo que hizo Kris es de yo a yo,le dijo tranquilo,revisemos juntos,hablemos de este problema,a ver si efectivamente Ud. copi o no copi,plagi o no. Para Kris su interpretacin fue correcta o no?,lo sabe por la reaccin del paciente que hizo insight,lo sabe porque sucede una cosa rarisima. Lo mas increble es en este momento, en este punto de la interpretacin estaba esperando la reaccin del paciente, una posicin clnica sumamente adecuada,decirle algo y esperar a ver como responde a esto,igualmente en Kris no creo que est la posicin plenamente adecuada que es esperar del paciente el valor de verdad,Kris es de esos analistas (los mas comunes) que cuando dicen algo estn persuadidos que es la verdad,y lo que van a ver es si el paciente lo reconoce o no lo reconoce,si se resiste o no,el paciente estaba en silencio,y la misma duracin del silencio tena una significacin especial . Esto es mas oscuro que la noche y lo que sigue es increble. Luego,como si informara de una intuicin repentina (esta intuicin repentina es sbito insight) pero huelen lo que huele Kris en el sbito insight?,la emergencia de lo reprimido,lo Icc,vino lo Icc,ven que yo trabajando con la superficie abr i las puertas y lo Icc sube,si uno se mete directamente al Icc no pasa nada,es un problema tcnico. Y lo que l toma como sbito insight,es que dijo todos los das al medio da,cuando salgo de aqu,antes del almuerzo y antes de volver a mi oficina,me paseo por la calle X,una calle bien conocida por sus pequeos y atractivos restaurants y miro los mens detrs de las vidrieras. Es en uno de esos restaurant donde encuentro de costumbre mi plato favorito: sesos frescos . Otro problema terrible,no es como Lacan nos vendi de que luego de ser dicho esto el paciente sali a comer,sino que el paciente cont que habitualmente sala a comer. Esto es un acting-out?. Yo les garantizo que si no hubisemos discutido esto,y yo hubiese propuesto en las discusiones de Apertura que esto que hacia el paciente (de todos los das salir a comer era un acting-out) nadie lo hubiese aceptado. Ac hay una tergiversacin del material hecha por Lacan que dan ganas de arrancarse los pelos,porque esto es una mentira alevosa,no porque no sea uno y sean mltiples,sino que era antes de que dijo la interpretacin,porque es en la misma sesin donde Kris da la interpretacin,que el sujeto,nosotros hoy insight no decimos porque es caca de escuela inglesa,nosotros decimos asoci. Que lo comente ah
13 da estructura de acting-out?,todo lo contrario,mas bien se disuelve la estructura del acting-out porque lo vuelve dialctico. Con lo cual observen,revisemos la teora del acting-out de Lacan,vamos a tener que revisar si el tipo es loco,estafador,de qu se trata o vamos a tener que modificar nuestra teora del acting-out,porque si este es el caso pinceps para acting-out es increble que de lo que se trata con acting-out. Vieron cmo sigue el caso?,termina ah. El tipo le asigna un valor de verdad que no sabemos de donde lo sac, o sea qu quiere decir eso,para l quiere decir que efectivamente la interpretaci n lo cur. Vieron que despus viene el comentario de que luego de la guerra que el tipo recuper su vida etc,etc. Y toma como testimonio este relato increble. Analizamos el relato?,porque nosotros nos quedamos muy apegados,me parece que en eso mas Shimideberianos de lo que suponemos,siempre nos hemos quedado muy apegados a los sesos frescos,cuando en realidad,alguien podra relatar sin seguir el texto,qu cont el tipo a Kris luego de la interpretacin de Kris?,le dijo evidentemente no hay ninguna buena idea que Ud. crea que puede tener,toda buena idea Ud. la tiene que tomar de otro. Kris termina de hablar (Kris no lo dice) porque el tipo no lo interrumpi con el silencio,termina la interpretacin,parece co mo que el tipo lo interrumpe con el silencio,ah Kris termino,se produce un silencio y viene lo que tradicionalmente es el levantamiento de una repersin,o sea cuando viene un texto respecto de antes que participaba de la escena pero que el sujeto nunca haba contado que participaba,qu es eso?,quin c uenta lo que el tipo cont?,asoci algo para contar,no una fantasa qu cont? Sala cada medioda por una calle donde haba restaurants,miraba las vidrieras y encontraba su plato favorito. Lea los menes... Lea los menes,esa es la clave,porque est plagiando en ese sentido,lee el texto. Detrs del vidrio est el men,con lo cual tendramos que analizar bien de que se trata. En ese poco de cuidado que tenemos,por la confianza que le tenemos a los padres del psicoanlisis,nos tragamos cualquier seso fresco nosotros,crudo. Y no s si el acento no est ah,si en el objeto oral. Podra ser as : ir a ver y Aha,lo tienen e irse. El dice encuentro no como. El va por los restaurantes leyend o menes,detrs del vidrio,muy importante a mi entender,porque indic a el detrs del vidrio muy claramente que es el men del otro,o sea est escrito por otro,est organizado por otro,y l va chusmeando a ver que cocina este restaurant,que cocina el otro. Ver que prepar este chef,el otro chef,ver que hay hoy de especial. Y o creo que todos los que preguntamos el plato del da porque es la aoranza de la casa infantil,porque es lo que hizo tu mam,ahi no elegs nada. Con lo cual el plato es un poco ver que prepar el otro. Y l ni siquiera dice que lo come,menos estatuto de acting-out,por el agieren,por todo como nos corremos nosotros a la sustitucin de lo simblico por lo real,del pensar por el hacer,del hablar de sesos frescos por comer. Es un caso increible,me parece que especialmente por nuestro desconocimiento de las coordenadas del caso,ya que el sujeto lo hace frecuentemente,por qu podramos considerarlo acting-out?,supongan que lo hizo desde la primera vez que lo fue a ver Hola,qu tal. Yo quera contarle que me analic con otra analista,ella fue divina. Ahora pens en analizarme con un hombre,eso cuida mas a Melitta. Porque si hubiese ido a ver a una mujer,uno podra decir parece que no anduvieron bien las cosas por ah, no,no lo que pasa es que ahora quiero probar con un hombre,en eso mismo hay una salvacin tot al de Melitta, y por qu me viene a ver. Porque tengo dificultades para publicar,porque no me animo y tengo como una inhibicin intelectual,yo lo trat con ella,bueno lo tomo en tratamiento y lo veo la prxima. Puede haber sido as la 1 entrevista?,l ya sale y va a esa calle sera acting-out?,cerr el analista alguna escena por algn motivo?,no lo tenemos. Con lo cual la lectura que hace Lacan o requiere de una interpretacin (igualmente siempre una interpretacin honesta),para nosotros jams hubiera sido un acting,primero porque no realmente lo come (si Ud. quieren sigue en el terreno simblico el sujeto),porque va a leer menes y ah encuentra su plato preferido Sesos frescos no es lo mismo que sesos crudos. Yo pensaba que era lo mismo.est bien fresco quiere decir que no es viejo tambin. Me refera a que si uno pusiese en un plato sesos frescos,si seran crudos. Damos un paso para atrs? (Yo siempre mando algo con vaselina y despus lo recupero) vieron a donde los llev con el tema del men,el plato preferido? Del otro,del plato del da,de lo oral... Cuando uno va a casa y la mam qu prepar. Cada uno de Ud. piense el plato preferido,lo haca mam o no?,no indica a la madre?,Y no hay una ausencia notable de toda pregunta y cuestin por la madre en este caso?,es increble. Una caso que se cree resuelto,luego de dos anlisis,con tcnicas distintas,con curacin completa sin hablar de la madre. No sabemos si tuvo hermanos,que nos resultara importantisimo,la rivalidad con el de al lado. No saber si hubo hermanos nos deja muy flojos respecto al vnculo con el A. No se si se acuerdan de algo importante que plantea Lacan ,y es una cuestin homosexual. Es increble que nadie se haya preguntado si eso que haba con respecto a ese amigo tan admirado con el que todos los das discutan ideas,no era algo de inters homosexual. Ven que muchas veces ir al goce,al objeto,a la pulsin es perder todo el caso. Lo que yo digo es que,se acuerdan de la Direccin de la cura?,donde Lacan dice que se cocinan a la pa madre,una de las veces que dice que a los sesos se le pone pimienta y se los cocina a la pa madre,se acuerdan?,a mi me parece que no haberse preguntado respecto de la madre,cuando este muchacho luego de analisis,donde l se analiz con una mujer y no hace mas que proteger a la mujer,y ahora elige un hombre,yo por como viene la cosa,estimo que elegir un hombre es seguir protegiendo a la mujer,todos los das pasa por una calle llena de restaurancitos,(donde podramos decir que el medioda era la hora donde l volva a su casa a comer),y ve que hay hoy de comer para ver si se prepar o no su plato preferido,no indica a la madre?,y ven que no est ni siquiera pensada la cuestin. En Lacan tampoco est pensada la cuestin,si en esa cita de la pa madre no lo est diciendo de una manera hiper sofisticada,poniendo madre para hablar de madre,no seria tan sofisticado,la prxima lo vamos a leer. Kris toma la asociacin del paciente como confirmacin absoluta de la exactitud de lo que l dice,lo toma por el contenido de lo dicho,porque para l el contenido de lo dicho es la teora que ya haba sido puesta a trabajar por Melitta,que la produccin intelectual est ntimamente asociada al comer y que entonces la inhibicin tena que ver con estar robndole al otro,porque producir intelectualmente es comer. Entienden como se apoya la idea de la produccin intelectual y el comer no?. No queda claro si la interpretacin fue producida toda en la misma sesin,pero digo (saliendo del kleinismo,del cuerpo de la madre lleno de heces,nio,mama,heces explosivas u orina envenenada),estn trabajando el mismo problema que nosotros al considerar el campo del A,y que cualquier produccin intelectual necesariamente nos lleva al problema de la relacin al A. Ud. hoy podran crear alguna idea absolutamente nueva?o la pista no tendra que ser si no han tomado siempre del A?,piensan el mismo problema que nosotros,no son locos lo que pasa es que est planteado en el sistema kleiniano,que es muy elocuente pero que est descripto de una manera psictica. Pero si uno sustituye el cuerpo de la madre por el campo del A,si,en el campo del A estn todos los elementos,todas las palabras,todos los stes,que uno toma para armar las frases y las ideas,en ese sentido es estricto. El problema es que como ellos materializaron el cuerpo de la madre con objetos,entonces la incorporacin tiene necesariamente que ser oral,por comer. Eso lo tienen de Lacan?,que la incorporacin no es necesariamente comer un objeto real,porque la incorporacin en Psicologa de masas y anlisis del yo del rasgo paterno no es por va sdico oral (porque ac se est trabajando lo sdico oral) es por identificacin,pero Lacan trabaja mucho que incorpora,Lacan no deja caer el incorporar,pero lo que pasa es que sale de la metfora sdica oral,y
14 hace falta salir de la metfora sdica oral porque cmo se podra comer un rasgo de identificacin?,es el einziger zug , el rasgo unario del padre . Bueno,entonces tenemos que ellos trabajan,la escuela kleiniana,y ac se est produciendo l a distincin entre tcnicas y no teora de las pulsiones,entre la escuela de N.Y Kris,Hartman y Lowenstein y los de filiacin inglesa,en un problema tcnico,pero ambos coinciden en el problema estructural,el problema estructural de que este sujeto no haba podido resolver el problema de que hacer es robar,producir intelectualmente es plagiar,por la teora de las pulsiones,ya que siempre tomar del otro es arrancrselo por la va de lo oral. Quieren un ejemplo puro en Freud?,yo purificado de placer y la mama,el seno materno. Segn Freud a quin pertenece el seno materno?,al yo purificado de placer,porque el yo se queda para s con todo lo bueno y se expulsa todo lo malo que es sobre lo cual,luego,Klein va a hacer proyeccin y retaliacin,lo que hace Klein es seguir la locura de Freud. Klein dice se proyecta afuera lo malo,despus eso vuelve persecutoriamente,sigui la locura de Freud sin plantearse de qu se estaba hablando y cmo se lo estaba formalizando. Nosotros trabajamos totalmente distinto,decimos que el sujeto efectivamente incorpora rasgos del A,pero si lo mantenemos todo a nivel simblico,no nos hace falta para nada lo oral,y menos que menos lo sdico oral arrancante y destructivo,que es donde est en este terreno. Para colmo el caso,efectivamente no habla de comer,habla de una escena de medioda donde en el descanso,luego de la sesin (l trabaja a la maana,y va al consultorio de Kris. Era la poca donde los sujetos se analizaban todos los das de la semana) y sale 12-12:30 hs y ah tiene un acto que cmo lo llamaramos mas en filiacin freudiana,un acto sintomtico,no sera para nada para nosotros un acting-out,hay que pensar porque lo llama Lacan,mas an,casi casi basa toda su teora del acting-out siempre con este ejemplo,est como 15 veces en su enseanza,porque l ah lo nico que hace es un acto repetido,todas las veces que sale de sesin o muchas veces que sale de sesin,es ir a pasear por una calle de restaurancitos,vieron lo de restaurancitos no me van a negar que es muy heimliche, una de las dos asignaciones del unheimliche,se acuerdan que es hogareo,el heimliche,no me van a negar que son calles de restaurancitos,podramos suponer donde los mozos estaban preparando los manteles,habia olorcito a comida,y l camina por ah para ver que hay de comer,mas n,tiene una curiosidad:habrn hecho mi plato preferido?,no me van a negar que eso 100% relacin al hogar,a la mam,al cuidado y la preparacin del plato. A mi me parece que l lo hacia diariamente cuando sala de sesin. Yo pensaba en esa n ecesidad de verificarlo,habrn hecho mi plato predilecto?. El no dice necesidad,l dice que busca ver si lo encuentra,pero no dice que se angustia sino est,que camina hasta encontrarlo y que sino no deja de caminar,no parece que lo necesitase. Cuenta algo raro que le pasa. Vos decas que Kris no ubica el contenido de las cosas,en este caso s pone que plato preferido era,sesos frescos. Entienden la metfora de Kris no?. Entienden por qu Kris no pregunto nada?,porque el paciente dice no afano,me mor fo la cabeza fresca. Me como la cabeza de mi congenere,come sesos,cerebro. Es como si hubiese dicho efectivamente,ahora me doy cuenta. Lo que (...) la misma teora que Melitta Que es la misma de l,l tiene la misma teora,lo que hay es una diferenc ia de tcnica,no de teora. Y la teora es la que nos gusta generalmente a nosotros,porque es pulsional. Habra que ver si con esta teora obtenemos si o no algo de lo pulsional,porque aqu de oralidad...,no s si alguna vez el paciente sali del problema del A y del vnculo al A. Si fuese un problema de A y de vnculo al A,no se hubiesen referido U mas a la madre que al padre?,si trabajan a lo lacaniano pero as a lo bruto,a quin les gusta poner mas del lado del A,a la mam o al pap?,a la mam,al pap s iempre lo ponemos en ese lugar que nunca sabemos bien cual es (que es un lugar 3,que designamos como Nombre-del-Padre,y que no tenemos bien claro que carajo es),pero siempre el A es la mam y aunque tenga pelos igualmente lo llamaramos mam,si es el pap el que encarna el lugar del A para el sujeto,con lo cual igualmente es un problema con la madre. En la metfora kleiniana,indudablemente es la madre,porque por qu en el interior del cuerpo de la madre?. Klein no lo dice porque el nio sali de ah. Lo pone dentro del cuerpo de la madre porque efectivamente est dentro del cuerpo de la madre,pero no porque el nio sali de ese tero,sino porque es el cuerpo del A donde estn todos los stes,y Klein,como Freud y como Lacan,tienden a llamar madre al campo o cuerpo del A. El problema es que no hubo la pregunta,porque se supona que se saba,respecto de la problemtica,ya que para este mismo sujeto los stes,las frases,las ideas y dems de donde provinieron?,de su mam,del campo del A. Si l es plagiario es plagiario de la mam,no del pap. Nuestro problema con la creacin,con la produccin intelectual,con una idea nueva,nos vincula mas con la mam que con el pap,lo que pasa es que para nosotros la mam queda muy teida por las corrientes psicoanalticas previas a los cuidados corporales,pero en realidad para nosotros,la mam es la funcin en la estructura edipca a la lacaniana,representa mas netamente el campo del A con todos sus stes,con lo cual si nosotros nos preguntamos en este caso
$
es una reduccin del grafo del deseo donde salteo pasos y problemas a proposito,Ud en este encuentro del sujeto con el campo del A,de este encuentro de la parte derecha del grafo del deseo,pero saqu partes porque estas tres no estn as en continuidad,en este campo qu ponen,a la madre o al padre?,a la madre. Con lo cual este caso jams podra haberse resuelto de ninguna manera,porque el campo del A es el campo materno y en este caso donde hay un probl ema de plagiarismo,un fantasma de plagiarismo,lo que lo vincula al sujeto es con el campo del A,que siendo la madre nos pone muy bien en posicin para pensar su vnculo con Melitta. El nico punto de angustia del caso es que no se entere Melitta que yo tuve que consultar de vuelta,porque ella fue una analista perfecta. Cosa que con Kris nunca le paso,justamente para que no se vea afectada Melitta es que elige un analista hombre,supongo yo,con lo cual desde el comienzo del material ac no haba comparar pescaditos con el padre,ni siquiera un problema muy significativo:el fracaso intelectual del padre,aunque pareca un tema ntimo,sino que lo que el sujeto plante desde el comienzo es que es un problema con la relacin asimtrica con una mujer,no es la novia (ni siquiera sabemos si tuvo novia,yo me quedo con la pregunta de Lacan,si no era un caso de homosexualidad,porque las mujeres estn ah protegidas,no hablemos mal de ellas y estoy todo el da preocupado por mi amiguito de la oficina de al lado). El problema que le plantea (para el sujeto) es como inscribir una diferencia en funcin del campo del A,campo que se caracteriza por ser el campo donde estn todos los stes,plantear algo
15 nuevo nos pone siempre en relacin con el A,pero con el A materno. Nosotros siempre pensamos a la madre vinculada al tero y la vagina,y al pecho y al amamantamiento,y al padre vinculado a lo simblico y a la ley Delirando ya,ver que lugar tenia para la madre esa no produccin intelectual del padre por ah Para empezar. Quiz todo el valor de la no produccin del padre se inscriba desde los ojos de la madre,porque quiz el tipo tenia dos sastreras y era millonario,y entonces en funcin de qu haba fracasado?,quiz porque la madre que se haba enamorado de un muchacho joven que tenia pinta de ser un gran intelectual,luego entienden?,ac nadie dice que el padre se lamentaba de si mismo,quiza es a los ojos de la madre. Igualmente si no metemos a la madre nunca tendramos Edipo,y si no tenemos Edipo no tenemos sistema de valores. E ntienden qu es un sistema de valores?,porque el padre fracaso,porque tenia que ser intelectual,qu es fracaso y qu es xito,porque si no tenemos a los dos nunca lo tenemos. Si Ud. tienen un padre fracasado eso ya incluye la mirada del A en el tringulo edipico,porque no es puro fracaso,no hay fracaso en si,o xito. Tenemos que hay un acto sintomtico,realizado frecuentemente despus de la sesin,contado despus de la interpretacin que hace Kris,que es la misma que le hace Melitta sobre la base pulsiona l y tenemos las siguientes preguntas (lo tenemos que leer en Lacan), a)por qu es acting-out? Y b)cul es la lectura que Lacan hace de la posicin de Kris en funcin de esta posicin de Kris de la comparacin?. O sea lo que nos queda como problema es por qu Lacan ley aqu acting-out. (Inaudible) Claro,porque est en respuesta al comentario de J.Hyppolite,cmo termina ese escrito? (el de Lacan) con ejemplo deverneinung,con lo cual Lacan lo presenta como un caso de denegacin freudiana. Cmo sera el texto cannico de la denegacin?,No vaya a creer Ud. que yo me copi?,de denegacin. Vamos a ir a leer ah que tendra de denegativo esto de Lacan y luego por que qued como cann de pasaje al acto. En la medida que nos de el cuero,discutiremos un poquit o como entender pasaje al acto. Entiendan de nuevo,que no van a ser nuestros encuentros focalizados a establecer una teora coherente y homognea sobre el acting out,sino que vamos a tratar de establecer,si no les parece mal vamos a dejar macerar el caso, para la prxima les aconsejo que vuelvan a leer el caso,no se queden con Lacan porque Lacan es muy persuasivo. Mas an,me parece que nosotros tenemos la guardia baja con Lacan,o sea todo lo que l diga est bien,es imposible leer algo distinto de como lo ley l. Luego discutiremos la lectura de Lacan. En Lacan lo que vamos a tener es adems una teora del plagiarismo,que va a ser muy interesante para nosotros,primero intelectualmente y segundo,porque no s si Ud. saben,que el movimiento psicoanaltico lacaniano tuvo un cisma muy pequeo en Argentina,pero muy fuerte en Francia y Brasil,por una denuncia de plagiarismo,J-A.Miller denunci pblicamente en su seminario que C.Soler lo plagiaba y por eso la empez a segregar de las funciones que corresponda y Soler termin renunciando y detrs de ella unos 100 miembros de la A.M.P,fundaron los Foros y la red de Foros,pero lo que sucedi ah es una denuncia de plagiarismo. Vamos a trabajar ese problema,y vamos a ver que estatuto le damos al plagiarismo porque lo vamos a pensar en la relacin sujeto-A. Dicho as no podra haber tal plagio. As como lo empec a decir plagio no podra haber,porque en realidad nunca podemos hacer otra cosa que plagiar,porque todos los elementos los tomamos del A. Nos vemos dentro de cuatro.
16
Hoy vamos a trabajar los comentarios y el anlisis que hace Lacan del caso de los sesos frescos de Kris y en la prxima vamos a trabajar el caso de Bouvet sobre neurosis obsesiva femenina. Entonces,quiz la modalidad de trabajo de esta reunin sea mas tradicional, mas vinculada al co mentario de textos. Prepar para hoy un anlisis de lo que Lacan sostuvo sobre el caso de Kris en el Sem I,clase 5 (10 -2-54), en la Respuesta al comentario de J.Hyppolite que tambin es del 54,de la parte II de la Direccin de la cura,el Sem X clase 9 (23-1-63) y del Sem XIV una clase que no les doy el nmero porque hay distinta numeracin en francs y en castellano,pero es la del 8-3-67. Yo intent en mi relectura de estos textos,responder y responderme a las preguntas que nos surgieron la vez pasada sobre el caso y sobre la sorprendente lectura que Lacan hizo del caso,algunos tenamos en esa oportunidad la sensacin de que Lacan haba hablado directamente de otro caso. Hay varios andariveles que me parece que va a haber que tomar en cuenta. El primero es el del acting y el valor que Lacan le da al acting en este caso. Que habitualmente en nuestro mundillo se tomo como que para saber lo que Lacan deca de acting haba que leer el caso de Kris,el anlisis de Lacan del caso de Kris. Yo les propongo algo distinto,y es qu nos dice del anlisis de Lacan,sobre el caso de Kris,el que tanto hincapi haga sobre el acting-out. Propongo invertir el foco del inters,la ptica para la lectura,en vez de tratar de obtener informacin sobre un concepto,tomar que la acentuacin del acting-out es un andarivel fundamental de lo que Lacan propone para entender este caso. Hay adems algunas cuestiones,porque es en el Sem I,clase 5 donde Lacan comete de los errores el mas fragrante,que es cuando Lacan dice que el paciente en la s esin siguiente a la interpretacin,el paciente dice: el otro da al salir de aqu (cosa que efectivamente no es lo que dice el paciente) y por otra parte lo que dice el paciente,es clarisimo que no puede ser que diga eso,porque a veces hay decires que dejan ambiguos y se puede sostener otra cosa,pero si el paciente le cuenta que en gral. despus de las sesiones procede a realizar ese paseo,mirar los menes etc,no puede ser que haya dicho la ltima vez,despus de su interpretacin,al salir de aqu,tengo la novedad de contarle que iba a comer sesos frescos. Con lo cual es un error. Lo interesante es que donde Lacan comete este error de lectura no habla de acting,porque en el Sem I Lacan no habla de acting,salvo en la clase 19 donde desarrolla un poco su c oncepcin del acting,y me parece que lo que nos pas a nosotros,lectores,es que juntamos lo que dijo despus (que siempre acento el acting hasta el Sem XIV,para pensar el acto del analista lo opone a acting),Sem XIV,ah trabaja el acting,14 seminarios despus trabaja el acting en relacin al caso de Kris. O sea el vnculo entre la nocin de acting y el caso de Kris es esencial,lo que deberamos decidir es si el caso de Kris es un excelente ejemplo para acting out (como se hace en la facultad) o si lo fundamental que tuvo que decir Lacan,respecto de ese anlisis,es a partir de que all se produjo un acting. Yo voy a proponer esta 2 lectura. Hay otra novedad notable del Sem I,y es que Lacan dice que la interpretacin es sin dudas vlida,agrega que es la interpretacin justa,aunque cabe destacar que en este Sem I y en gral. me parece que es un dato importante que Lacan no tom en cuenta,al menos que yo sepa,nunca hizo un anlisis explicito,es del dato clnico de que el paciente lo que sale a hacer mas que nada,es a leer menes,mas que a comer sesos frascos,pero eso tampoco est aqu,y lo que hay sorprendente,tanto en Sem I,como en Respuesta al comentario,es que Lacan (si bien en respuesta al comentario ya lo propone como un acting) lo que es sorprendente en Se m I y en este texto (ambos del 54) es qu relacin tiene todo esto con la verneinung de Freud,es el primer elemento sorprendente de esto. Para eso les propongo leer un pedacito de la clase del 10-2-54 del Sem I,que es la 5,que es los siguientes tres prrafos Por qu es aqu justa esta interpretacin?,se trata acaso de algo que est en la superficie?,qu significa esto? No significa nada (el que est en la superficie) excepto que Kris sin duda a travs de un laborioso rodeo,pero cuyo trmino hubiera pod ido seguramente preveer,se percat precisamente de esto,que el sujeto en su manifestacin a travs de esa forma especial que es la produccin de un discurso organizado, en la que est siempre sometido a ese proceso que se denomina la denegacin (cul es?) y en el que la integracin de su ego culmina no puede reflejar su relacin fundamental con su yo ideal mas que en forma invertida . Con lo cual,lo primero que Lacan le critica a Kris al menos lo que tendra que haber tenido previsto es que hay una relacin de yo a yo y que es relacin no puede ser mas que invertida,por qu? Porque es especular,cualquier imagen presentada frente al espejo produce una inversin de la misma,Ud presentan mano izquierda y necesariamente frente al espejo tienen mano derecha,quiere decir que del espejo siempre va a venir una imagen invertida. Lo que Lacan propone al llamar estadio del espejo a la relacin yo-otro es que se produce necesariamente en esa relacin una relacin de inversin,Lacan la plantea por su perspectiva (la del estadio del espejo) como por la perspectiva freudiana. La perspectiva freudiana en qu medida Lacan la interpreta desde la perspectiva del estadio del espejo?,que en Freud est el yo real en oposicin al yo ideal,o sea Lacan dice en Freud tambin fue est ablecido que para cualquier yo siempre hay otro yo respecto del cual hay una diferencia notable,esa diferencia notable Lacan la presenta de una manera muy interesante porque participa de una ciencia (la fsica y la ptica) que es en una forma invertida. Lo que Lacan dice es qu como no se aviv Kris de que necesariamente entre el paciente y el amigo iba a haber una relacin de yo a yo donde hubiese inscripta una inversin l puede escribir,yo no. Para Lacan evidentemente por la estructura y la historia (p ero la historia de la constitucin del yo participa de la estructura) necesariamente el yo del lado del otro,es el yo ideal de Freud . Habitualmente en el estadio del espejo,dado que acentuamos el valor de rivalidad,se nos escapa que la rivalidad es a consecuencia de considerar al otro yo como yo ideal. Como siempre decimos del otro que es una mierda,por la rivalidad,a qu nos va a llevar la rivalidad sino a decir que el otro es una mierda?,se oculta al decir que es una mierda que siempre en realidad lo que sucede,es que se lo idealiza. El otro da vi el partido de Boca en Brasil,haba 200 hinchas de Boca y 30.000 brasileros con unas ganas de asesinar a esos 200 de Boca,yo cre que iba a terminar en una masacre. Los de Boca portaban una bandera,y esa bandera deca esto es para River que lo mira por TV. Es que Boca idealiza muchisimo a River,ese es el fenmeno que descubre el psicoanlisis. Y los negros brasileros se queran comer a los de Boca porque los idealizan notablemente. A nosotros se nos vela porque en la manifestacin fenmenica hay destruccin del otro. Lo que dice Lacan es que con el fenmeno del scollar (como llama Lacan al amigo del paciente) lo que se verifica es que hay idealizacin. Toda interpretacin de Kris,Lacan dice y este que se cree que descubri si es la relacin entre el yo real y el yo ideal de Freud o mi estadio del espejo. Ah hay cierta forma de denegacin. La denegacin en juego en el estadio del espejo. Es muy laxo el uso de los conceptos por parte de Lacan,no es tan cagn para u tilizar los conceptos como nosotros,la denegacin en juego en el estadio del espejo es imaginaria y radica en no yo,l,no soy yo el que tiene las
17 ideas,es l. Lacan dice eso es estructural,qu cree que descubri. En otros trminos la relacin al otro,en la medida en que tiende a manifestarse en ella el deseo primitivo del sujeto,contiene siempre en si misma ese elemento fundamental,originario que es la denegacin,que adquiere aqu aqu bajo la forma de una inversin,como pueden ver esto no hace sino in troducir nuevos problemas ,el problema que introduce esto es el deseo primitivo del sujeto. Cul podra ser la forma en que est en juego este deseo primitivo del sujeto?,supongan la dialectica imaginaria, pregunta no audible. Claro,esa es la estructura de la relacin imaginaria,yo o l. Y cul podra ser el deseo primitivo del sujeto?,o sea Ud. tienen dos,cada uno de ellos est sumido en yo o l,con qu tendencia (porque decir deseo es decir sentido),o sea cada uno del ambos entra a esa relacin con qu sentido?,apuntando hacia qu?,el yo o l con qu sentido?,el deseo fundamental es ser. Como es yo o l quien es,pero en ese yo o l,porque a veces decimos las frmulas abreviadas y terminamos por perdernos que es lo que est en juego,es quin es eso magnifico? Yo o l?,si lo es l no lo soy yo. Pero yo como entro?,necesariamente nosotros suponemos que el sujeto entra queriendo ser,por eso el suicida o el melanclico es una pregunta en si mismo. Si Ud. encuentran alguien melncolico,no dirian,cl aro lo que pasa es que este dice que l no,en el yo o l,el melanclico dice yo no. Uno podra decir y bueno,son una de las dos posiciones posibles. Yo dira para,en la clnica la melancola es una posicin notablemente rara,uno no podra decir y bueno son las chances,o si o no. Nosotros suponemos en psicoanlisis que algo ha fracasado si alguien entra a la dialctica mas bien yo no. Esto hay que pensarlo muchisimo,porque es una de las formas en que uno se puede quitar de encima el instinto de vida. Si lo p ensaron alguna vez no s si les satisface la respuesta y es por qu uno escapa de la circunstancia peligrosa? Y hasta por qu se asusta por ella?,por qu no nos dejamos matar todos as noms y chau?,ahi vamos corriendo todos hacia el instinto de vida. No es un lapsus,no estoy hablando de pulsin de vida,estoy hablando de instinto de vida,porque nuestro problema es dar cuenta de como se entra. Nos llama mucho la atencin una persona que tenga 14 intentos de suicidio,no tanto por qu manera de fallar!,sino lo que llama la atencin es todos aquellos que nos quitamos,en vez de instinto de vida Lacan siempre propone deseo. Hegelianamente hablando,es el deseo lo que torna vivo al hombre,lo que justifica el movimiento por la vida es el deseo. Es cierto que para terminar de entenderlo habra que articular el deseo con el falo,es que en realidad no hay deseo sino es articulado al falo. Por falo estoy diciendo nada que tenga que ver con la disparidad sexual,sino que estoy diciendo que tiene que ver con el ste de una falta en el A,que es como yo articulo falo,como si fuese uno de los nombre del ste de una falta en el A. Pero es esa falta lo que genera un movimiento. Decir que es el deseo lo que torna vivo es decir que hay una falta que te hace mover,decir que hay instinto de vida en el origen y eso te hace buscar la vida,es que hay una positividad,es muy distinto,es algo en positivo,algo que se cuenta. Mientras que lo que estamos diciendo por el otro lado es que lo que falta es lo que hace buscar la vida. Y sigo con la cita Para continuar hubiera sido preciso situar la diferencia de nivel entre lo simblico como tal ,es decir que hay un nivel de denegacin que esta operante aqu ,dice Lacan,es la que trabajo Kris,y es la relacin yo- otro yo. A ver Silvana si te parece?,o no yo o no el otro,tambin lo podramos decir. Hay un nivel de denegacin,lo que pasa es que es imaginarria,y est dice Lacan,la podra haber previsto,est en juego. Pero hay otra hubiera sido preciso situar la diferencia de nivel entre lo simblico como tal,la posibilidad simblica,la apertura del hombre a los smbolos y por otra parte su cristalizacin en el discurso organizado,en tanto este contiene de modo fundamental la contradiccin.Entonces la denegacin a nivel imaginario:inversin especular,la denegacin a nivel simblico, uno es un hombre,es la contradiccin. Creo que el comentario de Hypplite lo ha mostrado magistralmente,deseo que conserven a mano el dispositivo y su modo de empleo,como hitos a los cuales puedan recurrir cuando lleguen a en crucijadas difciles en el desarrollo de nuestra exposicin. Agradezco al Sr. Hyppolite por habernos brindado la colaboracin de su gran competencia . Termin. Es el problema del caso,acting-out viene a responder a este problema. O sea Kris se qued a nivel imaginario,trabajo la relacin yo-otro yo,que implica un no fundamental en su estructura,esto es es cierto nivel de la denegacin,pero hay otro problema (que no aclar tanto) y es que la denegacin para Lacan es estructural. Vieron que en el prrafo donde hablaba de lo imaginario dijo discurso organizado,y en este prrafo donde habla de lo simblico dice cristalizacin en el discurso organizado,siempre que uno habla y quiere decir algo,no una interjeccin,sino que uno habla y dice algo,ahi participa estructuralmente la denegacin. Con lo cual la denegacin deja de ser un fenmeno No vaya a creer Ud. que la mujer de mi sueo es mi madre,ese es el ejemplo de denegacin freudianamente hablando. Pero Hyppolite lo levanta de otra manera,y como Hyppolite lo levanta Lacan a su vez lo lee como a nivel estructural. Quiere decir que hay una denegacin a nivel imaginario,y es muy interesante que Ud. escuchen que an en el Sem I,Lacan lo propone como discurso organizado. Lo imaginario se manifiesta en el decir,no en un vnculo de imgenes. Ven donde Lacan pone lo imaginario?,como un componente del decir,legible en la admiracin o la rivalidad con un par,all la admiracin o la rivalidad son modalidades estructurales de la denegacin a nivel imaginario,la inversin,o l es la maravilla y yo no,o yo soy la maravilla pero para mostrarlo lo tengo que matar. Y hay otra,dice Lacan,la contradiccin que es el advenimiento de lo simblico como tal,la relacin del discurso a lo simblico como tal,eso falt. Todo lo que venga de spus,aunque les parezca mentira,no va a cambiar esta lectura primera que Lacan hizo del caso,ya que el acting-out saben lo qu es?,la denuncia por parte del paciente de esto que falt. Es como si el paciente le dijese a Kris si,pero falta lo simblico. En el Sem I,Lacan no trabaja a Kris con acting-out,dice esto pero no lleg todava a articularlo,lo har un poquito mas adelante. Pero la nica vez que en el Sem I habla de acting-out,lo hace en la clase del 16-6-54,la clase 19,o sea en Funcin creadora de la palabra,all van a encontrar Si muchos sujetos se precipitan durante el anlisis a realizar mltiples y variadas acciones erticas (este prrafo es creible,estara borracho) como por ejemplo casarse, (este es el fantasma de Lacan), evidentemente es por acting-out ,obviamente tienen que tomar en cuenta que se precipitan, sabe qu,me cas. Y ac viene la clave si actan lo hacen dirigindose a su analista ,esto es lo que falt en todo el caso de Kris,que Kris jams pens y todo esto qu tiene que ver conmigo. Lo que pasa es que Lacan todava no lleg a decirlo,Lacan dice ac falt la entrada de lo simblico como tal y dice que si hay acting es dirigido al analista,lo que no dijo es las dos cosas juntas que lo va a decir en el prximo texto. Respuest a al comentario,del 54,este tambin termina,porque es muy parecido a lo que dice en el Sem I,tambin termina ese escrito que es bastante complicado de leer,tambin termina con Kris,ahi define acting-out como una interferencia entre lo simblico y lo real,la otra que l pone en relacin para pensarlo es la alucinacin,ven que chabn creativo con los conceptos?. Nosotros si tuvisemos que hablar del acting -out diramos porque el agieren freudiano. Este tipo como trabaja con otros conceptos lo trabaja de otra manera, en vez del actuar lo que dice que es una interferencia de lo simblico y lo real. Algo de lo simblico se manifiesta como un acto real. La alucinacin lo piensa igual,algo simblico que adviene como real. Importante que en Respuesta al comentario,tengan presente que lo llama obsesivo a este paciente,tiene obsesin al plagiarismo. Este tipo tiene una idea obsesiva que plagia,Lacan lo corrige,dice no es obsesin al plagio (es muy fina la lectura de Lacan) es obsesin de plagiarismo,que no lo hara m enos obsesin. El fallo de Kris,confundi obsesin de plagiarismo como obsesin de plagio. El problema del paciente no es lo que plagia,sino que no puede dejar de pensar que plagia. Parecen poca cosa,pero si nosotros aprendisemos estas pequeas diferencias nos vamos haciendo buenos clnicos,esto es una diferencia clnica,escuchar bien que es lo que est
18 diciendo el paciente,no pudo dejar de pensar,aunque no utiliz la formula (no todos los pacientes nos vienen tan fciles) en decir no puedo dejar de pensar. De pensar dije Lic. en que copio. Ahora lo que se plantea Lacan como pregunta es si este sntoma obsesivo no habr sido fabricado en anlisis. Esto de que est fabricado en anlisis,tambin nos pone en relacin este caso con su primer tratamiento con Melitta,porque no creo que nosotros tengamos que cerrarnos a que se trata del anlisis con Kris,podra ser que entre los dos anlisis o especialmente en el de Melitta o en el de Kris (habra que establecerlo) que el anlisis condujo a que esto se cristalice como sntoma. Lo que quiz algunas veces fue robar caramelos y pensar en plagiar,que en anlisis se halla consolidado como sntoma: no poder dejar de pensar en plagiar si es sntoma obsesivo que hay que agregar?,rechazo y no quiero hacerlo,ahi est el cambio de posicin del sujeto. El tena la costumbre de robar golosinas y libros o tambin la costumbre de copiar cosas a compaeros,de ah a lo que tenemos nosotros con Kris es un sntoma consolidado,y efectivamente podramos considerar que eso es por la presencia del analista,porque habra que ver si el sujeto con Melitta,l se quejaba de eso,se acuerdan que habamos dicho que l se quejaba porque no poda publicar. Uno podra decirle:lo que pasa es que Ud. no puede publicar porque Ud. se cree un plagiario,y a partir de ah arma el sntoma de la idea obsesiva de ser un plagiario en anlisis. Melita puso en relacin lo que haba pasado en la pubertad,adolescencia con lo que pasaba de adulto,entonces,si la frmula es quien lo ha hecho lo seguir haciendo,cagaste la fruta, porque si hoy lo haces maana lo seguirs haciendo,y ah si se puede entrar en la duda obsesiva de como evitar seguir hacindolo Es entonces que yo nunca podr salir de esto?. Por qu si uno lo hizo en la pubertad lo tiene que hacer de adulto?. En este texto aparece el error de Lacan (el otro gran error de Lacan) ya que dice que Kris pide el libro y lo lee, dice Kris pide el libro y lo lee,descubre que (todo esto es un invento de Lacan,puedem remitirse a la pg. 35 de la versin de Adela Duharte o a las otras dos,pero ah ya esta rectificado el error del Sem I),ya que dice correctamente Lacan Todos los das al medio da, cuando salgo de aqu... . primera cuestin introducida nueva en este texto,Lacan lo primero que advierte es que Kris no analiza para nada que tipo de contenidos de ideas estn en juego. Es cierto que para alguno de nosotros puede llegar a ser dificilisimo preguntar eso,porque nos pueden contestar anlisis espectropico de los sonidos en el quiebre de los metales,si uno asume verdaderamente la posicin tendra que decir que interesante,o sea no s una pepa de eso. El problema es que los psicoanalistas siempre que creemos que estamos mas cerca de la estructura nos olvidamos de los contenidos,y no pierdan de vista que si hay clnica del caso por caso,ella adviene categricamente por los contenidos. Si yo dijese el sntoma obsesivo siempre implica un rechazo por parte del sujeto,porque si yo pienso reiteradas veces una idea,se me impone pensarla,eso no tiene nada de obsesivo. Supongan que yo estoy tratando de no olvidarme hoy a la tarde,cuando llegue a Bs As de hacer tal cosa,entonces podra estar a cada rato pensando:no te olvides de hacer tal cosa,pero eso no es un sntoma. Sntoma seria que se me presente algo que yo rechac e. Si decimos as no estamos hablando de ningn caso. El sntoma obsesivo implica el rechazo por parte del sujeto,podriamos decir si si o si no en este caso hay sntoma obsesivo,pero aunque lo dijesemos,as,no hablaramos para nada del caso. Para que haya caso es necesario que advenga el contenido,es muy importante,especialmente para los lacanianos que hemos valorizado tanto el nivel estructural. Entonces el primer problema es que Kris que es hiperestructural (no en el sentido de estructura de Lacan,si en el sentido de estructura arquitectnica que equivale a lo mas importante) y hay otra cosa que marca Lacan y que va de la mano del contenido es que Kris ha sustituido,dado que ha olvidado el contenido,vocacin por succes (por xito). Y succes lo pone en ingls porque es la american way of life. Aca hay un problema gravisimo y es que Lacan cree que Kris ha tenido este caso en EE.UU y lo atendi en Europa,con lo cual achacarle a Kris la adaptacin a EE.UU es incorrecto porque Kris todava no haba ido,fue antes del viaje de Kris. Si queremos encontrar lo particular del caso y no tomamos en cuenta el contenido y el vnculo del sujeto a ese contenido,podriamos entender que la falta de publicacin es porque ah no est la vocacin del sujeto. Alguien puede venir y decir vengo a verlo porque no puedo publicar y uno podra trabajar para que publique, pero eso es buscar el xito,ya que uno tambin podra preguntarse pero acaso tiene que ver con Ud. publicar?. Pregunta en general,primera publicar qu?,porque sino cmo contestaramos la pregunta tiene que ver con Ud?,porque sino no seria un sintoma,qu seria?,um rechazo a causa del deseo de un ideal. Por qu este muchacho tenis que publicar?,por qu el pap no public?,peor todava,mas como ideal de la mam esper o que t no seas un fracasado como tu padre,una frase espectacular de nuestras madres,que a uno lo ponga a hacer lo que el pap no hizo. Pero eso no tiene nada que ver. Con lo cual no pierdan de vista que para poder trabajar eso hay que meterse con el contenido,especialmenmte por los analistas del corte y del silencio,yo no s como lo logran,la tcnica supuestamente hiperlacaniana del corte y del silencio,que siempre te la venden como hiperestructural,lo que yo pregunto es cmo se meten con lo particular del caso?. El olvido del contenido de las ideas y la sustitucin de la vocacin por el succes es lo que Lacan da a entender que lo lleva a Kris a comparar,porque las vocaciones son incomparables,piensenlo un instante. En cambio succes si,cuanto ganas por mes,cuantos pacientes tenes,ahi es directamente medible,porque el succes es comparativo,es lo que tiene de ideal social,con lo cual el que Kris vaya a comparar tienen que ver con :a)el abandono del deseo,al perder vocacin y al perder contenido se le escap el deseo,al escaparsele el deseo,que es el motor de lo particular,no le queda otra que comparar,que se adapta perfectamente al sistema yanki. Estudiaron algo de utilitarismo?,el sistema tico utilitarista es esencialmente comparativo. Es as si una operacin sale un milln de dlares para un paciente,acaso con ese milln no podramos pagar prevencin para diez mil pacientes?,eso concluye en que no ponen el milln para operar a ese chabn,esa es la tica utilitarista,pero es fundamentalmente comparativa qu es mas diez mil o uno?. Esto yo creo que es lo que lo hizo a Lacan suponer que era una adaptacin de Kris al sistema yanki,quieren un ejemplo de tica no utilitarista? Argentina,todo es al pedo,nada sirve para nada,hacemos un superpuente en 37 aos que despus no sirve para nada,porque a los dos aos lo dejamos de mantener. El sistema no utilitarista tiene sus problemas gravisimos. Cada tica tiene su costo. Esta lo lleva a Kris a comparar,los dos enfoques,los peces y los patterns de conducta,recurdedan que el anlisis superficial estaba hecho para que el sujeto pueda comparar si los patrones de conducta etc,etc. Lo que se deduce de ahi es algo que Ud. deben hacer,y es que cada vez que se lleva la va en ese sentido y la lgica es compararar,aunque el analista no lo busque tcitamente est diciendo que los patterns del paciente deben ser comparados con los del analista. Aunque el analista no diga (y yo no creo que ni Balint ni ninguno haya dicho) Ud. debe identificarse conmigo,nosotros dos,si yo te propongo succes como el ideal indiscutido y para ver el punto de arribo la comparacin Ud. no llega al succes ,veamos como lo hace para comparar con otra gente,aunque yo no diga tu debes hacer como yo (no debe haber ningn analista tan boludo,bueno si Bucay) ,en la relacin entre Tinelli y Bucay (Tinelli es el paciente) si Bucay fuese un muchacho de barrio,con el consultorio en el fondo y el escritorio fuese la mesa de coser de la mam Tinelli hubiese ido?,no y entonces tendra que ir de un psiclogo con succes ,ya que nadie se pude plantear como psicologo para revisar tu succes si no lo tiene l. Cuantos pacientes dice y yo que iba a ir de ese si tenia las cortinas todas rotas,cmo me iba a ayudar a mi nunca escucharon a alguien que diga eso?,es una lgica d el succes ,no es de la vocacin,porque si fuese de la vocacin,si el tipo es pianista que le importa si es el mejor pianista que l pudo llegar a ser,que le importa para eso la s cortinas que tiene,pero si es la medida del succes ,del xito. Entonces si yo me propongo ayudarte con tu xito no puede
19 ser que yo no lo tenga,con lo cual si tu no lo tienes y yo me postulo en ayudarte para que t lo tengas,es la paradoja del dietista que pesa 120Kg. Pero si se propone contenido y vocacin ah ya es incomparable,que importa si es gordo y es cantante. Lo que Lacan est proponiendo es que necesariamente esta clnicas la clinica donde el a idealizado es necesariamente el analista,y el fin de anlisis no puede ser otra cosa que la identificacin con el analista,no es que se lo proponga,Balint no se lo propone,Balint lo constata,lo constata dice Lacan pero no porque las cosas deban ser necesariamente as,porque es la consecuencia de la posicin del analista,que se olvida de la vocacin y del deseo y toma en cuenta los resultados. Efectivamente,Kris no se pregunto jams si su paciente debera publicar en esas circunstancias,directamente lo tomo como que debera lograrlo. Ah ya nos propone Lacan lo del acting. Lacan va a proponer que el acting se inscribe en la relacin transferencial,o sea que las respuestas que da el paciente a esta posicin de Kris es un acting. Y vean Ud. que para Lacan no hace obstculo el haber rectificado su propia idea,porque Lacan tenia la idea de acting que tienen Ud,la idea de acting que tienen Ud. es que tiene que ser algo llamativo,sorprendente y que suceda pocas veces,espectacular es pocas veces. Ninguno de Ud. hubiese aceptado de mi que yo proponga del anlisis de un caso que era un acting algo que el paciente hacia todas las veces despus de sesin. Y Lacan no tiene ningn problema en hacerlo porque no va con la cantidad de veces ni con la espectacularidad,el acting es respuesta de otra ndole a algo de la relacin con el analista,o sea es transferencial. Y en la relacin transferencial,lo que Lacan propone es (tres cosas en este caso) qu est diciendo el acting sobre la relacin transferencial?,primero que hay un objeto real (los sesos frescos) sobre lo cual Kris no se pregunto tampoco,tomo como exacto su interpretacin por la respuesta del paciente,porque segua en la lnea de Melitta,que como la relacin oral es entendida como sdico oral,me apropio de la leche del pecho de mi madre,me apropio del mismo pecho (el pecho bueno) qu hace el sujeto? Lo incorpora como propio mediante la maniobra sdica oral,que es con los dientes en la mitologa kleiniana. Melitta en esa misma lnea lo que propuso es que todos los plagiarios tienen mucha pulsin sdica oral, ya que toda idea buena tiene que estar en el pecho del otro. Primera cuestin:Kris tomo al objeto sesos frescos como objeto oral,Lacan dice que habra que haberlo analizado. Ya que Lacan propone que podra haber sido tomado como sesos,el cerebro del alguien. Porque si el tipo hubiera dicho me voy a comer un bife,para Melitta-Kris tambin daba objeto oral,es me voy a morfar algo,y necesariamente me voy a morfar algo del otro,nadie se va a comer el propio bife,y la vaca representa a la madre,podriamos decir. Mas asqueroso:ubre. Es lo mismo? Y vamos de vuelta al tema del contenido,es lo mismo com er cualquier cosa?.Lacan lo que propone es que ac hace falta el anlisis del objeto real en juego,porque eligi sesos,yo les dira es obvio que en este caso estaba esa duda porque sesos es cerebro,y si el problema es la produccin intelectual,como se te va a escapar analizar que el tipo morfa cerebros. Quiz seria indiferente que sea masticable,o sea quiz no vale como objeto oral,quiza los sesos es una metfora de otra cosa. Y en este sentido les sealaba que no es tan importante que no va a comer,sino que va a pispear menues,a ver que puso el cocinero esta vez en el men. Segundo: sino ser un plagio los sesos,cuando se pregunta por el gusto de los muchachitos,lo que esta preguntado Lacan es genial,es si l no se habr identificado en la comida que otros comen,l dice que es una comida que a l le gustaba mucho,pero por qu le gustaba?,no podra tener un hermano mayor que le encantaran los sesos frescos?,y no cambia totalmente el estatuto?,porque lo que creemos que es una salida es el mismo problema. O el mismo amigo. Kris dice se cur,la pesc y no le pregunto si alguien de sus conocidos come sesos frescos,ah,si,mi amigo,el del libro. Y finalmente lo que dice Lacan es que Kris confunde deseo con pulsin,qu quiere decir?,si lo que mueve al acto es ne cesariamente la pulsin, y nosotros no trabajamos as,nosotros trabajamos en que lo que mueve al acto es el deseo. Sala y revisaba en los restaurantes si detrs de la vidriera haba menus,y lea esos menes,hay bastante inters,hay una busqueda,la propue sta es pensar si lo que da lgica de bsqueda es pulsin o deseo. Yo les propondra pensar si no hay un problema que nos obligase a pensar (no lo digo,lo propongo como pregunta) no habr mas que pensar que la pulsin es lo que no te lleva sobre ese movimiento?,si el deseo torna vivo al hombre (vivo en el sentido de Hegel) que hace que uno se mueva por,Hegel da ejemplos alimenticios para los animales,en Lacan no es as,no hay deseo alimenticio,digo el deseo es lo que torna mvil,moviente,caminante al hombre,les pregunto acaso la pulsin no se caracteriza por la fijacin?. Qu hay de lo de empuje que dice Freud? Pero lo que yo pregunto es que estructura tiene el empuje,porque (Freud no lo dice, para mi es el aporte fundamental de Lacan al tema de la pulsin) Lacan dice que el empuje de la pulsin tiene estructura circular. Yo te preguntara a donde vas mordindote tu propio labio?,los labios besndose a si mismos torna vivo al hombre?,o sea hay que tomar de vuelta en cuenta que para pulsin nosotros trabajamos fijacin,y para deseo no. La pulsin te fija, el deseo te mueve, con lo cual el empuje pulsional no podra ser falso movimiento?,falso o verdadero en torno al acto. Hablbamos de vocacin,supongamos que este muchacho tiene que publicar algo,o sea que su deseo lleva esa marca,en vocacin pondramos publicar sobre qu?,publicar donde?,cuando es el momento de que l publique sobre eso?,quiza no era el momento y por eso no publicaba,aunque su amigo si publicaba,eso es deseo. Si de eso tuvisemos puls in qu pondran Ud. en torno a lo pulsional en publicar trabajos? La detencin. Algo que participe del acto de publicar,que articule la detencin y que sea pulsional. Imagnense una persona escribiendo a mquina,en el acto de esa persona escribiendo qu de deseo y qu de pulsin?. Escribiendo lo mismo. Eso sera medio raro para pulsin,porque en escribiendo lo mismo tendramos poco del cuerpo y para pulsin si no metemos algo del cuerpo nos queda medio... Por ej en su satisfaccin de ver hojas escrit as,o en golpear,en la poca de las Olivetti era muy comn ver secretarias con uas muy largas,y uno deca y cmo se las arregla para escribir con la mquina?,se escuchaba el ruidito de la ua,en el golpear las teclas,ahi est la pulsin si Ud quieren. A dnde te lleva?,dnde estara el deseo?.Si fuese por ej en escribir lo mismo,uno dira esto es el deseo?,donde est el vehculo metonimico?.En lo mismo no puede estar el vehculo metonimico. Confundir deseo con pulsin este es un caso tipico,donde se cree que se entienden las cosas poniendo a rtabajar este concepto fundamental del psicoanlisis que es la pulsin,pero habra que ver que es lo pulsional o que justifica. Pulsional,cmo lo justifica este caso,como fijacin a la pulsin oral desplazada a la produccin intelectual (Melitta-Kris), y ponen en deseo qu pondramos como texto?,nada,sujeto,tendriamos que preguntarle al sujeto,qu del deseo? No sabemos. Lo que pasa es que estos autores como nosotros,tienden a caer muy rpidamente en la pulsin,es un goce pulsional,lo que pasa es que Ud. goza con eso dira un milleriano de pura sepa. Y es de vuelta lo mismo,al decir Ud. goza con eso qu del contenido?,mas an qu del contenido de ese goce?,o sea qu a la pregunta y por qu goza as con eso.Decir Ud. goza es lo mismo que decir hay mucha pulsin oral. Lo que estoy diciendo es que todo el tiempo Kris olvido de incluirse a) l mismo (siempre trabaj en relacin al amigo,la comparacin),lo que pasa es que l no se incorpora como representante del orden s imblico,ese incorpora como un representante mejoradop del amigo. Supongan que el tipo vuelve a los 6 meses con el mismo problema(el paciente de Kris),dice todo contento He encontrado otro libro en la biblioteca,ese si dice lo que yo estoy
20 escribiendo en este nuevo articulo,le agradezco mucho Dr. que me haya ayudado a consultar el anterior. No puedo publicar porque he encontrado otro libro y ese si dice todo qu dira Kris,qu hara? Hara lo mismo que la primera vez? Hagamos lo mismo que la primera vez,comparemos. Mas an,le dice y qu raro que a Ud. no se le haya ocurrido comparar,ven que ya est l como trmino de la comparacin. Qu raro que no hizo esta vez lo que yo le ensee a hacer la vez pasada,entra como otro imaginario. Lo que pasa es que s upone que el motor de eso es lo pulsional. Y nosotros deberamos trabajar en si el motor de eso es lo pulsional,si lo pulsional es el motor de esas cosas,o si el deseo es el motor de esas cosas,esas cosas son los sntomas. La pregunta es cul es el motor de un sntoma,la pulsin o el deseo?. Con motor a qu te refers? Al factor activo moviente. {Cambio de cassette} ...es notable que desde el comienzo de la vida,hay respuesta subjetiva a lo oral,que es rechazar la demanda,el nio llora (movimiento uno) esto funciona a quien se posicione como madre como demanda,toda demanda produce una demanda que viene en forma invertida,entonces la madre cmo lee la demanda del nio?,tengo hambre pero ah no se siente demandada,alimntame,y esa demanda en forma inverti da cmo se manifiesta?,dejate alimentar,es la madre enchufndole la teta en la boca. Lacan dice que a esa demanda,la primera que al sujeto le viene del A,la primera fue desde el sujeto al A leda por el A (el nio llor,el nio no llam a nadie),no podemo s suponer que el nio sabe que hay alguien ahi,adulto que va a atender a su pedido,el nio solo llora,alguien lo toma por denmanda,esto produce necesariamente un efecto estructural que es la demanda en forma invertida,cuando el nio recibe su primer demanda ah Lacan dice hay que observar su respuesta,porque ya es desiderativa. Lo que pasa es que en los trminos del nio cmo se puede inscribir un rechazo a la demanda?, (en los trminos de un bebe de 1 semana) ,anorexia mental,la primera entrada del deseo. No pierdan de vista la estructura de la que estamos hablando,un nio an que no es capaz de hablar. Porque si Ud. van a entender que deseo es rechazo de la demanda van a tener rebeldes,no sujetos del acto. Rebelde es aquel que rechaza la demanda del A,por qu?,porque es la demanda del A,a eso se lo llama rebeldes sin causa. El asunto es que se van a estrcturar por (...) de la ndole de la causa para el sujeto,con lo cual tiene que haber un contenido. Pero es como sigue Lacan,Lacan pone la salvedad al motor pulsional desde la primera mamada,cosa que en psicoanlisis lacaniano no se toma en cuenta. No s que tenemos con la pulsin,tenemos un afn notable de pensar que todo viene del cuerpo,lo que Lacan dice que da estructura del caso es el deseo. Vamos a Direccin de la cura,rectificaciones de las relaciones del sujeto con lo real,desarrolllo de la transferencia,interpretacin. Lacan dice que esa es la tcnica freudiana y que es lo que permite la rectificacin subjetiva. Diagnostica que el movimiento psicoanaltico ha invertido: interpretacin,desarrollo de la transferencia y rectificaciones de las relaciones del sujeto con lo real. El otro da me pas,llam un paciente para pedirme una entrevista,pero quiero decirle que yo calculo que lo que Ud. cobra,yo no se lo voy a poder pagar,yo podra pagar menos que eso,yo lo cite a una primera entrevista y me cont que haba empezado unos estudios privados pero que el haba propuesto al enseante de ese curso que cambie el programa por uno de su inters. El entra a un grupo donde hay 38 personas y levanta la mano diciendo no podemos estudiar otra cosa?,le hincho muchisimo las pelotas que le digan que no,entonces se fue,y as me cont tres o cuatro circunstancias mas. Yo le dije observe que en su llamado telefnico Ud. hace lo mismo conmigo,esta poniendo una posicin suya de entrada. El no sabe cuanto cobro,cuanto le voy a pedir,y ya me dice pero yo le voy a pagar otra cosa,Ud acepta?. fue de entrada,yo le dije as no lo puedo tomar,porque si yo le digo que no Ud. se va a ir,si yo le digo que si vamos a tener hipotecada la posibilidad de analizar esto,quiere decir que va a estar disuelta la intensidad de trabaja r todo eso (...) frustracin. El me dijo que si yo lo frustraba no iba a seguir viniendo. Le dije vayase, no me pague nada y piense si no puede pedirme otra cosa,si puede pedirme otra cosa vulvame a llamar. Fue una jugada muy jugada,porque fue en el primer encuentro. Vuelve a las dos semanas,ya me pide otra cosa,me pide una entrevista,esta vez no hubo ningn pero,me dice que habl con la mam que es psicoanalista,y ella le dijo que no me vuelva a llamar porque yo me haba equivocado en decirle eso,porque yo haba pretendido que l se cure del sntoma antes de entrar en analisis.no es una boludes. En el anlisis que se practica hoy se supone que primero tiene que haber interpretacin,luego tiene que haber testimonio de transferencia y ah rectificacin del sujeto con lo real. Pero si no revisbamos desde el comienzo la relacin que l tenia conmigo,nada de la ndole de la transferencia poda haber. Dado que volvio,podriamos suponer que yo habilit bastante la posibilidad de la transferencia (no es una persona muy joven) porque quiz fui el primero que le contest as,yo le contest ni si ni no. Yo le dije barajemos y repartamos de vuelta,propuse primero rectificacin del sujeto con lo real,desarrollo de la transferencia,despus interpretacin,yo no le interpret,yo no le dije porque l hace eso,no tengo ni l a menor idea de porque hace eso,lo que pasa es que si l segu repitiendo esa modalidad nunca iba a entrar en anlisis. Un detalle,acaba de dejar otro analisis,porque le haba pedido descuento y el analista no se lo haba dado. Lacan dice en la Direccin de la cura que Freud,tambin como Kris va a las piezas probatorias,pero dice que las pruebas probatorias son los decires del paciente. Porque ah nos quedamos vacilantes la vez pasada en si Kris haba hecho lo correcto o no,porque si alguien viene con la idea de que copia,habra que ver si copia o no?. Como se lo constata? Lo que Lacan dice que es el mtodo freudiano es que es dialctico,se parte de decires y se arriba a decires. Las pruebas probatorias son los decires,con lo cual lo que tenemos como prueba probatoria es una lgica. Entonces uno puede concluir en entonces si o entonces no,en funcin de lo que el paciente dice,no en funcin de comparar textos. La vez pasada dijimos que mas bien Kris haba alentado a comparar los textos,quiz no lo haba dicho l, (...) y al comparar los textos se pierden los deci res del paciente,por qu el paciente dice que plagia. Despus le critica a Kris la direccin de la cura,la defensa antes que la pulsin,es importantisimo,porque Lacan dice que Kris considera que la defensa y la pulsin son concntricas,y eso tambin tenemos que rectificarlo nosotros en nuestra practica. Todo aquello de lo que uno se defiende es necesariamente aquello que desea,y no necesariamente es as. Y ah propone entender al acting como un hint , es espectacular para concebir acting,quiere decir indirecta,insinuacin,inidicio,seal. es decir algo mediante una forma indirecta,y me parece que es mas piola que la interferencia simblica-real,porque tambin podramos decir el decir (...) irse todos los das diciendo Chau,Alfredito,puede ser un acting,pero si lo quisisemos (...) al agieren freudiano tendramos un problema,porque si eso es agieren pero por qu no hablar de (...) no lo seria,lo que pasa que me empieza a designar con otro trmino,por ej Alfredito. Y aqu lo que Lacan plantea como deseo,el paciente roba nada,no es la defensa contra la idea de robar lo que le hace creer que roba,el paciente roba nada,es otra frmula. Nos cuenta que no es la defensa contra la idea de robar lo que le hace creer que roba,que es como trabajan Melitta y Kris,suopnen la cuestin de apoderamiento (este es un caso tpico de pulsin de apoderamiento de Freud),la zona ergena ah es bizarrisima,es la musculatura completa,y ah seria agarrarse algo del otro y quedrselo uno. Lacan dice que esto podra ser ledo de una manera mas categorica,si es aceptar el deseo del paciente y que luego de analizar los dichos que quede claro que lo que roba es nada. Entonces es una forma de sostener que el paciente roba nada,que no necesariamente tiene que ser que no hay (...) cuando la idea de robar es lo que hace creer que roba. Y entonces,Lacan dice,que decir que el paciente roba nada nos lleva al problema del nada al terreno de la idea. El paciente qu robaba? Ideas,si el paciente roba nada,la nada va al lugar de las ideas. Lacan es muy o scuro
21 en lo que dice pero es muy lgico en lo que dice. Si el paciente roba nada,lo que propone Lacan,que es la fantasa del paciente, es que lo que est puesto en tela de juicio es que l pueda tener una idea propia. Lacan lo dice de una manera espectacular el que l pueda tener una idea propia es de lo que no tiene ni idea . Si le hace falta robar nada entonces no es (...) de otro, (...) imaginario,de la prestancia del objeto que tiene el rival,ya que si l roba nada no se tr ata de lo que le saco al otro,es que yo no puedo tener una idea. Si el paciente roba nada,no es que halla ninguna idea valiosa del lado del otro que sea el asunto y lo dejamos caer,si no es entonces una idea valiosa del lado del otro (...) las ideas de l. Si l tiene que robar es que no tiene ideas propias,entonces de lo que l no tiene idea (con lo cual tiene razn Lacan) que no tiene idea que l puede tener una idea. El problema de este paciente es con la propia idea. Si el paciente le da una indirecta,una insinuacin,un indicio,una seal es que le diga al analista Ud. no tiene ni idea de su propia idea cual?:la defensa es concntrica con la pulsin. Para nosotros la defensa no es concntrica con la pulsin,porque puede estar en juego el deseo. La defensa puede ser contra el acto del deseo,no contra la pulsin y en el deseo estara el contenido. Qu quiere hacer este hombre?,digo de su vida profesional,necesariamente es qu tenga que ser un brillante scollar?,y si se quiere dedicar a otra cosa?. El problema es a donde lleva el escrutinio,primero que estuvo mal hecho,y segundo que no fue analizado,porque efectivamente se puede,entonces,robar nada,si se roba nada lo que est puesto en tela de juicio es la idea propia,y lo que Lacan le critica a Kris es que no analiz el problema de la idea propia,por eso dice Lacan que en el fantasma de Kris hay un problema con la propiedad intelectual. El problema es que Kris no cree que sea analizable el problema de la propiedad intelectual,y les aclaro que es un mundo ese tema. Ac Lacan lo critica a Kris,le dice que lo trata como un obsesivo y dice que el paciente tiene una nosografa avanzada para su poca,ya que el paciente se postula a si mismo como anorexia mental,no como obsesivo. El problema no radica en la idea obsesiva,sino que fundamentalmente la idea radica en anorexia mental. Con anorexia mental qu decimos de eso?,demanda de ser alimentado,demanda de djate alimentarte y un rechazo por parte del sujeto,con lo cual robar nada,aparece segn Lacan,es (...) del deseo,lo que pasa que como no se lo trabajo no se sabe que deseo es. Dice que en el rechazo a publicar est el deseo del sujeto,no es que el quera publicar necesariamente,como publicar para este sujeto tan oral,es robar del otro tenia que inventarse ser plagiario para evitar serlo,que es la teora de Melitta-Kris. Lo que agrega Lacan es que si hay un deseo (...) idea,eso es fundamental,o sea que no podramos dado que es un problema de idea poner nada a trabajar en relacin a la pulsin. Ac habra que hacer una aclaracin: Lacan rechaza la pulsin epistemofilica. Freud trabajo muy poco el deseo,mucho de lo que es deseo en Lacan en Freud es concebido como pulsin,ya que pulsin epistemofilica en Freud qu hay del lado de Lacan en la columna?,deseo de saber,es un mundo de diferencia. Igualmente pulsin epistemofilica cual es su zona erogena?,si alguno me dice el cerebro saltamos por la ventana,sera pattico. Lacan dice se observa en la gente la existencia de tal pulsin?,la gente quiere saber?,lo que se verifica es que nadie quiere saber nada. (...) Qu pulsin epistemofilica,lo que hay en todo caso es deseo de saber. Ahora,decir deseo de saber ya nos advierte que no necesariamente es todo el mundo. Si decimos pulsin oral es todo el mundo,si decimos pulsin epistemofilica qu decimos? En todo el mundo,todo el mundo quiere saber. Realmente eso se lo interpret Lacan a Freud de donde lo saco?,nadie quiere saber. Saben como se llaman los poquititos que quieren saber sobre estos temas que tratamos nosotros?: neuroticos,neurotico es al menos quien quiere saber,y el porcentaje de la poblacin es nfimo. O para Ud. neurtico es aquel de la metfora paterna y no se que boluces mas?,mentira,neurotico es el que al menos quiere saber,es aquel que efectivamente podra analizarse. Si es des eo de saber a)no es en todo caso y b)es deseo de saber algo,en la condicin particular. Seguimos la prxima con el Sem X y el Sem XIV,dejamos Bouvet.
22
Apertura Sociedad Psicoanaltica de La Plata Curso: Otra vuelta sobre la clnica

Lic. Alfredo Eidelsztein 14-07-01 Clase N4
Ultima reunin entonces,en torno al caso de los sesos frescos. Me parece que trabajamos bastante,que nos metimos bien con el caso. Nos haba quedado pendiente tan slo el Sem X y el Sem XIV. No porque en el Sem X y en el XIV es donde aparezca la respuesta,pero hoy quisiera que trabajsemos ya no tanto sobre el caso en si mismo,que lo vamos a seguir conservando como paradigma del problema,sino que la pregunta que quisiera trabajar es la siguiente,seguramente ya se lo deben haber planteado Ud. mismos,y es por qu Lacan acenta tanto el acting out en el caso de Kris?,porque prcticamente se convierte en el paradigma del acting,me parece que por eso mism o el caso se hace tan famoso,o sea es evidentemente a travs de Lacan que este caso sali del olvido al que estaba destinado,no es ninguna critica a Kris,todos nuestros casos que publicamos estn destinados al olvido. Lo que llama la atencin es primero,la poca atencin que le da a la problemtica del caso,ya que no hay en Lacan una profunda discusin del caso o sea qu le pasa a ese sujeto en gral,y por otra parte como se ha convertido en el lugar recurrente para hablar de acting out (vamos a llegar hasta el Sem XIV y no se detiene ah) cuando francamente hasta Lacan mismo reconoce que si es un acting lo que all sucede,que para l es indudable que si,si es un acting lo que all sucede es un acting de poca monta,de poca importancia,de esos que por el mal estado de nuestra clnica,somos psimos clnicos,no hay que rasgarse las vestiduras porque me parece que es un movimiento tpico de occidente,si uno piensa en los psiquiatras y la clnica que hoy tienen,tienen tres `pastillas blancas,rosas y celestes,si uno lee a Kraepelin la perdida de calidad clnica es para llorar,de los mdicos ni hablar. Con lo cual no es tan dramtica en si misma nuestra perdida clnica porque es una tendencia gral,pero cada uno tiene que hacerse cargo de su parte. En el sentido clnico si alguno de Ud. quisiese discutir un caso conmigo donde sucediese un acting as,yo aceptara que es un acting,en realidad yo verifico que yo trabajo mas con la nocin de acting que muchisimos colegas con quienes discuto casos,tambin es frecuente que cuando un psicoanalista lacaniano verifica que hay un acting en alguno de sus casos se hace mucha culpa,por ej. se hacen mas mala sangre si hay un acting que si un paciente deja de ir,cosa que me parece llamativa,a mi me parece que es porque se sienten Kris y como Lacan le da con un cao a Kris,nadie quisiera ser Kris a los ojos del pap Lacan. Yo si fuese un colega mo lo tranquilizaria,le dira en todo caso no pierdas de vista que es un acting de poca monta,tampoco es que ha perdido algo importante de su vida,esto es casi como una ancdota. Por qu tanta acentuacin del acting?,y por qu en este caso?. Yo les propongo discutir esas dos cuestiones y hacerlo mediante los dos textos de referencia que ya estaban propuestos (Clase 9 del Sem X del 23-1-63 y la clase 13 en francs del Sem XIV del 8-3-67). Antes de entrar a la clase del Sem X,quisiera hacer un breve recordatorio que me parece vlido,porque fuera de ese contexto me parece que no vamos a poder encontrar una buena respuesta,y el recordatorio es algunas definiciones,eleg las mas regulares,las mas importantes, las mas repetidas que Lacan da de conceptos psicoanalticos que son exclusivamente de l,es una serie,y especialmente eleg de los diez conceptos,de los veinte conceptos mas importantes (yo s que es una truchada decir los veinte conceptos mas importantes,pero estoy hablando de esos). Icc para Lacan el Icc es el discurso del A,nadie lo dijo. El moi lo defini como es otro,la formula para que la recuperen es yo es otro. El deseo del hombre es el deseo del A. Definicin de sujeto: no hay sujeto sin A. Y este sobre el objeto a (por eso empec por aqu) podramos entrarle de una manera muy estructural,definitiva,sobre lo cual no voy a poder hacer mas que una breve referencia,(se que el 99% de Ud. no maneja ,pero lo tengo que decir porque es as como lo elabora Lacan) y del objeto a ,diria as no se olviden que el objeto a ,Lacan lo piensa en su manera mas estructural respecto de la prctica analtica,como en la botella de Klein,s que no les dice mucho. No pierdan de vista que una botella de Klein se constituye por el cosido (en topologa todo es corte y costura,tambin la costura se puede referir como pegado),todo es ciruga,la botella de Klein es la costura de dos bandas de Moebius autoatravezadas. Si consideramos que la superficie topologica que Lacan propone para el sujeto del Icc es la banda de Moebius (todo esto es Sem XII,problemas cruciales o del ser,del ser del sujeto. Hubiese sido mejor si hubiese dejado del ser,en la marcha lo cambi) y si en la practica analtica el sujeto es representado como una banda de Moebius autoatravezada, (tranguense el autoatravezada,hay que decirlo as porque es as,pero no lo puedo explicar porque me llevara media hora),podramos suponer que en la practica analtica el analista es representado por la otra banda de Moebuis autoatravezada,y que la practica produce entonces,el cosido de ambas bandas de Moebius que produce una botella. Una botella como la del modelo ptico,el florero,pero con una caracteristica,vieron que se habla de cuello de botella o de boca,en esta botella la boca besa el culo,(en vez de la metfora de Freud de una boca besandose a si misma,que para Lacan es la mejor metfora de la actividad pulsional),la botella de Klein sera la botella en la cual la boca besa al culo y el culo est agujerado. En la practica analtica as entendida (parece un delirio total,se resuelve estudiando),en esa botella en su inter ior esta el objeto a . El autoatravezamiento implica un punto de imposible en lo real,Ud pueden construir una banda de Moebius?,si, toro si,botella de Klein no,cross-cap no. Pueden construir una banda de Moebius autoatravezada? No. Estos hablando de dos sujetos imposibles en lo real versus dos objetos posibles en lo real, porque el autoatravezamiento no se puede producir. El autoatravezamiento es que la superficie a atraviese a la superficie b,simultneamente y en los mismos puntos que la superficie b atraviese a la superficie a,no puede ser,no se puede realizar,o sea son dos elementos imposibles. La botella de Klein es concebible en el espacio 2D,pero no en el espacio 3D,me quedan dudas del espacio 4D,son cosas muy abstractas. Cualquier botella de Klein hecha con papel no es una botella de Klein. Un modelo de banda de Moebuis hecho con papel es una banda de Moebius en el espacio de 3D. En topologa uno tiene muy claro que lo que parecen las cosas no te da la estructura,hay que operar,hay que producir cortes sobre ella para saber.cmo lo haran? Supongan que la banda de Moebius con el nudo que yo les doy tenga 70 metros,2 cm de ancho y fuese una cinta de tela blanda,y yo se las doy en una bolsita de nylon,y les digo tom esto es una banda de Moebius?,es muy sencillo,la agarran y la cortan por la mitad y observan el resultado de cortarla por la mitad,segn como se comporte al corte tienen la respuesta. Entonces,no es que me parece o no me parece una psicosis,sino hay que ver como responde al encuentro con el analista para decir es una psicosis o no. No se procede as,si supisemos mas topologa,parece una cosa reloca pero te ayuda en la clnica,mas an rectifica problemas clnicos. No es una herramienta til en la clnica,nos cura de errores clnicos. Parezco un vendedor de peines,que quiere convencer al pblico que compre. Igualmente no entendieron nada,yo siempre estoy as,no hay problema. No entendieron que se ganaba con definir al objeto a como adentro de la botella de Klein,ganaban esto:que ya no hay mas objeto a de uno o de otro. Y Ud. siempre entienden que el objeto a est dentro de uno,o es lo perdido de uno. Hay analistas lacanianos muy famosos que estn todo el da dale que te pego con la tripa,la tripa causal,con lo cual si es la tripa es el cacho de mi que me falta,es la parte prdida de mi el objeto a ,eso es lo que se dice;bueno,no es eso. Con la
23 botella de Klein se resuelve,pero Lacan en el Sem X ya lo tiene,y est justo antes de la parte que yo les haba propuesto revisar para Kris. Es la formula de la divisin subjetiva.
Esa es una divisin cmo se lee? Cul es la pregunta ah?,la pregunta es qu de 2 en 8?. La divisin subjetiva siempre la pensamos uno mismo dividido en dos,no? El sujeto dividido,cc e Icc,dos,S 1 y S2. Fjense la formula de la divisin subjetiva,no se piensan estas cosas. La divisin subjetiva es qu,cunto (como quieran) de S en A. Y miren como dice Lacan que se resuelve (es una convencin,no se puede deducir de estas letras) es :
A S $ A
a
Y el resto,el objeto a como resto de la divisin subjetiva. Pero todo el mundo entiende que el objeto a como resto de la divisin subjetiva es esto :
A $
S A
que como se produce la divisin hay un resto. Miren lo que escribe Lacan,nada que ver. La pregunta es :el objeto a ,como resto de la divisin de quin es? Es como la botella de Klein,queda entre sujeto y A,es el resultado de la divisin entre el sujeto y el A. Entonces tenemos que el Icc es el discurso del A,que el yo es el otro,que no hay sujeto sin A,que el deseo del hombre es el deseo del A y que el objeto a tampoco es del sujeto,es entre el sujeto y el A. Se acuerdan cual era nuestra pregunta de origen?:por qu tanta insistencia en este caso,por qu tanta insistencia en que es un acting out?. En el Sem X Lacan vuelve a plantear en esta clase (ahora voy a la clase,un comentario breve y sucinto de lo que dice al respecto),propone el acting out,propone al objeto a como resto de la divisin subjetiva entre sujeto y A y propone trabajar el acting en relacin a la transferencia. Lo que va a armar Lacan es : acting-transferencia-interpretacin. Va a ser el esquema conceptual que va a trabajar,hasta que no llegue al Sem XIV no lo va a poder terminar de decir como l lo quiere decir,pero ya aqu estn todos los elementos en juego,acting,transferencia e interpretacin. Lo que dice Lacan es que en este acting aparece un rasgo infaltable,que es el resto,la libra de carne,el objeto a . La libra de carne no es la tripa causal,porque se parece,nosotros vamos a bulto. La libra de carne es Shakespeare,El mercader de Venecia,el judo prestamista (Sheilok),qu es la libra de carne?,es: hay una deuda usuraria,el deudor no puede pagar,el acreedor (que es el judo prestamista. Shakespeare era un antisemita militante,con un entusiasmo brbaro) y el usurero reclama el pago de la deuda con una parte del cuerpo,y lo que se establece entonces con lo que se tendr que pagar es con la libra de carne. La libra de carne entonces vale entre el sujeto y el A,no es la parte que me falta de mi,en todo caso es la parte con la que tendr que pagar de mi, en relacin a la demanda del A,es la libra de carne,fijense que alejados que estamos de pensar las cosas as. Digo quin de Ud. haba pensado que los sesos frescos como platillo,tan oral como es,indicaba a Kris?,podran haber dicho evidentemente se trata de la pulsin oral,porque se lo iba a morfar,aunque ya discutimos bastante la funcin de la lista y que no quedaba tan claro si el tipo se los coma o si oteaba en la lista del men del otro. A mi me parece que Lacan demasiado rpido va a al objeto oral alimenticio. Pero planteada as la cosa,el objeto mas que ser el objeto de la pulsin oral del paciente,es algo que habra que pensar (al menos como Lacan lo est proponiendo en esta misma clase,prrafos anteriores) entre ambos,ese objeto a ,est entre ambos. Aqu Lacan que Kris,bueno en el acting out dice que es un rasgo infaltable la libra de carne. Este es un mensaje exclusivamente para vuestros superyoes,Lacan dice que es un rasgo infaltable pero a l le falt en todas las explicaciones que dio hasta este momento,observen como l habla,cuando uno trabaja y pens en un acting y no habas ledo esta clase,lees esto y decs soy un animal,me olvid del rasgo infaltable,l lo dice as,pero no aclara que hasta la clase anterior no se le haba ocurrido. El lo dice de tal manera que pareceria que es obvio,pero a l no se le ocurri hasta ac,tiene 63 aos y 30 aos de analista practicante,hacia 1 0 aos fund una sociedad en pelea con otra,es un mandams hace mucho. Esto es para vuestro superyo,paso a paso,no se puede ir de otra manera. Lo que pasa es que tanto Freud como Lacan van paso a paso pero no lo dicen,y cada vez que enuncian lo que ven,a donde llegaron ese da lo enuncian como que estuvo siempre all. El se da cuenta aqu,propone que los sesos frescos son la libra de carne,y aqu empieza lo importante;sostiene que el acting out demuestra un deseo desconocido,(entonces de aqu en mas siempre va a quedar esa frmula para Lacan),desconocido en el sentido de no querer saber nada de eso,estamos utilizando desconocido como un mecanismo de defensa,y aqu viene la formula:que el acting out,adems de demostrar un deseo desconocido,es transferencia sin anlisis,es la formula cannica. Lo dice de dos maneras inversas pero que es la misma (me cost un tiempo darme cuenta que era la misma) dice pero la transferencia sin anlisis es el acting y el acting out sin anlisis es la transferencia. Lacan afirma que demuestra un deseo desconocido,(si Ud. quieren resistido,rechazado,hay un rechazo del deseo,cuidado! No est claro de parte de quien hasta aqu,mas que para quien que ya indica mucho la persona,es por quien,o sea quien no quiere saber nada de eso) y que acting es transferencia sin anlisis. Esta es una formula que a mi me cost bastante,porque no queda claro a que se refiere Lacan con transferencia,y sinembargo es en esta clase misma, Ud saben que el sntoma no puede ser interpretado directamente , dice que hace falta la transferencia,es decir la introduccin del A , es una formula de la transferencia,igualmente hay que tener en cuenta que no es la del ao siguiente,la del Sem XI,con lo cual aqu,en al menos un sentido transferencia es la relacin al A,es que el sujeto en la escena introduce al A,es como que el sujeto entre los elementos con los que cuenta,cuenta yo,el A que podra ser Usted,Ustedes,la institucin,con lo cual para Lacan el acting out es transferencia sin analisis.Qu est queriendo decir? Que el paciente plantea mediante el acting la introduccin del A,vieron que que la vez pasada lo habamos trabajado como hint en esta clase lo trabaja bien en el sentido de lo que dice el diccionario ingls-ingls sobre que es acting out,y es por ej. frente al texto de una obra de teatro,en vez de leerlo actuarlo,pero en casos especiales porque no es la actuacin del actor lo que se llama acting out,es como si el director del teatro en vez de decirle al actor tenes que hacerlo con mas enfasis,le dice tenes que hacerlo as y l lo dice con mas nfasis. Lo que Lacan sostiene es que es transferencia,o sea algo as como Para Usted, Observe o entiendame,pero en vez de ser un entiendame,observe bien,no se trata de eso,en vez de ser mediante un decirlo es me diante un acting out. En el Sem XIV le va a dar una vuelta espectacular,absolutamente sorprendente,y va muchisimo mas all de Freud,Ud saben que es aqu donde Freud introduce el famoso agieren que en vez del recordar o el rememorar,el paciente acta,en vez de decir acta,en el Sem XIV vamos progresar muchisimo con el argumento. Lo que Lacan plantea es que el acting se trata de una mostracin porque implica la introduccin del A sin analisis,o sea que hay:
24
S A
del sujeto al A todo lo que tiene que haber insistidamente,porque esto adviene despus de haber sido dicho,por qu un analista lacaniano se hace mala sangre cuando hay un acting?
1) desconocimiento del deseo 2) Acting out : para Ud. Observe. Entiendame

Porque antes hubo un desconocimiento del deseo. Entonces hubo un deseo manifestado,dicho,aunque sea indirectamente,entnces hay un acting por qu? Porque entre 1 y 2 fall la interpretacin.
S A
Ahora,uno podra decir que Kris no se priv de interepretacin,entonces por qu vamos a decir que este caso lo vamos a tomar como paradigma de este problema? Porque como el deseo del hombre, (permtanme escribirlo as)
d (h) - d (A)
como el deseo del hombre es el deseo del A,que Lacan en el Sem X lo escribe as, si hubo descon ocimiento del deseo,entonces lo que hubo es desconocimiento del deseo del sujeto,en la misma medida en que Kris desconoce su posicin en el deseo,no como sujeto,como persona sino como A del paciente. Lo que digo es que la formula de Lacan es que hubo desconocimiento del deseo del sujeto y hubo desconocimiento indudablemente porque luego vino un decir reforzado,mediante el acting out de un decir desconocido anteriormente. Como la estructura del deseo es que el deseo del hombre es el deseo del A,entonces lo que nosotros podemos plantear es que Kris falla en su interpretacin fundamentalmente al no querer ocupar el lugar,en analisis,del deseo del A,en anlisis o sea no importa lo que l deseaba,sino que en tanto que A de ese sujeto que posicin desiderativa tena en relacin al deseo del sujeto. Entonces, el acting es transferencia sin anlisis. Lacan dice que llama a la interpretacin,es el otro elemento. No s que pas con esto,porque yo escuche muchisima gente que dice que Lacan dice que no se interpreta. Es obvio que llama a la interpretacin,si es un esto es para Ud,entiendame,observe,ya no se como decirselo,obviamente que est llamando a la interpretacin. Ahora,a la interpretacin en la posicin que requiere la salida del problema de un desconocimiento del deseo. Entienden?,un poquito mas adelante va a decir que la salida es el deseo del analista,se deduce de la tabla,lo deduce de la pizarra con un clculo casi matemtico. Lo que se est reclamando donde ha fallado,es el analista en tanto que posicin deseante en relacin a la puesta en escena del deseo del sujeto. Esto quiz les aclare lo que quiero decir cuando hablo del deseo del analista y cuando planteo su pregunta ,es ah en el Sem X cuando aparece el problema del deseo del analista,el deseo del psic oanalista recin est teorizado en el XI, uno podra decir y esta entrada prematura? Es prematura para la teora que Lacan tiene del deseo del analista,pero es una deduccin,porque en este caso es donde evidentemente ha fallado el deseo del analista. Lo pensamos un poco respecto de Kris? En Melitta est el mismo problema,se acuerdan? Fue cleptmano de jovn,ser cleptmano de grande,como se produce la sustitucin por desplazamiento de lo oral a lo intelectual ser plagiario. En Kris la solucin que l di ce (que me parece que Lacan lee bien) es que Kris dice que este sujeto se supone a si mismo plagiario justamente para no plagiar porque l tiene el deseo de plagiar. Me parece que la lectura de Lacan de la posicin de Kris es perfecta,porque Kris jams dis cuti la interpretacin de Melitta respecto de lo pulsional de base,que es lo sdico-oral,el arrancarle el pezn a la madre y quedarselo,no estoy metaforizando,es la teora de lo sdico-oral,de ah se derivo que la produccin intelectual para este sujeto fijado en esa poca era esa. Lo que Kris hace es observe que Ud. tiene una fantasa de haber plagiado,pero Ud. no plagi. Lo que Ud. tiene es deseo de plagiar. Lo que plantea Lacan es que toda la maniobra de Kris,adems de que compar,de que ley el libro (cosa que no es cierta porque no ley el libro) etc,etc,el problema radical es que Kris se quita de la experiencia,que l no asume ningn lugar,ese es el nico y verdadero problema de todo este asunto. Que yo quisiera que lo reflexionemos bien porque para mi es el problema que tenemos hoy todos cuando diagnosticamos. Cuando diagnosticamos decimos este es un perverso,este es un obsesivo,este es un deseo oral,este es un deseo anal,esta teora nos lleva a la imposibilidad por parte del analista de emitir diagnsticos con esa estructura. Es una clnica plena y totalmente sostenida en transferencia,con lo cual,si hay algo del deseo oral,si hay algo del problema de la propiedad de ideas,si hay algo de la produccin intelectual en juego aqu es entre el sujeto y K ris. Es una clnica bajo transferencia. Todo lo que se pueda decir,jams se puede decir en relacin al t eres,nosotros presentamos todos los casos creyendo que el analista participa,pero que el analista participa como en el principio de indeterminacin de Heisenberg,hay una fsica que es probabilistica (tan vlida como la fsica no probabilistica),la fsica no ha podido resolver el problema de que existen dos fisicas,dos corpus tericos absolutamente vlidos,totalmente contradictorios entre uno y otro,desde hace ya 100 aos y que no se lo puede resolver ese problema. Una de esas fsicas es la cuntica,producto del descubrimiento de Einstein y siempre rechazado por l (rechaz las consecuencias mas subversivas de su propio descubrimiento,es un caso increble),fsica probabilistica no quiere decir que las leyes de la fsica tienen estructura probable,no,no dice que lo real es probabilistico no la estructura de la ciencia. Dicen que la estructura real,material de esta mesa es el producto casual de la interrelacin de un montn de elementos. Es muy interesante la posicin del investigador en esa ciencia,porque en esa ciencia se estudia con una estructura atmica,(la de Einstein que es la otra,es mucho mas apta para los espacios infinitamente grandes,la cuntica es mucho mas apta para pensar el problema de los espacios infinitamente pequeos,son los que trabajan con las sustancias subatomicas) cmo se conoce la existencia de una sustancia subatomica? Que se sepa,de una sola manera y es as:se dispara un rayo de luz,al azar,al pedo en un campo y se observa si hay si o no reflejos de ese rayo de luz,si lo hay se dice el rayo de luz ha impactado una partcula. Con lo cual la cantidad de partculas que hay se deduce por un clculo probabilistico de la cantidad de destellos por cantidad de rayos que se emiten. Absolutamente probabilistica. El problema es que la entrada del cientfico es cambiando la estructura de las cosas,porque a la partcula qu e se le dio con el golpe del rayo del luz se desvo en su recorrido,con lo cual el cientfico siempre que entra,entra desviando,o sea todo lo que se estudia tiene la participacin del cientfico. Es muy interesante como ellos estudian. El otro cientfico, el de Freud, el que mira por el microscopio o el telescopio,es un ojito neutro,(como les encanta a los postfreudianos. Los lacanianos son hiperneutros,hasta parecen muertos. Y cuando uno les dice pareces muerto estn contentos. El asunto es que no hay que empezar a echar olor,cuando uno empieza a echar olor tiene que revisar su c lnica,o sea cuando los pacientes se van y dicen no me dijo nada,ah uno ya echa olor a podrido y algo hay que hacer),el de Freud es ese,el que mira y no tiene nada que ver con lo que mira,esa es la fsica de fin del siglo XIX, (estoy hablando de una fsic a de hace 80 aos esta nueva,porque es de la primer mitad del XX) el cientfico necesariamente est adentro. Jams Heisenberg, Bohr o todos los bochos esos que desarrollaron todos estos estudios,jams ellos creyeron que mirando por un telescopio iban a estar ellos superchiquititos adentro. Ellos saben que para estudiar cualquier fenmeno lo alteran,si conocen la posicin no pueden estudiar la direccin de una partcula {cambio de cassette} ... el objeto a est entre el sujeto y el A en la experiencia analtica,no hay sujeto sin A, el deseo del hombre es el deseo del A, porque de lo que se trata en la experiencia
25 analtica es que no existe nada de lo cual se pueda hablar mediante un usted,nada de lo que nosotros digamos este paciente es obsesivo,est orientado en funcin de estas enseanzas de Lacan. Uno participa pero participa consustancialmente,uno puede establecer la estructura de la botella de Klein,sabiendo que uno es la mitad de eso. El problema y por eso el paradigma del trabajo de Kris es que kris habla mirando por el microscopio. Les advierto que es como casi todos, casi todo el tiempo practicamos el anlisis hoy,somos observadores neutros,puros. La mejor metfora de un observador neutro y puro es un espejo,y por eso siempre se designo al analista c omo un espejo y Lacan mismo mete la gamba,cuando en el modelo ptico,pone como representante de la posicin del analista un espejo. Es la metfora de su poca. Todos los analistas decan que el mejor analista era aquel que reflejaba lo que el paciente proyectaba,devolviendoselo tal cual. El espejo devuelve tal cual,para colmo es mentira,porque el espejo devuelve invertido,mano derecha es mano izquierda. Observen que nuestras metforas son mas truchas. Es por eso que en el informe de Lagache,Lacan tiene que agregar al modelo ptico el modelo 3 que es donde el espejo est cado,por el transcurso del anlisis es la cada del espejo,es la transformacin de la posicin del espejo un analisis,no que el sujeto,descubra,reconozca,se haga responsable. Los lacanianos dale que te pego con que el sujeto se haga responsable,es una practica del superyo,los analista lacanianos son hipersuperyoicos,si su madre no lo quizo,usted se tiene que hacer responsable. Yo no estoy trabajando el se tiene que hacer responsable,que me parece ultra superyoico,sino el usted,porque en la clnica psicoanaltica orientada en funcin de estas enseanzas de Lacan no existe el usted,estamos mezclados indistinguiblemente en un nosotros. Quieren verlo?,vieron que Lacan teoriza el fin del analisis,se dieron cuenta que el analista lacaniano no da el alta?, (no se hablan de estas cosas,se habla del dispositivo del pase y se dicen boludeces),lo fundamental es que el analista para Lacan no da el alta,porque l no puede decir de la botella de Klein lo ltimo que se podra decir de ella,quin lo puede decir? Un tercero,en el dispositivo del pase Lacan inventa una modalidad de intervencin de un tercero,para que diga si hubo ah si o no analisis,no puede ser el analista. Mas an no creen que tiende a la ilusin mxima del espejo neutro y del que t eres t y yo soy yo,el silencio del analista lacaniano?,no s qu hacer voy o no voy? y el analista lacaniano no dice nada,el kleiniano y el freudiano tambin se quedaba en silencio (no crean que es un invento de Lacan que no hay que decirles a los pacientes lo que tienen que hacer) ahora la mejor forma de no decirle lo que tiene que hacer en un anlisis es quedarse callado como proponiendo que ese es un problema suyo y que tiene que resolverlo con usted? Yo me tengo que quitar de ah,no estoy ah? Por qu me lo pregunto a mi?,es mi problema. Con lo cual mejor que no decir nada es y por qu me lo pregunta a mi?,realmente testimoniando estoy en el medio de un problema y no s que lugar ocupo. Practi quen el anlisis con nios,es la mejor forma de hacerse analistas. Es como cuando las nenas te dicen vamos a jugar a tomar el t, Ud. que dicen? Se quedan callados?,si, bueno cmo sigue? Es Yo qu hago?,no me quedo callado. Y tambin es cuando voy o no voy al casamiento de mi prima?,la pregunta es cmo intervengo yo en esto?,no quedarme callado para no intervenir. El problema de Kris es que mira por el microscopio los dos libros y le dice Ud. se cree plagiario,fantasiando que plagi para no plagiar,todo el problema es y Ud. Kris cmo juega aqu?,juega como un observador externo,y el problema del paciente es que no entra su deseo por la posicin de Kris,no por el error de la interpretacin. No pasa nada si uno le dice me parece que copia, o me parece que no copia,no es esa la cuestin. Pueden leer los libros de un paciente,pueden comparar el libro del paciente con el libro del amigo del paciente,lo que no pueden hacer es creerse por fuera de esa escena,porque lo que provoca el acting out es creerse por fuera de la escena. Y todo el caso de Kris Lacan lo trabaja justamente para eso,porque est habiendo desconocimiento del deseo. Qu deseo hay entre el sujeto y el scollar? (El acadmico de la oficina de al lado) no est planteado,no hay dicha una palabra sobre eso. Parece como que el problema fuera si los libros se parecen o no se parecen,semejante boludes, como si alguien no supiese que en los sistemas acadmicos todos se copian de todos,el asunto es que hay que copiarse bien. No se trata de eso,el problema es que Kris ni siquiera pudo preguntarse por la estructura de la relacin de este muchacho con el A, (la pregunta de Lacan es genial,acaso no era pertinente preguntarse despus,sesos frescos era el plato preferido de quin?,seguramente lo tom de alguien),lo que a Kris se le escapa es la importancia del alguien,y por qu se le escapa la importancia de la relacin del sujeto con el A?,porque est trabajando con la clnica psicoanaltica standar,que es individualista. Somos profunda y radicalmente in dividualistas,porque somos modernos occidentales,y para los modernos occidentales un sujeto es un individuo. Entonces el sujeto es la persona que te viene a consultar,y no es as, jams la persona que te viene a consultar es el sujeto,porque no hay sujeto sin A,entonces para tener un sujeto tenes que tener al A y cmo sabes que lo tenes? Porque lo que vas a plantear del sujeto est entre sujeto y A. Con lo cual todo lo que se diga de un paciente es el producto de la relacin con el analista,es o es clnica bajo transferencia,no el analista sabiendo que es l quien mira. Algunos analistas creen que clnica sobre transferencia para hacer el diagnstico,quiere decir que l diagnostica obsesin pero quiz otro diagnostique perversin.que boludes quin no sabe eso? No es eso la clnica bajo transferencia,no es que participe as,est en la esencia de la cosa,esa es la experiencia analtica como la entiende Lacan. Y Kris es el paradigma del acting porque lo que le est mostrando el paciente es que qued totalmente por fuera el sistema de deseo. Y quedo totalmente por fuera el sistema de deseo no solo porque que Kris no interpreta el deseo ,interpretar el deseo es esto,no decir Ud. quiere publicar un libro,es establecer la relacin de deseo de uno al deseo del A y en ese sentido,no puede plantearse eso si no interviene el deseo del analista. O sea que el deseo del sujeto est totalmente articulado al deseo del analista y como tal son indistinguibles porque el objeto a est entre. Un paso mas,La lgica del fantasma,voy a leer una cita larguisima pero primero presentacin del problema (8-3-67 es la clase,Sem XIV),ah Lacan dice que Kris encuentra el libro,lo lee,lo compara,vuelve a tomar la frmula:si se trata de un acting out se trata de un deseo, El sujeto encuentra en ese acto el objeto a (y en este caso es oral) de algn modo presentificado sobre un plato. Y Lacan dice : la interpretacin de Kris se sito en el campo del A deliberadamente y agrega, como todos aquellos analistas que se creen en la posicin de padre . Y ese fue el defecto de Kris,ponerse en la experiencia como A deliberadamente. Uno podra decir entonces se nos fue todo al carajo,porque estabamos diciendo que el analista tena que intervenir como A,ahora nos vemos en la necesidad de especificar mejor que tipo de A. Pero Lacan mismo no nos permiti hacerlo porque defini en el Sem del cual venimos a hablar que transferencia es la relacin al A y no distingui entre Otros. Les indico el problema de definir transferencia com o relacin al A,porque si transferencia es la relacin al A hay transferencia con el mdico,hay transferencia con la maestra. Si se puede decir as,porque son figuras del A,entonces nos quedamos sin frmulas para la transferencia analitica,especificamente hablando. Yo preferira para cualquiera que se proponga en la relacin como A,o que es tomado como A,tal como un padre,para eso,conviene hablar de sugestin,ya que el efecto que produce ese tipo de vnculos es sugestivo. Creen si o no que el paciente de Kris a pesar del acting tan leve y sutil,si estuviese aqu presente reconocera que la interpretacin de su analista fue buena o mala?,estaran seguros que dira que fue mala? No y por qu no? Primero porque el acting es muy poco perjudicial o grave,con lo cual no se debe calentar mucho por haber ido algunas veces a comer su plato preferido quin va a revisar ir a comer su plato preferido?. Si tuviese que votar a favor de Kris o de Lacan qu tomara ese sujeto en cuenta?el efecto de la interpretacin,l podra decir yo quede mucho mas tranquilo despus de
26 esa interpretacin. Me vino muy bien . Este no pudo publicar el famoso libro porque lo agarr la guerra,pero para Kris es un anlisis que termino chiche bombn,cmo habr terminado para el paciente? Igual. Ese es un efecto de sugesti n. La sugestin mejora el estado de un montn de personas. El psicoanlisis es una practica que no puede ser evaluada solamente por el contento de la gente,o la valuacin inmediata del efecto de la intervencin. Hay intervenciones que nosotros rechazamos y que son sumamente exitosas cmo creen que les va a los pacientes de Bucay?. Guarda con decir como evaluamos, y a qu llamamos entonces transferencia. Yo les propongo que a todas las intervenciones de cualquiera de nosotros,nosotros tenemos tres modalidades de vnculos fundamentales de una persona con otra (para reducir) cualquiera de ellos puede ser para el otro un objeto y entonces no valer como persona,como si fuese tan solo una parte (se acuerdan de la pelcula Historias de N.Y?) ah se escribe a , tambin una persona puede valer como un rival,un compaero,un amigo,un vnculo de identidad,ahi tambin se escribe a , o una persona puede tener una posicin tal que es capaz de sugestionarnos,a esas posiciones se las llama A. Ud. piensen quien es A desde la s iguiente pregunta puede sugestionarme?. El problema es que tambin hay sugestin mimetica,o sea que con el a (el hermano,el amigo) tambin hay sugestin mimtica,o sea que tambin hay efectos sugestivos por la imagen. Cuando uno se siente feo porque el ot ro es mas lindo,es una estupidez,a las chicas les pasa mucho,eso es sugestin mimtica. Esta sugestin mimtica est definida as,el problema es que tambin se encuentra en los animales. Con lo cual la posicin de Kris es de A,o sea un efecto de sugestin,lo que yo les preguntaba antes era eso creen que l pudo o no producir efectos sugestivos sobre su paciente? Si,claro que si,un paciente tan respetuoso,que no quera siquiera que Melitta se entere que l haba empezado otro analisis,porque l quera que ella piense que era macanuda como analista,no quera sacarla del lugar de sugestin que ella crea que poda tener para si misma en funcin de otros. El no dice yo me analice perfecto con ella,pero yo no quiero que ella piense que tiene menos sugestin sobre mi que la que ella cree que tiene. Con lo cual les propongo no llamar transferencia, como hizo Lacan,el acting es transferencia sin analisis,entonces es sugestin sin anlisis. Y as puede haber acting por fuera de la experiencia analtica. Uno puede hac er un acting con un maestro,la sociedad de los poetas muertos,se suicida el pibe no pudo haber sido un acting dirigido al maestro? Yo lo evalu as,con lo cual all habra sugestin sin anlisis. Yo creo que es un acting porque el maestro nunca se pregunt o por su posicin desiderativa. Anlisis entiendan que no es exclusivamente la pura interpretacin,sino que es que el A entre en este sistema. Es interpretacin mas deseo del analista, deseo del analista quiere decir alguien que autoriza a entrar como si fuese deseante en la escena. Vos Mnica decas al padre,yo te pregunto acaso el maestro no fue el buen padre?,yo digo si,si al padre,no vieron que Lacan dice que Kris se puso como un padre,yo digo que el problema es que el maestro se puso como el padre bue no,y dijo lo que pasa es que hay padres malos y padres buenos,yo soy buenisimo como padre,o sea se presento como ideal,como A. En todo caso si quisiramos reducir el problema,pero la intuicin a veces se asocia,es que el analista cuando decimos que hay analisis,entra as,mientras que el maestro se coloc as,mientras que Kris se coloc as. Kris se posiciono aqu y le dijo Ud no es plagiario,le puso una tilde al sujeto,desde esta posicin de observacin le dijo evidentemente Ud. no copia. No es el problema que le haya dicho si si o si no,sino que l no entr en la escena como participe y como participe tiene que ceder sobre lo que sabe de si,sobre lo que sabe que desea,sobre lo que sabe que vale y sobre lo que sabe de la relacin que tiene con el A. Qu somos como analistas para cada uno de nuestros pacientes?,si somos analistas no lo podemos saber,es imposible,al final del anlisis se sabr que fuimos durante el analisis,pero cualquiera menos que uno mismo es capaz de saber si tiene posicin de analista,si no tiene posicin de analista tiene posicin de A,que es mas bien como un padre,que es la posicin sugestiva,sumamente teraputica. Las tcnicas teraputicas mas tradicionales son sugestivas. Lo que si podramos distinguir ah es si son curativas,si no deberamos reservarnos la cura para designar otra cosa,y lo teraputico para este efecto. Ud. deben tener algn paciente que va del rabino,de la bruja,del curandero simultneamente y qu son boludos,por qu van? Habra que preguntarse si no van por el mismo motivo por el que vienen a vernos. Son modalidades del A que ofrece occidente y el sujeto va a buscar lo que espera del A,analista es otra cosa. Sem XIV La interpretacin de Kris se sito en el campo del A deliberadamente ,el Sem XIV todava no est publicado en versin oficial,cada vez mas los que leemos mucho los sem de Lacan y comparamos versiones ya sabemos que las versiones oficiales suelen ser mucho mas malas que las piratas. En este que tengo yo hay subttulos en las partes de las clases. Por ej. yo voy a leer la parte 2 del Sem XIV La lgica del fantasma,clase del 8-3-67,se llama el acting out como revelador del acto psicoanalitico,escucharon el subttulo ese? Es importantisimo. Una breve introduccin y es que el Sem XIV es donde Lacan desarrolla plenamente el concepto de acto psicoanaltico y es donde aparece una formula (yo dira prcticamente definitiva y plena de la nocin de acto),la digo la formula: 1)el acto es un ste,2) es un ste que se repite, 3 ) es un ste que al repetirse produce un corte. Entiendan totalmente que entonces no hay posibilidades de seguir trabajando con la distincin del agieren freudiano,se perdi esa diferencia, Freud distingua entre el contar,el hablar,recordar,rememorar y el actuar,pero si Lacan dice que el acto es ste perdimos la diferencia freudiana,porque puede ser un acto tambin rememorar,mientras que sea un ste que se repite,que produzca un corte. No est mal el agieren freudiano,lo que digo es que hay otras teoras y que ya va siendo hora de que distingamos bien Freud-Lacan,que no supongamos que dicen lo mismo,porque a veces dicen justamente lo contrario. Lacan disuelve la diferencia del agieren freudiano,porque lo que Lacan establece es que no hay diferencia de estructura necesaria entre un acto hecho va movi mientos del cuerpo con objetos tridimensionales estructuralmente,que con un acto de palabra. Les recuerdo esto porque el acting out nos recuerda esto,si no lo entendiste con palabras voy a repetrtelo hacindolo, pero cambia la cosa?. En Freud era que el paciente deja de hablar,se resiste a seguir hablando y pasa a la accin,en un pasar a la accin que cae la actividad analtica. En Lacan se lee sumamente distinto. El acting out como revelador del acto psicoanalitico,con lo cual ahora entendimos porque le haba dado lacan tanta bola desde el sem I hasta el Sem XIV al caso de Kris y al acting,Lacan no lo poda decir,pero hacia lo que apuntaba es a que era revelador del acto psicoanaltico,no crean que esto lo que yo desarroll hasta ahora,es algo mas,y ese algo mas es la nocin de la interpretacin. Lo que hace un analista aunque se llame acto psicoanaltico sigue siendo la interpretacin,no crean que dejo de ser la interpretacin. Como Lacan dice que hay que quedarse callados y los analistas se quedan callados,pareceria que hubiera otro tipo de intervencin,uno es hablar y otro es quedarse callado,y que un acto sera callado,y los analistas lacanianos te dicen Y ah produje un acto porque cort la sesin,o un acto es aumentar los honorarios,o decirle venga dos veces,pero se cree que no tiene que ver con la palabra,sino con que ah se dejo de hablar. Le interpreto una vez,dos veces,tres veces y este boludo no entiende (el paciente a la sazn) qu hago? Un acto,corto mas contundentemente,entonces le digo que le voy a cobrar el doble. El paciente me pide descuento,yo le digo que no,me pide descuento le digo que no,me pide descuento y yo le aumento al doble,ahi el acto del analista.Es una estupidez,ya que decirle que no podra haber sido un acto y no es que no lo fue porque fue de palabra. Y les advierto que haberle dicho que le cobro el doble puede no haber sido ningn acto. Habitualmente lo que sucede en ese tipo de intervenciones es que el paciente deja de venir,no es ningn acto,o sea no se ha producido nada de trabajo analtico. Estas simples observaciones son para hacerles sentir que el funcionamiento de desarrollos en lo concerniente a lo que se llama la situacin o an la relacin analitica,no es ah tal vez mas que para eludir o enmascarar la cuestin de lo que es el acto analtico Lacan dice no hablemos mas de situacin o de relacin analitica,hay que hablar mejor de
27 acto analitico,o sea no es un tipo de vnculo el que nosotros tenemos,sino que hay anlisis si hay acto analtico, ahora bien,como no es suficiente decir que es la interpretacin ,entienden? Es la interpretacin,pero no alcanza,o sea todo acto analtico es una interpretacin,toda interpretacin no es un acto analitico,hace falta algo mas para que una interpretacin se convierta en acto,pero todo acto analtico es una interpretacin, como no es suficiente decir que es la interpretacin,y que podemos tomar acto de su decadencia y de nuestra deficiencia al articularlo en la teora,es mucho mas fecundo ver que se puede poner al da un lazo mucho mas estrecho entre la funcin analtica y el registro del acto como tal en el nivel del acting out ,esa es la ganancia de esta clase,ahora lo voy a desarrollar. Entendieron lo que dijo? Como la interpretacin es un acto,uno propone frases,no todas las fras es que uno propone fueron una interpretacin,se verificaron como interpretacin,aquellas frases que se verificaron como interpretacin,lo fueron porque produjeron un acto. Acto ya lo defin,un ste que repite pero produce un corte,o sea ser una verdadera i nterpretacin o mejor un acto,toda interpretacin que produzca un corte. Cranlo, las hay. Lo que Lacan dice es que la funcin analtica entendida como acto va a ser entendida a nivel del acting out por qu?,quedense pegaditos a las palabras,en qu podra ayudarnos el acting out para darnos a entender que el horizonte,la intervencin del analista (la interpretacin) es un acto? Lacan dice que el acting out revela que la interpretacin del analista cuando es correcta es un acto,lo que yo les pregunto es po r qu podra serlo,vieron que Lacan dice rechazo situacin analitica,rechazo relacin analitica,hay que trabajar con acto,porque se perdi el horizonte de la interpretacin. Lacan dice que hay decadencia en las interpretaciones,se habla al pedo y no sirve para nada,por qu el acting debera servirnos como revelador de que la verdadera estructura de la intervencin del analista es un acto?,porque el acting es un acto,parece una boludez. El paciente est diciendo Hay actos chabn,las cosas se cortan. No es un piripipi esto. Mir como voy y lo hago.Les voy a contar un acting de un paciente,sucedi as: en mi anterior consultorio estaba a mitad de cuadra,planta baja,con salida directa a la calle,yo tenia ventana a la calle,de mi consultorio,atravezando la sala de espera a la calle haba 15 metros. El paciente sale de la sesin,cruza la sala de espera,cruza la calle Mansilla que no es tan ancha (en total estamos en 25 metros) toma el telf. publico que estaba en la vereda de enfrente de la puerta de mi consultorio,y llama por telfono a mi secretaria para levantrsela. Mi secretaria entro plida a decirme lo que pas. La invit a salir con toda una cosa demasiado ertica para colmo,apenas sali de sesin. Ese si es un acting puro,transparente. Es como la gente que te escupe en la cara,es indiscutible que te quiso decir algo. No es tan fcil dirigirse a una mina para levantrsela. Es un acting el de mi paciente,pero tambin me mostr un acto,l agarr una mina para invitarla a salir,claro que esa no era la mina,es un acting,es claro que esa no era la mujer con la que l tenis el tema. En el acting,justamente por el agieren , lo que el paciente muestra es que la falla en la interpretacin falla porque no produce acto,cmo lo marca? Haciendo un acto. Es interesantisima esta idea de Lacan. En el esquema que yo les propuse se sugestin y transferencia analtica,ya no hay mas positiva y negativa,no reciben un mas y un menos,con Lacan esos problemas se resuelven plenamente,en los posfreudianos son el todos los das,es to es transferencia negativa,esto es transferencia positiva,me acepta me rechaza,el analista se mete en la escena pero se mete en esta valorizacin de la calidad del afecto,son aquellos que trabajan que la transferencia es amor y entonces todo lo que sea d e la serie del odio,la bronca,la mirada dura,la de me parece que no sera transferencia negativa. Frente al acto analtico el acting out tiene en efecto un lugar marginal,diferente,justamente de aquel que tiene la represin en relacin al sntoma. Ahor a bien,si tenemos con el acting out algo sobre lo cual parece posible llamar la atencin de los analistas de un modo que promete acuerdo,podremos por contragolpe ver lo que ah es el acto analtico , o sea efectivamente lo que Lacan est proponindonos pensar es que llamativo que la respuesta standard,la tipificada en la teora,sobre la falla de la intervencin del analista sea un acto,entonces Lacan dice: es porque la intervencin del analista no hace acto. Es una idea sencilla,no se la toma,nadie la habla,es interesantisima porque el paciente dice cortemos,y efectivamente los verdaderos actings son notablemente de corte, osea las cosas no pueden seguir as. Se imaginan cuando entraba de vuelta este paciente,como estaba l,como estaba mi secretaria y como estaba yo?,porque la secretara es de la flia. casi, como una prima. Les leo el prrafo que sigue Si tenemos con el acting out algo sobre lo cual parece posible llamar la atencin de los analistas Lacan en el seminario con la teora del acting out est llamando la atencin de los analistas,pero los pacientes tambin,con el acting out llaman la atencin de cada uno de sus analistas de un modo que promete acuerdo,podremos por contragolpe ver lo que ah es el acto analitico ,entonces como Lacan est pasando a que la intervencin debe producir acto,cosa que se perdi,se deca que la interpretacin hacia consciente lo Icc,y la pregunta era este trabajo es finito o infinito? Porque se deca nunca se agotar lo que haya de Icc para interpretar. Esto e s un pedorreo hablado,no produce ningn corte. Eso no cura de nada a nadie. Lo que Lacan est diciendo es que se degrad la funcin de la interpretacin,que ya no produce corte. Hay que recuperar la funcin de corte,para recuperarla dice pensmosla como un acto,a partir de que nombra eso,l mismo dice ahora entend porque los pacientes,cuando se quejan de que hacemos las cosas mal hacen un acto,porque nos quieren mostrar ven que hay acto posible. El acting out designa en efecto la estructura de ciertos actos,ven que nos llev al acto por va del acting, que son susceptibles de producirse en el anlisis en relacin (no a la situacin o a la relacin analitica,termino que tiene una funcin de pantalla),ven que dice que no hay que hablar mas de eso porque vela el problema, sino de un momento preciso de la intervencin del analista, cundo? Cuando la intervencin del analista no produce corte. Pregunta, (fjense que poderosa que es la teora de Lacan,la practica de l no me gusta,pero hacia donde apunta su teora me parece espectacular) la pregunta es si el paciente de Kris estuviese aqu,qu evaluara sobre la intervencin de Kris?podra decir estuvo buena qu pasara si le preguntasemos,pero a Ud. se le acab esa idea de ser un plagiario?,y ah podramos encontrar que lamentablemente,pero yo no quiero que Kris se entere,no se lo digan a l,pero no,no se cort. Podramos decirle,pero eso lo sabamos todos Ud. tambin,por qu yo lo saba?,porque Ud. hizo un acto para demostrarlo,hizo un acto para demostrar que esa intervencin no haba hecho acto. Este autor se sito en el nivel de lo que l llama la superficie,y de lo que llamaremos en cuanto a nosotros,el caso de una apreciacin de la realidad,su paciente se acusa en efecto de plagiario. Ac dice el acto analtico tiene,diria de alguna manera,la estructura de la represin. Ah no,viste como le yo,esa versin me parece altamente contradictoria. Ya con esa frase se puede quemar todo el volumen. Lo paso al castellano,no es que el analista reprime y por eso hay act ing,represin y sntoma:se reprime hay sntoma. Lo que estamos diciendo no es que el analista reprime y por eso hay acting,no es eso,el sntoma es algo fallido,el acting es algo fallido es un acto logrado?,la represin esta en la causa del sntoma como fallido,pero Lacan est diciendo que si bien hay una relacin no es de esa ndole,es diferente, el acting out designa en efecto la estructura de ciertos actos que son susceptibles de producirse en el anlisis en relacin a un movimiento preciso de la interve ncin del analista. Este autor se sito en el nivel de lo que l llama la superficie, y de lo que llamaremos en cuanto a nosotros,el caso de una apreciacin de la realidad ,Kris intervino no en la superficie sino a nivel de la realidad,l dice que es a nivel de la superficie,pero interviene en la realidad comparemos realisticamente los dos libros. Su paciente se acusa,en efecto,de plagiario,Kris encuentra el libro que seria el cuerpo del delito (que bien que lo dice) lo lee
28 (entienden? El objeto a , tragarse el objeto,el cuerpo del delito) lo lee,lo compara con la produccin de su paciente y le asegura que l no es nada de eso,a lo que el sujeto,luego de un tiempo de silencio,habiendo acusado el golpe,responde que al salir de la sesin va cada vez a sorber un buen platito de sesos frescos aqu dice la formula correcta Lacan,no es lo que dijo en otros seminarios de que sale de ah y se va a comer el plato, Si se trata seguramente de un acting out es porque lo esencial no es que el sujeto sea realmente o no plagiario,sino que todo su deseo es plagiar y que le parece imposible formular algo que tuviera un valor si no lo toma prestado del Otro ,nada de lo que yo haga est por fuera de esta relacin dice el paciente, despus de (...) articular las cosas de un modo mas preciso diciendo que el sujeto encuentra en este acto,que la intervencin provoc que el objeto a oral de algn modo presentificado sobre el plato , Lacan dice que la intervencin provoc un acto y el acto remite justamente al objeto,lo que est indicando entonces,si el acting out es un acto y siempre est presente el objeto a , le est indicando al analista que ha fallado en la intervencin justamente en el punto donde no se produce esta relacin,ya que el objeto a est entre. Seguramente estoy produciendo en Ud. bastante diferencia de lectura,no creo que hayan trabajado al objeto a entre. Salteo el parrafito donde dice que en ingls acting out segn el diccionario Webster se entiende as,y aparece la parte 3 que se llama El corte del acto analitico,la parte 2 era el acting out como revelador del acto analtico, Ahora bien, si es el analista quien procede a hacer los cortes en este campo,esta no es una razn para identificarlo con el gran A,como se estara tentado a hacerlo planteando all la analoga grosera de la funcin que l ocupa con aquella del padre ,ac Lacan se rectifica l mismo porque la nocin de transferencia que us en el X no indicaba claramente esta nocin de transferencia que est proponiendo distinguir. El problema con Kris es que se posicion como A,como un padre,en el sentido de que no participa como dividido, (en esta divisin aparecen ambos divididos) que no aparece dividido como participando de la experiencia y es por eso entonces,que su intervencin no produce un corte. Todo analisis,estrictamente hablando,es anlisis de neurosis de transferencia,y los neurticos por excelencia en qu radican? Justamente en la posicin del sujeto como sacrificio para sostener a A sin barrar,de eso hay que curar al sujeto. El acting out es revelador esencial del acto analtico porque justamente el analista,al salirse de su posicin de deseo del analista,se sale,entiendan que si el analista cae en a como rival imaginario,nada,no hay nada que decir,no entrada en anlisis no hay nada,entonces si es neurosis de transferencia aquello de lo que cura el analista,el corte fundamental,el mayor,el que apunta hacia el final es justamente la cada de esta funcin,entonces lo que Lacan propone es revelador de la falla del acto analti co el acting out,porque el acting out es causado por la falla de la intervencin del analista,no tanto porque el analista no da en el clavo,Ud como analistas o como pacientes saben que en el 96% de los casos las intervenciones del analista son fallidas,pero no producen acting,si Ud. pensaban que el acting tena que ver con la intervencin fallida hay un problema y es que la mayora de las intervenciones fallidas no producen acting. La mayora son fallidas porque cuando hay una buena todo el mundo se da cuenta,en un anlisis hay no mas de tres,no hacen falta mas,no crean que es la pobreza del analista,con tres cortes,en realidad con dos cortes se revela cualquier estructura,dije tres por si es difcil verlo. La verdad de la estructura,en topologa,se demuestra que con dos cortes toda superficie,el problema es que tienen que ser buenos cortes. Como de lo que se trata de curar es esto,no es la fallida intervencin del analista que no da en el clavo,(igualmente si 30 veces no dan en el clavo e insisten con la misma,ahi si,pero es mas por insistir con la misma que por no dar en el clavo ),sino porque el analista interviene al salir del deseo del analista,si es que hay algo parecido a transferencia es sugestin ,es cuando el analista refuerza esta posicin,y Kris indudablemente reforz esta posicin,porque se puso en posicin de juez,de decir si hay o no plagiarismo,con lo cual Kris toma los dos texto y se pone en posicin de avalar el decir si si o si no,con lo cual mas que nunca rechaz su posicin como deseo del analista,porque aval mas que nunca para si esta posicin,y ah revelo el fracaso del acto analitico,porque el acto analtico en el horizonte est destinado a la cada de est o. El paciente al producir sesos frescos se lo demostr o no? Kris ac,nosotros trabajamos con esto,Kris se posicion ac cul seria la forma mas categrica de demostrar la falla de la posicin de Kris? Presentificar el resto. Si Ud. presentifica n el resto,indudablemente le estn diciendo No,macho,hay que atravesar por esto.Con esto no hacemos nada. Esa es la posicin de inicio,vos tenes que trabajar hacia esto,y producir esto. El paciente,en el acting,siempre presentifica el objeto,porque es justamente mediante el objeto que esta indicando $ y A, que es lo que demuestra categricamente ambas posiciones. Bueno hasta aqu. Si tienen preguntas las podemos dejar para el comienzo de la prxima.
-Versin no corregida por el autorDesgrabacin realizada por Cecilia Castelluccio
29
Apertura Sociedad Psicoanaltica de La Plata Curso Otra vuelta sobre la clnica Lic. Alfredo Eidelsztein 11-08-01 Clase N 5
Hoy vamos a empezar a trabajar con el caso de neurosis obsesiva (N.ob) femenina,presentado por Bouvet. Por la altura del ao,es evidente que es el ltimo caso de los que vamos a trabajar y recin hoy por primera vez vamos a discutir el material. Antes de comenzar con el caso,les quera comentar que me han hecho llegar un artculo de Allouch, que se lla,a J. Lacan analizandose,que es al momento en que un psicoanalista argentino que se llama Baos Orellana (escribi El escritorio de Lacan, El idioma de los lacanianos) fue a Francia a presentar su libro en francs,parece que hay un convenio entre la gente que est con Allouch y con Baos Orellana de publicarse mutuamente, (un intercambio muy interesante) y en este texto que es la recepcin de Allouch de Baos Orellana y el comentario de su obra,como en el libro de Baos est el tema de Kris y la polmica de si Lacan present o no bien el material y todas las versiones etc,etc, la persona que tuvo la deferencia de mantenerme al tanto y me mando este artculo de Allouch (Ud. saben que Allouch tiene un estilo un poco zarpado de presentar, en la ltima Imago habla de cogerse a los pacientes y dice por que no cogerse a los pacientes. Esas son travesuras de viejo), ac propone una idea sostenida de una manera muy poco seria,pero la idea a mi me result sumamente interesante y casi hasta con estatuto de explicativa,a mi me dio una respuesta. Yo creo haberlo dicho,pero quiz no lo dije y fue el artculo de Allouch el que me destac bien el tema,que era notable la gran insistencia que haba puesto Lacan sobre este caso y como lo haba tomado como paradigma. Allouch da una explicacin espectacular,y dice que Lacan est identificado al paciente,y escchenme ,se acuerdan que acentuamos eso que Lacan deca que tenia una profesin parecida a la nuestra,(cuando Lacan dice nuestra habla de l. Lacan habla en plural mayesttico) hay varios datos respecto del anlisis de Lacan y de su vnculo al analista puesto, en relacin a cosas del caso de sesos frescos y de cosas que Lacan dice,es francamente interesantisimo. Son esos textos que uno se da cuenta que la idea es muy buena pero que no esta muy bien argumentado,pero se los recomiendo. Entonces,vamos a trabajar hoy Incidenci as teraputicas de la toma de consciencia de la envidia del pene en la N.ob fenemina,Maurice Bouvet,Paris 1949. Revista francesa de psicoanlisis del 50, tomo 14 N 2. Dnde lo trabaja Lacan y dnde seguramente yo voy a proponer cosas,depender de Ud. do nde querrn tomar,yo les voy a proponer Intervenciones y textos 1,la parte que se llama Intervenciones de Lacan a la Sociedad psicoanaltica de Pars. La intervencin de 1949,que se llama La madre flica,es sobre este caso de Bouvet. Del Sem IV la clase 5 del 19-12-56. Del Sem VIII la clase 18, 12-461,este seminario est publicado en francs,para los que lo tengan es a partir de la pg. 295,esta clase tiene como seis pg. completas destinadas al caso. Sem X,clase 24 del 25-6-63. Y adems Sem V,clase 20 del 15-5-58,tambin la clase 22 y 26,disculpenme que no tengo las fechas. Esa es la bibliografa que yo ya estoy trabajando para tratar de establecer como ley Lacan este caso. Ren,50 aos. Antes de empezar a tratar de elaborar y responder racionalmente a nuestra pregunta,yo les haba propuesto trabajar la pregunta sobre cualquier material es de qu se trata,qu pasa,cul es el problema,si quieren rebajar todo y decirlo de una manera mucho mas callejera :qu le pasa a esta persona?. Nuestra pregunta es q u le pasa a Ren?,cul es el problema que tiene Ren?. Y si Ud. quisieran,con una ambicin muy cientfica,cul es la posicin cientfica frente al anlisis de un fenmeno?,intentar reducir. O sea la ciencia siempre se propone como ideal tratar de reducir al mximo,o sea si uno tiene 20 problemas,o sea que Ren tiene 20 problemas,la ciencia no se queda con eso,se pregunta alguno de estos 20 problemas no sera el mismo problema presentado en dos o tres formas?,con lo cual 3 problemas pasan a ser 1 problema o todos estos problemas no tendrn (aunque no est dicho en el material) como eje centralizador un nico problema y todos estos problemas son manifestaciones?. Uno podra decir falta de liquidez,necesidad de imprimir moneda espuria como el patacn,aument o de la delincuencia,aumento del consumo de droga,mayo cantidad de abortos en nias jovenes,he ah 6 problemas,uno puede decir no,ese es un nico problema que puede ser la mala situacin econmica en Argentina,si bien ninguno de ellos es la mala situacin ... entienden?,pero siempre hay que tener presente que la posicin cientfica es distinta... vieron cuando se encuentran dos mujeres y se toman la pava entera de mate toda la tarde y hablan,y de qu hablan? De bueyes perdidos y nadie se va a preguntar pe ro ya hemos hablado de esto,en ciencia no,en ciencia es exigido reducir. Porque si uno no reduce no se puede avanzar en el establecimiento de regularidades,entonces hay que tomar de los decires coloquiales,una forma de tramitarlos para que se conviertan en mdulos articulables entre s,y una vez que uno los pueda articular ver si se los puede reducir,si se los puede reducir entonces uno podra encontrar la estructura mnima. Y les advierto que la posicin cientfica es ir a lo mnimo. Ud. dirn a este le agarro un pedo epistemologico hoy,no, a mi me parece que algo pasa en La Plata,porque yo que discuto casos clnicos con Ud,algunos supervisan casos conmigo,a diferencia de otras ciudades,yo noto que aqu para Ud. un caso es decir todas y cada una de las caractersticas o cosas que les llam la atencin de un caso,y entonces todo es y cada cosa es,y todo lo que pas en la historia es,as no hay forma de trabajar. Si Ud. no aceptan,supongan por ej. un caso de hace 2 o 3 aos,en la vieja usanza practica ,la vieja usanza era los psicoanalistas tenan mucha plata,entonces haba secretarias que desgrababan las sesiones a mquina,entonces un anlisis era de 4 veces por semana,desgrabar todo lo que se deca de una cinta de 3 o 4 aos eran miles de hojas,eso no es un c aso,no tienen un caso con eso,de eso tienen que tener para ir a supervisin 10 pg,lo que se pueda trabajar en un par de horas,eso es material pero no es un caso. Un caso es someterlo a preguntas,estudiar los efectos de las intervenciones y reducir eso,para terminar esas 5 o 6 hojas y decir en una frase lo que le pasa a esa persona,si es clnica psicoanaltica esa frase tendra que ser equivalente del axioma fantasmtico. Seria esa frase netamente explicativa de la estructura fundamental,pero no de cada pal abra que dijo de cada frase,de cada suceso,a veces hay que dejar caer eso. Con lo cual nosotros vamos a intentar establecer qu le pasa a Ren,pero la posicin es reducir a lo mnimo. En el grafo del deseo por ej,Ud se tienen que preguntar si est reducido a lo minimo,si Ud. no creen que 2 lugares dicen lo mismo de 2 maneras distintas,yo entiendo que no. Lacan redujo el diccionario de psicoanlisis de Laplanche y Pontalis al grafo,se dan cuenta del enorme trabajo de reduccin. La ciencia procede por reduccin,que no es lo mismo que reduccionismo que es un vicio,hay un vicio epistemologicamente descripto que es el reduccionismo y otra cosa es el ideal de uno, yo no hablo tampoco del ideal de uno,hay muchas veces que nos captura el ideal de uno. Para los que no somos tan jovenes,ya hemos vistos por ej. en el lacanismo,lo que ha hecho el ideal de uno,que durante aos el uno es el objeto a ,durante aos el uno es el fantasma. Y hace 5 o 6 aos todo es el goce. Pero eso es el ideal de uno,explicar todo con una cosa,son modas. En esas modas lo que nos captura fuerte es el ideal de uno,yo no estoy hablando del ideal de uno,yo estoy diciendo que la ciencia procede por reduccin y que si nosotros queremos tener un acceso racional a un material,tenemos que reducir,hay que reducir racionalmente,pero sepan que hay
30 que pagar con partes del material. No es lo mismo que reprimir,no es que Ud. reprimen algo,es que necesariamente para tener una actitud cientifica,racional,tienen que ceder sobre algunas partes. Tienen que decir cul es el tema?,el tema es este no me explica este detalle,y bueno,hay veces que hay que dejar caer ese detalle. Yo los veo fanatizados con el detalle,especialmente a la gente de La Plata,como que todos y cada uno de los detalles es el caso,pero as no se puede trabajar,porque entonces todas las palabras es el caso,con eso ni siquiera se puede responder a la pregunta de qu le pasa,qu es lo que sucede. Intentaremos hacer una lectura de este material y tratar de establecer que pasa. *Inaudible. Con lo cual,a ver Silvana si vos autorizas que yo diga,que para vos lo que le pasa a Ren es un problema que tiene con la mam es as?. Yo no estoy de acuerdo,yo voy a proponer que tiene un problema con otra persona. Yo quera proponer un problema anterior,que es un problema del material,y es que a mi me parece que lo que est haciendo Bouvet,(porque Bouvet nos presenta un material) antes de meternos,yo les quera decir una palabra de como veo que accede este autor,porque como l accede es como accedemos nosotros,c on lo cual me parece que conviene criticarlo para poder hacer una autocritica,que en este momento me parece impresindible.Y es que para Bouvet de lo que se trata en esta mujer es de envidia del pene,y tiene envidia del pene porque transfiri,desplazo (no importa) hacia la envidia del pene la relacin conflictiva con la mam. Y la relacin conflictiva con la mam es que ella no resolvi la pulsin agresiva,que ella proyect sobre la madre,y que le vuelve retaliativamente. Este es kleiniano puro,est presentado de tal manera que no se nota tanto. Antes de eso quera mostrarles lo que se llama la aplicacin de lo que se llama envidia del pene,o pulsin de muerte (l no dice retaliativamente,dice como la ley del Talin y en funcin de esto el temor a la destrucc in...) nosotros en psicoanlisis (este es un diagnostico de Lacan) hemos contribuido a un movimiento histrico propio y caracterstico de occidente. Y hemos contribuido a un proceso nefasto de la peor manera,o sea aqu hace falta una autocrtica muy impor tante a la posicin del psicoanalista en la sociedad. Cul es? Para Lacan lo que caracteriza a la subjetividad moderna,es lo mismo que caracteriza a la subjetividad moderna segn Hegel,que es el individualismo moderno,diagnosticado por Hegel en La fenomenologa del espritu. De ah es de donde Lacan toma alma bella,ley del corazn y delirio de presunsin,que habrn visto Ud. que durante toda la enseanza Lacan los utiliza. Estn tomados del anlisis que hace Hegel del individualismo moderno,ledo a partir del romanticismo,un par de siglos ya para atrs. En qu se caracteriza el individualismo moderno? En que cada uno de nosotros cree que es (algo). Pero estoy dicindolo bien si digo que cada uno de nosotros cree que es. Y Ud. podran decir obvio,ya se que eso es imaginario y est mal,(no se persigan tanto con Lacan que el que mas crea que era l),les advierto que en otra poca no era as. No estoy diciendo que sea mejor o peor,soy de aquellos que consideran siempre que la sociedad va hacia su destruccin,la fantasa de fin de mundo a mi no me captura an viviendo en Argentina. Pero si hay diferencias y hay que estudiarlas. En el mundo antiguo una persona no era nada ella misma. Tan solo vala por el sistema de relaciones que tena con otros. Les doy dos o tres ejemplos para que lo pinsen,en Grecia en los siglos a.C y Roma en los siglos antes y la poca cristiana (son ejemplos) en los orgenes de occidente la cosa era distinta. Por ej. en Grecia,una familia como la que conocemos nosotros no exista,la fli a nuclear (madre,padre e hijo),en el mundo antiguo flia era una flia de pacto. Por ej. no importaba para nada quien era tu pap,el chabn ese,lo que importaba era dentro de que fratria vos eras inscripto,para saber cual era el nombre del padre,que es el nombre de la fratria,no tiene nada que ver con el nombre de tu pap. Con lo cual cada sujeto,era sujeto como miembro de la fratria,y la fratria se produca por un hecho mas vinculado al pacto simblico que al hecho de parir. Por ej. el vnculo entre hombres, el mas fuerte,era a aquel por quien vos estabas dispuesto a morir,era tu frater. En Grecia exista el adelfos ,era el que sali del mismo tero y ese no importaba un carajo. Piensen en fraternidades. Recuerden los viejos tanos anarquistas,esos se dejaban ma tar por otro de la fraternidad,y no le daban ni cinco de bola al cuado o al hermano. Practicaban la fraternidad que para nosotros ha desaparecido. El adelfos era el hermano de tero y el hermano de tero no pintaba para nada,era un accidente nacer del mismo tero. Cuando para nosotros el verdadero padre,te va a perseguir un juez con un polica y una tipa con guantes y una probeta (como a Maradona,como a Menem) para que den su semen y demostrar que son los padres reales,eso es un efecto moderno. Padre real es alguien que se cag siempre para vos,que no quiso tenerte,que no te conoci,que se cogi a tu madre estando en pedo en una fiestacha en Roma,que 22 aos despus te dicen que es tu hijo eso qu tiene de hijo?,que te sali de tu semen te dicen. Hoy un padre es producto del semen. Pater familia en Roma,cmo era el hijo en Pater familia,el hijo (el del tero) se lo llamaba expsito. En Argentina,antes,muchas instituciones de hurfanos se llamaban nios expsitos. Porque todo nio en Roma (no esclavo) todo el que naca libre,nacia exposito,que quiere decir hurfano. Aunque sea el hijo de esta mujer y de este hombre que son ambos ciudadanos romanos de pleno derecho y el es pater familiae,pero nace hurfano. Porque una vez parido era puesto en el umbral de la casa,y si el pater familia hacia el gesto de tomarlo y levantarlo era hijo,y si no? No. Si no se le avisaba a la hermana de esa mujer que era estril con ese hombre ,que vengan ellos,y entonces el cuado o el hermano lo levantaban y era hijo de ellos. Obviamente que tena prioridades el pater familia,luego cualquier amigo estril (haba muchisima esterilidad) o un hermano,y cualquiera que lo levantaba era. Y no se pasaban la vida buscando al padre biologico,como los pobres hijos adoptados ahora. Lo que pas a es que el padre verdadero se cree que proviene del cuerpo,del semen y no del pacto,eso ha hecho que para nosotros haya reducido el valor del pacto y que el sujeto sea pensado por fuera del pacto,con lo cual se ha constituido en individuo. Entonces cada uno de nosotros cree que es algo en s mismo,por eso tanta desesperacin y melancola en el mundo moderno,porque casi todos verificamos que no somos ni un sorete. Lo que pasa es que no nos vemos inscriptos en nuestro ser fundamental dentro de pactos,porque si nos inscribisemos dentro de pactos aparecera otra dimensin y posibilidad de ser. El psicoanalisis,dice Lacan,ha contribuido a esto de una manera radical,porque ha aportado trminos a la cultura con mucho aval cientfico y mucho prestigio que avalan esta ilusin de ser individual,por ej. l es obsesivo,ella es histrica,l es fbico,uno empieza a generar dimensiones nuevas del ser,que es una dimensin de ser aportada por una disciplina con aval cientfico, como es el psicoanlisis, porque la diferencia con brujos y chamanes es que nosotros siempre intentamos vincularnos a la ciencia,los brujos y los chamanes no. Dada esa filiacin con la ciencia,cuando nosotros decimos l es obsesivo,lo estamos individualizando,estamos proveyendo trminos que hacen consistir mucho el imaginario que alguien es. Mas an,proveemos tipos de ser. Lacan critica muchisimo,dice que es la iatrogenia del psicoanalisis,es que los psicoanalistas proveemos y sostenemos un discurso en el cual aparentemente afirmamos el ser de cada uno,porque si decimos evidentemente Ren es obsesiva,estamos diciendo que es. Si son analistas tienen que tener la oreja blanda,saben qu quiere decir?, no como deca Lacan que l recomendaba hacer crucigramas,dejar que el crucigrama se arme solo en la oreja,dejen mezclar las frases (como hacen los esquizofrnicos),djense interceptar Ud,porque es la nica forma de ser psicoanalista. Acaso los lacanianos nos practicamos la falta en ser?,no decimos que ninguno de nosotros es?,si ninguno de nosotros es cmo puede ser que alguien sea obsesivo (Ob)?,es una contradiccin flagrante en nuestro decir. Ud. me dirn bueno,est bien (somos tan buenos los neurticos) Ren no es Ob (y para dentro de Ud. dicen y qu carajo es?),igualmente yo les plantee la pregunta de qu le pasa no de qu es,si son sutiles me podran decir,Ren no es Ob,y podran decirme una pregunta piola y entones la obsesin qu es?. La obsesin es algo que pasa entre las personas,no hay ninguna persona
31 Ob,hay vnculos Ob,no vieron como mejora y empeora Ren con el contacto y la separacin de los analistas?. La Ob de Ren (a mi me gustara decirlo as) no es altamente relacional?,porque no decir que es relacional. Una vez un amigo mo me cag mal,y yo consult con un abogado por este amigo mo (tengo una ganas de decir su nombre) yo le deca al abogado a quien fui a consultar a ver si recuperaba algo,le deca pero no es un hijo de puta,el abogado me deca acto como un hijo de puta,lo que estoy tratando de decirles es que hay ciertas propiedades que si son esenciales a la cosa,qu dista para decir que la cosa es?. Uno puede decir la Ob es altamente relacional,lo relacional es propiedad de la Ob,pero es una decisin de uno decir si es una propiedad de la cosa o es la esencia de la cosa,y eso que est oy con la Ob,regalado hubiese sido con la histeria (Hs),que es enfermizamente relacional,ya directamente es contagiosa. Ud no leyeron en Freud que la Hs es una enfermedad contagiosa?,es como decir ella es gripe. Lo primero que yo quera trabajar es que no pierdan de vista que Bouvet la toma a Rene como un objeto,un individuo (un objeto) la pone en el microscopio del kleinismo y empieza a ver cosas,entre las cosas que ve (porque es psicoanalista) Ren lo trata a l,por ej. que le hincha las pelotas pagarle honorarios en vez de comprarse ropa,y especialmente los zapatitos. Lo que les planteo es que cuando nosotros decimos envidia del pene,N.ob,fantasma masoquista,tienen que pensar muy bien que hacen,porque pueden estar produciendo la peor iatrogenia,y es hacer consistir el ser. Cuando el trabajo del analisis,si es teraputico,...vieron que hay veces que no entienden una pepa a la vela de un caso y el paciente se siente mejor,son los casos mas raros,porque en los casos donde el paciente est peor uno dice claro,cmo no va a estar peor si yo no entiendo nada,pero hay pacientes que mejoran y uno entendi (son los menos),pero hay casos increbles donde el paciente mejora y uno no entiende nada. Por qu es teraputico? Es teraputico porque uno practica la falta en ser,por ej. una persona los va a ver y dice vengo a verlo porque soy Ob,si quieren empezar a curarlo diganle y qu quiere decir ser Ob?. Ud. trabajan al revs. Si dijese soy homosexual,soy perverso,siempre el soy Ud. lo trabajan analiticamente,lo deshac en,analizar es eso,analizar materia fecal es deshacer en sus componentes. Freud mismo lo acepta,dice que el trabajo del analista es como el de un antropologo,un arqueologo,pero analizar dice que la metfora es qumica,descomponer en sus componentes. Cuando alguien viene diciendo soy Hs,uno tiene que preguntarle qu quiere decir ser Hs,con lo cual se deshace el ser de Hs para empezar a aparecer un montn de textos. Primera cuestin de este caso:observen como Bouvet lo que trabaja y no solo lo piensa (porque les voy a demostrar que se lo dice) es proveerle de ser,le provee una forma,una modalidad de ser,Ud es. Y si no los componentes son, o sea Ud. tiene una envidia al pene. Siempre eso lo que hace es consistir la ilusin de ser,que es el defecto de nuestra poca. El defecto de nuestra poca es el individualismo,creernos que nosotros somos algo en tanto que uno. Se los digo porque es crucial para el psicoanalisis,ya que el psicoanlisis existe justamente porque es la tendencia contraria. Los mdicos que son perros,dicen hay enfermedades,los mdicos que le dieron una vuelta dicen no hay enfermedades hay enfermos,lo que ellos quieren decir con eso es que lo que dice el libro sobre esta enfermedad no es necesariamente lo que yo voy a encontrar en alguien,as que yo me preocupo por lo que encuentro en alguien,con lo cual hay enfermos no enfermedades,no hay la gripe,est como padece de fiebre,infeccin este chabn. Para nosotros no hay ni enfermedades,ni enfermos,hay solamente vnculos. Y donde nosotros operamos es en el vnculo que se establece entre quien nos consulta y nosotros,porque el psicoanlisis restituye como ser del sujeto un ser vincular. Si les parece chino lo que hablo,es exactamente eso lo que quiere decir Lacan cuando dice que un sujeto es lo que un ste representa ante otro ste. El caso Ren es un sujeto,se establece en pares de ste,al menos cul primero? Ren y Bouvet,cul anterior? Rene y el anterior analista. Rene va entre. No importa que esa persona se llam igual que el caso. Esto es clnica bajo transferencia,suponer que no hay personas,que no hay individuos,que nosotros tampoco lo somos y que de lo que se trata sobre lo que se opera es sobre la relacin que hay entre. Si Ud. leen a Bouvet van a ver que lo que aplica es hay un poco de esto,m ucho de lo otro,que produce que me trate as y asa. Lo mismo que hacia Kris,uno dice cmo puede ser que Kris no piense que l participa de aquello de lo que se trata. No son tontos,ellos saben que participan,pero participan como un elemento mas que incide sobre el individuo,no aceptan separar sujeto ... {cambio de cassette} ... no voy a hablar de lo mal que est la mujer en esta sociedad en esa poca (1940). Pero cuando nosotros nos preguntemos qu le pasa a Ren,vamos a adoptar una posicin (al menos en este experimento que es esta reunin que tenemos juntos) y es que Ren es,coincide con,todo el sistema de relaciones que en el texto aparece del cual Ren es uno de los stes. El sujeto es lo que un ste representa ante otro,por un prurito de mtodo,podramos tener que Rene es S1 y S2 es Bouvet,S2 es el analista anterior,S2 es el marido,S2 es los hijos,S2 es la madre,S2 es el padre,S2 es el abuelo materno que fue un gran militar. Entonces Ren se va constituyendo por la red racionalmente planteada de todos los vnculos entre todos estos puntos. Ud me dirn Ren va en el medio de todos ellos como si fuera una red de araa.yo les podra decir no necesariamente,ni siquiera eso,ya que se podra haber empezado a tejer esta red antes que Ren nazca,lleve nombre y ya quiz el marco de la red estaba establecido,el lugar que la esperaba ya estaba firmemente armado. Una posicin que les advierto no se est practicando en psicoanalisis,que es como yo entiendo clnica bajo transferencia,suponer que no hay individuo. Con lo c ual,todas las categoras que aplicamos,cuando Ud. las apliquen piensen si son o no categoras individuales. Por ej. (yo pienso as hasta los fenmenos sociales) uno puede decir De la Rua no tiene tanto la culpa,porque Menem destruy al pas. Cuando uno dice que Menem destruy el pas est incurriendo en un vicio de individualismo,porque nosotros los argentinos (este glorioso pueblo) lo vot,y con mas votos en la segunda que en la primera. Cuando yo deca de este amigo mo que me cag por qu no me lo puedo tragar? Quiz por la parte ma que hay ah,quiz porque yo le prest una plata en demasa,quiz porque le prest mi escritura ingenuamente para que l saqu su crdito. Nosotros conseguimos todo individualmente,pero es una forma de intervenir,el ltimo recurso formal establecido vivo que queda en occidente que no considera al individuo como individuo,es el psicoanlisis. Los psicoanlisis no. Con la teora de la responsabilidad lacaniana,para colmo,la mierda que eres es culpa tuya,doble sorete eres. Esa es la manera superyoica del individuo. Todo el fascismo viene as. Otra maniobra es una vez que me echo la culpa a mi,proyectarla sobre el otro. No nos pensamos en absoluto en forma relacional,el psicoanlisis es no existen individuos,existen relaciones. Cmo curamos a alguien si existen relaciones? Inventando una relacin artificial,por eso decimos que no puede haber autoanalisis. No existe el autoanalisis porque no existe el ser del individuo,porque para que eso de lo que se pregunta exista,tienen que haber al menos dos instancias,sino no existe. Bouvet se plantea como el principio de indeterminacin de Heinsenberg (el fsico de la teora cuntica) que dice que el fsico entra en el experimento,pero nosotros no es que entramos en el experimento (Bouvet se c onsidera entrando),pero no es como me trata a mi,es que nunca descubri que Ren es l tambin,no existe Ren sin l tambin. Yo voy a plantear que Ren no existe como persona,que no existen las personas,y para eso nosotros trabajamos con sujetos y los sujetos son nter. Nos mat esto que Lacan dijo que no hay intersubjetividad,nos mat y como occidente odia la intersubjetividad,todos lo tomamos radicalmente. Lacan dijo que no hay intersubjetividad porque no hay relacin S -S, hay relacin o a-a (que no es intersubjetiva) o hay relacin S-A (que tampoco es intersubjetividad). Ese es el problema,que no podemos empardarnos como sujetos,porque la instancia sujeto no es uno.Ahora vamos a Ren. *Inaudible Entonces podramos decir que el problema es con el marido y que el problema con el marido (que no est mal decirlo), o sea Ren S,marido S trazamos una raya entre ellos y colocamos en esa raya el caso Ren. Y que eso est sostenido en
32 un conflicto con la mam,o sea que ella tiene este conflicto con el marido,debido a que tiene un conflicto con la mam. Hay alguna otra versin de lo que le pasa?. Yo tengo esa misma lectura,para mi el problema del que se trata es el matrimonio. El problema tiene nombre y apellido,es el matrimonio. Lo que pasa es que si la ponemos como individuo,ella maltrata al marido,pero si la ponemos como individuo. Si no podramos tomar que el problema mismo es el matrimonio. Vieron que es un matrimonio por conveniencia y pacto,con lo cual Bouvet se cag olmpicamente en la falta de amor,pa ra l que se hayan casado sin amor es como que pasa un coche por la esquina,no le significa nada,ni siquiera pregunt por qu se casaron sin amor. Ella dice que si tena sntomas desde antes,comienza esta etapa de enfermedad con el matrimonio. Con lo cual si la enfermedad comienza con el matrimonio,por qu no podramos decir que los sntomas de ella son sntomas del matrimonio. Entienden como utiliz sntoma? Los piqueteros son sntoma de la crisis,entonces digo que los sntomas en ella son son nada mas que un registro en ella de un matrimonio mal habido. Una situacin conflictiva matrimonial. Cosa que es razonable de ser planteada,porque se nos dice que este es un matrimonio por conveniencia. Primera cuestin no est aclarado la conveniencia de quien,porque no estamos diciendo que a ella le convena este tipo. Segunda cuestin,hay un aumento de sntomas muy importante cuando ella decide disminuir voluntariamente las posibilidades de maternidad. Con lo cual de vuelta,ahi ya el incremento no la toma a ella sola sino que es nos mete al hijo y de vuelta al marido. Y vos decas cosa que no es una explicacin cabal,porque hay sntomas antes. Un problema con los sntomas antes,es un problema epistemologico jodido,lo planteo (es el ej. de Lacan) India antes de la co nquista del imperio britnico era un pas pobre o rico? Eran flaquitos porque se cagaban de hambre o eran gorditos como nosotros?,(vieron que los piqueteros argentinos son gorditos,si les mostras eso en algunos paises diran estos se quejan y lloran tant o pero todava morfan todos los das),eran flaquitos se cagaban de hambre mal en la India. Luego de la conquista quin es el culpable del hambre? El imperio britnico tiene razn. Es un problema epistemologico serio. O sea la existencia de sntomas antes y an del mismo sntoma,no es un obstculo para la causa,hay que encontrar mas argumentos para que sea obstculo para la causa. Supongan as,yo tengo diarrea y desde cundo? Desde siempre (vieron la gente que te contesta as) pero me recrudeci muchisimo desde que me cas, se puede o no se puede decir que el casamiento es causa de la diarrea? Si se puede,lo que sabemos desde ya es que no es la nica causa,ni siquiera es la primera,pero es causa. Si no lo trabajan as no van a disolver nunca un sntoma,porque el sntoma est mltiplemente determinado y todos los elementos que determinan al sntoma son causales. Lo que yo estaba planteando es si tena valor de verdad una manifestacin de hindes para rechazar a los britnicos. Panam,vieron que recuper el dominio del canal,estan llorando unas lgrimas as,se quieren morir porque se fueron 50 mil yanquis que gastaban una bocha de dlares en Panam y se cagan de hambre. Con lo cual uno podra decir entonces no era vedad que recuperaban un derecho,si era verdad que recuperaban un derecho y era verdad que se estaban cagando de hambre y no se notaba. Tiene valor de verdad,con lo cual que el sntoma est antes no le quita valor de verdad al problema del matrimonio. Si no Ud. no pueden dirigir la cura,porque si dicen el sntoma estaba de antes,y son clnicos,entonces dicen no me tengo que meter con el matrimonio,porque el sntoma estaba desde antes,tengo que ir al origen,a la causa. Al revs,vos tenes que ir de ac para all,al ltimo gran incremento,que para colmo tiene que ser explicativo de la consulta. Porque Ud. se tienen que preguntar primero que todo por qu la consulta,porque si yo me cag desde que tengo memoria por qu voy a ir a anlisis este lunes,uno podra decir por qu no fue el ao pasado,o por qu no empez en la pubertad. El matrimonio es causa del malestar que se registra,porque ella dice que el comienzo de la enfermedad est con el matrimonio,porque no nos sorprende que sea con el matrimonio porque es un matrimonio pactado por conveniencia,ni siquiera se establece la conveniencia de quien. Por otra parte hay un aumento de los sntomas al querer disminuir voluntariamente las posibilidades de maternidad. Se acuerdan que haba obsesiones infanticidas. Todo puede entrar en una lgica si uno lo piensa de otra manera. Se acuerdan cundo le vino la locura del temor por contraer sfilis? Qu posicin tiene Rene respecto del casamiento del hijo? Se opone,lo toman o no lo toman como argumento para pensar el problema del casamiento?,qu le ensea una buena m adre a su hijo?: no te cases,ella podra decir mir lo que me pas a mi. Sin amor. Qu tenemos del marido?. Como estn trabajando que el pene es potencia,valor y poder,entonces Bouvet (que se la debera mirar a cada rato en el espejo para ver como estaba de poderosa,porque para l el pene es poder) entonces el padre con el pene no haba podido abrazar el cuello de su esposa y retirarla de la traccin que el pene de alguien que la tena mas grande,este qu cargo dice que tena? Dice una palabra que nos confunde,que ac es para alto grado pero en el ejrcito de ese tipo era de muy bajo grado,y como el abuelo tena alto grado entonces para Bouvet el abuelo la tena mas grande,por la envidia del pene. Qu nos dice esta mujer respecto del marido? Cuando mi marido se duerme sin interesarse en mi,tengo ganas de matarlo esas son ideas asesinas obsesivas o lo mas normal que le puede pasar a una mujer en esas circunstancias?, o sea qu le podra decir ella a l dormido y tambin en relacin a su pene?,pareces un muerto,no se te para nunca. Con lo cual el problema matrimonial es gravisimo,porque no solamente atac el problema del amor,sino fundamentalmente el problema del deseo. Si uno dice es una Ob,todo esto se pierde,porque la palabra amor (hoy no se habla de amor en anlisis no s por qu,casi todos mis pacientes tienen problemas de amor),el amor es relacional,el deseo es relacional. El ltimo invento del lacanismo (un lacanismo) el deseo decidido,que es esa misma pija parada,pero con un escudo como una arma dura metlica,el enchapado del Edipo no,sera un enchapado,y eso sera deseo decidido. Es como un acto heroico,como una persona valiente,valerosa,se convirti el deseo en una propiedad individual,ya es el acabose,se perdi todo. Porque se dice Cachito tiene el deseo decidido (en la EOL hablan as),el otro da uno me deca lo que pasa es que vos tenes el deseo decidido dnde lo tengo decidido?,porque se ha convertido en un rasgo individual,hasta el deseo ya es individual,ya no nos permite pensar como vnculo de personas,el deseo es deseo de deseo. Ella tiene un problema de deseo,porque el marido no la desea. Con lo cual el problema de Rene es el matrimonio. Silvana que ley muy bien el material, dice guarda! Los sntomas estaban desde antes. Vieron que todas estas cosas le importan un carajo a Bouvet,como l est diagnosticando una enfermedad no le importa cuando apareci la gripe o desde cuando tiene tuberculosis,es lo que,est describiendo un ser,no le presta atencin. Al comienzo dice sera lo mismo presentar cualquier caso,gripe es gripe,les presento este,es lo mismo cualquiera. La envidia al pene de la mujer es cuando no resolvieron la agresividad con la madre,y es que le quieren arrancar con los dientes la teta,y la teta se convierte en pito,para colmo en el delirio de Klein te lo dicen. Pero dice cualquier caso sera lo mismo,porque yo estoy hablando de la enfermedad,nosotros hacemos lo mismo,lo criticamos fcil a este pobre chabn porque l escribi el caso. Los sntomas empezaron antes,ya sabemos cuando a los 7 aos,tienen alguna idea de por que? Porque a los 7 aos naci la hermana,y uno podra claro esto es una envidia,esta Rene es una envidiosa y celosa. Yo creo que le rompa bastante los pies a Bouvet esta paciente,era una molesta para Bouvet. Naci la hermana y qu problema con la hermana,era ni mas ni menos que la preferida de la mam. Nosotros por efecto del estadio del espejo acentuamos demasiado el valor de la rivalidad entre hermanos,y no importa un carajo si naci un hermano,porque no pasa nada cuando nace un hermano. Ahora si como Can y Abel, Dios va a mirar con buenos ojos el sacrificio de uno y con malos ojos el sacrificio del otro,ahi si empiezan los problemas. Y esta madre prefera a la otra. Observen que el problema es relacional. Cuando uno dice que el sujeto empieza por lo oral por qu empieza por lo oral? Ud son oral,anal,genital no?,en la religin cuando rezan por dnde empiezan?,hay un orden,la N.ob tiene que ver con la religin por el ritual, Ud.
33 cmo hacen Ud.? Oral,anal,genital me pueden explicar por qu?,el que no puede yo le digo como lo hacen,lo hacen arrancar del instinto de comer,entonces como al principio empieza el instinto de comer (Ud. dicen que no,que la pulsin y el trieb y se dan manija,pero cuando llega el momento de explicar las cosas es el instinto de comer),porque sino por qu empieza por lo oral,por qu no empieza por lo escpico?. Lo que Lacan dice es que es as porque un nio cuando nace y tiene madre,cuando llore ese llanto por la mam va a ser interpretado como demanda al A, el nio me pide la teta,es por eso que la dialctica empieza por lo oral. Para Lacan lo oral es que necesariamente la dialctica humana empieza porque alguien te toma,eso es demanda al A. Cul es la estructura de la demanda?,toda dem anda vuelve invertida,demanda al A,demanda del A. Anal: control de esfnteres. Hasta las etapas famosas libidinales,que Freud hace salir de las tripas,para Lacan es relacional. Oral es demanda al A,no hay otra forma de entenderlo y no hay otra forma de pensarlo. El problema con el hermano,nunca hay problemas entre hermanos,quiero decir,nos odiamos siempre y permanentemente con el hermano,pero nunca es el conflicto de nadie,es que tenes un hermano,ese pelotudo que est ahi que es tu hermano y que siempre est molestando cuando vos queres estar tranquilo con tu mam y con tu pap. No hay ningn problema con el hermano,el problema es como viene esto validado por el A. Y en Rene el problema es que ella no tiene ningn problema,sino que hay un problema en la mma,que dice un hijo vale mas que el otro,es una mam que tiene muy claro que para ella,la segunda es la preferida. Un deliro mo:yo no creo que Bouvet haya presentado el caso sin deformarlo un poco,por ej. no creo que Rene se llame Rene,si estoy seguro que t iene que ser una mujer,porque l lo que nos quiere ensear es la incidencia teraputica de la toma de consciencia de la envidia del pene de la N.ob femenina,entonces seguro que Rene es mujer. Mi delirio: es seguro que tuvo una hermana?,no habr tenido un hermano?,no lo habr convertido en hermana el genio de Bouvet para desfigurar el caso. *Inaudible Es exactamente lo mismo. Ahi entrara el problema de que esta mujer no tiene ningn problema con los hombres. Ella no envidia el pene de un hombre,que nadie envidia ningn pene de nadie,que ese es un invento. Lo que hay son problemas relacinales y ac lo que entra,como un elefante en un bazar,es esta madre que dice a vos no te quiero,quiero a otro,y para colmo ella se casa con un hombre que no la quiere. Est claro que el hombre no la quiere,al menos que no la desea a ella? Est escrito Cuando mi marido se duerme sin interesarse en mi tengo ganas de matarlo Esta dicho que ella no lo quiera?,no tanto,porque parece que ella si se interesa,ella quiere matarlo porque ella si se interesa en l y l no en ella. Con lo cual,lo que est sucediendo con Rene y el hombre no es exactamente lo mismo que le pas con su mam?,no se est repitiendo un vnculo?,el problema no es eminentemente vincular y de ser vincular no creen que Bouvet jams lo poda pesquisar?. Ahora, Bouvet dice que mejor muchisimo,eso mismo que dice que mejor,que l explica porque mejor (tom consciencia de la envidia del pene),acaso no pudo haber mejorado por el vnculo que estableci con l ?,que l no se da cuenta porque no la piensa a ella en forma vincular,la piensa como un objeto. Ese tipo de objeto se llama objeto cognocible,est el sujeto cognocente (que es Bouvet) y el objeto cognocible,es una relacin que se llama conocimiento,que hay que distinguir profundamente de la transferencia. Cul es la forma de distinguir la relacin transferencial de la relacin de conocimiento? Que el analista no es sujeto cognocente, (estoy trabajando la ignorancia del analista) porque l participa plenamente de una relacin que l no puede conocer,la tiene que establecer con su paciente. La relacin mdica es una relacin de conocimiento (para los malos mdicos,los buenos saben que es una relacin de sugestin,se colocan bien como A y producen un efecto teraputico de rechupete),los malos medicos,la gran mayora hoy da,cree que es una relacin de conocimiento,que coincide el enfermo con la placa. Foucault se equivoc,la clnica de la mirada,se equivoc,los mdicos no te miran,miran la placa,miran los estudios. Los analistas estamos haciendo exactamente lo mismo,hablamos de la ignorancia del analista,del no saber,todo eso,pero despus decimos esto es una Ob,te derivo una Hs,es una perversin me parece. Qu es una perversin?,concepto psicoanaltico lacaniano de perversin: hay perversin cuando el analizante,quien consulta,se coloca como objeto a en la formula del fantasma,y coloca al analista como $ en la formula del fantasma,ese vnculo se llama perversin. Pero es el vnculo perversin. Quieren que se los demuestre? Porque hay otras personas que colocndose como objeto a del fantasma no producen perversin,un melanclico se coloca como objeto a del fantasma y no da perversin sino melancola. Muchas veces deben haber tenido un supervisor que les diga este paciente est en posicin de objeto,no s igualmente para que sirve,y uno se va de la supervisin y dice qu hago con esto.
Versin no corregida por el autor Desgrabacon Mara Cecilia Castelluccio
34
Apertura Sociedad Psicoanaltica de La Plata Curso Otra vuelta sobre la clnica Lic. Alfredo Eidelsztein 11-08-01 Clase N 5
Hoy vamos a empezar a trabajar con el caso de neurosis obsesiva (N.ob) femenina,presentado por Bouvet. Por la altura del ao,es evidente que es el ltimo caso de los que vamos a trabajar y recin hoy por primera vez vamos a discutir el material. Antes de comenzar con el caso,les quera comentar que me han hecho llegar un artculo de Allouch, que se lla,a J. Lacan analizandose,que es al momento en que un psicoanalista argentino que se llama Baos Orellana (escribi El escritorio de Lacan, El idioma de los lacanianos) fue a Francia a presentar su libro en francs,parece que hay un convenio entre la gente que est con Allouch y con Baos Orellana de publicarse mutuamente, (un intercambio muy interesante) y en este texto que es la recepcin de Allouch de Baos Orellana y el comentario de su obra,como en el libro de Baos est el tema de Kris y la polmica de si Lacan present o no bien el material y todas las versiones etc,etc, la persona que tuvo la deferencia de mantenerme al tanto y me mando este artculo de Allouch (Ud. saben que Allouch tiene un estilo un poco zarpado de presentar, en la ltima Imago habla de cogerse a los pacientes y dice por que no cogerse a los pacientes. E sas son travesuras de viejo), ac propone una idea sostenida de una manera muy poco seria,pero la idea a mi me result sumamente interesante y casi hasta con estatuto de explicativa,a mi me dio una respuesta. Yo creo haberlo dicho,pero quiz no lo dije y fue el artculo de Allouch el que me destac bien el tema,que era notable la gran insistencia que haba puesto Lacan sobre este caso y como lo haba tomado como paradigma. Allouch da una explicacin espectacular,y dice que Lacan est identificado al paciente,y escchenme ,se acuerdan que acentuamos eso que Lacan deca que tenia una profesin parecida a la nuestra,(cuando Lacan dice nuestra habla de l. Lacan habla en plural mayesttico) hay varios datos respecto del anlisis de Lacan y de su vnculo al analista puesto, en relacin a cosas del caso de sesos frescos y de cosas que Lacan dice,es francamente interesantisimo. Son esos textos que uno se da cuenta que la idea es muy buena pero que no esta muy bien argumentado,pero se los recomiendo. Entonces,vamos a trabajar hoy Incidencias teraputicas de la toma de consciencia de la envidia del pene en la N.ob fenemina,Maurice Bouvet,Paris 1949. Revista francesa de psicoanlisis del 50, tomo 14 N 2. Dnde lo trabaja Lacan y dnde seguramente yo voy a proponer cosas,depender de Ud. donde querrn tomar,yo les voy a proponer Intervenciones y textos 1,la parte que se llama Intervenciones de Lacan a la Sociedad psicoanaltica de Pars. La intervencin de 1949,que se llama La madre flica,es sobre este caso de Bouvet. Del Sem IV la clase 5 del 19-12-56. Del Sem VIII la clase 18, 12-461,este seminario est publicado en francs,para los que lo tengan es a partir de la pg. 295,esta clase tiene como seis pg. completas destinadas al caso. Sem X,clase 24 del 25-6-63. Y adems Sem V,clase 20 del 15-5-58,tambin la clase 22 y 26,disculpenme que no tengo las fechas. Esa es la bibliografa que yo ya estoy trabajando para tratar de establecer como ley Lacan este caso. Ren,50 aos. Antes de empezar a tratar de elaborar y responder racionalmente a nuestra pregunta,yo les haba propuesto trabajar la pregunta sobre cualquier material es de qu se trata,qu pasa,cul es el problema,si quieren rebajar todo y decirlo de una manera mucho mas callejera :qu le pasa a esta pers ona?. Nuestra pregunta es qu le pasa a Ren?,cul es el problema que tiene Ren?. Y si Ud. quisieran,con una ambicin muy cientfica,cul es la posicin cientfica frente al anlisis de un fenmeno?,intentar reducir. O sea la ciencia siempre se propone como ideal tratar de reducir al mximo,o sea si uno tiene 20 problemas,o sea que Ren tiene 20 problemas,la ciencia no se queda con eso,se pregunta alguno de estos 20 problemas no sera el mismo problema presentado en dos o tres formas?,con lo cual 3 problemas pasan a ser 1 problema o todos estos problemas no tendrn (aunque no est dicho en el material) como eje centralizador un nico problema y todos estos problemas son manifestaciones?. Uno podra decir falta de liquidez,necesidad de imprimir moneda espuria como el patacn,aumento de la delincuencia,aumento del consumo de droga,mayo cantidad de abortos en nias jovenes,he ah 6 problemas,uno puede decir no,ese es un nico problema que puede ser la mala situacin econmica en Argentina,si bien ninguno de ellos es la mala situacin ... entienden?,pero siempre hay que tener presente que la posicin cientfica es distinta... vieron cuando se encuentran dos mujeres y se toman la pava entera de mate toda la tarde y hablan,y de qu hablan? De bueyes perdidos y nadie se va a preguntar pero ya hemos hablado de esto,en ciencia no,en ciencia es exigido reducir. Porque si uno no reduce no se puede avanzar en el establecimiento de regularidades,entonces hay que tomar de los decires coloquiales,una forma de tramitarl os para que se conviertan en mdulos articulables entre s,y una vez que uno los pueda articular ver si se los puede reducir,si se los puede reducir entonces uno podra encontrar la estructura mnima. Y les advierto que la posicin cientfica es ir a lo mnimo. Ud. dirn a este le agarro un pedo epistemologico hoy,no, a mi me parece que algo pasa en La Plata,porque yo que discuto casos clnicos con Ud,algunos supervisan casos conmigo,a diferencia de otras ciudades,yo noto que aqu para Ud. un caso es decir todas y cada una de las caractersticas o cosas que les llam la atencin de un caso,y entonces todo es y cada cosa es,y todo lo que pas en la historia es,as no hay forma de trabajar. Si Ud. no aceptan,supongan por ej. un caso de hace 2 o 3 aos,en la vieja usanza practica ,la vieja usanza era los psicoanalistas tenan mucha plata,entonces haba secretarias que desgrababan las sesiones a mquina,entonces un anlisis era de 4 veces por semana,desgrabar todo lo que se deca de una cinta de 3 o 4 aos eran miles de hojas,eso no es un caso,no tienen un caso con eso,de eso tienen que tener para ir a supervisin 10 pg,lo que se pueda trabajar en un par de horas,eso es material pero no es un caso. Un caso es someterlo a preguntas,estudiar los efectos de las intervenciones y reducir eso,para terminar esas 5 o 6 hojas y decir en una frase lo que le pasa a esa persona,si es clnica psicoanaltica esa frase tendra que ser equivalente del axioma fantasmtico. Seria esa frase netamente explicativa de la estructura fundamental,pero no de cada palabra que dijo de cada frase,de cada suceso,a veces hay que dejar caer eso. Con lo cual nosotros vamos a intentar establecer qu le pasa a Ren,pero la posicin es reducir a lo mnimo. En el grafo del deseo por ej,Ud se tienen que preguntar si est reducido a lo minimo,si Ud. no creen que 2 lugares dicen lo mismo de 2 maneras distintas,yo entiendo que no. Lacan redujo el diccionario de psicoanlisis de Laplanche y Pontalis al grafo,se dan cuenta del enorme trabajo de reduccin. La ciencia procede por reduccin,que no es lo mismo que reduccionismo que es un vicio,hay un vicio epistemologicamente descripto que es el reduccionismo y otra cosa es el ideal de uno, yo no hablo tampoco del ideal de uno,hay muchas veces que nos captura el ideal de uno. Para los que no somos tan jovenes,ya hemos vistos por ej. en el lacanismo,lo que ha hecho el ideal de uno,que durante aos el uno es el objeto a ,durante aos el uno es el fantasma. Y hace 5 o 6 aos todo es el goce. Pero eso es el ideal de uno,explicar todo con una cosa,son modas. En esas modas lo que nos captura fuerte es el ideal de uno,yo no estoy hablando del ideal de uno,yo estoy diciendo que la ciencia procede por reduccin y que si nosotros queremos tener un acceso racional a un material,tenemos que reducir,hay que reducir racionalmente,pero sepan que hay
35 que pagar con partes del material. No es lo mismo que reprimir,no es que Ud. reprimen algo,es que necesariamente para tener una actitud cientifica,racional,tienen que ceder sobre algunas partes. Tienen que decir cul es el tema?,el tema es este no me explica este detalle,y bueno,hay veces que hay que dejar caer ese detalle. Yo los veo fanatizados con el detalle,especialmente a la gente de La Plata,como que todos y cada uno de los detall es es el caso,pero as no se puede trabajar,porque entonces todas las palabras es el caso,con eso ni siquiera se puede responder a la pregunta de qu le pasa,qu es lo que sucede. Intentaremos hacer una lectura de este material y tratar de establecer que p asa. *Inaudible. Con lo cual,a ver Silvana si vos autorizas que yo diga,que para vos lo que le pasa a Ren es un problema que tiene con la mam es as?. Yo no estoy de acuerdo,yo voy a proponer que tiene un problema con otra persona. Yo quera proponer un problema anterior,que es un problema del material,y es que a mi me parece que lo que est haciendo Bouvet,(porque Bouvet nos presenta un material) antes de meternos,yo les quera decir una palabra de como veo que accede este autor,porque como l accede es como accedemos nosotros,con lo cual me parece que conviene criticarlo para poder hacer una autocritica,que en este momento me parece impresindible.Y es que para Bouvet de lo que se trata en esta mujer es de envidia del pene,y tiene envidia del pene porque transfiri,desplazo (no importa) hacia la envidia del pene la relacin conflictiva con la mam. Y la relacin conflictiva con la mam es que ella no resolvi la pulsin agresiva,que ella proyect sobre la madre,y que le vuelve retaliativamente. Este es kleiniano puro,est presentado de tal manera que no se nota tanto. Antes de eso quera mostrarles lo que se llama la aplicacin de lo que se llama envidia del pene,o pulsin de muerte (l no dice retaliativamente,dice como la ley del Talin y en funcin de esto el temor a la destruccin...) nosotros en psicoanlisis (este es un diagnostico de Lacan) hemos contribuido a un movimiento histrico propio y caracterstico de occidente. Y hemos contribuido a un proceso nefasto de la peor manera,o sea aqu hace fal ta una autocrtica muy importante a la posicin del psicoanalista en la sociedad. Cul es? Para Lacan lo que caracteriza a la subjetividad moderna,es lo mismo que caracteriza a la subjetividad moderna segn Hegel,que es el individualismo moderno,diagnosti cado por Hegel en La fenomenologa del espritu. De ah es de donde Lacan toma alma bella,ley del corazn y delirio de presunsin,que habrn visto Ud. que durante toda la enseanza Lacan los utiliza. Estn tomados del anlisis que hace Hegel del individu alismo moderno,ledo a partir del romanticismo,un par de siglos ya para atrs. En qu se caracteriza el individualismo moderno? En que cada uno de nosotros cree que es (algo). Pero estoy dicindolo bien si digo que cada uno de nosotros cree que es. Y Ud. podran decir obvio,ya se que eso es imaginario y est mal,(no se persigan tanto con Lacan que el que mas crea que era l),les advierto que en otra poca no era as. No estoy diciendo que sea mejor o peor,soy de aquellos que consideran siempre que la sociedad va hacia su destruccin,la fantasa de fin de mundo a mi no me captura an viviendo en Argentina. Pero si hay diferencias y hay que estudiarlas. En el mundo antiguo una persona no era nada ella misma. Tan solo vala por el sistema de relaciones que tena con otros. Les doy dos o tres ejemplos para que lo pinsen,en Grecia en los siglos a.C y Roma en los siglos antes y la poca cristiana (son ejemplos) en los orgenes de occidente la cosa era distinta. Por ej. en Grecia,una familia como la que conocemos nosotros no exista,la flia nuclear (madre,padre e hijo),en el mundo antiguo flia era una flia de pacto. Por ej. no importaba para nada quien era tu pap,el chabn ese,lo que importaba era dentro de que fratria vos eras inscripto,para saber cual era el nombre del padre,que es el nombre de la fratria,no tiene nada que ver con el nombre de tu pap. Con lo cual cada sujeto,era sujeto como miembro de la fratria,y la fratria se produca por un hecho mas vinculado al pacto simblico que al hecho de parir. Por ej. el vnculo entre hombres,el mas fuerte,era a aquel por quien vos estabas dispuesto a morir,era tu frater. En Grecia exista el adelfos ,era el que sali del mismo tero y ese no importaba un carajo. Piensen en fraternidades. Recuerden los viejos tanos anarquistas,esos se dejaban matar por otro de la fraternidad,y no le daban ni cinco de bola al cuado o al hermano. Practicaban la fraternidad que para nosotros ha desaparecido. El adelfos era el hermano de tero y el hermano de tero no pintaba para nada,era un accidente nacer del mismo tero. Cuando para nosotros el verdadero padre,te va a perseguir un juez con un polica y una tipa con guantes y una probeta (como a Maradona,como a Menem) para que den su semen y demostrar que son los padres reales,eso es un efecto moderno. Padre real es alguien que se cag siempre para vos,que no quiso tenerte,que no te conoci,que se cogi a tu madre estando en pedo en una fiestacha en Roma,que 22 aos despus te dicen que es tu hijo eso qu tiene de hijo?,que te sali de tu semen te dicen. Hoy un padre es producto del semen. Pater familia en Roma,cmo era el hijo en Pater familia,el hijo (el del tero) se lo llamaba expsito. En Argentina,antes,muchas instituciones de hurfanos se llamaban nios expsitos. Porque todo nio en Roma (no esclavo) todo el que naca libre,nacia exposito,que quiere decir hurfano. Aunque sea el hijo de esta mujer y de este hombre que son ambos ciudadanos romanos de pleno derecho y el es pater familiae,pero nace hurfano. Porque una vez parido era puesto en el umbral de la casa,y si el pater familia hacia el gesto de tomarlo y levantarlo era hijo,y si no? No. Si no se le avisa ba a la hermana de esa mujer que era estril con ese hombre ,que vengan ellos,y entonces el cuado o el hermano lo levantaban y era hijo de ellos. Obviamente que tena prioridades el pater familia,luego cualquier amigo estril (haba muchisima esterilidad) o un hermano,y cualquiera que lo levantaba era. Y no se pasaban la vida buscando al padre biologico,como los pobres hijos adoptados ahora. Lo que pasa es que el padre verdadero se cree que proviene del cuerpo,del semen y no del pacto,eso ha hecho que para nosotros haya reducido el valor del pacto y que el sujeto sea pensado por fuera del pacto,con lo cual se ha constituido en individuo. Entonces cada uno de nosotros cree que es algo en s mismo,por eso tanta desesperacin y melancola en el mundo moderno,porque casi todos verificamos que no somos ni un sorete. Lo que pasa es que no nos vemos inscriptos en nuestro ser fundamental dentro de pactos,porque si nos inscribisemos dentro de pactos aparecera otra dimensin y posibilidad de ser. El psicoanalisis,dice Lacan,ha contribuido a esto de una manera radical,porque ha aportado trminos a la cultura con mucho aval cientfico y mucho prestigio que avalan esta ilusin de ser individual,por ej. l es obsesivo,ella es histrica,l es fbico,uno empieza a generar dimensiones nuevas del ser,que es una dimensin de ser aportada por una disciplina con aval cientfico, como es el psicoan lisis, porque la diferencia con brujos y chamanes es que nosotros siempre intentamos vincularnos a la ciencia,los brujos y los chamanes no. Dada esa filiacin con la ciencia,cuando nosotros decimos l es obsesivo,lo estamos individualizando,estamos proveyendo trminos que hacen consistir mucho el imaginario que alguien es. Mas an,proveemos tipos de ser. Lacan critica muchisimo,dice que es la iatrogenia del psicoanalisis,es que los psicoanalistas proveemos y sostenemos un discurso en el cual aparentemente afirmamos el ser de cada uno,porque si decimos evidentemente Ren es obsesiva,estamos diciendo que es. Si son analistas tienen que tener la oreja blanda,saben qu quiere decir?, no como deca Lacan que l recomendaba hacer crucigramas,dejar que el crucigrama se arme solo en la oreja,dejen mezclar las frases (como hacen los esquizofrnicos),djense interceptar Ud,porque es la nica forma de ser psicoanalista. Acaso los lacanianos nos practicamos la falta en ser?,no decimos que ninguno de nosotros es?,si ninguno de nosotros es cmo puede ser que alguien sea obsesivo (Ob)?,es una contradiccin flagrante en nuestro decir. Ud. me dirn bueno,est bien (somos tan buenos los neurticos) Ren no es Ob (y para dentro de Ud. dicen y qu carajo es?),igualmente y o les plantee la pregunta de qu le pasa no de qu es,si son sutiles me podran decir,Ren no es Ob,y podran decirme una pregunta piola y entones la obsesin qu es?. La obsesin es algo que pasa entre las personas,no hay ninguna persona
36 Ob,hay vnculos Ob,no vieron como mejora y empeora Ren con el contacto y la separacin de los analistas?. La Ob de Ren (a mi me gustara decirlo as) no es altamente relacional?,porque no decir que es relacional. Una vez un amigo mo me cag mal,y yo consult con un abogado por este amigo mo (tengo una ganas de decir su nombre) yo le deca al abogado a quien fui a consultar a ver si recuperaba algo,le deca pero no es un hijo de puta,el abogado me deca acto como un hijo de puta,lo que estoy tratando de decirles es que hay ciertas propiedades que si son esenciales a la cosa,qu dista para decir que la cosa es?. Uno puede decir la Ob es altamente relacional,lo relacional es propiedad de la Ob,pero es una decisin de uno decir si es una propiedad de la cosa o es la esencia de la cosa,y eso que estoy con la Ob,regalado hubiese sido con la histeria (Hs),que es enfermizamente relacional,ya directamente es contagiosa. Ud no leyeron en Freud que la Hs es una enfermedad contagiosa?,es como decir ella es gripe. Lo primero que y o quera trabajar es que no pierdan de vista que Bouvet la toma a Rene como un objeto,un individuo (un objeto) la pone en el microscopio del kleinismo y empieza a ver cosas,entre las cosas que ve (porque es psicoanalista) Ren lo trata a l,por ej. que le hincha las pelotas pagarle honorarios en vez de comprarse ropa,y especialmente los zapatitos. Lo que les planteo es que cuando nosotros decimos envidia del pene,N.ob,fantasma masoquista,tienen que pensar muy bien que hacen,porque pueden estar produciendo la peor iatrogenia,y es hacer consistir el ser. Cuando el trabajo del analisis,si es teraputico,...vieron que hay veces que no entienden una pepa a la vela de un caso y el paciente se siente mejor,son los casos mas raros,porque en los casos donde el paciente est peor uno dice claro,cmo no va a estar peor si yo no entiendo nada,pero hay pacientes que mejoran y uno entendi (son los menos),pero hay casos increbles donde el paciente mejora y uno no entiende nada. Por qu es teraputico? Es teraputico porque uno practica la falta en ser,por ej. una persona los va a ver y dice vengo a verlo porque soy Ob,si quieren empezar a curarlo diganle y qu quiere decir ser Ob?. Ud. trabajan al revs. Si dijese soy homosexual,soy perverso,siempre el soy Ud. lo traba jan analiticamente,lo deshacen,analizar es eso,analizar materia fecal es deshacer en sus componentes. Freud mismo lo acepta,dice que el trabajo del analista es como el de un antropologo,un arqueologo,pero analizar dice que la metfora es qumica,descomponer en sus componentes. Cuando alguien viene diciendo soy Hs,uno tiene que preguntarle qu quiere decir ser Hs,con lo cual se deshace el ser de Hs para empezar a aparecer un montn de textos. Primera cuestin de este caso:observen como Bouvet lo que trabaja y no solo lo piensa (porque les voy a demostrar que se lo dice) es proveerle de ser,le provee una forma,una modalidad de ser,Ud es. Y si no los componentes son, o sea Ud. tiene una envidia al pene. Siempre eso lo que hace es consistir la ilusin de s er,que es el defecto de nuestra poca. El defecto de nuestra poca es el individualismo,creernos que nosotros somos algo en tanto que uno. Se los digo porque es crucial para el psicoanalisis,ya que el psicoanlisis existe justamente porque es la tendencia contraria. Los mdicos que son perros,dicen hay enfermedades,los mdicos que le dieron una vuelta dicen no hay enfermedades hay enfermos,lo que ellos quieren decir con eso es que lo que dice el libro sobre esta enfermedad no es necesariamente lo que yo voy a encontrar en alguien,as que yo me preocupo por lo que encuentro en alguien,con lo cual hay enfermos no enfermedades,no hay la gripe,est como padece de fiebre,infeccin este chabn. Para nosotros no hay ni enfermedades,ni enfermos,hay solamente vnculos. Y donde nosotros operamos es en el vnculo que se establece entre quien nos consulta y nosotros,porque el psicoanlisis restituye como ser del sujeto un ser vincular. Si les parece chino lo que hablo,es exactamente eso lo que quiere decir Lacan cuando dice que un sujeto es lo que un ste representa ante otro ste. El caso Ren es un sujeto,se establece en pares de ste,al menos cul primero? Ren y Bouvet,cul anterior? Rene y el anterior analista. Rene va entre. No importa que esa persona se llam igual que el caso. Esto es clnica bajo transferencia,suponer que no hay personas,que no hay individuos,que nosotros tampoco lo somos y que de lo que se trata sobre lo que se opera es sobre la relacin que hay entre. Si Ud. leen a Bouvet van a ver que lo que aplica es hay un poco de esto,mucho de lo otro,que produce que me trate as y asa. Lo mismo que hacia Kris,uno dice cmo puede ser que Kris no piense que l participa de aquello de lo que se trata. No son tontos,ellos saben que participan,pero participan como un elemento mas que incide sobre el individuo,no aceptan separar sujeto ... {cambio de cassette} ... no voy a hablar de lo mal que est la mujer en esta sociedad en esa poca (1940). Pero cuando nosotros nos preguntemos qu le pasa a Ren,vamos a adoptar una posicin (al menos en este experimento que es esta reunin que tenemos juntos) y es que Ren es,coincide con,todo el sistema de relaciones que en el texto aparece del cual Ren es uno de los stes. El sujeto es lo que un ste representa ante otro,por un prurito de mtodo,podramos tener que Rene es S1 y S2 es Bouvet,S2 es el analista anterior,S2 es el marido,S2 es los hijos,S2 es la madre,S2 es el padre,S2 es el abuelo materno que fue un gran militar. Entonces Ren se va constituyendo por la red racionalmente planteada de todos los vnculos entre todos estos puntos. Ud me dirn Ren va en el medio de todos ellos como si fuera una red de araa.yo les podra decir no necesariamente,ni siquiera eso,ya que se podra haber empezado a tejer esta red antes que Ren nazca,lleve nombre y ya quiz el marco de la red estaba establecido,el lugar que la esperaba ya estaba firmemente armado. Una posicin que les advierto no se est practicando en psicoanalisis,que es como yo entiendo clnica bajo transferencia,suponer que no hay individuo. Con lo cual,todas las categoras que aplicamos,cuando Ud. las apliquen piensen si son o no categoras individuales. Por ej. (yo pienso as hasta los fenmenos sociales) uno puede decir De la Rua no tiene tanto la culpa,porque Menem dest ruy al pas. Cuando uno dice que Menem destruy el pas est incurriendo en un vicio de individualismo,porque nosotros los argentinos (este glorioso pueblo) lo vot,y con mas votos en la segunda que en la primera. Cuando yo deca de este amigo mo que me cag por qu no me lo puedo tragar? Quiz por la parte ma que hay ah,quiz porque yo le prest una plata en demasa,quiz porque le prest mi escritura ingenuamente para que l saqu su crdito. Nosotros conseguimos todo individualmente,pero es una forma de intervenir,el ltimo recurso formal establecido vivo que queda en occidente que no considera al individuo como individuo,es el psicoanlisis. Los psicoanlisis no. Con la teora de la responsabilidad lacaniana,para colmo,la mierda que eres es culpa tuya,doble sorete eres. Esa es la manera superyoica del individuo. Todo el fascismo viene as. Otra maniobra es una vez que me echo la culpa a mi,proyectarla sobre el otro. No nos pensamos en absoluto en forma relacional,el psicoanlisis es no existen individuos,existen relaciones. Cmo curamos a alguien si existen relaciones? Inventando una relacin artificial,por eso decimos que no puede haber autoanalisis. No existe el autoanalisis porque no existe el ser del individuo,porque para que eso de lo que se pregunta exista,tienen que haber al menos dos instancias,sino no existe. Bouvet se plantea como el principio de indeterminacin de Heinsenberg (el fsico de la teora cuntica) que dice que el fsico entra en el experimento,pero nosotros no es que entramos en el experimento (Bouvet se considera entrando),pero no es como me trata a mi,es que nunca descubri que Ren es l tambin,no existe Ren sin l tambin. Yo voy a plantear que Ren no existe como persona,que no existen las personas,y para eso nosotros trabajamos con sujetos y los sujetos son nter. Nos mat esto que Lacan dijo que no hay intersubjetividad,nos mat y como occidente odia la intersubjetividad,todos lo tomamos radicalmente. Lacan dijo que no hay intersubjetividad porque no hay relacin S -S, hay relacin o a-a (que no es intersubjetiva) o hay relacin S-A (que tampoco es intersubjetividad). Ese es el problema,que no podemos empardarnos como sujetos,porque la instancia sujeto no es uno.Ahora vamos a Ren. *Inaudible Entonces podramos decir que el problema es con el marido y que el problema con el marido (que no est mal decirlo), o sea Ren S,marido S trazamos una raya entre ellos y colocamos en esa raya el caso Ren. Y que eso est sostenido en
37 un conflicto con la mam,o sea que ella tiene este conflicto con el marido,debido a que tiene un conflicto con la mam. Hay alguna otra versin de lo que le pasa?. Yo tengo esa misma lectura,para mi el problema del que se trata es el matrimonio. El problema tiene nombre y apellido,es el matrimonio. Lo que pasa es que si la ponemos como individuo,ella maltrata al marido,pero si la ponemos como individuo. Si no podramos tomar que el problema mismo es el matrimonio. Vieron que es un matrimonio por conveniencia y pacto,con lo cual Bouvet se cag olmpicamente en la falta de amor,para l que se hayan casado sin amor es como que pasa un coche por la esquina,no le significa nada,ni siquiera pregunt por qu se casaron sin amor. Ella dice que si tena sntomas desde antes,comienza esta etapa de enfermedad con el matrimonio. Con lo cual si la enfermedad comienza con el matrimonio,por qu no podramos decir que los sntomas de ella son sntomas del matrimonio. Entienden como utiliz sntoma? Los piqueteros son sntoma de la crisis,entonces digo que los sntomas en ella son son nada mas que un registro en ella de un matrimonio mal habido. Una situacin conflictiva matrimonial. Cosa que es razonable de ser planteada,porque se nos dice que este es un matrimonio por conveniencia. Primera cuestin no est aclarado la conveniencia de quien,porque no estamos diciendo que a ella le convena este tipo. Segunda cuestin,hay un aumento de sntomas muy importante cuando ella decide disminuir voluntariamente las posibilidades de maternidad. Con lo cual de vuelta,ahi ya el inc remento no la toma a ella sola sino que es nos mete al hijo y de vuelta al marido. Y vos decas cosa que no es una explicacin cabal,porque hay sntomas antes. Un problema con los sntomas antes,es un problema epistemologico jodido,lo planteo (es el ej. de Lacan) India antes de la conquista del imperio britnico era un pas pobre o rico? Eran flaquitos porque se cagaban de hambre o eran gorditos como nosotros?,(vieron que los piqueteros argentinos son gorditos,si les mostras eso en algunos paises diran estos se quejan y lloran tanto pero todava morfan todos los das),eran flaquitos se cagaban de hambre mal en la India. Luego de la conquista quin es el culpable del hambre? El imperio britnico tiene razn. Es un problema epistemologico serio. O sea la e xistencia de sntomas antes y an del mismo sntoma,no es un obstculo para la causa,hay que encontrar mas argumentos para que sea obstculo para la causa. Supongan as,yo tengo diarrea y desde cundo? Desde siempre (vieron la gente que te contesta as) pero me recrudeci muchisimo desde que me cas, se puede o no se puede decir que el casamiento es causa de la diarrea? Si se puede,lo que sabemos desde ya es que no es la nica causa,ni siquiera es la primera,pero es causa. Si no lo trabajan as no van a disolver nunca un sntoma,porque el sntoma est mltiplemente determinado y todos los elementos que determinan al sntoma son causales. Lo que yo estaba planteando es si tena valor de verdad una manifestacin de hindes para rechazar a los britnicos. Panam,vieron que recuper el dominio del canal,estan llorando unas lgrimas as,se quieren morir porque se fueron 50 mil yanquis que gastaban una bocha de dlares en Panam y se cagan de hambre. Con lo cual uno podra decir entonces no era vedad que recuperaban un derecho,si era verdad que recuperaban un derecho y era verdad que se estaban cagando de hambre y no se notaba. Tiene valor de verdad,con lo cual que el sntoma est antes no le quita valor de verdad al problema del matrimonio. Si no Ud. no pueden di rigir la cura,porque si dicen el sntoma estaba de antes,y son clnicos,entonces dicen no me tengo que meter con el matrimonio,porque el sntoma estaba desde antes,tengo que ir al origen,a la causa. Al revs,vos tenes que ir de ac para all,al ltimo gran incremento,que para colmo tiene que ser explicativo de la consulta. Porque Ud. se tienen que preguntar primero que todo por qu la consulta,porque si yo me cag desde que tengo memoria por qu voy a ir a anlisis este lunes,uno podra decir por qu no fue el ao pasado,o por qu no empez en la pubertad. El matrimonio es causa del malestar que se registra,porque ella dice que el comienzo de la enfermedad est con el matrimonio,porque no nos sorprende que sea con el matrimonio porque es un matrimonio pactado por conveniencia,ni siquiera se establece la conveniencia de quien. Por otra parte hay un aumento de los sntomas al querer disminuir voluntariamente las posibilidades de maternidad. Se acuerdan que haba obsesiones infanticidas. Todo puede entrar en una lgica si uno lo piensa de otra manera. Se acuerdan cundo le vino la locura del temor por contraer sfilis? Qu posicin tiene Rene respecto del casamiento del hijo? Se opone,lo toman o no lo toman como argumento para pensar el problema del casamiento?,qu le ensea una buena madre a su hijo?: no te cases,ella podra decir mir lo que me pas a mi. Sin amor. Qu tenemos del marido?. Como estn trabajando que el pene es potencia,valor y poder,entonces Bouvet (que se la debera mirar a cada rato en el espejo para ver como estaba de poderosa,porque para l el pene es poder) entonces el padre con el pene no haba podido abrazar el cuello de su esposa y retirarla de la traccin que el pene de alguien que la tena mas grande,este qu cargo dice que tena ? Dice una palabra que nos confunde,que ac es para alto grado pero en el ejrcito de ese tipo era de muy bajo grado,y como el abuelo tena alto grado entonces para Bouvet el abuelo la tena mas grande,por la envidia del pene. Qu nos dice esta mujer respecto del marido? Cuando mi marido se duerme sin interesarse en mi,tengo ganas de matarlo esas son ideas asesinas obsesivas o lo mas normal que le puede pasar a una mujer en esas circunstancias?, o sea qu le podra decir ella a l dormido y tambin en relacin a su pene?,pareces un muerto,no se te para nunca. Con lo cual el problema matrimonial es gravisimo,porque no solamente atac el problema del amor,sino fundamentalmente el problema del deseo. Si uno dice es una Ob,todo esto se pierde,porque la palabra amor (hoy no se habla de amor en anlisis no s por qu,casi todos mis pacientes tienen problemas de amor),el amor es relacional,el deseo es relacional. El ltimo invento del lacanismo (un lacanismo) el deseo decidido,que es esa misma pija parada,pero con un escudo como una armadura metlica,el enchapado del Edipo no,sera un enchapado,y eso sera deseo decidido. Es como un acto heroico,como una persona valiente,valerosa,se convirti el deseo en una propiedad individual,ya es el acabose,se perdi todo. Porque se dice Cachito tiene el deseo decidido (en la EOL hablan as),el otro da uno me deca lo que pasa es que vos tenes el deseo decidido dnde lo tengo decidido?,porque se ha convertido en un rasgo individual,hasta el deseo ya es individual,ya no no s permite pensar como vnculo de personas,el deseo es deseo de deseo. Ella tiene un problema de deseo,porque el marido no la desea. Con lo cual el problema de Rene es el matrimonio. Silvana que ley muy bien el material, dice guarda! Los sntomas estaban desde antes. Vieron que todas estas cosas le importan un carajo a Bouvet,como l est diagnosticando una enfermedad no le importa cuando apareci la gripe o desde cuando tiene tuberculosis,es lo que,est describiendo un ser,no le presta atencin. Al comienzo dice sera lo mismo presentar cualquier caso,gripe es gripe,les presento este,es lo mismo cualquiera. La envidia al pene de la mujer es cuando no resolvieron la agresividad con la madre,y es que le quieren arrancar con los dientes la teta,y la teta se convierte en pito,para colmo en el delirio de Klein te lo dicen. Pero dice cualquier caso sera lo mismo,porque yo estoy hablando de la enfermedad,nosotros hacemos lo mismo,lo criticamos fcil a este pobre chabn porque l escribi el caso. Los sntomas empezaron antes,ya sabemos cuando a los 7 aos,tienen alguna idea de por que? Porque a los 7 aos naci la hermana,y uno podra claro esto es una envidia,esta Rene es una envidiosa y celosa. Yo creo que le rompa bastante los pies a Bouvet esta paciente,era una molesta para Bouvet. Naci la hermana y qu problema con la hermana,era ni mas ni menos que la preferida de la mam. Nosotros por efecto del estadio del espejo acentuamos demasiado el valor de la rivalidad entre hermanos,y no importa un carajo si naci un hermano,porque no pasa nada cuando nace un hermano. Ahora si como Can y Abel, Dios va a mirar con buenos ojos el sacrificio de uno y con malos ojos el sacrificio del otro,ahi si empiezan los problemas. Y esta madre prefera a la otra. Observen que el p roblema es relacional. Cuando uno dice que el sujeto empieza por lo oral por qu empieza por lo oral? Ud son oral,anal,genital no?,en la religin cuando rezan por dnde empiezan?,hay un orden,la N.ob tiene que ver con la religin por el ritual, Ud.
38 cmo hacen Ud.? Oral,anal,genital me pueden explicar por qu?,el que no puede yo le digo como lo hacen,lo hacen arrancar del instinto de comer,entonces como al principio empieza el instinto de comer (Ud. dicen que no,que la pulsin y el trieb y se dan manija,pero cuando llega el momento de explicar las cosas es el instinto de comer),porque sino por qu empieza por lo oral,por qu no empieza por lo escpico?. Lo que Lacan dice es que es as porque un nio cuando nace y tiene madre,cuando llore ese llanto por l a mam va a ser interpretado como demanda al A, el nio me pide la teta,es por eso que la dialctica empieza por lo oral. Para Lacan lo oral es que necesariamente la dialctica humana empieza porque alguien te toma,eso es demanda al A. Cul es la estruc tura de la demanda?,toda demanda vuelve invertida,demanda al A,demanda del A. Anal: control de esfnteres. Hasta las etapas famosas libidinales,que Freud hace salir de las tripas,para Lacan es relacional. Oral es demanda al A,no hay otra forma de entenderlo y no hay otra forma de pensarlo. El problema con el hermano,nunca hay problemas entre hermanos,quiero decir,nos odiamos siempre y permanentemente con el hermano,pero nunca es el conflicto de nadie,es que tenes un hermano,ese pelotudo que est ahi que es tu hermano y que siempre est molestando cuando vos queres estar tranquilo con tu mam y con tu pap. No hay ningn problema con el hermano,el problema es como viene esto validado por el A. Y en Rene el problema es que ella no tiene ningn problema,sino que hay un problema en la mma,que dice un hijo vale mas que el otro,es una mam que tiene muy claro que para ella,la segunda es la preferida. Un deliro mo:yo no creo que Bouvet haya presentado el caso sin deformarlo un poco,por ej. no creo que Rene se llame Rene,si estoy seguro que tiene que ser una mujer,porque l lo que nos quiere ensear es la incidencia teraputica de la toma de consciencia de la envidia del pene de la N.ob femenina,entonces seguro que Rene es mujer. Mi delirio: es seguro que tuvo una hermana?,no habr tenido un hermano?,no lo habr convertido en hermana el genio de Bouvet para desfigurar el caso. *Inaudible Es exactamente lo mismo. Ahi entrara el problema de que esta mujer no tiene ningn problema con los hombres. Ella no envidia el pene de un hombre,que nadie envidia ningn pene de nadie,que ese es un invento. Lo que hay son problemas relacinales y ac lo que entra,como un elefante en un bazar,es esta madre que dice a vos no te quiero,quiero a otro,y para colmo ella se casa con un hombre que no la quiere. Est claro que el hombre no la quiere,al menos que no la desea a ella? Est escrito Cuando mi marido se duerme sin interesarse en mi tengo ganas de matarlo Esta dicho que ella no lo quiera?,no tanto,porque parece que ella si se interesa,ella quiere matarlo porque ella si se interesa en l y l no en ella. Con lo cual,lo que est sucediendo con Rene y el hombre no es exactamente lo mismo que le pas con su mam?,no se est repitiendo un vnculo?,el problema no es eminentemente vincular y de ser vincular no creen que Bouvet jams lo poda pesquisar?. Ahora, Bouvet dice que mejor muchisimo,eso mismo que dice que mejor,que l explica porque mejor (tom consciencia de la envidia del pene),acaso no pudo haber mejorado por el vnculo que estableci con l?,que l no se da cuenta porque no la piensa a ella en forma vincular,la piensa como un objeto. Ese tipo de objeto se llama objeto cognocible,est el sujeto cognocente (que es Bouvet) y el objeto cognocible,es una relacin que s e llama conocimiento,que hay que distinguir profundamente de la transferencia. Cul es la forma de distinguir la relacin transferencial de la relaci n de conocimiento? Que el analista no es sujeto cognocente, (estoy trabajando la ignorancia del analista) porque l participa plenamente de una relacin que l no puede conocer,la tiene que establecer con su paciente. La relacin mdica es una relacin de conocimiento (para los malos mdicos,los buenos saben que es una relacin de sugestin,se colocan bien como A y producen un efecto teraputico de rechupete),los malos medicos,la gran mayora hoy da,cree que es una relacin de conocimiento,que coincide el enfermo con la placa. Foucault se equivoc,la clnica de la mirada,se equivoc,los mdicos no te miran,miran la placa,miran los estudios. Los analistas estamos haciendo exactamente lo mismo,hablamos de la ignorancia del analista,del no saber,todo eso,pero despus decimos esto es una Ob,te derivo una Hs,es una perversin me parece. Qu es una perversin?,concepto psicoanaltico lacaniano de perversin: hay perversin cuando el analizante,quien consulta,se coloca como objeto a en la formula del fantasma,y coloca al analista como $ en la formula del fantasma,ese vnculo se llama perversin. Pero es el vnculo perversin. Quieren que se los demuestre? Porque hay otras personas que colocndose como objeto a del fantasma no producen perversin,un melanclico se coloca como objeto a del fantasma y no da perversin sino melancola. Muchas veces deben haber tenido un supervisor que les diga este paciente est en posicin de objeto,no s igualmente para que sirve,y uno se va de la supervisin y dice qu hago con esto.
Versin no corregida por el autor Desgrabacon Mara Cecilia Castelluccio
39
Apertura Sociedad Psicoanaltica de La Plata Curso: Otra vuelta sobre la clnica Lic. Alfredo Eidelsztein Clase N 6
Me pareci que vala la pena reestructurar un poco nuestro trabajo y poder leer esa propuesta hipernovedosa de Lacan en torno a la neurosis obsesiva (N.ob) porque para colmo l la desarrolla,todas las veces que la desarrolla en torno a este caso. Esto que estoy proponiendo se llama presencia real,y lo que voy a proponer trabajar la prxima es la funcin de la presencia real en la N.ob,es algo no trabajado,hiperclinco. Ahora para hacerlo conviene leer,yo les haba propuesto solo la clase 18 del Sem VIII,hice mal,para la prxima les voy a proponer leer la 17 y la 18, son del 5/4/61 y 12/4/61. Y si quisieran empaparse un poquito mas del problema,tambin la clase 25 del Sem V que es del 25/6/58. An los que tengan un poquito de conocimiento religioso,les pedira que lean algo sobre la eucarista. Yo no tengo material para recomendar,me baj un artculo muy bueno de Internet,est muy bien planteado porque est toda la perspectiva histrica de la eucarista. Ud. saben que es?,el cuerpo con el pan y la sangre con el vino para decirlo bien. El problema en torno a la eucarista es si el pan y la sangre son smbolo de Cristo o presencia real,siempre en la religin el probl ema de la eucarista se lo trabajo en funcin de el problema de la presencia real,mas de uno termin en la hoguera por sostener que era simblico el proceso de la eucarista. Eucarista no tiene nada que ver con todo esto como trmino,del griego viene del complacer,del agradecer,pero como ritual tiene que ver con las ltimas palabras dichas por Cristo en la ltima cena y como problema agudo arranca a partir del 1000 con la polmica de si es simblico o es una presencia real de Cristo,el Concilio de Trento e s el que deja el canon firme con que es presencia y real y Lutero,Calvino y dems al respecto hacen una salvedad,que es presencia real slo durante la misa.Para vuestra ubicacin en los textos,si alguno pudo leer para hoy la clase 18,habr visto la enorme repeticin de la cuestin de la presencia real,pero la habrn asociado al falo simblico,lo increble de lo que dice Lacan en esas dos clases sostiene la presencia real del falo simblico. Y les advierto que la presencia real del falo smbolico,si a U d. les gusta falo simblico,falo imaginario,pene,si les gusta,no crean que presencia real del falo simblico tiene que ver con pene,con el rgano real,no tiene nada que ver. Y si leyeron la clase 18 y si leen la 17 van a ver que el caso de Bouvet,esta mujer obsesiva,esta totalmente entretejido con el problema del falo simblico y la presencia real. Ahora,el valor clnico de la cuestin de la presencia real en la N.ob es crucial,es determinante. Y para darle todo su alcance es que decid cambiar el pacto que tenamos de que trabajar hoy y como hacerlo,y dejar para la prxima estas tres clases las del Sem V y las dos del Sem VIII. Si tienen un buen buscador pongan presencia real,van a ver que las dos clases donde mas veces est dicho son la 17 y la 18 del Sem VIII,est dicho 20 o 30 veces,y son las clases donde aparecen estas dos frmulas:
Histeria a - A
N.Obsesiva A ( a, a, a...)
que son las frmulas de la histeria (Hs) y de la N.ob,son las clases donde Lacan presenta y desarrolla estas frmulas,poco conocidas y poco divulgadas. Con lo cual yo calcul lo siguiente:que para poder darle todo su alcance a la nocin de presencia real en la N.ob tenamos que ser capaces de poder leer estas dos formulas,por eso el cambio de planes,disculpenme por no tenerlo previsto de antes. Si no les parece mal,igualmente me parece de valor clnico,que trabajemos tranqui,un poquito una entrada a estas frmulas que me imagino que la mayora no l as debe haber trabajado. Primera cuestin,si esta es la formula de la Hs y esta es la frmula de la N.ob,que son las dos estructuras fundamentales en base a las cuales se practica el psicoanalisis,la formula del fantasma ( $ a) es de qu?,lo digo de vuelta,si este es el fantasma histrico y este es el fantasma obsesivo,este fantasma es el fantasma de qu?,no existe. Entienden el problema?. Ud cuando atienden un paciente (hacen lo que pueden) hablemos como hacen los lgicos,los lgicos ya hace varias dcadas trabajan as: supongamos que existe otro mundo,y en ese mundo hay personas,pero que en vez de ser de dos sexos son de tres sexos qu pasara?. Se llama la teora de los mundos posibles. Supongan un mundo posible donde el psicoanalista practica con sus pacientes una cierta teora que tiene (no como nosotros que hacemos cualquier cosa) no crean Ud. que se tena que practicar una teora,lo que tena que aplicar a vuestros pacientes era que lo que les pasaba era que tenan el fantasma?.Hablo bien a lo bruto,que lo que les pasaba era que tenan un fantasma y que Ud. tenan que lograr un trabajo para atravesar el fantasma,que s un cierto cambio de posicin respecto de esta frmula ($ a),pero entonces qu quiere decir que haya una formula para el fantasma Hs y una para N.ob?. En realidad ($a) esta es la formula cuando uno ya se cur de la neurosis,que es lo que no suele decirse. Uno cree que la neurosis es curarse de esto y en realidad esto es cuando uno ya se cur de la neurosis. Yo utiliz neurosis de la siguiente manera,yo no clasifico a la gente en general,he erradicado de mi cualquier expresin que implique la gente,las estructuras clnicas no clasifican a la gente,per o por otra parte yo no utilizo N.ob para cuando oper la metfora paterna,no utiliz Hs para cuando oper la metfora paterna,para cuando oper la metfora paterna hay que decir oper la metfora paterna,u otra forma que propone Lacan es hay extraccin del objeto a. Dentro de la gente para la cual se aplica hay extraccin del objeto a,alguna es neurtica y otra no. Yo utiliz neurosis como Freud y como Lacan. Qu es neurosis? Neurtica es una persona aquejada de neurosis,con lo cual puede haber operatoria de la metfora paterna y no neurosis. No necesariamente donde oper la metfora pat erna se trata de neurosis. Con lo cual observen que no respeto neurosis,perversin y psicosis,como el gran tro para clasificar a las personas y no como el profesor de la facultad que dice los neuroticos,o sea nosotros. La neurosis habitualmente se concibe que es alguien posicionado en funcin de la frmula del fantasma y en realidad la menor practica clnica en el campo de la neurosis,alcanza con uno haber sido paciente un poco de tiempo,sabe que esto no opera,porque lo mas comn en la posicin de alguien como paciente,es la no operancia de esta formula ( $ a),que se lee as: momento del fading del sujeto frente a cierta condicin de objeto, es lo que hace que el fantasma sea sostn del deseo. Por eso frente a se puede leer como deseo de. Explico la frmula,uno desea por la causa pero no es la causa la que te hace emprender un camino desiderativo,la causa solamente te pone en posicin de deseante,o sea algo falta consecuentemente estoy en posicin de deseante,pero eso no me habilita a yo salir a la bsqueda de eso que deseo. Ud. si ya son lacanianos dirn pero nunca eso que deseo es la causa es verdad,pero sin que halla eso que deseo no me levanto a la maana de la cama para ir a ningn lugar,o sea hay ahi un objeto que cumple la funcin de ser aquello que yo interpreto que es lo que deseo en determinado momento,si la teora de la causa que tenemos es correcta,se debera verificar que cada vez que arribo a conseguir ese objeto,o a proximidades de conseguir ese objeto se me empiece a producir que no e ra esto. Hay dos
40 dimensiones del no era esto: me equivoqu fiero (como un primo mo que estaba hacia 12 aos trabajando en un tambo en un kibuts en Israel,me dijo lo que pasa es que lo mo no es esto,y qu es lo tuyo?,arquitectura.Cagaste hermano,con bosta hasta ac y l quera ser arquitecto,no era eso),otra cosa es el no es esto del pintor que termina su cuadro,lo termina y dice no,ya se me ocurri otro que me copa mas,y otro y otro,pero que si ha interpretado que es en torno a la pintura donde se juega. Lo que yo propongo es que la posicin neurtica,no tipica,es a lo que llamamos neurosis,es cuando esto ($a) no opera. Lacan dice neurtico es el que confunde la frmula del fantasma por la frmula de la pulsin: esto ($ a) por esto ($D),por qu?,porque neurtico es aquel que sustituye el objeto que cree desear, a el objeto que interpreta que desea por la demanda del A. Es la chica que elige partenaire en funcin de los gustos de la mam o del pap,o que no elige y se queda solterona,porque la demanda del A ella la interpret como te quedars solterona,con lo cual se sustituye el objeto que interpreto desear con la demanda del A. Se sustituye la frmula del fantasma por la formula de la pulsin. Cuando uno se cura de la neurosis (que no necesariamente tiene que ser el momento del fin del analisis,se puede seguir mas all un anlisis que la cura de la neurosis,pero la neurosis se cura) cuando uno pasa al revs,puede sustituir la demanda del A en la formula del fantasma por el objeto que interpreta desear. Habitualmente esto no se produce en los analisis,porque no se lo busca,o sea no se intenta que el sujeto interprete y establezca alguna direccin,algn sentido hacia aquello que cree desear,porque se supone que es esto lo que hay que curar en el trabajo de curar la neurosis y en realidad este trabajo se produce cuando la neurosis ha sido curada. No se olviden que los analistas lacanianos somos los que decimos las frases mas contradictorias del mundo,entonces siempre atacamos que este objeto,nos creemos s iempre que este objeto ataca el deseo y no que verdaderamente orienta el camino al deseo,pero despus hablamos de algunos chabones (nuestros maestros,nuestro lderes) como que tiene un deseo decidido. Vieron como es?,por ej puede haber una escuela entera de analistas que creen que todo sujeto que cree que sabe lo que desea est engaado,pero dice de su lder que tiene el deseo muy decidido por el psicoanalisis,y entonces uno podra decir qu el psicoanlisis es el nico objeto que puede venir ac?. Se trata de deseo decidido? o se trata de alguien que ha despejado la funcin de la demanda del A e interpreta,en cierta forma en ese momento,lo que desea. Lo que encontramos en la clnica es esto : a A o esto : A (a,a,a...)
-
o sea como se especifica $D es bajo esta forma o bajo esta forma. Hablo acotadamente,porque si tuviese que plantear bien el esquema,convendra agregar la fobia,porque en realidad si bien se especifica clnicamente as,la forma mas pura de esto es la fobia. La forma mas pura de sustituir el objeto por la demanda es la fobia. Uno podra decir nunca mas que la fobia para escribir objeto,el objeto fobigeno. Sin embargo se verifica,y por eso la oposicin permanente de Lacan entre fobia y perversin,que el objeto fobico de verdad es un ste. El caballo para Hans qu es?,es el padre,es la madre es Hanna y es l,qu es el caballo? Un ste,si en cuanto tal no significa nada. En el anlisis que hace Freud es todos esos personajes,es por excelencia un ste,un ste tomado de la demanda del A. El problema es que no da posicin clnica la fobia,no es clnica de transferencia,porque como el acento est tan puesto sobre el objeto el sujeto no tiene una demanda sobre s,por eso no produce una clnica como la clnica de la transferencia. Se trata del objeto,al tratarse del objeto queda velada la posicin subjetiva,mientras que Hs y Ob son fuertemente posiciones subjetivas para el propio sujeto. Entonces esta es la formula de arribo de la neurosis,no la tenemos en la clnica si no procedemos a la cura de estas formulas,pero si hay gente que la tiene en la vida sin que se analice,hay gente que interpreta que sabe lo que quiere. Habitualmente quienes nos demandan qu relacin tienen con el objeto del deseo?,no saben lo que quieren,no saben si quieren algo,no saben si quieren lo que quieren,con lo cual la gran vacilacin est planteada aqu y habitualmente,si el anlisis anda bien,lo que se produce al cabo de un tiempo de trabajo es que el sujeto dice finalmente me he decidido,voy a vender el kosquito y voy a volver al piano,o me voy a casar,o sea que el sujeto despeja este lugar y es capaz de localizar un objeto all. Ahora esta frmula tiene tres elementos,este es estndar es el rombo,para la formula del fantasma como el fantasma es el s ostn del deseo,Lacan propone leer el rombo como deseo de,y entonces lo que tenemos que ver es que en la Hs el $ se sustituye por a sobre - y en la Ob $ se sustituye por la barradura del A. Se lee parte por parte,y que el objeto a en la Hs es sustituido por A cmo no van a inventar el psicoanlisis? Si lo que ellos quieren es un A que les interprete y que les diga. La posicin fantasmti ca Hs es casi casi la posibilidad de transferencia cmo no vamos a saber que es difcil analizar al Ob si lo que l p one a trabajar es justamente la barradura del A?,lo que desea en vez del objeto a es el A,error freudiano :Freud crea que estaba hablando con una mujer no neurotica,entonces le dijo Claro Ud desea al Sr. K y Lacan le dice no,es una Hs. Desea a la Sra. K como A. No es un objeto,Freud pesc algo,pero lo que Freud hizo es hacer de la Sra. K un objeto y entonces dijo homosexualidad reprimida en Dora y no es homosexualidad,porque no era a la Sra. K como objeto,era como A lo que Dora deseaba. Podramos decir que es mas clnica la formula de Lacan,permite leer mejor el caso de Dora. *Se puede llamar a eso deseo? Si,hay que llamarlo deseo porque es la sustitucin de esta formula. O sea se puede decir que la Hs desea un A,para decirlo en frmulas que Ud. ya las tienen resonando,la Hs desea un amo.esta bien que despus decimos que desea un amo para castrarlo etc,pero eso no significa que en su fantasma no est escrito que lo que desea es que alguien le diga,la Hs lo que busca es que alguien le diga lo que ella tiene que desear,lo que ella debera saber. Y aqu es fcil leer (formula de Ob) que es deseo de porque ya est toda la serie de objetos. Las dos frmulas (la del fantasma Hs y del fantasma Ob) son ilegibles si uno no las lee como transformacin de la formula cannica del fantasma. Les voy a proponer una y otra qu quiere decir esto en lugar de $,y que quiere decir esto en lugar de $. Todo lo que les voy a proponer hoy es reflexionar que para Lacan la sustitucin de $ por A barrado en la formula del fantasma Ob se articula al problema de la presencia real. Como me di cuenta que no tenis porque suponer que Ud. manejaban esta lgica,propuse hacer este recorrido hoy sobre estas frmulas. Desde la perspectiva de esta frmula,en esta frmula se localiza bajo $ el sujeto en cuestin,quiere decir que aqu se localizar la Hs,aqu se localizar el Ob.
($ a)

paciente perverso Para un paciente que Ud tengan,l paciente va ac,es por eso que no tenemos forma de atender a los perversos,porque los perversos,ellos,se localizan ac para nosotros son intratables clnicamente,prque nuestro esquema de tratamiento,el psicoanlisis mismo, es un dispositivo para atender gente que se localiza ac ($),si la persona en cuestin no se localiza ac no es atendible,no es escuchable,no es interpretable. No cualquier canalla que te cuenta cualquier cosa tenes que decir evidentemente.... No hay nada mas estpido que un psicoanalista cuando habla de alguien,cuando ese alguien no est colocado aqu ($),padeciendo algn tipo de fading,porque es a partir de la barradura que el sujeto testimonia de s
41 mismo que es que se puede empezar a hablar. Lo que nosotros tenemos es que en la Hs es esta posicin es sustituida por esta,y en la Ob por esta. Qu quiere decir que en la Hs es sustituida por esta? Que la Hs se pone de este lado,pero no como sujeto. Momento del fading de un sujeto frente a cierta condicin de objeto entienden lo que eso quiere decir? Por qu es sostn del deseo?,o sea cuando yo verifico en mi que algo de la ndole de una divisin subjetiva me sucede frente a determinado objeto qu deduzco? Que lo deseo,con lo cual se convierte para mi en un orientador sobre el deseo,luego depender de la doble vuelta que yo haga en torno a ese objeto y que resultado puedo leer de mi vnculo a ese objeto para decir si s o si no, siempre me gustaron las minas as y asa,bast que me cas con una para darme cuenta que no es ese tipo de mujer. En la primera parte de lo que dije est o no est la formula del fantasma? Dije siempre me encantaron en el encantar puedo leer una cierta divisin,si digo que me encantaron es que frente a ellas algo me suceda. Frente a ellas no quiere decir de cuerpo presente,tambin pensndolo yo cuando haga tal cosa y emocionarme,entonces deduzco de mi emocin. Entiendan que esto puede imaginarizarse de mil maneras distintas (la barradura) puede ser bajo la forma mas sintomtica,bajo la forma de una inhibicin,bajo la forma de una ereccin,uno podra decir a mi se m e para solamente en tales circunstancias,con tales minas ergo yo quiero coger en tales circunstancias con tales minas. En gral. esas frmulas son bastantes fallidas,a los Ob les suele suceder que solamente con las minas que no les gusta se les para,porque es un rechazo. Se posiciona el sujeto de este lado,se posiciona no como padeciendo cierto tipo de divisin frente al objeto,sino proponindose como objeto. Ven que para la Hs el objeto se desplaza del lado del sujeto,el sujeto se concibe como objeto,que es muy distinto respecto a como opera el fantasma perverso,porque el fantasma perverso respeta la formula,pero invierte el sentido:
($ a )
Se acuerdan que Freud deca que la perversin era el negativo de la neurosis,Lacan lo convirti en el inverso y gan muchisimo,porque lo que se hace es invertir la lgica de la formula,el perverso como objeto a causando la divisin del partenaire,es por esto que no hay sadomasoquismo,porque si este es sdico y este gozara como masoquista no habra operatoria del fantasma perverso,porque el perverso debera (en esta posicin) verificar que causa cierta divisin en el otro y gozar no es una cierta divisin. La esposa de Sacher Masoch que se aburra,el aburrimiento si. Tenemos a la Hs que se localiza en posicin subjetiva,pero que como posicin subjetiva ella hace de objeto,es por eso que se dice en el barrio que la Hs seduce cmo es que seduce? Es que en la escena se propone como objeto (estoy trabajando sujeto -objeto de la manera mas obvia) la Hs seduce en tanto que se oferta de una manera expresa a que el hombre tome la iniciativa,se dirija hacia ella. Esta condicin que ella representa de objeto es en relacin a cierto , o sea cierta imaginarizacin de la castracin,o sea la Hs en tanto que ocupa el lugar de sujeto,lo hace como un objeto en relacin al cual ella manifiesta cierta dimensin de la imaginarizacin de la castracin. La imaginarizacin de la castracin es que a ella a nivel corporal l e falta algo,es por eso que Freud tom tan determinante angustia de castracin y envidia del pene en Lacan que destino tuvo angustia de castracin y envidia del pene.Lo acept no lo acept?,qu posicin tuvo Lacan frente a esos dos limites que Freud verificaba y es la angustia de castracin en el hombre y la envidia del pene en la mujer?,todo el caso de Bouvet est trabajado como envidia del pene con lo cual en eso si bien Bouvet es kleiniano,en eso es recontrafreudiano,primero Lacan lo rechaza como fin de analisis,l concibe que se puede ir mas all de las posiciones imaginarias producto de la neurosis y no acepta la divisin de angustia de castracin para el hombre y envidia del pene para la mujer,ya que para l la angustia de castracin no distingue entre sexos. Lo que pasa es que Lacan no lo critica expl citamente a Freud entonces para Ud. todas van,todas las que dijo Freud en Lacan van,porque l no dice esto yo no lo acept,pero en 35 aos de enseanza no lo tom nunca,porque en realidad es el fantasma Hs. La Hs proponindose como objeto testimonia que a nivel del cuerpo imaginariamente hay algo que le falta. Mucho de lo que dijo Freud,como si fuese sobre todo el mundo,no es nada mas que su encuentro con la Hs. Freud deca que el Icc proceda por represin y que la represin produca lagunas mnesicas,10 aos despus dijo me equivoqu,eso es para la Hs,ya que en la Ob no hay lagunas mnsicas,y el Icc no es lacunar,con lo cual lo que l dijo primero sobre el Icc es en realidad de su experiencia con la Hs. Habra que ver cuantos de nosotros tiene algn tipo de experiencia transmisible sobre la Ob,porque en realidad el psicoanlisis se practica casi exclusivamente sobre la Hs,pero porque es la posicin fantsmatica mas proclive a un vnculo como el analitico,la envidia del pene que Freud puso como caracterstica de la posicin femenina es en realidad un complemento del fantasma Hs,mas an Lacan intent desarrollar frmulas que den cuenta de lo femenino y de lo masculino y que para nada puso para trabajar angustia de castracin de un lado,envidia del pene del otro,digo en las frmulas de la sexuacin. Si algo saben de las frmulas de la sexuacin,no se olvidarn que Lacan escribi (fi mayscula) en ambos lados,es la inscripcin de la castracin,con lo cual vean que esa distincin que hace Freud entre angustia de castracin y envidia del pene Lacan no la sostiene para nada. Si me parece cierto que uno podra armar cierta cosa social en torno a que la mujer es mas envidiosa,no s,o que el hombre se angustia mas que la mujer,eso es seguro,pero no es exactamente lo m ismo que propona Freud,en realidad lo que estamos encontrando es que es un componente del fantasma Hs. La Hs se propone como objeto,objeto sexual,pero en tanto que objeto sexual,(o sea como cuerpo de mujer) siempre manifiesta el padecer de algo que le fal ta,siempre testimonia que algo le falta. Entienden porque esto puede ir de este lado? Las cosas no pueden ir a ocupar el lugar de otras salvo que entre ellas haya alguna comunidad que justifique la sustitucin,si Ud trabajan una sustitucin en analisis,por ej alguien que viene a analisis planteando que como su mas grave problema es la pelea con su esposa,despus de un tiempo de anlisis se establece que el problema es la pelea con sus padres,o mas especficamente la pelea con su padre,Ud tienen que preguntarse cmo pudo ser que sea la mujer la que sustituyo al padre,porque no es cualquier cosa la que sustituye a otra,si no piensan por qu fue la mujer no terminan de analizar el problema,porque haba algo que justificaba que fuese justo la mujer,por qu no arm una pelea con el socio o con el hijo. Tiene que haber alguna propiedad del elemento que viene al lugar del otro en cualquier sustitucin,si uno considera que hay una lgica que reina,porque sino es cualquier cosa. Si es cualquier cosa no pueden interpretar nunca nada. Si Ud suponen que hay un sntoma y que el sujeto no puede (como deca Freud) operar el mismo sobre su propio sntoma ya que hay ah un desplazamiento Icc,que l no sabe que est operando,por qu uno no puede disolver el sntoma con trabajo de reflexin? Porque hay un desplazamiento dice Freud,uno ataca una cosa pero como hay un desplazamiento Icc no ataca all donde est la causa del problema. Si en psicoanlisis somos capaces de ir de lo sustituyente a lo sustitudo,es porque guardan entre s una cierta lgica,porque sino en la primer sesin uno podra suponer si l est peleado con la esposa,y viene a anlisis significa que hace muchos aos que est peleado con la esposa,que la cosa llega a un malestar enorme pero l no lo puede resolver,n i dejar de pelearse y arreglar el problema o separarse sino por qu va a ir de un analista?,y si no lo puede resolver solo (y somos freudianos) no lo puede resolver solo porque hay un desplazamiento Icc,la esposa viene al lugar de otra cosa. Si no hubiese una lgica Ud tendran que empezar por y no ser su ta,su abuela,su hermana,el socio,no ser yo mismo? Pueden empezar a hablar como mono con una ametralladora y decir cualquier boludez a ver si la pegan. Uno debera producir un texto suficiente donde uno pueda calcular al lugar de que eso vino,es cuando Lacan dice que cuando se produce una
42 sustitucin metafrica siempre quedan restos metonimicos,Lacan dice que uno puede leer en Su gavilla no era avara ni rencorosa que se trata de Booz,cmo es que se puede leer?por su que es donde est la presencia del resto metonimico. Ac tiene que haber alguna lgica que nos ponga en relacin esto con esto,tiene que haber algn parecido entre esto y esto. Que est falta que cree que tiene en el cuerpo es sumamente parecida a nivel imaginario del fading,es una persona insatisfecha,el deseo como deseo insatisfecho. Y esa insatisfaccin del sujeto consigo mismo es muy prxima a esta posicin,con lo cual lo que la Hs hace es que convierte una manifestacin de la presenc ia de un objeto particular del deseo con una falta de esta ndole,y deseo de un A. Un A que la tome por objeto,siempre la Hs en anlisis les va a pedir que Ud le digan lo que ella debe hacer. Nosotros ya estamos muy acostumbrados respecto de este problema y no lo hacemos porque sabemos que alcanza con decirle lo que debe hacer para que no lo haga,esa es una maniobra de muy corto tiempo que se verifica rapidamente,con lo cual lo que tenemos es que la Hs enseguida va a buscarse alguien como un analista,alguien que interprete lo que a ella le pasa y que le diga lo que tiene que hacer,esto la va a posicionar en la transferencia,con lo cual si quieren empezar a pensar qu quiere decir histerizar al Ob (histerizar al Ob no quiere deci r curarlo)esa es la condicin de entrada del Ob al dispositivo,quiz de lo que se trata al histerizar al Ob es que se despeje el lugar de A,y que esta barra no caiga sobre el A. Del lado del Ob,habrn ledo si leyeron la clase 18,que Lacan dice que la solucin del Ob es mas intelig ente no les llam la atencin? Porque Freud siempre dijo que la solucin mejor lograda es la Hs,Lacan dice que la solucin Ob es mas inteligente. Freud respecto de la conversin como sntoma dice como solucin es mejor lograda porque tiene estructura del instnte,mientras que la estructura del sntoma Ob se desplaza,se desplaza y termina copando toda la vida y entonces es una solucin mucho mas fallida,porque Freud dice que tiene que renovarse cada vez. Recuerdan sntoma primario de defensa,sntoma secundario de defensa se acuerdan?. {Cambio de cassette} ... como ella en tanto que sujeto,se oferta en la escena,arma la escena en tanto que objeto,fundamentalmente qu tipo de objeto ser la Hs como objeto? Objeto sexual,y en tanto que objeto sexual entra ent onces como mujer,con lo cual a lo que se articula esta posicin de mujer es como inscribir la barradura del sujeto,entonces la inscribe como una cierta falta a nivel del cuerpo. Lacan no subi a la montaa y bajo con un pizarrn escrito con las formulas,pone en las formulas lo que l quiere poner,no es que las frmulas estn en lo real de la cosa,lo que l hace es escribe de una manera algebraica lo que aprendi de Freud, de atender Hs y de los posfreudianos bajo una determinada lgica y una determinada pos icin tica, con lo cual lo que las frmulas dicen es lo que sabemos de la Hs,lo que pasa es que le da una virtud lgica que sino parece descriptivo. Es todo relacional.Vieron los manuales clasificatorios de lo que es una Hs,hoy no hay tanta pasin por la Hs,las Hs se avivaron ahora son anorxicas,se hacen los manuales clasificatorios de las anorexicas,entonces las anorexicas son as,as y parece que estuvisemos dando atributos de un objeto. La desventaja de eso es que parecera un diagnosticar como atribu tos del objeto pero que deja al sujeto totalmente fuera de vnculos relacionales,al hacerlo as es hasta por fuera de la transferenci a. Al plantearlo en forma relacional, Ud. ya saben como pueden diagnosticar Hs porque pueden tomar como testimonio para hacer el diagnostico,vuestro propio lugar en este lado. Si tienen algn paciente,que se presenta respecto de Ud,que l no tiene con que,que le falta y que quiere que Ud les provea,entonces pueden decir no se tratar de una Hs?,porque tendramos los dos lugares que lo implican. Lo que pasa es que como la Hs se oferta como objeto,en esto vern que a diferencia del Ob,se trata en el Ob, (se verifica con sencillez) que hay una sexualizacin notable del mundo del Ob,piensen por ej en todas las colecciones de objetos que hace el Ob y van a ver que es muy evidente que todas las colecciones y todos los objetos de cada uno de la coleccin,empiezan a tener un valor sexual,con lo cual se sexualiza toda la realidad,el Ob piensa en todas las minas,piensa en cojerse a todas ,pero a todas una por una,no le dice nada a ninguna pero en el ejercicio mental todas las que estn en el colectivo. En la Hs eso no se produce porque ella se oferta como objeto en la escena,pero al ofertarse como objeto,pero estar en posicin de fantasma neurtico de este lado,entonces ella es un objeto que para s misma algo le falta,eso Freud se dio cuenta pero lo que pasa es que confundi Hs con mujer,y dijo que la posicin de la mujer es envidia del pene,no,lo que pasa es que tena el testimonio de que en la Hs,la Hs se presenta como que algo le falta. Ud podran decir no puede haber alguien,una mujer,que se posicione como objeto y que no le falte nada? Y por supuesto,pero no sera Hs. *En el Ob,en el fantasma Ob una vez histerizado, a dnde va a parar la barra que no afecta al A? Eso es lo que voy a trabajar la prxima vez,pero avanzo en la respuesta,es al yo. En el fantasma del Ob,dice Lacan,que est incrustado el yo, uno dice este est mamado mal porque dnde est el yo?,lo que yo quera trabajar con Ud como presencia real la prxima vez,es para trabajar esto,yo pens que si no le damos nosotros un primer ida y vuelta a estas letras,bien vinculado a lo que hacemos cotidianamente en el consultorio o en el hospital,no ibamos a poder hablar nada de presencia real,y la posicin del Ob respecto del falo simblico. El que Ud me pudiesen decir,pero que igualmente Lacan desarrolla,que la Hs quiere,desea un amo para que le diga. Lacan mismo aclara que despus va a hacerlo caer del lugar del amo,denunciando la falacia de esta posicin,que no quiere decir que no vuelva a buscarse otro,o sea que ella no est atrapada,uno se aviva medianamente rpido,alcanza con proponerle dos o tres veces lo que debe hacer,lo que pide desesperadamente que uno le de y que no lo haga,uno dice para que le voy a seguir diciendo si no lo va a hacer,pero no significa que ella no siga demandando en funcin de esta posicin,as perfectamente puede venir una mujer a este lugar. Porque es de cualquier polo desde donde venga aquello que ella requiere que se le diga,y especialmente vern que se arma un crculo vicioso bastante claro de solicitarle al A que le diga aquello que ella no tiene. Lo que se busca es un A que le provea algo que levante este problema,el menos de lo imaginariamente flico. La Hs se posiciona como objeto,es por eso que siempre est el fantasma de seduccin. Freud dice la Hs se origina en un acto violatorio,a todas las Hs las violaron de chiquitas,era boludo el hombre pero no reboludo,con lo cual a los pocos aos dice a todas? No ser mas bien una fantasa. En qu radica esa fantasa? Que ellas son objeto,pero ellas testimonian que como objeto algo les falta,algo esencialmente les falta,entonces se buscan a alguien que les provea eso que les falta,no es eso, t no tienes eso que yo pido,que me falta se buscan a otro y ah se produce el circuito fantasmtico propio de la Hs. La Hs es la mujer que va a plantear la falta a nivel corporal,si no la plantea a nivel corporal habra que ver si se trata de una Hs. Lo que pasa es que imaginariamente est muy ofrecido eso a la mujer. O sea nosotros nacemos en un mundo donde el falo tiene un lugar en la cultura,a nadie le sorprendera que un padre que acaba de tener un hijo varan,se ufane del tamao del pitito que ve y le dice a un amigo Mir,hijo de tigre, o sea ya tiene un lugar valorizado. Para Freud,a diferencia de Lacan,(ingenuamente tambin para Freud) falo es el nombre del valor en la sociedad,y todo lo bello,todo lo querible,para Freud ser flico. Lacan dijo no,no,hay distintos tipos de valor,e inscribi con objeto a una forma mas genrica de valor y hasta mas adelante de un plus de valor. La mujer apenas descubre que eso que se valoriza,y que por otra parte llama la atencin,que es el pene erecto,automticamente no lo tiene,esa es una oferta cultural,imaginaria,y real que contribuye a este posicionamiento. El cuerpo de la mujer favorece bastante el trabajo de la mujer,de argumentar a mi me falta algo en el cuerpo. No porque en el cuerpo de la mujer falte algo,en realidad las mujeres estan llenas de cosas que sobran,el cuerpo de la mujer requiere mucho mas tratamiento mdico que el del hombre,los hombres no vamos de ningn mdico especialista de nuestros rganos genitales y las mujeres van del gineclogo
43 regularmente,porque tienen rganos dems y como tienen rganos dems problemas dems. Pero eso no est inscripto ni culturalmente ni imaginariamente,con lo cual cualquier mujer tiene una oferta dada por la articulacin de lo cultural,imaginario y lo real del cuerpo para suponerse que le falta algo en el cuerpo. Si ella se oferta como objeto,queda super destacado que a ella le falta algo y esta maniobra es muy elocuente,la Hs es la que mejor trabaja siempre la oferta al A como seduccin a partir de la insinuacin de algo que no tiene. Un buen par de tetas tiene cualquiera,(hoy da mas,si tenes mil dlares tenes un buen par de tetas) pero no hace falta tener tetas para ponerse en esta posicin,alcanza con un escote que insine. Y los escotes que mejor insinan son los que det rs de ellos no hay,esa es la maniobra Hs por excelencia. Suller no insina nada,parece un lechn en la carnicera,est a la venta,no insina nada porque nuestra lo que tiene y en algn sentido lo que le sobra. La Hs no muestra lo que le sobra. La maniobra Ob,Lacan dice que es mas inteligente se podra leer ac (frmulas) que es mas inteligente? Ven la inversin de los trminos?,esta es absolutamente la inversa de esta en todos y cada uno de los elementos,este est a la derecha y este a la izquierda,este est barrado y este sin barrar,este est a la derecha y este est a la izquierda,este est positivo y este est negativo,este est en plural (e indicado proliferante) y este es uno uno. Estn todos y cada uno de ello s invertidos del otro. La clnica psicoanaltica con la neurosis de transferencia implica dos posiciones,tenemos dos tipos de pacientes o Hs u Ob,porque estas frmulas no se pueden transformar mas,una es todo lo contrario de la otra,no puede haber una tercera. No est la de la fobia como una tercera modificacin,porque justamente el fbico no es buen paciente,es por eso que Lacan dice que est en una posicin como previa,porque todava no ha asumido que lo determinante es esto o esto,el acento del fbico est puesto sobre el objeto,y en realidad es un ste. Por qu esta es mas inteligente? En realidad si esta es la inversa de esta en cada uno de sus elementos,uno podra decir que es tan inteligente una como la otra. No s vuestros gustos,pero suele resultar una persona mas inteligente la Hs que el Ob,hay que decir las cosas por su nombre: es muy pajero el Ob,mucho mas aislado,mucho mas encerrado en si mismo,mucho mas sordido,es difcil suponer que es mas inteligente qu tiene esta solucin de mas inteligente?,porque est a la vista que es mas inteligente * Por el A barrado. Claro,porque dice algo que es indiscutible. Yo estoy entrevistando a uno que ha hecho de su Ob una filosofa,directamente una filosofa de vida,el punto de arranque cul es?,el me dice porque en el fondo,en el fondo uno est solo,en el fondo fondo,es en la casa de los padres,en la habitacin de la abuela que estaba en el fondo,en la cocinita se hacia unas pajas espectaculares,en el fondo uno est solo,solo. Qu est queriendo decir? Que no hay A,y no es la formula lacan iana?. Si el paciente te propone no hay A,realmente la solucin es exquisita,porque efectivamente al articularse en apariencia tan bien con la verdad de la estructura,uno qu podra hacer con ello?. Entonces esta solucin efectivamente,si bien sintomticamente es peor resuelta y el costo subjetivo es enormemente mayor,es mas inteligente porque parte de la barradura del A,mientras que la Hs sostenindose en el velamiento de la barradura del A,su posicin es menos inteligente. Nosotros tenemos que leer esto,no como que el Ob est planteado a nivel de la estructura,que esta es una verdad de estructura,las frmulas no son completas,no permiten decir todo. Las Hs muchas veces engrupen muy bien al lacaniano,le dicen una frase que el lacaniano se orina,y es que ella en realidad no desea eso,ni lo otro,porque ningn objeto es verdaderamente el objeto del deseo,y es la maniobra Hs mas barata decir que ni este,ni este ni ninguno porque ninguno es el verdadero objeto. Con lo cual no perdamos de vista que las frmulas no son capaces de decir todo y que tambin hay ciertas maniobras astutas de este lado,que la astucia pasa por equiparar productos fantasmticos a verdades de la estructura, cuanto mas verdad de la estructura mas convincente va a ser,y menos se va a notar que es una fantasa. Qu quiere decir la barradura del A?,no hay que olvidarse que la barradura del A viene en sustitucin de la barradura propia,entonces la barradura del A hay que leerla as:l no yo s. Entonces lo que siempre va a proponer el Ob es l no ,pero va a decir l no como sustitucin de esto,es para poder decir yo si. Con lo cual el Ob se funda como es la formula del cogito cartesiano,esto no se le escap a Freud. Freud distingue entre el hroe trgico y el personaje de la novela moderna y opone la decisin notable del hroe trgico (agarra la espada y le corta la cabeza,por ej Edipo con el padre) versus Hamlet,cuyo to mata al padre,admiradisimo ese rey magnifco,este se caga de ganas de matarlo todo el tiempo,lo tiene de espalda rezando,saca la espada y dice no,pensemos bien este es el mejor momento de matarlo?,si lo mato cuando est rezando quiz el hijo de puta de va al cielo,Freud dice cmo puede ser que el hroe trgico sea de tanta accin y el hroe moderno de tan poca accin y entonces Freud,no lo articula pero no se le escapa,que es por la acentuacin del pensamiento en el mundo moderno y esa fue la herencia del cogito cartesiano,existo en la misma medida en que pienso. Conocen las frmulas de Lacan que son la transformacin del cogito cartesiano con la lgica de de Morgan que producen o un yo no pienso o yo no soy?,las desarrolla en el Sem XIV,y ah aclara muy bien que lo importante es que el no cae sobre el yo. Es o no yo pienso o no yo soy,o sea donde lo que es negado es el yo. Con lo cual el cogito cartesiano lo que funda no es solamente la posibilidad notable de fundarse en el pensar,sino que hace una fundacin autoreferencial del yo,hace una fundacin autoreferencial de mi. Porque cmo fundo la verdad que en Descartes es la certeza?,en qu la fundo? Yo la fundo en mi,en tanto que yo verifico que yo pienso,con lo cual no solamente prepondera la funcin del pensar,(pensemoslo bien,pensamiento,la funcin del pensamiento.La maniobra cartesiana en el mundo moderno:pensemoslo bien) sino que tambin hace que el yo se funde a si mismo,es la primera vez que se funda la posicin subjetiva en que el yo se funda a si mismo. Y es la maniobra de aqu. Descartes no fue el primero, hubo muchisimos filosofos que produjeron el cogito antes que l y lo publicaron,l hizo un desarrollo de tal ndole en un momento histrico de tal ndole,que le qued asignado a l,pero hasta hay correspondencia que l mantuvo en su poca,donde los autores le decian pero esto ya fue propuesto hace mucho. Y entre las propuestas que hubo sobre el fundarse a si mismo,por un acto (hoy llamaramos psquico o mental) les advierto que el pensar de Descartes no era como nosotros pensamos el pensar,ahi hay que estudiar el problema porque no es lo mismo,pero una de las frmulas anteriores era dudo (dubito), -San Anselmo, es anterior- si yo dudo,me garantizo que existo que es la formula Ob por excelencia, donde no solo est acentuado la funcin del pensar sino que esencialmente la fundacin del yo. Cmo es que se funda el yo?,si es que Lacan nos ensea que el yo se funda poniendo del lado izquierdo de la formula del fantasma la barradura del A,cmo es que se funda el Ob en tanto que yo? Consigo mismo. El Ob se funda a si mismo como yo,es por eso que requiere un yo soy yo ,para mi mismo y en tanto que eso ningn A me hace falta. No es exactamente lo mismo que la agresividad, Freud y los posfreudianos haba visto muy bien la agresividad en la Ob,pero no es lo que est trabajando Lacan,quiz Lacan lo que nos est dando es porque el Ob cae tan fcil en la rivalidad,vieron que nosotros siempre suponemos que las relaciones sujeto -A son las que determinan las relaciones a-a,nosotros nunca explicamos un caso porque naci un hermano,el chico se porto bien hasta los 4 aos que naci un hermano,qu acaso la gente cuando tiene hermanos se empieza a portar mal?. Lo que suponemos es que si empez a los 4 aos por el hermano,no es con el vnculo por el hermano,sino que algo habr sucedido a partir del nacimiento del hermano,por ej que la mam se haya dedicado al hermano y lo haya abandonado a l malamente,porque si es normalmente...,vieron esas interpretaciones Y Ud estara envidioso que su mam le diera la teta a su hermano,son pelotudeces,cmo uno se puede enfermar de lo mas normal del mundo?,est mal explicado,debe haber
44 alguna falla en la posicin del A,en ese sustituir a un nio por otro que justifica el nacimiento del hermano produzca. Con l o cual lo que estamos diciendo es que es esta relacin la que el Ob funda ac lo que justi fica su rivalidad,porque como l se funda a si mismo cmo lo demuestra? Con ningn otro,tengo que decirle que no a todo otro en tanto y en cuanto yo tengo que demostrar,me tengo que demostrar,que yo me fundo como yo,me sanciono como yo a mi mismo.
Mme moi-mme yo = yo
Si conocen un poquito los comienzos del Sem IX sobre la Identificacin,la primer clase,ahi Lacan trabaja el trmino mme en francs,que es mismo,lo mismo,y Lacan indica de una manera notable que est trmino en el franc s proviene de este de moi-mme,porque efectivamente la nocin de mismo en francs es consecuente de que alguien se proponga como yo,ya que si yo soy igual a yo,a partir de ah cuento con lo mismo. Si yo me considero a mi mismo permanentemente cambiante qu podra considerar de este mundo humano como lo mismo?. Si yo soy plenamente cambiante todo el tiempo mi (...) no puede ser lo mismo. Con lo cual lo que estamos trabajando de este lado es la posicin neurtica Ob por excelencia es que yo me fundo a mi mismo,si Ud. quieren en un proceso circular
yo
comparen con este proceso,entonces para sostenerse a si,lo que tengo que hacer cada vez es el rechazo del A,entonces por eso el Ob tendr tanta tendencia a pensar (y como dice Lacan en la clase que leyeron) tanta tendencia al autoanlisis,porque el Ob se funda en una posicin auto. Cuando la Hs se funda en una posicin notablemente halo. Cul es la esencia de la posicin Hs dice Freud? Es contagiosa,y cul es la esencia de la posici n Ob? Aislada. Ven lo contrario?. El Ob se tiene que aislar porque tiene que lograr una posicin en la cual l,como yo,no sea dependiente de nada,y para no ser dependiente de nada se tiene que fundar en si mismo,lo verifica no teniendo a nadie en A para si. Eso dificulta terriblemente el anlisis. El Ob es el que viene mandado por su esposa al analisis,diciendo que l igualmente no cree en el anlisis porque l cree que la verdadera solucin a sus problemas,si no la encuentra l quin se la va a poder aportar. Entonces, como l se funda a si mismo,qu del objeto del deseo?cualquiera,todos?,hay uno que si y l sabe cual es. Esta el objeto falo imaginario no negativizado,positivizado. Saben qu es JAP en la jerga de New York? Es jewess-american-princess . Una princesa judeo-americana. Tiene 10 o 20 aos esa designacin,son las chicas judas de N.Y,ricas,de padres millonarios que las empezaron a joder en la jerga porque se consideraban princesas directamente. Un paciente mo,judo,haba localizado ese tipo de mujeres ac,l quera eso,era un reboludo,le cagaban la cabeza todo el tiempo. Cmo demuestra una JAP que es una JAP? Cagando en la cabeza de todos los giles,son consecuencias de la posicin. Con lo cual al contrario,sabe lo que quiere,es el falo imaginario,tiene un falo imaginario en positivo,mejor dicho: imagina que sabe lo que quiere,es necesario que imagine que sabe lo que quiere,sino cmo se va a fundar a s mismo?,el problema es que esto lo que produce,es que dada la inexistencia de esto en lo real,lo que le hace imposible de evitar es la serie metonimica de los objetos. Nosotros estamos acostumbrados a hablar de serie metonmica para la Hs,en realidad se verifica la serie metonimica de los objetos para la Ob,porque como hay un ideal de objeto,mientras que la Hs ella es el objeto,y est marcada por la falta. Es la Hs llorando frente al placard abierto,sentada en el borde de la cama porque no tien e lo que ponerse. Lo raro es y por qu llora ella?,es rara esa escena,por qu llora ella si lo que falta est en el placard?,porque ella lo lee como una falta en ella,lo que no est en el placard es - del lado de ella,es ella la que no va a estar en posicin de objeto a la cabal altura en que debera estar. Ac como l se funda como yo,y al fundarse como yo,necesariamente el objeto tiene que estar positivamente inscripto,que es el objeto ideal,es esa mujer que el Ob sabe que es la que l quiere. En este caso les deca una chica juda,bonita de padre millonario. Las consegua,pero como la demanda del padre era cagar al suegro (bscate una piba con rica y despus le sacas toda la guita a tu suegro) se le complicaba enseguida. Entonces,como sabe lo que quiere lo que no puede evitar es que se produzca una sexualizacin de todos los objetos posibles,porque en esta maniobra ninguno ser. ( A (a,a,a... ) ).Ud me dirn y si ninguno es por qu Lacan no escribi esto?: (-a ) es porque el objeto a nunca se negativiza,el objeto a nunca recibe el menos, solamente reciben S y A la barra, y el menos. Son propiedades lgicas de las letras,no todos los smbolos son combinables entre si por una lgica que es lo que el psicoanlisis desarrolla. Lo que esto produce es la existencia del objeto idealizado,en el curso de psicopatologa de la facultad,la primer clase es Hs,la segunda es Ob,entonces es: padre muerto,deseo imposible,dama idealizada. Lacan tambin hizo el curso de psicopatologa,lo que pasa es que al escribirlo as,cuando se dice padre muerto,dama idealizada,deseo imposible,es como decir la fiebre aftosa es fiebre,diarrea; parece que fuese una entidad clnica de la medicina que se distribuyen,mientras que al plantearlo as se arma una lgica,entonces entendemos porque la diferencia entre dama idealizada y la Sra K,por qu la Sra K no es una dama idealizada?,no es dama idealizada para Dora porque para Dora,a pesar de Freud,la Sra K no era un objeto,ella era objeto. Le fue a decir a Freud soy objeto de un oscuro cambalache,ven como se presenta? Yo soy el objeto,con lo cual Lacan dice Freud decidase,Dora es el objeto o la Sra K es el objeto. Lo pone muy bien en funcin porque cuando el Sr K dice mi mujer no es nada para mi entonces ella dice no tenemos nada para hablar,porque la Sra K es la que est en posicin de A. En este caso dama idealizada porque es objeto,pero siendo objeto lo que la inscribe es el quitarle al de su condicin negativa,es la mujer perfecta. Cuando Freud trabaja con el hombre de las ratas,en el caso del hombre de las ratas se designa a la novia del hombre de las ratas,Gisela, como la dama. Se la trata como una dama. Se acuerdan cul era todo el problema no?,cmo se resolvi ese caso?,l no poda elegir entre dos mujeres,(la hija del primo de la madre rica,elegida por la mam que le haba prometido un puesto en la empresa y Gisela,que era la amada) cmo termino el analisis,cul era el problema?,el estaba entre dos mujeres: la amada y la rica indicada por la madre,se trabaj ratas ( ratten) de muchas maneras,el anlisis dice Freud,no permiti aunque todas las dems se demostraron verdaderas (las interpretaciones) dada la sobredeterminacin del sntoma,hasta que no se lleg a la damisela de las ratas de Ibsen. Y va las damiselas de las ratas de Ibsen,el paciente le dice a Freud Ah yo le cont que Gisela es esteril?,le haba hecho una histerectoma total,y recin ahi se levant el sntoma.
( A - (a,a,a...) )
Es tan probable que se le metern ratas por el culo a mi padre que ya est muerto,como le saldrn ratas por la concha a Gisela que es estril total porque haba sido histeractomizada. Esa es la solucin del caso. Entienden porque estuvo tanto tiempo reprimido por parte del sujeto este mnimo detalle,que Gisela era una histerectomizada joven?,porque l la sostena
45 como la dama idealizada. Pero al sostenerla como la dama idealizada no puede evitar que se produzca la prima rica,porque si yo la tengo que sostener a pesar del defecto,(vieron que hay muchos psicoanalistas que trabajan con que el A tienen un defecto,entonces creen que el anlisis es encontrar el defecto de la mam,del pap,el defecto de la pareja y cuando se llega al defecto del analista termin el anlisis. Encontrarle el defecto a la gente. Barrar se dice. Hay que barrar al A. Ha y que barrar el consultorio,el A ya est barrado) el asunto es la posicin que asume el sujeto articulada a la posicin que se asigna a si y al A. En este caso como dama idealizada no quiere decir otra cosa que tiene que ser perfecta,tiene que ser perfecta porque sino yo no la elegira,como yo me fundo en mi y no por la divisin,ya que la divisin la tiene el A,qu mujer elige el Ob?,supongan que entra un Ob al baile (ninguno se ofenda porque van a aparecer comentarios fachistas,no puedo mas que testimoniar de mi clnica) qu hace el Ob?,dice esa es la mas linda, una rubia una JAP espectacular,entonces va a buscar una negra puta y va a salir con esa,o sea bien bien degradada,.para qu elige esa? Para sostener,porque como l, moi-mme, va a elegir algo menos?. Si yo me fundo en yo,y ese fundarme en yo es quitar toda barradura sobre mi,ya que la tiene el A,mi eleccin tiene que ser perfecta. As me dice Mir como soy,le lleg la designacin ayer a un paciente Ob mo,le lleg la designacin en un fax de un nombramiento en una super empresa internacional a trabajar en una gran capital del mundo,por un contrato de 4 aos de 150 mil dlares por mes ... por ao ese fue el lapsus. Dice Mir como soy,adivina qu me fij primero,no s le digo, agarr el fax,y ahi estaba la posicin (el organigrama de todos los cargos) y cont cuantos me faltaban para presidente general universal de la empresa, Mira como soy,el quiere decir en eso no como es de Ob,sino como es de ambicioso. Pero entienden por qu?,porque si l se funda a si mismo qu para l (si no hay barradura) que la primer posicin de todas?,por qu la segunda?,la segunda ya tiene una muesca. No importa cuanto tiempo me lleve,me dice. Objeto idealizado,qu otra cosa voy a elegir que algo que sea perfecto,y la consecuencia del objeto idealizado no puedo evitar la proliferacin,la erogenizacin del mundo,donde todo se me hace objeto. Todo este largo speach fue para decir que esta posicin del yo,caracteristica del Ob,fundada en el auto,es para Lacan dicha como insulto a la presencia real del falo. Se acuerdan lo esc atolgico de la paciente?,le daban ganas de insultar y carajear frente a figuras religiosas,es sutil lo que hace Lacan. Lo que Lacan va a decir es que lo que hace la paciente,como Ob,es el insulto a la eucarista. La eucarista Lacan la sustituye por la presencia real,y debajo de presencia real pongan falofana. Porque se trata de la falofana. Lo que la paciente, en tanto que Ob,(se acuerdan que yo les propuse que el caso para nada me pareca que el problema era tan Ob,sino que la mujer no estaba bien casada etc,etc),para Lacan este caso se caracteriza,en tanto que la mujer es Ob,en que la mujer tiene una posicin de insulto a la eucarista (pasar delante de Dios y escupir). La barradura del A no puede ser escupir a Dios?. Lacan hace: escupir frente a la eucarista,entonces tenemos escupir frente a la presencia real del ste flico. Y lo caracterstico de la posicin Ob lo vamos a trabajar en relacin al rechazo,al insulto,frente a la presencia real del ste flico. Propuse hacer todo esto porque si no tenamos todo esto,no tenamos bien fundada la posicin yoica del Ob. En la prxima lo que nos va a quedar como muy difcil es ste flico (qu es?) y lo otro que es la muerte,que es presencia real del ste flico. Van a ver que la solucin q ue da ahi Lacan no es tan compleja. Bueno,hasta aqu lo que yo haba preparado. _Versin no
corregida por el autorDesgrabacin realizada por Cecilia Castelluccio.

Alfredo Eidelsztein - Otra Vuelta Sobre La Clinica

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Alfredo Eidelsztein - Otra Vuelta Sobre La Clinica

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1

Versin no corregida por el autor. Desgrabacin realizada por Cecilia Castelluccio.

Versin no corregida por el autor. Desgrabacin realizada por Cecilia Castelluccio.

Versin no corregida por el autor. Desgrabacin realizada por Cecilia Castelluccio.

Apertura Sociedad Psicoanaltica de La Plata Curso: Otra vuelta sobre la clnica

1) desconocimiento del deseo 2) Acting out : para Ud. Observe. Entiendame

-Versin no corregida por el autorDesgrabacin realizada por Cecilia Castelluccio

Versin no corregida por el autor Desgrabacon Mara Cecilia Castelluccio

Versin no corregida por el autor Desgrabacon Mara Cecilia Castelluccio

corregida por el autorDesgrabacin realizada por Cecilia Castelluccio.

Вам также может понравиться