Вы находитесь на странице: 1из 37

1 - Aspectos gerais quanto implementao do SINASE:

O que o SINASE? R: SINASE a sigla utilizada para designar o Sistema Nacional de Atendimento Socioeducativo, destinado a regulamentar a forma como o Poder Pblico, por seus mais diversos rgos e agentes, dever prestar o atendimento especializado ao qual adolescentes autores de ato infracional tm direito. O SINASE foi originalmente institudo pela Resoluo n 119/2006, do Conselho Nacional dos Direitos da Criana e do Adolescente - CONANDA, e foi recentemente aprovado pela Lei n 12.594, de 18 de janeiro de 2012, que trouxe uma srie de inovaes no que diz respeito aplicao e execuo de medidas socioeducativas a adolescentes autores de ato infracional, dispondo desde a parte conceitual at o financiamento do Sistema Socioeducativo, definindo papeis e responsabilidades, bem como procurando corrigir algumas distores verificadas quando do atendimento dessa importante e complexa demanda. Com o advento da Lei n 12.594/2012, passa a ser obrigatria a elaborao e implementao, nas 03 (trs) esferas de governo, dos chamados "Planos de Atendimento Socioeducativo" (de abrangncia decenal), com a oferta de programas destinados execuo das medidas socioeducativas em meio aberto (cuja responsabilidade ficou a cargo dos municpios) e privativas de liberdade (sob a responsabilidade dos estados), alm da previso de intervenes especficas junto s famlias dos adolescentes socioeducandos. O objetivo do SINASE, enfim, a efetiva implementao de uma poltica pblica especificamente destinada ao atendimento de adolescentes autores de ato infracional e suas respectivas famlias, de cunho eminentemente intersetorial, que oferea alternativas de abordagem e atendimento junto aos mais diversos rgos e "equipamentos" pblicos (com a possibilidade de atuao, em carter suplementar, de entidades no governamentais), acabando de uma vez por todas com o "isolamento" do Poder Judicirio quando do atendimento desta demanda, assim como com a "aplicao de medidas" apenas "no papel", sem o devido respaldo em programas e servios capazes de apurar as causas da conduta infracional e proporcionar - de maneira concreta - seu tratamento e efetiva soluo, como seria de rigor. O SINASE, enfim, deixa claro que a aplicao e execuo das medidas socioeducativas a adolescentes autores de ato infracional, por ser norteada, antes e acima de tudo, pelo "princpio da proteo integral criana e ao adolescente", deve observar uma "lgica" completamente diversa da que orienta a aplicao e execuo de penas a imputveis (sem prejuzo, logicamente, do "garantismo" que, tanto na forma da lei quanto da Constituio Federal assegurado indistintamente em qualquer dos casos), e que a verdadeira soluo para o problema da violncia infanto-juvenil, tanto no plano individual quanto coletivo, demanda o engajamento dos mais diversos rgos, servios e setores da Administrao Pblica, que no mais podem se omitir em assumir suas responsabilidades para com esta importante demanda. Como elaborar o Plano Municipal de Atendimento Deve esta tarefa ficar a cargo do CREAS do municpio? Socioeducativo?

R: A elaborao do Plano Municipal de Atendimento Socioeducativo uma tarefa complexa, que por fora do disposto na prpria Lei n 12.594/2012, relativa ao SINASE, demanda uma abordagem eminentemente interdisciplinar, considerando, inclusive, a necessidade de execuo das aes a ele correspondentes de forma intersetorial (inteligncia do art. 8, da citada norma). Uma das principais vantagens da "Lei do SINASE" em relao Lei que instituiu o SUAS (Lei n 12.435/2011), alis, foi justamente o fato de aquela dar nfase necessidade da interdisciplinaridade no planejamento de aes e nas abordagens, que logicamente no podem se resumir ao "atendimento" (meramente "formal") do adolescente pelo CREAS (como de forma absolutamente equivocada at ento alguns, com base na leitura isolada nas normas relativas ao SUAS chegaram a concluir). Na verdade, a anlise da matria (e a prpria construo do Plano Municipal de Atendimento Socioeducativo) no pode se resumir leitura de um nico texto legal (seja a Lei do SINASE, seja a LOAS, seja o ECA), mas sim preciso fazer o que se chama de "interpretao integrativa" das diversas normas (legais, infralegais e constitucionais) que a ela se aplicam. Quando se fala em "Plano Municipal de Atendimento Socioeducativo", estamos falando do planejamento de uma poltica pblica eminentemente intersetorial que, como tal, logicamente no pode ficar a cargo apenas de um setor da administrao (ou pior, de um nico "equipamento" - com o caso do CREAS - ou de uma nica pessoa), seja ele qual for. Importante no perder de vista que a elaborao do Plano de Atendimento Socioeducativo depende de dados confiveis acerca da demanda de atendimento (atual, "histrica" e "projetada" - afinal, trata-se de um "pano decenal"), e estes devero ser colhidos junto s mais diversas fontes (Polcias Civil e Militar, Ministrio Pblico, Poder Judicirio, Conselho Tutelar etc.). O "Plano Municipal" deve prever abordagens mltiplas junto aos adolescentes e suas famlias (respeitadas as peculiaridades e "necessidades pedaggicas" de cada um), que devero ser executadas pelos mais diversos setores da administrao (com nfase para aqueles responsveis pela educao, sade, assistncia, trabalho/profissionalizao, cultura, esporte e lazer), sendo cada qual devidamente justificada sob o ponto de vista tcnico, a partir de uma anlise crtica - e tambm interdisciplinar - das vantagens e desvantagens de cada ao planejada. Deve tambm contemplar a interlocuo com rgos, programas, servios e autoridades com atuao na esfera estadual, pois muitas das abordagens a serem efetuadas, como a reintegrao ao sistema de ensino (no caso de adolescentes que cursam o ensino mdio) e a prpria preparao para reintegrao familiar de egressos das unidades de internao, por exemplo, iro demandar intervenes e investimentos no mbito estadual (razo pela qual deve haver "harmonia" entre os Planos Municipal e Estadual de Atendimento Socioeducativo). Para que isto ocorra, preciso que o planejamento das aes que iro compor o "Plano Municipal" (que vo muito alm da simples previso da implantao de programas correspondentes s medidas socioeducativas de liberdade assistida e prestao de servios comunidade, como algum poderia imaginar) seja, de fato, efetuado por profissionais de reas e especialidades diversas, cada qual trazendo para o debate sua "viso" - e sua justificativa tcnica (ou objeo) - para esta ou aquela abordagem/interveno proposta, de modo que sua pertinncia (ou no) seja analisada sob os mais diversos ngulos. preciso lembrar, ademais, que as aes previstas no "Plano Municipal" sero tambm executadas por profissionais e setores diversos, que devem se sentir "parte integrante" do "processo de construo" daquele instrumento (e da prpria poltica municipal socioeducativa que ele traduz), inclusive como forma de quebrar qualquer "resistncia" quanto ao atendimento desta demanda ou divergncia (sob o ponto de vista tcnico) em relao a determinada abordagem prevista, que no tenha

sido suficientemente debatida e/ou esclarecida quanto a seu propsito. Para que qualquer "Plano" ou poltica pblica seja elaborada e implementada (ao menos, para que isto ocorra de forma adequada e eficaz), fundamental o dilogo entre os profissionais de diversas reas corresponsveis tanto pelo planejamento em si, quanto pela execuo das aes respectivas, pois preciso que todos estejam "falando a mesma linguagem", cientes de seu papel e conscientes da importncia da colaborao e cooperao mtuas para que o objetivo comum (que no o "atendimento formal", mas sim, em ltima anlise - a "proteo integral" do adolescente atendido e sua famlia) seja alcanado. Por isto, alis, que se fala tanto da necessidade de trabalho "em rede", e esta, por sua vez, pressupe o dilogo, a articulao e integrao de aes entre os diversos profissionais e rgos/programas/servios corresponsveis (tanto em mbito municipal quanto estadual), com a definio (e contnua reavaliao) dos "fluxos" e "protocolos de atendimento" intersetorial entre os mais diversos integrantes do "Sistema" - e isto em carter permanente. Assim sendo, no correto "delegar" exclusivamente ao CREAS a responsabilidade pela elaborao do "Plano Municipal de Atendimento Socioeducativo" (assim como pela execuo das medidas nele previstas), pois embora a rea da assistncia social seja muito importante tanto no processo de elaborao do "Plano", quanto no atendimento dos adolescentes autores de atos infracionais e suas famlias, o planejamento e execuo das aes respectivas deve tambm ficar a cargo de outros setores da administrao (assim como outros "atores" do "Sistema de Garantia dos Direitos da Criana e do Adolescente"), que desta forma, precisam ser tambm chamados a participar, formando uma "comisso intersetorial" encarregada de elaborar um esboo de "Plano Municipal" que ser posteriormente submetido anlise, deliberao e aprovao pelo Conselho Municipal dos Direitos da Criana e do Adolescente local. de se destacar, em especial, a participao dos setores (e profissionais) de educao e sade, valendo lembrar que a interveno estatal junto ao adolescente autor de ato infracional (e no se est falando apenas da execuo de medidas socioeducativas de liberdade assistida e prestao de servios comunidade) , por definio, "socioEDUCATIVA", tendo carter preponderantemente pedaggico, sendo pautada pelas abordagens que se fizerem necessrias para cada caso individualmente considerado (no por acaso que a Lei n 12.594/2012 fala do "Plano Individual de Atendimento" e o arts. 100, caput e par. nico e 112, do ECA, falam na importncia de apurao das "necessidades pedaggicas" e da "capacidade" de cumprimento da medida pelo adolescente, que tambm dever ser orientado e participar da definio da prpria interveno a que ser submetido...), a partir do "diagnstico" das causas determinantes da conduta infracional (e como sabemos, a questo do uso de substncias psicoativas - problema eminentemente de sade pblica e a evaso/defasagem idade-srie/baixo rendimento escolar - problema eminentemente do setor de educao, so dois dos principais fatores que contribuem para isto). Veja que a interdisciplinaridade se faz necessria no apenas quando da elaborao e execuo do "Plano Municipal de Atendimento Socioeducativo", mas tambm por ocasio de sua reavaliao peridica, prevista pelos arts. 18 a 27, da Lei n 12.594/2012 (sendo certo que a reavaliao da "qualidade e eficincia" dos programas socioeducativos j era prevista pelo art. 90, 3, do ECA). Assim sendo, se verdade que o CREAS detm uma parcela da responsabilidade pelo atendimento de adolescentes autores de atos infracionais e suas famlias (e, para tanto, ter de se organizar, efetuando um planejamento especfico de aes, designando e qualificando tcnicos e servidores, sem jamais perder de vista o princpio da prioridade absoluta criana e ao adolescente que norteia a matria - valendo neste sentido observar o disposto no art. 227, caput, da Constituio Federal e os arts. 4, caput e par. nico,

alneas "b", "c" e "d" e 259, par. nico, do ECA), e que a rea da assistncia social poder (no h qualquer "obrigatoriedade" neste sentido) ficar encarregada da coordenao do Sistema Socioeducativo em mbito municipal, evidente que nem aquele, nem esta, podem agir de forma "isolada", sendo imprescindvel - inclusive, como dito, por fora da prpria Lei n 12.594/2012 -, que haja a participao de outros setores da administrao, notadamente aqueles que, no futuro, ficaro tambm encarregados do atendimento destes adolescentes e suas respectivas famlias. Qual a relao do SINASE com o SUAS? R: O SUAS incorpora e integra o SINASE, na medida em que na Norma Operacional Bsica do SUAS (NOB/SUAS) h expressa referncia ao atendimento de adolescentes autores de atos infracionais pelos CREAS e, mesmo os CRAS devem tambm faz-lo, haja vista que o atendimento do adolescente autor de ato infracional e seus pais/responsvel pelos servios e tcnicos da assistncia social , alm de previsto (tambm de maneira expressa) no art. 8, da Lei n 12.594/2012, fundamental para o "diagnstico" das causas determinantes da conduta infracional e para efetiva soluo dos problemas a esta relacionados. O que no pode ocorrer, em hiptese alguma, que o atendimento do adolescente autor de ato infracional fique "restrito" ao CREAS/CRAS, mas sim seja tambm efetuado tambm por outros "equipamentos" pblicos (ou mesmo particulares). Por outro lado, fundamental que os CREAS e tambm os CRAS promovam a adequao de seus servios ao atendimento desta demanda, que reclama um planejamento especfico de aes e um tratamento individualizado e prioritrio, por intermdio de profissionais qualificados (arts. 4, caput e par. nico, alnea "b" c/c 259, par. nico, do ECA e arts. 23, inciso IV, 26, inciso VI, 31 e 60, inciso VI, da Lei n 12.594/2012). Na verdade, os CREAS e CRAS devero se articular com outros integrantes da "rede de proteo criana e ao adolescente" existente no municpio e tambm do "Sistema de Justia da Infncia e da Juventude", inclusive de modo a agilizar o atendimento inicial prestado ao adolescente autor de ato infracional, j por ocasio de sua apreenso em flagrante, nos moldes do que previsto no art. 88, inciso V, do ECA e reproduzido nos arts. 4, inciso VII e 5, inciso VI, da Lei n 12.594/2012. O objetivo permitir que o adolescente e sua famlia possam ser, desde logo, submetidos a uma avaliao tcnica (que ser, eventualmente, realizada tambm por intermdio de outros servios pblicos) e, passem a receber, com a maior brevidade possvel, o atendimento que porventura necessitem, valendo lembrar que a realizao de intervenes de cunho protetivo e/ou no sentido de orientao, apoio e promoo social das famlias deve ocorrer de forma espontnea, independentemente da comprovao da autoria do ato infracional e/ou de determinao judicial. Em sendo o adolescente posteriormente vinculado a uma medida socioeducativa, o atendimento pelos equipamentos de assistncia social deve prosseguir, agora de forma articulada com o respectivo programa socioeducativo, seja para o fim de elaborao do Plano Individual de Atendimento, seja para assegurar sua efetiva execuo e cumprimento, a partir de intervenes complementares junto ao adolescente e sua famlia. Como obter a participao dos demais rgos pblicos encarregados da elaborao e implementao do SINASE? R: Na forma da lei, a deliberao e controle do SINASE compete aos Conselhos de Direitos de Direitos da Criana e do Adolescente, nos mais diversos nveis. Vale

lembrar que estes so rgos pblicos, de composio mista (intersetorial e interdisciplinar), plural e paritria entre representantes do Governo e dos diversos segmentos da sociedade. Os rgos pblicos corresponsveis pela implementao das aes, programas e servios correspondentes ao SINASE j esto, naturalmente, integrando os Conselhos de Direitos (ou ao menos deveriam estar) e, portanto, devem indicar representantes para formar uma "comisso intersetorial" encarregada de elaborar o esboo do "Plano de Atendimento Socioeducativo", que ser posteriormente submetido anlise e aprovao daquele. Desnecessrio dizer que os integrantes dos Conselhos de Direitos (sejam representantes do governo ou da sociedade), assim como os representantes dos rgos pblicos encarregados da elaborao e implementao do SINASE, so considerados "agentes pblicos" para fins de incidncia das disposies da Lei n 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa) e "funcionrios pblicos" para fins penais, respondendo tanto por ao quanto por omisso quanto ao desempenho de suas atribuies. Assim sendo, e considerando que a prpria Lei n 12.594/2012 faz expressa referncia possibilidade de enquadramento dos gestores omissos nas disposies da "Lei de Improbidade Administrativa" (cf. art. 29, da Lei n 12.594/2012), tendo ainda acrescido um "inciso X" ao art. 208, do ECA, deixando claro que o no oferecimento ou a oferta irregular de "programas de atendimento para execuo das medidas socioeducativas" pode gerar a responsabilidade civil e administrativa dos agentes omissos (cf. art. 216, do ECA), no h espao para que os rgos pblicos corresponsveis pelo atendimento de crianas, adolescentes e famlias, em especial aqueles encarregados dos setores nominalmente referidos no art. 8, da Lei n 12.594/2012 (educao, sade, assistncia social, cultura, capacitao para o trabalho e esporte), deixem de participar do processo de elaborao e posterior implementao das aes correspondentes ao SINASE. Fundamental, no entanto, que a "comisso intersetorial" anteriormente mencionada seja composta por tcnicos ou pessoas qualificadas, que tenham pleno domnio da matria e conhecimento da estrutura organizacional do setor que representam, inclusive para que possam apontar eventuais falhas e sugerir sua adequao s disposies da Lei n 12.594/2012 e do prprio "Plano de Atendimento Socioeducativo". tambm muito importante que os indicados para "comisso" estejam, de fato, comprometidos com a tarefa, e se empenhem na elaborao de um "Plano" que proporcione alternativas concretas de atendimento aos adolescentes acusados da prtica de atos infracionais e suas famlias. Mas a quem compete a coordenao da execuo do SINASE no mbito dos estados e municpios? R: Sob o ponto de vista poltico (no que diz respeito ao "poder de deciso" quanto s aes a serem implementadas - no sentido "macro"/estrutural - pelo Poder Pblico), a "coordenao" do SINASE, como dito acima, compete aos Conselhos de Direitos, nos diversos nveis de governo. No que concerne parte "operacional" (a execuo das medidas socioeducativas propriamente ditas e das aes complementares que tambm fizerem parte da poltica socioeducativa), cabe a cada estado e a cada municpio a indicao, no mbito de sua estrutura administrativa, do rgo da administrao direta responsvel pela coordenao da execuo de tal poltica pblica (na esfera Federal, esta indicao j feita pelo art. 3, 4, da Lei n 12.594/2012). Nada impede (e seria mesmo recomendvel), inclusive, que fosse criado um rgo especfico para tal finalidade (que poderia ser tambm o responsvel pela execuo da poltica de atendimento criana e ao adolescente de uma forma mais ampla - at porque o SINASE deve se integrar "rede de proteo" criana e ao adolescente em mbito

municipal/estadual). Este rgo dever ser expressamente indicado no respectivo Plano de Atendimento Socioeducativo (arts. 4, 3 e 5, 4 c/c 7 e 8, da Lei n 12.594/2012), e no apenas ficar encarregado de gerenciar a execuo das medidas socioeducativas em suas diversas modalidades, mas tambm far a "ponte" com os demais rgos e setores da administrao corresponsveis pelo atendimento de crianas, adolescentes e famlias, de modo a obter, com a agilidade - e prioridade devidas, os atendimentos complementares que se fizerem necessrios, buscando a especializao de servios, a qualificao (e eventual contratao) de profissionais, a definio de "fluxos" e a formalizao de "protocolos de atendimento" intersetoriais, de modo que todos os rgos e agentes encarregados da execuo das aes correspondentes ao SINASE (notadamente aqueles com atuao nos setores relacionados no art. 8, da Lei n 12.594/2012 - educao, sade, assistncia social, cultura, esporte e capacitao para o trabalho, alm de outros que podero a estes se agregar, como o responsvel pelo setor de habitao) se organizem e planejem aes especficas para o atendimento de adolescentes autores de ato infracional e suas famlias, fornecendo autoridade competente um "leque de opes" que contemple desde aes de preveno at o atendimento dos egressos do regime fechado (internao). A oferta de alternativas de atendimento aos adolescentes e suas famlias, assim como seu atendimento qualificado, especializado e prioritrio, fundamental, e permitir que, quando necessria uma determinada interveno "protetiva" (ainda que no curso do procedimento para apurao de ato infracional ou da execuo de uma medida socioeducativa), esta ocorra de forma imediata e espontnea, independentemente de "ordem judicial". Isto vale, por exemplo, para fazer com que os CREAS/CRAS efetuem um planejamento especfico de aes para atender tais adolescentes e suas famlias (e no se est falando da "execuo de medida socioeducativa"), bem como para dar suporte aos orientadores das medidas de liberdade assistida/prestao de servios comunidade e responsveis pelas entidades que iro receber o servio comunitrio (dentre outras). Qual a metodologia a ser empregada no processo de elaborao do Plano de Atendimento Socioeducativo? R: Como mencionado, o Plano de Atendimento Socioeducativo uma construo coletiva, e a prpria "dinmica" dos trabalhos da "comisso intersetorial" que ir esbo-lo deve ser tambm "combinada" entre seus integrantes. O ideal, em qualquer caso, que seja escolhido um coordenador (que pode ser indicado pelo prprio Conselho de Direitos), e que seja agendado um "calendrio" de reunies, precedido da distribuio, entre todos os integrantes da "comisso", de um material de apoio, contendo cpias da Lei n 12.594/2012, da Resoluo n 119/2006, do CONANDA e de outras normas e textos relativos matria (inclusive o material disponibilizado por este CAOPCA). fundamental que todos tenham um conhecimento mnimo acerca das normas e princpios que regem a matria (inclusive aqueles relacionados no art. 100, caput e par. nico, do ECA) e, a partir do dilogo, busquem o melhor caminho a seguir (sempre com a devida justificativa tcnica), elaborando "fluxos" e definindo "protocolos de atendimento" interinstitucional para as diversas situaes que surgirem. Eventuais divergncias de opinio (que, por sinal, so absolutamente normais) devem ser superadas tambm a partir do dilogo (alm, claro, do "bom senso"), com a anlise criteriosa (e crtica) das justificativas apontadas e, se necessrio, com a consulta a outros profissionais da rea (de preferncia, que sejam especialistas na matria), que no integrem a "comisso". possvel que as decises quanto a aspectos

divergentes sejam tomadas mediante os votos dos integrantes da "comisso", mas deve-se evitar uma votao meramente "formal". tambm desejvel que sejam convidados a colaborar com os trabalhos da comisso profissionais e autoridades que atuam diretamente junto a adolescentes autores de ato infracional (como o caso de magistrados e membros do Ministrio Pblico), alm de especialistas na matria, que podero ajudar no esclarecimento de dvidas e na apresentao dos fundamentos tcnicos para as abordagens previstas. Os trabalhos da "comisso" devem ser devidamente registrados em "ata", incluindo a "memria" e a justificativa para os votos e opinies divergentes, para que possam ser posteriormente submetidas anlise do Conselho de Direitos que, em ltima anlise, o responsvel pela aprovao do Plano. Quais so os elementos mnimos que o Plano de Atendimento Socioeducativo deve conter? R: A prpria Lei n 12.594/2012, em seus arts. 7 e 8, sinaliza com alguns elementos, que devero ser complementados pelas demais normas e princpios relacionados no citado Diploma Legal, assim como na Resoluo n 119/2006, do CONANDA, Estatuto da Criana e do Adolescente e normas correlatas, inclusive de cunho internacional (como o caso das Diretrizes de Riad - Diretrizes das Naes Unidas para Preveno da Delinquncia Juvenil; as Regras Mnimas das Naes Unidas para a Proteo dos Jovens Privados de Liberdade; as Regras de Beijing - Regras Mnimas das Naes Unidas para a Administrao da Justia da Infncia e da Juventude e, claro, a Conveno da ONU sobre os Direitos da Criana de 1989). Importante lembrar que o Plano de Atendimento Socioeducativo o "espelho" da poltica socioeducativa em fase de implementao e, como tal, deve contemplar, em linhas gerais, a previso de aes das mais variadas, como o caso de campanhas de esclarecimento e outras atividades voltadas preveno, programas e servios destinados ao atendimento dos adolescentes e suas famlias, seleo e qualificao de entidades e tcnicos, dentre outras, tudo com o indispensvel reflexo no oramento dos rgos pblicos corresponsveis por sua execuo, sem jamais perder de vista que a responsabilidade pela implementao das aes correspondentes ao Plano (sem as quais este ser nada mais do que uma "carta de intenes") do Poder Pblico, e este quem ter de financiar sua implementao (cf. arts. 90, 2 e 100, par. nico, inciso III, do ECA). Especificamente em mbito municipal, deve ser dada nfase ao atendimento do adolescente em meio aberto, incluindo os casos de egressos das medidas privativas de liberdade. Em mbito estadual, deve ser previsto o atendimento dos adolescentes submetidos a medidas de semiliberdade e internao - em suas diversas modalidades (devendo cada qual contemplar uma proposta de atendimento diferenciada), com a possibilidade de instituio do "monitoramento eletrnico" para maior controle quando da execuo das atividades externas, alm do estmulo (atravs de assistncia tcnica e financeira) implementao de programas em meio aberto, pelos municpios (partindo do princpio que a aplicao de medidas privativas de liberdade providncia de carter extremo e excepcional). Em qualquer caso, fundamental a previso da ao articulada e integrada entre "equipamentos" e autoridades das esferas municipal e estadual (valendo observar o disposto nos arts. 86 e 88, inciso V, do ECA e arts. 4 e 5, da Lei n 12.594/2012), pois em muitos casos haver a necessidade da interveno concomitante ou sucessiva dos mesmos, tanto para o fim de atendimento do adolescentes quanto de sua famlia. tambm imprescindvel a oferta de "alternativas" de atendimento (valendo lembrar que o

objetivo da interveno estatal no a "aplicao/ execuo de medidas", de maneira aleatria, mas sim a descoberta das causas da conduta infracional e sua efetiva soluo, a partir de abordagens mltiplas, que podem, inclusive, encerrar medidas de cunho eminentemente protetivo), e de abordagens especficas junto s famlias dos socioeducandos, sempre na busca da soluo que melhor atenda aos interesses destes, com o mximo de urgncia e eficincia. Ento o atendimento das famlias dos adolescentes vinculados s medidas socioeducativas tambm necessrio? R: Mais que necessrio. Imprescindvel. O atendimento das famlias dos adolescentes autores de atos infracionais (assim como daqueles que se encontrem em qualquer das hipteses do art. 98, do ECA) essencial para evitar a reincidncia (problemas no mbito familiar esto entre as principais causas da prtica de atos infracionais entre os jovens), sendo tambm certo que, por princpio elementar, contido no art. 100, par. nico, inciso IX, do ECA, a interveno estatal, nestes e em outros casos, deve ser sempre efetuada de modo que os pais assumam suas responsabilidades em relao a seus filhos. A prpria Lei n 12.594/2012, em seu art. 52, par. nico, impe aos pais/responsveis o dever de participar do "processo de ressocializao" dos adolescentes, assim como estabelece, de maneira expressa, a obrigatoriedade do desenvolvimento de aes de orientao, apoio e promoo social das famlias dos adolescentes em cumprimento de medidas socioeducativas, como alis tambm j previam tanto o ECA quanto a LOAS. A LOAS, alis, dispe de maneira expressa que adolescentes em cumprimento de medidas socioeducativas e suas famlias, devem ser atendidos pelos CREAS (cf. arts. 6-A, 6-B, 6-C e 23, 2, inciso I, da LOAS), razo pela qual, a rigor, no possvel "dispensar" os CREAS (assim como tambm os CRAS) desse atendimento, e necessrio que esses servios se "especializem" no atendimento dessa demanda. Vale aqui destacar, alis, que a interveno dos CREAS junto aos adolescentes autores de ato infracional e suas famlias no est vinculada baixa renda, mas sim a uma condio muito especial de "vulnerabilidade", decorrente da "peculiar condio" em que aqueles (assim como suas famlias) se encontram, em virtude da prtica do ato infracional e da vinculao a uma determinada medida socioeducativa. Em outras palavras, a "pobreza" no o fator determinante da interveno do CREAS em tais casos, sendo que mesmo adolescentes "ricos" - e suas famlias - devem ser por igualmente atendidos pelo servio respectivo, assim como por outros "equipamentos" que compem o Sistema de Atendimento Socioeducativo. Em qualquer caso, a interveno estatal deve ser sempre efetuada de modo a "empoderar" e fazer com que os pais/responsveis assumam suas responsabilidades em relao a seus filhos/pupilos (cf. art. 100, par. nico, inciso X, do ECA, acima referido), razo pela qual a interveno socioeducativa deve compreender a orientao/apoio/promoo social daqueles, que logicamente deve ocorrer no contexto do atendimento prestado a estes, como parte de uma poltica socioeducativa mais abrangente, que inclua aes de preveno (que pode contemplar o atendimento das famlias de crianas autoras de ato infracional e mesmo aqueles que ainda no se evolveram com a prtica de ato infracional mas que se encontram em "situao de risco" e que, se nada for feito, fatalmente iro "infracionar") e proteo (como as destinadas preveno e tratamento de usurios de substncias psicoativas, combate evaso escolar etc.) e outras correspondentes s medidas socioeducativas em meio aberto, atendimento dos "egressos" das medidas privativas de liberdade etc...

E o que deve ser feito quando pais ou responsveis se recusam a colaborar ou mesmo a aceitar a volta de seu filho, que cumpre medida de internao, convivncia familiar? R: A recusa dos pais em participar do "processo de ressocializao" do adolescente no uma "opo", e logicamente no pode ser admitida. Demandar, no entanto, um planejamento especfico de aes, de modo que sejam apuradas as causas de tal conduta (geralmente ligadas ao "histrico" de experincias negativas que tiveram com ele) e definida uma "estratgia" de abordagem (individualizada) que permita sua superao, atravs da demonstrao, de um lado, que sua participao um dever legal e, de outro, que ela fundamental para o xito das intervenes socioeducativas que esto sendo realizadas, justamente, para evitar que os problemas envolvendo o adolescente se repitam. Vale dizer que tais abordagens devem ser efetuadas por profissionais qualificados, sendo as intervenes subseqentes definidas com a participao dos pais, em observncia aos princpios relacionados no art. 100, par. nico, do ECA. A recusa ou resistncia dos pais em participar do processo socioeducativo uma ocorrncia perfeitamente previsvel que, para ser superada, ir demandar um trabalho intensivo e de qualidade, que seja efetivamente comprometido com o resultado (no bastando, em qualquer caso, o atendimento meramente "formal"). Fornea alguns detalhes adicionais sobre as aes a serem implementadas em mbito municipal, no mbito de uma poltica socioeducativa. R: Consoante acima ventilado, qualquer "Plano" ou "Poltica Pblica" que se preza deve comear com a previso de aes voltadas preveno, definidas a partir do diagnstico das principais causas do problema que se pretende resolver. No caso do Plano de Atendimento Socioeducativo, a preocupao deve ser no enfrentamento das causas determinantes da prtica de atos infracionais entre adolescentes, geralmente relacionadas evaso escolar, uso ou abuso de substncias psicoativas (incluindo as chamadas "drogas lcitas", como o lcool) e omisso ou abuso no mbito familiar. Cada uma dessas situaes (dentre outras, que venham a ser detectadas, a partir do diagnstico acima referido) deve contemplar a previso de intervenes especficas, de cunho eminentemente protetivo, que devem ser desencadeadas a partir do momento em que a situao de perigo seja conhecida (cf. art. 100, par. nico, inciso VI, do ECA), por iniciativa dos mais diversos integrantes da "rede de proteo criana e ao adolescente" que o municpio tem o dever de instituir e manter. As aes de preveno e proteo, vale dizer, podem (e devem) ser desencadeadas mesmo em relao a crianas e independentemente da prtica de um ato infracional. Devem ser devidamente planejadas, sob a tica interdisciplinar, com a previso de abordagens mltiplas e de "estratgias" de "interveno qualificada" para casos de maior complexidade e/ou que ofeream "resistncia" s intervenes tradicionais (no basta a "oferta" do atendimento - preciso que este ocorra de maneira concreta e, logicamente, que atinja os objetivos a que se prope). Todas as aes e intervenes devem ser devidamente justificadas e descritas em propostas (concretas) de atendimento que, por sua vez, devem ser traduzidas em projetos e/ou protocolos de atuao intersetorial (construdos de forma coletiva), de modo que sejam conhecidas e observadas por todos. Metodologia semelhante aplicvel em relao aos programas socioeducativos em meio aberto (notadamente os correspondentes s medidas de liberdade assistida e prestao de servios comunidade), que tambm tm como

pressuposto elementar a elaborao de um projeto especfico, que contemple intervenes mltiplas e descreva, desde a forma de seleo, qualificao e atuao dos orientadores (que, preferencialmente, devem integrar a comunidade de origem do adolescente), at o atendimento dos jovens j desligados da medida (como prevem os arts. 11, inciso V e 25, inciso I, da Lei n 12.594/2012). O atendimento das famlias (inclusive dos adolescentes vinculados s medidas de internao e semiliberdade) e dos egressos das medidas privativas de liberdade (ainda que maiores de 18 anos), como visto, tambm de rigor. igualmente de extrema importncia a previso das formas de abordagem inicial junto aos adolescentes (e mesmo crianas) apreendidos em flagrante de ato infracional, sendo a integrao operacional entre diversos rgos, inclusive de assistncia social, constitui-se numa das diretrizes da poltica de atendimento idealizada pelo ECA h mais de 21 (vinte e um) anos, justamente na perspectiva (declarada) de agilizar a realizao das abordagens de cunho protetivo que se fizerem necessrias, que podem ocorrer desde logo, a partir de encaminhamentos efetuados diretamente pela autoridade policial ou qualquer outro integrante da "rede" que intervenha neste momento. Ento no necessrio aguardar a deciso judicial para intervir? R: Consoante acima ventilado, no que diz respeito a intervenes de cunho protetivo, inclusive aquelas voltadas famlia do adolescente, NO. Vale lembrar que, tanto na forma do art. 4, caput, do ECA, quanto no art. 227, caput, da Constituio Federal, o Poder Pblico, por seus mais diversos rgos, setores e servidores, tem o DEVER de proporcionar a plena efetivao dos direitos e a "proteo integral" infanto-juvenil de forma espontnea e prioritria. Em sendo constatada a presena de ameaa ou violao de direitos infanto-juvenis, especialmente em razo da ocorrncia de alguma das situaes relacionadas no art. 98, do ECA, o Poder Pblico tem o dever de agir, sem que, para tanto, tenha de se aguardar uma determinao judicial. Assim sendo, se no momento da apreenso for constatado que o adolescente est fora da escola, usurio de substncias psicoativas, est afastado do convvio familiar ou apresenta outros problemas de ordem familiar, a prpria autoridade policial pode acionar os rgos e setores competentes da administrao municipal para realizao das abordagens de cunho protetivo destinadas a solucionar, de maneira rpida, concreta e definitiva o problema respectivo (que, muitas vezes, o fator determinante da conduta infracional). Abordagens junto s famlias dos adolescentes tambm devem ser efetuadas de imediato e independentemente de determinao judicial. exatamente este, alis, o sentido do disposto no art. 88, inciso V, do ECA, referido de maneira expressa nos arts. 4, inciso VII e 5, inciso VI, da Lei n 12.594/2012. Apenas a execuo das medidas socioeducativas reclama a prvia deciso judicial. A realizao de tais abordagens depende do Conselho Tutelar? R: A rigor, no. de se ressaltar, antes de mais nada, que no h previso de interveno do Conselho Tutelar em qualquer fase do procedimento para apurao de ato infracional e, por verdadeiro princpio, expressamente relacionado no art. 100, par. nico, inciso IX, do ECA (aplicvel em relao a adolescentes autores de ato infracional por fora do disposto no art. 113, do mesmo Diploma Legal), a interveno estatal deve ocorrer de modo que os pais assumam suas responsabilidades em relao a seus filhos. Tamanha foi a preocupao do legislador com a matria, que considerou crime o fato de a autoridade policial deixar de comunicar a apreenso do adolescente

a seus pais ou responsvel (art. 231, do ECA), sendo certo que, na forma da lei, tambm a autoridade policial (e no o Conselho Tutelar) quem dever, como regra, proceder a liberao e entrega do adolescente aos pais/responsvel, mediante a assinatura de termo de compromisso de apresentao ao Ministrio Pblico (cf. art. 174, primeira parte, do ECA). Tomando por base o disposto nos arts. 86 e 88, inciso V, do ECA, tambm lgico concluir que a Polcia Civil deve articular aes com outros rgos, agentes, programas e servios pblicos destinados ao atendimento de crianas, adolescentes e famlias, de modo que possa acion-los diretamente, sempre que para tanto necessite, inclusive para eventual encaminhamento a programas e servios (como o caso at mesmo de servios de acolhimento institucional - caso o adolescente no tenha parentes ou lugar onde ficar no municpio), do acionamento do Conselho Tutelar local. Assim sendo, se h expressa previso da articulao de aes e da integrao operacional entre a Polcia Civil e os servios pblicos destinados ao atendimento de crianas, adolescentes e famlias, lgico que a prpria autoridade policial, quando necessrio, poder acion-los sem a necessidade de interveno do Conselho Tutelar, devendo acion-lo apenas quando presente alguma situao excepcional que justifique sua interveno. Mas ento o Conselho Tutelar no deve atender adolescentes acusados da prtica de ato infracional? R: No bem assim. O que o Conselho Tutelar no pode, em hiptese alguma, fazer as vezes de "programa socioeducativo" e/ou substituir o papel da famlia do adolescente quando de sua apreenso e atendimento inicial no mbito da Polcia Civil. Isto no significa, no entanto, que o Conselho Tutelar no possa ser tambm acionado pela autoridade policial, mas semelhante acionamento somente deve ocorrer quando estritamente necessrio, devendo ser devidamente justificada sua interveno. Vale lembrar que tanto o ECA (em seu art. 100, par. nico, inciso VII) quanto a Lei n 12.594/2012 (em seu art. 35, inciso VII), estabeleceram o princpio da interveno mnima, segundo o qual a interveno deve ser exercida exclusivamente pelas autoridades e instituies cuja ao seja indispensvel efetiva realizao dos objetivos da medida. As hipteses em que o Conselho Tutelar dever intervir podero ser definidas (e "combinadas") localmente, quando da definio dos "fluxos" e "protocolos de atendimento" anteriormente mencionados, sendo certo que o encaminhamento do caso anlise e atendimento pelo Conselho Tutelar, na maioria dos casos, ocorrer num momento posterior formalizao do flagrante e entrega do adolescente a seus pais/responsvel diretamente pela autoridade policial (conforme previsto no citado art. 174, primeira parte, do ECA). Importante jamais perder de vista que o Conselho Tutelar NO um "programa de atendimento" e nem lhe cabe a "execuo" das medidas de proteo e muito menos socioeducativas e/ou a "substituio" do papel dos pais/responsvel pelo adolescente. Trata-se de autoridade pblica a qual incumbe o atendimento de crianas e adolescentes "em situao de risco" (que se encontrem em alguma das hipteses relacionadas no art. 98, do ECA) e, quando necessrio, prestar auxlio autoridade judiciria nos encaminhamentos necessrios efetivao das medidas de proteo aplicadas (cf. art. 136, inciso VI, do ECA - o dificilmente ocorrer e/ou se faz necessrio, pois o Juiz, assim como a autoridade policial, pode efetuar diretamente o encaminhamento do adolescente aos programas e servios correspondentes a tais medidas), alm da fiscalizao dos programas e servios correspondentes s medidas socioeducativas (cf. art. 95, do ECA) e da avaliao permanente do Plano Municipal de Atendimento Socioeducativo

(cf. arts. 18, 2; 19, 3 e 20, inciso IV, da Lei n 12.594/2012). O atendimento prestado pelo Conselho Tutelar ao adolescente acusado da prtica infracional, portanto, independe da comprovao da responsabilidade socioeducativa e/ou de determinao judicial, devendo ocorrer a partir da constatao de que o mesmo se enquadra em alguma das hipteses do citado art. 98, do ECA, devendo ser precedido de uma avaliao tcnica interdisciplinar capaz de apontar as causas de sua conduta e as alternativas de atendimento/tratamento que se fizerem necessrias sua superao, observado em qualquer caso o disposto no art. 100, caput e par. nico, do ECA. Quem dever ficar encarregado da execuo dos programas de liberdade assistida e prestao de servios comunidade, assim como das demais abordagens que se fizerem necessrias? R: Partindo do princpio elementar, contido no art. 100, par. nico, inciso III, do ECA, que a "responsabilidade primria" no que diz respeito ao atendimento de crianas e adolescentes (incluindo adolescentes autores de ato infracional) do Poder Pblico, ao qual tambm incumbe a elaborao e execuo da "poltica socioeducativa", traduzida no "Plano de Atendimento Socioeducativo", parece bvio que a execuo dos programas de liberdade assistida e prestao de servios comunidade deve tambm ficar a cargo de uma ou mais entidades governamentais (criada especificamente para esta finalidade ou designada, dentre aquelas que j compem a estrutura administrativa do municpio, para o desempenho de tal atividade). bem verdade que tanto o ECA quanto a Lei n 12.594/2012 abrem espao para possibilidade da atuao de entidades no governamentais na execuo das medidas socioeducativas, mas estas no podero agir de forma isolada, devendo demonstrar estrutura adequada, capacidade tcnica e estrito cumprimento s normas (legais e infralegais) aplicveis, articulando aes com os rgos pblicos corresponsveis pelo atendimento dos adolescentes autores de ato infracional e suas famlias, como o caso dos CREAS, CRAS e CAPs (alm do rgo responsvel pela execuo e de gesto do Sistema Municipal de Atendimento Socioeducativo, ex vi do disposto no art. 5, 4, da Lei n 12.594/2012). Em qualquer caso, ser necessrio elaborar um projeto especfico, que contemple desde a recepo do adolescente e as abordagens iniciais necessrias elaborao do Plano Individual de Atendimento at o acompanhamento posterior ao trmino da execuo da medida, abrangendo a articulao com outros equipamentos pblicos e as alternativas de abordagem/atendimento para casos de maior complexidade, que apresentam resistncia em relao s intervenes "convencionais". preciso lembrar que embora a entidade deva ter uma equipe tcnica interdisciplinar disposio do programa (vide o disposto nos arts. 52 e 58, da Lei n 12.594/2012), ser necessrio selecionar e qualificar um "corpo de orientadores", que ficaro encarregados de acompanhar de perto a execuo da medida e o cotidiano do adolescente, permitindo a rpida interveno diante de eventuais problemas que surgirem. Devero ser previstos "nveis" de interveno (tanto no mbito do programa quanto em outros equipamentos da "rede de proteo" criana e ao adolescente local), de modo que os casos de maior complexidade sejam atendidos de forma mais "intensiva" (e qualificada), observados os princpios da interveno precoce e da interveno mnima, previstos no art. 100, par. nico, incisos VI e VII, do ECA e 35, inciso VII, da Lei n 12.594/2012. As intervenes previstas devero ser devidamente justificadas sob o ponto de vista tcnico (e interdisciplinar), com a definio de "fluxos" de atendimento entre os diversos agentes, tcnicos, rgos e autoridades corresponsveis. Em qualquer caso, o projeto ter que ser submetido anlise do

CMDCA local, que poder estabelecer requisitos adicionais sua implementao, antes do registro do programa (e eventualmente da entidade que ir execut-lo, se for no governamental). possvel a implementao de programas socioeducativos por meio de consrcio intermunicipal? Como isto ser efetuado? R: A possibilidade da formao de consrcios intermunicipais para o co-financiamento e a execuo de determinados programas no novidade alguma, tendo a Lei n 12.594/2012 apenas previsto de maneira expressa que tais consrcios podem ser utilizados para o co-financiamento e execuo de programas socioeducativos. O problema, no entanto, est na "operacionalizao" de tais consrcios, especialmente se o municpio achar que basta co-financiar a implementao do programa e/ou efetuar um pagamento "per capita", quando houver adolescentes a atender (mais ou menos como fazem em relao ao acolhimento institucional), para ficar "quites" com suas obrigaes, o que no corresponde verdade. Mais do que um "programa" socioeducativo, o municpio tem o dever de elaborar e implementar uma "poltica" socioeducativa, o que algo muito mais abrangente. Como toda poltica pblica que se preze, uma poltica socioeducativa deve ser planejada e executada sob a tica interdisciplinar/intersetorial, compreendendo desde aes de cunho preventivo (combatendo os principais fatores que levam prtica de atos infracionais entre adolescentes - e mesmo crianas -, como o caso da evaso escolar, do uso/abuso de substncias psicoativas e da violncia/omisso dos pais/responsveis), at a oferta de alternativas de atendimento para os adolescentes envolvidos com a prtica de atos infracionais e suas famlias, incluindo os "egressos" dos programas de internao e semiliberdade. A simples formao de um "consrcio intermunicipal", salvo para o fim de instituio de um programa/servio destinado ao atendimento de casos de maior complexidade e/ou contratao de tcnicos destinados "capacitao" dos profissionais que iro atuar no atendimento direto dos adolescentes e suas respectivas famlias, no satisfaz e/ou se mostra suficiente para isentar o municpio de suas responsabilidades para com esta demanda. Alm das aes de preveno, que devero ter como "destinatrios" at mesmo as crianas, no mbito das escolas (e especialmente - aquelas que se encontram fora delas) e em outros equipamentos pblicos, o atendimento de adolescentes autores de ato infracional pressupe a instituio de programas de proteo (o objetivo da "interveno socioeducativa estatal" a soluo dos problemas que levam prtica infracional e boa parte deles pode ser solucionado a partir de medidas de cunho protetivo), socioeducativos em meio aberto (notadamente a liberdade assistida e a prestao de servios comunidade), alm do atendimento (diga-se, a orientao, o apoio, o acompanhamento e o eventual tratamento) de suas respectivas famlias, tudo a depender das "necessidades pedaggicas" especficas de cada caso (arts. 100, caput e par. nico c/c 113, do ECA e arts. 35 e 52 e sgts. da Lei n 12.594/2012). Isto quer dizer que o consrcio intermunicipal no pode contemplar todas as aes previstas do Plano de Atendimento Socioeducativo? R: Exatamente. Na verdade, o Plano de Atendimento Socioeducativo no pode se resumir celebrao de "consrcios intermunicipais", pois no h como deixar de "municipalizar" certas aes, incluindo o acompanhamento sistemtico dos adolescentes e suas famlias por intermdio de "orientadores", no caso da liberdade

assistida (no razovel que estes atuem em outros municpios, tendo o adolescente e sua famlia de se deslocar at l para o atendimento cotidiano), assim como a seleo, credenciamento e suporte permanente aos responsveis pela recepo, orientao e acompanhamento (dentre outras tarefas) dos adolescentes nas entidades que iro receber o servio comunitrio, no caso da prestao de servios comunidade (no basta, logicamente, "aplicar" a medida, "encaminhar" o adolescente a uma determinada entidade e "acompanhar distncia" sua execuo - a agilidade nas intervenes que se fizerem necessrias essencial). Ocorre que, para tudo isto, necessrio planejamento, sendo que para cada ao deve haver uma justificativa tcnica - tanto em nvel de "projeto" (no plano "coletivo"), quanto no mbito individual (quando da elaborao do Plano Individual de Atendimento), valendo observar, em qualquer caso, o "princpio da interveno mnima", previsto tanto no art. 100, par. nico, inciso VII, do ECA quanto no art. 35, inciso VII, da Lei n 12.594/2012. Esse "planejamento" deve ser efetuado invariavelmente em mbito municipal, sempre sob a tica interdisciplinar, e vai ser necessrio o acompanhamento tcnico permanente para avaliao dos ndices de sucesso e reincidncia (no plano coletivo), bem como dos "progressos" e eventuais "percalos" encontrados pelo adolescente ao longo da execuo da medida (no plano individual), sempre buscando o aperfeioamento do Sistema e a "proteo integral" dos adolescentes atendidos. A prpria execuo das medidas socioeducativas e protetivas dinmica, tanto que a prpria lei prev, como dito na resposta pergunta anterior, a possibilidade de sua reavaliao e substituio "a qualquer tempo", de modo que a interveno estatal corresponda ao que o adolescente efetivamente "necessita" no momento em que ela ocorre, e isto demanda um contato prximo com o adolescente e sua famlia, difcil de se verificar em se tratando de programas executados em outros municpios. Assim sendo, nenhum problema quanto formao de um "consrcio intermunicipal" para criao de um determinado programa, mas esta iniciativa no isenta o municpio de origem da elaborao de sua poltica socioeducativa (traduzida no mencionado Plano de Atendimento Socioeducativo) e nem pode ser a nica alternativa de atendimento existente, devendo cada municpio consorciado oferecer, em sua base territorial, programas e servios destinados a atender, de forma preparatria (desde o momento da prtica do ato infracional) e/ou complementar, o adolescente acusado da prtica de ato infracional e sua famlia, alm das mencionadas aes de preveno e proteo que se fizerem necessrias. possvel a utilizao de recursos do FIA para implementao do SINASE? R: Na forma da lei, sim. A Lei n 12.594/2012 prev diversas formas de financiamento para implementao das aes, programas e servios correspondentes ao SINASE, inclusive junto ao FUNAD, FNDE e FAT (alm, claro, dos Fundos Especiais para Infncia e Adolescncia - FIAs, em seus diversos nveis). Os recursos necessrios implementao - e, acima de tudo, manuteno (em carter permanente) - dos "equipamentos" que compem o SINASE, incluindo a capacitao dos profissionais que integram o "Sistema", no entanto, deve ficar fundamentalmente a cargo do oramento dos rgos pblicos encarregados de sua execuo, no podendo ficar eternamente na dependncia de recursos de tais Fundos Especiais para que sejam realizadas. Os recursos captados pelos Fundos Especiais devem ser considerados um "plus" (diga-se, um complemento) em relao aos recursos oramentrios prprios que o oramento dos rgos pblicos encarregados da execuo das aes correspondentes ao SINASE dever prever. Vale lembrar que no estamos falando de

despesas de carter "eventual", mas sim de aes, programas e servios de execuo continuada que, ademais, esto amparadas pelo princpio constitucional da prioridade absoluta criana e ao adolescente (art. 227, caput, da Constituio Federal, melhor traduzido no disposto no art. 4, caput e par. nico, do ECA, que faz expressa referncia "preferncia na formulao e execuo das polticas sociais pblicas" e "destinao privilegiada de recursos pblicos..."). A estas disposies gerais, some-se o contido no art. 90, 2, do ECA que, ao falar do financiamento dos programas de atendimento em geral (incluindo os programas socioeducativos), prev de maneira expressa que: "os recursos destinados implementao e manuteno dos programas relacionados neste artigo sero previstos nas dotaes oramentrias dos rgos pblicos encarregados das reas de Educao, Sade e Assistncia Social, dentre outros, observando-se o princpio da prioridade absoluta criana e ao adolescente...". Os recursos dos FIAs e dos demais Fundos Especiais, desta forma, podem ser utilizados como forma de estimular a implementao dos equipamentos que compem o SINASE e/ou para determinadas aes especficas previstas no Plano de Atendimento Socioeducativo; a manuteno do "Sistema", porm, deve ficar a cargo do oramento dos rgos pblicos encarregados da execuo dos programas e servios a ele correspondentes. Cabe aos Conselhos de Direitos, em qualquer caso, definir as prioridades a serem financiadas com os recursos dos Fundos Especiais sob sua responsabilidade, e realizar uma seleo pblica de projetos, estabelecendo os requisitos a serem observados e os critrios de seleo, da forma mais "transparente" e impessoal possvel, cabendo s entidades interessadas a apresentao de seus projetos, com a descrio pormenorizada das atividades que pretendem desenvolver junto aos adolescentes e suas famlias (plano de ao) e dos recursos necessrios para tanto (plano de aplicao), sendo aprovados e selecionados aqueles projetos que se mostrarem mais adequados, de acordo com os critrios de seleo preestabelecidos. Paralelamente, deve zelar para que o oramento dos rgos pblicos corresponsveis pela execuo das aes correspondentes ao SINASE (notadamente aqueles relacionados no citado art. 8, da Lei n 12.594/2012 - educao, sade, assistncia social, cultura, esporte e capacitao para o trabalho, alm de outros que podero a estes se agregar, como o responsvel pelo setor de habitao), tambm contemple os recursos necessrios para a criao, manuteno, adequao e/ou ampliao dos programas e servios sob sua responsabilidade. Enquanto no elaborado o Plano de Atendimento Socioeducativo, como fica o atendimento dos adolescentes autores de ato infracional? R: O dever do Poder Pblico prestar - com a prioridade devida - o atendimento individualizado e especializado aos adolescentes autores de ato infracional e suas respectivas famlias, no sentido da plena efetivao de seus direitos fundamentais, decorre no apenas da Lei n 12.594/2012, mas tambm do ECA e, acima de tudo, da Constituio Federal. Assim sendo, eventual inexistncia de um Plano de Atendimento Socioeducativo, seja em mbito estadual, seja em mbito municipal (em mbito Federal, como dito acima, ele j existe, sendo at segunda ordem aquele previsto na Resoluo n 119/2006, do CONANDA, que serviu de base prpria Lei n 12.594/2012), no pode servir de pretexto para que tal atendimento deixe de ser proporcionado. Enquanto no definido o rgo da administrao direta competente para coordenao da operacionalizao das aes correspondentes ao SINASE, qualquer dos rgos responsveis pelas reas relacionadas no art. 8, da Lei n 12.594/2012 pode ser acionado para intervir, prestando o atendimento que se fizer

necessrio desde o momento da apreenso at o acompanhamento posterior ao trmino do cumprimento da medida. Isto decorre da constatao elementar que o adolescente no pode ser prejudicado em razo da inrcia do Poder Pblico em elaborar seu Plano de Atendimento e estruturar o SINASE, devendo em qualquer caso ser submetido (juntamente com sua famlia) a uma avaliao tcnica interdisciplinar (a partir da interveno de tcnicos com atuao junto aos CREAS/CRAS, CAPs, Sistema de Ensino e outros equipamentos pblicos) e, a partir do "diagnstico" realizado, ao atendimento socioeducativo que se entender necessrio (inclusive com a j mencionada possibilidade da realizao de intervenes de cunho protetivo sem a necessidade de aguardar o trmino do procedimento e/ou qualquer determinao judicial), sem jamais perder de vista os princpios relacionados no art. 100, caput e par. nico, do ECA e art. 35, da Lei n 12.594/2012. De igual sorte, os "fluxos" e "protocolos de atendimento" a serem estabelecidos entre os diversos rgos, autoridades e agentes pblicos corresponsveis pelo atendimento dos adolescentes autores de ato infracional e suas famlias, independem da existncia do Plano de Atendimento Socioeducativo, devendo, enquanto este no concludo, tomar por base os marcos normativos e as orientaes tcnicas j existentes. A experincia prvia de atendimento salutar para a prpria elaborao do Plano de Atendimento Socioeducativo, pois permitir aliar (e "alinhar") a teoria com a prtica, obtendo um planejamento de aes muito mais consentneo com a realidade e capaz de corrigir possveis distores e falhas que porventura estejam ocorrendo. Assim sendo, no necessrio esperar at a concluso do Plano de Atendimento Socioeducativo, ou at o prximo exerccio, para somente ento desenvolver aes no sentido do atendimento, pelo Poder Pblico, de adolescentes acusados da prtica de atos infracionais e suas famlias. A eventual falta de uma previso oramentria especfica no oramento em execuo, a rigor, no impede que, desde logo, tal atendimento seja prestado, at porque muitas das aes a serem desenvolvidas so simples e sequer demandam aporte de recursos, mas apenas um reordenamento de servios e de profissionais que j integram o quadro de servidores do municpio e/ou do estado (a previso da necessidade de uma "ao articulada e integrada" entre os diversos nveis de governo e setores da administrao para o atendimento desta demanda, vale dizer, no foi instituda pela Lei n 12.594/2012, mas sim pelo ECA, em seus arts. 86 e 88, inciso V, e isto h mais de 21 anos...). Assim sendo, perfeitamente possvel estabelecer, sem mais delongas, uma estratgia de atuao conjunta, entre os diversos setores da administrao corresponsveis pelo atendimento de adolescentes e suas respectivas famlias, de modo que este ocorra com o mximo de celeridade e profissionalismo, pelos tcnicos e servidores que j integram o quadro funcional no ente pblico, sem prejuzo da contratao de outros e da especializao dos servios correspondentes, tudo em estrita observncia do princpio da proteo integral criana e ao adolescente. O Juiz da infncia e juventude pode, por meio de "portaria", criar atribuies rede de atendimento? R: No. A competncia da Justia da Infncia e Juventude para expedio de portarias est restrita s hipteses expressamente relacionadas no art. 149, inciso I, do ECA. O Juiz no o "coordenador" do SINASE e, embora possa (e deva) contribuir para elaborao (e contnua fiscalizao) do Plano de Atendimento Socioeducativo, assim como dar sua opinio sobre os "fluxos" de atendimento que se pretende estabelecer, no pode "impor" sua vontade aos demais integrantes a "rede" de

proteo/atendimento. Consoante mencionado, o trabalho em "rede" pressupe o dilogo e o esprito de colaborao entre todos os seus integrantes, numa relao eminentemente "horizontal" e de parceria, que no compatvel com posturas autoritrias e unilaterais. O Juiz, assim como o representante do Ministrio Pblico, devem se integrar "rede" (at porque, queiram ou no, dela fazem parte), e eventuais propostas de adequao dos "fluxos", programas e servios devem ser apresentadas aos demais, com as justificativas tcnicas devidas, para que sejam analisadas, debatidas e submetidas a uma deciso colegiada. Vale dizer, a propsito, que tanto a "rede" quanto o Plano de Atendimento Socioeducativo e os "fluxos" e alternativas de atendimento nele previstas devero ser fruto de uma construo coletiva, da qual a autoridade judiciria e o Ministrio Pblico devem participar, mas na condio de parceiros, em absoluta igualdade de condies com os demais. Isto no significa, logicamente, que o Juiz no possa tomar decises sobre questes relacionadas ao funcionamento inadequado da "rede" e/ou de seus "equipamentos", mas o far no mbito de sua competncia jurisdicional (e no mediante simples portaria), aps devidamente provocado pelo Ministrio Pblico ou por quem tenha legtimo interesse, em sede de procedimento judicial contencioso (vide o disposto nos arts. 191, 208 e 212, do ECA), no qual se garanta aos destinatrios da deciso o direito ao contraditrio e ampla defesa, incluindo a interposio dos recursos cabveis contra eventual deciso que se entenda tecnicamente equivocada e/ou arbitrria. Deve-se, no entanto, sempre buscar a "harmonia" na "rede" e no Sistema Socioeducativo, evitandose o quanto possvel a necessidade da interveno jurisdicional para obrigar determinado rgo, programa ou servio a prestar um atendimento que, na forma da lei, ele tinha o dever de prestar de maneira espontnea - e prioritria. Qual deve ser o foco principal de ateno do Ministrio Pblico, em relao implementao das disposies da Lei n 12.594/2012? R: Tanto em relao ao disposto na Lei n 12.594/2012, quanto no ECA e em outras leis que conferem direitos a uma determinada categoria de pessoas e, em contrapartida, estabelecem deveres ao Poder Pblico, o "foco" principal de atuao, sem dvida, deve ser a busca da adequada estruturao dos rgos, programas e servios pblicos, de modo que estes tenham reais condies de atender de forma digna e promover a efetivao de tais direitos. Evidente que no basta que a questo do adolescente autor de ato infracional seja tratada apenas no plano individual, com a simples "aplicao de medidas" que no possuem respaldo em programas/servios adequadamente estruturados e/ou capazes de prestar um atendimento de qualidade (alm de rpido e eficiente) ao adolescente e tambm sua famlia. Note-se que no se est falando apenas na criao de um determinado "programa de atendimento" socioeducativo (embora, logicamente, isto seja tambm necessrio), mas sim fazer com que os estados e municpios desenvolvam uma verdadeira poltica socioeducativa pblica, traduzida no Plano de Atendimento Socioeducativo, na qual os programas socioeducativos propriamente ditos sero apenas algumas das aes a serem desenvolvidas. Uma atuao focada no "coletivo", permitir ir alm da simples "criao de programas", proporcionando, como o objetivo da Lei n 12.594/2012, a implementao de uma sistemtica de atendimento muito mais abrangente, que contemple a adequao dos rgos e servios pblicos corresponsveis pelo atendimento de tal demanda, a definio "fluxos" e "protocolos" de atendimento intersetorial/interinstitucional e tudo o mais que se fizer necessrio para assegurar que a interveno estatal em relao aos adolescentes autores de ato infracional atinja seus objetivos, proporcionando-lhes, de

maneira concreta e efetiva, a "proteo integral" que h tanto lhes devida. Evidente que, paralelamente, podero ser tomadas outras iniciativas, no sentido da adequao dos procedimentos para apurao de ato infracional e destinados a acompanhar a execuo das medidas s disposies da Lei n 12.594/2012, notadamente no que diz respeito formao de autos prprios de execuo (com sua remessa ao Juzo competente, em se tratando de medidas privativas de liberdade), individualizao, unificao e reavaliao de medidas etc. preciso lembrar, em qualquer caso, que o Ministrio Pblico tem o dever institucional de zelar pelo efetivo respeito aos direitos e garantias legais assegurados a todas as crianas e adolescentes (inclusive aqueles autores de ato infracional), podendo para tanto promover as mais diversas medidas judiciais e extrajudiciais, tanto no plano individual quanto coletivo (arts. 201, incisos V, VIII e IX c/c 210, 211, 212 e 213, do ECA). E como proceder quando se percebe o desinteresse do Poder Pblico na implementao do SINASE? R: Como j mencionado, a Lei n 12.594/2012 absolutamente clara no apenas em estabelecer os deveres dos ENTES pblicos para com a implementao do SINASE, mas tambm em evidenciar a responsabilidade (civil, administrativa, e mesmo criminal) dos AGENTES pblicos que, por ao ou omisso, permitirem que isto no ocorra ao tempo e modo devidos (o que compreende todos os que direta ou indiretamente so responsveis pela implementao do SINASE, incluindo os Prefeitos, Governadores, Secretrios, membros dos Conselhos de Direitos e todos os demais agentes relacionados nos arts. 28 e 29, da Lei n 12.594/2012). Evidente que o objetivo da interveno do Ministrio Pblico no a apurao da responsabilidade daqueles que, tendo o dever de agir segundo a lei, assim no o fazem, mas at mesmo para evitar que isto tenha de ocorrer no futuro, preciso fazer com que efetivamente cumpram suas obrigaes legais, como de rigor. Uma iniciativa possvel, que encontra respaldo no art. 201, 5, alnea "b", do ECA, a "convocao", pelo Ministrio Pblico, dos gestores pblicos e representantes dos setores de sade, educao, assistncia social, cultura, esporte e capacitao para o trabalho (aos quais incumbe, por fora do disposto no art. 8, da Lei n 12.594/2012, o atendimento dos adolescentes autores de ato infracional e suas famlias), bem como dos Conselhos de Direitos da Criana e Tutelares, para "inteir-los" acerca das disposies do SINASE e "alert-los" acerca da necessidade de elaborao do Plano de Atendimento Socioeducativo e da implementao da referida poltica socioeducativa, de modo que o "atendimento" de adolescentes autores de ato infracional no mais fique a cargo apenas do "trinmio" Polcia - MP - Poder Judicirio, e que sejam desenvolvidas "estratgias" de atuao conjunta, que permitam - com a presteza e prioridade devidas - apurar as causas da conduta infracional e proporcionar - de maneira concreta - seu tratamento e soluo. A convocao de tal reunio (que poderia ser realizada, inclusive, no mbito do Conselho de Direitos da Criana e do Adolescente local - pois, afinal, a este quem incumbe a deliberao acerca do Plano de Atendimento Socioeducativo e o posterior controle de sua execuo), teria como "pauta" central, a necessidade de instituio do SINASE (notadamente em mbito municipal), com a criao de uma comisso que ficaria encarregada da elaborao de uma minuta de Plano de Atendimento Socioeducativo e a definio, desde logo, no mbito da administrao direta, do rgo responsvel pela execuo e gesto do Sistema Socioeducativo (sem prejuzo de eventual alterao de tal designao quando da aprovao do Plano respectivo). O importante, fazer com que todos os rgos, agentes e autoridades corresponsveis se

mobilizem no sentido da implementao do SINASE e assumam, desde logo, sua parcela de responsabilidade no atendimento dos adolescentes autores de ato infracional e suas famlias, seja atravs da instituio de programas especficos, seja por meio da adequao dos programas e servios j existentes (a partir do mencionado planejamento de aes e observncia do princpio da prioridade absoluta criana e ao adolescente, alm de outros contidos nas normas aplicveis matria), bem como da definio dos "fluxos" e "protocolos" de atendimento interinstitucional anteriormente referidos. tambm fundamental que sejam alertados da necessidade de inserir, na proposta oramentria para o prximo ano, em fase de elaborao, a previso dos recursos necessrios implementao das aes correspondentes, incluindo a contratao e qualificao de tcnicos e outros servidores e a criao de programas de atendimento e/ou adequao daqueles j existentes demanda. A propsito, por ocasio da referida reunio, devem ser apresentados dados (que podem ser colhidos junto s Polcias Civil e Militar, alm do prprio Poder Judicirio), acerca do nmero de ocorrncia policiais envolvendo adolescentes, nmero de adolescentes vinculados a medidas socioeducativas, em suas diversas modalidades, nmero de adolescentes efetivamente atendidos por programas socioeducativos e/ou correspondentes s medidas e proteo, juntamente com os ndices de "evaso" (ou "no adeso") e reincidncia, bem como outras informaes relevantes (a elaborao do Plano de Atendimento Socioeducativo, consoante j mencionado, depende de dados confiveis acerca da demanda de atendimento - atual, "histrica" e "projetada" - afinal, trata-se de um "pano decenal"). A partir de ento, devem ser distribudas tarefas, marcadas reunies complementares entre os encarregados da elaborao do esboo do Plano de Atendimento Socioeducativo e mesmo reunies extraordinrias do Conselho de Direitos da Criana e do Adolescente destinadas a deliberar especificamente sobre o Plano e a implementao da poltica socioeducativa a ele correspondente. Evidente que, a partir de ento, caber ao Conselho de Direitos, com o apoio da comisso indicada para elaborao do Plano de Atendimento Socioeducativo, a conduo dos trabalhos, cabendo ao Ministrio Pblico (assim como a outros rgos, como o Conselho Tutelar) a fiscalizao da realizao das reunies e o cumprimento dos prazos e metas estabelecidas.

2 - Questes ligadas execuo das medidas socioeducativas:


E os Planos Individuais de Atendimento, como devem ser elaborados? R: Na forma da lei, o adolescente acusado da prtica de ato infracional tem direito a um atendimento individualizado, capaz de neutralizar os fatores determinantes da conduta infracional e proporcionar ao adolescente, com apoio externo (por sua famlia e tcnicos/profissionais que atuam na "rede de proteo" criana e ao adolescente), a elaborao e concretizao de um novo "projeto de vida". Esse planejamento de aes ser traduzido nos chamados "Planos Individuais de Atendimento Socioeducativo", que devem ser elaborados pela equipe tcnica do respectivo programa de atendimento, com a participao efetiva do adolescente e de sua famlia (art. 53, da Lei n 12.594/2012 c/c arts. 100, par. nico, incisos XI e XII, do ECA), observado o disposto nos arts. 54 a 57, da Lei n 12.594/2012, alm dos princpios expressamente relacionados no art. 35, da Lei n 12.594/2012 e arts. 99 e 100, caput e par. nico c/c 113, do ECA. Embora devam estabelecer atividades e "metas" a cumprir, devem ser

"flexveis", de modo a atender situaes inusitadas, contemplar abordagens especficas (e "intensivas") para casos de maior complexidade e/ou de adolescentes (e mesmo pais/responsveis) que demonstrem "resistncia" s abordagens inicialmente planejadas ou efetuadas (o que, por sinal, absolutamente normal e mesmo esperado). O adolescente e seus pais ou responsvel devem ser devidamente orientados acerca das intervenes propostas e das conseqncias para seu eventual descumprimento, valendo lembrar que, por fora do disposto no art. 52, par. nico, da Lei n 12.594/2012, os pais ou responsvel, tm o dever de contribuir com o "processo ressocializador" do adolescente sendo, no caso de omisso, passveis de responsabilizao administrativa (nos termos do art. 249, do ECA), civil e mesmo criminal. fundamental que as abordagens e intervenes sejam, de fato, individualizadas, no sendo admissvel o simples preenchimento ou assinatura de "formulrios padronizados", que prevem as mesmas atividades para todos. Os Planos Individuais de Atendimento devem ser permanentemente monitorados e estar em constante reviso, sendo que eventuais problemas ao longo da execuo da medida devem ser rapidamente detectados, com a subseqente anlise crtica das razes disto ter ocorrido, passando-se a seguir avaliao do melhor caminho a seguir: retomada da medida, substituio por outra que se mostre mais adequada, extino ou, em situaes extremas, a decretao da internao nos moldes do disposto no art. 122, inciso III, do ECA (aps observado, em qualquer caso, o contraditrio e a ampla defesa). Importante tambm destacar que os Planos Individuais de Atendimento devem tambm abranger o atendimento dos pais/responsveis pelos adolescentes (incluindo - e porque no dizer especialmente - os pais/responsveis dos adolescentes submetidos a medidas privativas de liberdade, que um dia retornaro origem e devero continuar a receber o atendimento/tratamento que se fizer necessrio sua completa recuperao, consolidando seu novo "projeto de vida" construdo a partir da interveno socioeducativa). Com base no princpio da brevidade, possvel alterar uma medida em execuo em que o adolescente apresenta bons resultados no alcance dos objetivos do PIA antes do prazo inicialmente previsto quando de sua aplicao (ou antes do prazo estabelecido para sua reavaliao)? A equipe tcnica deve "informar" ou "requerer" a substituio da medida por outra "mais benfica" ou at mesmo sua extino? R: Sim. Na forma da lei, como j mencionado, as medidas socioeducativas podem ser substitudas umas pelas outras "a qualquer tempo", e mesmo extintas quando no mais se fizerem necessrias. Se o adolescente se esforou para cumprir os objetivos e metas estabelecidos no PIA e, acima de tudo, se restar constatado que a interveno socioeducativa no mais se fizer necessria, tanto a equipe tcnica responsvel pela execuo da medida, quanto o prprio adolescente (por intermdio de seu defensor), ou mesmo os pais/responsvel e o prprio Ministrio Pblico, podem requerer a substituio da medida originalmente aplicada por outra ou mesmo sua extino. de se atentar, no entanto, que a Lei n 12.594/2012 prev, de maneira expressa, que o atendimento a ser prestado ao adolescente e seus pais/responsvel (ou ao menos seu acompanhamento, por um determinado perodo) pode, sempre que necessrio, se estender para alm do trmino do comprimento da medida socioeducativa propriamente dita, abrangendo intervenes de cunho protetivo e/ou voltadas aos pais/responsvel. A lgica do "Sistema", em qualquer caso, inclusive em funo da incidncia do "princpio da interveno mnima" (art. 35, inciso VII da Lei

n 12.594/2012 e arts. 100, par. nico, inciso VII c/c 113, do ECA), o trmino da interveno socioeducativa to logo ela no mais se mostre necessria. Assim sendo, a partir do momento em que a equipe tcnica constate o cumprimento das metas e objetivos especificados no Plano Individual de Atendimento, e entenda possvel a substituio ou mesmo extino da medida em execuo, deve efetuar fundamentadamente - a comunicao de suas concluses autoridade judiciria, mediante relatrio circunstanciado de reavaliao. De posse de tal documento, o Juiz dever abrir vista ao Ministrio Pblico e Defesa do adolescente, poder determinar sua oitiva e a seguir decidir, devendo evitar que o adolescente permanea vinculado a uma medida que no se mostre til e/ou necessria concluso de seu "processo de ressocializao". No caso de concesso de remisso cumulada com medida socioeducativa de prestao de servios comunidade, tambm dever ser instaurado processo de execuo de medida ou poder esta ser executada no feito principal? R: A obrigatoriedade da instaurao de processo especfico de execuo diz respeito modalidade de medida em execuo (liberdade assistida, prestao de servios comunidade, semiliberdade e execuo), pouco importando se a aplicao ocorreu ao trmino do processo de conhecimento ou em sede de remisso (sendo certo que a remisso somente admite cumulao com medidas em meio aberto). O art. 39, par. nico, da Lei n 12.594/2012 expresso neste sentido, e embora faa referncia apenas remisso concedida como forma de suspenso do processo, a sistemtica tambm se aplica, obviamente, remisso concedida como forma de excluso do processo, quando cumulada com medidas liberdade assistida ou prestao de servios comunidade. Assim sendo, mesmo tendo sido a medida de prestao de servios comunidade aplicada em sede de remisso, ser necessrio instaurar de processo especfico de execuo. Isto salutar, inclusive, para o fim de eventual "unificao" de medidas, nos moldes do previsto no art. 45, caput, da Lei n 12.594/2012. Falando em unificao de medidas, o que exatamente isto significa? R: Significa que todas as medidas socioeducativas eventualmente aplicadas ao mesmo adolescente, em procedimentos diversos, devero ser reunidas num nico processo de execuo, ficando cada modalidade de medida sujeita aos prazos mximos de durao previstos em lei (cf. art. 45, 1, da Lei n 12.594/2012). Desta forma, a ttulo de exemplo, um adolescente sentenciado medida de prestao de servios comunidade em diversos procedimentos, dever ter todas as decises reunidas num nico processo de execuo, sendo que, somadas, as medidas aplicadas no podero ter uma durao superior aos 06 (seis) meses previstos como prazo mximo de durao para esta modalidade de medida, ex vi do disposto no art. 117, caput, do ECA. O mais adequado que o processo de execuo englobe todos os feitos anteriormente instaurados em relao ao mesmo adolescente, ainda que ainda no tenham sido instrudos ou sentenciados (embora possam, para fins de unificao, ser contemplados com a concesso de remisso ministerial ou judicial), de modo a evitar que o adolescente, ao longo da execuo da medida, ou mesmo aps o trmino desta, seja alvo de novas decises que tenham por objetivo fazer com que fique a ela vinculado por um prazo superior ao previsto em lei ou que seja estritamente necessrio. Pela lgica do Sistema Socioeducativo, no exemplo supra, cumpridos 06 (seis) meses de servio comunitrio, o adolescente no poder ser vinculado a esta modalidade de medida em outros

processos relativos a atos infracionais anteriormente praticados que porventura estejam em trmite. Vale lembrar que a sistemtica instituda pelas Leis ns 8.069/90 e 12.594/2012 para o atendimento de adolescentes autores de ato infracional pressupe a interveno imediata e adequada s necessidades pedaggicas especficas de cada um, cabendo ao Estado, por seus mais diversos rgos e agentes, tomar todas as providncias cabveis para evitar a reincidncia. Se o Estado no agiu ao tempo e modo devidos, e houve um "acmulo de procedimentos" sem que o adolescente tenha sido sentenciado ou submetido (juntamente com seus pais ou responsvel) a qualquer interveno efetiva, no poder ser, decorrido um prolongado perodo desde a prtica do ato infracional, vinculado a medidas numa perspectiva meramente "retributivopunitiva" que no encontra respaldo nas normas e princpios aplicveis em matria de infncia e juventude. Assim sendo, como a aplicao e execuo de medidas socioeducativas no est sujeita ao "princpio da obrigatoriedade", mas sim aos princpios da oportunidade, da interveno mnima, da interveno precoce e todos os demais relacionados no art. 100, caput e par. nico, do ECA e art. 35, da Lei n 12.594/2012 (alm, claro, do princpio constitucional da prioridade absoluta criana e ao adolescente), a previso legal da unificao de medidas visa evitar, dentre outras, que o adolescente acumule procedimentos sem soluo e receba a destempo, e de forma cumulativa, medidas que, a rigor, j perderam seu objetivo pedaggico. Apenas fatos posteriores ao incio do cumprimento da medida original/unificada podero resultar na aplicao de novas medidas, retomando a partir da a contagem do prazo mximo de sua durao. Desta forma, ainda usando o exemplo supra, se no decorrer da execuo da medida de prestao de servios comunidade, ou aps esta ser declarada extinta, o adolescente praticar novo ato infracional e for novamente vinculado a esta modalidade de medida, estar sujeito ao cumprimento do novo prazo estipulado na sentena para sua durao. Isto significa que, aps o adolescente ter decretada a internao, os processos relativos a atos infracionais anteriormente praticados devem ser extintos? R: A Lei n 12.594/2012 no prev expressamente a "extino" dos processos anteriores, mas apenas a "unificao" das medidas neles eventualmente aplicadas (cf. art. 45, caput, do citado Diploma Legal). Ocorre que, diante de tal comando normativo, e considerando que mesmo o decreto de novas internaes (por fatos anteriores ao incio do cumprimento da medida) no ter o condo de influenciar no tempo de durao da medida privativa de liberdade em execuo (inteligncia do art. 45, 1 e 2, da Lei n 12.594/2012), fica difcil encontrar uma justificativa para continuidade na tramitao de tais feitos, salvo na hiptese de haver dvida acerca do envolvimento do adolescente com a prtica infracional que lhe atribuda ou se houver perspectiva de reparao do dano (tomando por base os princpios consignados no art. 35, incisos II e III, da Lei n 12.594/2012). Assim sendo, como em matria de infncia e juventude no se aplica o "princpio da obrigatoriedade" que norteia a ao penal (em relao a imputveis), mas sim se busca, invariavelmente, a soluo mais rpida e menos traumtica para o adolescente (valendo observar que, mesmo em tais casos, haver a incidncia dos princpios da proteo integral e da interveno mnima, ex vi do disposto nos arts. 1 e 100, par. nico, incisos II e VII, do ECA e art. 35, inciso VII, da Lei n 12.594/2012), em regra haver pouca ou nenhuma "utilidade" na instaurao ou continuidade na tramitao de outros processos envolvendo o adolescente internado, que assim podero ser extintos quer em razo da perda do objeto pedaggico, quer mediante a concesso da remisso, em sua forma de "perdo

puro e simples", valendo lembrar que eventual "progresso" de regime poder contemplar a vinculao do adolescente a medidas em meio aberto. Mesmo diante da extino dos procedimentos e/ou da concesso de remisso em outros feitos envolvendo o adolescente, de todo conveniente que as decises respectivas sejam informadas equipe tcnica da unidade onde o mesmo cumpre a medida, para que o trabalho que est sendo realizado leve em conta todo seu "histrico" infracional, fazendo com que o jovem reflita sobre ele. Assim sendo, embora aps o decreto e incio da execuo da medida de internao no seja "obrigatria" a extino dos processos relativos a atos infracionais anteriores, diante do disposto no art. 45, da Lei n 12.594/2012 e seus pargrafos, bem como dos princpios que norteiam a aplicao e execuo das medidas socioeducativas, preciso analisar at que ponto se justifica a instaurao e/ou instruo de tais feitos, podendo o tempo que seria utilizado para tanto ser melhor empregado na instruo e julgamento (com a celeridade devida) de feitos envolvendo outros adolescentes ou em outras demandas a cargo do Juzo respectivo. Se a medida deve ser aplicada com base na realidade do adolescente e h a previso no art. 39, da Lei n 12.594/2012, de "cpia de estudos tcnicos realizados durante a fase de conhecimento", de quem a competncia para elaborar esta anlise anterior medida? R: A Lei n 12.594/2012 foi fruto de inmeras propostas e projetos de lei, alguns dos quais tambm tratavam do processo de conhecimento. Da a razo de apresentar vrias lacunas, que devem ser preenchidas a partir da anlise da Lei n 8.069/90 e de normas correlatas, inclusive de mbito internacional. Os "estudos tcnicos" a que se refere o dispositivo podem ser elaborados tanto pelos profissionais que atuam nos programas e servios de proteo que devem intervir no caso desde logo, quando da apreenso ou notcia da prtica de ato infracional pelo adolescente (a partir de uma necessria "integrao operacional" entre a "rede de proteo" criana e ao adolescente e a Polcia Civil), ou por aqueles que atuam em unidades destinadas internao provisria, quando esta for decretada pela autoridade judiciria. possvel que sejam tambm elaborados (ou complementados) pelas equipes tcnicas diretamente vinculadas ao Poder Judicirio, nos moldes do previsto nos arts. 150 e 151, da Lei n 8.069/90. importante, em qualquer caso, que os estudos tcnicos sejam realizados de forma criteriosa, a partir de abordagens mltiplas realizadas com o adolescente e sua famlia, observando, dentre outros, os princpios relacionados no art. 100, caput e par. nico, da Lei n 8.069/90 e art. 35, da Lei n 12.594/2012. Vale dizer que "relatrios" superficiais e meramente "descritivos" de nada servem, sendo imprescindvel um estudo detalhado (elaborado sob a tica interdisciplinar), que contemple a anlise das causas determinantes da conduta infracional e aponte a melhor forma (ou as alternativas cabveis) para neutraliz-las. preciso tambm lembrar que a situao psicossocial do adolescente est em constante processo de transformao (as intervenes protetivas e socioeducativas so realizadas justamente com tal propsito), pelo que estudos prvios, especialmente se realizados h muito tempo, devem ser analisados com cautela, pois podem no mais traduzir a realidade do adolescente, que deve ser sempre atendido de acordo com suas "necessidades pedaggicas" atuais (razo pela qual as prprias medidas originalmente aplicadas podem ser "substitudas umas pelas outras a qualquer tempo" - observado em qualquer caso, claro, o devido processo legal", com a oitiva do adolescente, seus pais/responsvel e a defesa).

Como contemplar no PIA elementos como sade, educao, cultura etc. em apenas 15 dias aps a insero do adolescente no CREAS? Os encaminhamentos para a rede sero considerados como parte do plano? R: Os prazos estabelecidos para elaborao do PIA dizem respeito a uma avaliao preliminar, preferencialmente calcada em estudos tcnicos previamente realizados (inclusive por parte de profissionais que integram a "rede de proteo" criana e ao adolescente), que serviro de base s primeiras intervenes que, com base nos elementos disponveis, sero propostas ao adolescente e seus pais/responsveis (sem perder de vista que a participao dos mesmos no processo de elaborao do PIA fundamental, em observncia no apenas do disposto no art. 54, da Lei n 12.594/2012, mas tambm ao princpio contemplado no art. 100, par. nico, incisos XI e XII, da Lei n 8.069/90). Vale lembrar que, no decorrer da execuo do PIA, sua alterao pode ser efetuada a qualquer tempo (cf. art. 43, caput, da Lei n 12.594/2012 e arts. 99 c/c 113, da Lei n 8.069/90), de modo que as intervenes realizadas estejam sempre adequadas s "necessidades pedaggicas" atuais do adolescente. Importante tambm no perder de vista que de nada adianta a pura e simples "imposio" de uma determinada atividade ao adolescente, sem que a mesma possua uma justificativa tcnica para ser instituda e uma finalidade pedaggica ou "teraputica" claramente definida, e sem que o adolescente seja "convencido" de sua importncia para os objetivos almejados (e das conseqncias de seu descumprimento), bem como acompanhado de forma sistemtica (por pessoas prximas - como caso dos "orientadores"), de modo que eventuais dificuldades no cumprimento das atividades propostas e/ou seu puro e simples descumprimento sejam desde logo detectados, resultando numa interveno - tambm imediata e previamente planejada (at porque a "resistncia" s intervenes propostas, as "recadas" no tratamento e o descumprimento da medida so perfeitamente previsveis) - por parte do orientador e/ou pelos tcnicos do programa socioeducativo. Isto quer dizer que no necessrio comunicar ao Juzo todo e qualquer caso de descumprimento das disposies do Plano Individual de Atendimento? R: Exatamente. A consecuo dos objetivos do PIA no podem ficar na "dependncia" da interveno do Poder Judicirio. O programa socioeducativo tem autonomia para intervir desde logo quando do eventual descumprimento da medida por parte do adolescente, na perspectiva de apurar a causa e "neutraliz-la" a partir de intervenes junto o adolescente e seus pais/responsvel previstas no prprio programa, contando, se necessrio, com o apoio da "rede de proteo" criana e ao adolescente existente no municpio. A rigor, apenas quando o descumprimento do contido no PIA se mostrar "reiterado e injustificvel", ou quando constatada a necessidade de reavaliao do prprio PIA, nas hipteses previstas no art. 43, da Lei n 12.594/2012 que a interveno do Poder Judicirio ser necessria. importante ter em mente, em qualquer caso, que os programas socioeducativos devem ser "flexveis", de modo a contemplar - e respeitar - as peculiaridades (e dificuldades de toda ordem - inclusive cognitivas, sociais e emocionais) de cada caso, valendo mais uma vez observar os princpios relacionados nos arts. 100, caput e par. nico, da Lei n 8.069/90 e art. 35, da Lei n 12.594/2012 . Considerando a clara tentativa da Lei do SINASE proporcionar o atendimento em "rede" do adolescente autor de ato infracional, e considerando que a questo

no est exclusivamente sob responsabilidade do Estado, a referida Lei Especial no deixou de estabelecer um regramento especfico voltado aos deveres e responsabilidades da famlia, bem como da sociedade organizada (os quais muitas vezes so justamente os maiores responsveis pela situao de risco destes jovens)? No estamos novamente recaindo no mesmo erro da "estatizao" (ou "institucionalizao") da infncia e juventude? R: A Lei n 12.594/2012 deixou bastante claro, em diversos de seus dispositivos, a imprescindibilidade da participao da famlia do adolescente em seu "processo ressocializador", inclusive sob pena de responsabilidade (art. 52, par. nico, do citado Diploma Legal). A participao da sociedade est tambm implcita, tanto no mbito dos Conselhos de Direitos (que tm um papel preponderante no processo de elaborao e controle da execuo dos "Planos de Atendimento Socioeducativo" nos diversos nveis de governo) quanto na condio de "orientadores" das medidas de liberdade assistida e prestao de servios comunidade (que devem ser selecionados, preferencialmente, entre pessoas que integram a comunidade de origem do adolescente e/ou onde a medida ser cumprida). Cabe ao Poder Pblico, no entanto, criar as condies para participao da famlia e da sociedade no processo, valendo lembrar que a poltica socioeducativa pblica, que aquele tem a "responsabilidade primria" de elaborar e executar (cf. art. 100, par. nico, inciso III, da Lei n 8.069/90), no pode se resumir implementao de programas correspondentes s medidas socioeducativas propriamente ditas, mas sim deve tambm contemplar ao de preveno, proteo, orientao/apoio/promoo social das famlias e mobilizao/busca do apoio da comunidade, justamente na perspectiva de obter esse envolvimento de todos, nos moldes do previsto no apenas no art. 4, caput, da Lei n 8.069/90, mas no prprio art. 227, caput, da Constituio Federal, verdadeira "fonte" de todo o Direito da Criana e do Adolescente. Qualquer poltica pblica em matria de infncia e juventude que no contemple o envolvimento desses "atores" em seu processo de elaborao e execuo (sem prejuzo do mencionado papel preponderante do Poder Pblico na organizao e coordenao do "Sistema de Garantias dos Direitos da Criana e do Adolescente") no apenas est ideologicamente equivocada, como tambm est fadada ao fracasso. O maior nfase dado pela Lei n 12.594/2012 ao papel do Poder Pblico no significa qualquer "retrocesso", nem ir resultar, por si s, na "institucionalizao" dos adolescentes, na medida em que os prprios princpios por ela estabelecidos (vide art. 35, do citado Diploma Legal) apontam exatamente no sentido contrrio, e seu "alinhamento" com o contido no Estatuto da Criana e do Adolescente e outras normas correlatas no d margem (salvo por total desconsiderao ou erro de interpretao) sua utilizao de forma prejudicial ao adolescente. Significa apenas que o Poder Pblico tem que assumir as responsabilidades que so suas, desde o planejamento da poltica socioeducativa at o contnuo monitoramento das aes a ela correspondentes e a avaliao (crtica - e "autocrtica") de seus resultados. Importante notar que no h, a rigor, qualquer bice sequer participao de entidades no governamentais na execuo de algumas das aes inerentes referida poltica socioeducativa (que como dito podem mesmo compreender intervenes de cunho protetivo), mas no se admite que o Poder Pblico se limite ao "repasse de recursos" para que tais entidades executem projetos e programas a seu bel prazer, de forma isolada e/ou sem qualquer critrio ou controle. Vale lembrar que a "qualidade e eficincia" dos programas e servios correspondentes s medidas de proteo e socioeducativas devem ser continuamente avaliadas, podendo resultar na negativa ou cassao do registro junto ao Conselho de Direitos da

Criana e do Adolescente, alm da responsabilidade civil e administrativa dos agentes respectivos (arts. 90, 3, 97, 208 e 216, da Lei n 8.069/90 e arts. 28 e 29, da Lei n 12.594/2012). O que absolutamente inadmissvel, portanto, que o Poder Pblico "delegue" s entidades no governamentais a responsabilidade pela execuo de toda poltica socioeducativa e/ou deixe de exercer um controle efetivo sobre ela. A "rede de proteo", mesmo composta tambm por entidades no governamentais, deve ser "oficializada", pois integra a poltica de atendimento criana e ao adolescente, e esta tem um carter eminentemente pblico. A informalidade, o amadorismo e o "isolacionismo" de qualquer rgo, autoridade, programa ou servio, so deletrios e devem ser definitivamente erradicados do "Sistema". Na hiptese de o adolescente praticar dois atos infracionais e o posterior ser julgado primeiro com a aplicao de medida de liberdade assistida, em relao ao outro feito, referente ao primeiro ato infracional, tambm deve ser extinto, mesmo que nele tenha sido aplicada outra medida em meio aberto? Neste caso no deveria seguir o primeiro processo, pois pode ser aplicada uma medida em meio aberto diversa, como prestao a servios a comunidade? R: O prprio ECA permite a cumulao de medidas socioeducativas (arts. 99 c/c 113, da Lei n 8.069/90), razo pela qual, em tese, diante da prtica de atos infracionais distintos ou mesmo de um nico ato infracional, possvel aplicar e executar, de forma concomitante, medidas diversas ao mesmo adolescente, desde que haja compatibilidade entre elas. Em qualquer caso, o ideal, o julgamento conjunto de feitos diversos envolvendo o mesmo adolescente, para que sejam objeto de deciso nica, onde poder haver a aplicao de medidas diversas (cumulativamente). A demora no julgamento , por si s, prejudicial ao adolescente, em razo da j mencionada perda do carter pedaggico das medidas em virtude do decurso do tempo, e no h sentido em aplicar uma determinada medida em razo de um ato infracional mais recente e aguardar seu cumprimento para, tempos depois, vincular o adolescente a medida diversa, em virtude de um ato infracional anterior. Assim que a previso da unificao de medidas, contida no art. 45, caput, da Lei n 12.594/2012, deve ser acompanhada (ou melhor, precedida) da unificao dos processos de conhecimento que estejam porventura tramitando em relao ao mesmo adolescente, para que sejam objeto de instruo e julgamento conjunto (sem prejuzo da possibilidade de extino de feitos mais antigos pela perda do objeto socioeducativo ou da concesso de remisso em sua forma de "perdo puro e simples"), de modo que o adolescente, numa nica oportunidade, seja vinculado medida - ou medidas - que se mostre(m) mais adequada(s) a seu "processo de ressocializao", evitando a tomada de decises sucessivas que apenas iro comprometer o bom andamento da execuo da medida originalmente aplicada. Desta forma, somente haver necessidade de extino de feitos anteriores se a referida unificao no ocorrer e o decurso do tempo tornar desaconselhvel, sob o ponto de vista pedaggico (e mesmo prtico) sua instaurao, instruo e julgamento, assim como a aplicao e execuo de medidas de qualquer natureza. Vale repetir que semelhante orientao vlida apenas para atos infracionais praticados antes do incio da execuo da medida original, e no para aqueles que lhe forem posteriores, sendo em qualquer caso fundamental o monitoramento do efetivo cumprimento do Plano Individual de Atendimento pelo adolescente, pois de nada adianta a simples "aplicao" da medida apenas "no papel", mas sim o atendimento sistemtico do adolescente (e sua famlia) pelos rgos, programas e servios que se fizerem necessrios descoberta das causas determinantes da conduta infracional e sua

posterior teraputica, a partir de intervenes mltiplas, de cunho interdisciplinar e intersetorial. E como fica a medida de obrigao de reparar o dano? R: A obrigao de reparar o dano tem algumas peculiaridades que merecem ser objeto de reflexo. Trata-se, antes de mais nada, de uma medida que somente pode ser aplicada em determinados casos, geralmente (mas no apenas) quando o ato infracional tem reflexos patrimoniais, podendo ser aplicada de forma cumulativa com outras que com ela se mostrarem compatveis. Com o advento da Lei n 12.594/2012, a medida de obrigao de reparar o dano ganhou uma nova dimenso, em especial diante do disposto no art. 35, incisos II e III, do citado Diploma Legal, que do nfase ao emprego de meios de autocomposio de conflitos, com prioridade a prticas que sejam restaurativas e, sempre que possvel, atendam s necessidades das vtimas. Evidente que isto pressupe a realizao de um planejamento especfico de aes, de modo a definir desde a forma de abordagem e de aproximao do adolescente e da vtima at o acompanhamento do efetivo cumprimento da medida. Tais intervenes devero ser realizadas no bojo de um programa de atendimento mais abrangente, destinado a acompanhar os adolescentes vinculados s medidas socioeducativas (e mesmo protetivas) e suas famlias, e embora na forma do art. 52, da Lei n 12.594/2012 no haja obrigatoriedade da elaborao de um "Plano Individual de Atendimento" para esta modalidade de medida, no resta dvida que sua execuo dever ser individualizada (inclusive por fora do disposto no art. 35, inciso VI, da Lei n 12.594/2012 e arts. 112, 1 c/c 113, do ECA). Como a reparao do dano (assim como o mencionado emprego das prticas restaurativas) ser efetuada diretamente junto vtima e/ou sua famlia, estas tambm tero de ser trabalhadas, de modo a contribuir, o quanto possvel, com o "processo de ressocializao" do adolescente, assim como na perspectiva de fazer cessar eventual conflito interpessoal porventura existente entre os mesmos. Por demandar a realizao de intervenes muito peculiares, envolvendo diretamente as vtimas e suas famlias, a medida de obrigao de reparar o dano no est sujeita unificao, devendo cada qual ser executada de forma isolada, sem prejuzo da anlise de sua adequao ao caso especfico e a todos os demais requisitos exigidos para sua aplicao e execuo numa perspectiva eminentemente pedaggica (com nfase para a capacidade de cumprimento por parte do adolescente e para a rapidez na resposta). preciso lembrar, em qualquer caso, que a medida de obrigao de reparar o dano no se confunde com a indenizao cvel, que poder ser exigida no Juzo prprio, inclusive junto aos pais/responsvel legal pelo adolescente. Existe possibilidade do reconhecimento da "prescrio da pretenso socioeducativa"? Em que hipteses isto ocorrer? R: A "Lei do SINASE" perdeu a oportunidade de fazer expressa meno "prescrio da pretenso socioeducativa", embora esta j venha sendo reconhecida pelos Tribunais e seja, inclusive, objeto da Smula n 338, do Superior Tribunal de Justia (que no entanto faz referncia aplicao da "prescrio penal" s medidas socioeducativas). A anlise da matria, no entanto, no deve se resumir pura e simples aplicao da prescrio penal aos procedimentos para apurao de ato infracional praticados por adolescente, em razo da natureza jurdica diversa da medida socioeducativa em relao pena, que torna tambm inadequada a correlao entre a quantidade (ou

qualidade) de pena prevista pela Lei Penal e a medida socioeducativa a ser aplicada. Consoante j mencionado, importante no perder de vista que o prolongado decurso do tempo acarreta a perda do carter socioeducativo da medida, e por fora do disposto nos arts. 1, 3 e 6, da Lei n 8.069/90, necessrio interpretar a lei (e a prpria Smula n 338, do STJ) sempre da forma mais benfica ao adolescente, inclusive de modo a evitar que o mesmo receba um tratamento mais rigoroso do que receberia caso fosse imputvel (sob pena, inclusive, de violao do princpio elementar contido no art. 35, inciso I, da Lei n 12.594/2012). Desta forma, os procedimentos para apurao de ato infracional devem tramitar da forma mais clere e prioritria possvel (em observncia do disposto no art. 4, caput e par. nico, alnea "b", da Lei n 8.069/90), de modo que entre a prtica do ato infracional e o incio do cumprimento da medida socioeducativa (se for o caso), decorra o menor perodo de tempo possvel. A demora na resposta socioeducativa faz desaparecer o carter pedaggico da medida, acarretando a "perda da pretenso socioeducativa estatal" e autorizando a extino e o subsequente arquivamento do procedimento independentemente do advento de qualquer prazo prescricional, porm tal soluo deve ser analisada caso a caso, consideradas as normas e princpios prprios do Direito da Criana e do Adolescente, sem que para tanto tenha de ser invocada a Lei Penal, salvo para aplicao do j mencionado princpio, segundo o qual o adolescente no pode receber um tratamento mais rigoroso do que receberia se imputvel fosse. Para o Direito da Criana e do Adolescente, a aplicao da medida socioeducativa somente se justifica se o adolescente dela realmente necessitar, assim consideradas suas necessidades pedaggicas atuais (razo pela qual sempre possvel substituir as medidas originalmente aplicadas umas pelas outras ou mesmo decretar sua extino, to logo tenham surtido os resultados almejados - cf. arts. 99 c/c 113 e 121, 2, da Lei n 8.069/90), e uma medida aplicada aps decorrido um prolongado decurso de tempo perde por completo sua finalidade pedaggica, razo pela qual a "perda da pretenso socioeducativa", como resultado do decurso do tempo, em regra ocorrer antes mesmo da fluncia de eventual lapso prescricional penal, sendo certo que a anlise da necessidade ou no da instaurao do procedimento, assim como da aplicao de uma ou mais medidas socioeducativas, deve ocorrer caso a caso, consideradas as peculiaridades de cada adolescente, e no em razo de uma simples "operao matemtica" que pode mesmo resultar em prejuzos ao adolescente no caso em concreto (caso se entenda, por exemplo, que enquanto no atingido o prazo prescricional a aplicao e/ou execuo da medida teria necessariamente de ocorrer), contribuindo para aplicao e execuo de medidas que, a rigor, no mais seriam necessrias, dadas as condies pessoais, familiares e sociais do adolescente individualmente considerado. Destarte, preciso ir alm da simples aplicao "matemtica" da prescrio penal aos procedimentos para apurao de ato infracional praticados por adolescentes, devendo os parmetros traados pela Lei Penal para a incidncia da prescrio ser considerados o "limite extremo" da aplicao e execuo da medida socioeducativa em razo de uma determinada conduta infracional, nada impedindo que, antes mesmo do advento do prazo respectivo, se chegue concluso que o adolescente no mais necessita de qualquer interveno socioeducativa e, em razo dito, o feito seja extinto, quer em razo do reconhecimento expresso da "perda do carter socioeducativo", quer mediante a concesso de remisso em sua forma de "perdo puro e simples".

O adolescente vinculado a uma medida socioeducativa, porm retorna para o mesmo contexto familiar de vulnerabilidade social (ambiente de drogas). O que fazer? R: A interveno socioeducativa tem por objetivo, justamente, evitar que o adolescente continue exposto s mesmas condies que o levaram prtica do ato infracional, razo pela qual dada nfase ao atendimento concomitante de seus pais/responsvel e oferta de alternativas de atendimento e tratamento capazes de lhe proporcionar um novo "projeto de vida", longe das drogas e da prtica de atos infracionais. Dentre as mltiplas intervenes a serem realizadas, pode perfeitamente ser includa at mesmo a mudana de local de moradia, algo que (como as demais intervenes) ter de ser devidamente justificado e "negociado" com o jovem e sua famlia (cf. arts. 100, par. nico, inciso XII c/c 113, do ECA e art. 52, da Lei n 12.594/2012), de modo a evitar prejuzos a qualquer de seus integrantes. Ser necessrio, neste caso, incluir a interveno do rgo pblico encarregado da execuo da poltica habitacional, alm daqueles relacionados no art. 8, da Lei n 12.594/2012 (cuja interveno ser obrigatria em qualquer situao), sendo que a nova moradia dever ser estabelecida em local que permita a frequncia do adolescente escola e s demais atividades previstas no Plano Individual de Atendimento, em especial o tratamento para drogadio e a insero em cursos profissionalizantes. Nos casos em que no for possvel, por qualquer razo, a mudana de local de residncia, as intervenes estatais devero contemplar um planejamento especfico de aes destinados a "neutralizar" eventuais efeitos negativos da exposio do adolescente a tal ambiente, sem prejuzo de uma atuao mais abrangente de rgos e autoridades diversas junto comunidade de origem do adolescente, numa perspectiva de soluo do problema na esfera coletiva (beneficiando assim toda coletividade). por isto que a preocupao no pode ser apenas com a aplicao/execuo da "medida socioeducativa" ao adolescente isoladamente considerado, mas sim com a implementao de uma poltica socioeducativa muito mais abrangente, que compreenda aes de preveno, proteo e intervenes mltiplas junto famlia do adolescente e comunidade onde este vive. Qual entendimento em relao possibilidade do adolescente autor de ato infracional cometido mediante violncia, sentenciado com medida de internao, ser contemplado com medida em meio aberto pela ausncia de vagas na unidade mais prxima de sua residncia? R: Importante destacar, antes de mais nada, que a prtica de um ato infracional de natureza grave, incluindo aqueles cometidos mediante violncia ou grave ameaa pessoa no conduz, necessariamente, aplicao de medidas privativas de liberdade. A aplicao das medidas de internao e semiliberdade somente deve ocorrer em ltimo caso, quando comprovadamente no for cabvel soluo diversa, e sua execuo ter de ocorrer, necessariamente, em entidade prpria para adolescentes, que possua estrutura adequada para o atendimento individualizado e especializado a que os mesmos tm direito. preciso ter em mente que, em matria de infncia e juventude, a privao de liberdade no tem um "fim" em si prpria, sendo apenas o "meio" utilizado, em situaes extremas e excepcionais (que como tal devem ser plenamente justificadas), para que a interveno socioeducativa estatal tenha xito. Assim sendo, a vinculao do adolescente autor de um ato infracional de natureza grave a uma medida em meio aberto no , de maneira alguma, algo que possa causar estranheza. Muito pelo contrrio. Dever ser a regra, cabendo ao Sistema Socioeducativo disponibilizar

as alternativas em meio aberto adequadas ao atendimento de tais adolescentes e suas famlias. Semelhante entendimento tambm se aplica a adolescentes sentenciados internao que no encontram vagas nas unidades prprias destinadas execuo da medida. O adolescente no pode ser penalizado (literalmente) em razo da falta de vagas nas unidades de internao, seja com sua manuteno em repartio policial ou estabelecimento prisional por prazo superior aos 05 (cinco) dias tolerados pelo art. 185, 2, do ECA, seja com seu envio para unidades j superlotadas, que em razo disto no tm condies de prestar o atendimento individualizado e especializado previsto em lei. Em no havendo vaga numa unidade de internao, o adolescente tem o direito de ser vinculado a medida de semiliberdade ou, se esta no for tambm disponibilizada em unidade prxima de seu local de residncia, a ser desde logo vinculado a medidas socioeducativas em meio aberto. Pior que isto seria deixar de realizar qualquer interveno socioeducativa junto ao adolescente e sua famlia, e no decorrer da execuo da medida em meio aberto ser possvel concluir pela desnecessidade de execuo da medida privativa de liberdade originalmente aplicada, caso em que dever ser o fato imediatamente comunicado ao juiz, para reviso e substituio da medida. preciso lembrar que, em matria de infncia e juventude, no a "intensidade" (ou "rigor") da interveno socioeducativa que importa, mas sim sua "rapidez" e "preciso", e a falta de vinculao do adolescente a qualquer medida, enquanto aguarda vaga em unidade prpria de internao, teria um efeito mais negativo que a realizao, desde logo, das intervenes sociopedaggicas que se fizerem necessrias. No caso de adolescentes internados em CENSEs, todos os processos de execuo de medida devem ser remetidos para a Vara da Infncia existente na Comarca onde estes esto sediados? No haver um acmulo de servios em tais Varas? R: No Paran, por fora do disposto no item 8.10.11, do Cdigo de Normas da Corregedoria Geral de Justia (com a redao que lhe deu o Provimento n 221, de 05 de dezembro de 2011), a competncia para processar e acompanhar a execuo das medidas socioeducativas privativas de liberdade, assim como para julgar seus incidentes (incluindo a reavaliao da necessidade ou no de sua manuteno), o da jurisdio da unidade de seu cumprimento, ou seja, do local onde se encontra o Centro de Socioeducao (CENSE) responsvel por sua execuo. Isto significa, na prtica, a criao de Juzos especializados na execuo das medidas socioeducativas, que passam a ter competncia plena para o julgamento de todos os incidentes envolvendo os adolescentes que cumprem medidas de internao e semiliberdade nos CENSEs situados no mbito de sua jurisdio. Tal sistemtica, de um lado, traz a vantagem da especializao do Juzo competente em matria de execuo, porm, de outro, pode sem dvida levar a uma sobrecarga de servio, dando margem para uma indesejvel demora no julgamento dos incidentes (embora, nunca seja demais lembrar, seja a estes assegurada a prioridade absoluta na tramitao, por fora do disposto nos arts. 4, caput e par. nico, alnea "b" c/c 152, par. nico, do ECA e art. 227, caput, da Constituio Federal). Para evitar que isto ocorra necessrio que o Tribunal de Justia, de fato, especialize os referidos "Juzos de Execuo", de modo que passem a ter competncia exclusiva na matria e sejam dotados da estrutura devida, inclusive por meio de equipes tcnicas interdisciplinares, nos moldes do previsto nos arts. 150 e 151, do ECA.

Como fica a possibilidade da "regresso" das medidas socioeducativas diante da nova "Lei do SINASE"? R: Em relao s medidas originalmente aplicadas em meio aberto, a rigor nada muda, pois em sendo constatado seu descumprimento "reiterado e injustificvel" e, aps ouvido o adolescente e seus pais/responsvel (alm, claro, da defesa), restar comprovado, inclusive por meio de equipe tcnica habilitada, que no h possibilidade ou no razovel sua substituio por outra medida, tambm em meio aberto (soluo que sempre ter preferncia ao decreto da privao de liberdade do adolescente), o adolescente poder ser internado com fundamento no art. 122, inciso III, do ECA (a chamada "internao-sano"), por um prazo que no poder ser superior a 03 (trs) meses (cf. art. 122, 1, do ECA). J no caso de ter sido originalmente aplicada medida privativa de liberdade (internao ou semiliberdade), posteriormente substituda por medida em meio aberto, que venha a ser descumprida tambm de forma reiterada e injustificvel, ou por qualquer outra razo se mostre inadequada e tambm no seja possvel ou razovel sua substituio por outra em meio aberto, o disposto no art. 43, 4, da Lei n 12.594/2012 abre espao para que, em situaes extremas e excepcionais, aps o "devido processo legal", ocorra a "regresso integral", ou seja, a retomada do cumprimento da medida original, pelo prazo mximo que restar. Desta forma, em tendo sido originalmente aplicada a medida de internao, e a progresso determinada no curso da execuo se mostrar inadequada, a "regresso" ser decretada por prazo indeterminado, podendo se estender (somado o perodo de internao j cumprido) por at 03 (trs) anos, pois no se enquadra no disposto no art. 122, inciso III, do ECA e nem estar sujeita ao prazo mximo de 03 (trs) meses fixado pelo citado art. 122, 1, do ECA para "internao-sano". Trata-se, portanto, de uma regra especfica, destinada a retomar o curso da medida privativa de liberdade originalmente aplicada aps a progresso, observados os prazos mximos de durao para esta fixados. Vale repetir que esta modalidade de "regresso" no aplicvel quando a medida original for em meio aberto, caso em que a nica alternativa ser a "internao-sano" prevista no art. 122, inciso III, do ECA. E se a medida descumprida tiver sido aplicada em sede de remisso? possvel, em tal caso, a aplicao da "internao-sano"? R: Aqui, absolutamente nada muda. Em tendo sido a medida aplicada quando da remisso concedida pelo Ministrio Pblico, a consequncia lgica e natural de seu descumprimento reiterado e injustificvel ser o oferecimento da representao socioeducativa, e se a medida foi aplicada em sede de remisso judicial, como forma de suspenso do processo, a consequncia lgica e natural do descumprimento ser a retomada do curso do procedimento, do ponto em que havia sido suspenso. Em qualquer dos casos, fundamental que sejam ouvidos o adolescente e seus pais/responsvel (alm, claro, da defesa) e restar comprovado, inclusive por meio de equipe tcnica habilitada, que no h possibilidade ou no razovel sua substituio por outra medida, tambm em meio aberto. A aplicao da "internao-sano" quando do descumprimento de medida aplicada em sede de remisso no possvel, pois tal providncia, de carter excepcional, pressupe a comprovao da autoria e da materialidade do ato infracional, assim como a imposio da medida que restou descumprida, o que no ocorre em sede de remisso (que, quando acompanhada de medida, possui um carter transacional), ex vi do disposto nos arts. 114 e 127, assim como da prpria redao do art. 122, inciso III, do ECA.

O que deve ocorrer com um jovem maior de 18 (dezoito) anos de idade, que estava cumprindo medida socioeducativa em virtude de um ato infracional praticado enquanto adolescente, e que se envolve com a prtica de crime? O simples fato de o jovem praticar um crime, quando j adulto, importa na extino da medida socioeducativa aplicada enquanto adolescente? R: Tudo depende de o jovem adulto ter ou no decretada sua priso pelo Juzo criminal. De acordo com o art. 46, 1, da Lei n 12.594/2012, o simples fato de o socioeducando maior de 18 (dezoito) anos ser acusado da prtica de infrao penal e estar respondendo em liberdade a processo-crime perante a Justia Penal no importa, necessariamente, na extino da medida socioeducativa, cabendo ao Juzo da Infncia e Juventude competente decidir sobre eventual extino da execuo, dando cincia da deciso ao Juzo Criminal competente. Para que possa decidir, dever o Juzo ouvir o Ministrio Pblico e a defesa do socioeducando (alm dele prprio, se assim for requerido ou se entender necessrio), assim como colher informaes tcnicas acerca da possibilidade e adequao da continuidade da execuo da medida socioeducativa original, podendo tambm se optar pela substituio desta por outra que se mostre mais adequada. J a aplicao de pena privativa de liberdade, a ser cumprida em regime fechado ou semiaberto, em execuo provisria ou definitiva, deve acarretar, por fora do disposto no art. 46, inciso II, da mesma Lei n 12.594/2012, a extino da medida socioeducativa que porventura estivesse sendo executada, inclusive em razo da incompatibilidade entre o cumprimento de ambas sanes estatais. E o que fazer com adolescentes em cumprimento de medida socioeducativa que possuem transtorno mental grave (os chamados "duplo-inimputveis")? R: Um dos requisitos elementares para aplicao e execuo das medidas socioeducativas em geral a capacidade de cumprimento, por parte do adolescente (art. 112, 1, do ECA), que dever ser analisada caso a caso, a partir da interveno de equipe tcnica habilitada (art. 186, 4, do ECA e art. 53, da Lei n 12.594/2012). Adolescentes que se enquadram no conceito de "duplo-inimputveis" (ou seja, que so penalmente inimputveis no apenas em razo da idade, mas tambm em razo de transtornos graves de ordem psquica, que os impedem de compreender o carter ilcito de sua conduta ou de determinar-se de acordo com este entendimento), a rigor no devem ser vinculados a medidas socioeducativas "tpicas" (cf. art. 112, 3, do ECA), mas sim a medidas de cunho unicamente protetivo, incluindo a internao psiquitrica compulsria, nos moldes do previsto nos arts. 112, inciso VII c/c 101, inciso V, do ECA e arts. 6, inciso III e 9, da Lei n 10.216/2001 (que dispe sobre a proteo e os direitos das pessoas portadoras de transtornos mentais e redireciona o modelo assistencial em sade mental). A Lei n 12.594/2012 tambm disps sobre a matria, estabelecendo o procedimento a adotar quando for constatado que o adolescente em cumprimento de medida apresenta indcios de transtorno e/ou deficincia mental, caso em que dever ser submetido a uma avaliao tcnica interdisciplinar e poder, ouvidos o defensor e o Ministrio Pblico, ter suspensa a execuo da medida originalmente aplicada, visando incluir o adolescente em algum programa de ateno integral sade mental que melhor atenda aos objetivos teraputicos estabelecidos para o seu caso especfico (art. 64, caput e 4, da Lei n 12.594/2012). De acordo com a redao dos arts. 64, 6 e 7 e 65, da Lei n 12.594/2012, possvel concluir que o adolescente vinculado a uma internao psiquitrica involuntria poder permanecer em tratamento hospitalar mesmo aps

completar 21 (vinte e um) anos de idade, ficando sua "alta" condicionada sua efetiva recuperao. Evidente que, para o adequado cumprimento da lei, fundamental que o Poder Pblico, por meio do Sistema de Sade, proporcione estrutura adequada para execuo da medida, garantindo condies de tratamento (e segurana) ao adolescente e orientao/apoio sua famlia. E no caso das visitas ntimas a adolescentes em cumprimento de medida socioeducativa de internao, como proceder? R: Primeiramente, preciso destacar que, na forma da Lei, por fora do disposto no art. 68, da Lei n 12.594/2012, somente tm direito a visitas ntimas adolescentes/jovens casados ou que comprovadamente mantenham unio estvel. Devemos tambm lembrar que quando falamos em visitas ntimas a internos do Sistema Socioeducativo, no estamos falando apenas de adolescentes, mas tambm de jovens adultos de 18, 19 ou 20 anos de idade (pois afinal, a medida de internao pode ser aplicada a jovens de at 21 anos), que praticaram atos infracionais enquanto ainda eram adolescentes. A partir do momento em que se reconhece que imputveis inseridos no sistema prisional tm direito a visitas ntimas, no seria correto pura e simplesmente negar tal direito a jovens inseridos no Sistema Socioeducativo (inclusive diante do princpio relacionado no art. 35, inciso I, da Lei n 12.594/2012). necessrio, no entanto, estabelecer critrios e adotar uma srie de cautelas. A questo deve ser analisada no apenas no plano individual, mas tambm coletivo. Se no houver critrios claros e acima de tudo justos para realizao de visitas ntimas, isto poder gerar revolta entre os jovens que no tiverem acesso ao benefcio. Se, por outro lado, a questo for discutida e trabalhada de forma adequada pelos educadores e tcnicos com atuao nas unidades de internao, a medida pode trazer benefcios ao "processo de ressocializao" dos adolescentes/jovens, permitindo a manuteno de vnculos familiares que sero importantes quando de sua progresso para o meio aberto. A realizao de visitas ntimas deve ser vista e trabalhada como parte de um processo mais amplo, destinado a educar, conscientizar e preparar o jovem interno para o exerccio responsvel de seus direitos e deveres, inclusive o direito sexualidade e paternidade/ maternidade. Como toda e qualquer interveno em matria de infncia e juventude, deve ser adequadamente planejada sob a tica interdisciplinar e executada de forma responsvel. Assim sendo, o Sistema Socioeducativo no deve se limitar a permitir a realizao de visitas ntimas, mas deve tambm desenvolver toda uma metodologia de trabalho da questo com os jovens internos e suas famlias, prestando as devidas orientaes queles, a seus cnjuges ou companheiros e tambm a seus familiares. Isto tambm envolve o planejamento familiar, na perspectiva de evitar uma gravidez indesejada. Importante destacar que, neste aspecto, deve ser observado o disposto no art. 226, 7, da Constituio Federal, onde consta de maneira expressa que: "fundado nos princpios da dignidade da pessoa humana e da paternidade responsvel, o planejamento familiar livre deciso do casal, competindo ao Estado propiciar recursos educacionais e cientficos para o exerccio desse direito, vedada qualquer forma coercitiva por parte de instituies oficiais ou privadas". A clareza do texto constitucional, cuja estrita observncia dever do Poder Pblico, dispensa maiores comentrios: cabe ao Poder Pblico proporcionar orientao sexual a todos jovens internos, assim como meios para que efetuem, junto com seus cnjuges ou companheiros, o planejamento familiar. A gravidez, desde que planejada e responsvel, no deve ser impedida ou vista como um problema. Pode mesmo contribuir para recuperao do socioeducando.

3 - Aspectos complementares:
O que fazer, quando as escolas dizem que este jovem no consegue se adaptar as normas da escola (normalmente eles dizem que no podem mais com o jovem)? R: Situaes como esta decorrem da falta de compreenso do que significa - e como dever ser efetivado - o "Direito Educao" que, na forma da lei e da Constituio Federal, o Estado (por intermdio dos diversos Sistemas de Ensino e instituies pblicas e privadas que os integram) tem o inarredvel DEVER de assegurar a todos, assim como de qual o "papel" da escola no mbito do "Sistema de Garantia dos Direitos da Criana e do Adolescente". Decorrem, ainda, de uma postura preconceituosa e discriminatria em relao a tais adolescentes que, logicamente, afronta os mais elementares princpios que regem a matria (e que deveriam nortear a atuao de todos os - verdadeiros - educadores) e que contraria a prpria lgica e o "bom senso", na medida em que so justamente estes adolescentes (tidos como "rebeldes", "indisciplinados" ou mesmo simplesmente "rotulados" como "infratores") que MAIS NECESSITAM no apenas da "educao formal", que lhes sirva de instrumento de TRANSFORMAO de suas vidas, mas de uma "EDUCAO" que CUMPRA INTEGRALMENTE O COMANDO EMANADO DO ART. 205, DA CONSTITUIO FEDERAL, ou seja, que proporcione o "PLENO DESENVOLVIMENTO DA PESSOA, SEU PREPARO PARA O EXERCCIO DA CIDADANIA E SUA QUALIFICAO PARA O TRABALHO" (algo que, infelizmente, nem todas as escolas esto preparadas e/ou dispostas a proporcionar). Deixar de acolher esses jovens no Sistema de Ensino, ou permitir que dele se evadam, no apenas uma ILEGALIDADE/INCONSTITUCIONALIDADE - alm de uma enorme IRRESPONSABILIDADE tanto para com eles quanto para com a sociedade mas tambm uma completa INSENSATEZ, pois sero justamente eles que, fora da escola, se tornaro - e a, talvez, de forma irreversvel - os "bandidos" que a sociedade tanto teme, praticando crimes de toda ordem, inclusive, contra a prpria comunidade escolar... preciso mudar esse quadro - e com urgncia, de modo que a escola assuma sua parcela de responsabilidade no processo de recuperao desses jovens (e atue, de preferncia, de maneira preventiva, atravs do combate evaso escolar e da criao de mecanismos de mediao de conflitos), o que evidentemente no se constitui num "favor" e nem deve ser exercido de maneira "isolada", mas sim deve ocorrer no mbito de uma POLTICA PBLICA mais abrangente, a partir de um "planejamento estratgico" elaborado de forma conjunta pelos diversos rgos, setores da administrao, autoridades e tcnicos/profissionais corresponsveis, que por sua vez dever resultar em aes articuladas/integradas que tenham por objetivo identificar as CAUSAS determinantes da conduta infracional (ou da prpria "rebeldia/indisciplina", numa perspectiva at mesmo preventiva) e "NEUTRALIZ-LAS",a partir de intervenes mltiplas junto ao adolescente E sua famlia, dentre as quais, logicamente no podero faltar aquelas realizadas no mbito do Sistema de Ensino (e das escolas). O que no pode ocorrer, no entanto, o simples "encaminhamento" do adolescente escola, sem que aquele tenha - de fato - interesse em retomar os estudos e/ou sem que esta esteja preparada para receb-lo sem preconceito/discriminao. A simplesmente garantia "formal" do direito educao, com a "matrcula e frequncia obrigatrias em estabelecimento de ensino" logicamente NO BASTA (e nem proporciona a EFETIVAO do direito educao - especialmente naquela dimenso mais

abrangente preconizada pelo citado art. 205, da Constituio Federal), sendo necessrio uma "preparao" tanto da escola e seus educadores (assim como de todo o Sistema de Ensino) para atender tais adolescentes de forma adequada, o que fatalmente ir importar na oferta de PROPOSTAS PEDAGGICAS DIFERENCIADAS (e ESPECIALIZADAS) que permitam sua INTEGRAO/REINTEGRAO ESCOLAR de maneira EFETIVA e EXITOSA. Semelhante proposta diferenciada de atendimento, vale dizer, encontra respaldo tanto no ECA quanto na LDB, sendo tais normas bastante claras ao asseverar que o Sistema de Ensino deve oferecer ALTERNATIVAS PEDAGGICAS que atendam as necessidades especficas e respeitem as caractersticas/peculiaridades do alunado, apostando, inclusive, no desenvolvimento de novas metodologias de ensino, valendo neste sentido transcrever o disposto no art. 57 do ECA: "O Poder Pblico estimular pesquisas, experincias e novas propostas relativas a calendrio, seriao, currculo, metodologia, didtica e avaliao, com vistas insero de crianas e adolescentes excludos do ensino fundamental obrigatrio" (orientao que, logicamente, vlida tambm para o ensino mdio). Evidente que tudo isto deve ocorrer numa perspectiva "no discriminatria" e de "incluso", mas esta deve ser entendida como o "resultado de todo um processo", e no como sinnimo de simples "matrcula e freqncia obrigatrias" na escola. Como dito, deve partir de um "planejamento estratgico" que envolva tanto a escola e o Sistema de Ensino como um todo, mas tambm outros integrantes da "rede de proteo" local (que se ainda no existe, dever ser o quanto antes implementada e articulada), compreendendo a qualificao funcional dos professores, diretores de escola e demais educadores, a realizao de um trabalho com as famlias e tudo o mais que se fizer necessrio ao XITO das abordagens que sero realizadas (afinal, o objetivo das intervenes realizadas - e o compromisso de todos os integrantes do "Sistema de Garantia" - incluindo, logicamente, aqueles que atuam junto s escolas - a PROTEO INTEGRAL infanto-juvenil, para qual todos tem o DEVER de colaborar). Com a realizao de abordagens "alternativas", a oferta de propostas pedaggicas diferenciadas (que tornem a escola mais "atrativa" e, na forma do art. 205, da CF, contemplem at mesmo a "qualificao para o trabalho"), engajamento das famlias e dos diversos rgos e agentes pblicos corresponsveis, ser muito mais fcil atender esses adolescentes (que tm "necessidades especiais" e demandam, em razo disto, uma "ateno especial") e assegurar a eles - de maneira efetiva, como dito - o pleno exerccio de seu direito educao, beneficiando no apenas a eles prprios, mas tambm toda sociedade. Na nossa entidade, temos um Programa de Capacitao de jovens carentes e de vulnerabilidade social para o primeiro emprego, estamos disponibilizando agora vagas para os jovens que esto cumprindo medidas socioeducativas. Eles passam primeiro por uma turma, para que seja feita uma ambientao e os primeiros contatos com a Lei do menor Aprendiz, depois passam a integrar o curso registrado no MTE e assim comeam a ir nas entrevistas de emprego. Podemos continuar fazendo a insero deles juntamente com os outros jovens? Ou teremos que ter um Programa s para eles. Qual o papel do CMDCA perante a Lei 12.594/12 ? R: Excelente pergunta, pois permite fazer uma necessria distino entre "programa" e "proposta de atendimento". O "programa" no precisa ser especfico para adolescentes autores de ato infracional (e o ideal mesmo que no seja, para evitar qualquer "rotulagem" e/ou discriminao em relao aos adolescentes atendidos). No entanto,

embora o "programa" a rigor seja o mesmo, fatalmente ser necessrio elaborar uma "proposta de atendimento" diferenciada para os adolescentes acusados da prtica de ato infracional em relao aos demais, independentemente de estarem aqueles vinculados a uma determinada "medida socioeducativa" (o atendimento "protetivo" a adolescentes acusados da prtica de atos infracionais deve ocorrer desde o momento da apreenso/notcia do fato, a partir de uma "articulao de aes"/"integrao operacional" entre a autoridade policial e os rgos/servios de assistncia social e outros corresponsveis pelo atendimento desta demanda - cf. art. 88, inciso V, do ECA). Isto no significa que os adolescentes acusados da prtica de ato infracional devem ser "segregados" dos demais atendidos pelo programa, mas que as abordagens e intervenes realizadas junto queles e suas respectivas famlias deve ser devidamente planejada a partir das peculiaridades que este tipo de demanda possui, sem perder de vista a necessidade de observncia dos princpios e normas especficas aplicveis matria (valendo destacar o disposto no art. 100, caput e par. nico, do ECA e art. 35, da Lei n 12.594/2012) e a necessidade da elaborao de um "Plano Individual de Atendimento" para cada adolescente atendido. Essa "proposta de atendimento diferenciada" deve ser tambm devidamente descrita e detalhada no "projeto" relativo ao curso, com a apresentao de todas as justificativas tcnicas para as abordagens e intervenes que se pretende realizar junto ao adolescente e sua famlia (a participao da famlia do adolescente em seu "processo ressocializador" absolutamente indispensvel - como o art. 52, par. nico, da Lei n 12.594/2012 evidencia), sem prejuzo da previso da participao de outros rgos, programas e servios pblicos integrantes da "rede de proteo" criana e ao adolescente que o municpio possui (ou ao menos tem o dever de instituir, organizar/articular e manter). Afinal, nenhum programa de atendimento ou servio pblico (destinado ao atendimento de adolescentes acusados da prtica de atos infracionais ou no) pode atuar de forma "isolada", sendo a "articulao"/"integrao operacional" com os demais corresponsveis pelo atendimento de crianas, adolescentes e famlias verdadeiramente imprescindvel. Assim procedendo, ser possvel estabelecer uma sistemtica de atendimento (traduzida em "fluxos" e/ou "protocolos de atendimento") que permita o rpido (e direto - sem necessidade de "judicializao") acionamento dos programas/servios/tcnicos/agentes pblicos corresponsveis sempre que houver necessidade de alguma abordagem/interveno complementar (que permita dar uma resposta rpida - e eficaz - a eventuais problemas que surgirem ao longo da execuo da medida - de modo a corresponder s peculiaridades de cada caso, respeitado o nvel de complexidade de cada um). Em qualquer caso, as abordagens especficas (e especializadas) a serem realizadas no devero "rotular" e/ou expor/identificar os adolescentes acusados da prtica de ato infracional, seja perante os demais adolescentes atendidos pelo programa, seja perante a sociedade. Quanto ao CMDCA, seu papel preponderante, porque cabe a ele as funes deliberativas e de controle do Sistema Municipal de Atendimento Socioeducativo, nos termos previstos no inciso II do art. 88, do ECA e art. 5, 2, da Lei n 12.594/2012, alm da deliberao e aprovao do "Plano Municipal de Atendimento Socioeducativo" (art. 5, 3, da Lei n 12.594/2012), registro das entidades e programas de atendimento de adolescentes acusados da prtica de atos infracionais e suas famlias (arts. 90, 1 e 91, 1, do ECA e art. 10, da Lei n 12.594/2012), dentre outras.

Curitiba, 21 de setembro de 2012 (atualizado nesta data)

Sobre o autor: Murillo Jos Digicomo Promotor de Justia do Ministrio Pblico do Estado do Paran, integrante do Centro de Apoio Operacional das Promotorias da Criana e do Adolescente (CAOPCA/MPPR) e membro da Associao Brasileira de Magistrados e Promotores de Justia da Infncia e da Juventude ABMP. Fone: (41) 3250-4710. PABx: (41) 3250-4000. E-mail: murilojd@mp.pr.gov.br