Metateora: La lgica tiene capacidad autorreflexiva: teoriza sobre sus propios sistemas y prueba, aplicndose, resultados significativos acerca

de los mismos. I- A " I- A Lgica Proposicional: Todo teorema lgico es una tautologia. Las reglas de inferencia transmiten la verdad. Toda tautologa es demostrable usando las reglas de inferencia del clculo de deduccin natural. Toda conclusin que es una consecuencia semntica de un conjunto de premisas es derivable usando las reglas de inferencia del sistema. No se puede demostrar como teorema A y A. Se puede determinar algortmicamente si A es una tautologa. Los mismos pares "/A que son semnticamente vlidos son correctos sintnticamente. I= A " I=A

! !

Lgica de primer orden: Todo teorema es universalmente vlido. Las reglas de inferencia vinculadas a los cuantificadores transmiten la verdad. Toda frmula universalmente vlida es demostrable usando las reglas de inferencia del clculo de deduccin natural. Se puede determinar algortmicamente si una secuencia de frmulas es una prueba. No se puede determinar algortmicamente si A es un teorema. No se puede determinar algortmicamente si A es una frmula universalmente vlida.

1) Correccin " I- A # " I= A i) ii) iii) iv) v) 2) Completitud " I= A # " I- A Las reglas de inferencia son suficientes como para derivar cualquier formula A a partir de " que sea tal que para todo M que asigne VM (") = 1, entonces VM (A) = 1. Esto es las reglas de inferencia son suficientes como para generar todos los razonamientos vlidos. Incluso, las reglas Suponer " I- A Entonces, para cualquier A, existe una prueba finita que consiste en aplicar n veces las reglas de inferencia hasta llegar en n+1 a A. Pero, supongamos que " I$ A. Entonces hay un M que asigna VM (") = 1 y VM (A) = 0. Pero, si cada una de las reglas de inferencia transmitiera la verdad de " a A, no podra haber un M que asigne VM (") = 1 y VM (A) = 0.

son suficientes como para derivar todas las tautologas (caso del tercer excluido A v A y la Doble negacin). Que un sistema de lgica sea completo nos da la seguridad de que para todo razonamiento vlido, existe un objeto sintntico con la caracterstica de una prueba. Las afirmaciones de inexistencia nos obligan a recorrer todo el universo de discurso. Las afirmaciones de existencia permiten partir de un objeto con caractersticas precisas. " I= A " I- A Se afirma que % un objeto sintctico.

Se afirma que % un objeto semntico Propiedades de conjuntos de Frmulas

Hay que demostrar que cada conjunto consistente de frmulas tiene modelo. Hay infinitos conjuntos consistentes de frmulas. Todos tienen modelo. Lema de Henkin: " tiene modelo ssi " es consistente

Prueba: Si " tiene modelo, entonces " es consistente. Sup. Sup. 1.- " tiene modelo. 2.- " no es consistente. 3.- %& tal que & y & son derivables de " def de consistencia en 2 4.- & y & son consecuencia semntica de " Las reglas con correctas. 5.- %Vmg tal que Vmg (&) y Vmg (&) = 1. 6.- ' 7.- " es consistente. 8.- Si " tiene modelo, entonces " es consistente

Prueba: Si " es consistente entonces " tiene modelo. 1.- " es consistente. 2.- %" tal que " extiende a " y " maximal consistente Lema de Lindenbaum 3.- Sea Vmg (p) = 1 ssi p ( " 4.- Vmg ()) = 1 ssi ) ( " Por induccin en la complejidad de ). Caso base: ) es una frmula atmica Si ) es una frmula atmica, ) = p Si ) no es una frmula atmica, (trivial por def Vmg).

Hiptesis inductiva: Vmg ()) = 1 ssi ) ( " para toda ) de grado < a n. Sea n la complejidad ). Hay tantos casos como operadores lgicos. Probar: *) (Vmg ()) = 1 ssi ) ( ") Primer caso, ) = & Hay que probar que Vmg ()) = 1 ssi ) ( " - Si Vmg ()) = 1, entonces Vmg (&) = 0, entonces por HI, &+". Por eso, &(". Por eso, ) ( " - Si ) ( ", entonces &+". Por eso, por HI, Vmg (&) = 0, Por eso, Vmg (&) = 1. Por eso, Vmg ()) =1.

5.- " tiene un modelo. 6. " tiene modelo. Lema de Henkin: " tiene modelo ssi " es consistente ,A- U " es inconsistente ssi " I- A Si " I= A, entonces " I- A

Demostracin del Teorema de Completitud 1.- Sup 2.3.4.5.-

" I= A ,A- U " no tiene modelo Si ,A- U " no tiene modelo, ,A- U " no es consistente ,A- U " es inconsistente " I- A

I= " " tiene modelo. Se afirma que % un objeto semntico. Dado el conjunto " Y sea " I= A, Qu pasa si agrego A a "? ,A- U " tiene la propiedad de tener modelo? " I= A Si " tiene modelo, A tiene modelo No tiene modelo Se afirma que % un objeto semntico. Estratega General: (i) (ii) (iii)

I- " " es consistente. Se afirma que % un objeto sintctico. De " no se deriva una contradiccin.

NO " I- A " I- A es consistente. No es consistente (I- Falsum)

,A- U "

Se afirma que % un objeto sintctico. De " no se deriva una contradiccin.

Si se sabe que " I= A, entonces se afirma que % un objeto semntico. Por eso, se sabe que el conjunto ,A- U " no tiene modelo. Pero, si se prueba que todo conjunto de frmulas que no tiene modelo, es un conjuntos que no es consistente, entonces se prueba que " I- A es consistente. Pero, si " I- A es consistente, entonces " I- A.

La estratega de Henkin consiste en hacer una relacin entre no tener modelo y no ser consistente. Si el conjunto ,A- U " no tiene modelo, el conjunto ,A- U " es inconsistente. Contraposicin Si el conjunto ,A- U " es consistente, el conjunto ,A- U " tiene modelo. Cmo se hace para probar que un conjunto tiene modelo?

3) Decibilidad: " I= A y I= A son propiedades que se pueden determinar mecanicamente (aplicando reglas) en un nmero finito de pasos. Las tablas de verdad son un algortmo. 4) Compacidad: Sea " un conjunto de frmulas. Si todo "0 (finito) . " tiene modelo, " tiene modelo.

1.- Supongamos que " no tiene modelo 2.- " es inconsistente 3.- %& tal que & y & son derivables de " 4.- Esas demostraciones tienen un nmero finito de pasos. 5.- %"0 . " tal que & y & son derivables de "0 6- "0 es inconsistente. 7- "0 no tiene modelo.