- "Como demonstra a Fsica Quntica, na natureza no existe determinismo causal" (estrutura lgica implcita: "Se a Fsica Quntica disse

que na natureza no existe determinismo causal, ento na natureza no existe determinismo causal", ou, substituindo "a Fsica Quntica" por A e "na natureza no existe determinismo causal" por p, temos: "Se A disse que p, ento p"); - "Como disse Kant, uma ao s moralmente correta quando cumprida tendo em vista apenas o dever" (estrutura lgica implcita: "Se Kant disse que uma ao s moralmente correta quando cumprida tendo em vista apenas o dever, ento uma ao s moralmente correta quando cumprida tendo em vista apenas o dever", ou, substituindo "Kant" por A e "uma ao s moralmente correta quando cumprida tendo em vista apenas o dever" por p, temos: "Se A disse que p, ento p"). 2. O argumento de autoridade carece de validade argumentativa porque no fundamenta a verdade de p em argumentos, mas sim em autoridades. Num discurso racional, se existem boas razes para aceitar que p, ento o falante que queira que o ouvinte aceite que p deve apresentar ao ouvinte boas razes que tornem p aceitvel, em vez de informar ao ouvinte quem ou o que disse que p. Dizer simplesmente que algum ou algo disse que p no , por si mesmo, uma boa razo para aceitar que p. Primeiro porque, mesmo tendo algum ou algo dito que p, p pode ainda assim ser falsa. Ou seja, no existem autoridades absolutas. Segundo, porque se esse algum ou algo realmente provou que p, ento provou com base em argumentos, de modo que so esses argumentos, e no a afirmao de que se disse que p, que devem ser mostrados em sustentao de p. Ou seja, o peso das autoridades se apoia no peso de seus argumentos, e no o contrrio. Dessa forma, a nica forma de o falante tornar sua proposio aceitvel e demonstrar respeito pela racionalidade do ouvinte fundamentar essa proposio com base apenas em argumentos.

3. A Hermenutica Filosfica, assim como reabilitou a dignidade das tradies e dos preconceitos, tentou tambm reabilitar a dignidade da autoridade. Segundo os filsofos hermenuticos, a autoridade no surge do acaso, sendo, ao contrrio, constituda social e historicamente em vista de sua slida e duradoura capacidade de sustentar suas afirmaes, resistindo tanto novidade quanto crtica. Portanto, uma autoridade algum ou algo cuja credibilidade passou pelo teste da histria. Isso no quer dizer que a autoridade se torne absoluta, inquestionvel, mas quer dizer, sim, que, enquanto quem quer desacreditar a autoridade precisa fornecer boas razes para sua posio, quem quer apoiar-se na autoridade j tem uma boa razo para isso no prprio fato de aquilo em que se apoia tratar-se de uma autoridade, no precisando de boas razes adicionais para o que pretende. Sem abraarmos autoridades, jogaramos fora tudo que de mais slido e duradouro foi dito no passado e teramos que comear sempre do zero todas as reflexes. Assim, irracional no

apoiar-se em autoridades, e sim recus-las totalmente. A meu ver, essa concepo positiva da autoridade razovel e pertinente, mas dentro de certos limites. Para entender melhor esses limites, vou diferenciar entre trs usos possveis do argumento de autoridade. 4. O argumento de autoridade admite um uso retrico, um uso pragmtico e um uso cognitivo. a) No uso retrico, o argumento de autoridade uma espcie de argumento ad hominem , quer dizer, destinado a uma pessoa ou pblico especfico que, devido sua crena ou sua situao, no est em posio de recusar o argumento. Exemplo de argumento de autoridade que tambm argumento ad hominem seria o argumento de algum que, discutindo com um padre sobre a proibio de criticar o governo, lembrasse a ele que a prpria Bblia contm apelos aos cristos para que aceitem a legitimidade das autoridades constitudas. Ora, at ento se estava discutindo sobre a proibio de criticar o governo em bases estritamente argumentativas, e no teolgico-dogmticas, mas, aproveitando-se da situao de seu interlocutor ser um padre, posio em que este no pode voltar-se contra a autoridade das Escrituras, o falante recorre exatamente a essa autoridade para fundamentar seu argumento, deixando o interlocutor na desconfortvel circunstncia de no poder responder-lhe em contrrio. Ora, esse uso do argumento de autoridade retrico, e no argumentativo, porque o interesse de quem o usa assegurar a prevalncia de seu argumento a qualquer preo, mesmo custa da verdade. Ao apoiar-se na Bblia, usa uma estratgia que no prova a verdade de sua proposio, mas apenas coloca o interlocutor numa situao tal em que lhe impossvel contest-la. Muitos usos do argumento de autoridade so retricos nesse sentido, tendo mais ou menos a seguinte estrutura oculta: "Ora, voc no admirador do pensador A? Pois bem, A disse que p; ento, e agora, voc est disposto a defender que no-p mesmo contra A?", ou ainda: "Ora, p o que diz a disciplina A, voltar-se contra p negar a autoridade dessa disciplina to segura e respeitada, mostrando-se algum ingnuo, tolo, teimoso ou simplesmente irracional; e agora, voc ainda est disposto a negar que p?".

b) No uso pragmtico, o argumento de autoridade uma espcie de estratgia de "reduo de complexidade", de dispositivo para economizar tempo e esforo, de recurso autoridade de algum ou algo em apoio a uma proposio cuja verdade ou no conseguiramos examinar sozinhos ou s conseguiramos examinar custa de muito tempo e esforo. assim, por exemplo, quando o exame da verdade de uma proposio requereria conhecimentos especializados de uma rea que os falantes no dominam ou requereria um tempo de reflexo mais profunda e polmica que excede aquele que os falantes tem para empregar. Muitos usos do argumento de autoridade so pragmticos nesse sentido, tendo mais ou menos a seguinte estrutura: "Precisamos saber se p ou no-p; ora, A disse que p e ns no temos o conhecimento ou o tempo necessrio nem para entender nem muito menos para avaliar criticamente os argumentos com que A sustentou que p; mas sabemos que A uma autoridade respeitada no assunto e que, se nos apoiarmos em A, no estaremos fazendo nada de inaceitvel ou irracional; ento, vamos convir que, se A disse que p, ento p". Eu estaria tendente a dizer que esse uso pragmtico do argumento de autoridade o uso mais frequente e o principal responsvel pela manuteno da credibilidade desse tipo de argumento.

c) No uso cognitivo, o argumento de autoridade (Se A disse que p, ento p) usado como recurso de convencimento da verdade de p numa situao em que (diferentemente do uso retrico) os falantes esto interessados na verdade de p e em que (diferentemente do uso pragmtico) os falantes dispem do conhecimento e do tempo necessrio para examinar os argumentos com que A sustentou que p. Tais situaes so exatamente aquelas em que mais se requer que os falantes discutam sobre p apenas com base em argumentos e no aceitem que p ou que no-p em funo de qualquer tipo de autoridade. , portanto, o tipo de situao em que o argumento de autoridade perde todo o seu cabimento.

5. Minha concluso, em vista dos distintos usos do argumento de autoridade, que a rejeio da validade desse tipo de argumento se aplica perfeitamente para o uso retrico e para o uso cognitivo, enquanto a defesa da dignidade desse tipo de argumento, feita pela Hermenutica Filosfica, s razovel e admissvel para o uso pragmtico do argumento de autoridade. Se no temos o conhecimento ou o tempo necessrio para examinar a verdade de p com base apenas em argumentos e se A uma autoridade respeitada e reconhecida no assunto em questo, justifica-se apelarmos para a autoridade de A e aceitarmos que, se A disse que p, ento p. Nesse caso, o fato de que A uma autoridade cuja credibilidade passou pelo teste da histria conta a favor da aceitao de p. Mas conta, enfatize-se, pragmaticamente, e no cognitivamente. A autoridade de A no prova que p, mas apenas nos d um bom motivo para aceitar que p na situao em que no temos como discutir argumentativamente se p ou no-p. No dispondo do conhecimento ou do tempo necessrio para discutir se p ou no-p e sabendo que A uma autoridade reconhecida e respeitada que disse que p, melhor aceitar que p por esse motivo que negar que p sem motivo algum. Mas, toda vez que o interesse pela verdade de p tornar-se cognitivo, e no apenas pragmtico, sendo relevante e indispensvel realmente saber se p ou no-p, autoridades, mesmo se reconhecidas e respeitadas, no podem ser substitutas de argumentos, de modo que, nesses casos, o argumento de autoridade se torna inaceitvel.