LARGE SUM OF MONEY

Large sum of money es una de esas frases inglesas, que si no sabes Inglés, solamente te
defiendes terminas diciendo algo muy distinto a lo que realmente significa. Seguramente muchos de
vosotros habréis leído algo similar a “UNA GRAN SUMA DE DINERO” o una cantidad
importante de dinero, así que pensáis que os quiero hablar de economía o al menos de dinero.
Cuando daba clases de Inglés a mis alumnos todos sin excepción, afirmaban que se trataba
de una gran suma de dinero, ¿ puedo yo estar en contra de la mayoría ?, ¿ Quién soy yo para
cuestionar una opinión tan asentada ?.
analicemos el problema por partes large es grande y sum es suma será por lógica una gran
suma y money es dinero tres argumentos que son indiscutible, si el preámbulo que me lleva a una
conclusión el profesor de inglés debe de estar equivocado.
Para los que no saben inglés, no es un problema, aceptarán cualquier cosa que le diga, pues
parte de la base que no saben, pero para los que saben algo es inaceptable. Large sum of money ya
empezais a intuir que se refiere a otra cosa.
Alguno recordareis aquel periodista que con un inglés básico y mucha influencia realizaba
su trabajo de corresponsal en USA y tradujo “the president reagan treat as a genleman to ourserves”
como “el presidente Reagan nos trato como a caballeros” cuando significa “el presidente Reagan
nos trató como esclavos.”

Con Large sum of money que significa fresones, lo que en España dado que han
desaparecido las verdaderas fresas llamamos fresas.
Los tertulianos radiofónicos Españoles se diferencian de otras emisoras por ejemplo de
habla inglesa, que en sus tertulias cambian los tertulianos dependiendo sobre que asunto se va tratar,
aquí en España cambiamos de asunto pero no de tertulianos, así que tenemos lo que los
anglosajones llaman “party to be charged” alguien que participa en todo, o sabe de todo.
Debo de ser la única persona que en estos tiempo no sabe de “economía”, ahora todos
sabemos de economía, por desgracia sé de dos cosa muy aburridas, como la política y la sociología.
Así que no podría ser tertuliano.
Esto lo digo porque trasteando en Internet he descubierto un estudio de sociología ( un
trabajo de fin de curso de tercero) que decía que los periodistas enviados a los países anglosajones y
en particular a USA hablaban un inglés medio desconocían términos como “die hard medio” que
significa medio de comunicación reaccionario, tampoco conocían la palabra “headway” muy usada
en la campaña electoral americana que significa progreso.
El estudio era todavía peor, afirmaba que la mayoría de los corresponsales usaban los
periódicos digitales y los prensa escrita para mandarnos información periodística de esos países.
Nos llegan noticias que muchos opinan que los acontecimientos económicos son el preludio
del final del capitalismo, otros auguran el fin de EEUU como superpontencia económica, decía
J.Smith político Norte Americano “I have tell of true” (yo digo mentirijillas sobre la verdad).
¿ no será que nos están diciendo mentirijillas ? .
basándome en sociología histórica la historia dice que nunca una superpontencia a dado
paso a otra, sino que un grupo de naciones dominantes son sustituidas por una superpontencia y una
superpontencia es sustituida por un grupo de naciones dominantes.
Así que basándome en la sociología histórica el derrumbe de EEUU daría paso a un grupo
de potencias económicas , militares y políticas. De esto deduzco que ya no habrá guerras
unilaterales, sino que serán guerras en alianzas, como las de la OTAN o la ONU. Así que los EEUU
que no firma acuerdos, que se desentiende de tribunales internacionales, que impone sus reglas de
mercado el famoso “jeer away” el rechazo con firmeza de EEUU probablemente llegue a su fin.
Habrá guerras, pero organizadas por alianzas, el fin del G8 para entrar en el G20 que
seguramente será ampliado, una posible nueva ONU, en algún lugar que no sea un gran pais por
ejemplo en la Isla de San Vicente en vez de Nueva York.
 Que EEUU acepte su decadencia como imperio, dependerá de “right-winger extremist” es
decir de los ultra conservadores tipo shara pelin and company.
Los Negros Americanos a través de su grupo “welfare society” opinan que un EEUU en
crisis beneficia a las clases pobres y la estado de bienestar porque si no hay trabajo (mal pagado los
famosos Mcjob o empleo basura) el estado no le quedará más remedio que crear el estado del
bienestar o asumir el riesgo de profundas “luchas sociales”
además de crisis financiera no llega los tiempo de la crisis medioambiental , en Europa
tenemos un problema sobre todo España, apostar por la vida eco-sostenible no solo energía, las
grandes ciudades son anti-económicas, a pesar de los esfuerzos “elitistas” sobre todo arquitectos por
demostrar que un gran edificio o rascacielos es más económico que una casa con jardín y piscina.
Claro que el el cespe artificial no existe y todas las casas tienen piscina. Pero está demostrado que
en gasto energético la vivienda rural la que esta incorporada a un pueblo es más económica y
además crea menos basura, los estudios energéticos dicen que un edificio con más de 7 plantas
aumenta su gasto de agua y energía y que un edificio de 11 plantas es anti-económico. Claro, menos
para los arquitectos.

Energía Nuclear : ninguna empresa en el mundo construye centrales nucleares, las construye
los estados que las regalan a las empresas para su explotación y ninguna empresa desmantela una
central nuclear lo hace el estado. Por eso las energía nuclear es tan barata. En Holanda las empresas
están autorizadas a construir centrales nucleares y no lo hacen.
Si cargamos al coste la construcción de la central nuclear, más el coste de producción más el
coste de desmantelamiento y conservación de los residuos ( y sus cementerios) la energía nuclear ni
es limpia ni es económica.
Las energías renovables generan tensión baja (uso domestico) y tensión media (industria)
pero no alta tensión que es la que se necesita para ser transportada. La población que fabrica la
energía la debe consumir. Por eso el modelo de las grandes ciudades es el modelo de la energía
nuclear mientras existan ciudades como Madrid será necesario la energía nuclear, así que un
ecologista concienciado lo primero que debería hacer es vivir en una población inferior a 50.000
habitantes y ir al trabajo en bicicleta ( go by chance to job así es como se dice en Inglés)

Andrés Izquierdo

nota : este articulo es de libre difusión