Gaceta Jurisprudencial N 7 -Inconstitucionalidades en Caso Concreto EXPEDIENTE No. 249-87.

EXPEDIENTE No. 249-87. INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de enero de mil novecientos ochenta y ocho. Se tiene a la vista para resolver, con sus antecedentes, el recurso de apelacin interpuesto por Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA" por medio de su representante legal Jorge Adrin Solares Carranza, en contra de la resolucin dictada por el juzgado Primero de Trabajo y Previsin Social de la Primera zona Econmica, con fecha veinte de agosto de mil novecientos ochenta y siete, la cual DECLARA: "SIN LUGAR la excepcin de inconstitucionalidad total del Cdigo de Trabajo para regir las relaciones laborales de la Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA" con sus trabajadores, interpuesta por dicha empresa dentro del caso concreto del procedimiento que por faltas contra las leyes de trabajo y previsin social le promoviera la Inspeccin General de Trabajo." ANTECEDENTES . La Inspeccin General de Trabajo promovi ante el juzgado Primero de Trabajo y Previsin Social de la Primera Zona Econmica, procedimiento punitivo contra "AVIATECA" por no haber cumplido con las prevenciones formuladas por dicha Inspeccin, respecto de dejar sin efecto el despido de la trabajadora Gladys Aracely Orellana Fuentes quien se encontraba en estado de gravidez al momento del despido. Al contestar la demanda, la Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA" interpuso excepcin de inconstitucionalidad del Cdigo de Trabajo. Al respecto manifest que cuando el Inspector de Trabajo, Marco Tulio Dieguez se present a la Empresa y solicit se pusiera a la vista el preaviso de despido de Aracely C)rellana Fuentes y se dejara sin efecto el despido, sta no se neg "por la razn que la Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA", en sus relaciones, laborales con sus trabajadores se rige por la Ley de Servicio Civil y no por el Cdigo de Trabajo; por consiguiente la va apropiada no era la Inspeccin General de Trabajo sino la Oficina Nacional de Servicio Civil". La inconstitucionalidad la fundamenta en lo que establece la Ley Orgnica de "AVIATECA", Decreto 773 del Congreso de la Repblica en la que se establece que "AVIATECA" es una entidad del Estado (artculo 1); que lo:; bienes de "AVIATECA" forman parte del patrimonio nacional (artculo 3); y, que los trabajadores de la misma son trabajadores de un servicio pblico y que su situacin se regula en el Estatuto del Empleado Pblico (artculo 26); que as mismo el artculo 7 prrafo 2 del Acuerdo Gubernativo nmero M.F. P. 20-74 establece que el nombramiento o contratacin de los nuevos trabajadores de la Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA"... como servidores del Estado, se regirn exclusivamente por la Ley de Servicio Civil; que estas disposiciones siempre han estado de acuerdo con lo establecido por las diferentes constituciones que nos han regido y especficamente. dice, con lo que dispone el artculo 108, primer prrafo de la actual Constitucin Poltica de la Repblica.

Refieren que existen diferentes fallos (y enumera algunos), emitidos por los Tribunales de Trabajo en los que se han mantenido de manera constante, que las relaciones laborales de la Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA" con sus empleados se rigen por la Ley de Servicio Civil. Solicita se declare sin lugar el juicio punitivo interpuesto y CON LUGAR la Excepcin de Inconstitucionalidad total del Cdigo de Trabajo para regir las relaciones laborales de la Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA" con sus trabajadores. ALEGACIONES DE LAS PARTES: El Ministerio Pblico manifest que la Constitucin Poltica de la Repblica en el artculo 108 contiene la regia general que define las disposiciones legales a que quedan sujetas las relaciones entre el Estado, las entidades descentralizadas o autnomas y sus trabajadores, siendo la Ley de Servicio Civil o sus leyes propias si las tuvieren; sin embargo. agreg la misma Constitucin Poltica contiene una excepcin a dicha regla en el artculo 111 que se refiere a que en "caso las entidades descentralizadas del Estado realicen funciones econmicas similares a las de carcter privado, sus relaciones de trabajo en el personal a su servicio s se regirn por les leyes laborales comunes, siempre que no menoscaben otros derechos adquiridos", y que como en el presente caso, dice. "las actividades comerciales de la Empresa tienen gran similitud con las actividades de transportacin area de pasajeros y carga que realiza cualquier empresa privada de esa clase, cobrando por los servicio prestados una tarifa determinada", ".se desprende que las relaciones de la Empresa "AVIATECA" con sus trabajadores s tendran que regirse por las normas del Cdigo de Trabajo establecidas al respecto, de manera que cae de su peso que tales normas no pueden ser inconstitucionales, tal como lo pretende la interponente ya que su aplicacin se fundamenta en un artculo constitucional que justamente crea un caso de excepcin a la regla general de que las relaciones del Estado y las entidades descentralizadas y autnomas con sus trabajadores se rigen por la Ley de Servicio Civil o por sus leyes propias". Solicit se declares sin lugar la excepcin de inconstitucionalidad del Cdigo de Trabajo planteada. La Inspeccin General de Trabajo, expuso que la base legal que tuvo para plantear la denuncia que dio origen a la interposicin de la excepcin de inconstitucionalidad se encuentra contemplada en la Constitucin Poltica de Guatemala, especficamente en lo establecido por los artculos 1, 3, 52, 101 y 102 inciso k) que se refieren a la proteccin de la familia por parte del Estado; que el Esta lo garantiza y protege la vida humana desde su concepcin; a la maternidad; a que el rgimen laboral debe organizarse conforme a principios de justicia social; y, la proteccin de la mujer trabajadora, respectivamente; que en este caso se afect a una trabajadora en estado de gravidez ya que "no es causal justa para despedir a una trabajadora en estado de gravidez, por "reorganizacin de conformidad con la Constitucin". "Adujo que la Ley de Servicio Civil no contempla el mandato constitucional de proteger a la madre trabajadora o a la mujer en estado de gravidez en ninguno de sus artculos, "pero contempla fuentes supletorias como la equidad, leyes comunes y los principios generales del derecho", que en el artculo 89, inciso 3 de la misma Ley de Servicio Civil est contemplado que las faltas a la misma compete conocerlas a los Tribunales del Ramo Laboral y para el caso remite a lo preceptuado por los artculo 269, 270, 271 y 415 del Cdigo de Trabajo. Expres que el Cdigo de Trabajo y Previsin Social s contempla en forma especial el trabajo y trato que debe darse a toda mujer en estado de gravidez y de lactancia y el trmite administrativo que debe seguirse cuando se va a despedir a una mujer en ese estado, ya que goza de trato especial del Estado y de la Constitucin Poltica de Guatemala Solicit que se resuelva sin lugar la excepcin de

inconstitucionalidad del Cdigo de Trabajo, por ser competentes los Tribunales de Trabajo para conocer de faltas laborales. DEL AUTO APELADO: El Juzgado Primero de Trabajo y previsin Social de la Primera Zona Econmica, al resolver el veinte de agosto del ao mil novecientos ochenta y siete, se pronunci declarando sin lugar la excepcin de inconstitucionalidad planteada, considerando para el efecto que "... la empresa excepcionante, omiti, quiz deliberadamente, mencionar, de la Ley de Servicio Civil que con insistencia afirma le es aplicable, la disposicin contenida en el artculo 89 que en el segundo prrafo del inciso 2 estipula "Es entendido que los Tribunales de Trabajo y Previsin social, son los nicos competentes para sancionar dichas faltas" (se refiere a las infracciones confa las disposiciones de esa ley y sus reglamentos); y lo dispuesto en el inciso 3 del mismo artculo que establece: Para los efectos de las faltas y de sus sanciones panales se debe estar a los dispuesto en los artculos 269, 270, 271 y 415 y siguientes del Cdigo de Trabajo". Disposiciones que dejan bien claro que, por lo menos en materia de faltas, la empresa excepcionante est sujeta al procedimiento especfico que contempla el Cdigo de Trabajo; y esa posibilidad legal no se origina de este cuerpo normativo, sino de la propia Ley del Servicio Civil que con tanta vehemencia invoca. Agrguese a lo expuesto que la falta imputada: despido de una trabajadora en estado de gravidez. constituye infraccin legal tanto de normas del Cdigo de Trabajo como de la Ley de Servicio civil, motivo suficiente para desestimar la excepcin que examina. De no ser as y de aceptar la tesis de la empresa, estaramos ante una entidad estatal privilegiada que no poda ser denunciada por infracciones como la expuesta, siendo que, por el contrario, precisamente por tratarse de una empresa del Estado, mayor celo debe existir al respecto." DE LA APELACIN: El interponente de la excepcin de Inconstitucionalidad apel el fallo proferido por el Juzgado Primero de Trabajo y Previsin Social de la Primera Zona Econmica, por lo que al ser otorgado el recurso, se remitieron las actuaciones a esta Corte, habindose sealado la vista, oportunidad en que las partes presentaron sus alegatos. La Inspeccin General de Trabajo manifest: a) Que se opone al recurso de apelacin interpuesto en virtud que, de conformidad con el artculo 89 inciso 3 de la Ley de Servicio Civil "son competentes para conocer de faltas de trabajo (a la Ley) los Tribunales de Trabajo y Previsin Social"; b) Porque de conformidad con los artculos 151 y 152 del Cdigo de Trabajo "es prohibido despedir a una mujer trabajadora por el solo hecho del embarazo"; c) porque en este caso lo que se trata de establecer es si la empresa cometi una falla laboral al despedir a una mujer trabajadora en estado de Gravidez, toda vez que la empresa al comunicarle el despido le inform que ste se originaba por "reorganizacin de la empresa" situacin que no es justa para despedir a una mujer en estado de gravidez especialmente por la proteccin que tiene constitucionalmente, y no la de establecer la relacin laboral entre la afectada y la empresa procesada, ya que esto, agrega, s es materia de la ley de Servicio Civil; d) Porque la empresa procesada, desarrolla funciones en la misma forma que las de una empresa privada de aviacin, y de conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica, en este caso le es aplicable el Cdigo de Trabajo, an para sus relaciones laborales con sus trabajadores; e) Que formalmente no procede la apelacin interpuesta, toda vez que la apelante no razon los motivos por los cuales impugnaba

el auto apelado, de conformidad con lo que establece el artculo 127 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. El apelante expresa que Gladys Aracely Orellana Fuentes al ser despedida debi recurrir al Servicio Civil por la naturaleza de los motivos de su despedido, toda vez que el mismo no se origin por razn de su embarazo. Agrega que "AVIATECA" plante como excepcin la Inconstitucionalidad del Cdigo de Trabajo al caso concreto por ser una empresa del Estado y regirse sus relaciones con sus trabajadores por la Ley de Servicio Civil; porque el Decreto 773 del Congreso de la Repblica establece que el empleado de "AVIATECA" debe someterse a las disposiciones del Estatuto del Empleado Pblico; y, en su artculo 79 inciso 2 establece que el servidor afecto puede, dentro del plazo de tres d(as hbiles posteriores al despido, apelar ante la Junta Nacional de Servicio Civil para su restitucin, y que slo despus de haber emitido dicha Junta la resolucin respectiva, poda recurrir a la va de los Tribunales de Trabajo. Dice que el procedimiento para el caso de despido lo contempla y lo regula la Ley de Servicio Civil y cuando el artculo 89 inciso 2 confiere competencia a los Tribunales de Trabajo para sancionar la comisin de faltas "est dirigida a las sanciones y faltas a los Trabajadores o servicios pblicos" no al estado o Empresas Estatales, que en este sentido, el Juez de instancia desnaturaliza su interpretacin de lo que es la excepcin planteada con la accin de inconstitucionalidad de ley". Manifest que el Juez Primero de Trabajo err al dar trmite a la defensa procesal planteada por "AVIATECA", como si fuera accin de inconstitucionalidad y declar sin lugar en la va de excepcin la inconstitucionalidad planteada; agreg que en ningn momento pone duda la constitucionalidad de las disposiciones del Cdigo de Trabajo, sino su aplicabilidad a la Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA", toda vez, dice. que hay disposiciones propias de la Ley de Servicio Civil y la Ley Orgnica de la Empresa que deben ser agotadas previamente, antes de llevar un caso de naturaleza punitiva a un Tribunal de trabajo para lo cual no tiene facultades la Inspeccin General de Trabajo en contra de una empresa del mismo estado. Que al pronunciarse el Juez de Trabajo "por la va de la inconstitucionalidad de ley sobre la aplicacin de las disposiciones punitivas del Cdigo de Trabajo a la Empresa del Estado "AVIATECA", est precisamente contraviniendo y malinterpretando tanto el artculo 89 de la Ley de Servicio Civil como el artculo 266 de la Constitucin Poltica de la Repblica que faculta en casos concretos a plantear la Inconstitucionalidad total o parcial de una ley, lo que en ningn momento ha hecho", ya que lo que demanda es la inaplicabilidad del Cdigo de Trabajo al caso subjudice y en ningn momento ha demandado la inaplicabilidad de la Ley de Trabajo. Que el caso no es motivo de conocimiento por la va de la Inconstitucionalidad de ley que contempla la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad como equivocadamente "mal interpret el seor Juez dndole trmite por esa va, e incluso llegando al caso de resolver, aplicando adems un criterio errneo". Aduce que el Juez ante la inconstitucionalidad de aplicacin de ley sealada, debi abstenerse de conocer por falta de jurisdiccin, y no dar trmite por la va de inconstitucionalidad del ley, desnaturalizado la misma ya que al resolver una inconstitucionalidad de ley que no fue planteada en forma expresa, lo que hizo fue pronunciarse sobre el fondo de la denuncia punitiva planteada por la Inspeccin General de Trabajo, vedndole el paso a "AVIATECA" del derecho a un debido proceso, que supone el que la afectada haya recurrido al agotamiento previo del proceso administrativo civil ante las autoridades del Servicio Civil. Solicita se revoque la resolucin apelada y se dicte la que en derecho constitucional procede CONSIDERANDO:

I- Que los artculos 266 y 267 de la Constitucin Poltica de la Repblica instituyen la declaratoria de inconstitucionalidad de las leyes tanto en caso concreto como en forma general, cuando las leyes contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad. Estos principios estn desarrollados en la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; en los artculos 114 a 119. La Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA" interpuso excepcin de inconstitucionalidad de la totalidad del Cdigo de Trabajo, arguyendo que este cuerpo legal no le es aplicable, pero no da razones respecto de vicios de inconstitucionalidad del Cdigo, sino solamente se refiere a que, a su juicio, tal Cdigo no le es constitucionalmente aplicable. En estas circunstancias la excepcin de inconstitucionalidad es totalmente improcedente ya que, si lo que arguye la interponente fuera cierto, la va que debi haber seguido sera la de amparo, para protegerse contra lo que considerase violacin a sus derechos, o amenaza de agravio al aplicrsele dicho Cdigo, de conformidad con el artculo 10 de la misma. Esto evidencia que "AVIATECA" equivoc totalmente la va constitucional en la forma en que lo hizo. II- En el presente caso "AVIATECA" promovi la inconstitucionalidad del Cdigo de Trabajo, aduciendo que la Constitucin Poltica de la Repblica en el artculo 108, establece que las relaciones del Estado y sus entidades descentralizadas o autnomas con sus trabajadores, se rigen por la Ley de Servicio Civil, con la excepcin de aquellas que se rigen por leyes y las disposiciones de dichas entidades y que el Decreto 773 del Congreso de la Repblica, Ley Orgnica de esa empresa, estipula que los laborantes de ella son trabajadores de un Servicio Pblico, razn por lo cual es la Ley de Servicio Civil, y no el Cdigo de Trabajo, la constitucionalmente aplicable al caso, y, en consecuencia, que la aplicacin del Cdigo de Trabajo, es inconstitucional. En efecto, es cierto que el artculo 108 de la Constitucin Poltica de la Repblica establece que las relaciones de entidades descentralizadas o autnomas, con sus trabajadores se rigen por la Ley de Servicio Civil, pero este artculo no puede aplicarse en forma aislada, sino en conjunto con las otras disposiciones de la propia Constitucin, y entre ellas se encuentra el artculo 111, que se refiere a que las entidades descentralizadas del Estado, que realicen funciones econmicas similares a las empresas de carcter privado, .se regirn en sus relaciones de trabajo con el personal de su servicio. por las leyes laborales comunes, siempre que no menoscaben otros derechos adquiridos. Al confrontar estas dos disposiciones se encuentra que la segunda es especial respecto de la primera, porque el artculo 108 se refiere a todas las entidades descentralizadas o autnomas del Estado y el 111 solamente aquellas que realicen funciones econmicas similares a las empresas de carcter privado, se regirn en sus relaciones de trabajo con el personal a su servicio, por las leyes laborales comunes, siempre que no menoscaben otros derechos adquiridos, por lo que este ltimo prevalece sobre el otro, para el presente caso, de modo que, aunque fuera procedente plantear la excepcin de inconstitucionalidad, sta tendra que ser declarada sin lugar, por razones de fondo. III- Que de acuerdo con lo preceptuado por el artculo 148 de la Ley de amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, cuando la inconstitucionalidad se declare sin lugar, se impondr el abogado patrocinante una multa de cien a mil quetzales, sin perjuicio de la condena en costas a la interponente; razn por la que procede Imponer la multa que en Derecho corresponde y condenar en costas a "AVIATECA". CITA DE LEYES:

LEYES APLICABLES: Artculos citados y 111, 266 y 272 inciso d) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 116, 127, 130 y 131 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. 1o. y 8o. de la Ley Orgnica de la Empresa Guatemalteca de Aviacin "AVIATECA". POR TANTO: Esta Corte, con base en lo considerado, leyes citadas y con lo que para el efecto preceptuan los artculos 157 y 159 de la Ley del Organismo Judicial, al RESOLVER: I) CONFIRMA el auto venido en grado, con las modificaciones siguientes: Condena en costas a "AVIATECA" e impone al abogado patrocinante la multa de quinientos quetzales (Q.500.00), la cual deber hacer efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad dentro del quinto da de estar firme este fallo, bajo apercibimiento de que si no lo hace, se le har el cobro por la va legal correspondiente. II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes a donde corresponde. ADOLFO GONZLEZ RODAS, Presidente; ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE, Magistrado; EDGAR LARRAONDO SALGUERO, Magistrado; EDMUNDO QUIONES SOLRZANO, Magistrado; JOS ROBERTO SERRANO ALARCN, Magistrado; RODRIGO HERRERA MOYA. Secretario General. Nmero de expediente: 249-87 Solicitante: Inspeccin General de Trabajo; Empresa Guatemalteca de Aviacin; AVIATECA Norma impugnada: Cdigo de Trabajo

Clase de Documento: Inconstitucionalidades en Caso Concreto Tipo de Documento: 1988 nmero de expediente: 249-87 solicitante: Inspeccin General de Trabajo; Empresa Guatemalteca de Aviacin; norma impugnada: Cdigo de Trabajo