Вы находитесь на странице: 1из 306

Sentencia 1184

Sala Constitucional, 22 de Septiembre de 2009


Bernardo Carpio 06/08/2013

Magistrado-Ponente: FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ El 22 de octubre de 2002, comparecieron ante esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, los abogados YARITZA BONILLA JAIMES y PEDRO LUIS FERMN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad Nms. 4.429.987 y 4.297.730, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los Nms. 17.944 y 32.671, respectivamente, e interpusieron accin de nulidad parcial por razones de inconstitucionalidad, contra los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, publicada el 13 de agosto de 2002, en la Gaceta Oficial N 37.504, Extraordinario. En esa misma fecha se dio cuenta en Sala, se le asign el nmero de expediente 02-2620 y se acord remitir las actuaciones al Juzgado de Sustanciacin. El 12 de noviembre de 2002, el Juzgado de Sustanciacin admiti en cuanto ha lugar en derecho la antedicha accin y orden notificar por oficio al Presidente de la Asamblea Nacional, al Fiscal General de la Repblica y a la Procuradora General de la Repblica. Asimismo, se orden emplazar a los interesados mediante cartel. El 16 de octubre de 2003, los abogados Jos Luis Sarmiento, Ana Julia Nio Gamboa y Alberto Amengual Snchez, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los Nms. 70.875, 37.586 y 90.672, respectivamente, con el carcter de apoderados judiciales de la Asamblea Nacional, solicitaron, mediante escrito presentado a esta Sala, la acumulacin del expediente N 02-2620 con los expedientes Nms. 03-0509 y 03-1290. En virtud de lo anterior, el 21 de octubre de 2003, el Juzgado de Sustanciacin orden remitir el presente expediente a esta Sala, para el pronunciamiento correspondiente. Dicha causa fue recibida el 22 del mismo mes y ao, oportunidad en la cual se design ponente al Magistrado doctor Jos Manuel Delgado Ocando. El 13 de enero de 2004, el abogado Alberto Amengual Snchez present diligencia ante esta mxima instancia judicial constitucional, con el objeto de solicitar se declare con lugar la solicitud de acumulacin requerida, por esa

representacin judicial, el 16 de octubre de 2003. En esa misma oportunidad se dio cuenta en Sala de la referida diligencia. El 15 de abril de 2004, mediante sentencia N 584, esta Sala acumul a la causa que cursa en el expediente N 02-2620, la que contiene el expediente N 03-1290, iniciada en virtud de la accin de nulidad parcial por razones de inconstitucionalidad contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo, 73, 126, 135 encabezamiento y nico aparte, y 151 segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, interpuesto por el abogado REINALDO JESS GUILARTE LAMUO, titular de la cdula de identidad N 13.557.716, ambas iniciadas en virtud de la interposicin de sendos recursos de nulidad por razones de inconstitucionalidad, contra la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. En esa misma sentencia, la Sala neg la acumulacin de la causa N 03-0509, a la signada con el N 02-2620; suspendi el curso de la N 031290 hasta que ambas se encuentren en el mismo estado; acord tramitar la causa N 02-2620 como asunto de mero derecho, en consecuencia, se elimin el lapso probatorio y la primera etapa de la relacin; se orden devolver el expediente al Juzgado de Sustanciacin de esta Sala para que emplazara a los interesados en el presente juicio mediante cartel y una vez librado el mismo, y notificadas todas las partes involucradas en ambas causas de lo expuesto en este fallo, remita el expediente a la Sala, para que fijara la oportunidad del acto de informes, el cual deber ser escrito, al quinto da hbil siguiente a la recepcin del expediente. El 20 de abril de 2004, el Juzgado de Sustanciacin recibi de esta Sala el expediente signado con el alfanumrico AA50-T-2002-002620, de conformidad con la antedicha decisin. El 2 de agosto de 2004, el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, actuando en su carcter de parte accionante en el expediente acumulado (N 2003-001290), consign ante esta Sala ejemplar del cartel de notificacin a los terceros interesados en el presente recurso de nulidad, el cual fue publicado el 30 de julio de 2005, en el diario El Universal. El 20 de octubre de 2005, el Juzgado de Sustanciacin acord remitir el expediente contentivo de la causa sub lite, a esta Sala, a los fines de la designacin del Ponente y la fijacin de la oportunidad para que tuviese lugar el acto de informes.

El 25 de octubre de 2005, la Sala recibe el expediente proveniente del Juzgado de Sustanciacin, de conformidad con lo ordenado en la Sentencia N 585 del 15 de abril de 2005; se fij el quinto da hbil siguiente para que tuviese lugar el acto de informes, y se design ponente al Magistrado doctor FRANCISCO CARRASQUERO LPEZ, quien con tal carcter suscribe la presente decisin. El 3 de noviembre de 2005, la Secretaria de la Sala dej constancia que el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, consign ese da el escrito de informes en la presente causa, de conformidad con lo establecido en la Sentencia N 585 del 15 de abril de 2005. En esa misma fecha, la Secretaria de la Sala dej constancia de que el abogado Miguel ngel Daz Zrraga, representante judicial de la Asamblea Nacional, consign escrito de informes en la presente causa. El da 11 de enero de 2006, se dijo vistos en el presente expediente. Los das 5 y 27 de abril, 31 de mayo, 13 de junio, 20 de julio, 3 de agosto, 26 de septiembre, 17 y 25 de octubre, 2 y 22 de noviembre, todos de 2006, el 20 de marzo, 11 de abril, 08 de mayo y 02 de octubre de 2007, 29 de octubre y el 5 de noviembre de 2008, 15 de abril de 2009, el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, present escritos ante la secretaria de la Sala mediante los cuales solicita se dicte sentencia en la presente causa. Efectuada la lectura individual del expediente, y siendo competente para ello, esta Sala pasa a decidir, previas consideraciones que se explanarn a continuacin: I ITER PROCESAL DE LA CAUSA CONTENIDA EN EL EXPEDIENTE N 03-1290 (ACUMULADO) El 20 de mayo de 2003, el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, en su nombre y en su condicin de abogado de la Repblica, intent, ante esta Sala, recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad, contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo, 73, 126, 135 encabezado y nico aparte, y 151 segundo aparte de la Ley

Orgnica Procesal del Trabajo, publicada el 13 de agosto de 2002, en la Gaceta Oficial N 37.504, Extraordinario. En esa misma fecha se dio cuenta en Sala y se acord pasar las actuaciones contenidas en el expediente signado con el N 03-1290, al Juzgado de Sustanciacin. El 3 de junio de 2003, el Juzgado de Sustanciacin admiti el mencionado recurso de nulidad, orden la realizacin de las notificaciones de rigor, el emplazamiento de los interesados y la apertura de cuaderno separado para que la Sala decidiese la medida cautelar requerida. El 10 de junio de 2003, se recibi del Juzgado de Sustanciacin el cuaderno separado para la decisin sobre la medida cautelar requerida y se design ponente al Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz. El 1 de julio de 2003, compareci ante esta Sala el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo y consign el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, el cual fue publicado el 27 de junio de 2003 en el diario El Nacional. El 7 de octubre de 2003, el Juzgado de Sustanciacin acord remitir a esta Sala la pieza principal del expediente N 03-1290, a los fines de la continuacin del procedimiento. En esa misma fecha, la Sala recibe el expediente proveniente del Juzgado de Sustanciacin, a los fines de la continuacin del procedimiento, y se design ponente al Magistrado Dr. Pedro Rafael Rondn Haaz. El 1 de octubre de 2003, la Sala mediante sentencia N 2.639, declar improcedente la medida cautelar solicitada por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, y declar la causa como asunto de mero derecho, por lo que fij el dcimo da siguiente a la ltima de las notificaciones que de esa decisin se practique, para la celebracin del acto de informes. El 26 de febrero de 2004, la Secretaria de la Sala dej constancia de que el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo consign ese da, escrito de informes, de conformidad con lo establecido en la Sentencia N 2.639, del 1 de octubre de 2003.

El 3 de marzo de 2004, el abogado Alberto Amengual Snchez, actuando en su carcter de apoderado judicial de la Asamblea Nacional, consign ante esta Sala el escrito de informes. Como se indic ut supra, el 15 de abril de 2004, mediante sentencia N 584, esta Sala acumul a la causa signada con el N 02-2620, la contenida en el expediente N 03-1290, iniciada en virtud de la accin de nulidad parcial por razones de inconstitucionalidad contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo, 73, 126, 135 encabezamiento y nico aparte, y 151 segundo aparte de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, interpuesto por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo. II TEXTO DE LA NORMATIVA IMPUGNADA La normativa impugnada a travs de los recursos de nulidad sub examine, est contenida en los artculos 9, 10, 42, 44, 48, 73, 126, 135, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, publicada el 13 de agosto de 2002, en la Gaceta Oficial N 37.504, , Extraordinario, los cuales establecen lo siguiente: Artculo 9. Cuando hubiere duda acerca de la aplicacin o la interpretacin de una norma legal o en caso de colisin entre varias normas aplicables al mismo asunto, se aplicar la ms favorable al trabajador. En caso de duda sobre la apreciacin de los hechos o de las pruebas, se aplicar igualmente la que ms favorezca al trabajador. La norma adoptada se aplicar en su integridad. Artculo 10. Los Jueces del Trabajo apreciarn las pruebas segn las reglas de la sana crtica; en caso de duda, preferirn la valoracin ms favorable al trabajador. Artculo 42. Declarada sin lugar o inadmisible la recusacin, o habiendo desistido de ella el recusante, ste pagar una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.) si no fuere temeraria y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.) si lo fuere. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la decisin de la incidencia, por ante cualquier oficina receptora de Fondos Nacionales para su ingreso en la Tesorera

Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro del lapso establecido, sufrir un arresto, en Jefatura Civil de la localidad, de ocho (8) das en el primer caso y de quince (15) das en el segundo. En todo caso, la decisin deber expresar cundo es considerada como temeraria la recusacin y el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Artculo 44. No sern admitidos a ejercer la representacin o asistencia de las partes en el proceso, quienes estn comprendidos con el Juez del Trabajo en alguna o algunas de las causales expresadas en el artculo 31 de esta Ley, que hubieren sido declaradas existentes con anterioridad en otro proceso, el cual ser indicado por el Juez del Tribunal en su pronunciamiento, de oficio o a solicitud de parte. Artculo 48. El Juez del Trabajo deber tomar, de oficio o a peticin de parte, todas las medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir o sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin y el fraude procesal o cualquier otro acto contrario a la majestad de la Justicia y al respeto que se deben los litigantes. A tal efecto, el Juez podr extraer elementos de conviccin de la conducta procesal de las partes, de sus apoderados o de los terceros y deber oficiar lo conducente a los organismos jurisdiccionales competentes, a fin de que se establezcan las responsabilidades legales a que haya lugar. Pargrafo Primero: Las partes, sus apoderados o los terceros, que acten en el proceso con temeridad o mala fe, son responsables por los daos y perjuicios que causaren. Se presume, salvo prueba en contrario, que las partes, sus apoderados o los terceros, han actuado en el proceso con temeridad o mala fe cuando: 1. Deduzcan en el proceso pretensiones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente infundadas; 2. Alteren u omitan hechos esenciales a la causa, maliciosamente; 3. Obstaculicen, de una manera ostensible y reiterada, el desenvolvimiento normal del proceso. Pargrafo Segundo: En los supuestos anteriormente expuestos, el Juez podr, motivadamente, imponer a las partes, sus apoderados o los terceros, una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.), como mnimo y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.), como mximo, dependiendo de la gravedad de la falta. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la resolucin del Tribunal, por ante cualquier Oficina Receptora

de Fondos Nacionales, para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si la parte o las partes, sus apoderados o los terceros no pagare la multa en el lapso establecido, sufrir un arresto domiciliario de hasta ocho (8) das a criterio del Juez. En todo caso, el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno. Artculo 73. La oportunidad de promover pruebas para ambas partes ser en la audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley. Artculo 126. Admitida la demanda se ordenar la notificacin del demandado, mediante un cartel que indicar el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, el cual ser fijado por el Alguacil, a la puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al empleador o consignndolo en su secretara o en su oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. El Alguacil dejar constancia en el expediente de haber cumplido con lo prescrito en este artculo y de los datos relativos a la identificacin de la persona que recibi la copia del cartel. El da siguiente al de la constancia que ponga el Secretario, en autos, de haber cumplido dicha actuacin, comenzar a contarse el lapso de comparecencia del demandado. Tambin podr darse por notificado quien tuviere mandato expreso para ello, directamente por ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo respectivo. El Tribunal, a solicitud de parte o de oficio, podr practicar la notificacin del demandado por los medios electrnicos de los cuales disponga, siempre y cuando stos le pertenezcan. A efectos de la certificacin de la notificacin, se proceder de conformidad con lo establecido en la Ley Sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrnicas en todo cuanto le sea aplicable, atendiendo siempre a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad de la presente Ley. A todo evento, el Juez dejar constancia en el expediente, que efectivamente se materializ la notificacin del demandado. Al da siguiente a la certificacin anteriormente referida, comenzar a correr el lapso para la comparecencia de las partes a la audiencia preliminar. Pargrafo nico: La notificacin podr gestionarse por el propio demandante o por su apoderado, mediante cualquier notario pblico de la jurisdiccin del Tribunal.

Artculo 135. Concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la conciliacin ni el arbitraje, el demandado deber, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes, consignar por escrito la contestacin de la demanda, determinando con claridad cules de los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cuales niega o rechaza, y expresar asimismo, los hechos o fundamentos de su defensa que creyere conveniente alegar. Se tendrn por admitidos aquellos hechos indicados en la demanda respectiva, de los cuales, al contestar la demanda, no se hubiere hecho la requerida determinacin, expuestos los motivos del rechazo, ni aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del proceso. Si el demandado no diera la contestacin de la demanda dentro del lapso indicado en este artculo, se le tendr por confeso, en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del demandante. En este caso, el tribunal remitir de inmediato el expediente al Tribunal de Juicio, quien proceder a sentenciar la causa, sin ms dilacin, dentro de los tres (3) das hbiles siguientes, al recibo del expediente, atenindose a la confesin del demandado. Artculo 151. En el da y la hora fijados para la realizacin de la audiencia de juicio, debern concurrir las partes o sus apoderados, quienes expondrn oralmente los alegatos contenidos en la demanda y en su contestacin, y no podr ya admitirse la alegacin de nuevos hechos. Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin; en este caso, el juez de juicio dictar un auto en forma oral, reducindolo a un acta que se agregar al expediente. Contra esta decisin podr el demandante apelar en ambos efectos por ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes. Si fuere el demandado quien no compareciere a la audiencia de juicio, se tendr por confeso con relacin a los hechos planteados por la parte demandante, en cuanto sea procedente en derecho la peticin del demandante, sentenciando la causa en forma oral con base a dicha confesin; sentencia que ser reducida en forma escrita, en la misma audiencia de juicio. El demandado podr apelar la decisin en ambos efectos, dentro del lapso de cinco (5) das hbiles, contados a partir de la publicacin del fallo. En las situaciones anteriormente referidas sern consideradas como causas justificativas de la incomparecencia de las partes el caso fortuito o fuerza mayor, comprobables a criterio del tribunal.

En los casos de apelacin, el Tribunal Superior del Trabajo respectivo decidir sobre la misma, en forma oral e inmediata, previa audiencia de parte, en un lapso no mayor de cinco (5) das hbiles siguientes a partir del recibo del expediente. Siempre ser admisible recurso de casacin contra dichas decisiones, si la cuanta excediere del monto establecido en el artculo 167 de esta Ley. Si ninguna de las partes compareciere a la audiencia, el proceso se extinguir y as lo har constar el juez, en acta que inmediatamente levantar al efecto. Artculo 170. En caso de negativa de la admisin del recurso de casacin, el Tribunal Superior del Trabajo que lo rechaz, mantendr el expediente durante cinco (5) das hbiles, a fin de que el interesado pueda recurrir de hecho por ante el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social, proponindose el recurso de manera escrita en el mismo expediente, por ante el mismo Tribunal Superior del Trabajo que neg su admisin, quien lo remitir, vencido los cinco (5) das, al Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de Casacin Social, para que sta lo decida sin audiencia previa, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al recibo de las actuaciones. Si el recurso de hecho fuere declarado con lugar, comenzar a correr, desde el da siguiente a dicha declaratoria, el lapso de formalizacin del recurso de casacin; en caso contrario, el expediente se remitir directamente al Juez que deba conocer de la ejecucin, participndole de la remisin al Tribunal de donde provino el expediente. En caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho, la Sala de Casacin Social podr imponer una multa de hasta ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das hbiles, sufrir un arresto en jefatura civil de quince (15) das. Artculo 178. El Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social podr, a solicitud de parte, conocer de aquellos fallos emanados de los Tribunales Superiores del Trabajo, que an y cuando no fueran recurribles en casacin, sin embargo, violenten o amenacen con violentar las normas de orden pblico o cuando la sentencia recurrida sea contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de dicha Sala de Casacin. En estos casos, la parte accionante podr, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a la publicacin del fallo ante el Tribunal Superior del Trabajo correspondiente, solicitar el control de la legalidad del asunto,

mediante escrito, que en ningn caso exceder de tres (3) folios tiles y sus vueltos. El Tribunal Superior del Trabajo deber remitir el expediente a la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia de manera inmediata; la cual, una vez recibido el expediente, decidir sumariamente con relacin a dicha solicitud. En el supuesto que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social decida conocer del asunto, fijar la audiencia, siguiendo el procedimiento establecido en el Captulo anterior. La declaracin de inadmisibilidad del recurso se har constar en forma escrita por auto del Tribunal, sin necesidad de motivar su decisin. De igual manera, estar sujeto a multa el accionante que interponga el recurso maliciosamente, hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto en jefatura civil de quince (15) das. Artculo 185. En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, proceder el pago de intereses de mora sobre las cantidades condenadas, las cuales sern calculadas a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y corrern desde la fecha del decreto de ejecucin, hasta la materializacin de sta, entendindose por esto ltimo, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley. Igualmente, proceder la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecucin hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo. III FUNDAMENTO DE LAS ACCIONES DE NULIDAD De seguidas se expondr el fundamento de cada una de las acciones de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuestas. A. FUNDAMENTO DE LA ACCIN DE NULIDAD CONTENIDA EN EL EXPEDIENTE N 02-2620 En el recurso de nulidad interpuesto el 22 de octubre de 2002, ante esta Sala, los abogados Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn, identificados

ut supra, sostuvieron que las disposiciones legales impugnadas contravienen lo establecido en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y que adems de violar principios constitucionales, lesionan, afectan y transgreden derechos laborales. En concreto, las denuncias formuladas por los accionantes son las siguientes: 1. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTCULOS 42 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DEL PACTO INTERNACIONACINAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS Y DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (sic) Segn los accionantes, ...se demanda la nulidad parcial por inconstitucionalidad del artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que viola lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 44 y, en el numeral 1 y 4 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del (sic) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (G.O. Ext. N 2146 del 28/01/1978), y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (sic), en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sic). Seguidamente, los demandantes transcriben parcialmente el contenido de los artculos 44, 49.1 y 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8.1 y 8.2, letra h, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tal y como se plasma a continuacin: Artculo 44.- La libertad personal es inviolable, en consecuencia: Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti Artculo 49.- El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: La defensa y asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y del proceso Toda persona declarada culpable

tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la Ley. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y la Ley Artculo 14, numeral 1, Pacto Internacional de Derechos civiles y Polticos: Todas las personas son iguales ante los tribunales y corte (sic) de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley [en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil] Artculo 8, numeral 1 y 2, literal h, Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos, en la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos (sic) 1. Toda persona [inculpada de delito] tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad a la ley [en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter]. 2. h) derecho de recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior (Corchetes de la presente decisin). En el punto intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO, sealaron: Que ...establece la citada Ley, medida de arresto por incumplimiento de una sancin administrativa impuesta por el juez laboral, la cual implica una privacin ilegtima de libertad, toda vez que no puede cualquier juez, a excepcin del penal actuando en funcin judicial, arrestar o detener a una persona sin un procedimiento previo Judicial, ello, en atencin a que la vigente Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en su artculo 44, consagra la libertad personal como un derecho irrevocable, e igualmente seala que ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti, de lo que se desprende de la norma en comento, una prohibicin especfica de ser privado de la libertad personal, tal privacin, solo opera en el caso de la flagrancia o en razn de una orden judicial, la cual debe ser necesariamente derivada de un procedimiento judicial. Antes de la vigente constitucin de

1961 (sic), se otorgaba a los funcionarios autorizados por la Ley, la potestad sancionadora de imponer penas privativas de la Libertad, ya que el artculo 60 estableca. Que como se observa la potestad sancionadora conferida en la anterior Constitucin, facultaba a cualquier funcionario autorizado por Ley, para imponer sanciones disciplinarias privativas de libertad. Esta potestad a que hacia alusin la Constitucin Nacional de 1961, fue restringida con la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999. Bajo el esquema actual previsto de la carta magna (sic), slo el juez penal actuando en funcin judicial, puede arrestar o detener a una persona, en atencin a lo previsto en el artculo 49, encabezado, numeral 4, artculo 44 numeral 1. La Corte Primera en lo Contencioso Administrativo, ha sealado que las sanciones previstas en las leyes especiales que implicaban facultad a cualquier Juez de dictar arrestos disciplinarios devinieron en derogados parciales (artculos 98 del Cdigo de Procedimiento Civil; 93 y 94 de la Ley Orgnica del Poder Judicial), porque estos slo pueden ser acordados por un Juez Penal actuando en funcin judicial.... Que ...de igual forma, la Corte Primera en lo Contencioso Administrativo, ha indicado que cuando implique sanciones privativas de libertad -arresto- el Juez deber oficiar al Ministerio Pblico, el cual en virtud del artculo 105 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en concordancia con el artculo 292 eiusdem, es el rgano competente para formular acusaciones en el proceso penal. Sentencia de fecha 17 de abril de 2001 Que ...asimismo, viola el derecho a la defensa y al debido proceso, la circunstancia especial que el indicado artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no prev la notificacin de la sancin, o sea, al sancionado, no se le impone de la medida, ni se le establece el procedimiento especial a travs del cual se realiza la conversin de multa en arresto, desprendindose pues de ello, presuncin grave de violacin del derecho a la defensa, derechos que han sido consagrados en nuestro texto fundamental (sic).... En el punto intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA, los accionantes sostuvieron, entre otras consideraciones, las siguientes:

Que ...en lo que se refiere a la violacin del principio de doble instancia, no se observa en el citado artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que se hayan establecidos recursos, contra la decisin del juez que impone el arresto disciplinario, subvirtiendo el orden pblico constitucional, al no garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos, as como la obligacin que tienen todos los Poderes Pblicos de respetarlos y garantizarlos, de acuerdo con lo establecido en el artculo 19 de nuestra Carta Magna.... Que ...al efecto, el numeral 1, del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, prev que: Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la Ley. En el punto denominado VIOLACIN DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, los accionantes afirmaron, entre otras cosas, lo siguiente: Que ...adems de violar el citado artculo 42, la Carta Fundamental, viola lo dispuesto en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 8, numerales 1 y 2 En el punto denominado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL, luego de citar el contenido de los artculos 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8.1 de la Convencin Ame ricana sobre Derechos Humanos, los accionantes sealaron, entre otras cosas, lo siguiente: Que ...esto supone, en primer lugar, que el rgano judicial haya sido creado previamente por la norma jurdica; en segundo lugar, que ste lo haya investido de autoridad con anterioridad al hecho motivador de la actuacin y proceso judicial; en tercer lugar, que su rgimen orgnico y procesal no permita calificarlo de rgano especial excepcional para el caso; y, en cuarto lugar, que la composicin del rgano jurisdiccional sea determinado en la ley, siguindose en cada caso concreto el procedimiento legalmente establecido para la designacin de sus miembros, vale decir, que el tribunal est correctamente constituido....

Que no puede un juez laboral aplicar sanciones que impliquen privacin de la libertad arresto domiciliario- sin violar el orden pblico constitucional.... 2. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DEL PARGRAFO SEGUNDO DEL ARTCULO 48 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS Y DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, EN LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (sic) ...Seala textualmente el Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo: Si la parte o las partes, sus apoderados o los terceros no pagaren la multa en el lapso establecido, sufrir un arresto domiciliario de hasta ocho (8) das a criterio del Juez. En todo caso, el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno.... En el aparte intitulado VIOLACIN DE LOS ARTCULO 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, los accionantes sealaron lo que se transcribe a continuacin: Que ...se demanda la nulidad por inconstitucionalidad del Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que viola lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 44 y, en el numeral 1 y 4 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos, en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sic) que consagran expresamente. En el punto nombrado SOBRE LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO, los accionantes sealaron lo que se transcribe a continuacin:

Que ...establece la citada Ley, medida de arresto por incumplimiento de una sancin administrativa impuesta por el juez laboral, la cual implica una privacin ilegtima de libertad, toda vez que no puede cualquier juez, a excepcin del penal actuando en funcin judicial, arrestar o detener a una persona sin un procedimiento previo Judicial Que ...asimismo, viola el derecho a la defensa y al debido proceso, la circunstancia especial que el indicado artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no prev la notificacin de la sancin, o sea, al sancionado, no se le impone de la medida, ni se le establece el procedimiento especial a travs del cual se realiza la conversin de multa en arresto, desprendindose pues de ello, presuncin grave de violacin del derecho a la defensa, derechos que han sido consagrados en nuestro texto fundamental.... En el aparte intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA, los accionantes sostuvieron, entre otras cosas, lo siguiente: Que ...en lo que se refiere a la violacin del principio de doble instancia, seala textualmente el ultimo aparte del citado artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno.... Que ...adems de violar el Pargrafo Segundo del citado artculo 48, la Carta Fundamental, viola lo dispuesto en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 8, numerales 1 y 2 En el aparte denominado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL, luego de citar el contenido de los artculos 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8.1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, los accionantes sealaron, entre otras cosas, lo siguiente: 3. NULIDAD PARCIAL DEL ARTCULO 151 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN AL NUMERAL 2 DEL ARTCULO 89, DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

El artculo 151 de la de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece: Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin; en este caso, el Juez de Juicio dictar un auto en forma oral, reducindolo a un acta que se agregar al expediente. Contra esta decisin podr el demandante apelar en ambos efectos por ante el Tribunal Superior del trabajo competente, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes. Al respecto, los accionantes indican lo siguiente: Que ...se demanda la nulidad parcial por inconstitucionalidad del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que cuando el demandante sea el trabajador, viola lo dispuesto en el numeral 2 del artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que consagra expresamente: numeral 2, los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda accin, acuerdo o convenio que implique menoscabo de estos derechos ya que el citado artculo 151 Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin. Que ...en materia laboral no se puede desistir de la accin, ya que rige el principio de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador, contenido inicialmente en el artculo 16 de la Ley del Trabajo (sic), y hoy con rango constitucional, se encuentra contemplado en el artculo 89, ordinal 2 de la constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.... Que al respecto, la extinta Corte Suprema de Justicia, por decisin de fecha 11 de enero de 1999, sin la vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, pero teniendo como derecho positivo expres: En efecto, puede el trabajador desistir del proceso mediante el cual reclama derechos que ste pretende, pero lo que ciertamente resulta inadmisible es que el trabajador desista de su accin y al mismo de su pretensin, pues ello se constituye en una renuncia evidente a sus derechos, y por lo tanto equivale a ignorar la proteccin especialsima que se comenta, y la cual se destina a resguardar los derechos del trabajador, frente a los actos del patrono; de admitirse lo anterior, sera desmejorar al trabajador en cuanto a sus derechos adquiridos se refiere (Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, sentencia de fecha 25 de octubre de 1978ratificada por sentencia de fecha 24 de abril de 1998)....

Que ...los efectos que produce el desistimiento son: Si se trata del desistimiento de la demanda, la persona que desiste pierde todos los derechos y situaciones procesales favorables a ella que se han producido en la instancia y sta se sobresee.... Que ...si se trata del desistimiento de la accin, adems del efecto anterior, se produce la prdida del derecho que el acto hizo valer en el juicio, porque al renunciar a la accin se renuncia al derecho que mediante ella se hizo valer. Cabe anotar como principio de mucha importancia que el desistimiento slo es eficaz cuando la persona que lo hace, tiene el jus (sic) disponiendo de aquello que se desiste. No bastando que sea titular del derecho o facultad de que se trate.... 4. NULIDAD POR INCONSTITUCIONAL DEL ARTCULO 170 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DEL (sic) ARTCULOS 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS Y DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, EN LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (sic) El artculo 170 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, prev En caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho, la Sala de Casacin Social podr imponer una multa de hasta ciento veinticinco Unidades Tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das hbiles, sufrir un arresto en Jefatura Civil de quince (15) das. Segn los accionantes, se demanda la nulidad parcial por inconstitucionalidad del artculo 170 de la Ley orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que viola lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 44 y, en el numeral 1 y 4 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (G.O. Ext. N 2146 del 28/01/1978), y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sic). En el punto denominado SOBRE LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO, sealaron:

Que ...establece la citada Ley, medida de arresto por incumplimiento de una sancin administrativa impuesta por el juez laboral, la cual implica una privacin ilegtima de libertad, toda vez que no puede cualquier juez, a excepcin del penal actuando en funcin judicial, arrestar o detener a una persona sin un procedimiento previo judicial Que ...asimismo, viola el derecho a la defensa y al debido proceso, la circunstancia especial que el indicado artculo 170 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no prev la notificacin de la sancin, o sea, al sancionado, no se le impone de la medida, ni se le establece el procedimiento especial a travs del cual se realiza la conversin de multa en arresto, desprendindose pues de ello, presuncin grave de violacin del derecho a la defensa, derechos que han sido consagrados en nuestro texto fundamental.... En el punto intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA, los accionantes sostuvieron, entre otras cosas, lo siguiente: Que en lo que se refiere a la violacin del principio de doble instancia, no se observa en el citado artculo 170 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que se hayan establecidos recursos, contra la decisin del juez que impone el arresto disciplinario, subvirtiendo el orden pblico constitucional, al no garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos, as como la obligacin que tienen todos los Poderes Pblicos de respetarlos y garantizarlos, de acuerdo con lo establecido en el artculo 19 de nuestra Carta Magna.... En el punto denominado VIOLACIN DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, los accionantes afirmaron, entre otras cosas, lo siguiente: Que ...adems de violar el citado artculo 170, la Carta Fundamental, viola lo dispuesto en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 8, numerales 1 y 2 5. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 178 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DE LOS

ARTCULOS 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS Y DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, EN LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (sic) El artculo 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece: De igual manera, estar sujeto a multa el accionante que interponga el recurso maliciosamente, hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto en jefatura civil de quince (15) das. Segn los accionantes, ...se demanda la nulidad parcial por inconstitucionalidad del artculo 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que viola lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 44 y, en el numeral 1 y 4 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos (G.O. Ext. N 2146 del 28/01/1978), y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (sic), en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sic) . En el punto denominado SOBRE LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO, sealaron: Que ...establece la citada Ley, medida de arresto por incumplimiento de una sancin administrativa impuesta por el juez laboral, la cual implica una privacin ilegtima de libertad, toda vez que no puede cualquier juez, a excepcin del penal actuando en funcin judicial, arrestar o detener a una persona sin un procedimiento previo Judicial Que ...asimismo, viola el derecho a la defensa y al debido proceso, la circunstancia especial que el indicado artculo 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no prev la notificacin de la sancin, o sea, al sancionado, no se le impone de la medida, ni se le establece el procedimiento especial a travs del cual se realiza la conversin de multa en arresto, desprendindose pues de ello, presuncin grave de violacin del derecho a la defensa, derechos que han sido consagrados en nuestro texto fundamental....

En el punto intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA, los accionantes sostuvieron, entre otras cosas, lo siguiente: Que en lo que se refiere a la violacin del principio de Doble instancia, no se observa en el citado artculo 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que se hayan establecidos recursos, contra la decisin del juez que impone el arresto disciplinario, subvirtiendo el orden pblico constitucional, al no garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos, as como la obligacin que tienen todos los Poderes Pblicos de respetarlos y garantizarlos, de acuerdo con lo establecido en el artculo 19 de nuestra Carta Magna. En el punto denominado VIOLACIN DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, los accionantes afirmaron, entre otras cosas, lo siguiente: Que adems de violar el citado artculo 178, la Carta Fundamental, viola lo dispuesto en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 8, numerales 1 y 2 6. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 185 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 89 Y 92 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA El artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, seala: En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, proceder el pago de intereses de mora sobre las cantidades condenadas, las cuales sern calculadas a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y corrern desde la fecha del decreto de ejecucin, hasta la materializacin de sta, entendindose por esto ltimo, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley. Igualmente, proceder la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecucin hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo Segn los accionantes ...se demanda la nulidad parcial del artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violacin de los artculos 89

y 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que rezan textualmenteomissis. Que el citado artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo viola el texto constitucional, ya que esto constituye un flagrante menoscabo de los derechos que nuestra Constitucin consagra en inters de los trabajadores tanto en su cuanta patrimonial como en lo que de manera cotidiana y permanente, le han venido otorgando.... Que con relacin a la cuanta de los derechos, se observa claramente que al ordenar el pago de los intereses de mora, sobre prestaciones sociales y/o el pago de la indexacin o correccin monetaria, en caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, a partir de la fecha del decreto de ejecucin hasta su materializacin, y no como lo ordena el artculo 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en forma inmediata, contraviene dicho artculo y (sic) lo establecido en los numerales 1 y 2 del artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo que contrara tales preceptos constitucionales, porque se le est cercenando visiblemente derechos que son fcilmente cuantificables, ya que por todos es conocido en el foro laboral, que de no pagar el empleador, los conceptos que le corresponden al trabajador, al tiempo de la terminacin de la relacin laboral, en el entendido de que el patrono incurra en un retardo en su pago, involucra necesariamente para el empleador, el deber de cancelar los respectivos intereses, desde la fecha de admisin de la demanda, si se trata de correccin monetaria, como lo ha establecido la jurisprudencia patria, toda vez que el mtodo de la indexacin judicial, pretende restablecer la lesin que sufre el valor adquisitivo de los salarios y prestaciones del trabajador por la contingencia inflacionaria, corrigiendo, la injusticia de que el pago impuntual de las prestaciones del trabajador no se traduzca en una ventaja del moroso, y en dao del sujeto legalmente protegido con derecho a ellas. De igual manera los intereses moratorios, tienen que ser calculados a partir de la fecha de terminacin de la relacin laboral, fecha en que el deudor (empleador) entra en mora con respecto al acreedor (trabajador), por lo que calcular dichos crditos desde la fecha del decreto de ejecucin, viola nuestro texto constitucional. Que los intereses moratorios, tienen que ser calculados a partir de la fecha de terminacin de la relacin laboral, fecha en que el deudor (empleador) entra en mora con respecto al acreedor (trabajador), por lo cual,

calcular dichos crditos desde la fecha del decreto de ejecucin, contraviene nuestra Carta Magna, lesionando el mandato constitucional establecido en el artculo 92 y violando lo previsto en el artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.... Que ...otro aspecto violatorio de nuestra Constitucin, lo encontramos en el encabezamiento del citado artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, cuando expresa: En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, proceder el pago de intereses de mora sobre cantidades condenadas ya que slo ordena pagar intereses sobre cantidades de mora, cuando el demandado no cumple voluntariamente con la sentencia, por lo que se interpreta, que el demandado moroso que cumple voluntariamente con la sentencia, no paga intereses de mora, de ser as, el trabajador demandante no podra reclamarlas, subvirtiendo con ello el orden pblico constitucional, sealado como dijimos ya tantas veces, en el artculo 89 y 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.... Finalmente, en el captulo referido al petitorio, los accionantes sealaron lo siguiente: ...En virtud de todos lo argumentos y alegatos precedentemente expuestos, solicitamos respetuosamente de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declare la nulidad parcial de los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, sancionada por la Asamblea Nacional en fecha dos (2) de agosto del ao 2002, y promulgada por el ciudadano Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en fecha trece (13) de agosto de 2002, publicada en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.504 el da martes (13) de agosto de 2002, por cuanto su texto viola los artculos 44, 49, 89 y 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y, Convenios internacionales suscritos y ratificados por Venezuela. Igualmente, solicitamos de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declare la posible derogatoria de los citados artculos.... B.FUNDAMENTO DEL RECURSO DE NULIDAD CONTENIDO EN EL EXPEDIENTE N 03-1290 En el recurso de nulidad interpuesto ante esta Sala, el 20 de mayo de 2003, el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, sostuvo

que los artculos impugnados son contrarios al principio de progresividad de los derechos humanos, al derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, al derecho a la igualdad, al derecho a la tutela judicial efectiva, al derecho a la defensa, consagrados en los artculos 19, 20, 21, 26, 49 y 49 numerales 1, 2 y 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artculos 8.2 en sus literales d, e, f y h y 24 de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos y con los artculos 14.1 y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, lo cual implica una violacin a los citados derechos humanos que tienen como consecuencia jurdica directa e inmediata que no se puede dar cumplimiento al postulado constitucional establecido en el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que establece que el proceso es el instrumento fundamental para la realizacin de la justicia, la cual resulta ser uno de los principios fundamentales que rigen a la Repblica por disposicin del artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela En concreto, las denuncias del accionante son las siguientes: 1.- De la inconstitucionalidad de los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho a la igualdad y a la presuncin de inocencia. Al respecto, el accionante seala que los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo violan el derecho a la presuncin de inocencia del patrono y al derecho a la igualdad de las partes en el proceso, los cuales se encuentran contemplados en los artculos 21 y 49.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Que ...la violacin del derecho al debido proceso se produce fundamentalmente en el presente caso cuando el legislador en el artculo 9 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, le ordena al Juez que si para el momento en que debe tomar la decisin que ponga fin al juicio, existen dudas sobre la apreciacin de los hechos o las pruebas, debe apreciarlas de la forma en que ms favorezca al trabajador. Una situacin anloga se presente en el artculo 10 cuando el legislador le ordena al Juez que en caso de dudas sobre la valoracin de las pruebas debe valorar las mismas de la forma que ms favorezca al trabajador, cuando es bien sabido que a tenor de lo dispuesto en el artculo 49 numeral 2 de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela, se presume la inocencia del reo o demandado en un proceso hasta tanto y cuando la parte demandante demuestre la culpabilidad (entendida en un sentido lato) del mismo.... Que ...por lo tanto en caso de duda razonable debe prevalecer el principio de presuncin de inocencia que se encuentra consagrado en el artculo antes citado en el siguiente sentido: Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.... Que ...de tal suerte, que la violacin al derecho al debido proceso se produce, como ocurre en el caso de autos, cuando el rgano que decide al analizar las pruebas que fueron promovidas por las partes durante el proceso, se da cuenta que existe una duda razonable en cuanto al alegato de la parte demandante y por orden expresa del legislador debe preferir la apreciacin y valoracin de los hechos y las pruebas que ms favorece al trabajador, sin tomar en cuenta el principio de presuncin de inocencia y el derecho a la igualdad. En el presente caso, la violacin del derecho al debido proceso, en especfico del derecho a la presuncin de inocencia, se produce en virtud de que an cuando en la oportunidad legal pertinente, las partes presenten sus respectivos alegatos y promuevan sus respectivas pruebas, el Juez se encuentra obligado en caso de duda razonable a aplicar la apreciacin y valoracin de los hechos y las pruebas que ms favorezca al trabajador, lo que se traduce en caso de que el patrono sea la parte demandada en el proceso judicial, en que el mismo deba ser condenado a cumplir con la pretensin del trabajador, lo que se traduce en caso de que el patrono sea la parte demandada en el proceso judicial, en que el mismo deba ser condenado a cumplir con la pretensin del trabajador (parte actora), lo que conlleva una violacin al derecho a la presuncin de inocencia contemplado en el artculo 49.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artculo 14.2 el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el artculo 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y el artculo 8.2 de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos.... Que cuando un legislador establece que los hechos o las pruebas deben ser apreciados y valoradas de la forma ms favorable al trabajador, sin importar si el trabajador es la parte actora o la parte demandada, est estableciendo una discriminacin en contra del patrono o del supuesto patrono o del supuesto patrono.

2.- De la inconstitucionalidad del artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad y el derecho a la defensa (asistencia jurdica) Con relacin a ello, seala el accionante que la citada disposicin legal viola el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad de las partes de la relacin procesal contemplado en el artculo 20 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto no les permite a las mismas escoger libremente el abogado que deba representarla en un proceso judicial y que stas consideran de su confianza, para ejercer su mejor representacin, ya que establece que en caso que el abogado que represente o asista a alguna de las partes, se encuentre incurso en algunas de las causales de inhibicin prescritas en el artculo 31 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y que dicha causal o causales hayan sido declaradas antes del juicio el abogado de la parte deber a la brevedad posible contratar a un nuevo abogado de su confianza para poder defender sus argumentos en juicio, en virtud de ello el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo resulta inconstitucional por violar el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad.... Que cuando existe alguna causal para que opere la recusacin o la inhibicin del Juez, por cuanto existe algn tipo de relacin entre ste y el abogado de alguna de las partes, deber el Juez obligatoriamente inhibirse de seguir conociendo del caso, para as garantizar el derecho a la parte de ser juzgada por un Juez imparcial tal como se encuentra prescrito en el artculo 49.3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Por lo tanto por cuanto el juez es el representante del Estado y es ste el encargado de garantizar el cumplimiento y respeto de los derechos humanos, quien debe cumplir con la obligacin de abstenerse de seguir conociendo del caso es el Juez como representante del Estado, por cuanto resulta ms prctico y fcil que el Juez se inhiba, que la parte del proceso judicial logre contratar un nuevo abogado de su confianza, con el subsiguiente retardo en el proceso judicial, lo que traera como consecuencia una violacin del derecho a la tutela judicial efectiva estatuido en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por lo cual solicitamos que sea declarada la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD del artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo al resultar contrario al

derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad que prev el artculo 20 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Que el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo adicionalmente resulta nulo por inconstitucional, por cuanto el mismo viola el derecho a la defensa establecido en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto en dicho dispositivo constitucional se establece el derecho a la asistencia jurdica de la parte que debe actuar en un proceso judicial o administrativo. Que el derecho a la asistencia jurdica, no es el derecho a ser asistido por cualquier abogado, sino el derecho a ser asistido por un abogado de la confianza de la parte, por lo cual mal puede el legislador limitar el derecho de la parte del proceso judicial a designar el abogado de su confianza para que la represente o asista en el proceso judicial, debido a que lo mismo viola el derecho a la defensa en especiales derecho a la asistencia jurdica consagrado en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo cual implica la nulidad de la norma impugnada a tenor de lo previsto en el artculo 25 ejusdem. 3.- De la inconstitucionalidad del Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho a la defensa. A decir del accionante, el acto que sanciona a la parte por su presunta conducta inapropiada durante la tramitacin del juicio, es un acto administrativo, debido a que la actividad que despliega el Juez, simplemente es una aplicacin de la potestad disciplinaria que tiene todo Juez para mantener el orden y la tica durante la tramitacin de un proceso judicial, con lo cual el Juez no est ejerciendo la funcin jurisdiccional, para que pueda entenderse que nos encontramos frente a una (sic) acto que pueda ser catalogado como una sentencia.... Que ...sin embargo, bajo ningn concepto se puede llegar a pensar que la decisiones que son tomadas por un Juez en aplicacin de su potestad disciplinaria en contra de una parte, por haber desarrollado la misma una conducta desleal y reida con la tica durante la tramitacin del juicio, no pueda ser impugnadas, por cuanto no se dara cumplimiento a la sancin....

Que ...no puede el legislador limitar el derecho a la defensa de la parte que es sancionada por un Juez por una supuesta conducta desleal, ya que sta tiene el derecho a defenderse, el cual debe implicar a parte de recurrir la decisin que lo sanciona a ser odo dentro de un proceso con todas las garantas constitucionales y legales.... Que ...sin embargo el legislador no establece la necesaria notificacin a la parte que es objeto de la multa, de que ha sido abierto un procedimiento en su contra, para que sta pueda formular los alegatos que considere pertinentes para su mejor defensa, simplemente se establece la presuncin de conducta desleal de la parte salvo prueba en contrario, pero sin regular el procedimiento en el cual deben ser promovidas tales pruebas y por ltimo niega el derecho a interponer el recurso que la parte afectada por la medida disciplinaria considere conveniente para su defensa, debido a que considere irrecurribles e inimpugnables las decisiones que dictan los Jueces en materia disciplinaria.... Que ...en virtud de que no existe la posibilidad de impugnar la medida disciplinaria que es tomada por un Juez en contra de alguna de las partes del proceso judicial, que tampoco se establece la necesaria notificacin del administrado que se pretende sancionar, aunado al hecho que no se le permite al mismo presentar argumentos en su defensa ante el inexistente procedimiento sancionador, debemos concluir que el Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta contrario al derecho al debido proceso y el derecho a la defensa de las partes de la relacin procesal, el cual se encuentra consagrado en el encabezado y en los numerales 1 y 3 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos.... Que ...por los razonamientos antes expuestos solicitamos que sea declarada la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALDIAD del Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa de las partes consagrado en el artculo 49 y sus numerales 1 y 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con 8 (sic) numerales 1 y 2 (literal h), de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que resultan aplicable (sic) al caso de autos conforme a lo dispuesto en el artculo 23 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo cual lo

hace nulo a tenor de lo previsto en el artculo 25 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela 4.- De la inconstitucionalidad de los artculos 73 y encabezamiento del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa. Al respecto, el accionante sostuvo que la contestacin que presenta el demandado en el juicio laboral, debe ser presentada una vez que ya han sido promovidas las pruebas en el nuevo proceso judicial laboral. Que ...tal alteracin en los momentos procesales para dar contestacin a la demanda y promover pruebas, resulta inconstitucional, debido a que la misma cercena el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados, por lo cual el mismo no puede tener la carga procesal de demostrar alegato alguno, aunado al hecho que la realizacin de los actos procesales de las partes debe ser efectuada de la forma ms conveniente para las partes del proceso judicial, para garantizar de tal forma el derecho a la tutela judicial efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa, en vista de que mal pueden ser garantizados de tal forma que el derecho a la tutela judicial efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa, en vista de que mal pueden ser garantizados tales derechos cuando los alegatos y las pruebas que son aportadas por las partes no son llevados a cabo en el momento oportuno.... Que un proceso judicial donde se establezca que primero deben ser promovidas las pruebas de la parte demandada para luego dar contestacin a la demanda, sera contrario al derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, en vista de que el mismo estara limitando el derecho al contradictorio de la parte demandada.... Que segn lo previsto en los artculos impugnados, la parte demandada debe acudir a juicio una vez que ha sido notificada, a los fines que sea tramitada la audiencia preliminar sin que se le permita exponer a la misma los alegatos que considere pertinentes en contra de pretensin (sic)

esgrimida por la parte actora en su libelo de demanda, ya que la nica actuacin que se le permite al demandado es presentar las pruebas que demuestren los alegatos que el mismo todava no ha efectuado, con lo cual se le estara negando a la parte demandada el derecho a presentar alegatos y ser odo en la audiencia preliminar, esto teniendo en cuenta que segn el legislador la fase preliminar es slo para corregir los vicios que pueda presentar el libelo de la demanda, para que las partes promuevan pruebas y para buscar la conciliacin entre las partes.... Que el derecho a contestar la demanda nace para el demandado una vez que el Juez del Trabajo determina que no resulta posible la conciliacin, es decir adicionalmente al hecho que debe promover pruebas cuando an no ha dado contestacin a la demanda, lo cual viola el derecho al contradictorio que es un contenido ms del derecho a la tutela judicial efectiva, al derecho al debido proceso y al derecho a la defensa, se le limita el derecho a presentar argumentos, en virtud que ste slo puede presentar alegatos cuando el Juez del trabajo declare que no resulta posible la conciliacin, cuando lo cierto es que se le debe permitir al demandado formular sus alegatos una vez que es notificado de la demanda, para as poder ejercer una mejor defensa.... Que ...tomando en cuenta que los artculos 73 y 135 de la Ley Orgnica Procesal del trabajo, prescriben que el demandado debe primero promover pruebas antes de presentar su contestacin a la demanda, la cual slo puede ser presentada una vez que el Juez del Trabajo establece que no resulta posible la conciliacin, situacin que resulta contraria al derecho al contradictorio oportuno y conveniente, es que sostenemos que dichos artculos resultan contrarios al derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa todos prescritos en los artculos 26 y 49 en sus numerales 1 y 3 de la Constitucin de la Repblica (sic) en concordancia con el artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en virtud de lo cual se lesionan derechos humanos, lo que trae como consecuencia que deba ser declarada la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD de los artculos impugnados, lo cual opera conforme dispone el artculo 25 ejusdem (sic).... Que ...mas (sic) an en el caso de la parte actora la situacin resulta ser mucho ms delicada, por cuanto la misma obligatoriamente tiene que promover pruebas en la audiencia preliminar, sin que an el demandado

haya dado contestacin a la demanda, ya que es una vez que el demandado da contestacin a la demanda, es que se determina cuales son los hechos que deben ser objeto de prueba y cuales no son objeto de prueba, por corresponder la carga de la prueba a una u otra parte o porque simplemente son hechos no controvertidos.... 5.- De la inconstitucionalidad del artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho a la defensa y el derecho a la igualdad Seala el accionante que el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta nulo por violar el derecho a la defensa contemplado en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto en el mismo se establece nica y exclusivamente la notificacin de la parte demandada, mediante cartel. Que ...como se observa del texto del artculo antes citado, en ningn momento se establece la notificacin personal de la parte demandada, en el caso del artculo 126 de la Ley orgnica Procesal del Trabajo, entendemos que slo se trata del patrono, por cuanto habla de que se le entregar una copia al empleador o ser consignada en su secretaria, lo cual no es ms que un traslado parcial de la situacin regulada en el artculo 52 de la Ley Orgnica del Trabajo, en donde se establece la citacin del patrono para comparecer en un proceso judicial o administrativo, ordenando la citacin del representante del patrono.... Que debemos recordar que la Constitucin de 1961 estableca que la parte que deba comparecer en un juicio deba ser notificada o citada de forma personal, para poder comparecer al juicio, sin embargo el trmino personal no ha sido contemplado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no obstante ello esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia dictada en fecha 04 de abril de 2001 (Caso: SIDOR), estableci lo siguiente. Que consideramos que la notificacin de la parte demandada (segn el artculo el patrono -sic) debe ser efectuada de forma personal, por cuanto la misma garantiza de manera ms efectiva el derecho a la defensa del demandado (segn el artculo el patrono -sic), adicionalmente al hecho que el patrono puede tener por su estructura, sucursales a lo largo y ancho de la geografa nacional, por lo tanto podra ser notificado por carteles en

alguna de sus sucursales cuando sea intentada una demanda en contra de una de sus sucursales, con lo cual estara obligado el patrono a estar pendiente de todas y cada una de las secretarias u oficinas de correspondencia que mantenga en las sucursales.... Que adicionalmente consideramos que la notificacin por carteles slo puede ser efectuada cuando no sea posible realizar la notificacin personal del demandado (segn el artculo el patrono), para as garantizar el pleno ejercicio del derecho a la defensa de la parte demanda sic- (segn el artculo el patrono). Que debemos destacar que el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en nuestro criterio no establece la notificacin del trabajador, cuando el mismo es demandado, debido bsicamente al hecho cierto que la norma establece que la notificacin del demandado ser efectuada mediante un cartel que ser fijado a la puerta de la sede de la empresa, debiendo entregar el Alguacil una copia de tal cartel al empleador o en su defecto consignar el mismo ante la secretaria de la empresa o en la oficina de correspondencia de sta, lo cual nos lleva a concluir de manera forzada que en caso que sea el trabajador el sujeto demandado, existe un claro vaco legal en referencia a la notificacin del mismo a los fines que comparezca en juicio, por cuanto el citado artculo slo regula la notificacin del patrono.... Que ...lo anterior nos lleva a pensar que por aplicacin del artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se deban aplicar las formas de citacin reguladas en el Cdigo de Procedimiento Civil (vigente), a los fines de citar al trabajador cuando el mismo sea demandado. Que ...la situacin antes planteada nos lleva a sostener que en tal caso incurre nuevamente el legislador patrio en una nueva violacin del derecho a la igualdad de las partes del proceso judicial, por cuanto establece en el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo una forma de citar al patrono, la cual consideramos inaplicable al caso del trabajador, porque ser necesario aplicar las normas del Cdigo de Procedimiento Civil en virtud de lo cual dependiendo quien sea la parte demandada, la notificacin o citacin debe ser realizada de una determinada manera, lo que nos lleva a la conclusin que el patrono no tiene el derecho a ser notificado o citado de forma personal de la acusacin (demanda) que fue interpuesta en su contra,

mientras que por su parte el trabajador si tiene derecho a ser notificado o citado de forma personal de la acusacin (demanda) que fue interpuesta en su contra, es decir en el caso del trabajador si existe el derecho a la defensa a diferencia del caso del patrono. Que, ...en virtud de los razonamientos expuestos, solicitamos de la forma ms respetuosa que esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declare la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD del artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar el mismo el derecho a la igualdad y el derecho a la defensa de las partes del proceso judicial, en especial del patrono cuando es el sujeto demandada, los cuales se encuentran regulados en los artculos 21 y 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, nulidad que opera de conformidad con lo prescrito en el artculo 25 ejusdem. 6.- De la inconstitucionalidad del nico Aparte del artculo 135 y del Segundo Aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa. Sostiene el accionante que ...el artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece que en caso que si el demandado no contesta (sic) la demanda dentro del plazo que legalmente establece la Ley, se le tendr por confeso, por lo cual el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin deber remitir el expediente al Tribunal de Juicio, para que ste dicte sentencia atenindose a la confesin del demandado.... Que en vista de que la parte demanda (sic) promueve pruebas antes de dar contestacin a la demanda, consideramos que el nico Aparte del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, declare confeso a la parte demandada, cuando la misma no da contestacin a la demanda, si sta en la audiencia preliminar ha promovido las pruebas que la misma consideraba necesarias para demostrar sus alegatos.... Que ...lo anterior lo sostenemos debido a que la propia Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en su artculo 49.1 regula el derecho de toda persona natural o jurdica de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa, por lo cual el Juez que sea el encargado de dictar la decisin debe tomar en consideracin las pruebas que fueron promovidas por las partes de la

relacin jurdica procesal, para dictar un fallo apegado a derecho, fallo en el cual deben ser debidamente apreciadas las pruebas que fueron promovidas por una y otra parte.... Que una vez que la parte demandada promueve pruebas en un proceso judicial, nace para el Juez la obligacin constitucional de pronunciarse sobre la admisibilidad, legalidad y procedencia de las mismas, para que stas sean evacuadas y debidamente valoradas en la decisin de fondo que ponga fin al juicio. Que el Juez de Juicio quien es el que resulta competente para declarar la confesin de la parte demandada, debe en consecuencia dictar una decisin sobre el fondo del asunto debatido, sin tomar en consideracin las pruebas que fueron promovidas por la parte demandada en el juicio, con lo cual se le estara cercenando el derecho a la parte demanda (sic) de ser oda en juicio con las debidas garantas, por cuanto el legislador estableci la obligacin inconstitucional al Juez de dictar una sentencia sin apreciar las pruebas que fueron promovidas por la parte demandada cuando sta no dado contestacin a la demanda en un plazo de cinco (05) das contados a partir de que el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin declara que no resulta posible la conciliacin. Que en el presente caso, la violacin del derecho a la defensa se produce en virtud de que an cuando en la oportunidad legal pertinente, la parte demandada promueve sus pruebas se niega que las mismas sean debidamente analizadas por el Juez competente, debido a que simplemente se le ordena al Juez de Juicio que declare la confesin de la parte demandada que no ha dado contestacin a la demanda pero que ha promovido pruebas, violando as los numerales 1 y 3 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artculo 25 del mismo texto fundamental.... Que ...de ser analizadas las pruebas que son promovidas por la parte demanda (sic), se podra dictar una decisin ajustada a derecho y en consecuencia se podra dictar una decisin que podra resultar favorable a la parte actora, cuando, por ejemplo, la misma haya promovido como prueba una transaccin extrajudicial que ha celebrado con la parte actora o la sentencia que ha sido dictada en otro juicio sobre los mismos hechos y entre las mismas partes por lo cual se podra declarar la existencia de la cosa

juzgada, que no es ms que otro de los elementos que conforman el amplio derecho a la defensa que tiene toda persona natural o jurdica al ser sometida a un proceso, sea ste judicial o administrativo.... Que solicitamos sea declarada la INCONSTITUCIONALIDAD del nico Aparte del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar el Derecho al debido proceso y a la defensa, en especfico de la parte demandada, los cuales se encuentran regulados en los artculos 49, 49.1 y 49.3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Que ...ms grave an ciudadanos Magistrados no (sic) parece la situacin que nos plantea en torno al segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el cual establece que si el demandado no asiste a la audiencia oral, se tendr por confeso. Que ...como se puede observar a pesar que la parte demandada haya promovido pruebas y haya dado contestacin a la demanda dentro del plazo establecido legalmente, el Juez de Juicio deber declarar la confesin de la misma por la inasistencia de sta a la audiencia de juicio.... Que el hecho que la parte actora no asista a la audiencia oral, lo que implica es que la misma no pueda presentar la exposicin oral ante el Juez de Juicio, de los argumentos que fueron planteados en su contestacin y tambin le impide evacuar aquellas pruebas que deban necesariamente tener un lapso de evacuacin durante la tramitacin de la audiencia de juicio, sin embargo bajo ningn concepto puede implicar que deba ser declarada la confesin de la parte demandada, por cuanto ello implica la violacin de su derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, cuando las pruebas que fueron promovidas no fueron debidamente tramitadas y no fueron odos ni apreciados los alegatos que fueron planteados en su escrito de contestacin a la demanda.... Que existe violacin del derecho al debido proceso y el derecho a la defensa cuando los alegatos y defensas que un sujeto procesal trae a autos no son analizados por el rgano decidor, en el presente caso existe violacin del derecho al debido proceso y el derecho a la defensa de la parte demandada, cuando el Juez debe declarar la confesin de la misma por no asistir a la audiencia de juicio, conducta que resulta contradictoria al texto del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en su

encabezado y sus numerales 1 y 3, por lo cual en consecuencia debe ser declarada la INCONSTITUCIONALIDAD del Segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo Finalmente, en el petitorio de la demanda planteada, el accionante solicita, entre otros pronunciamientos, que sea declarada (sic) CON LUGAR, el presente Recurso de Nulidad por inconstitucionalidad en contra de los artculos 9, 10, 44, 48 Pargrafo Segundo, 73, 126, 135 Encabezado, 135 nico Aparte y 151 Segundo Aparte de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por ser los mismos contrarios al principio de progresividad de los derechos humanos, al derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, al derecho a la igualdad, al derecho a la tutela judicial efectiva, al derecho al debido proceso, al derecho a la presuncin del inocencia y al derecho a la defensa, consagrados en los artculos 19, 20, 21, 26, 49 y 49 numerales 1, 2 y 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artculos 8.2 en sus literales d, e y f y 24 de la Convencin Interamericana (sic) de Derechos Humanos, con los artculos 7, 8, 10 y 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los artculos 14.1 y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, as pedimos que sea declarado.... III OPINION DE LA ASAMBLEA NACIONAL Con relacin a la accin de nulidad interpuesta por los abogados Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn, en contra de los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la representacin de la Asamblea Nacional, sostuvo, entre otros argumentos, los siguientes: Que entre las normas que rigen la materia sustantiva del derecho del trabajado, el artculo 645 de la Ley Orgnica del Trabajo () mantiene una redaccin similar, a la del artculo 42 de la Ley Orgnica de Procedimiento (sic) del Trabajo. Que ...se demuestra la no excepcionalidad del juez laboral y del artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en cuanto a su facultad sancionatoria y que la misma cumple con los fines sealados por el constituyentista, en especial el de celeridad procesal....

Que la intencin del legislador fue la de desarrollar esos principios y mandamientos con rango constitucional, en el entendido que lo deseado fue evitar las dilaciones, demoras o retardos maliciosos, ocasionados por incidencias que pudieran atentar contra la celeridad y economa procesal. De tal manera que acogindose el constituyente, a principios como el de proteccin establecido en el artculo 89 de la Constitucin- y en especial al principio de celeridad procesal, y en concordancia con la normativa sustantiva imperante, establece, de forma correcta y constitucional el sealado artculo 42. Que no es cierto que de toda decisin jurisdiccional siempre se otorgue recurso a la parte afectada por la correspondiente resolucin. Muchas son las normas procesales que, en aras de la economa, la brevedad y la celeridad procesal principio rector expreso que rige la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, consagran un sistema sancionatorio que no prev recurso alguno para el afectado.... Que la sancin de multa o arresto, no puede ser calificada, como un procedimiento penal, que se sigue por la comisin de un delito, el mismo es simplemente una sancin de tipo administrativo-disciplinario, que no puede ser catalogada como un delito Por tanto, sera impropio invadir competencias de otra rama que regula comisiones de delitos. Que dicha norma se ajusta en un todo a las regulaciones procesales en materia de control de los actos jurisdiccionales ya que obliga al juez a motivar su decisin cuando la recusacin es considerada como temeraria e incluso establece que el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Que ...la sancin de multa con apercibimiento de arresto, por falta de lealtad y probidad en el proceso, conlleva una sancin de carcter disciplinario y no de carcter penal, como pretende catalogar la parte actora. El artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en coordinacin con las normas de carcter sustantivo, especficamente los artculo 645 y 647 letra g de la Ley Orgnica del Trabajo, establece igualmente sanciones disciplinarias administrativas similares. Que ...se demuestra la no excepcionalidad del juez laboral y del artculo 48 Pargrafo Segundo de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en cuanto a su

facultad sancionatoria y que la misma cumple con los fines sealados por el constituyente, en especial el de celeridad procesa...l. Que ...el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal el Trabajo, no hace ms que desarrollar los principios de INMEDIACIN y CELERIDAD establecidos en la Seccin Cuarta numeral 4, de las Disposiciones Transitorias de la Constitucin. As como salvaguardar el principio de economa procesal.... Que el legislador estableci la sancin por la inasistencia a la audiencia de juicio, partiendo de la premisa de que dicho acto requiere la presencia de las partes o de una de ellas, siendo imposible cumplir con los principios rectores inmediacin del juez y celeridad-, que imponen que dicho funcionario averige de forma directa la verdad material, la verdad verdadera, e inquiera a los mismos litigantes, incluyendo expresamente a la parte actora, sobre los hechos alegados. Que ...el artculo 151 () establece una carga que impone la comparecencia a un acto procesal y de cuyo incumplimiento devienen consecuencias adversas, ms no la renuncia de los derechos laborales del trabajador. El trabajador o parte actora, para el momento de la Audiencia de Juicio, activ plenamente el rgano judicial, presenta su demanda, la cual ser notificada por el Alguacil, se realiz la Audiencia Preliminar que se puede prolongar de conformidad con el artculo 136 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo hasta por cuatro (4) meses-, por tanto el estado ha incurrido, para el momento de la Audiencia de Juicio, en un costo considerable, incluso de horas de trabajo de funcionarios judiciales, lo cual se sanciona con el referido artculo 151, con el fin de salvaguardar el patrimonio nacional, por razones de economa procesal y en razn de los principios constitucionales que consagran la obligacin de la inmediacin y la celeridad del nuevo proceso laboral. Que el efecto establecido en el artculo 151, no puede ser tomado, como una consecuencia establecida en detrimento del trabajador como parte actora o demandante, toda vez, que es sabido que el patrono tambin puede ser parte actora en procesos laborales. Que ...por tanto, dicha norma que solo debe ser catalogada como una decisin interlocutoria que pone fin al juicio, no hace ms que desarrollar los principios y mandatos rectores del procedimiento oral, precisados por el

legislador a la luz de lo previsto en la Disposicin Transitoria Cuarta, numeral 4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y de ninguna manera debe ser confundida con una renuncia de los derechos del trabajador, que en todo caso se traducen en una simple expectativa de derechos.... Que de acuerdo con lo criterios expuestos, qued establecido lo siguiente: i) el arresto lo dicta el juez laboral en ejercicio de la potestad sancionatoria del Poder Judicial, que encuadra en la categora de actos ajenos a la actividad administrativa inmersos, ms bien, en el rea del derecho disciplinario, cuya jurisdiccin le compete, hasta su regulacin por ley, al rgano jurisdiccional competente de acuerdo a la naturaleza del acto impugnado. As las cosas, esta misma Sala Constitucional ha declarado que el Decreto que ordena el arresto, en casos como ste, se concreta con apego absoluto a los principios de reserva legal y judicial, llegando, incluso a expresar la Sala Constitucional, como doctrina vinculante, que en materia de arrestos disciplinarios provenientes de la potestad sancionatoria de los jueces de la Repblica, no procede el mandamiento de hbeas corpus, en virtud que en dicho decreto, expedido legalmente, no existe violacin al derecho a la libertad (sentencia N 2427 de la Sala Constitucional () en fecha 29 de agosto de 2003. Que el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, solo conlleva a una mejora en las condiciones del demandante, al tener ahora ratificado de conformidad con el mismo la facultad de solicitar los intereses de mora y la indexacin o correccin monetaria, sobre las cantidades condenadas, en el caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, calculndose ahora adicionalmente, a los anteriores intereses moratorios e indexacin o correccin monetaria, desde la fecha del decreto de ejecucin hasta la materializacin de esta.... Que ...por tanto an (sic) el demandado que cumple voluntariamente con la sentencia, se encuentra obligado a pagar intereses de mora sobre lo sentenciado y a la indexacin o la correccin monetaria. El primero (intereses moratorios), desde el da de la terminacin de la relacin de trabajo hasta la fecha de ejecucin del fallo y el segundo (indexacin judicial o intereses moratorios), entre la fecha de la introduccin de la demanda y la de ejecucin del fallo.

Que ...en vista de todas y cada una de las razones previamente expuestas () esta representacin judicial de la Asamblea Nacional solicita muy respetuosamente () declare Sin Lugar el recurso de nulidad intentado por los ciudadanos Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn en contra de los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo Ahora bien, con relacin al recurso de nulidad interpuesto por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, en contra de los artculos 9, 10, 44, 48 Pargrafo Segundo, 73, 126, 135 nico Aparte y 151 Segundo Aparte de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la representacin de la Asamblea Nacional, sostuvo, entre otros argumentos, los siguientes: Que ...los artculos 9, 10, 44, 48 Pargrafo Segundo, 73, 126, 135, nico Aparte, y 151 Segundo Aparte de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo han sido dictados por la legislacin procesal del trabajo, en un todo ajustadas a las disposiciones de la Ley Orgnica del Trabajo como marco normativo sustantivo de referencia y en armona con la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela Que el mismo constituyente ha dejado en claro que en el trabajo como hecho social no existe una relacin paritaria, es decir, el patrono y los trabajadores no se encuentran desde el punto de vista normativo en un mismo plano; como tampoco existe esa igualdad plena en el caso de otras legislaciones con un alto contenido tuitivo. Que ...siendo el trabajador el dbil jurdico en la relacin laboral es procedente el establecimiento de normas que tienden a garantizar las condiciones jurdicas para que se puedan materializar eficazmente los derechos de los trabajadores, lo que conlleva a la improcedencia de todas las denuncias formuladas por el accionante que consiguen su aparente fundamento en la violacin del principio de igualdad ante la ley.... Que ...la norma impugnada (artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) encuentra su asidero en los principios de brevedad, economa procesal e inmediacin del Juez en materia laboral y con ella se pretende que en aquellos casos en los que ha habido un procedimiento judicial previo estableciendo la procedencia de una causal de inhibicin o recusacin entre el Juez y el profesional del derecho que se presente a ejercer la defensa en

juicio; no se utilice este mecanismo como tctica dilatoria destinada a entorpecer la buena marcha del proceso laboral Que el artculo 73 y encabezado del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, acatando este principio (previsto en el artculo 3 eiusdem), fija la oportunidad para que las partes, de manera preclusiva, promuevan las pruebas que harn valer en el juicio a los fines del establecimiento de los hechos que sean por ellas alegados. Se tutela de ese modo y de manera efectiva el debido proceso y el derecho a la defensa de las partes, quienes tendrn que someterse a las nuevas orientaciones procesales fijadas en la legislacin adjetiva laboral.... Que ...las pruebas deban promoverse en una audiencia preliminar y que luego ocurra la audiencia de juicio en la que tendr lugar el acto de contestacin de la demanda, no es nada extrao en las instituciones procesales venezolana. Que ...el hecho de que se establezca una ordenacin preclusiva, incidida por el principio de inmediacin, celeridad, economa procesal y brevedad, mal puede implicar violacin al debido proceso. Que ...esta representacin judicial considera que es totalmente incierto que el denunciado artculo (126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) no disponga la notificacin personal del patrono. Que ...mal puede afirmarse que esta norma violenta el derecho a la defensa contemplado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuando se ha regulado con toda una serie de garantas procesales y formalidades esenciales al acto, lo relativo al llamado de la parte demandada el patrono- al juicio laboral.... Que ...la confesin ficta como instituto de derecho procesal, no es extraa a la sede especial laboral al punto que ha sido construida toda una doctrina en materia de contestacin de la demanda laboral que implica que la contestacin genrica se reputa confesin. Siendo eso de esta manera, resulta cnsone con el planteamiento que ha establecido el legisladores el procedimiento oral laboral. Que solicita muy respetuosamente de esa digna Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declare sin lugar el recurso de nulidad

intentado por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, en contra de los artculos 9, 10, 44, 48,Pargrafo Segundo, 73, 126, 135, nico Aparte, y 151, Segundo Aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. IV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Declarada como fue la competencia de la Sala para conocer del presente asunto, a travs de la sentencia N 584 del 15 de abril de 2004, y culminada como se encuentra su tramitacin, esta Sala decide el fondo de la controversia, con fundamento en las consideraciones que se exponen a continuacin. 1. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 42, 48, 170 Y 178 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO En lneas generales, los accionantes sostienen que el contenido de los artculos 42 y 48, pargrafo segundo, y de los ltimos apartes de los artculos 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, vulneran los derechos a la libertad personal, a ser juzgado por el juez natural, a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y al debido proceso, pues esas disposiciones legales contienen normas sancionatorias pecuniarias que, en caso de ser impuestas por parte del juez laboral, e incumplidas por los sancionados en las oportunidades respectivas, acarrean la imposicin, tambin por parte de aquel, de la sancin de arresto (que, como se sabe, es restrictiva de la libertad ambulatoria) en los trminos establecidos en cada una de las antedichas disposiciones legales; circunstancias a las cuales se suma el carcter irrecurrible de tales fallos. En aras de analizar con la mayor claridad posible tal situacin, esta Sala pasa a indicar el contenido expreso de la normativa especficamente denunciada. En tal sentido, el artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece que ...Declarada sin lugar o inadmisible la recusacin, o habiendo desistido de ella el recusante, ste pagar una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.) si no fuere temeraria y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.) si lo fuere. La multa se pagar en el lapso de tres (3)

das hbiles siguientes a la decisin de la incidencia, por ante cualquier oficina receptora de Fondos Nacionales para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro del lapso establecido, sufrir un arresto, en Jefatura Civil de la localidad, de ocho (8) das en el primer caso y de quince (15) das en el segundo. En todo caso, la decisin deber expresar cuando es considerada como temeraria la recusacin y el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente (Subrayado aadido). Por su parte, el pargrafo segundo del artculo 48 eiusdem establece que en los supuestos expuestos descritos por esa norma ...el Juez podr, motivadamente, imponer a las partes, sus apoderados o los terceros, una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.), como mnimo y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.), como mximo, dependiendo de la gravedad de la falta. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la resolucin del Tribunal, por ante cualquier Oficina Receptora de Fondos Nacionales, para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si la parte o las partes, sus apoderados o los terceros no pagare la multa en el lapso establecido, sufrir un arresto domiciliario de hasta ocho (8) das a criterio del Juez. En todo caso, el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno (Subrayado aadido). A su vez, el ltimo aparte del artculo 170 eiusdem establece que ...En caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho, la Sala de Casacin Social podr imponer una multa de hasta ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das hbiles, sufrir un arresto en jefatura civil de quince (15) das (Subrayado aadido). Finalmente, el ltimo aparte del artculo 178 prev que, interpuesta la accin de control de legalidad, ...El Tribunal Superior del Trabajo deber remitir el expediente a la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia de manera inmediata; la cual, una vez recibido el expediente, decidir sumariamente con relacin a dicha solicitud. En el supuesto que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social decida conocer del asunto, fijar la audiencia, siguiendo el procedimiento establecido en el Captulo anterior. La declaracin de inadmisibilidad del recurso se har constar en forma escrita por auto del Tribunal, sin necesidad de motivar su decisin. De igual manera, estar sujeto a multa el accionante que interponga el recurso

maliciosamente, hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto en jefatura civil de quince (15) das (Subrayado aadido). Como puede apreciarse, los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo contienen normas que prevn sanciones pecuniarias que, en caso de ser impuestas e incumplidas por los sancionados en las oportunidades respectivas, acarrean la imposicin, tambin por parte del juez laboral, de la sancin de arresto en los trminos establecidos en cada una de esas disposiciones legales. Aunado a lo anterior, por mandato expreso de los artculos 45 y 48, tales decisiones no son recurribles, as como tampoco son recurribles los fallos sancionatorios que se desprenden de los precitados artculos 170 y 178, toda vez que los mismos emanan de este Mximo Tribunal de la Repblica, en su Sala de Casacin Social (razn por la cual nada sealan esas ltimas disposiciones respecto de su carcter irrecurrible). En ese orden de ideas, a los efectos de analizar los alegatos de inconstitucionalidad esgrimidos contra esas previsiones normativas, esta Sala pasa, de seguidas, a abordar tres temas puntuales que giran en torno a los mismos, a saber, (1) el del carcter coercitivo del ordenamiento jurdico y la tutela de la correcta marcha de la Administracin de Justicia, (2) el de la solicitud de nulidad parcial de los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar, supuestamente, el derecho a la libertad personal y el derecho a ser juzgado por sus jueces naturales, previstos en los artculos 44.1 y 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y (3) el de la solicitud de nulidad parcial de los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar, segn se seala, los derechos a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y al debido proceso. 1.1. Sobre el carcter coercitivo del ordenamiento jurdico y la tutela de la correcta marcha de la Administracin de Justicia Como se sabe, la coercin constituye una de las principales caractersticas del ordenamiento jurdico, expresada en las normas jurdicas, especialmente cuando sus supuestos normativos no se cumplen voluntariamente.

Ya Kelsen afirmaba que ...la categora lgica del deber ser o de la norma nos da tan slo el concepto genrico y no la diferencia especfica del derecho En una regla de Derecho la consecuencia imputada a la condicin es un acto coactivo que consiste en la privacin, forzada si es necesario, de bienes Este acto coactivo se llama sancin Es la reaccin especfica del derecho contra los actos de conducta humana calificados de ilcitos o contrarios a derecho; es, pues, la consecuencia de tales actos. Los juristas del siglo XIX estuvieron casi todos de acuerdo en considerar la norma jurdica como una norma coercitiva, que prescribe o permite el empleo de la coaccin, y en admitir que la coaccin es el carcter distintivo de la norma jurdica (Kelsen, Hans. Teora Pura del Derecho. Segunda edicin, Buenos Aires, EUDEBA, 1960, p. 70 y 71). En el mbito del Derecho esa dimensin coercitiva se despliega a travs de actos con tal carcter, entre los cuales destacan, el de crear las normas sancionadoras y el de imponer las sanciones en ellas contenidas. Al respecto, el elemento caracterstico esencial de esas normas es la consecuencia de su trasgresin, a saber, la sancin, la cual se traduce, desde cierta perspectiva, en la privacin de bienes jurdicos del infractor. En tal sentido, a decir de Bobbio, ...la accin que se cumple sobre la conducta no conforme para anularla o, por lo menos, para eliminar sus consecuencias daosas es, precisamente, lo que se denomina sancin. La Sancin puede ser definida, desde este punto de vista, como el medio a travs del cual se trata, en un sistema normativo, de salvaguardar las leyes de la erosin de las acciones contrarias... (Bobbio, Norberto. Teora General del Derecho. Madrid, Debate, 1999, p. 119). Por su parte, desde cierto enfoque, el propsito de la sancin estriba en procurar el vigor de la norma infringida, salvaguardar el orden jurdico, contribuir con el control social de la conducta cuya realizacin est asociada a la sancin (al tratar de evitar con ella y su efectiva aplicacin que se desplieguen tales comportamientos, no slo por parte de las personas en general, sino tambin por parte del sancionado), en proteger el correcto desenvolvimiento de los individuos en la sociedad y en tutelar la ajustada marcha de esta ltima, teniendo siempre en cuenta que, en tanto creacin del Estado, las normas deben corresponderse con los fines esenciales de

este ltimo que, conforme a lo dispuesto por el postulado cardinal previsto en el artculo 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, son la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrtico de la voluntad popular, la construccin de una sociedad justa y amante de la paz, la promocin de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garanta del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitucin. En este orden de ideas, respecto de las particularidades de buena parte de las normas jurdicas, Capella ha sealado que, salvo las normas-origen de carcter permisivo, o normas-origen de la autoridad reconociendo derechos a los oyentes, un segundo rasgo caracteriza a las normas jurdicas como tales: su contravencin es una actuacin factual que satisface la descripcin de las condiciones de aplicacin de otra norma jurdica que prescribe una sancin en tal supuesto. Dicho de otro modo, las normas jurdicas se hallan recursivamente en relacin de conexin con normas sancionadoras, con la excepcin mencionada, en el juego jurdico que se est analizando aqu (Capella, Juan Ramn. Elementos de anlisis jurdico. Madrid, Trotta, 2004, p. 80). Precisamente dentro de ese juego jurdico se encuentran las normas sancionadoras establecidas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que, por una parte, las mismas contienen mensajes dirigidos a los sujetos pasibles de ellas para que no desplieguen las conductas descritas, y, por otra, mensajes dirigidos a los jueces para que, en caso de que aquellos ejecuten tales comportamientos prohibidos, impongan las sanciones correspondientes; lo cual refleja la estructura lgica de la norma jurdica: Dado el supuesto de hecho A corresponde la consecuencia jurdica B, dado el supuesto de hecho B corresponde la consecuencia C (sancin). Sin embargo, como se sabe, la coercin por s sola no caracteriza suficientemente una parte fundamental del orden jurdico, pues para distinguirlo y, por ende, para distinguir la intervencin y sancin jurdica, se requiere la concurrencia de otros elementos, entre los que resalta su carcter normativo, general, externo e institucionalizado. Desde una perspectiva preliminar, grosso modo, en el mbito nacional, el derecho implica un orden normativo aplicable, en principio, de forma general

a todos los individuos que se encuentren dentro de los lmites territoriales de un pas o, en fin, dentro de los lmites de su jurisdiccin, y en el contexto internacional, un sistema normativo aplicable de forma general en todos o algunos pases. As, segn Hart, en una forma primaria, aunque no exclusiva, el control jurdico es un control mediante directrices que en este doble sentido son generales En un estado moderno se entiende usualmente que a falta de indicaciones especiales que amplen o reduzcan la clase, sus normas jurdicas generales se aplican a todas las personas que se encuentren dentro de los lmites territoriales (Hart, Herbert. El concepto de derecho. Trad. Genaro Carri, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998, p. 27). De lo anterior se deriva el carcter general del ordenamiento jurdico que, en el mbito venezolano, abriga a las normas sub examine, las cuales ostentan un innegable carcter general. Aunado a ello, ese ordenamiento jurdico, a diferencia del orden moral o social en general, es institucionalizado y externo, pues su existencia es reconocida y/o creada y mantenida por una comunidad polticamente organizada a travs de las instituciones y rganos creados a tales efectos, es decir, a travs de la autoridad, la cual garantiza la existencia de ese orden que est dirigido a regular conductas externas, recurriendo, incluso, a la fuerza o a la violencia legitima, al menos en principio-, potestad que se puede evidenciar en las sanciones que se imponen como respuestas a las infracciones de aquel ordenamiento (lo que a su vez evidencia la estructura lgica de la norma jurdica precitada). Ahora bien, esta Sala constata que las normas sancionadoras contenidas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, comparten esas caractersticas generales del ordenamiento jurdico, es decir, son institucionalizadas y externas, pues han sido creadas a travs del procedimiento correspondiente, por el rgano constitucional competente para ello, la Asamblea Nacional, y estn dirigidas a regular conductas externas (su sello es ser heteronmicas). En otro orden de ideas, dentro de las sanciones que responden a las infracciones del orden jurdico se encuentran aquellas destinadas a castigar y reprimir las conductas que atentan contra una parte esencial de la actividad

que hace viable, a saber, la aplicacin del derecho objetivo, en otras palabras, las conductas que atentan contra una dimensin cardinal de la imprescindible actividad operativa del derecho, es decir, el adecuado desenvolvimiento de la funcin jurisdiccional y, en fin, la correcta marcha de la administracin de justicia. Segn Moreno Catena, la Jurisdiccin puede ser definida como el Poder Judicial, integrado por jueces y magistrados, a quienes, por su independencia y sumisin a la Ley y al Derecho, la soberana nacional ha otorgado en exclusiva la potestad jurisdiccional y, en consecuencia, expresamente les ha legitimado para la resolucin jurdica, motivada, definitiva e irrevocable de los conflictos intersubjetivos y sociales, para la proteccin de los derechos subjetivos, el control de la legalidad y la complementacin del ordenamiento jurdico (Moreno Catena, Vctor y otros. Introduccin al Derecho Procesal. Tercera edicin, Madrid, Colex, 2000, p. 29). Por su parte, Chiovenda entiende la funcin jurisdiccional como la funcin del Estado que tiene por fin la actuacin de la voluntad concreta de la ley mediante la sustitucin, por la actividad de los rganos pblicos, de la actividad de los particulares o de otros rganos pblicos, al afirmar la existencia de la voluntad de la ley, o al hacerla prcticamente efectiva (Chiovenda, Giuseppe. Curso de Derecho Procesal Civil. Mxico D.F., Harla, 1999, p. 195). Tal es la importancia de la jurisdiccin, de la funcin jurisdiccional y, en fin, de la administracin de justicia, en el marco del Estado moderno, que el legislador tutela celosamente su ajustada marcha, incluso, a travs de uno de los medios de control social ms formalizados, es decir, a travs del derecho penal. As, en el ordenamiento jurdico venezolano puede apreciarse que el correcto funcionamiento de la administracin de justicia constituye un bien jurdico tutelado, principalmente, pero no exclusivamente, por el Cdigo Penal, de forma similar a como lo prevn otros tantos sistemas jurdicos. En efecto, en el Ttulo IV del principal texto penal sustantivo se sancionan con penas privativas de libertad, en su gran mayora, algunos comportamientos que vulneran sustancialmente el adecuado funcionamiento

de la administracin de justicia, tales como la negativa a servicios legalmente debidos, la simulacin de hechos punibles, la calumnia, el falso testimonio, la prevaricacin, el encubrimiento, la fuga de detenidos y la realizacin de la justicia por si mismo. Como se sabe, esas no son las nicas conductas que vulneran la correcta marcha administracin de justicia, sin embargo, son algunas de las ms gravosas, razn por la cual son sancionadas a travs del derecho penal. Aparte de esas conductas hay otras que, aunque tambin vulneran el apropiado curso de la administracin de justicia, son reprimidas por otros medios de control social, entre los que se encuentra la potestad conferida a los Jueces, en ejercicio de la funcin jurisdiccional, para que, en caso de verificar en algn sujeto un comportamiento lesivo a la adecuada marcha de la administracin de justicia, desvalorado expresamente por la Ley, impongan las sanciones jurdicas-procesales establecidas respectivamente por esta ltima. En otras palabras, entre aquellos medios de control social formal menos lesivos, al menos cuantivamente (deber ser), se encuentra la potestad que le ha asignado la Ley a jueces de las diversas jurisdicciones, de imponer, en los casos expresamente determinados con anterioridad al hecho, sanciones que la propia Ley ha establecido previamente (principio de legalidad de las infracciones vid. artculo 49.6 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela-). Tal autoridad, como se apreciar ms adelante, entra en el mbito de la potestad jurisdiccional, especficamente, dentro de la potestad ordenatoria, lo que, sumado a lo precedentemente expuesto, permite ubicarla esencialmente en el mbito del derecho procesal, rama del ordenamiento jurdico que, en general, se dedica fundamentalmente al proceso y que abarca, incluso, como pudo apreciarse, importantes dimensiones tuitivas del proceso, el cual, segn lo dispuesto en el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Ahora bien, en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, as como en otros tantos previstos en el resto de nuestro ordenamiento jurdico, se evidencian normas que reflejan esa potestad

jurisdiccional ordenatoria asignada por la Ley a los jueces para que, en los casos expresamente determinados por ellas, apliquen las sanciones que la propia Ley ha establecido previamente, de all que tal potestad pueda calificarse, en este contexto, como ordenatoria-sancionatoria. En efecto, el derecho venezolano, as como el de otros pases, tradicionalmente ha establecido reglas de competencia que le otorgan al juez, como rgano fundamental del Poder Judicial (vid. artculo 253 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela), la potestad de sancionar a quienes desplieguen ciertas conductas contrarias al adecuado desenvolvimiento de la administracin de justicia, tales como aquellas que obstaculicen o tiendan a obstaculizar el proceso, las que impliquen fraude procesal, colusin, temeridad o mala fe. Todo ello en con el fin de garantizar la eficacia del orden normativo y, por ende, permitir niveles aceptables de convivencia social, pues, de lo contrario, el derecho perdera su imperio, mostrndose como prescindible, y slo la moral, los usos sociales y otros medios de control social informal, procuraran la ardua tarea de la organizacin social. As pues, en aras de mantener la eficacia del sistema jurdico y con ello propender al logro de sus fines, especficamente, en un contexto que le es esencial a aquel, a saber, el jurisdiccional, el legislador le ha otorgado la potestad al juez para que, en ciertos supuestos previamente definidos, sancione a las personas cuya conducta se subsuma en los mismos, tal como ocurre en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en los que se establecen sanciones de multa (1) para el recusante cuya recusacin sea declarada sin lugar o inadmisible, o haya desistido de ella (art. 42); (2) para las partes, sus apoderados o los terceros, que acten en el proceso con temeridad o mala fe (art. 48); (3) para los que interpongan maliciosamente del recurso de hecho (art. 170); y (4) para los que soliciten maliciosamente el control de la legalidad (art. 178). Con relacin a esas normas, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo seala lo siguiente. Que ...en cuanto a las sanciones para las recusaciones infundadas se consider conveniente, en defensa de la tica profesional, elevar la multa que debe pagar el recusante a diez (10) unidades tributarias, si la recusacin no fuere temeraria y a sesenta (60) unidades tributarias, si lo fuere. A falta de

pago de la multa el recusante sufrir arresto en Jefatura Civil, de ocho (8) das en el primer caso y de quince (15) das en el segundo, y en todo caso podr hacer cesar el arresto con el pago correspondiente (art. 42)... Que ...la lealtad y probidad procesales son un deber, no slo de las partes y de los apoderados, sino tambin de los terceros, se faculta al Juez para sancionar las conductas contrarias a estos principios de manera enrgica, con multa y arresto domiciliario, lo que es una realidad, desde hace muchos aos, en otros ordenamientos jurdicos. Tambin resulta de particular significacin, el carcter jurdico de las sanciones, pues se considera que las mismas forman partes de los poderes discrecionales del Juez, necesarios para el cabal cumplimiento de sus funciones, por ello se consideran decisiones judiciales irrecurribles y no actos administrativos, como tradicionalmente se ha estimado en Venezuela, criterio ste ltimo que se ha considerado se debe dejar de lado, porque se ha convertido al Juez en blanco de excesos, que desde luego siempre es conveniente evitar, para lo cual ha decidido retomar la potestad que originalmente tena atribuida el Juez, con claros lmites mnimos y mximos, en concordancia con las disposiciones del resto del ordenamiento jurdico y de esta manera poder excluirla de todo control administrativo y judicial, para que las sanciones por l impuestas no se vean sorpresivamente burladas... (Subrayado aadido). Que ...es de destacar, que en caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho, la Sala de Casacin Social podr imponer en forma motivada, una multa de hasta ciento veinticinco (125) unidades tributarias, si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de Ley, sufrir un arresto de quince (15) das (art. 170), con lo cual se persigue poner coto a la malsana prctica del foro, de presentar recursos de hecho manifiestamente improponibles, con fines dilatorios, los cuales ocasionan prdidas de tiempo al mximo Tribunal de la Repblica, que lo exiguo de las multas en el sistema vigente y las solicitudes de apertura de procedimientos sancionatorios a los Tribunales Disciplinarios en los diferentes Colegios de Abogados del pas, no han podido contener... (Subrayado aadido). Que ...de igual manera, estar sujeto a multa, el accionante que interponga el recurso maliciosamente, hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco (125) Unidades Tributarias. En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagara la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto de quince (15) das (art. 178), porque es

indispensable que exista un mecanismo para reprender eventuales conductas desviadas, que persigan retardar el cumplimiento de las sentencias, mediante la interposicin de recursos manifiestamente infundados.... As pues, en sus artculos 42, 48, 170 y 178, la Ley Orgnica Procesal del Trabajo ha conferido al juez laboral un especial poder coercitivo directo, con el fin de salvaguardar el cabal funcionamiento del proceso en materia laboral, y, en definitiva, con el fin de tutelar la correcta marcha de la administracin de justicia. Es un poder coercitivo interior al proceso y al juez, vinculado directamente a la estructura lgica de la norma jurdica. Tal poder coercitivo se traduce, prima facie, en la imposicin de sancin de multa y, en caso de que el sancionado no acate la decisin judicial que le impuso pagar la multa, se impondr la sancin de arresto, especficamente en el caso del artculo 42, arresto en Jefatura Civil de la localidad de ocho a quince das, respectivamente; en el supuesto del artculo 48, arresto domiciliario de hasta ocho das, a criterio del Juez; y en el caso de los artculos 170 y 178, arresto en Jefatura Civil de quince das. Con relacin a similares tipos de arresto, la doctrina fornea ha sealado que con los mismos se busca la voluntaria colaboracin en el apremio, sobre todo, cuando lo que se le exige es un comportamiento personalsimo. En el derecho comparado contemporneo (Inglaterra, Alemania) se conoce lo que podramos llamar arresto reflexivo: con la privacin de libertad se intenta doblegar la voluntad rebelde del arrestado... (Montoya, Alfredo y otros. Curso de Procedimiento Laboral. Sexta edicin, Madrid, Tecnos, 2001, p. 483) Tal frmula de aplicacin de la sancin de arresto, en virtud del incumplimiento de la multa en el mbito de este tipo de sanciones legales impuestas por el juez, ya exista en nuestro ordenamiento jurdico para el momento de la entrada en vigor de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, as, por ejemplo, el artculo 98 del Cdigo de Procedimiento Civil, en una norma similar a la prevista en el artculo 42 de aquella Ley, establece que ...Si el recusante no pagare la multa dentro de los tres das, sufrir un arresto de quince das en el primer caso y de treinta das en el segundo.

Artculo 98.- Declarada sin lugar la recusacin o inadmisible o habiendo desistido de ella el recusante, pagar ste una multa, de dos mil bolvares si la causa de la recusacin no fuere criminosa, y de cuatro mil bolvares si lo fuere. La multa se pagar en el trmino de tres das al Tribunal donde se intent la recusacin, el cual actuar de agente del Fisco Nacional para su ingreso de la Tesorera Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro de los tres das, sufrir un arresto de quince das en el primer caso y de treinta das en el segundo. Si la causa de la recusacin fuere criminosa, tendr el recusado la accin penal correspondiente contra quien la haya propuesto, el cual podr incurrir tambin en las costas causadas a la otra parte (Subrayado aadido). Con relacin a la precitada disposicin legal, esta Sala, en sentencia N 111 del 29 de enero de 2002, seal lo siguiente: ...En este sentido, se debe observar que el legislador, haciendo uso de sus poderes para la determinacin de las sanciones apropiadas, ha decidido que el recusante condenado al pago de una multa, y que incumpliendo su obligacin, no la cancelase, debe ser posteriormente sancionado a un arresto, cuya duracin variar segn el carcter criminoso o no de su recusacin Como se puede apreciar, la Sala ya reconoca la dinmica contemplada en la precitada disposicin legal, de la cual se desprende que la sancin de arresto se impone precisamente en virtud del incumplimiento de la decisin que acord imponer la multa al sancionado, lo cual le da un carcter secundario o subsidiario a la sancin ms gravosa, es decir, al arresto, el cual se deriva, en efecto, del desacato de aquella norma individualizada (decisin) que impuso la sancin inicial- (multa). Aunado a ello, no slo nuestro ordenamiento establece ese tipo de normas, sino tambin la legislacin comparada, incluso, en materia civil, lo que permite afirmar que estando entonces el juicio laboral bajo la gida del principio protectorio, dicha actividad sancionatoria se intensifica en este mbito a fin de cumplir precisamente la garanta protectoria, tambin en la decisin del conflicto laboral. De lo anterior puede concluirse que las disposiciones sancionadoras contenidas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del

Trabajo, constituyen efectivamente normas externas, generales, institucionalizadas, y coercitivas, de naturaleza eminentemente procesal (por lo que pueden considerarse inherentes al mbito de la jurisdiccin en la cual se apliquen), en virtud de lo cual puede afirmarse que las mismas constituyen normas jurdicas revestidas de legitimidad, hasta aqu, en lo que se refiere a su proceso de formacin y, en general, al elemental contenido coercitivo primario de las mismas, el cual ya ha sido reconocido, al menos implcitamente, en normas similares, tales como la establecida en el artculo 98 del Cdigo de Procedimiento Civil y por normas previstas en la legislacin comparada. 1.2.- Sobre la solicitud de nulidad parcial de los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar supuestamente el derecho a la libertad personal y el derecho a ser juzgado por sus jueces naturales, previstos en los artculos 44.1 y 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. El artculo 44.1 de nuestra Carta Magna, establece: Artculo 44. La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso ser llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detencin. Ser juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso. La constitucin de caucin exigida por la ley para conceder la libertad de la persona detenida no causar impuesto alguno. omissis (subrayado del presente fallo). Como se puede apreciar, el precitado artculo consagra el derecho a la libertad personal y, seguidamente, establece en qu supuestos puede ser arrestada o detenida una persona, los cuales se erigen como excepciones a aquel derecho. La primera excepcin al derecho a la libertad personal establecida en el artculo in commento, al menos desde la perspectiva sistemtica, est representada por la orden judicial: Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial.

En otras palabras, la norma hace alusin en primer trmino, a esa figura tradicionalmente consagrada no slo en nuestro ordenamiento jurdico, sino tambin, en muchas otras de las legislaciones, denominada arresto (Ninguna persona puede ser arrestada). El arresto no slo ha estado circunscrito al mbito del derecho penal, el cual lo contempla como una pena (vid. artculo 9.3 del Cdigo Penal), sino tambin a diversos sectores del derecho que, de forma similar, han hecho y hacen uso de l como un medio de coercin para garantizar su eficacia y, por ende, la del orden jurdico en general, tal y como se demuestra, por ejemplo, en los artculos 98 del Cdigo de Procedimiento Civil, 28 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, 92, 93 y 94 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 23 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, y en los artculo 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. El contenido de esos artculos, excluyendo los ya citados de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es el siguiente: Cdigo de Procedimiento Civil: Artculo 98.- Declarada sin lugar la recusacin o inadmisible o habiendo desistido de ella el recusante, pagar ste una multa, de dos mil bolvares si la causa de la recusacin no fuere criminosa, y de cuatro mil bolvares si lo fuere. La multa se pagar en el trmino de tres das al Tribunal donde se intent la recusacin, el cual actuar de agente del Fisco Nacional para su ingreso de la Tesorera Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro de los tres das, sufrir un arresto de quince das en el primer caso y de treinta das en el segundo. Si la causa de la recusacin fuere criminosa, tendr el recusado la accin penal correspondiente contra quien la haya propuesto, el cual podr incurrir tambin en las costas causadas a la otra parte. Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales: Artculo 28: Cuando fuese negado el amparo, el Tribunal se pronunciar sobre la temeridad de la accin interpuesta y podr imponer sancin hasta de diez (10) das de arresto al quejoso cuando aquella fuese manifiesta.

Ley Orgnica del Poder Judicial: Artculo 92: Se prohbe toda manifestacin de censura o aprobacin en el recinto de los tribunales, pudiendo ser expulsado el transgresor. Caso de desorden o tumulto, se mandar a despejar el recinto y continuar el acto o diligencia en privado. Los transgresores sern sancionados con multas del equivalente en bolvares a dos unidades tributarias (U.T.), convertible en arresto, en la proporcin establecida en el Cdigo Penal. Artculo 93: Los jueces sancionarn con multas que no excedan del equivalente en bolvares a tres unidades tributarias (U.T.), o de ocho das de arresto, a quienes irrespetaren a los funcionarios o empleados judiciales; o a las partes que ante ellos acten; y sancionarn tambin a quienes perturbaren el orden de la oficina durante su trabajo. Artculo 94: Los tribunales podrn sancionar con multa del equivalente en bolvares a cuatro unidades tributarias (U.T.), o con arresto hasta por ocho das, a los abogados que intervienen en las causas de que aquellos conocen: 1) Cuando en el ejercicio de la profesin faltaren oralmente, por escrito, o de obra al respeto debido a los funcionarios judiciales; 2) Cuando en la defensa de sus clientes ofendieren de manera grave o injustificada a las personas que tengan inters o parte en el juicio, o que intervengan en l por llamado de la justicia o a los otros colegas. Todos estos hechos quedan sometidos a la apreciacin del juez, quien decidir discrecionalmente si proceden o no las medidas indicadas; pero los sancionados tendrn el derecho de pedir la reconsideracin de la medida si explicaren sus palabras o su intencin, a fin de satisfacer al tribunal. En caso de falta cometida por escrito, el juez ordenar testar las especies ofensivas, de manera que no puedan leerse. Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia Artculo 23: Cuando sea procedente se aplicarn las presentes sanciones: 1. El Tribunal Supremo de Justicia aplicar las sanciones que establece el ordenamiento jurdico vigente en las causas que conozca. El Presidente o Presidenta de la Sala respectiva, sancionar con arresto de hasta por quince (15) das a quienes irrespetaren al Poder Judicial, al propio Tribunal Supremo

de Justicia o a sus rganos, funcionarios o empleados; o a las partes que falten el respeto o al orden debidos en los actos que realicen, llamen pblicamente a la desobediencia o desacato a las decisiones o acuerdos, o incumplan las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia o perturbe el trabajo en sus oficinas. Se garantizar el derecho a la defensa, el debido proceso y a los procedimientos disciplinarios correspondientes. De forma accesoria, el Tribunal Supremo de Justicia podr, en estos casos, imponer al infractor de esta norma, multa que oscilar entre el equivalente de cien unidades tributarias (100 U.T.) a doscientas unidades tributarias (200 U.T.). Se considerar circunstancia agravante el hecho de que el autor de la falta sea abogado o abogada o tenga inters en algn caso que se tramite por ante el Tribunal Supremo de Justicia, para lo cual la sancin podr aumentarse entre un tercio (1/3) y la mitad del total de la multaomissis. Podra decirse que las sanciones contempladas en los referidos artculos no constituyen, al menos stricto sensu, sanciones jurdico-penales, en virtud de que (1) no estn contempladas en una ley penal (dato que por si slo no es contundente, puesto que actualmente coexisten en nuestro ordenamiento jurdico gran cantidad de tipos y normas penales en general, en leyes no penales), (2) la sancin no es impuesta como resultado de la consecucin de un proceso penal (lo cual no excluye el deber de respetar los derechos y garantas constitucionales de los sujetos pasibles de sancin, especialmente a la hora de determinar si se infringi una norma e imponer la sancin respectiva) y, finalmente, (3) no necesariamente ha de ser impuesta por un juez de la jurisdiccin penal (elementos que, en conjunto, le imprimen ciertas caractersticas distintivas a estas sanciones respecto de las penales stricto sensu, particularizando de esa forma su naturaleza jurdica en ese sentido). En la legislacin venezolana ciertas sanciones que son consideradas penas desde la perspectiva del derecho penal, especficamente, los arrestos y las multas (vid. artculo 10.7 del Cdigo Penal), tambin son utilizadas -no ya como penas en sentido propio- para sancionar a aquellos que infrinjan otras normas no penales. Volviendo al anlisis de las normas impugnadas a la luz del artculo 44.1 de nuestra Carta Magna, puede decirse que la orden judicial es el mandato expedido por un juez en el marco de su funcin judicial.

A decir, de Carnelutti, ...que el juez sea superior a las partes es una meta que la ley se esfuerza, ms o menos sagazmente, en alcanzar; de todos modos, la alcance o no en realidad, es una necesidad que se considera alcanzada. Este resultado se consigue mediante la atribucin al juez de un poder, y hasta de una potestad, que es justo llamar potestad jurisdiccional. Ms brevemente se dice tambin jurisdiccin; la palabra jurisdiccin adquiere as un doble significado en cuanto sirve para indicar tanto la funcin como el poder judicial... (subrayado aadido). Para ese autor, ...la potestad fundamental es naturalmente aquella que el juez ejercita mediante la decisin () Junto a tal potestad la jurisdiccin se articula en una cantidad de otros poderes, los cuales pertenecen en primer lugar al juez mismo y, junto a l, a sus coadjutores. El decidir representa el ltimo de una secuela de actos, los cuales sirven para preparar la decisin; si no precisamente cada uno, muchos de ellos constituyen a su vez ejercicio de una potestad. En particular, antes y a fin de decidir, se le hace necesario al juez dictar rdenes, sin las cuales el proceso no se podra desarrollar; entra as en el mbito de la potestad jurisdiccional, adems de la potestad decisoria una potestad ordenatoria; la una y la otra constituyen las dos especies fundamentales de ella... (Carnelutti, Giuseppe. Derecho Procesal Civil y Penal. Trad. y Comp. Enrique Figueroa. Mxico D.F, Harla, p. 58) -Resaltado aadido-. En efecto, como lo seala Carnelutti, puede decirse que la potestad jurisdiccional est integrada por una potestad decisoria y una potestad ordenatoria, pudiendo sostenerse que, incluso, esa potestad decisoria tiene una innegable dimensin ordenatoria, en tanto, la sentencia puede entenderse como una norma jurdica individualizada, o, desde otra perspectiva, como un mandato jurdico individual, de all que pueda sostenerse que la denominacin orden judicial, abarca los mandatos que emanan del juez en ejercicio de su funcin judicial. En todo caso, tales formas de manifestacin de la potestad jurisdiccional se materializan a travs de las rdenes que dicten los jueces a travs de decisiones definitivas o interlocutorias, respectivamente. Visto ello, esta Sala considera, y as lo establece con carcter vinculante, que las sanciones previstas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, constituyen manifestaciones de la potestad

ordenatoria del Juez (especficamente de la potestad sancionatoria), y, en fin, manifestaciones del ejercicio de la funcin jurisdiccional, por lo cual pueden considerarse ordenes judiciales en los trminos del artculo 44.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuestin que las hace compatibles con lo dispuesto en esa disposicin constitucional que, al no restringir ni el juez que puede dictar el arresto, ni el tipo, ni dimensin de jurisdiccin en la que puede ordenarse, determina asimismo la compatibilidad de las referidas normas denunciadas con el derecho de la persona a ser juzgado por sus jueces naturales, previsto en el artculo 49.1 eiusdem. La jurisdiccin, que es de orden pblico, tiene rango constitucional y la potestad de administrar justicia que emana de los ciudadanos y ciudadanas, corresponde a los rganos del Poder Judicial mediante lo determinado en la ley para hacer eficaz el derecho, y en el cuadro normativo se insertan los arrestos. Es la garanta de la jurisdiccin como su carcter distintivo en trminos de Calamandrei. As se declara. As pues, los arrestos derivados del incumplimiento de las sanciones pecuniarias establecidas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, son producto del ejercicio de la potestad jurisdiccional, especficamente de su dimensin ordenatoria y, por ende, constituyen rdenes judiciales, las cuales representan excepciones legtimas al derecho a la libertad personal en el mbito del artculo 44.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. En razn de ello, esta Sala considera que los actos que se derivan del poder procesal reconocido en las normas sancionadoras contenidas en los precitados artculos, son de naturaleza jurisdiccional, y no administrativa, razn por la que esta Sala cambia expresamente el criterio adoptado, entre otras decisiones, en la sentencia N 1212 del 23 de junio de 2004, caso Carlos Palli, en la que se afirmaron, ente otras cosas, que Tal potestad disciplinaria est comprendida dentro de los poderes generales del juez, aun cuando no tiene naturaleza estrictamente jurisdiccional, y de all que la doctrina procesalista, la cual comparte esta Sala, la entienda como un poder procesal, inherente a la condicin del Juez en tanto director del proceso () poder procesal que se ejerce mediante actos cuya naturaleza jurdica analiz ya esta Sala en anteriores oportunidades, en las que seal que se trata de actos administrativos de efectos particulares. En consecuencia, se desestiman los alegatos de los accionantes segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del

Trabajo, vulneran los derechos a la libertad personal y a ser juzgado por sus jueces naturales, previstos, respectivamente, en los artculos 44.1 y 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As se decide. 1.3. Sobre la solicitud de nulidad parcial de los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar supuestamente los derechos a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y, en fin, al debido proceso. Antes de examinar los argumentos de los accionantes segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo vulneran los derechos a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y, en fin, al debido proceso, es oportuno citar, en primer lugar, las disposiciones sealadas como lesionadas, previstas en el texto constitucional, en el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos, y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y, en segundo lugar, la posicin de este Mximo Tribunal de la Repblica con relacin al contenido de los derechos denunciados como menoscabados por los referidos artculos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, fundamentalmente, con relacin al derecho a la defensa y, en fin, al debido proceso, las cuales a continuacin se transcriben: Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley. 2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. 3. Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las debidas garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad. Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de manera verbal, tiene derecho a un intrprete. 4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin

conocer la identidad de quien la juzga, ni podr ser procesada por tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto. 5. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar contra s misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. La confesin solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. 6. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes. 7. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente. 8. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o de la magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho del Estado de actuar contra stos o stas. Convencin Americana de Derechos Humanos: 8.- Garantas Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: omissis h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. omissis. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, dispone: Artculo 14: 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de

carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.... Con relacin al derecho a la defensa, esta Sala ha sealado, lo que se transcribe a continuacin: El derecho a la defensa y al debido proceso constituyen garantas inherentes a la persona humana y en consecuencia, aplicables a cualquier clase de procedimientos. El derecho al debido proceso ha sido entendido como el trmite que permite or a las partes, de la manera prevista en la Ley, y que ajustado a derecho otorga a las partes el tiempo y los medios adecuados para imponer sus defensas en cuanto al derecho a la defensa, la Jurisprudencia ha establecido que el mismo debe entenderse como la oportunidad para el encausado o presunto agraviado de que se oigan y analicen oportunamente sus alegatos y pruebas. En consecuencia, existe violacin del derecho a la defensa cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo, se le impide su participacin o el ejercicio de sus derechos, o se le prohbe realizar actividades probatorias... (Sentencia N 05 del 24 de enero 2001). el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, establece expresamente el derecho a la defensa, y adems hace referencia expresa a varias configuraciones del mismo (traducidas a su vez en derechos) a saber: el derecho que tiene toda persona a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, el derecho a acceder a las pruebas, el derecho a disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa, el derecho a recurrir del fallo (con las excepciones establecidas en la Constitucin y en la ley) y, por ltimo, una garanta fundamental en materia probatoria segn la cual sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso... (Sentencia N 757 del 5 de abril 2006). Luego de examinar las denuncias formuladas de supuesta lesin de los derechos a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y al debido proceso, a la luz de las normas y criterios plasmados precedentemente, esta Sala discrepa de aquellas por las razones que se exponen a continuacin. Con relacin al contenido de los artculos 42, 48 pargrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, permiten al juez imponer la sanciones respectivas en caso de verificar la materializacin de los supuestos contenidos en ellas, ya sean sanciones pecuniaria o, eventualmente, pena de arresto.

A pesar de su configuracin y caractersticas, las normas impugnadas, antes referidas, instrumentalizan suficientemente, desde la perspectiva constitucional, el procedimiento contenido en aquel, en el sentido de sealar, al menos expresamente, algunos pasos tendientes a garantizar expresamente la tutela de ciertas garantas judiciales, entre las que destaca, fundamentalmente, el derecho a la defensa. As pues, por ejemplo, si bien no es necesario ni correcto que en esa disposicin el legislador haya hecho alusin al derecho a la presuncin de inocencia, el cual se supone debe ser tenido en cuenta en normas y procedimientos como estos, no es menos cierto que, segn se desprende de la doctrina de esta Sala (vid. sentencias N 1.212 del 23 de junio de 2004 y N 3.256 del 28 de octubre de 2005), s era necesario que se sealara expresamente que, para imponer la sancin pecuniaria contenida en ella, es necesario desplegar algunos pasos y, en fin, desarrollar un proceso breve creado con el fin de garantizar suficientemente el derecho a ser odo y, en fin, el derecho a la defensa. En otras palabras, si bien no era acertado que el legislador repitiera en los artculos 42, 48 pargrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el enunciado de los derechos respectivos que ya est previstos en nuestra Constitucin (derecho a la defensa, al debido proceso, etc.), los cuales se supone deben servir de criterio de creacin e interpretacin del resto del ordenamiento jurdico, no es menos cierto que, en aras de tutelar eficazmente el derecho a la defensa y procurar un nivel suficiente de seguridad jurdica, debi instrumentalizar expresamente- lo relativo a la imposicin de la sancin -pecuniaria- aplicable a las partes, sus apoderados o terceros que acten en el proceso con temeridad o mala fe, debi sealar al juez que para determinar la responsabilidad de los sujetos pasibles de sancin, es necesaria la apertura de un procedimiento que permita a aquellos exponer sus argumentos e, incluso, ofrecer los medios de pruebas tendientes a desvirtuar su posible conducta temeraria o maliciosa. En tal sentido, si bien esta situacin representa una laguna o vaco legal, la misma amerita un desarrollo, al menos por ahora, judicial, labor que, como lo ha asumido esta Sala, convoca una labor integrativa dirigida a colmar la laguna parcial que en l se presenta, lo que exige, ante todo, la integracin del ordenamiento jurdico (en este caso, la autointegracin del mismo).

En tal sentido, a fin de integrar la laguna antes advertida, vista la ausencia de procedimiento expreso y especfico revestido de todas las garanta procesales de rigor para imponer la sancin pecuniaria y, eventualmente, de arresto, contenidas los artculos 42, 48 pargrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es criterio vinculante de esta Sala, que el juez laboral debe aplicar a tal efecto, el procedimiento previsto en el Ttulo V del Cdigo Orgnico Procesal Penal, referido al Procedimiento de Faltas, garantizando, de esta manera, el debido proceso y dems derechos constitucionales que asisten a los sujetos pasibles de sancin, y, como lo establece el artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, ...teniendo en cuenta el carcter tutelar de derecho sustantivo y adjetivo del derecho del trabajo, cuidando que la norma aplicada por analoga no contrare principios fundamentales establecidos en la presente Ley. As se declara. En consecuencia, se desestiman los alegatos de los accionantes segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, vulneran los derechos a ser odo y a la defensa, dimensiones sustanciales del debido proceso. As se decide. En otro orden de ideas, con relacin al derecho a recurrir del fallo, debe recordarse que en el sistema procesal venezolano, al igual que el espaol, el derecho de acceso a los recursos no nace ex Constitutione, sino de lo que establezca en cada caso la ley (vid. Cordn Moreno, Faustino. Las Garantas Constitucionales del Proceso Penal. Editorial Aranzadi, Segunda Edicin, 2002, p. 203). En tal sentido, esta Sala en sentencia N 2.661 del 25 de octubre de 2002, sostuvo lo que se transcribe a continuacin: ...El numeral 1 del artculo 49 de la Constitucin, en su parte pertinente, establece: Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y en la ley. Por su parte, el literal H del numeral 2 del artculo 8 del Pacto de San Jos, establece, para toda persona inculpada de delito, durante el proceso, el Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. La segunda de las normas transcritas, es, como lo seal la accionante, efectivamente ms favorable que la primera, en cuanto no contempla expresamente excepciones legales. Ahora bien, tales garantas se circunscriben al proceso penal, pues as expresamente lo seala el

encabezamiento del numeral 2 del artculo 8 del Pacto de San Jos y, as se desprende del propio texto constitucional cuando garantiza ese derecho, no irrestricto, a toda persona declarada culpable (Subrayado de la Sala ). Asimismo el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en su numeral 5, consagra la garanta de revisin de la sentencia o el derecho a la doble instancia, no en el proceso civil sino en el proceso penal. No obstante, esta Sala, tal como lo seala la accionante, en diversos de sus fallos, en aplicacin del principio de interpretar a favor del goce y del ejercicio de los derechos fundamentales, ha extendido, en muchos casos, al proceso civil y al contencioso administrativo tal garanta, lo cual es posible al juez constitucional siempre que con ello no se est lesionando otro derecho fundamental u otro inters de mayor jerarqua, como, en principio, es el la aplicacin por el juez del ordenamiento procesal predeterminado por la ley, que, salvo inconstitucionalidad declarada legtimamente o manifiesta, deber ser aplicado en aras de la seguridad jurdica y cuya falta de aplicacin, en algunos casos, constituir infraccin de otros derechos constitucionales. Ha sealado la Sala como excepcin al ejercicio del derecho a la doble instancia, a los procesos para los que la ley adjetiva circunscribe la competencia de su conocimiento al Tribunal Supremo de Justicia y, asimismo, seala ahora esta Sala, que constituyen otras excepciones no excluyentes, muchas decisiones dictadas, de acuerdo con la ley procesal aplicable, por tribunales colegiados, ello en atencin a que, con la doble instancia se pretende reforzar la idoneidad y justeza de la decisin dictada, lo que tambin puede lograrse, en principio, cuando es un tribunal colegiado quien la dicta. Por otra parte, esta Sala considera pertinente precisar que el derecho a recurrir supone, necesariamente, la previa previsin legal de un recurso o medio procesal destinado a la impugnacin del acto. No toda decisin judicial dentro del proceso puede ser recurrida. Ello atentara, tambin, contra la garanta de celeridad procesal y contra la seguridad jurdica y las posibilidades de defensa que implica el conocimiento previo por los litigantes de las reglas procesales. El derecho a la doble instancia requiere entonces del preestablecimiento legal de la segunda instancia, as como del cumplimiento por quien pretende el acceso a ella, de los requisitos y presupuestos procesales previstos en la ley aplicable... (Subrayado aadido).

De ello se desprende que, en este mbito, el derecho a recurrir no es un derecho absoluto, en el sentido de que no se tiene el derecho de recurrir de cualquier decisin judicial dictada dentro del proceso, sino, esencialmente, de aquellas establecidas por la ley como recurribles. Esa posicin frente a la recurribilidad de las decisiones judiciales ha sido denominada por algunos impugnabilidad objetiva, la cual ha sido reconocida en nuestro ordenamiento jurdico, incluso, en una de las ramas del derecho ms garantistas, a saber, el derecho penal (adjetivo). As, citado a manera de referencia, el artculo 432 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece que las decisiones judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos. Aunado a ello, debe recordarse que las decisiones sancionadoras previstas en los artculos 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, son dictadas por este mximo Tribunal de la Repblica, en su Sala de Casacin Social, lo cual obviamente excluye la posibilidad de recurrir de las mismas. En consecuencia, se desestiman los alegatos de los accionantes, segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo vulneran el derecho a recurrir del fallo. As se decide. 2. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DEL PRIMER APARTE DEL ARTCULO 151 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO El artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece lo siguiente. Artculo 151. En el da y la hora fijado para la realizacin de la audiencia de juicio, debern concurrir las partes o su apoderado, quienes expondrn oralmente los alegatos contenidos en la demanda y en su contestacin, y no podr ya admitirse la alegacin de nuevos hechos. Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin; en este caso, el juez de juicio dictar un auto en forma oral, reducindolo a un acta que se agregar al expediente. Contra esta decisin podr el demandante apelar en ambos efectos por arte el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes.

Si fuere el demandado quien no compareciere a la audiencia de juicio, se tendr por confeso con relacin a los hechos planteados por la parte demandante, en cuanto sea procedente en derecho la peticin del demandante, sentenciando la causa en forma oral con base a dicha confesin; sentencia que ser reducida en forma escrita, en la misma audiencia de juicio. El demandado podr apelar la decisin en ambos efectos, dentro del lapso de cinco (5) das hbiles, contados a partir de la publicacin del fallo. En las situaciones anteriormente referidas sern consideradas como causas justificadas de la incomparecencia de las partes el caso fortuito o fuerza mayor, comprobables a criterio del tribunal. En los casos de apelacin, el Tribunal Superior del Trabajo respectivo decidir sobre la misma, en forma oral e inmediata, previa audiencia de parte, en un lapso no mayor de cinco (5) das hbiles siguientes a partir del recibo del expediente. Siempre ser admisible recurso de casacin contra dichas decisiones, si la cuanta excediere del monto establecido en el artculo 167 de esta Ley. Si ninguna de las partes compareciere a la audiencia, el proceso se extinguir y as lo har constar el juez, en acta que inmediatamente levantar al efecto. (Subrayado aadido). Con relacin a esta disposicin legal, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo seala lo que se transcribe, a continuacin: ...El da y hora fijados para la realizacin de la audiencia de juicio, debern concurrir las partes y/o sus apoderados. Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin y del procedimiento, si no compareciere la parte demandada se le tendr por confesa, en el primer caso, el Juez de Juicio dictar un auto en forma oral y en el segundo, dictar la sentencia atenindose a la confesin, posteriormente reducir su decisin a un acta, que se agregar al expediente. Contra este fallo hay apelacin y recurso de casacin, si hubiere lugar a ello (art. 151). En todo caso se ha considerado conveniente dejar a salvo la posibilidad que las partes aleguen y prueben, en el Tribunal Superior, las causas que justifican su no comparecencia en la audiencia de juicio, la Alzada resolver si es procedente o no la reposicin de la causa al estado en que se realice la audiencia. En aplicacin de los principios procesales, para que las partes y el pblico en general puedan conocer los lmites de la controversia, la parte actora deber exponer sus alegatos y lo que pide o reclama y la parte

demandada ser interrogada por el juez sobre alguno o ms de los hechos que esta no hubiere rechazado en el acto de contestacin en forma determinada y lo ms importante, su respuesta se tendr como parte de su contestacin (Subrayado aadido). Respecto de la audiencia de juicio, la antedicha Exposicin de Motivos seala, entre otras cosas, lo siguiente. La audiencia de juicio es el elemento central del proceso laboral y consiste en la realizacin oral del debate procesal entre las partes. La misma debe desarrollarse con la presencia del Juez de Juicio y la participacin obligatoria de las partes o sus representantes, en donde stos expongan en forma oral las alegaciones que consideren pertinentes para la mayor defensa de sus derechos e intereses. En esa misma audiencia de juicio sern evacuadas de forma oral las pruebas de testigos y expertos y la del interrogatorio por declaracin de parte (Subrayado del presente fallo). Ahora bien, para analizar en profundidad la nulidad solicitada, es indispensable hacer algunas consideraciones en torno a instituciones fundamentales del derecho, tales como, el desistimiento, la accin, la pretensin y el derecho. Segn el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, la palabra desistimiento significa la accin y el efecto de desistir, es decir, apartarse de una empresa o intento empezado a ejecutar o proyectado. Por su parte, el artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Civil establece lo siguiente: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dar por consumado el acto, y se proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologacin del Tribunal. Grosso modo, siguiendo a Cabanellas, puede decirse que el desistimiento en el mbito procesal implica el abandono, desercin o apartamiento de la accin, demanda, querella, apelacin o recurso, en fin, implica la renuncia o abandono de algunas de ellas.

A decir de este autor, ...muy diferentes son los efectos de este desistimiento en el enjuiciamiento civil y en el criminal (...) en el procedimiento ordinario, el desistimiento del actor, apelante o recurrente, de manera expresa o tcita (...) determina el decaimiento de la accin o recurso, o la absolucin del demandado.... En tal sentido, puede decirse que, especficamente, el desistimiento de la accin implica la abdicacin o abandono de sta, con la consiguiente imposibilidad de volver a intentarla en razn de la cosa juzgada que ella genera y, consiguientemente, del principio general non bis in idem. Asimismo, hay que sealar que ese desistimiento de la accin puede ocurrir en virtud de una manifestacin expresa de voluntad del actor en tal sentido, o en virtud de cualquier otra conducta del mismo que la Ley considere como un acto de desistimiento, tal como ocurre en el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. En efecto, el referido artculo establece que si la parte demandante no comparece a la audiencia de juicio, se entender que desiste de la accin, institucin que extingue el proceso pendiente, que compone la litis y, en fin, que pone fin al juicio. Como se afirm ut supra, tal conducta implica la abdicacin o renuncia de la accin (p. ej. renuncio al derecho de acudir a la jurisdiccin para hacer valer mi pretendido derecho a la propiedad), y no precisamente la renuncia al derecho pretendido en ella (p. ej. renuncio al derecho a la propiedad que pretenda hacer valer en este juicio), y mucho menos la renuncia aislada y general de un derecho reconocido por el ordenamiento jurdico (p. ej. renuncio para siempre a mi derecho a la propiedad en general). En palabras de Celso: nihil aliud est actio quam ius persequendi in indicio quod sibi debetur (la accin no es sino el derecho a perseguir en juicio lo que se nos debe). Generalmente, sin pretender ahondar en el tema, la accin se concibe como el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin, generalmente, la pretensin de que se tiene un derecho vlido.

De all que, aunque tambin puede entenderse la accin como un derecho subjetivo procesal y, por consiguiente, autnomo, instrumental (Vscovi), o, de otra manera, el derecho a elevar ante la jurisdiccin la pretensin, no es menos cierto que, como lo afirma Couture, por accin debe entenderse no ya el derecho material del actor ni su pretensin a que ese derecho sea tutelado por la jurisdiccin, sino su poder jurdico de acudir ante los rganos jurisdiccionales. En otras palabras, aunque son trminos estrechamente vinculados, no debe confundirse la accin con el derecho alegado que sustenta la pretensin. La accin per se puede apreciarse como un derecho, pero en ningn momento debe confundirse ese derecho a la accin, con el supuesto derecho o derechos contenidos en la pretensin que sustenta la accin. En tal sentido, ante todo, no debe confundirse la accin a que se refiere el primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal de Trabajo, con l o los derechos materiales pretendidos que se alegan a travs de ella. Como lo seala Couture: ...para la ciencia del proceso, la separacin del derecho y de la accin constituy un fenmeno anlogo a lo que represent para la fsica la divisin del tomo. Ms que un nuevo concepto jurdico, constituy la autonoma de toda esta rama del derecho. Fue a partir de este momento que el derecho procesal adquiri personalidad y se desprendi del viejo tronco del derecho civil () De la misma manera que todo individuo, en cuanto tal, tiene el derecho de recibir asistencia del Estado en caso de necesidad, tiene tambin derecho de acudir a los rganos de la jurisdiccin, para pedirles su ingerencia cuando la considera procedente. Esa facultad es independiente de su ejercicio; hasta puede ejercerse sin razn, como cuando la invoca y pretende ser amparado por el Estado, aquel que no se halla efectivamente en estado de necesidad o aquel cuyo crdito ya se ha extinguido porque el pago hecho al mandatario era vlido... (Couture, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Tercera edicin, Buenos Aires, Desalma, 1958, p. 64 y 68).

De all que, una cosa es el desistimiento de la accin, otra, la renuncia del derecho material pretendido, y otra muy distinta, la renuncia general de un derecho reconocido por el orden jurdico. En todo caso, el derecho pretendido por el accionante (p. ej. tengo derecho a la propiedad sobre este inmueble), es simplemente eso, un derecho alegado, un derecho supuesto que no se reconoce hasta que as lo haga el rgano jurisdiccional encargado de resolver la litis; no es entonces, una facultad material per se, no es efectivamente, por ende, un derecho, y, en fin, no es un derecho material al que se pueda renunciar. As pues, la pretensin del trabajador no se traduce en si misma en un derecho (otra cosa es el derecho a la accin, vid. ut supra), es slo la pretensin de un supuesto derecho, de un derecho alegado, concepto que excede los trminos y la finalidad del principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales previsto en el artculo 89.2 de nuestra Carta Magna. Se renuncia de lo que se tiene, si no se tiene un efectivo derecho material, no se puede renunciar a l (mucho menos luego de iniciada la litis, en la que simplemente se discute un derecho pretendido). No es igual acordar con el patrono la renuncia de un derecho laboral al inicio o en el curso de una relacin de trabajo, a que el trabajador se quede sin accin frente a una pretensin, como consecuencia impuesta por el ordenamiento jurdico en virtud de una conducta injustificada de su parte, dentro del proceso que l mismo ha activado. El mencionado artculo 89.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece lo siguiente: Artculo 89. El trabajo es un hecho social y gozar de la proteccin del Estado. La ley dispondr lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligacin del Estado se establecen los siguientes principios: omissis 2. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda accin, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Slo es posible la transaccin y convenimiento al trmino de la relacin laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley.

omissis La renuncia se entiende como la dimisin o dejacin voluntaria de algo que se posee; si no se posee ese algo no se puede renunciar a l, si no se tiene un derecho, no se puede renunciar a l, si no se tienen un derecho laboral, no se puede renunciar a l. Aparte que se puede renunciar a todos los actos del juicio o procedimiento, y sin embargo, proponer nuevamente la demanda. De manera que los derechos quedan inclumes. De lo antes expuesto, se colige que el trabajador puede no ejercer e, incluso, abdicar a su derecho a la accin, pues nadie est legitimado a obligarlo a que lo ejerza, nadie puede conminarlo a que despliegue el poder de acudir ante los rganos jurisdiccionales, y mucho menos obligarlo a ejercer tal o cual pretensin, o alegar tal o cual derecho, en otras palabras, el trabajador puede disponer de su accin y de su pretensin, pero no puede renunciar a los derechos laborales que le reconoce el ordenamiento jurdico, en el sentido de que no puede, a travs de un acto voluntario, llegar a un acuerdo o convenio con el patrono que implique la renuncia o menoscabo de los derechos laborales que le asisten (p. ej. renuncio a mi derecho a obtener el salario que me corresponde por ley). La norma laboral se impone por encima de su voluntad, incluyendo la voluntad del patrono. El Derecho del Trabajo es un derecho heteronmico. Es un ius cogens. As pues, debe sealarse que una cosa es que el trabajador no pueda renunciar a sus derechos laborales, y, en consecuencia, sea nula toda accin, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de esos derechos, y slo sea posible la transaccin y convenimiento al trmino de la relacin laboral, de conformidad con los requisitos que establece la ley, y otra distinta que, en virtud del propio funcionamiento del sistema jurdico, la Ley no tolere que el demandante no concurra a la audiencia de juicio que se ha originado en virtud de su accin, y fije como consecuencia jurdica del incumplimiento de la carga procesal que se deriva de ello, la consideracin de que el demandante desisti de la accin concreta que ejerci, y ms especficamente, en este contexto, que desisti del proceso, que es como debe entenderse en aquellos casos en los que el demandante sea el trabajador, para salvaguardar su derecho a la irrenunciabilidad de sus derechos laborales y los principios de legitimidad de la actuacin del Estado, de unidad del ordenamiento jurdico y de estabilidad de la legislacin [segn el cual una Ley no debe ser declarada nula cuando puede ser interpretada en

consonancia con la Constitucin (vid. sentencia N 962 del 09 de mayo de 2006, caso: Cerveceras Polar Los Cortijos C.A)]. Es de advertir que la renuncia no es un acto procesal sino sustancial, que en materia laboral su efecto autocompositivo no se extiende a las renuncias de los derechos laborales por ser el derecho del trabajo protectorio. De otra parte, una cosa son los derechos del trabajador y otra la sancin de la cual se hace acreedor cuando incumple con el deber de comparecer a la audiencia de juicio, la cual se convoc en virtud de la accin que l mismo interpuso. Una cosa es el derecho a la accin y otra la consecuencia jurdica resultante del inadecuado comportamiento procesal de quien ha ejercido ese derecho, situacin que no debe entenderse como la renuncia, por parte del trabajador, a sus derechos laborales. Si el demandante trabajador no concurre a la audiencia de juicio, la Ley le suprime su derecho a la accin respectiva, lo cual no implica la renuncia por parte del mismo a sus derechos laborales, al menos en los trminos del artculo 89.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. De todo lo expuesto hasta este punto, se desprende que el desistimiento de la accin previsto en el primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, no tiene relacin, al menos directa y suficiente, con el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales previsto en el artculo 89.2 de la Constitucin. En este ltimo sentido, podra intentar nuevamente la accin si no hay caducidad o prescripcin de la misma, y an habindola tendra que ser alegada en juicio. De otra parte, el desistimiento deshace la relacin procesal surgida entre el actor, el demandado y el Estado, pero no involucra la renuncia unilateral del derecho sustantivo que le asiste al trabajador, porque all s entra en juego el principio de la irrenunciabilidad. El desistimiento de la accin previsto en el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se erige como un instrumento jurdico fundamental para evitar que la funcin de impartir justicia se vea empaada por comportamientos contrarios a su naturaleza y finalidad, por conductas contrarias a la correcta marcha de aquella y, en fin, para evitar la utilizacin del sistema de administracin de justicia de una forma contraria a derecho, lo cual evidencia palmariamente el inters colectivo que lleva en su seno.

Si el legislador no establece una carga procesal al demandante de asistir a un acto procesal tan relevante como lo es la audiencia de juicio, especialmente en el mbito de un proceso como el laboral, regido fundamentalmente por el principio de oralidad, le estara dejando en manos del trabajador la suerte del proceso laboral en general y, por ende, la suerte de la justicia en el caso concreto. As, si no se estableciera el desistimiento como consecuencia jurdica del incumplimiento de la carga procesal de asistir a la audiencia de juicio, el demandante podra utilizar a su antojo el proceso que ha originado, por ejemplo, dilatando en el tiempo este ltimo con el fin de mantener al patrono con el peso de un proceso que podra afectar sustancialmente sus intereses, todo ello en detrimento de todas las dems personas que tambin acuden a la jurisdiccin laboral para elevar sus pretensiones, de la celeridad procesal general, de la tutela judicial efectiva y, en fin, del adecuado desenvolvimiento de la funcin de impartir justicia y, en definitiva, de la propia justicia, toda vez que los tribunales laborales se abarrotaran de causas que se estancaran a voluntad de los propios accionantes, circunstancia que lo hara ineficaz. De all que el inters colectivo en que eso ltimo no ocurra, estara por encima del inters del trabajador en un caso concreto. En ese orden de ideas, en caso de considerarse que el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales encuentra una excepcin en el primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, supuesto negado, no podra sostenerse vlidamente, en ningn momento, que ese principio se encuentra por encima del valor de la justicia, consagrado expresamente en el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. En el mbito de un proceso regido por el principio de oralidad, como el que acoge la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta indispensable que, en la audiencia de juicio, el demandante exponga oralmente los alegatos contenidos en la demanda, no slo para honrar el principio de oralidad, sino para velar por el eficaz cumplimiento de otros principios que tambin informan al nuevo proceso laboral venezolano, tales como el de inmediacin, publicidad, celeridad, concentracin, entre otros (vid. artculo 2 y 3 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo).

En esa lnea de pensamiento, ...Mauro Cappeletti, uno de los ms fervientes partidarios de la oralidad, ensea que ello significa la introduccin en el proceso de los postulados bsicos de inmediacin, concentracin, publicidad, eventualidad y apreciacin racional de la prueba (Vid. Vscovi, Enrique. Teora General del Proceso. Bogot, Temis, 1984, p. 58). Sobre la vinculacin entre la oralidad y otros principios procesales: inmediacin, concentracin y publicidad, Vscovi ha sealado lo siguiente: ...La oralidad debe ser estudiada juntamente con otros principios. En primer trmino, el de inmediacin, que requiere que el sentenciador tenga el mayor contacto personal con los elementos subjetivos y objetivos que conforma el proceso (Peyrano)... As concebida la inmediacin, es tan importante, o ms, que la oralidad misma. El propio Klein, autor de la Ordenanza austraca que tanto resultado ha dado, fundaba la virtud del Cdigo en la inmediatez: deca l que lo esencial era que el juez y las partes (luego los testigos) se miraran a los ojos (...) A su vez, la oralidad, el proceso por audiencias, es el que mejor se compagina con el principio de concentracin, que propende a reunir toda la actividad procesal en la menor cantidad posible de actos y a evitar la dispersin, lo cual, por otra parte, contribuye a la aceleracin del proceso (...) Es el modo, tambin, de poder cumplir con el principio de publicidad, que permite la apertura del proceso, para que la potestad jurisdiccional pueda ser controlada por quienes tienen inters en hacerlo. Y de esa manera se pueda realizar el ideal democrtico de que las funciones del Estado estn sometidas al contralor popular, que es el natural destinatario de ellas (el verdadero protagonista de las normas jurdicas y de su aplicacin judicial). Mauro Cappeletti agrega que la tendencia a la democratizacin de la justicia y hacia la socializacin del proceso, a fin de facilitar el acceso a la justicia a todos por igual y, naturalmente, en especial a quienes estn ms desamparados y carecen de medios (con la idea de tratar desigualmente a los desiguales para conseguir la igualdad), se cumple mejor mediante estos principios... (Ibdem, p. 59-61). Al respecto, el principio de inmediacin puede entenderse como la relacin directa entre el juzgador y las partes, y la presencia personal de aqul en las fases, no slo de prueba, sino tambin de alegacin, lo cual garantizar, como lo sealan Montoya Melgar y otros, ...el ms exacto conocimiento posible del supuesto litigioso... (Montoya, Alfredo y otros. Curso de Procedimiento Laboral. Sexta edicin, Tecnos, Madrid, 2001, p. 75),

circunstancia a la que slo se podr arribar eficazmente a travs de la oralidad. Expuesto lo anterior, no cabe lugar a dudas que, en el mbito de un procedimiento fundamentalmente oral, como el consagrado en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es esencial que en una oportunidad tan trascendental del mismo, como lo es la audiencia de juicio, el demandante concurra junto a su apoderado para que exponga oralmente los alegatos contenidos en la demanda, circunstancia que le brindar la eficacia que, bajo una comprensin cada vez ms justa del derecho procesal, exigen otros principios previstos en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, tales como los de inmediacin, publicidad, celeridad y concentracin. Evidentemente, tal circunstancia est estrechamente vinculada a la consecuencia jurdica prevista en el 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en el supuesto de incomparecencia del demandante a la audiencia de juicio, pues es claramente imposible que en un procedimiento regido realmente por la oralidad, inmediacin, publicidad, celeridad y concentracin, como lo es el previsto en la prenombrada ley, pueda realizarse la audiencia de juicio sin la presencia del demandante y sin que este exponga oralmente en esa oportunidad, los alegatos expuestos en la demanda, incluso por la propia ratio legis de la norma y del proceso laboral. En consecuencia, se desestiman los alegatos de inconstitucionalidad del primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, sostenidos por los accionantes. As se decide. 3. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DEL ARTCULO 185 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO Segn los accionantes, los intereses moratorios, tienen que ser calculados a partir de la fecha de terminacin de la relacin laboral, fecha en que el deudor (empleador) entra en mora con respecto al acreedor (trabajador), por lo cual, calcular dichos crditos desde la fecha del decreto de ejecucin, contraviene nuestra Carta Magna, lesionando el mandato constitucional establecido en el artculo 92 y violando lo previsto en el artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

El artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece lo siguiente: Artculo 185. En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, proceder el pago de intereses de mora sobre las cantidades condenadas, las cuales sern calculadas a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y corrern desde la fecha del decreto de ejecucin, hasta la materializacin de sta, entendindose por esto ltimo, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley. Igualmente, proceder la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecucin hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de paga efectivo. Con relacin a esta disposicin legal, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, seala lo siguiente. ...Mencin especial requiere una nueva norma, que plasma como derecho positivo, la inveterada jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, sobre la correccin monetaria del objeto de la pretensin as como la consagracin del pago de intereses de mora sobre las cantidades debidas y condenadas a cancelar, con la finalidad de garantizar, no slo que la parte demandante reciba una compensacin econmica, sino tambin, con el objetivo de persuadir a la parte ejecutada a cumplir de inmediato el fallo.... Como puede apreciarse, el artculo 185 establece que si el condenado en la litis laboral no cumpliere voluntariamente con la sentencia, deber pagar no slo los intereses de mora sobre las cantidades condenadas, sino tambin la indexacin o correccin monetaria sobre esas mismas cantidades; con lo cual se persigue garantizar el cumplimiento voluntario del fallo. Ahora bien, de esa disposicin contenida en el Captulo VIII de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, referido al Procedimiento de Ejecucin, se desprende que esos intereses de mora se calcularan a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y corrern desde la fecha del decreto de ejecucin, hasta la materializacin de sta, entendindose por esto ltimo, la

oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Asimismo, se dispone que la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas debe ser calculada desde el decreto de ejecucin hasta su materializacin, comprendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo. De lo anterior se puede inferir que el pago de intereses de mora y por correccin monetaria, establecido en la norma in commento, est esencialmente vinculado al incumplimiento voluntario de la sentencia, toda vez que es precisamente esa circunstancia la que da origen al pago de esos dos conceptos que, obviamente, son adicionales a los que pudieran estar contenidos en la sentencia a ejecutar. En efecto, tal y como lo ha sealado acertadamente un sector de la doctrina patria, esos dos conceptos son adicionales a los que pudieran estar incluidos en la sentencia a ejecutar, pues stos se calculan hasta el decreto de ejecucin de la sentencia, mientras que los establecidos en el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se calculan desde la fecha en que se dict el decreto de ejecucin de la sentencia, hasta el momento de la ejecucin definitiva del fallo, esto es, hasta el pago efectivo de la obligacin. De lo anterior se desprende que la interpretacin de la norma in commento, realizada por los accionantes, es completamente desacertada, pues no se corresponde con la razn y propsito del legislador y de la propia ley. En efecto, de una correcta interpretacin literal, sistemtica y teleolgica del contenido del artculo sub examine, se desprende que el mismo no excluye los conceptos adicionales que pudieran estar contenidos en la sentencia a ejecutar (incluidos el pago de intereses de mora y la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas, los cuales, se reitera, se calculan hasta el decreto de ejecucin de la sentencia), sino que, simplemente, con el fin de garantizar el cumplimiento voluntario del fallo, la ley dispone que si el condenado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, deber pagar no slo los intereses de mora sobre las cantidades condenadas, sino tambin la indexacin o correccin monetaria sobre esas mismas cantidades. Tambin en el proceso laboral se produce una declaracin de certeza contentiva de la cosa juzgada, por haber quedado

definitivamente firme el fallo que involucra inherentemente el pago voluntario por el condenado en la litis. De tal manera que si hay incumplimiento, la norma laboral precitada prev la consecuencia inmediata de ste, que no es otra que la ejecucin forzosa al igual que toda sentencia definitivamente firme que tratndose en un juicio laboral, fije los efectos de ejecucin caractersticos, previstos en la prenombrada norma. La sentencia laboral es particular por la naturaleza del proceso y su derecho sustantivo, pero es una sentencia que como todas se debe ejecutar en caso de incumplimiento del vencido En razn de lo precedentemente expuesto, se desestiman los alegatos de inconstitucionalidad del artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esgrimidos por los accionantes. As se decide. 4. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 9 Y 10 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO. Segn uno de los accionantes, los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo violan el derecho a la presuncin de inocencia del patrono y al derecho a la igualdad de las partes en el proceso, los cuales se encuentran contemplados en los artculos 21 y 49.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establecen lo siguiente: Artculo 9. Cuando hubiere duda acerca de la aplicacin o la interpretacin de una norma legal o en caso de colisin entre varias normas aplicables al mismo asunto, se aplicar la ms favorable al trabajador. En caso de duda sobre la apreciacin de los hechos o de las pruebas, se aplicar igualmente la que ms favorezca al trabajador. La norma adoptada se aplicar en su integridad. Artculo 10. Los Jueces del Trabajo apreciarn las pruebas segn las reglas de la sana crtica; en caso de duda, preferirn la valoracin ms favorable al trabajador. Respecto de estas normas, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo contempla lo siguiente:

...El artculo 9, dispone el principio de interpretacin favorable. Este principio de amplia difusin en el mbito laboral, est consagrado en el artculo 89, numeral 3, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y permite que cuando hubiere dudas acerca de la aplicacin o concurrencia de varias normas o en la interpretacin de una determinada norma, se aplique la ms favorable al trabajador y que la norma adoptada se aplique en su integridad, en este caso la ley ratifica y desarrolla el principio del indubio pro operario. El principio de la sana crtica para valorar la prueba por el Juez, es un principio de universal aceptacin y de comprobada utilidad y eficacia en la consecucin de los fines de la justicia que persigue el proceso, por ello se ha considerado necesario mantenerlo en la Ley y adems incluir tambin la facultad para fundar su decisin en el conocimiento de hecho, que se encuentra comprendido en la experiencia comn. El juicio oral se materializa a travs de las audiencias, lo cual va a garantizar que la decisin judicial est fundamentada en las evidencias o pruebas aportadas al proceso, en forma oral o escrita. La Ley regula el sistema de la Sana Crtica de la prueba por parte del juzgador, observando las reglas de la Lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia, para lo cual, el juzgador deber valorar las pruebas libremente, pero con un razonamiento lgico y coherente, que permita fundamentar adecuadamente su decisin, acogindonos de esta forma a las bases generales comunes para Cdigos Latinoamericanos de Procedimiento Civil.... Por su parte, el artculo 89.3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, dispone que cuando hubiere dudas acerca de la aplicacin o concurrencia de varias normas, o en la interpretacin de una determinada norma se aplicar la ms favorable al trabajador o trabajadora, y que la norma adoptada se aplicar en su integridad. Esta previsin constitucional, reveladora de una importante dimensin del principio in dubio pro operario, amerita algunos comentarios vinculados, por una parte, al derecho a la igualdad y, por otra, al derecho del trabajo, en aras de recordar no slo el fundamento material de este ltimo, sino tambin, y, en general, el fundamento sustancial del antedicho principio que lo inspira. Como se sabe, entre el trabajador y el patrono existe desigualdad fctica que es reconocida por el derecho, medio de control social formal que los ha ubicado en esferas jurdicas distintas, y que, en fin, ha tratado de

ajustar las relaciones entre ellos a travs del establecimiento de cuerpos legales y normas especficas, entre las cuales destaca el principio in dubio pro operario. Por eso se dice en la doctrina laboral que no existe un equilibrio paritario, ni econmico, ni social entre los sujetos del contrato de trabajo: patrono y trabajador, de all que sea tan importante el llamado principio de la primaca de la realidad. Igualmente, para comprender la razn de ser del principio in dubio pro operario, es conveniente exponer una aproximacin general al origen del derecho del trabajo, sobre el cual Latorre sostuvo lo siguiente: ...El ncleo central del Derecho del trabajo viene dado por el hecho social de la prestacin de trabajo por cuenta ajena, es decir, por la situacin en que una persona realiza determinados servicios o actividad a favor de otra, quien adquiere el producto o resultado de ese trabajo y paga en cambio una remuneracin por l. La doctrina civilstica tradicional contempla esta situacin bajo el ngulo de un contrato ordinario, el de arrendamiento de servicios, y con arreglo al modelo habitual de contrato lo considera como un acuerdo privado al margen de toda intervencin estatal. Los particulares conciertan libremente las condiciones del trabajo y su remuneracin. Pero esta visin liberal del problema, imperante hasta fines del siglo pasado o principios del actual, segn los pases, choc con las realidades de la vida social tal y como se plantearon a raz de la revolucin industrial. La igualdad legal entre las partes y la libre discusin de las condiciones no eran sino una ficcin cuando se extendan al trabajo asalariado en la gran industria. Las masas que emigraban del campo a las ciudades para colocarse como obreros industriales no podan evidentemente discutir las condiciones de trabajo con los patronos, que tenan por regla general abundante mano de obra donde elegir. Por otra parte, y fenmeno fundamental, ese contrato de arrendamiento de servicios del obrero con el patrono no era un episodio aislado en la existencia del primero, sino que constitua el eje mismo de su vida y de la de su familia. El trabajador depende econmicamente para vivir, de su salario. Su actividad no se traduce, adems, en una pura prestacin de servicios que deje intacta su libertad personal, sino que le sita en una relacin de dependencia o subordinacin respecto al patrono o sus delegados El Estado, sin embargo, no se crey originariamente obligado a intervenir... Se desarroll una penosa lucha social en que los asalariados defendieron sus intereses El impulso de esa lucha social, la influencia de las doctrinas que surgen a su amparo, especialmente el socialismo, y otras

causas que sera prolijo enumerar, hacen que desde el siglo pasado se inicie en algunos pases una legislacin especial que tiene por objeto regular cada vez ms ampliamente ese contrato de prestacin de servicios por cuenta ajena El viejo contrato de arrendamiento de servicios pierde su fisonoma civilstica para transfigurarse en un tipo especial de figura jurdica: 2) contrato de trabajo (Latorre, ngel. Introduccin al Derecho. Decimosexta edicin, Barcelona, Espaa, 2000, p. 184-185) (Resaltado aadido) As pues, entre otras circunstancias, la posicin de dependencia y subordinacin del trabajador respecto del patrono, y la innegable trascendencia del trabajo para el trabajador y la sociedad, determinan una considerable desigualdad entre ambos sujetos, situacin que ha originado el establecimiento de todo un orden jurdico que regula el contrato de trabajo y las circunstancias que lo rodean, y que cumple, primordialmente, la funcin de proteccin del trabajador asalariado. En palabras de Amrico Pla Rodrguez, el legislador no pudo mantener ms la ficcin de una igualdad entre las partes del contrato de trabajo y tendi a compensar econmicamente esa desigualdad, o como dijo Couture, el procedimiento lgico de corregir esas desigualdades es el de crear otras desigualdades (Pla Rodrguez, Americo. Curso de Derecho Laboral. T. I, Vol. I, Acali, Montevideo, 1979, p. 39). Tal orden jurdico, que obviamente se conecta y encuentra su cspide en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, es expresa y cuidadosamente reconocido por la misma, dentro de la cual, como pudo apreciarse, se encuentra formulado el principio hermenutico cardinal in dubio pro operario ( la duda favorece al trabajador) (a diferencia de otros textos constitucionales que si bien permiten extraerlo de su seno, no lo consagran expresamente), sobre el cual, en el mbito del derecho espaol, se ha sealado lo siguiente: ...este reconocimiento constitucional [de la funcin de proteccin del trabajador asalariado, que tiene asignada el Derecho del Trabajo] hace posible la aparicin de un criterio de ponderacin de las normas, cercano al concepto de equidad del artculo 3.2 del Cdigo Civil, denominado in dubio pro operario. El expresado principio aplicativo, de construccin jurisprudencial, tiene su campo de actuacin en la interpretacin de las normas legales, para cuando stas permitan distintos sentidos atribuyendo a las mismas el que resulte ms favorable para el trabajador (STS 18-7-1990,

A.6427)... (Palomeque, Manuel y Manuel lvarez. Derecho del Trabajo. Novena edicin, Centro de Estudios Ramn Areces, 2001, Madrid, pp. 396397) De entrada, se advierte que tal principio (lato sensu) refleja el reconocimiento de la desigualdad fctica existente entre trabajador y patrono, circunstancia que, en supuestos como los previsto en los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, inclina la balanza a favor de quien ha sido considerado a travs de los tiempos el dbil en esencia de la relacin laboral y, en fin, quien ha sido considerado como sujeto hiposuficiente en ese contexto: el trabajador. Con relacin al principio general de igualdad, Alexy ha sealado lo siguiente: ...el principio general de igualdad dirigido al legislador no puede exigir que todos deban ser tratados exactamente de la misma manera y tampoco que todos deban ser deban ser iguales en todos los respectos. Por otra parte, no puede permitir toda diferenciacin y toda distincin si ha de tener algn contenido. Cabe preguntarse si y cmo puede encontrarse una va media entre estos extremos. Una clave al respecto la ofrece la frmula clsica: Hay que tratar igual a lo igual y desigual a lo desigual que -en mltiples variaciones y complementaciones- constituye la columna vertebral de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal sobre el artculo 3 prrafo 1 LF. omissis Se llega a la vinculacin concreta del legislador slo si la frmula Hay que tratar igual a lo igual y desigual a lo desigual no es interpretada como exigencia dirigida a la forma lgica de las normas sino como exigencia a su contenido, es decir, no en el sentido de un mandato de igualdad formal sino material (Alexy, Robert. Teora de los Derechos Fundamentales. Trad. Ernesto Garzn, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2001, p. 386) (Resaltado del presente fallo). Por su parte, esta Sala ha sostenido, respecto del aludido principio, entre otras consideraciones, las siguientes: ...el referido artculo establece que todas las personas son iguales ante la ley, lo que explica que no se permitan discriminaciones fundadas en la raza,

el sexo, el credo, la condicin social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona. Esta Sala ha sostenido con anterioridad que el principio de igualdad implica un trato igual para quienes se encuentren en situacin de igualdad -igualdad como equiparacin-, y un trato desigual para quienes se encuentren en situacin de desigualdad -igualdad como diferenciacin- (vid. sentencia n 898/2002, del 13 de mayo). En este ltimo supuesto, para lograr justificar el divergente tratamiento que se pretenda aplicar, el establecimiento de las diferencias debe ser llevado a cabo con base en motivos objetivos, razonables y congruentes. De lo anterior se desprende que no resulta correcto conferirle un tratamiento desigual a supuestos fcticos que ostenten un contenido semejante y que posean un marco jurdico equiparable, pero debe aclararse que igualdad no constituye sinnimo de identidad, por lo que tambin sera violatorio del principio de igualdad darle un tratamiento igualitario a supuestos que sean distintos (vid. GUI MORI, Toms. JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL NTEGRA 1981-2001. Tomo I. Editorial Bosch. Barcelona, 2002, p. 332). Lo que podra resumirse en dos conclusiones: No asimilar a los distintos, y no establecer diferencias entre los iguales. De igual forma, esta Sala ha reconocido en varios fallos, que el respeto al principio o derecho subjetivo a la igualdad y a la no discriminacin es una obligacin de los entes incardinados en todas las ramas que conforman el Poder Pblico, de tratar de igual forma a quienes se encuentren en anlogas o similares situaciones de hecho y que todos los ciudadanos gocen del derecho a ser tratados por la ley de forma igualitaria. (vid. sentencias 536/2000, del 8 de junio; 1.197/2000, del 17 de octubre; y 1.648/2005, del 13 de julio). Tomando en consideracin esta ltima afirmacin, debe sealarse que dos de las modalidades ms bsicas de este principio son, en primer lugar, el principio de igualdad ante la ley strictu sensu, tambin denominado principio de igualdad en la ley o igualdad normativa, el cual constituye una interdiccin a todas aquellas discriminaciones que tengan su origen directo en las normas jurdicas, de lo cual se colige que dicho postulado se encuentra dirigido a los autores de las normas, es decir, al rgano legislativo; y en segundo trmino, el principio de igualdad en la aplicacin de la ley o igualdad judicial, el cual constituye la piedra de tranca a toda discriminacin que se pretenda materializar en la aplicacin de las normas jurdicas por parte de los

tribunales de la Repblica, siendo que este segundo principio se encuentra destinado a los rganos encargados de la aplicacin de la Ley... (Vid. sentencia N 266 del 17 de febrero de 2006). Sin lugar a dudas, aquella frmula clsica hay que tratar igual a lo igual y desigual a lo desigual ha sido asumida por el derecho al momento de reconocer y tratar la desigualdad existente entre trabajador y patrono. En tal sentido, cuando el constituyente y el legislador establecen alguna manifestacin del principio in dubio pro operario, tal y como ha ocurrido en el artculo 89.3 del Texto Constitucional y en los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, respectivamente, no estn dando un tratamiento igualitario al trabajador y al patrono, sino todo lo contrario, situacin que, como se seal ut supra, encuentra su ratio en la trascendencia de la desigualdad fctica material que existe entre ambos sujetos, de all que ambos desiguales deben ser tratados como tales y en esa medida se honra el principio de igualdad. As pues, tal tratamiento se refleja meridianamente en el artculo 9 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, cuando sostiene que cuando hubiere duda acerca de la aplicacin o la interpretacin de una norma legal o en caso de colisin entre varias normas aplicables al mismo asunto, se aplicar la ms favorable al trabajador, y cuando seala, de forma similar al artculo 10 eiusdem, que en caso de duda sobre la apreciacin de los hechos o de las pruebas, se aplicar igualmente la que ms favorezca al trabajador. Asimismo, ese tratamiento se evidencia en el contenido del referido artculo 10, el cual establece que los jueces del trabajo apreciarn las pruebas segn las reglas de la sana crtica; en caso de duda, preferirn la valoracin ms favorable al trabajador. Todo se comprende en que el Derecho del Trabajo se aplica bajo la gida del principio protectorio de orden pblico para compensar, como dice Perelman, las desigualdades existentes entre los sujetos del contrato de trabajo. Cuadro normativo de interpretacin trasladable y aplicable al proceso laboral. Evidentemente, tales disposiciones no deben ser entendidas como presuncin de responsabilidad o culpabilidad del patrono, como erradamente lo sealan los accionantes, sino simplemente como normas consagratorias de una regla en materia de apreciacin de pruebas en el mbito del proceso

laboral, que implica que, en caso de que se susciten dudas presentes al momento de la apreciacin de las pruebas, el juez deber preferir la valoracin ms favorable al trabajador. En efecto, en ese mbito procesal, los jueces apreciarn las pruebas segn la sana crtica (no presumiendo la culpabilidad del patrono, como desatinadamente sostienen la parte accionante), luego de lo cual, en caso de que existan dudas, debern preferir la apreciacin ms favorable al trabajador, ello en virtud del referido principio in dubio pro operario. As pues, en resumen, el fundamento de las previsiones normativas establecidas en los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se basa en el legtimo carcter tuitivo del Derecho del Trabajo respecto del trabajador, quien, en definitiva, se presenta al proceso en una situacin desventajosa en virtud de la posicin desigual, menos favorable, que ha tenido y que sigue teniendo frente al patrono, la cual es compensada por la Ley. Por eso el legislador hace una igualacin jurdica de lo que es desigual desde el punto de vista fctico. En consecuencia, esta Sala desestima los alegatos de inconstitucionalidad de los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esgrimidos por la parte accionante. As se decide. 5. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DEL ARTCULO 44 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO Segn uno de los accionantes la citada disposicin legal viola el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad de las partes de la relacin procesal contemplado en el artculo 20 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto no les permite a las mismas escoger libremente el abogado que deba representarla en un proceso judicial y que stas consideran de su confianza, para ejercer su mejor representacin...; y que el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo adicionalmente resulta nulo por inconstitucional, por cuanto el mismo viola el derecho a la defensa establecido en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto en dicho dispositivo constitucional se establece el derecho a la asistencia jurdica de la parte que debe actuar en un proceso judicial o administrativo....

El artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece: Artculo 44. No sern admitidos a ejercer la representacin o asistencia de las partes en el proceso, quienes estn comprendidos con el Juez del Trabajo en alguna o algunas de las causales expresadas en el artculo 31 de esta Ley, que hubieren sido declaradas existentes con anterioridad en otro proceso, el cual ser indicado por el Juez del Tribunal en su pronunciamiento, de oficio o a solicitud de parte. Como se puede apreciar, esa disposicin es similar a la prevista en el primer aparte del artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece: Artculo 83.- No hay lugar a recusacin porque exista una de las causas expresadas, entre el funcionario judicial por una parte, y por la otra el tutor, curador, apoderado o asistente de alguno de los litigantes, o los miembros, jefes o administradores de establecimientos, sociedades o corporaciones que sean partes en el juicio, a menos que se trate de las causales 1, 2, 3, 4, 12 y 18. No sern admitidos a ejercer la representacin o asistencia de las partes en juicio quienes estn comprendidos con el Juez en alguna de las causales expresadas en el artculo 82, que hubiere sido declarada existente con anterioridad en otro juicio, el cual ser indicado por el Juez en su pronunciamiento, de oficio o a su solicitud de parte. Cuando en el lugar donde se siga el juicio no existiere sino un solo Tribunal competente para conocer del asunto, la representacin o la asistencia de la parte por el abogado comprendido con el Juez en alguna de las causales previstas en el Artculo 82, ya declarada existente con anterioridad en otro juicio ante el mismo Tribunal, slo ser admitida si el apoderado o asistente se presentare a ejercer la representacin o la asistencia de la parte antes de la contestacin de la demanda (Resaltado aadido).

Con relacin a este artculo del Cdigo de Procedimiento Civil, en la Sentencia N 1301 del 31 de octubre de 2000, la Sala sostuvo lo siguiente: ...La decisin se basa en el primer aparte del artculo 83 del Cdigo Procesal Civil, el cual debe ser interpretado de manera que su sentido y alcance no impida la representacin o asistencia de forma que afecte los

derechos constitucionales de quienes pretendan ejercer dicha representacin o asistencia, pues, aparte del carcter sancionatorio de dicho artculo, destinado a evitar que se buscara algn profesional enemistado con el juez solo con el fin de producir la causa para la inhibicin o recusacin, la Sala considera que stas deben tramitarse, una vez declaradas existentes con anterioridad en otro juicio, por el juez de la causa, quien se pronunciar sobre las mismas de oficio o a solicitud de parte. La Sala considera que el artculo 83, primer aparte del Cdigo Procesal Civil consagra, en rigor, un allanamiento inverso, en el sentido de que el Juez podra abocarse al conocimiento de la causa si el representante o asistente estuviere comprendido en la previsin de dicho artculo, en cuyo caso la representacin o asistencia podra ser indicada por el Juez excepto en lo previsto por el artculo 85 eiusdem, y ello hace razonable la prescripcin del mismo, pues su potestad para pronunciarse de oficio o a solicitud de parte hace posible su abocamiento, lo que no podra producirse, si la no admisin de la representacin o asistencia es proferida, de manera general, por el Tribunal que declare con lugar la inhibicin o la recusacin. (Subrayado aadido). En la decisin N 2099 del 30 de octubre de 2001, esta Sala ratific lo siguiente: ...El Juez presuntamente agraviante en el presente caso, aplic, en ejercicio de su potestad discrecional, lo establecido en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, impuso al accionante, de manera general, la prohibicin de ejercer en el Tribunal a cargo de la juez cuya inhibicin fue declarada con lugar. Dicha declaratoria, en cambio, debe ser emitida por la propia juez inhibida en caso de que el abogado que dio lugar a la inhibicin pretendiere, en una nueva oportunidad, actuar en el Tribunal. Puede incluso el juez en tal circunstancia abocarse al conocimiento de la causa a pesar de la presencia del abogado que dio lugar a la anterior inhibicin. Dispone el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo siguiente: (...) El accionante denuncia la violacin de sus derechos a la defensa, al honor y reputacin, y al libre ejercicio de la abogaca. Respecto a los derechos a la defensa y al honor, la Sala considera prima facie, con relacin al primero, que cualquier posible violacin al mismo derivada de la aplicacin de lo dispuesto en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, slo se producira en caso de un pronunciamiento claramente infundado del juez o por contravencin de las reglas procesales establecidas para cumplir el

trmite de la inhibicin. Con relacin a la alegada violacin al derecho al honor, es de observar que el pronunciamiento de inhibicin no tiene como propsito ni constituye una valoracin tica sobre las condiciones profesionales o personales del abogado; slo se orienta a preservar la ecuanimidad y ponderacin del juez y la aplicacin recta de la justicia en los trminos establecidos en la Constitucin y las leyes. Se trata de la ponderacin de circunstancias de hecho que pueden entorpecer el proceso y el cumplimiento de su fin ltimo. El caso de la presunta violacin al derecho al libre ejercicio de la abogaca, merece un comentario ms detenido. En primer lugar, es de sealar que tal derecho, en s mismo, no est contemplado en el texto constitucional. Sin embargo, es una manifestacin, respecto de aquellos ciudadanos que posean el ttulo de abogado, del derecho a trabajar, contemplado en el artculo 87 de la Constitucin, y del derecho a la libertad econmica, contemplado en el artculo 112 eiusdem. Tales disposiciones son del siguiente tenor: (...) De lo establecido por las normas antes transcritas se evidencia claramente una condicin, hoy no discutida, de los derechos constitucionales: los mismos no son de carcter absoluto; estn sometidos, en cambio, a diversas limitaciones. Estas, son imprescindibles para garantizar la convivencia y el orden social, de manera que se preserve la paz, el libre desarrollo de la personalidad y la satisfaccin de las necesidades a nivel individual y colectivo, y el eficiente desenvolvimiento de las actividades econmicas. De tal manera que los derechos constitucionales en su proyeccin individual, precisamente encuentren en el orden social, el mejor escenario para su realizacin, donde deben ser garantizados, pero atendiendo siempre y con prioridad a los principios y disposiciones del ordenamiento jurdico que salvaguardan los intereses y necesidades colectivas; una de ellas, la justicia. Tales limitaciones resultan siempre necesarias dentro de una sociedad; pues de otra manera, si todos los ciudadanos pudiesen hacer uso de sus derechos de forma indiscriminada, los conflictos de intereses menudearan y el ejercicio de los mismos resultara imposibilitado. Ms que una reduccin o menoscabo del ejercicio de los derechos fundamentales, las limitaciones legales a los mismos resultan una garanta para que dicho ejercicio sea posible a nivel colectivo. Por esa misma razn, es claro que dichas limitaciones no pueden ser nunca arbitrarias, ni pueden afectar el ncleo esencial de los derechos que pretenden regular, hasta el punto de que pudieran resultar desvirtuados o hacerse nugatorios. (...)

Teniendo en mente lo anterior, esta Sala considera que el fallo adversado en amparo en el caso sub jdice, con base en la disposicin establecida en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, es una limitacin que, en lo especfico ha sido adoptada con estricto apego a las circunstancias de hecho y a los supuestos de ley. Se trata de una provisin de alcance muy restringido, adoptada en consideracin de las particularidades de un caso y para circunstancias muy concretas. No se prohbe, en efecto, al abogado que ha provocado la inhibicin de un juez, litigar en general, ni hacerlo en una circunscripcin determinada, sino de modo temporal pues slo dura la prohibicin hasta que cesen las circunstancias que la originan en un rgano jurisdiccional determinado. Nada impide, por ello, que el abogado siga ejerciendo su derecho a trabajar y a dedicarse a la actividad econmica de su preferencia, en este caso, el ejercicio de su profesin en cualquier modalidad o forma, incluido el litigio en otros tribunales. En todo caso, como ya se seal, la prohibicin de litigar en el tribunal a cargo del juez inhibido, tiene efecto nicamente mientras permanezca en funciones dicho juez, o no se hayan producido circunstancias que evidencien el cese de la causa que dio lugar a la inhabilitacin. El juez de la causa, al encontrarse con una causa en la cual, nuevamente, un abogado que dio lugar a su inhibicin est actuando, tiene la potestad de valorar en presente la circunstancia que verific el supuesto de hecho de la inhibicin, y apreciar si ha cesado; supuesto en el cual puede allanar el impedimento que enervaba la posibilidad de accin al abogado que de nuevo se hace presente en el Tribunal. As, si el supuesto que dio lugar a la inhibicin fue la enemistad entre el juez y el abogado, el juez anteriormente inhibido, en esta nueva oportunidad, pudiera apreciar que dicha enemistad ha cesado y, por lo tanto, establecer que la prohibicin contenida en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, deja de tener efecto. La lgica limitacin a esta posibilidad de allanamiento inverso, es la que dimana, como lo seala la Sala en el transcrito fragmento, del artculo 85 eiusdem; es decir, no puede el juez allanar al abogado, si este tiene algn parentesco con relacin al juez, pues tales circunstancias no cambian con el tiempo; o si tiene inters directo en el pleito, pues si la causal que origin la inhibicin del juez originalmente fue sa, habra que concluir que, en principio, en la nueva causa el impedimento dej de existir, en tanto el conflicto no deviene de una relacin entre el abogado y el juez, sino entre el juez y un pleito determinado. En armona con lo anterior la Sala juzga que el Tribunal, presuntamente agraviante, al imponer al accionante la prohibicin de litigar en el tribunal a cargo de la juez inhibida de manera general, no vulner su derecho a la libre

actividad econmica, pues de lo que se trata es de una interpretacin en cuanto a la aplicacin y alcance de lo dispuesto por el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, los que podrn variar en cada causa que se tramite ante dicho Tribunal e intervenga el abogado accionante (Vid. sentencia N 1301/2000 del 31 de octubre) ...omissis (Subrayado aadido). A su vez, luego de citar estas dos ltimas decisiones, en la sentencia N 1989 del 16 de agosto de 2002, la Sala seal lo siguiente: no existe violacin alguna de los artculos 20 y 49 constitucional, que consagran los derechos al libre desenvolvimiento de la personalidad, a la defensa y al debido proceso, respectivamente, pues tal como lo declar el a quo en autos constan (v. folios 220 al 224 del presente expediente) las decisiones en las cuales se declararon con lugar las recusaciones ejercidas por la abogada THAIS RANGEL DE PICOTT -en distintas causas- contra el juez FREDDY ALVAREZ BERNEE, con fundamento en el ordinal 18 del artculo 82 del Cdigo de Procedimiento Civil. Y contrariamente a lo sealado por los accionantes, no se dan las circunstancias a que se refiere el segundo prrafo del artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto existe ms de un tribunal de primera instancia con competencia en lo Civil, Mercantil y Trnsito, en la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, especficamente en la ciudad de Los Teques. omissis Ahora bien, el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece de manera clara que no sern admitidos a ejercer la representacin o asistencia de las partes en el proceso, quienes estn comprendidos con el juez del trabajo en alguna o algunas de las causales expresadas en el artculo 31 de esta Ley, que hubieren sido declaradas existentes con anterioridad en otro proceso, el cual ser indicado por el juez del tribunal en su pronunciamiento, de oficio o a solicitud de parte. En tal sentido, puede afirmarse que la norma in commento implica no slo una restriccin parcial y excepcional al ejercicio de la profesin del abogado, actividad que puede considerarse, desde cierta perspectiva similar a la que asumen los accionantes, una manifestacin del derecho general al libre desenvolvimiento de la personalidad, especficamente, del derecho de la persona a dedicarse libremente a la actividad econmica de su preferencia, sino tambin, una limitacin a la facultad del justiciable de escoger quin

ser el (o los) representante (s) de su preferencia en un proceso judicial, la cual puede reconducirse a su derecho a la defensa. Sin embargo, el contenido artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, al igual que el del primer aparte del artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, encuentran su ratio, fundamentalmente, en el inters colectivo, el cual, en ese supuesto, como ya se afirm, est por encima del inters de un particular. En efecto, la razn de ser de esa disposicin legal radica en la necesidad de evitar frecuentes prcticas lesivas a la adecuada marcha de la administracin de justicia, por parte de abogados que buscan aprovechar la existencia de una causal de recusacin entre el juez y un abogado, declarada existente en un proceso anterior, para hacerla valer de nuevo en esa otra causa, en la cual se utiliza a ese abogado, que incluso pudo haber sido incorporado al proceso nicamente a tal efecto, con el fin de que ese juez se inhiba o, en caso de no hacerlo, recusarlo. As pues, la finalidad de esa norma justifica las limitaciones que ella pudiera acarrear al goce de los derechos a la defensa, al derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, y al derecho de la persona a dedicarse libremente a la actividad econmica de su preferencia, los cuales, como se sabe, no son absolutos. En virtud de lo expuesto anteriormente, es deber de esta Sala afirmar que el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no viola el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, ni el derecho a la defensa, ni ninguna otra norma constitucional; en otras palabras, dicha norma no presenta ningn vicio de inconstitucionalidad. En consecuencia, se desestiman los alegatos de inconstitucionalidad del artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esgrimido por uno de los accionantes. As se decide. 6. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 73 Y 135, ENCABEZAMIENTO, DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO

Uno de los accionantes denuncia la supuesta violacin, por parte de los artculos 73 y 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, de los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa, alegando que ...tal alteracin en los momentos procesales para dar contestacin a la demanda y promover pruebas, resulta inconstitucional, debido a que la misma cercena el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados. Asimismo, afirma que la nica actuacin que se le permite al demandado es presentar las pruebas que demuestren los alegatos que el mismo todava no ha efectuado. Ahora bien, con relacin a la posicin de ambas normas denunciadas respecto de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela valga explanar las siguientes consideraciones. El artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece: Artculo 73. La oportunidad de promover pruebas para ambas partes ser en la audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley. Con relacin a ese artculo, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, seala lo siguiente: ...Mencin especial merece el artculo 73, que fija la audiencia preliminar como la nica oportunidad que tienen las partes para promover sus pruebas, salvo las excepciones establecidas en la Ley, haciendo bueno el espritu, propsito y razn del legislador de elaborar un proceso regido en todas sus fases por el principio procesal de contradiccin. Adems esta norma busca garantizar la lealtad y probidad de las partes en el proceso, al impedir sorpresas, tanto para el adversario como para el Juez, en cuanto a la promocin de las pruebas, permitiendo as su examen con la tranquilidad necesaria para ejercer cabalmente el control y la contradiccin sobre todo el material probatorio. Tambin destaca que las pruebas son promovidas en la audiencia preliminar, pero admitidas y evacuadas en la audiencia de juicio.... El artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo fija cul es la oportunidad que tienen las partes para promover las pruebas, a saber, en la

audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley. Sin embargo, si bien ese artculo dispone que la oportunidad de promover pruebas, para ambas partes, ser en la audiencia preliminar, no es menos cierto que el mismo no especifica expresamente el momento preciso en el que deben promoverse las pruebas dentro de esa audiencia, lo cual ya ha sido interpretado por la Sala de Casacin Social de este Mximo Tribunal de la Repblica. En efecto, en sentencia N 115 del 17 de febrero de 2004, la Sala de Casacin Social asent lo siguiente: ...De otra parte, el propio sistema procesal confina la prueba en contrario a los fines de desvirtuar la confesin de admisin de los hechos, toda vez que el demandante con su contumacia, vulnera el principio preclusivo de los actos procesales, ello, al no presentar tempestivamente los medios probatorios pertinentes para acreditar sus respectivas afirmaciones de hecho (apertura de la audiencia preliminar -Artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo-) o en todo caso, para ofrecer la contraprueba de los hechos alegados del actor.... (Resaltado aadido)

De ese extracto se desprende que, segn la mencionada Sala de este Mximo Tribunal de la Repblica, la promocin de pruebas deber verificarse al inicio de la audiencia preliminar, interpretacin que es, en criterio de esta Sala, coherente con los principios de contradiccin, mediacin y, en fin, con el propsito y razn de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. En este orden de ideas, de la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no slo se desprende la vinculacin de la norma in commento con el principio de contradiccin, sino tambin su finalidad de garantizar la lealtad y probidad de las partes en el proceso, al impedir sorpresas, tanto para el adversario como para el juez, en cuanto a la promocin de las pruebas, permitiendo as su examen con la tranquilidad necesaria para ejercer cabalmente el control y la contradiccin sobre todo el material probatorio.

Por supuesto, el conocimiento por parte del juez mediador de las pruebas promovidas por las partes, desde el comienzo de la audiencia preliminar, brinda una base argumentativa que les facilita sustentar sus posiciones de forma transparente, con lo cual se garantiza la contradiccin, y le permite al juez realizar eficazmente su labor de mediacin, ya que le dar mayor conocimiento del caso, certeza de algunos hechos y as poder proponer a las partes soluciones para ponerle fin a la controversia a travs de una conciliacin. Por tanto, sin lugar a dudas, la apreciacin que tenga el juez sobre el acervo probatorio le proporcionar una herramienta fundamental para mediar entre las partes, y, principalmente, para conducir el proceso de negociacin y facilitar el dilogo entre las partes, a los fines de arribar a un acuerdo para solucionar el conflicto, obviando as, la etapa de juicio que deba resolver la controversia a travs de una decisin judicial. Esa posicin hace, por una parte, ms objetivo y equitativo el acto de negociacin y, en general, el proceso, y, por otra, facilita y hace ms transparente la labor de mediacin del juez en la audiencia preliminar, buscando favorecer la realidad de los hechos sobre las formas, pues, de lo contrario, ese trascendental acto del proceso laboral, podra distorsionarse al permitir que se ofrezcan pruebas en una oportunidad posterior (salvo las excepciones de ley), ya que podra ser objeto de los ms viles ardides, los cuales terminaran enturbiando y restndole validez y eficacia, al vulnerar el principio de contradiccin y alejarlo de su objetivo central, cual es, lograr el avenimiento de las partes. Asimismo, el criterio explanado ha dado resultados muy positivos en cuanto a la terminacin de los juicios laborales por va de conciliacin, dando lugar a una justicia laboral transparente, oportuna y gil en el tiempo requerido por la justicia social. Todo en total vinculacin con la dicotoma entre la forma y el fondo en la que, de acuerdo al principio del contrato realidad, la primera rinde tributo a la segunda, lo que se reconoce constitucionalmente en el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Ahora bien, el accionante formul su denuncia contra la norma contenida en el artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en relacin con la prevista en el encabezamiento del artculo 135 eiusdem, puesto que, segn su criterio, estos determinan una ...alteracin de los momentos procesales

para dar contestacin a la demanda y promover pruebas... que ...cercena el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados. El encabezamiento del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo dispone lo siguiente: Artculo 135: Concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la conciliacin ni el arbitraje, el demandado deber, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes, consignar por escrito la contestacin de la demanda, determinando con claridad cules de los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cuales niega o rechaza, y expresar asimismo, los hechos o fundamentos de su defensa que creyere conveniente alegar. Se tendrn por admitidos aquellos hechos indicados en la demanda respectiva, de los cuales, al contestar la demanda, no se hubiere hecho la requerida determinacin, expuestos los motivos del rechazo, ni aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del proceso. Con relacin a ese artculo, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo contempla lo siguiente: ...Una vez concluida la audiencia preliminar, sin que haya sido posible la conciliacin ni el arbitraje, el demandado deber dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes, presentar su escrito de contestacin Tambin se ha estimado plasmar en la Ley, la jurisprudencia, pacfica y reiterada, de la Sala de Casacin Social sobre el particular, en la cual se ha juzgado que lo apropiado es que la parte demandada determine con claridad cules de los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cules niega o rechaza y que al mismo tiempo exprese los hechos o fundamentos de su defensa, que creyere conveniente alegar, porque normalmente, la parte demandada en el proceso laboral es la que tiene las pruebas de los hechos controvertidos y su negativa pura y simple, enmarcada en la forma tradicional de contestar la demanda y de distribuir la carga de la prueba de esos hechos conforme al derecho procesal comn, hace imperativo para la parte demandante, la demostracin de hechos cuya prueba es prcticamente imposible y en el mejor de los casos muy difcil, dentro del procedimiento laboral, lo que se traduce en una negacin del acceso a la justicia, del derecho a la defensa y del debido proceso, que consagra la Constitucin de

la Repblica Bolivariana de Venezuela, que supone siempre, la razonable posibilidad que la parte en juicio pruebe sus alegaciones.... El encabezamiento del artculo in commento contempla un acto de parte que consiste en la consignacin, dentro de los cinco das hbiles siguientes a la conclusin de la audiencia preliminar, del escrito a travs del cual se da contestacin a la demanda incoada, con el objeto de que la parte demandada exponga su posicin frente a esta ltima, y, de ser el caso, determine cules de los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cules niega o rechaza, y que al mismo tiempo exprese los hechos o fundamentos de su defensa, que creyere conveniente alegar, tal como lo seala la precitada Exposicin de Motivos. Como se indic anteriormente, el accionante plante su denuncia contra la norma contenida en el artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en relacin con la prevista en el encabezamiento del artculo 135 eiusdem, puesto que, segn su criterio, estas disposiciones determinan una ...alteracin de los momentos procesales para dar contestacin a la demanda y promover pruebas... que ...cercena el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados.... Al respecto, esta Sala ya plasm algunas consideraciones sobre el contenido de los derechos al debido proceso y a la defensa, por lo cual, es oportuno hacer referencia aqu a algunos criterios que ha manifestado con relacin al derecho a la tutela judicial efectiva, con el fin de determinar si las normas denunciadas son contrarias a los mismos. En la sentencia N 757 del 5 de abril de 2006, la Sala indic lo siguiente: ...As pues, sobre el derecho a la tutela jurisdiccional, Gonzlez Prez seala lo siguiente: El derecho a la tutela jurisdiccional despliega sus efectos en tres momentos distintos: primero, en el acceso a la Justicia; segundo, una vez en ella, que sea posible la defensa y obtener solucin en un plazo razonable, y tercero, una vez dictada sentencia, la plena efectividad de sus pronunciamientos. Acceso a la jurisdiccin, proceso debido y eficacia de la sentencia

(Gonzlez Prez, Jess. El derecho a la tutela jurisdiccional. Madrid, Civitas, 1999, pp. 43-44). En un sentido similar, esta Sala ha sealado que: ...todas las personas llamadas a un proceso, o que de alguna otra manera intervengan en el mismo en la condicin de partes, gozan del derecho y garanta constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva, en el sentido de tener igual acceso a la jurisdiccin para su defensa, a que se respete el debido proceso, a que la controversia sea resuelta en un plazo razonable y a que, una vez dictada sentencia motivada, la misma se ejecute a los fines que se verifique la efectividad de sus pronunciamientos (Sentencia N 72/2001, del 26 de enero). Asimismo, ha afirmado que: El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el derecho a ser odo por los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares y, mediante una decisin dictada en derecho, determinen el contenido y la extensin del derecho deducido, de all que la vigente Constitucin seale que no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257). En un Estado social de derecho y de justicia (artculo 2 de la vigente Constitucin), donde se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones intiles (artculo 26 eiusdem), la interpretacin de las instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso sea una garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se convierta en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26 constitucional instaura (Sentencia 708/2001, de 10 de mayo). Junto a lo anterior, puede decirse que la institucin de la tutela judicial o jurisdiccional efectiva constituye un derecho-garanta (entindase, un derecho junto a su correlativa garanta) base, de suma importancia, que ha de surtir sus efectos antes, durante y despus de culminado el proceso, y que est constituido a su vez por otros derechos-garantas, algunos de los cuales tambin se disgregan en otros tantos. Indudablemente, la lista de tales derechos es tan extensa que cualquier enunciacin podra correr el indeseado riesgo de dejar alguno por fuera, lo cual nos limita en este caso a mencionar slo algunos, especficamente los que ms interesan a los efectos del presente asunto, a saber, el derecho al

debido proceso, a la defensa y a ser juzgado con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la Ley (artculo 49 numerales 1 y 4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela), los cuales, como se sabe, se encuentran en estrecha relacin, incluso de gnero-especie, y que comprenden a su vez otros tantos derechos-garantas... (Resaltado aadido). Ahora bien, teniendo presente, por una parte, el contenido de los artculos 73 y 135, encabezamiento, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y, por otra, los parmetros de los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa, esta Sala aprecia que los argumentos que sustentaron la solicitud de nulidad de esas disposiciones legales son el resultado de errneas y limitadas interpretaciones de las mismas, especialmente en el proceso laboral, donde la novedosa fase de mediacin hace de extrema necesidad para su xito, el conocimiento por parte del juez del material probatorio, a los fines de lograr la conciliacin entre las partes. El proceso civil se ha visto penetrado por la oralidad con estas caractersticas. Sobran entonces las razones para que se intensifiquen en el proceso laboral, cuyas normas son de orden pblico y de ius congens. En efecto, el hecho de que la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establezca que la oportunidad de promover pruebas para ambas partes ser en la audiencia preliminar, especficamente, al inicio de la misma (art. 73), y que concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la conciliacin ni el arbitraje, el demandado deber, dentro de los cinco das hbiles siguientes, consignar por escrito la contestacin de la demanda (art. 135), no implica que ello configure una lesin a los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa. En tal orden de ideas, segn la parte actora, ...mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados..., afirmacin que es totalmente errada, pues para que se inicie el proceso es indispensable que el demandante interponga el libelo de demanda, el cual, por mandato del artculo 123 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, deber contener una serie de datos que identifican al demandante y al demandado, al objeto de la demanda, a los hechos en los que esta ltima se sustenta, y, en caso de tratarse de demandas concernientes a los accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, adems, deber contener otros datos de los que se desprenden las alegaciones a partir de las cuales el

demandado formular las suyas, sustentadas en las pruebas que tenga a bien promover al inicio de la audiencia preliminar. Recordando que siempre ser aplicable en el juicio laboral, el principio de la comunidad de la prueba. En consecuencia, esta Sala desestima los alegatos de inconstitucionalidad de los artculos 73 y 135, encabezamiento, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, sostenidos por uno de los accionantes. As se decide. 7. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 135, NICO APARTE, Y 151, SEGUNDO APARTE, DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO Con relacin al nico aparte del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, uno de los accionantes sostiene lo siguiente: Que una vez que la parte demandada promueve pruebas en un proceso judicial, nace para el Juez la obligacin constitucional de pronunciarse sobre la admisibilidad, legalidad y procedencia de las mismas, para que stas sean evacuadas y debidamente valoradas en la decisin de fondo que ponga fin al juicio, y que el Juez de Juicio quien es el que resulta competente para declarar la confesin de la parte demandada, debe en consecuencia dictar una decisin sobre el fondo del asunto debatido, sin tomar en consideracin las pruebas que fueron promovidas por la parte demandada en el juicio, con lo cual se le estara cercenando el derecho a la parte demanda (sic) de ser oda en juicio con las debidas garantas, por cuanto el legislador estableci la obligacin inconstitucional al Juez de dictar una sentencia sin apreciar las pruebas que fueron promovidas por la parte demandada cuando sta no dado contestacin a la demanda en un plazo de cinco (05) das contados a partir de que el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin declara que no resulta posible la conciliacin. Respecto de esa norma, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, seala lo siguiente: ...En el mismo sentido, se establece la confesin ficta, como medio de garantizar que la parte demandada d contestacin a la demanda en la forma establecida en la Ley, so pena de que el Tribunal tenga por admitidos aquellos hechos indicados en la demanda respectiva, de los cuales, al contestar la demanda, no hubiere hecho la requerida determinacin,

expuestos los motivos del rechazo, ni aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del proceso y que remita el expediente al Juez de Juicio, para que atenindose a la confesin ficta del demandado, sentencie la causa, sin ms dilacin, si su peticin no es contraria a derecho (art. 135) Por su parte, respecto a lo dispuesto en el segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el accionante seal lo que se transcribe a continuacin: Que ...ms grave an ciudadanos Magistrados no (sic) parece la situacin que nos plantea en torno al segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el cual establece que si el demandado no asiste a la audiencia oral, se tendr por confeso, y que el hecho que la parte actora no asista a la audiencia oral, lo que implica es que la misma no pueda presentar la exposicin oral ante el Juez de Juicio, de los argumentos que fueron planteados en su contestacin y tambin le impide evacuar aquellas pruebas que deban necesariamente tener un lapso de evacuacin durante la tramitacin de la audiencia de juicio, sin embargo bajo ningn concepto puede implicar que deba ser declarada la confesin de la parte demandada, por cuanto ello implica la violacin de su derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, cuando las pruebas que fueron promovidas no fueron debidamente tramitadas y no fueron odos ni apreciados los alegatos que fueron planteados en su escrito de contestacin a la demanda.... Como se sabe, el nico aparte del artculo 135, y el segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establecen sendas cargas procesales al demandado, las cuales tienen como consecuencia la presuncin de confesin del mismo (confesin ficta), con las particularidades sealadas en ambas normas, en el primer caso, la carga de dar contestacin a la demanda dentro del lapso indicado en ese artculo, y, en el segundo, la carga de comparecer a la audiencia de juicio. En efecto, la consecuencia gravosa que contemplan los artculos 135, nico aparte, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en caso de que se incumplan las cargas procesales previstas en ellos, se traduce en la ficta confessio.

Puede decirse que las cargas procesales previstas en el nico aparte del artculo 135, y en el segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, encuentran su ratio en la necesidad de que avance eficazmente el proceso y, en fin, en la necesidad de alcanzar la finalidad del mismo, de all que las mismas se vean asociadas a los principios de brevedad y celeridad, directrices cardinales del proceso laboral venezolano (vid. artculo 2 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) y, en fin, al cometido de realizar un procedimiento breve (vid. artculo 3 eiusdem). En el mbito del proceso laboral venezolano existe otro supuesto en el cual el demandado puede incurrir en esa presuncin de confesin, institucin procesal ampliamente reconocida y acogida en otros procedimientos y en gran cantidad de ordenamientos jurdicos. As pues, el artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece que si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumir la admisin de los hechos alegados por el demandante y el tribunal sentenciar en forma oral conforme a dicha confesin, en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborar el mismo da, contra la cual, el demandado podr apelar a dos efectos dentro de un lapso de cinco das hbiles a partir de la publicacin del fallo. Al respecto, esta Sala ha reconocido la conformidad a derecho de la figura de la confesin ficta establecida en dicho artculo, tal como se afirma en la sentencia N 810 del 18 de abril de 2006, en la cual expres lo siguiente:

...En relacin con la constitucionalidad del artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, ya esta Sala, mediante sentencia No. 771 de 6 de mayo de 2005, acogi el criterio de la Sala de Casacin Social (especficamente recogido en sentencia de esa Sala No. 1300, del 15 de octubre de 2004), mediante el cual se reconoce la conformidad a derecho de esa figura de la confesin ficta que estableci dicho artculo, su alcance y su justificacin, no contraria al derecho a la defensa y debido proceso, como medio de eficacia del proceso laboral. As, en dicha sentencia, la Sala de Casacin Social estableci:

1) Si la incomparecencia del demandado surge en el llamado primitivo para la audiencia preliminar, la admisin de los hechos por efecto de dicha incomparecencia (confesin ficta), revestir carcter absoluto por lo tanto no desvirtuable por prueba en contrario (presuncin juris et de jure). Es decir, la potestad del contumaz no representar la posibilidad de desvirtuar la confesin de admisin por prueba en contrario, sino la de enervar la accin por no estar sta amparada por la ley o la de enervar la pretensin del actor bajo la afirmacin de que sta es contraria a derecho. En este caso, el sentenciador de sustanciacin, mediacin y ejecucin decidir la causa conforme a lo sealado en el artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es decir, sentenciar inmediatamente en forma oral conforme a dicha confesin, en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborar el mismo da, contra la cual el demandado podr apelar, apelacin que se oir en dos efectos, dentro de un lapso de cinco (5) das hbiles a partir de la publicacin del fallo. El tribunal superior que conozca la apelacin, slo decidir con respecto a los motivos que le impidieron al demandado comparecer al llamado primitivo para la audiencia preliminar, es decir, el caso fortuito o fuerza mayor que origin la incomparecencia, y si sta resultara improcedente, proseguir el juez entonces a decidir verificando, obviamente, que la accin no sea ilegal o que la pretensin del actor no sea contraria a derecho, como as se dej establecido por esta Sala en sentencia de fecha 17 de febrero del ao 2004. (Caso: Arnaldo Salazar Otamendi contra Publicidad Vepaco, C.A.) 2) Si la incomparecencia del demandado surge en una de las prolongaciones de la audiencia preliminar, la admisin de los hechos por efecto de dicha incomparecencia revestir carcter relativo, por lo tanto desvirtuable por prueba en contrario (presuncin juris tantum), caso en el cual, el sentenciador de sustanciacin, mediacin y ejecucin deber incorporar al expediente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisin y evacuacin ante el juez de juicio (artculo 74 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo), quien es el que verificar, una vez concluido el lapso probatorio, el cumplimiento de los requisitos para que la confesin ficta sea declarada y tenga eficacia legal, es decir, verificar si la peticin del demandante no es contraria a derecho y que el demandado no haya probado nada que le favorezca. En este caso, de haberse cumplido los requisitos precedentemente expuestos, la confesin ficta ser declarada y el juez decidir la causa conforme a dicha confesin. En este caso, si la sentencia

de juicio es apelada, el tribunal superior que resulte competente decidir en captulo previo (si as fuese alegado por el demandado en la audiencia de apelacin) las circunstancias que le impidieron comparecer a la prolongacin de la audiencia preliminar, es decir, el caso fortuito o fuerza mayor que origin la incomparecencia del demandado y si esto resultare improcedente, proseguir el juez entonces a decidir la causa teniendo en consideracin los requisitos impretermitibles para que pueda declararse la confesin ficta (que no sea contraria a derecho la peticin del demandante o ilegal la accin propuesta y que el demandado nada haya probado). Evidentemente, en ambos casos si el juez superior competente considera que el demandado logr demostrar que la causa de la incomparecencia a la audiencia preliminar (sea a la primera o las prolongaciones) se debi a un caso fortuito o a una fuerza mayor, deber reponer la causa al estado que se celebre la audiencia preliminar de conciliacin y mediacin. As se establece. De conformidad con el criterio que se transcribi, considera esta Sala que la presuncin de confesin del demandado, en los trminos en que lo regul el artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, no implica violacin al derecho a la defensa y al debido proceso. As, se trata, segn se dijo, de la consecuencia jurdica que la Ley establece frente a la carga procesal de comparecencia del demandado a la audiencia preliminar en el proceso laboral, consecuencia jurdica que resulta ciertamente severa, pero que no lesiona en su esencia el derecho a la defensa, pues la limitacin que se impone a la posibilidad de alegar y probar depende directamente de la conducta procesal del demandado. En efecto, lo que la norma castiga es la incomparecencia voluntaria y sin justa causa de la parte demandada, situacin contra la cual s podr alegar y probar el contumaz en segunda instancia, a travs del recurso de apelacin que se oye, de conformidad con la norma que se transcribi, en ambos efectos. En tales casos, la parte confesa podr justificar su incomparecencia en la existencia de un caso fortuito o fuerza mayor, circunstancias que conllevaran a la revocatoria del fallo y reposicin de la causa al estado de celebracin de nueva audiencia preliminar en la que, si comparece, ahora s, oportunamente, tendr plena posibilidad de defensa respecto del fondo del asunto. La severidad no inconstitucional- de esa previsin legal es la que ha llevado a la Sala de Casacin Social a matizarla a la luz de los principios constitucionales y, precisamente por ello, se seal en la sentencia que

anteriormente se cit, que la confesin ficta slo opera por la incomparecencia al llamado primitivo a la audiencia preliminar, no as a las prolongaciones de sta. As, en este ltimo caso, la presuncin de confesin ser desvirtuable por prueba en contrario (presuncin juris tantum), por lo que el juez deber incorporar al expediente las pruebas que hubieran sido promovidas por las partes para su debida admisin y evacuacin ante el juez de juicio (artculo 74 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo), el cual verificar, una vez concluido el lapso probatorio, si la peticin del demandante es o no contraria a derecho y si el demandado prob o no en su favor... (subrayado y negrillas aadidas). Ahora bien, volviendo al asunto sub examine, precisamente en la sentencia N 810 del 18 de abril de 2006, originada en virtud de la accin de nulidad interpuesta contra los artculos 131, 135 y 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esta Sala ya sostuvo que el aparte in fine del artculo 135 eiusdem no vulnera el derecho a la defensa, cuando afirm lo siguiente: ...Ya antes la Sala tambin seal que se trata de dos momentos distintos personacin en el juicio y contestacin de la demanda- respecto de las cuales el legislador puede disponer, indistintamente, la consecuencia jurdica de la confesin ficta. De manera que no es argumento suficiente para la sustentacin de la violacin al derecho a la defensa el que aun habiendo comparecido en la primera oportunidad audiencia preliminar- ante la falta de contestacin oportuna de la demanda, opere nuevamente la contumacia. Asimismo, no comparte la Sala el argumento de que la confesin ficta, como consecuencia de la falta de contestacin de la demanda, implica que las pruebas que se presenten en la audiencia preliminar no se puedan valorar por el juez en su decisin, pues en su decir- tal presuncin tiene caractersticas de iure et de iure. As, recurdese, como antes se expuso, que la audiencia preliminar tiene una vocacin eminentemente conciliatoria, y en ella las partes se limitan, por intermedio del Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, a la procura de una autocomposicin procesal (artculo 133 Ley Orgnica Procesal del Trabajo). No obstante, si en dicha audiencia se consignan elementos de juicio relevantes respecto de los hechos que fundamentan la demanda, los mismos podrn valorarse al momento de la decisin, con independencia de que hubiere operado la confesin ficta por falta de contestacin de la demanda. As, lo que el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece es que el Tribunal de Juicio sentenciar sin ms dilacin, atenindose a la

confesin (rectius: ficta) del demandado, pero en modo alguno dispuso y en consecuencia mal podra interpretarse restrictivamente el precepto- que los argumentos y pruebas aportadas hasta el momento no pudieran valorarse para tomar esa decisin de fondo. Lo que la presuncin iure et de iure de confesin implica es que la parte contumaz no podr ya probar nada que le favorezca ni que desvirte esa condicin, y de all que se pase directamente a la decisin de fondo, mas no implica que los recaudos que hasta el momento consten en autos no puedan valorarse. En consecuencia, la atencin a la confesin ficta del demandado ante la ausencia a la contestacin de la demanda laboral debe interpretarse en el sentido de que se tenga en cuenta que, en esa oportunidad procesal, el demandado no compareci y, por ende, no contradijo expresa y extendidamente los argumentos del demandante, no as que los elementos de juicio que consten hasta el momento en autos, fundamentalmente los que hubieran sido expuestos en la audiencia preliminar, no puedan tomarse en consideracin; de hecho, precisamente por ello, el artculo 135 de la Ley en cuestin establece que, una vez verificada la confesin ficta en la contestacin de la demanda, el tribunal remitir de inmediato el expediente al Tribunal de Juicio para que ste decida de inmediato, luego de su estudio detallado. De manera que no considera la Sala que la norma en cuestin sea violatoria del derecho a la defensa. As, que el legislador haya optado, en materia laboral, por el establecimiento de una regulacin distinta y si se quiere ms estricta que la ordinaria civil, no resulta contrario al derecho a la defensa, si se tiene en cuenta que la justificacin de esta regulacin es la necesidad de que se d mayor celeridad al proceso laboral e informarlo del principio de oralidad. Adems, recurdese que es principio general del rgimen probatorio que la prueba versa sobre hechos controvertidos y, si no los hay como consecuencia de la situacin de contumacia, pierde relevancia la realizacin de la etapa probatoria, por lo que puede decidirse la causa de inmediato. omissis En consecuencia, la Sala desestima el alegato de inconstitucionalidad que se plante contra la parte final del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo... (Subrayado aadido). Asimismo, en la precitada sentencia tambin se declar que el segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no vulnera los derechos a la defensa y al debido proceso, en los trminos all establecidos, cuando indic lo siguiente:

...En otras palabras, interpretan los hoy demandantes que, ante la confesin ficta del demandado a causa de su incomparecencia a la audiencia de juicio, el tribunal deber dar la razn al demandante porque deber decidir con base en dicha confesin (rectius: ficta) y porque no podr apreciar los elementos probatorios que constaren ya en autos. Ahora bien, no considera la Sala que exista violacin al derecho a la defensa y al debido proceso, al menos en los trminos en que lo aleg la parte actora, pues no comparte la interpretacin que la misma hace del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As, en primer lugar, no es cierto que si opera la confesin ficta del demandado en la audiencia de juicio haya que dar la razn al demandante porque habr de decidirse la causa con base en dicha confesin. En efecto, teniendo en cuenta la confesin ficta del demandado quiere decir que no se ignore que a esa audiencia de juicio, la cual es ciertamente el elemento central del proceso laboral tal como expresa la Exposicin de Motivos de la Ley- y en la que se recogen oralmente los argumentos de las partes y se evacuan las pruebas a que haya lugar, no compareci la parte demandada, quien, por tanto, no evacu prueba alguna ni se opuso a las que hubiera evacuado la contraparte. Esa ausencia de pruebas equivale, en la mayora de los casos, a la admisin tcita de los hechos, pues recurdese que, de conformidad con los artculos 72 y 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la ausencia de rechazo expreso y motivado de los argumentos de la demanda, as como la ausencia de pruebas de los hechos que se contradicen, equivalen a la admisin de los mismos. Por tanto, la decisin de la causa teniendo en cuenta la contumacia del demandado que no compareci a la audiencia de juicio implica, en definitiva, que el juez falle, sin ms, conforme a lo que se aleg y prob en el proceso hasta ese momento y en consideracin a las consecuencias jurdicas de la falta de pruebas en perjuicio de quien soporta la carga probatoria. A ello ha de agregarse que la propia norma (artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) dispone que el Tribunal de Juicio decidir de inmediato teniendo en cuenta la confesin ficta en cuanto sea procedente en derecho la peticin del demandante, esto es, siempre que a la pretensin objeto de la demanda la Ley efectivamente otorgue las consecuencias jurdicas que la parte actora solicita sean declaradas por el Juez y siempre que, adems, los hechos alegados se hayan comprobado como verdaderos, bien mediante las pruebas que hubieran sido aportadas por la demandante, bien como consecuencia de la ausencia de pruebas de la demandada, segn a quien

corresponda la carga probatoria. De manera que la decisin segn la procedencia en derecho de la peticin de la actora impide que, ante la contumacia del demandado haya que estimar, de pleno derecho, la demanda; antes por el contrario, si dicha pretensin no es conforme a derecho, no podr estimarse con independencia de que haya operado o no la confesin ficta. En consecuencia, mal puede interpretarse la norma en el sentido de que sentenciar teniendo en consideracin la confesin ficta del demandado en la audiencia de juicio equivale a que se juzgue a favor de la parte demandante, quien en modo alguno queda relevada de su carga de adecuada alegacin y prueba. En segundo lugar, tampoco es cierto que la presuncin de confesin del demandado en la audiencia de juicio impida al juez que aprecie, cuando sentencie el fondo, los elementos probatorios que hasta el momento consten en autos. En efecto, lo que la norma precepta es que si opera la confesin ficta en la audiencia de juicio la causa se decidir de inmediato, teniendo en cuenta que se trata de la ltima fase del proceso y que, adems, se informa de los principios de oralidad e inmediacin. No obstante, esa decisin inmediata no implica que, en su sentencia, el juez no pueda tomar en cuenta los elementos de juicio que consten en autos, que hayan sido plasmados en cada una de las etapas procesales anteriores por ambas partes; antes por el contrario, el juez deber, sin perjuicio de la rapidez con que se debe emitir la decisin, tener en cuenta todos los argumentos y pruebas que hasta el momento consten en autos. Evidentemente, el carcter oral de esa oportunidad procesal y la necesidad de que la sentencia definitiva se pronuncie de inmediato en la misma audiencia, exigir del juez de la causa el estudio exhaustivo del expediente antes del inicio de la audiencia de juicio, precisamente para que, cuando sta se sustancie, si comparecen ambas partes, o bien cuando opere la confesin ficta por ausencia de la demandada, pueda fallar de inmediato, bajo la consideracin de los elementos de juicio del expediente y las resultas de la audiencia. En todo caso, y de conformidad con el propio artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el demandado que no comparezca a la audiencia de juicio tendr siempre la posibilidad de alegar y probar la verificacin de alguna causa justificativa de su incomparecencia, como el caso fortuito o fuerza mayor, de interpretacin in extenso y a criterio del Tribunal, tal como ya antes se expuso. En consecuencia se desestima tambin el alegato de inconstitucionalidad del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo... (Subrayado aadido).

Ahora bien, como puede observarse, el fundamento de la solicitud de nulidad del aparte in fine del artculo 135, y del segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que aqu se decide, coincide con el fundamento de una solicitud de nulidad de esas mismas disposiciones legales que ya fue resuelta por esta Sala. En efecto, el quid de la presente denuncia se desprende de una errada interpretacin de las normas in commento, en el sentido de considerar -equivocadamente- que las mismas prohben que, luego de realizados los trmites siguientes a la verificacin de la falta de contestacin a la demanda o, respectivamente, a la determinacin de incomparecencia del demandado a la audiencia de juicio, el juez de juicio no podr apreciar las pruebas que el demandado pudo haber promovido en la audiencia preliminar. Contrariamente, el juez de juicio a quien le corresponda decidir la causa que le sea remitida, bien por incomparecencia de la parte demandada a una prolongacin de la audiencia preliminar, bien por falta de contestacin a la demanda (parte in fine del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo), o por inasistencia de la accionada a la audiencia oral de juicio (artculo 151 eiusdem), debe expresamente atenerse a la confesin ficta (presuncin iuris tantum), la cual podr ser desvirtuada con el conocimiento, valoracin y apreciacin de las pruebas aportadas por las partes en la audiencia preliminar. Al respecto, conteste con lo expuesto ut supra, la consecuencia de la confesin ficta, generada por el incumplimiento de las cargas establecidas en los artculos 135, aparte in fine, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, as como por la inasistencia a la prolongacin de la audiencia preliminar, slo puede declararse cuando no sea contraria a derecho la peticin del demandante o ilegal la accin propuesta y cuando el demandado nada haya probado que le favorezca. En consecuencia, la Sala desestima los alegatos de inconstitucionalidad de los artculos 135, aparte in fine, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se decide.

8. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DEL ENCABEZAMIENTO DEL ARTCULO 126 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO Segn uno de los accionantes, el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta nulo por violar el derecho a la defensa contemplado en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto en el mismo se establece nica y exclusivamente la notificacin de la parte demandada, mediante cartel, que ...en ningn momento se establece la notificacin personal de la parte demandada, en el caso del artculo 126 de la Ley orgnica Procesal del Trabajo, entendemos que slo se trata del patrono, por cuanto habla de que se le entregar una copia al empleador o ser consignada en su secretaria, lo cual no es ms que un traslado parcial de la situacin regulada en el artculo 52 de la Ley Orgnica del Trabajo, en donde se establece la citacin del patrono para comparecer en un proceso judicial o administrativo, ordenando la citacin del representante del patrono. Al respecto, el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece lo siguiente. Artculo 126. Admitida la demanda se ordenar la notificacin del demandado, mediante un cartel que indicar el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, el cual ser fijado por el Alguacil, a la puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al empleador o consignndolo en su secretara o en su oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. El Alguacil dejar constancia en el expediente de haber cumplido con lo prescrito en este artculo y de los datos relativos a la identificacin de la persona que recibi la copia del cartel. El da siguiente al de la constancia que ponga el Secretario, en autos, de haber cumplido dicha actuacin, comenzar a contarse el lapso de comparecencia del demandado. Tambin podr darse por notificado quien tuviere mandato expreso para ello, directamente por ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo respectivo. El Tribunal, a solicitud de parte o de oficio, podr practicar la notificacin del demandado por los medios electrnicos de los cuales disponga, siempre y cuando stos le pertenezcan. A efectos de la certificacin de la notificacin, se proceder de conformidad con lo establecido en la Ley Sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrnicas en todo cuanto le sea aplicable, atendiendo

siempre a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad de la presente Ley. A todo evento, el Juez dejar constancia en el expediente, que efectivamente se materializ la notificacin del demandado. Al da siguiente a la certificacin anteriormente referida, comenzar a correr el lapso para la comparecencia de las partes a la audiencia preliminar. Pargrafo nico: La notificacin podr gestionarse por el propio demandante o por su apoderado, mediante cualquier notario pblico de la jurisdiccin del Tribunal. Con relacin al contenido de este artculo, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo seala lo siguiente: ...Si la demanda cumple con los requisitos de Ley, el tribunal la admitir y ordenar la notificacin de la parte demandada, para una hora del dcimo (10) da de despacho siguiente, a aquel en que conste en autos su notificacin, para que tenga lugar la audiencia preliminar (arts. 124 y 126). El llamado del demandado se produce mediante su simple notificacin y no a travs de una citacin, porque se quiere desde luego, garantizar el derecho a la defensa, pero mediante un medio flexible, sencillo y rpido, paro lo cual, la Comisin ha considerado idnea la notificacin, en virtud que la citacin, es de carcter eminentemente procesal y debe hacerse a una persona determinada, debiendo agotarse la gestin personal, en cambio, la notificacin puede o no ser personal, pero no exige el agotamiento de la va personal, que es engorrosa y tarda. Es ms expedita la notificacin, con el propsito de abreviar los trminos, procedimientos y lapsos. La notificacin se realizar mediante la fijacin de un cartel en la sede de la empresa y la entrega de una copia de la misma, con la necesaria constancia en autos de haber cumplido con la formalidad, para poder tener certeza del momento a partir del cual comienza el lapso para acudir a la audiencia preliminar, sin perjuicio de que se pueda practicar la notificacin correspondiente, mediante cualesquiera de los medios alternativos previstos en la Ley, tales como la realizada por cualquier Notario de la circunscripcin judicial, por medios electrnicos o por correo certificado con aviso de recibo (art. 126)... (Resaltado aadido). Con relacin a la norma sub examine, la Sala de Casacin Social de este mximo Tribunal de la Repblica ha sostenido, entre otras consideraciones, lo siguiente: ...Concibe la norma citada la figura de la notificacin, como el acto mediante el cual se le informa al demandado que se intent una accin en su contra, la

cual fue admitida por el rgano jurisdiccional y se le emplaza a que comparezca al acto de la audiencia preliminar en la fecha all indicada. Ha pretendido el legislador mediante la publicacin de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, tal como lo seala en la Exposicin de Motivos de dicho cuerpo normativo, garantizar el derecho a la defensa, pero mediante un medio flexible, sencillo y rpido, para lo cual, la Comisin ha considerado idnea la notificacin, en virtud que la citacin, es de carcter eminentemente procesal y debe hacerse a una persona determinada, debiendo agotarse la gestin personal; en cambio, la notificacin puede o no ser personal, pero no exige el agotamiento de la va personal, que es engorrosa y tarda. Si bien es cierto que mediante dicha ley adjetiva laboral se simplific el sistema de citacin que rega con anterioridad en esta materia, no es menos cierto que mediante tal institucin procesal se garantiza directamente el derecho a la defensa de la parte demandada. Sin embargo, en el presente caso se evidencia que la notificacin cumpli su fin, y es por ello que esta Sala considera que no se quebrantaron formas procesales que menoscabaran el derecho a la defensa de la parte demandada (sentencia N 870, del 3 de agosto de 2004). ...Es de estricta sujecin al espritu de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el deber de preservar la intangibilidad del derecho a la defensa y debido proceso, toda vez que sta ha dispuesto lo siguiente omissis Es por ello, que dando cumplimiento a ese mandato constitucional, la nueva Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en el Ttulo VII, Captulo I, el cual contiene los Procedimientos en Primera Instancia, consagra las normas que regulan lo relativo a la forma en que se deben practicar las notificaciones, con la finalidad de dar garanta de defensa en juicio. As pues, en su parte pertinente establecen los artculos 126 y 127 eiusdem, lo siguiente (...omissis) Del precitado precepto normativo, se puede definir la notificacin consagrada en esta ley, como el acto por medio del cual se hace saber a una persona, que contra ella se ha incoado una demanda que ha sido admitida por un rgano jurisdiccional, y en la misma se le emplaza para que comparezca a la audiencia preliminar en el da y hora all fijados. Como se observa, con la referida notificacin procesal se pretende garantizar a las personas que han sido demandadas el no ser condenados sin haber sido odos previamente.

De igual manera se observa, que contrariamente a lo que el Cdigo de Procedimiento Civil dispone en el Ttulo y Captulo IV, el cual contiene las normas relativas a las citaciones y notificaciones, en modo alguno la nueva Ley adjetiva exige que la notificacin a la parte demandada deba practicarse con o mediante compulsa. Sin el formalismo y rigurosidad imperante en el Cdigo de Procedimiento Civil, la Ley especial es mucho ms flexible, sencilla y rpida, por esta razn este nuevo cuerpo normativo sustituye la citacin contemplada en la ley comn por la notificacin procesal antes definida. Es as, como la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta ser muy clara al sealar que la notificacin debe realizarse mediante cartel, que deber contener la indicacin del da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar y el cual deber ser fijado por el Alguacil a la puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al patrono o consignndolo en su secretara o en la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere... (Sentencia N 1299 del 15 de octubre de 2004) En este sentido, el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta ser muy claro al sealar que la notificacin debe realizarse mediante cartel, que deber contener la indicacin del da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar y el cual deber ser fijado por el Alguacil a la puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al patrono o consignndolo en su secretara o en la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. De esto ltimo, el funcionario judicial a quien le corresponda realizar la notificacin, deber verificar que la persona a la cual se est indicando en la boleta como representante legal de la empresa, realmente lo sea, a travs, por supuesto, de cualquier medio de identificacin y en caso de procederse a la consignacin del cartel en la secretara o en la oficina receptora de correspondencia, deber asimismo identificar a la persona que lo recibe, la cual a su vez deber firmar de su puo y letra la boleta de notificacin, colocando asimismo el cargo que ocupa dentro de la empresa, pues de esta manera el funcionario judicial tendr la plena certeza de sealar en la nota estampada, que posteriormente suscribir ante la secretara del tribunal de sustanciacin correspondiente, que la persona que firm el cartel de notificacin lo hizo en su condicin de representante de la demandada o como encargado de la secretara o de la oficina receptora de correspondencia. Evidentemente, as se evitara que cualquier persona, que estando dentro de la sede de la empresa e identificndose como representante del demandado sin serlo, pueda firmar la

notificacin, trayendo con estos las sucesivas impugnaciones y apelaciones que lejos de conseguir un procedimiento ms expedito y rpido, ms bien obstaculice y retarde el que se haga justicia, amn de la infraccin que de ello generara al principio constitucional del derecho a la defensa y del debido proceso... (Sentencia N 714 del 22 de junio de 2005). Es evidente que el proceso laboral, en virtud de las circunstancias que lo rodean, se instrumentaliza de forma particular respecto de lo que se pretende con la primera comparecencia del demandado, pues, en el mismo, este ltimo es notificado para que acuda a una audiencia preliminar, en la que el Juez, luego de odas las partes, busque alcanzar la autocomposicin procesal. Ahora bien, uno de los accionantes de autos seal que el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo viola los derechos a la defensa y a la igualdad de las personas ante la ley, alegato que amerita las siguientes consideraciones. Como se sabe, la comunicacin procesal es indispensable a los efectos de la intervencin de las partes y otros sujetos en el proceso, lo que permite, a su vez, que tenga lugar el principio del contradictorio. El rgimen de comunicaciones procesales est sometido a ciertas reglas, generalmente rigurosas, para dar el mayor grado de garantas a los justiciables, entre otras tantas, para hacer viable el ejercicio del derecho a la defensa. En tal sentido, se evidencia que la norma in commento garantiza el derecho a la defensa del demandado al establecer que, luego de admitida la demanda, el mismo deber ser notificado a los efectos de que se ponga a derecho. Ahora bien, como en efecto lo advierte uno de los accionantes, el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no hace alusin a comunicacin alguna dirigida al demandante para informarle el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, lo cual amerita traer a colacin el contenido de algunos artculos de esa Ley.

Artculo 123. Toda demanda que se intente ante un Tribunal del Trabajo de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin se presentar por escrito y deber contener los siguientes datos: omissis 5. La direccin del demandante y del demandado, para la notificacin a la que se refiere el artculo 126 de esta Ley. omissis Artculo 7. Hecha la notificacin para la audiencia preliminar, las partes quedan a derecho y no habr necesidad de nueva notificacin para ningn otro acto del proceso, salvo los casos expresamente sealados en esta Ley. Artculo 127. Tambin podr el demandante solicitar la notificacin por correo certificado con aviso de recibo. La notificacin por correo del demandado se practicar en su oficina o en el lugar donde ejerza su comercio o industria, en la direccin que previamente indique el solicitante. El Alguacil depositar el sobre abierto conteniendo el cartel a que hace referencia el artculo 126 de esta Ley, en la respectiva oficina de correo. El funcionario de correo dar un recibo con expresin de los documentos incluidos en el sobre del remitente, del destinatario, la direccin de ste y la fecha de recibo del sobre y lo cerrar en presencia del Alguacil. A vuelta de correo el administrador o director enviara al Tribunal remitente el aviso de recibo firmado por el receptor del sobre indicndose, en todo caso, el nombre apellido y cdula de identidad de la persona que lo firma. El mencionado aviso de recibo ser agregado al expediente por el Secretario del Tribunal, dejando constancia de la fecha de esta diligencia y al da siguiente comenzar a computarse el lapso de comparecencia del demandado. Artculo 128. El demandado deber comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al dcimo da hbil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificacin o a la ltima de ellas, en caso de que fueren varios los demandados. As pues, dentro de los datos que debe contener la demanda se encuentra la direccin del demandante y del demandado, para la notificacin a la que se refiere el artculo 126 de la referida Ley, disposicin normativa

que, como puede observarse, nicamente alude a la notificacin del demandado. Ahora bien, el referido artculo 7 eiusdem establece que hecha la notificacin para la audiencia, las partes quedan a derecho. Ante tal disposicin, cabe preguntarse a cul notificacin se refiere esta norma, interrogante que remite directamente al citado artculo 126, el cual es el nico precepto que contempla un acto de comunicacin para informar sobre el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, acto de comunicacin que solamente est dirigido al demandado. A su vez, los artculos 127 y 128 del texto legal aludido se refieren, en esencia, al demandado, puesto que el primero contina refirindose a la notificacin del demandado, y el segundo, a la comparencia del demandado a la audiencia. De lo anterior se desprende que la Ley se ha referido bsicamente a la comunicacin al demandado sobre el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, y no a la del demandante. La ratio de tal postura se ubica en la comprensin esencial segn la cual el demandante es el accionante, circunstancias que lo identifican como un interesado de primer grado en la consecucin del proceso, aunado a que tal como est configurado el proceso laboral y, especficamente, lo relativo al pronunciamiento sobre la admisin de la demanda, el legislador parti de la consideracin de que el demandante, quien incluso conoce los datos identificatorios de las partes y el objeto de la pretensin laboral, se encuentra a derecho. A esas circunstancias se suma la necesidad de garantizar los principios de brevedad y celeridad procesal (vid. artculo 2 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) y, en fin, el carcter breve del proceso laboral (vid. artculo 3 eiusdem). En tal sentido, si bien lo anterior es comprensible desde la perspectiva de un proceso en el que el juez respete los lapsos para decidir, no es menos cierto que, en el caso contrario, especficamente, en el supuesto en el que el juez se pronuncie fuera de los lapsos establecidos para la admisin de la demanda, el demandante ya no se encontrara a derecho, situacin que, con el fin de salvaguardar su derecho a la tutela judicial efectiva, exige su notificacin, la cual deber ser realizada de la misma forma

como lo establece el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo con relacin al demandado, esto en el supuesto de que el demandante sea el patrono, pues, en caso de que el demandante sea el trabajador y el mismo no se encuentre a derecho respecto del da y hora fijada para la celebracin de la audiencia preliminar, el mismo o su representante deber ser citado directa y personalmente, en virtud de su condicin en el mbito del derecho del trabajo, la cual ya ha sido suficientemente explicada ut supra. En otro orden de ideas, la configuracin del artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo revela que el mismo pareciera contener nicamente el supuesto en el que el demandado es el patrono, supuesto que si bien es ordinario en el mbito del derecho laboral, no es menos cierto que en algn caso pudiera ocurrir precisamente lo contrario, por ejemplo, que el patrono demande al trabajador por daos y perjuicios derivados de la relacin de trabajo que lo uni con el trabajador. En efecto, el aludido artculo 126 dispone que el cartel que indicar el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, deber ser fijado por el Alguacil, a la puerta de la sede de la empresa, entregndole este ltimo una copia del mismo al empleador o consignndolo en su secretara o en su oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. La circunstancia de fijar el cartel a la puerta de la sede de la empresa, y ms an, la de entregar una copia del mismo al empleador, advierte que no sera lo ms viable o, en todo caso, apropiado, que, en el caso excepcional de que el trabajador sea el demandado, se fije un cartel en la sede de la empresa, toda vez que si bien se pudiera entender que es la empresa donde l labora, no siempre ocurre que el trabajador preste sus servicios a una empresa, caso en el cual se podra pensar entonces, en el lugar donde preste sus servicios. Sin embargo, a pesar de ello, es muy probable que el demandado ya no se encuentre en ese lugar donde prestaba sus servicios e, incluso, ya no trabaje para ese empleador que lo demand, a lo cual se suma que es a este ltimo (demandante en este supuesto) a quien ordena la norma le sea entregada copia del cartel fijado en la sede de la empresa, y, en caso de que no est, el alguacil consignar la referida copia en su secretara o en su oficina receptora de correspondencia.

Aunado a ello, no es adecuado que la referida comunicacin se realice mediante notificacin, cuando el demandado es el trabajador, pues obviamente ste ltimo se encuentra en una situacin distinta a la del patrono. En efecto, en virtud de tal circunstancia y del propio carcter celosamente tuitivo del derecho del trabajo, especialmente respecto de los derechos del trabajador, resulta coherente con el mismo la exigencia de citacin personal y directa del trabajador cuando ha sido demandado, para indicarle el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar. El principio protectorio impone procesalmente la variabilidad de la notificacin en ese supuesto. Finalmente, si bien la Sala evidencia una laguna legal en el supuesto sealado, la cual debe ser colmada por el desarrollo judicial del Derecho (mientras no la resuelva el legislador), no es menos cierto que la misma no constituye una omisin legislativa strictu sensu, ni mucho menos una circunstancia lesiva a los derechos a la defensa y a la igualdad ante la ley, en funcin de la especificidad, caractersticas y naturaleza del derecho del trabajo y su expresin normativa-procesal del proceso laboral que discurre la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, explanada a lo largo de esta decisin. En virtud de lo expuesto anteriormente, esta Sala evidencia que el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no est viciado de inconstitucionalidad. As se declara. En consecuencia, tambin se desestiman los alegatos de inconstitucionalidad del artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se decide. Finalmente, en conclusin, esta Sala desestima los precitados alegatos de inconstitucionalidad de los artculos 9, 10, 44, 42, 48, 73, 126, 135, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, publicada el 13 de agosto de 2002, en la Gaceta Oficial N 37.504, Extraordinario, lo cual acarrea la declaratoria sin lugar de la accin de nulidad por razones inconstitucionalidad interpuesta el 22 de octubre de 2002, por los abogados Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn, identificados ut supra, contra los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y la accin de nulidad por razones inconstitucionalidad interpuesta el

20 de mayo de 2003, por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo, 73, 126, 135 encabezamiento y nico aparte, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se decide.

VI DECISIN Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la accin de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuesta el 22 de octubre de 2002, por los abogados Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn, identificados ut supra, contra los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y la accin de nulidad por razones inconstitucionalidad interpuesta el 20 de mayo de 2003, por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo, 73, 126, 135 encabezado y nico aparte, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Publquese, regstrese y comunquese. Cmplase lo ordenado. Archvese el expediente. Publquese en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Remtase copia a todos los Presidentes de Circuitos Judiciales Laborales de la Repblica para que distribuyan, a su vez, copias entre todos los jueces de las circunscripciones y circuitos a su cargo, quienes debern ofrecer informacin respecto de esta decisin en las carteleras de los tribunales a su cargo. Destquese como informacin en el sitio web de este Tribunal Supremo de Justicia, como medio auxiliar de divulgacin de su actividad jurisdiccional. Ofciese segn lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 22 das del mes de septiembre de dos mil nueve. Aos: 199 de la Independencia y 150 de la Federacin. La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ Ponente Los Magistrados,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

FACL/ Exp. N 02-2620 / 03-1290 (acumulado)

Quien suscribe, Magistrado MARCOS TULIO DUGARTE PADRN, discrepa de la mayora que suscribi la decisin que antecede; en consecuencia, salva su voto, con fundamento en la siguiente consideracin: En la sentencia de la cual se disiente se sostiene que las sanciones previstas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, constituyen manifestaciones de la potestad ordenatoria del Juez (especficamente de la potestad sancionatoria), y, en fin, manifestaciones del ejercicio de la funcin jurisdiccional. En efecto, se seala en dicho fallo lo siguiente: ()esta Sala considera, y as lo establece con carcter vinculante, que las sanciones previstas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, constituyen manifestaciones de la potestad ordenatoria del Juez (especficamente de la potestad sancionatoria), y, en fin, manifestaciones del ejercicio de la funcin jurisdiccional, por lo cual pueden considerarse ordenes judiciales en los trminos del artculo 44.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuestin que las hace compatibles con lo dispuesto en esa disposicin constitucional que, al no restringir ni el juez que puede dictar el arresto, ni el tipo, ni dimensin de jurisdiccin en la que puede ordenarse, determina asimismo la compatibilidad de las referidas normas denunciadas con el derecho de la persona a ser juzgado por sus jueces naturales, previsto en el artculo 49.1 eiusdem. La jurisdiccin, que es de orden pblico, tiene rango constitucional y la potestad de administrar justicia que emana de los ciudadanos y ciudadanas, corresponde a los rganos del Poder Judicial mediante lo determinado en la ley para hacer eficaz el derecho, y en el cuadro normativo se insertan los arrestos. Es la garanta de la jurisdiccin como su carcter distintivo en trminos de Calamandrei. En razn de ello, esta Sala considera que los actos que se derivan del poder procesal reconocido en las normas sancionadoras contenidas en los precitados artculos, son de naturaleza jurisdiccional, y no administrativa, razn por la que esta Sala cambia expresamente el criterio adoptado, entre otras decisiones, en la sentencia N 1212 del 23 de junio de 2004, caso Carlos Palli, en la que se afirmaron, ente otras cosas, que Tal potestad disciplinaria est comprendida dentro de los poderes generales del juez, aun cuando no tiene naturaleza estrictamente jurisdiccional, y de all que la doctrina procesalista, la cual comparte esta Sala, la entienda como un poder procesal, inherente a la condicin del Juez en tanto director del proceso () poder procesal que se ejerce mediante actos cuya naturaleza jurdica analiz

ya esta Sala en anteriores oportunidades, en las que seal que se trata de actos administrativos de efectos particulares. Sobre este particular, quien ahora salva su voto, debe reiterar su criterio respecto a la naturaleza de tales sanciones, las cuales responden al ejercicio de una potestad disciplinaria por parte del juez, la cual, por ende, es de naturaleza administrativa y, por lo tanto, se trata de una funcin administrativa y no jurisdiccional. En efecto, tal como lo ha sostenido la doctrina especializada, la funcin de los jueces no slo se limita al mbito jurisdiccional, sino tambin se extiende al ejercicio de funciones administrativas, entre las que se encuentra la potestad disciplinaria, que una vez desplegada no hace que las decisiones dictadas al efecto sean jurisdiccionales sino, por el contrario, verdaderos actos administrativos, de efectos particulares sometidos al control de la jurisdiccin contencioso administrativa, conforme lo prev el artculo 259 de la Constitucin. En este mismo orden de ideas, partiendo del criterio que dichas sanciones disciplinarias son actos administrativos dictados en ejercicio de la funcin y potestad administrativa de los jueces y, por tanto, sometidos al control de los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa, se difiere de lo sostenido en el proyecto respecto a que tales actos son irrecurribles. As, en el fallo del cual se difiere se sostiene lo siguiente: En otro orden de ideas, con relacin al derecho a recurrir del fallo, debe recordarse que en el sistema procesal venezolano, al igual que el espaol, el derecho de acceso a los recursos no nace ex Constitutione, sino de lo que establezca en cada caso la ley (vid. Cordn Moreno, Faustino. Las Garantas Constitucionales del Proceso Penal. Editorial Aranzadi, Segunda Edicin, 2002, p. 203). De ello se desprende que, en este mbito, el derecho a recurrir no es un derecho absoluto, en el sentido de que no se tiene el derecho de recurrir de cualquier decisin judicial dictada dentro del proceso, sino, esencialmente, de aquellas establecidas por la ley como recurribles. Esa posicin frente a la recurribilidad de las decisiones judiciales ha sido denominada por algunos impugnabilidad objetiva, la cual ha sido reconocida en nuestro ordenamiento jurdico, incluso, en una de las ramas del derecho ms garantistas, a saber, el derecho penal (adjetivo). As, citado a manera de referencia, el artculo 432 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece

que las decisiones judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos. Aunado a ello, debe recordarse que las decisiones sancionadoras previstas en los artculos 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, son dictadas por este mximo Tribunal de la Repblica, en su Sala de Casacin Social, lo cual obviamente excluye la posibilidad de recurrir de las mismas. En consecuencia, se desestiman los alegatos de los accionantes, segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo vulneran el derecho a recurrir del fallo. Siendo que las sanciones disciplinarias dictadas por los jueces tienen naturaleza administrativa, resulta contrario al artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, particularmente a la garanta constitucional de la defensa y del debido proceso, sostener que las mismas puedan ser dictadas sin procedimiento previo, as como que dichas sanciones tengan el carcter de inimpugnables o irrecurribles. Al respecto, es de resaltar que no solo es contrario a la Constitucin que las disposiciones legales en comento puedan modificar la naturaleza administrativa de las sanciones disciplinarias pretendiendo convertirlas en decisiones judiciales, sino que adems, se establezca que las mismas puedan dictarse sin procedimiento previo y, aunado a ello, irrecurribles. Al respecto, no puede sostenerse que un acto dictado por el Poder Pblico de carcter ablatorio y que afecte negativamente la esfera de derechos subjetivos de una persona tenga carcter de inimpugnable o irrecurrible; pues tales actos sea administrativo o judicial, segn el caso, debe ser objeto de control por parte del juez competente, siendo las nicas decisiones irrecurribles (administrativas o judiciales) las de mero trmite -en tanto no causan agravio alguno y son impugnables en el momento de la definitiva- o las que tengan el carcter de definitivamente firmes, salvo el caso previsto en la Constitucin relativo a la revisin de decisiones judiciales por parte de esta Sala (artculo 336.10). En conclusin, quien disiente discrepa de la mayora sentenciadora al decidir cambiar expresamente el criterio adoptado en la sentencia N 1212 del 23 de junio de 2004 (caso Carlos Palli), pues, se insiste, la potestad disciplinaria del juez comporta actos administrativos de efectos particulares susceptibles de impugnacin ante el contencioso administrativo. Ningn acto del Poder Pblico -salvo las excepciones a las que se hizo referencia entre las que no cabe el caso de la presente demanda de nulidad por inconstitucionalidadest exento de control judicial, pues, justamente, una de las caractersticas

fundamentales del Estado de Derecho es el sometimiento a la autoridad judicial la revisin sobre la contrariedad a Derecho de todo hecho, actuacin u omisin por parte de los rganos del Poder Pblico, siendo el juez el llamado a controlar tales actuaciones. Queda as expresado el criterio del Magistrado disidente. Fecha ut retro. La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ Los Magistrados JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN Disidente

CARMEN ZULETA DE MERCHN ARCADIO DELGADO ROSALES

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO 02-2620 / 03-1290

MTDP Quien suscribe, Magistrada Carmen Zuleta de Merchn, en virtud de la potestad que le confiere el artculo 53 del Reglamento de Reuniones de este Alto Tribunal, concurre con el dispositivo del fallo recado en el expediente N 02-2620/03-1290, atinente a la declaratoria sin lugar de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad interpuestas contra los artculos 9, 10, 42, 44, 48, prrafo segundo, 73, 126, 135, encabezado y nico aparte, 151, segundo aparte, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, no obstante, respecto a la afirmacin sostenida en la parte motiva del sealado fallo, en el sentido de que se establece con carcter vinculante que el juez o jueza laboral para imponer las sanciones de multa o arresto, de ser el caso, previstas en los artculos 42, 48, prrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, debe aplicar el procedimiento previsto en el Ttulo V del Libro Tercero del Cdigo Orgnico Procesal Penal, referido al Procedimiento de Faltas, estima pertinente precisar lo siguiente: Efectivamente, en la parte motiva de fallo que antecede se estableci, entre otras consideraciones, lo siguiente: En tal sentido, a fin de integrar la laguna antes advertida, vista la ausencia de procedimiento expreso y especfico revestido de todas las garantas procesales de rigor para imponer la sancin pecuniaria y, eventualmente, de arresto, contenidas en los artculos 42, 48 prrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es criterio vinculante de esta Sala, que el juez laboral debe aplicar a tal efecto, el procedimiento previsto en el Ttulo V del Cdigo Orgnico Procesal Penal, referido al Procedimiento de Faltas, garantizando de esta manera, el debido proceso y dems derechos constitucionales que asisten a los sujetos pasibles de sancin, y, como lo establece el artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, teniendo en cuenta el carcter tutelar de derecho sustantivo y adjetivo del derecho del trabajo, ciudadano que la norma aplicada por analoga no contrare principios fundamentales establecidos en la presente ley. Ahora bien, respecto a la naturaleza de las multas o arrestos impuestos por los jueces arresto, desde mi voto salvado en el fallo N 451/2006, recado en el caso: Carlos Ramrez Lpez, me he pronunciado sobre el carcter de acto jurisdiccional de dichas sanciones. En tal sentido, expres lo siguiente: [] la clasificacin de la potestad pblica otorgada a los jueces en funcin administrativa (sancin) y funcin jurisdiccional (sentencia) es una concepcin netamente administrativista que de cara a nuestro nuevo orden

constitucional merece revisarse; ello as porque se corre el riesgo de que en un ejercicio tcnicamente doctrinal se prive a los jueces del poder correccional que es una valiosa herramienta de control del buen desenvolvimiento procesal y forense, cuya fundamentacin constitucional est contenida en el numeral 1 del artculo 44 de la Carta Magna, que a su vez legitima las normas contenidas en los artculos 98 del Cdigo de Procedimiento Civil (que contempla la posibilidad de convertir en arresto la multa no pagada impuesta con ocasin a una recusacin declarada criminosa), 113 numerales 1 y 2, 114, 115 y 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (que le asignan a los jueces la potestad de ordenar el arresto de aquellos operadores de justicia que alteren el buen orden forense o irrespeten a la autoridad judicial), la contenida en el artculo 6 numeral 21 y el artculo 23 numeral 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, o la contenida en el artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As, en buena medida la discrepancia terica que hoy da existe en torno a la naturaleza jurdica de las sanciones impuestas por los jueces a los operadores de justicia se debe a la complejidad del Estado moderno que impidi la aspiracin de DUGUIT de asignar a cada Poder Pblico una funcin exclusiva y excluyente. En su lugar, el principio poltico de divisin de poderes permite la permeabilidad de las funciones asignadas a cada Poder Pblico para lograr el fin estatal, existiendo slo con rigurosidad, al menos en nuestro orden constitucional presidencialista, la separacin orgnica de la estructura burocrtica de cada Poder, lo que explica -como ha sido harto sustentado por la doctrina- que la funcin legislativa, administrativa o jurisdiccional, con las discrepancias doctrinales con la que el ltimo supuesto cuenta, sea ejercida por Poderes diferentes a los que tpicamente se las ha asignado la Constitucin. [Omissis] En general, son actos del que indudablemente es imposible desconocer su naturaleza sancionatoria, pero esa sancin no tiene por qu circunscribirse necesariamente al mbito administrativo, y de eso muy bien puede dar cuenta el mbito penal, en el que nadie pone en duda la naturaleza jurisdiccional de la condena. Por tanto, la sancin impuesta por un tribunal para preservar el buen desenvolvimiento procesal son actos de naturaleza jurisdiccional, nunca administrativa, porque son producto de la funcin jurisdiccional (Resaltado aadido).

De lo transcrito supra, quien suscribe considera que la mayora sentenciadora no ha debido sujetar a los jueces laborales, previo a la imposicin de las sanciones, bien de multa o bien de arresto como accesoria, a la aplicacin del procedimiento para las faltas, previsto en el Ttulo V del Libro Tercero del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que las sanciones previstas en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo responden a la potestad de control y disciplina en el ejercicio de la funcin jurisdiccionalque tienen los jueces y juezas laborales para corregir aquellas conductas de las partes que puedan afectar el libre desenvolvimiento del proceso y su fin ltimo, que no es otro que la justicia. Tal consideracin viene dada tambin por cuanto dicho procedimiento, por ms breve que sea, requiere de un trmite en el cual se debata sobre el hecho punible imputado (falta); cuando en sus artculos se prev una citacin a juicio, una audiencia en la cual se puede admitir la culpabilidad- y un debate oral y pblico; debiendo el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta solicitar al Ministerio Pblico el enjuiciamiento del presunto contraventor. Ante tal circunstancia, quien suscribe se plantea lo siguiente: Quin solicitar el enjuiciamiento al Ministerio Pblico, el mismo juez(a) laboral que habr de imponer la sancin? De modo que con la aplicacin del sealado procedimiento se equiparan las sanciones multa y arresto (accesorio) aplicables en el proceso laboral -a sanciones de naturaleza penal-, cuando los hechos generadores de estas ltimas, en tanto hechos punibles, ocurren en la sociedad y la normativa penal que la conducta est dirigida a todos los ciudadanos en razn del bien jurdico protegido; mientras que la multa y el arresto en el proceso laboral son producto de la conducta maliciosa o temeraria de las partes, cuyo hecho generador no catalogable como punible- es de apreciacin discrecional del juez(a) como rector del proceso; discrecionalidad que no debe entenderse contraria al debido proceso, sino ms bien acorde con el principio de legalidad. De modo que constituye un desatino jurdico haber establecido la aplicacin de un procedimiento previsto en el Cdigo Orgnico Procesal Penal para sancionar hechos punibles constitutivos de faltas, previo a la imposicin de sanciones de naturaleza jurisdiccional so pretexto de la integracin de una laguna jurdica. As entonces, quien suscribe estima pertinente citar textualmente los artculos 42, 48 prrafo segundo, 170 y 178 la Ley Orgnica Procesal del Trabajo que, entre otros, fueron impugnados en nulidad. Tales disposiciones normativas prevn lo siguiente:

Artculo 42. Declarada sin lugar o inadmisible la recusacin, o habiendo desistido de ella el recusante, ste pagar una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.) si no fuere temeraria y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.) si lo fuere. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la decisin de la incidencia, por ante cualquier oficina receptora de Fondos Nacionales para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro del lapso establecido, sufrir un arresto, en Jefatura Civil de la localidad, de ocho (8) das en el primer caso y de quince (15) das en el segundo. En todo caso, la decisin deber expresar cundo es considerada como temeraria la recusacin y el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Pargrafo nico: Las sanciones sealadas en el presente artculo se aplicarn al abogado recusante o a la parte asistida de abogado, segn sea el caso. Artculo 48. El Juez del Trabajo deber tomar, de oficio o a peticin de parte, todas las medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir o sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin y el fraude procesal o cualquier otro acto contrario a la majestad de la Justicia y al respeto que se deben los litigantes. A tal efecto, el Juez podr extraer elementos de conviccin de la conducta procesal de las partes, de sus apoderados o de los terceros y deber oficiar lo conducente a los organismos jurisdiccionales competentes, a fin de que se establezcan las responsabilidades legales a que haya lugar. Pargrafo Primero: Las partes, sus apoderados o los terceros, que acten en el proceso con temeridad o mala fe, son responsables por los daos y perjuicios que causaren. Se presume, salvo prueba en contrario, que las partes, sus apoderados o los terceros, han actuado en el proceso con temeridad o mala fe cuando: 1. Deduzcan en el proceso pretensiones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente infundadas; 2. Alteren u omitan hechos esenciales a la causa, maliciosamente; 3. Obstaculicen, de una manera ostensible y reiterada, el desenvolvimiento normal del proceso. Pargrafo Segundo: En los supuestos anteriormente expuestos, el Juez podr, motivadamente, imponer a las partes, sus apoderados o los terceros, una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.), como mnimo y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.), como mximo, dependiendo de la gravedad de la falta. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles

siguientes a la resolucin del Tribunal, por ante cualquier Oficina Receptora de Fondos Nacionales, para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si la parte o las partes, sus apoderados o los terceros no pagare la multa en el lapso establecido, sufrir un arresto domiciliario de hasta ocho (8) das a criterio del Juez. En todo caso, el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno. Artculo 170.En caso de negativa de la admisin del recurso de casacin, el Tribunal Superior del Trabajo que lo rechaz, mantendr el expediente durante cinco (5) das hbiles, a fin de que el interesado pueda recurrir de hecho por ante el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social, proponindose el recurso de manera escrita en el mismo expediente, por ante el mismo Tribunal Superior del Trabajo que neg su admisin, quien lo remitir, vencido los cinco (5) das, al Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de Casacin Social, para que sta lo decida sin audiencia previa, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al recibo de las actuaciones. Si el recurso de hecho fuere declarado con lugar, comenzar a correr, desde el da siguiente a dicha declaratoria, el lapso de formalizacin del recurso de casacin; en caso contrario, el expediente se remitir directamente al Juez que deba conocer de la ejecucin, participndole de la remisin al Tribunal de donde provino el expediente. En caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho, la Sala de Casacin Social podr imponer una multa de hasta ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el recurrente no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das hbiles, sufrir un arresto en jefatura civil de quince (15) das. Artculo 178. El Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social podr, a solicitud de parte, conocer de aquellos fallos emanados de los Tribunales Superiores del Trabajo, que an y cuando no fueran recurribles en casacin, sin embargo, violenten o amenacen con violentar las normas de orden pblico o cuando la sentencia recurrida sea contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de dicha Sala de Casacin. En estos casos, la parte recurrente podr, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a la publicacin del fallo ante el Tribunal Superior del Trabajo correspondiente, solicitar el control de la legalidad del asunto, mediante escrito, que en ningn caso exceder de tres (3) folios tiles y sus vueltos. El Tribunal Superior del Trabajo deber remitir el expediente a la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia de manera inmediata; la

cual, una vez recibido el expediente, decidir sumariamente con relacin a dicha solicitud. En el supuesto que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social decida conocer del asunto, fijar la audiencia, siguiendo el procedimiento establecido en el Captulo anterior. La declaracin de inadmisibilidad del recurso se har constar en forma escrita por auto del Tribunal, sin necesidad de motivar su decisin. De igual manera, estar sujeto a multa el recurrente que interponga el recurso maliciosamente, hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el recurrente no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto en jefatura civil de quince (15) das. Como puede observarse de las disposiciones normativas transcritas supra, el legislador procesal laboral le otorg a los jueces y juezas laborales, en el ejercicio de su potestad de juzgamiento, la posibilidad de examinar la conducta de las partes en juicio, y en caso de constatar que la misma ha sido maliciosa o temeraria imponer una multa como sancin a fin de castigar dicha conducta contraria a la buena marcha de los procesos. Asimismo, puede observarse tambin que el legislador previ la posibilidad de aplicar medida de arresto slo para aquellos casos en que el sancionado pecuniariamente no cumpla con el pago de la multa, de all el carcter accesorio de esta medida. Tal potestad deriva del hecho de que el Juez(a) laboral debe estar provisto de los medios indispensables para impedir que el proceso se convierta en un fraude, ya que todos los actos que se realicen con malicia contra el adversario se traduce en un fraude en detrimento de la administracin de justicia, ms an cuando se obstaculice de manera ostensible y reiterada el desenvolvimiento normal del proceso; ya que segn este nuevo paradigma de justicia laboral el Juez(a) puede extraer conclusiones en relacin con las partes, dependiendo de las conductas que stas asuman en el proceso, particularmente cuando se manifieste de manera notoria la falta de cooperacin para lograr la finalidad del proceso, como por ejemplo, cuando se obstruya la posibilidad de alcanzar una mediacin positiva o tambin cuando se pongan de manifiesto otras conductas de obstruccin. Adems, una de las exigencias de la tica jurdica es que las partes y sus apoderados deben comportarse en juicio con lealtad y probidad, so pena de incurrir en responsabilidad civil y sufrir sanciones, que en el caso del proceso laboral son la multa o, en caso de falta de pago, la medida de arresto. Dentro de la gama de potestades que ostenta el Juez(a) Laboral y que a la vez es

un principio rector en este nuevo proceso; es la inmediacin, principio que le exige una vigilancia continua en aras de combatir la mala fe procesal e impedir que el proceso laboral se desve de sus propios fines; razn por la cual se ha dotado al juez(a) laboral de un poder de participacin activa en el debate. En suma, el Juez(a) laboral como rector del proceso debe garantizar la aplicacin eficaz de la justicia, es decir; que dentro de sus funciones de control y direccin del proceso logre evitar el retardo procesal y disminuir las prcticas de las partes tendientes a obstaculizar el desarrollo normal de procedimiento, otorgndole el artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la facultad de sancionar a aquella parte que acte con deslealtad en desmedro del buen funcionamiento del proceso laboral. La defensa de la buena fe procesal (probidad y lealtad) es uno de los principios que debe inspirar toda legislacin procesal y por ello toda malicia ejercida contra el adversario se traduce en un obstculo a la Administracin de Justicia. Tal principio se encuentra recogido en el Cdigo de Procedimiento Civil, el cual confiere al Juez la potestad de prevenir y sancionar toda falta de probidad y lealtad. As, el artculo 17 del sealado Cdigo establece que: El Juez deber tomar de oficio o a peticin de parte, todas las medidas necesarias establecidas por la ley, tendentes a prevenir o a sancionar las faltas a la lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin y el fraude procesal, o cualquier acto contrario a la majestad de la justicia y al respeto que se deben los litigantes; principio este inspirador del nuevo proceso laboral. En similar sentido, el artculo 91 de la Ley Orgnica del Poder Judicial instituye la facultad de los Jueces y Juezas de establecer sanciones correctivas y disciplinarias 1.- A los particulares que falten el respeto y orden debidos en los actos judiciales, y tambin 2.- A las partes, con motivo de las faltas que comentan en agravio de los jueces o de las otras partes litigantes. Ello as, se concluye que las partes y sus apoderados se encuentran en el deber de actuar en el proceso con lealtad y probidad; es decir, exponer los hechos de acuerdo a la verdad, no interpretar pretensiones, ni alegar defensas, ni promover incidentes, cuando tengan conciencia de su manifiesta falta de fundamento y, no promover pruebas, ni realizar actos intiles o innecesarios a la defensa del derecho que sostengan. Llegado a este punto, cabe entonces otra reflexin: Un juez(a) laboral que, por ejemplo, evidencie que una de las partes maliciosamente ha renunciado o desistido de su recusacin despus de que la misma ha sido admitida y

tramitada, necesitara de un procedimiento previo para imponer la sancin de multa o arresto frente a dicha conducta claramente maliciosa? Evidentemente que no pues dicha recusacin fue incoada slo con el fin de entorpecer el debido proceso. Por lo expuesto, debe considerarse que tanto la multa como el arresto por va del incumplimiento (dado su carcter accesorio), son sanciones inherentes a la potestad de juzgamiento de los jueces y juezas laborales; quienes en ejercicio de la funcin jurisdiccional estn en el deber de garantizar el debido proceso en aras de una correcta administracin de justicia mediante las sanciones, imponibles una vez que se han dado los supuestos de hecho contenidos en las disposiciones citadas supra.; por lo que quien suscribe considera que no existe en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo la laguna jurdica mencionada en la sentencia concurrida ya que la aplicacin de las sanciones contenidas en el sealado instrumento normativo, dado su carcter eminentemente jurisdiccional, no requieren de un procedimiento previo para su aplicacin. De modo que, establecer con carcter vinculante la aplicacin del Procedimiento de Faltas, previsto en el Ttulo V del Libro Tercero del Cdigo Orgnico Procesal Penal, previo a la imposicin de las sanciones de multa y de arresto; previstas en los artculos 42, 48, prrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, vaca de contenido el fin ltimo de la sancin misma, por cuanto resulta incorrecta su aplicacin ya que el procedimiento penal de faltas puede llegar incluso a superar el lapso de la sancin accesoria misma (arresto); que oscila entre ocho (8) y quince (15) das. De tal manera que la interpretacin de la Sala sobre las normas impugnadas arriba mencionadas las deja anodinas o virtualmente insustanciales lo cual contrara el espritu del legislador laboral en su empeo de dotar de fuerza coercitiva las decisiones judiciales conforme lo prescribe el artculo 89 Constitucional. Quedan de este modo expresadas las razones del presente voto concurrente. La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO Vicepresidente-Ponente,

FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN Concurrente

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO V.C. Exp.- 02-2620/03-1290 CZdeM/

El Magistrado Dr. Pedro Rafael Rondn Haaz discrepa del criterio mayoritario respecto de la sentencia que antecede, con fundamento en los siguientes razonamientos: En el fallo en cuestin la mayora sentenciadora declar sin lugar la demanda de nulidad que, por razones de inconstitucionalidad, fue interpuesta contra los artculos 9, 10, 42, 44, 48, 73, 126, 135, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. 1. En cuanto a la pretensin de nulidad que se propuso contra los artculos 42, 48 (pargrafo 2do), 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que estn referidos a la potestad disciplinaria del juez para el

castigo de conductas indebidas por las partes en una relacin jurdica procesal, debe sealarse, en primer lugar, que se abandon, de forma expresa, el criterio que mantuvo este Mximo Tribunal de la Repblica (desde la extinta Corte Suprema de Justicia) respecto a la naturaleza administrativa de los actos mediante los cuales se ejerca tal potestad, pues se consideraban, correctamente, actos administrativos de efectos particulares y, por tanto, impugnables mediante la pretensin contencioso administrativa de anulacin (vid., entre otras, ss S.C. n.os 707/01, caso: Jos ngel Rodrguez; 1837/01, caso: Eduardo Jos Ugarte H.; 21/02, caso: Mirna Mas y Rubi Spsito; 599/03, caso: William Albrey Mora y 1212/04, caso: Carlo Palli). Como se sostuvo con anterioridad, dicha potestad disciplinaria est comprendida dentro de los poderes generales del juez, aun cuando no tiene naturaleza estrictamente jurisdiccional, y de all que la doctrina procesalista la entienda como un poder procesal, inherente a la condicin del Juez en tanto director del proceso (vid. RENGEL-ROMBERG, ARSTIDES, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo I, Editorial Arte, Caracas, 1992, pp. 277-294), poder procesal que se ejerce mediante actos cuya naturaleza jurdica es administrativa y no jurisdiccional, pues, se insiste, para este voto salvante se trata de actos administrativos de efectos particulares. As, en sentencia de 23 de enero de 2002 (caso Mirna Mas y Rubi Spsito), se seal lo siguiente: En este sentido observa la Sala que tanto la doctrina como la jurisprudencia han sido contestes en considerar que las sanciones correctivas y disciplinarias decretadas por los jueces, en ejercicio de la potestad disciplinaria de la cual estn investidos, son actos administrativos de efectos particulares, toda vez que el tribunal no acta en la funcin jurisdiccional que originariamente le ha sido atribuida, sino en una funcin administrativa, por lo cual, dichas decisiones son recurribles por la va del contencioso administrativo ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Tal potestad deviene del hecho de que los distintos poderes del Estado pueden dictar actos que rebasan o escapan de su funcin natural, verbigracia, la facultad del Poder del Ejecutivo de reglamentar leyes, o en el caso especfico del Poder Judicial, la facultad del Juez de imponer multas, o destituir funcionarios, los cuales constituyen actos distintos a su funcin, cual es la de emitir actos o decisiones judiciales.

En criterio del disidente, la norma no puede cambiar la naturaleza administrativa de la sancin a voluntad y menos con la expresa intencin de excluirla de todo control administrativo y judicial, adems de la disposicin de que la misma sea dictada sin procedimiento previo. No poda el legislador decretar la naturaleza judicial de la sancin, cuando es evidente que, al expedirlas, el juez acta en funcin administrativa y no judicial, como ha sido analizado profusa y profundamente por la doctrina y jurisprudencia patrias. En segundo lugar, como la mayora reconoci la ausencia, en tales disposiciones normativas, de un trmite previo para la determinacin de la responsabilidad de los sujetos procesales, para la resolucin de tal omisin acord la aplicacin del procedimiento que precepta el Libro III, Ttulo V, del Cdigo Orgnico Procesal Penal (procedimiento de faltas). Sin que suponga que se comparta la naturaleza judicial de estas decisiones que son administrativas, como ya se razon-, quien disiente observa que han debido atenderse a las dudas que surgen de la aplicacin, por analoga, del procedimiento que se escogi, pues, aun cuando resulta evidente que el funcionario (juez) ofendido debe proponer la solicitud ante una autoridad judicial distinta, pues no puede ser juez y parte en el mismo procedimiento, ello claramente se desprende del artculo 382 eiusdem cuando dispone: (e)l funcionario que haya tenido conocimiento de la falta, o aquel que la ley designe para perseguirla, solicitar el enjuiciamiento; no obstante, no se dej claro ante cul juez debe hacerse la solicitud de calificacin y penalizacin de la falta, si ante un juez penal, civil o laboral o de la misma competencia a la del supuestamente ofendido; de igual jerarqua o de una superior; dubitaciones que han debido aclararse en el acto de juzgamiento del cual se discrepa. Por otro lado, contra el acto que establezca la sancin no procede recurso alguno (artculo 387), contra lo cual debe considerarse lo que expresa infra quien disiente. En tercer lugar, se observa que la mayora justifica la inexistencia o la negacin de cualquier medio de impugnacin contra los actos mediante los cuales se ejerza o se materialice la potestad disciplinaria del juez en su supuesta correspondencia con los principios de celeridad y economa procesal que informan al proceso laboral, de lo cual se aparta expresamente quien rinde este voto salvado, por cuanto en sintona con los tratados internacionales relativos a derechos humanos (de aplicacin preferente al propio Texto Fundamental ex articulo 23 Constitucional), todos los actos que impongan sanciones o penas debe ser recurribles. Por otro lado, la

consideracin, por quien difiere, de la naturaleza administrativa de tales actos, permite que quien se vea afectado por la decisin disciplinaria pueda acudir a las vas jurisdiccionales que ofrece el ordenamiento jurdico para el planteamiento de la contrariedad a derecho de dicha sancin, a travs de la pretensin contencioso administrativa de anulacin de actos administrativos, o bien a travs del amparo constitucional, en los trminos en que, de ordinario, stos son admisibles y segn las respectivas reglas procesales de competencia. Debe dejarse claro que son muchos los aos que han transcurrido desde cuandoya no se discute entre nosotros que no puede haber acto alguno del poder pblico que sea inimpugnable. An dentro del mbito de las decisiones judiciales, las nicas que son irrecurribles son las de mero trmite porque no causan agravio- o las definitivamente firmes; en modo alguno podra serlo una decisin de carcter ablatorio o disciplinario como la imposicin de una multa eventualmente convertible en privacin de libertad-, que recae, adems, con ausencia absoluta de procedimiento previo. En todo caso, la inconstitucional exclusin, que hacen las normas, de la posibilidad de interposicin de recurso alguno contra las sanciones a que se refiere, no podra incluir al amparo constitucional, que opera, justamente, cuando no hay otro medio judicial, en el proceso de que se trate, que sea eficaz para la proteccin de derechos y garantas constitucionales. Tambin este punto ha sido objeto de la atencin de esta Sala; as, en sentencia n 113 de 17 de marzo de 2000, se seal: Ahora bien, entiende la Sala, haciendo una interpretacin armnica y coherente que garantice una adecuada aplicacin de ambos institutos, que el recurso de hbeas corpus (sic), por principio, resulta procedente cuando se trata de proteger al ciudadano frente a arbitrarias detenciones administrativas, ms sin embargo (sic) el mismo tambin es ejercible en aquellos casos en los cuales exista de por medio una detencin de carcter judicial, pero, nicamente cuando dichas decisiones no cuenten con un medio ordinario de impugnacin o ste no sea acorde con la proteccin constitucional que se pretende. (Cursivas aadidas). 2. Por otro lado, en cuanto a la pretensin de nulidad contra el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se observa que la mayora sentenciadora hizo afirmaciones en las que claramente puede observarse una confusin de los elementos procesales que, aunque ntimamente ligados, son perfectamente distinguibles, estos son accin, pretensin y derecho material. As, afirmaron que tal conducta (inasistencia a la

audiencia de juicio) implica la abdicacin o renuncia de la accin (p. ej. renuncio al derecho de acudir a la jurisdiccin para hacer valer mi pretendido derecho a la propiedad), y no precisamente la renuncia al derecho pretendido en ella (p.ej. renuncio al derecho a la propiedad que pretenda hacer valer en este juicio), y mucho menos la renuncia aislada y general de un derecho reconocido por el ordenamiento jurdico (p. ej. renuncio para siempre a mi derecho a la propiedad en general), distincin que fue superada, en el caso de la accin y derecho material, con la polmica Windscheid-Muther, en la que se super la creencia, existente desde el Derecho romano, de identidad entre estos dos elementos procesales. Ms adelante, la mayora sostiene: En tal sentido, ante todo, no debe confundirse la accin a que se refiere el primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal de Trabajo, con el o los derechos materiales pretendidos que se alegan a travs de ella (). De all que, una cosa es el desistimiento de la accin, otra, la renuncia del derecho material pretendido, y otra muy distinta, la renuncia general de un derecho reconocido por el orden jurdico. Desde luego que la accin (derecho constitucional de acceso a la jurisdiccin, que lo tenemos todos) es distinto del derecho material cuya tutela jurisdiccional se pretende mediante la pretensin. Por tanto, tcnicamente no se renuncia a la accin (derecho abstracto), como tampoco sta caduca. Se renuncia a la pretensin, como medio de proteccin o de peticin de tutela a favor de un especfico derecho. En consecuencia, la renuncia a la pretensin de la tutela a un derecho, genera la imposibilidad jurdico-procesal de tutela jurisdiccional de ese derecho del cual se afirma titular, ya que la existencia o no del derecho material es, precisamente, lo que debe debatirse como fondo de un proceso, y a lo cual no tendra posibilidad jurdica-procesal quien renuncie a la pretensin o tutela jurisdiccional de ese pretendido derecho, ya que habra una prohibicin legal de admisin de la pretensin propuesta. En conclusin, no es cierto que (s)i el demandante trabajador no concurre a la audiencia de juicio, la Ley le suprime su derecho a la accin respectiva, lo cual no implica la renuncia por parte del mismo a sus derechos laborales, al menos en los trminos del artculo 89.2 (pag. 72), pues, si no tiene accin (pretensin o posibilidad de tutela jurisdiccional) como reclama sus derechos? Por tanto, tampoco es verdad que el trabajador podra intentar nuevamente la accin si no hay caducidad o prescripcin de la misma. Precisamente lo que sostienen los demandantes de autos es la prdida de la posibilidad de proposicin de una nueva demanda continente de su pretensin, por cuanto el desistimiento de la accin constituye la prdida de

la posibilidad jurdico-procesal de peticin de tutela de ese supuesto derecho que se reclama, pues, se insiste, el desistimiento de la accin causa, desde el punto de vista procesal, efectos jurdicos distintos del desistimiento del procedimiento. Por tanto a dicha disposicin adjetiva debera drsele una interpretacin a la luz del texto constitucional y entenderse el desistimiento como del procedimiento y no de la accin, con acatamiento a los principios jurdicos procesales, pues la norma expresamente atiende a lo contrario. 3. Por ltimo, con respecto a la motivacin referida a la pretensin de nulidad del artculo 126 eiusdem, considera este voto salvante que existe un evidente trato discriminatorio con la admisin de una notificacin por carteles, nica y exclusivamente para el patrono, y que para el trabajador deba exigirse el agotamiento de la comunicacin o notificacin personal, que es ms garantista, en lugar de un tratamiento procesal de igual naturaleza. En fundamento de la constitucionalidad de tal situacin la mayora sostuvo no es adecuado que la referida comunicacin se realice mediante notificacin, cuando el demandado es el trabajador, pues obviamente ste ltimo se encuentra en una situacin distinta a la del patrono. En efecto, en virtud de tal circunstancia y del propio carcter celosamente tuitivo del derecho del trabajo, especialmente respecto de los derechos del trabajador, resulta coherente con el mismo la exigencia de citacin personal y directa del trabajador cuando ha sido demandado, para indicarle el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar. El principio protectorio impone procesalmente la variabilidad de la notificacin en ese supuesto. Quien disiente no comparte tal aseveracin, por cuanto la diferencia material que existe entre los sujetos de una relacin jurdica laboral, ha sido equilibrada en cierto modo por el derecho sustantivo del trabajo mediante una serie de principios tendientes a la proteccin de los derechos del trabajador ( en ese sentido, dbil econmico, ms no jurdico), que no deben trasladarse a la relacin jurdica procesal, donde, mediante el proceso, como instrumento fundamental, se persigue la realizacin de la justicia (ex artculo 257 constitucional), razn por la cual debe existir una igualdad procesal para el real y efectivo logro de ese objetivo. En conclusin, quien difiere no encuentra justificacin alguna (ni siquiera derivada de una supuesta desigualdad del trabajador frente al patrono, pues, como se expres, sta ha sido solventada, en gran medida, por el derecho sustantivo que regula este tipo de relaciones jurdicas), para un tratamiento desigual en la comunicacin de los actos procesales, mxime cuando ello no afectara, en ningn modo, los derechos del trabajador.

Queda as expresado el criterio del Magistrado disidente.

La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vice-presidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ Disidente

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES El Secretario,

Magistrado-Ponente: FRANCISCO LPEZ

ANTONIO

CARRASQUERO

El

22

de octubre

de

2002, comparecieron

ante

esta

Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, los abogados YARITZA BONILLA JAIMES y PEDRO LUIS FERMN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad Nms. 4.429.987 y 4.297.730, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los Nms. 17.944 y 32.671, respectivamente, e interpusieron accin de nulidad parcial por razones de inconstitucionalidad, contra los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, publicada el 13 de agosto de 2002, en la Gaceta Oficial N 37.504, Extraordinario. En esa misma fecha se dio cuenta en Sala, se le asign el nmero de expediente 02-2620 y se acord remitir las actuaciones al Juzgado de Sustanciacin. El 12 de noviembre de 2002, el Juzgado de Sustanciacin admiti en cuanto ha lugar en derecho la antedicha accin y orden notificar por oficio al Presidente de la Asamblea Nacional, al Fiscal General de la Repblica y a la Procuradora General de la Repblica. Asimismo, se orden emplazar a los interesados mediante cartel. El 16 de octubre de 2003, los abogados Jos Luis Sarmiento, Ana Julia Nio Gamboa y Alberto Amengual Snchez, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los Nms. 70.875, 37.586 y 90.672, respectivamente, con el carcter de apoderados judiciales de la Asamblea Nacional, solicitaron, mediante escrito presentado a esta Sala, la acumulacin del expediente N 02-2620 con los expedientes Nms. 03-0509 y 03-1290.

En virtud de lo anterior, el 21 de octubre de 2003, el Juzgado de Sustanciacin orden remitir el presente expediente a esta Sala, para el pronunciamiento correspondiente. Dicha causa fue recibida el 22 del mismo mes y ao, oportunidad en la cual se design ponente al Magistrado doctor Jos Manuel Delgado Ocando. El 13 de enero de 2004, el abogado Alberto Amengual Snchez present diligencia ante esta mxima instancia judicial constitucional, con el objeto de solicitar se declare con lugar la solicitud de acumulacin requerida, por esa representacin judicial, el 16 de octubre de 2003. En esa misma oportunidad se dio cuenta en Sala de la referida diligencia. El 15 de abril de 2004, mediante sentencia N 584, esta Sala acumul a la causa que cursa en el expediente N 02-2620, la que contiene el expediente N 03-1290, iniciada en virtud de la accin de nulidad parcial por razones de inconstitucionalidad contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo, 73, 126, 135 encabezamiento y nico aparte, y 151 segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, interpuesto por el abogado REINALDO JESS GUILARTE LAMUO, titular de la cdula de identidad N 13.557.716, ambas iniciadas en virtud de la interposicin de sendos recursos de nulidad por razones de inconstitucionalidad, contra la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. En esa misma sentencia, la Sala neg la acumulacin de la causa N 03-0509, a la signada con el N 02-2620; suspendi el curso de la N 03-1290 hasta que ambas se encuentren en el mismo estado; acord tramitar la causa N 02-2620 como asunto de mero derecho, en consecuencia, se elimin el lapso probatorio y la primera etapa de la relacin; se orden devolver el expediente al Juzgado de Sustanciacin de esta Sala para que emplazara a los interesados en el presente juicio mediante cartel y una vez librado el mismo, y notificadas todas las partes involucradas en ambas causas de lo expuesto en este fallo, remita el

expediente a la Sala, para que fijara la oportunidad del acto de informes, el cual deber ser escrito, al quinto da hbil siguiente a la recepcin del expediente. El 20 de abril de 2004, el Juzgado de Sustanciacin recibi de esta Sala el expediente signado con el alfanumrico AA50-T-2002-002620, de conformidad con la antedicha decisin. El 2 de agosto de 2004, el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, actuando en su carcter de parte accionante en el expediente acumulado (N 2003-001290), consign ante esta Sala ejemplar del cartel de notificacin a los terceros interesados en el presente recurso de nulidad, el cual fue publicado el 30 de julio de 2005, en el diario El Universal. El 20 de octubre de 2005, el Juzgado de Sustanciacin acord remitir el expediente contentivo de la causa sub lite, a esta Sala, a los fines de la designacin del Ponente y la fijacin de la oportunidad para que tuviese lugar el acto de informes. El 25 de octubre de 2005, la Sala recibe el expediente proveniente del Juzgado de Sustanciacin, de conformidad con lo ordenado en la Sentencia N 585 del 15 de abril de 2005; se fij el quinto da hbil siguiente para que tuviese lugar el acto de informes, y se design ponente al Magistrado doctor FRANCISCO CARRASQUERO LPEZ, quien con tal carcter suscribe la presente decisin. El 3 de noviembre de 2005, la Secretaria de la Sala dej constancia que el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, consign ese da el escrito de informes en la presente causa, de conformidad con lo establecido en la Sentencia N 585 del 15 de abril de 2005.

En esa misma fecha, la Secretaria de la Sala dej constancia de que el abogado Miguel ngel Daz Zrraga, representante judicial de la Asamblea Nacional, consign escrito de informes en la presente causa. El da 11 de enero de 2006, se dijo vistos en el presente expediente. Los das 5 y 27 de abril, 31 de mayo, 13 de junio, 20 de julio, 3 de agosto, 26 de septiembre, 17 y 25 de octubre, 2 y 22 de noviembre, todos de 2006, el 20 de marzo, 11 de abril, 08 de mayo y 02 de octubre de 2007, 29 de octubre y el 5 de noviembre de 2008, 15 de abril de 2009, el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, present escritos ante la secretaria de la Sala mediante los cuales solicita se dicte sentencia en la presente causa. Efectuada la lectura individual del expediente, y siendo competente para ello, esta Sala pasa a decidir, previas consideraciones que se explanarn a continuacin: I ITER PROCESAL DE LA CAUSA CONTENIDA EN EL EXPEDIENTE N 03-1290 (ACUMULADO) El 20 de mayo de 2003, el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, en su nombre y en su condicin de abogado de la Repblica, intent, ante esta Sala, recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad, contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo, 73, 126, 135 encabezado y nico aparte, y 151 segundo aparte de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, publicada el 13 de agosto de 2002, en la Gaceta Oficial N 37.504, Extraordinario. En esa misma fecha se dio cuenta en Sala y se acord pasar las actuaciones contenidas en el expediente signado con el N 03-1290, al Juzgado de Sustanciacin.

El 3 de junio de 2003, el Juzgado de Sustanciacin admiti el mencionado recurso de nulidad, orden la realizacin de las notificaciones de rigor, el emplazamiento de los interesados y la apertura de cuaderno separado para que la Sala decidiese la medida cautelar requerida. El 10 de junio de 2003, se recibi del Juzgado de Sustanciacin el cuaderno separado para la decisin sobre la medida cautelar requerida y se design ponente al Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz. El 1 de julio de 2003, compareci ante esta Sala el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo y consign el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, el cual fue publicado el 27 de junio de 2003 en el diario El Nacional. El 7 de octubre de 2003, el Juzgado de Sustanciacin acord remitir a esta Sala la pieza principal del expediente N 03-1290, a los fines de la continuacin del procedimiento. En esa misma fecha, la Sala recibe el expediente proveniente del Juzgado de Sustanciacin, a los fines de la continuacin del procedimiento, y se design ponente al Magistrado Dr. Pedro Rafael Rondn Haaz. El 1 de octubre de 2003, la Sala mediante sentencia N 2.639, declar improcedente la medida cautelar solicitada por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, y declar la causa como asunto de mero derecho, por lo que fij el dcimo da siguiente a la ltima de las notificaciones que de esa decisin se practique, para la celebracin del acto de informes. El 26 de febrero de 2004, la Secretaria de la Sala dej constancia de que el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo consign ese da, escrito de

informes, de conformidad con lo establecido en la Sentencia N 2.639, del 1 de octubre de 2003. El 3 de marzo de 2004, el abogado Alberto Amengual Snchez, actuando en su carcter de apoderado judicial de la Asamblea Nacional, consign ante esta Sala el escrito de informes. Como se indic ut supra, el 15 de abril de 2004, mediante sentencia N 584, esta Sala acumul a la causa signada con el N 02-2620, la contenida en el expediente N 03-1290, iniciada en virtud de la accin de nulidad parcial por razones de inconstitucionalidad contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo, 73, 126, 135 encabezamiento y nico aparte, y 151 segundo aparte de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, interpuesto por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo. II TEXTO DE LA NORMATIVA IMPUGNADA La normativa impugnada a travs de los recursos de nulidad sub examine, est contenida en los artculos 9, 10, 42, 44, 48, 73, 126, 135, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, publicada el 13 de agosto de 2002, en la Gaceta Oficial N 37.504, , Extraordinario, los cuales establecen lo siguiente: Artculo 9. Cuando hubiere duda acerca de la aplicacin o la interpretacin de una norma legal o en caso de colisin entre varias normas aplicables al mismo asunto, se aplicar la ms favorable al trabajador. En caso de duda sobre la apreciacin de los hechos o de las pruebas, se aplicar igualmente la que ms favorezca al trabajador. La norma adoptada se aplicar en su integridad. Artculo 10. Los Jueces del Trabajo apreciarn las pruebas segn las reglas de la sana crtica; en caso de duda, preferirn la valoracin ms favorable al trabajador.

Artculo 42. Declarada sin lugar o inadmisible la recusacin, o habiendo desistido de ella el recusante, ste pagar una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.) si no fuere temeraria y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.) si lo fuere. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la decisin de la incidencia, por ante cualquier oficina receptora de Fondos Nacionales para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro del lapso establecido, sufrir un arresto, en Jefatura Civil de la localidad, de ocho (8) das en el primer caso y de quince (15) das en el segundo. En todo caso, la decisin deber expresar cundo es considerada como temeraria la recusacin y el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Artculo 44. No sern admitidos a ejercer la representacin o asistencia de las partes en el proceso, quienes estn comprendidos con el Juez del Trabajo en alguna o algunas de las causales expresadas en el artculo 31 de esta Ley, que hubieren sido declaradas existentes con anterioridad en otro proceso, el cual ser indicado por el Juez del Tribunal en su pronunciamiento, de oficio o a solicitud de parte. Artculo 48. El Juez del Trabajo deber tomar, de oficio o a peticin de parte, todas las medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir o sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin y el fraude procesal o cualquier otro acto contrario a la majestad de la Justicia y al respeto que se deben los litigantes. A tal efecto, el Juez podr extraer elementos de conviccin de la conducta procesal de las partes, de sus apoderados o de los terceros y deber oficiar lo conducente a los organismos jurisdiccionales competentes, a fin de que se establezcan las responsabilidades legales a que haya lugar. Pargrafo Primero: Las partes, sus apoderados o los terceros, que acten en el proceso con temeridad o mala fe, son responsables por los daos y perjuicios que causaren. Se presume, salvo prueba en contrario, que las partes, sus apoderados o los terceros, han actuado en el proceso con temeridad o mala fe cuando: 1. Deduzcan en el proceso pretensiones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente infundadas; 2. Alteren u omitan hechos esenciales a la causa, maliciosamente;

3. Obstaculicen, de una manera ostensible y reiterada, el desenvolvimiento normal del proceso. Pargrafo Segundo: En los supuestos anteriormente expuestos, el Juez podr, motivadamente, imponer a las partes, sus apoderados o los terceros, una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.), como mnimo y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.), como mximo, dependiendo de la gravedad de la falta. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la resolucin del Tribunal, por ante cualquier Oficina Receptora de Fondos Nacionales, para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si la parte o las partes, sus apoderados o los terceros no pagare la multa en el lapso establecido, sufrir un arresto domiciliario de hasta ocho (8) das a criterio del Juez. En todo caso, el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno. Artculo 73. La oportunidad de promover pruebas para ambas partes ser en la audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley. Artculo 126. Admitida la demanda se ordenar la notificacin del demandado, mediante un cartel que indicar el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, el cual ser fijado por el Alguacil, a la puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al empleador o consignndolo en su secretara o en su oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. El Alguacil dejar constancia en el expediente de haber cumplido con lo prescrito en este artculo y de los datos relativos a la identificacin de la persona que recibi la copia del cartel. El da siguiente al de la constancia que ponga el Secretario, en autos, de haber cumplido dicha actuacin, comenzar a contarse el lapso de comparecencia del demandado. Tambin podr darse por notificado quien tuviere mandato expreso para ello, directamente por ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo respectivo. El Tribunal, a solicitud de parte o de oficio, podr practicar la notificacin del demandado por los medios electrnicos de los cuales disponga, siempre y cuando stos le pertenezcan. A efectos de la certificacin de la notificacin, se proceder de conformidad con lo establecido en la Ley Sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrnicas en todo cuanto le sea aplicable,

atendiendo siempre a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad de la presente Ley. A todo evento, el Juez dejar constancia en el expediente, que efectivamente se materializ la notificacin del demandado. Al da siguiente a la certificacin anteriormente referida, comenzar a correr el lapso para la comparecencia de las partes a la audiencia preliminar. Pargrafo nico: La notificacin podr gestionarse por el propio demandante o por su apoderado, mediante cualquier notario pblico de la jurisdiccin del Tribunal. Artculo 135. Concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la conciliacin ni el arbitraje, el demandado deber, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes, consignar por escrito la contestacin de la demanda, determinando con claridad cules de los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cuales niega o rechaza, y expresar asimismo, los hechos o fundamentos de su defensa que creyere conveniente alegar. Se tendrn por admitidos aquellos hechos indicados en la demanda respectiva, de los cuales, al contestar la demanda, no se hubiere hecho la requerida determinacin, expuestos los motivos del rechazo, ni aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del proceso. Si el demandado no diera la contestacin de la demanda dentro del lapso indicado en este artculo, se le tendr por confeso, en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del demandante. En este caso, el tribunal remitir de inmediato el expediente al Tribunal de Juicio, quien proceder a sentenciar la causa, sin ms dilacin, dentro de los tres (3) das hbiles siguientes, al recibo del expediente, atenindose a la confesin del demandado. Artculo 151. En el da y la hora fijados para la realizacin de la audiencia de juicio, debern concurrir las partes o sus apoderados, quienes expondrn oralmente los alegatos contenidos en la demanda y en su contestacin, y no podr ya admitirse la alegacin de nuevos hechos. Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin; en este caso, el juez de juicio dictar un auto en forma oral, reducindolo a un acta que se agregar al expediente. Contra esta decisin podr el demandante apelar en ambos efectos por ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes. Si fuere el demandado quien no compareciere a la audiencia de juicio, se tendr por confeso con relacin a los hechos planteados por la parte demandante, en cuanto sea procedente

en derecho la peticin del demandante, sentenciando la causa en forma oral con base a dicha confesin; sentencia que ser reducida en forma escrita, en la misma audiencia de juicio. El demandado podr apelar la decisin en ambos efectos, dentro del lapso de cinco (5) das hbiles, contados a partir de la publicacin del fallo. En las situaciones anteriormente referidas sern consideradas como causas justificativas de la incomparecencia de las partes el caso fortuito o fuerza mayor, comprobables a criterio del tribunal. En los casos de apelacin, el Tribunal Superior del Trabajo respectivo decidir sobre la misma, en forma oral e inmediata, previa audiencia de parte, en un lapso no mayor de cinco (5) das hbiles siguientes a partir del recibo del expediente. Siempre ser admisible recurso de casacin contra dichas decisiones, si la cuanta excediere del monto establecido en el artculo 167 de esta Ley. Si ninguna de las partes compareciere a la audiencia, el proceso se extinguir y as lo har constar el juez, en acta que inmediatamente levantar al efecto. Artculo 170. En caso de negativa de la admisin del recurso de casacin, el Tribunal Superior del Trabajo que lo rechaz, mantendr el expediente durante cinco (5) das hbiles, a fin de que el interesado pueda recurrir de hecho por ante el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social, proponindose el recurso de manera escrita en el mismo expediente, por ante el mismo Tribunal Superior del Trabajo que neg su admisin, quien lo remitir, vencido los cinco (5) das, al Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de Casacin Social, para que sta lo decida sin audiencia previa, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al recibo de las actuaciones. Si el recurso de hecho fuere declarado con lugar, comenzar a correr, desde el da siguiente a dicha declaratoria, el lapso de formalizacin del recurso de casacin; en caso contrario, el expediente se remitir directamente al Juez que deba conocer de la ejecucin, participndole de la remisin al Tribunal de donde provino el expediente. En caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho, la Sala de Casacin Social podr imponer una multa de hasta ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das hbiles, sufrir un arresto en jefatura civil de quince (15) das.

Artculo 178. El Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social podr, a solicitud de parte, conocer de aquellos fallos emanados de los Tribunales Superiores del Trabajo, que an y cuando no fueran recurribles en casacin, sin embargo, violenten o amenacen con violentar las normas de orden pblico o cuando la sentencia recurrida sea contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de dicha Sala de Casacin. En estos casos, la parte accionante podr, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a la publicacin del fallo ante el Tribunal Superior del Trabajo correspondiente, solicitar el control de la legalidad del asunto, mediante escrito, que en ningn caso exceder de tres (3) folios tiles y sus vueltos. El Tribunal Superior del Trabajo deber remitir el expediente a la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia de manera inmediata; la cual, una vez recibido el expediente, decidir sumariamente con relacin a dicha solicitud. En el supuesto que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social decida conocer del asunto, fijar la audiencia, siguiendo el procedimiento establecido en el Captulo anterior. La declaracin de inadmisibilidad del recurso se har constar en forma escrita por auto del Tribunal, sin necesidad de motivar su decisin. De igual manera, estar sujeto a multa el accionante que interponga el recurso maliciosamente, hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto en jefatura civil de quince (15) das. Artculo 185. En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, proceder el pago de intereses de mora sobre las cantidades condenadas, las cuales sern calculadas a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y corrern desde la fecha del decreto de ejecucin, hasta la materializacin de sta, entendindose por esto ltimo, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley. Igualmente, proceder la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecucin hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo. III

FUNDAMENTO DE LAS ACCIONES DE NULIDAD De seguidas se expondr el fundamento de cada una de las acciones de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuestas. A. FUNDAMENTO DE LA ACCIN DE NULIDAD CONTENIDA EN EL EXPEDIENTE N 02-2620

En el recurso de nulidad interpuesto el 22 de octubre de 2002, ante esta Sala, los abogados Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn, identificados ut supra, sostuvieron que las disposiciones legales impugnadas contravienen lo establecido en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y que adems de violar principios constitucionales, lesionan, afectan y transgreden derechos laborales. En concreto, las denuncias formuladas por los accionantes son las siguientes: 1. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTCULOS 42 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DEL PACTO INTERNACIONACINAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS Y DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (sic)

Segn los accionantes, ...se demanda la nulidad parcial por inconstitucionalidad del artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que viola lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 44 y, en el numeral 1 y 4 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del (sic) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (G.O. Ext. N 2146 del 28/01/1978), y del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Polticos (sic), en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sic). Seguidamente, los demandantes transcriben parcialmente el contenido de los artculos 44, 49.1 y 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8.1 y 8.2, letra h, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tal y como se plasma a continuacin: Artculo 44.- La libertad personal es inviolable, en consecuencia: Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti Artculo 49.- El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: La defensa y asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y del proceso Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la Ley. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y la Ley Artculo 14, numeral 1, Pacto Internacional de Derechos civiles y Polticos: Todas las personas son iguales ante los tribunales y corte (sic) de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley [en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil] Artculo 8, numeral 1 y 2, literal h, Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos, en la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos (sic) 1. Toda persona [inculpada de delito] tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad a la ley [en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la

determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter]. 2. h) derecho de recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior (Corchetes de la presente decisin).

En el punto intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO, sealaron: Que ...establece la citada Ley, medida de arresto por incumplimiento de una sancin administrativa impuesta por el juez laboral, la cual implica una privacin ilegtima de libertad, toda vez que no puede cualquier juez, a excepcin del penal actuando en funcin judicial, arrestar o detener a una persona sin un procedimiento previo Judicial, ello, en atencin a que la vigente Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en su artculo 44, consagra la libertad personal como un derecho irrevocable, e igualmente seala que ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti, de lo que se desprende de la norma en comento, una prohibicin especfica de ser privado de la libertad personal, tal privacin, solo opera en el caso de la flagrancia o en razn de una orden judicial, la cual debe ser necesariamente derivada de un procedimiento judicial. Antes de la vigente constitucin de 1961 (sic), se otorgaba a los funcionarios autorizados por la Ley, la potestad sancionadora de imponer penas privativas de la Libertad, ya que el artculo 60 estableca. Que como se observa la potestad sancionadora conferida en la anterior Constitucin, facultaba a cualquier funcionario autorizado por Ley, para imponer sanciones disciplinarias privativas de libertad. Esta potestad a que hacia alusin la Constitucin Nacional de 1961, fue restringida con la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999. Bajo el esquema actual previsto de la carta magna (sic), slo el juez penal actuando en funcin judicial, puede arrestar o detener a

una persona, en atencin a lo previsto en el artculo 49, encabezado, numeral 4, artculo 44 numeral 1. La Corte Primera en lo Contencioso Administrativo, ha sealado que las sanciones previstas en las leyes especiales que implicaban facultad a cualquier Juez de dictar arrestos disciplinarios devinieron en derogados parciales (artculos 98 del Cdigo de Procedimiento Civil; 93 y 94 de la Ley Orgnica del Poder Judicial), porque estos slo pueden ser acordados por un Juez Penal actuando en funcin judicial.... Que ...de igual forma, la Corte Primera en lo Contencioso Administrativo, ha indicado que cuando implique sanciones privativas de libertad -arresto- el Juez deber oficiar al Ministerio Pblico, el cual en virtud del artculo 105 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en concordancia con el artculo 292 eiusdem, es el rgano competente para formular acusaciones en el proceso penal. Sentencia de fecha 17 de abril de 2001 Que ...asimismo, viola el derecho a la defensa y al debido proceso, la circunstancia especial que el indicado artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no prev la notificacin de la sancin, o sea, al sancionado, no se le impone de la medida, ni se le establece el procedimiento especial a travs del cual se realiza la conversin de multa en arresto, desprendindose pues de ello, presuncin grave de violacin del derecho a la defensa, derechos que han sido consagrados en nuestro texto fundamental (sic).... En el punto intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA, los accionantes sostuvieron, entre otras consideraciones, las siguientes: Que ...en lo que se refiere a la violacin del principio de doble instancia, no se observa en el citado artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que se hayan establecidos recursos, contra la decisin del juez

que

impone

el

arresto

disciplinario,

subvirtiendo

el

orden

pblico

constitucional, al no garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos, as como la obligacin que tienen todos los Poderes Pblicos de respetarlos y garantizarlos, de acuerdo con lo establecido en el artculo 19 de nuestra Carta Magna.... Que ...al efecto, el numeral 1, del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, prev que: Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la Ley. En el punto denominado VIOLACIN DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, los accionantes afirmaron, entre otras cosas, lo siguiente: Que ...adems de violar el citado artculo 42, la Carta Fundamental, viola lo dispuesto en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 8, numerales 1 y 2 En el punto denominado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL, luego de citar el contenido de los artculos 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8.1 de la Convencin Ame ricana sobre Derechos Humanos, los accionantes sealaron, entre otras cosas, lo siguiente: Que ...esto supone, en primer lugar, que el rgano judicial haya sido creado previamente por la norma jurdica; en segundo lugar, que ste lo haya investido de autoridad con anterioridad al hecho motivador de la actuacin y proceso judicial; en tercer lugar, que su rgimen orgnico y procesal no permita calificarlo de rgano especial excepcional para el caso; y, en cuarto lugar, que la composicin del rgano jurisdiccional sea

determinado en la ley, siguindose en cada caso concreto el procedimiento legalmente establecido para la designacin de sus miembros, vale decir, que el tribunal est correctamente constituido... . Que no puede un juez laboral aplicar sanciones que impliquen privacin de la libertad arresto domiciliario- sin violar el orden pblico constitucional.... 2. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DEL PARGRAFO SEGUNDO DEL ARTCULO 48 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS Y DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, EN LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (sic) ...Seala textualmente el Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo: Si la parte o las partes, sus apoderados o los terceros no pagaren la multa en el lapso establecido, sufrir un arresto domiciliario de hasta ocho (8) das a criterio del Juez. En todo caso, el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno... .

En el aparte intitulado VIOLACIN DE LOS ARTCULO 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA , los accionantes sealaron lo que se transcribe a continuacin: Que ...se demanda la nulidad por inconstitucionalidad del Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que viola lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 44 y, en el numeral 1 y 4

del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos, en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sic) que consagran expresamente . En el punto nombrado SOBRE LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO , los accionantes sealaron lo que se transcribe a continuacin: Que ...establece la citada Ley, medida de arresto por incumplimiento de una sancin administrativa impuesta por el juez laboral, la cual implica una privacin ilegtima de libertad, toda vez que no puede cualquier juez, a excepcin del penal actuando en funcin judicial, arrestar o detener a una persona sin un procedimiento previo Judicial Que ...asimismo, viola el derecho a la defensa y al debido proceso, la circunstancia especial que el indicado artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no prev la notificacin de la sancin, o sea, al sancionado, no se le impone de la medida, ni se le establece el procedimiento especial a travs del cual se realiza la conversin de multa en arresto, desprendindose pues de ello, presuncin grave de violacin del derecho a la defensa, derechos que han sido consagrados en nuestro texto fundamental.... En el aparte intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA, los accionantes sostuvieron, entre otras cosas, lo siguiente: Que ...en lo que se refiere a la violacin del principio de doble instancia, seala textualmente el ultimo aparte del citado artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno... .

Que ...adems de violar el Pargrafo Segundo del citado artculo 48, la Carta Fundamental, viola lo dispuesto en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 8, numerales 1 y 2 En el aparte denominado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL, luego de citar el contenido de los artculos 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8.1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, los accionantes sealaron, entre otras cosas, lo siguiente: 3. NULIDAD PARCIAL DEL ARTCULO 151 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN AL NUMERAL 2 DEL ARTCULO 89, DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA El artculo 151 de la de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece: Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin; en este caso, el Juez de Juicio dictar un auto en forma oral, reducindolo a un acta que se agregar al expediente. Contra esta decisin podr el demandante apelar en ambos efectos por ante el Tribunal Superior del trabajo competente, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes.

Al respecto, los accionantes indican lo siguiente: Que ...se demanda la nulidad parcial por inconstitucionalidad del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que cuando el demandante sea el trabajador, viola lo dispuesto en el numeral 2 del artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que consagra expresamente: numeral 2, los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda accin, acuerdo o convenio que implique

menoscabo de estos derechos ya que el citado artculo 151 Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin. Que ...en materia laboral no se puede desistir de la accin, ya que rige el principio de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador, contenido inicialmente en el artculo 16 de la Ley del Trabajo (sic), y hoy con rango constitucional, se encuentra contemplado en el artculo 89, ordinal 2 de la constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela... . Que al respecto, la extinta Corte Suprema de Justicia, por decisin de fecha 11 de enero de 1999, sin la vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, pero teniendo como derecho positivo expres: En efecto, puede el trabajador desistir del proceso mediante el cual reclama derechos que ste pretende, pero lo que ciertamente resulta inadmisible es que el trabajador desista de su accin y al mismo de su pretensin, pues ello se constituye en una renuncia evidente a sus derechos, y por lo tanto equivale a ignorar la proteccin especialsima que se comenta, y la cual se destina a resguardar los derechos del trabajador, frente a los actos del patrono; de admitirse lo anterior, sera desmejorar al trabajador en cuanto a sus derechos adquiridos se refiere (Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, sentencia de fecha 25 de octubre de 1978ratificada por sentencia de fecha 24 de abril de 1998)... . Que ...los efectos que produce el desistimiento son: Si se trata del desistimiento de la demanda, la persona que desiste pierde todos los derechos y situaciones procesales favorables a ella que se han producido en la instancia y sta se sobresee.... Que ...si se trata del desistimiento de la accin, adems del efecto anterior, se produce la prdida del derecho que el acto hizo valer en el juicio,

porque al renunciar a la accin se renuncia al derecho que mediante ella se hizo valer. Cabe anotar como principio de mucha importancia que el desistimiento slo es eficaz cuando la persona que lo hace, tiene el jus (sic) disponiendo de aquello que se desiste. No bastando que sea titular del derecho o facultad de que se trate... . 4. NULIDAD POR INCONSTITUCIONAL DEL ARTCULO 170 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DEL (sic) ARTCULOS 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS Y DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, EN LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (sic) El artculo 170 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, prev En caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho, la Sala de Casacin Social podr imponer una multa de hasta ciento veinticinco Unidades Tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das hbiles, sufrir un arresto en Jefatura Civil de quince (15) das . Segn los accionantes, se demanda la nulidad parcial por inconstitucionalidad del artculo 170 de la Ley orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que viola lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 44 y, en el numeral 1 y 4 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (G.O. Ext. N 2146 del 28/01/1978), y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sic) . En el punto denominado SOBRE LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO, sealaron:

Que ...establece la citada Ley, medida de arresto por incumplimiento de una sancin administrativa impuesta por el juez laboral, la cual implica una privacin ilegtima de libertad, toda vez que no puede cualquier juez, a excepcin del penal actuando en funcin judicial, arrestar o detener a una persona sin un procedimiento previo judicial Que ...asimismo, viola el derecho a la defensa y al debido proceso, la circunstancia especial que el indicado artculo 170 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no prev la notificacin de la sancin, o sea, al sancionado, no se le impone de la medida, ni se le establece el procedimiento especial a travs del cual se realiza la conversin de multa en arresto, desprendindose pues de ello, presuncin grave de violacin del derecho a la defensa, derechos que han sido consagrados en nuestro texto fundamental.... En el punto intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA, los accionantes sostuvieron, entre otras cosas, lo siguiente: Que en lo que se refiere a la violacin del principio de doble instancia, no se observa en el citado artculo 170 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que se hayan establecidos recursos, contra la decisin del juez que impone el arresto disciplinario, subvirtiendo el orden pblico constitucional, al no garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos, as como la obligacin que tienen todos los Poderes Pblicos de respetarlos y garantizarlos, de acuerdo con lo establecido en el artculo 19 de nuestra Carta Magna.... En el punto denominado VIOLACIN DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, los accionantes afirmaron, entre otras cosas, lo siguiente:

Que ...adems de violar el citado artculo 170, la Carta Fundamental, viola lo dispuesto en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 8, numerales 1 y 2 5. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 178 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 44 Y 49 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS Y DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, EN LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (sic) El artculo 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece: De igual manera, estar sujeto a multa el accionante que interponga el recurso maliciosamente, hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto en jefatura civil de quince (15) das. Segn los accionantes, ...se demanda la nulidad parcial por inconstitucionalidad del artculo 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que viola lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 44 y, en el numeral 1 y 4 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, del Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos (G.O. Ext. N 2146 del 28/01/1978), y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (sic), en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sic) . En el punto denominado SOBRE LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO, sealaron:

Que ...establece la citada Ley, medida de arresto por incumplimiento de una sancin administrativa impuesta por el juez laboral, la cual implica una privacin ilegtima de libertad, toda vez que no puede cualquier juez, a excepcin del penal actuando en funcin judicial, arrestar o detener a una persona sin un procedimiento previo Judicial Que ...asimismo, viola el derecho a la defensa y al debido proceso, la circunstancia especial que el indicado artculo 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no prev la notificacin de la sancin, o sea, al sancionado, no se le impone de la medida, ni se le establece el procedimiento especial a travs del cual se realiza la conversin de multa en arresto, desprendindose pues de ello, presuncin grave de violacin del derecho a la defensa, derechos que han sido consagrados en nuestro texto fundamental.... En el punto intitulado SOBRE LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA, los accionantes sostuvieron, entre otras cosas, lo siguiente: Que en lo que se refiere a la violacin del principio de Doble instancia, no se observa en el citado artculo 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que se hayan establecidos recursos, contra la decisin del juez que impone el arresto disciplinario, subvirtiendo el orden pblico constitucional, al no garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos, as como la obligacin que tienen todos los Poderes Pblicos de respetarlos y garantizarlos, de acuerdo con lo establecido en el artculo 19 de nuestra Carta Magna. En el punto denominado VIOLACIN DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, los accionantes afirmaron, entre otras cosas, lo siguiente:

Que adems de violar el citado artculo 178, la Carta Fundamental, viola lo dispuesto en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 8, numerales 1 y 2 6. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 185 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO POR VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 89 Y 92 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA El artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, seala: En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, proceder el pago de intereses de mora sobre las cantidades condenadas, las cuales sern calculadas a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y corrern desde la fecha del decreto de ejecucin, hasta la materializacin de sta, entendindose por esto ltimo, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley. Igualmente, proceder la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecucin hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo

Segn los accionantes ...se demanda la nulidad parcial del artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violacin de los artculos 89 y 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que rezan textualmenteomissis. Que el citado artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo viola el texto constitucional, ya que esto constituye un flagrante menoscabo de los derechos que nuestra Constitucin consagra en inters de los trabajadores tanto en su cuanta patrimonial como en lo que de manera cotidiana y permanente, le han venido otorgando... .

Que con relacin a la cuanta de los derechos, se observa claramente que al ordenar el pago de los intereses de mora, sobre prestaciones sociales y/o el pago de la indexacin o correccin monetaria, en caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, a partir de la fecha del decreto de ejecucin hasta su materializacin, y no como lo ordena el artculo 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en forma inmediata, contraviene dicho artculo y (sic) lo establecido en los numerales 1 y 2 del artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo que contrara tales preceptos constitucionales, porque se le est cercenando visiblemente derechos que son fcilmente cuantificables, ya que por todos es conocido en el foro laboral, que de no pagar el empleador, los conceptos que le corresponden al trabajador, al tiempo de la terminacin de la relacin laboral, en el entendido de que el patrono incurra en un retardo en su pago, involucra necesariamente para el empleador, el deber de cancelar los respectivos intereses, desde la fecha de admisin de la demanda, si se trata de correccin monetaria, como lo ha establecido la jurisprudencia patria, toda vez que el mtodo de la indexacin judicial, pretende restablecer la lesin que sufre el valor adquisitivo de los salarios y prestaciones del trabajador por la contingencia inflacionaria, corrigiendo, la injusticia de que el pago impuntual de las prestaciones del trabajador no se traduzca en una ventaja del moroso, y en dao del sujeto legalmente protegido con derecho a ellas. De igual manera los intereses moratorios, tienen que ser calculados a partir de la fecha de terminacin de la relacin laboral, fecha en que el deudor (empleador) entra en mora con respecto al acreedor (trabajador), por lo que calcular dichos crditos desde la fecha del decreto de ejecucin, viola nuestro texto constitucional. Que los intereses moratorios, tienen que ser calculados a partir de la fecha de terminacin de la relacin laboral, fecha en que el deudor (empleador) entra en mora con respecto al acreedor (trabajador), por lo cual,

calcular dichos crditos desde la fecha del decreto de ejecucin, contraviene nuestra Carta Magna, lesionando el mandato constitucional establecido en el artculo 92 y violando lo previsto en el artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela... . Que ...otro aspecto violatorio de nuestra Constitucin, lo encontramos en el encabezamiento del citado artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, cuando expresa: En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, proceder el pago de intereses de mora sobre cantidades condenadas ya que slo ordena pagar intereses sobre cantidades de mora, cuando el demandado no cumple voluntariamente con la sentencia, por lo que se interpreta, que el demandado moroso que cumple voluntariamente con la sentencia, no paga intereses de mora, de ser as, el trabajador demandante no podra reclamarlas, subvirtiendo con ello el orden pblico constitucional, sealado como dijimos ya tantas veces, en el artculo 89 y 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela... . Finalmente, en el captulo referido al petitorio, los accionantes sealaron lo siguiente: ...En virtud de todos lo argumentos y alegatos precedentemente expuestos, solicitamos respetuosamente de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declare la nulidad parcial de los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, sancionada por la Asamblea Nacional en fecha dos (2) de agosto del ao 2002, y promulgada por el ciudadano Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en fecha trece (13) de agosto de 2002, publicada en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.504 el da martes (13) de agosto de 2002, por cuanto su texto viola los artculos 44, 49, 89 y 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y, Convenios internacionales suscritos y ratificados por Venezuela. Igualmente, solicitamos de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declare la posible derogatoria de los citados artculos....

B.-

FUNDAMENTO DEL RECURSO DE NULIDAD

CONTENIDO EN EL EXPEDIENTE N 03-1290 En el recurso de nulidad interpuesto ante esta Sala, el 20 de mayo de 2003, el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, sostuvo que los artculos impugnados son contrarios al principio de progresividad de los derechos humanos, al derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, al derecho a la igualdad, al derecho a la tutela judicial efectiva, al derecho a la defensa, consagrados en los artculos 19, 20, 21, 26, 49 y 49 numerales 1, 2 y 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artculos 8.2 en sus literales d, e, f y h y 24 de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos y con los artculos 14.1 y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, lo cual implica una violacin a los citados derechos humanos que tienen como consecuencia jurdica directa e inmediata que no se puede dar cumplimiento al postulado constitucional establecido en el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que establece que el proceso es el instrumento fundamental para la realizacin de la justicia, la cual resulta ser uno de los principios fundamentales que rigen a la Repblica por disposicin del artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela En concreto, las denuncias del accionante son las siguientes: 1.- De la inconstitucionalidad de los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho a la igualdad y a la presuncin de inocencia. Al respecto, el accionante seala que los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo violan el derecho a la presuncin de inocencia del patrono y al derecho a la igualdad de las partes en el proceso,

los cuales se encuentran contemplados en los artculos 21 y 49.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela . Que ...la violacin del derecho al debido proceso se produce fundamentalmente en el presente caso cuando el legislador en el artculo 9 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, le ordena al Juez que si para el momento en que debe tomar la decisin que ponga fin al juicio, existen dudas sobre la apreciacin de los hechos o las pruebas, debe apreciarlas de la forma en que ms favorezca al trabajador. Una situacin anloga se presente en el artculo 10 cuando el legislador le ordena al Juez que en caso de dudas sobre la valoracin de las pruebas debe valorar las mismas de la forma que ms favorezca al trabajador, cuando es bien sabido que a tenor de lo dispuesto en el artculo 49 numeral 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se presume la inocencia del reo o demandado en un proceso hasta tanto y cuando la parte demandante demuestre la culpabilidad (entendida en un sentido lato) del mismo... . Que ...por lo tanto en caso de duda razonable debe prevalecer el principio de presuncin de inocencia que se encuentra consagrado en el artculo antes citado en el siguiente sentido: Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario... . Que ...de tal suerte, que la violacin al derecho al debido proceso se produce, como ocurre en el caso de autos, cuando el rgano que decide al analizar las pruebas que fueron promovidas por las partes durante el proceso, se da cuenta que existe una duda razonable en cuanto al alegato de la parte demandante y por orden expresa del legislador debe preferir la apreciacin y valoracin de los hechos y las pruebas que ms favorece al trabajador, sin tomar en cuenta el principio de presuncin de inocencia y el derecho a la igualdad. En el presente caso, la violacin del derecho al debido proceso, en especfico del derecho a la presuncin de inocencia, se

produce en virtud de que an cuando en la oportunidad legal pertinente, las partes presenten sus respectivos alegatos y promuevan sus respectivas pruebas, el Juez se encuentra obligado en caso de duda razonable a aplicar la apreciacin y valoracin de los hechos y las pruebas que ms favorezca al trabajador, lo que se traduce en caso de que el patrono sea la parte demandada en el proceso judicial, en que el mismo deba ser condenado a cumplir con la pretensin del trabajador, lo que se traduce en caso de que el patrono sea la parte demandada en el proceso judicial, en que el mismo deba ser condenado a cumplir con la pretensin del trabajador (parte actora), lo que conlleva una violacin al derecho a la presuncin de inocencia contemplado en el artculo 49.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artculo 14.2 el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el artculo 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y el artculo 8.2 de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos... . Que cuando un legislador establece que los hechos o las pruebas deben ser apreciados y valoradas de la forma ms favorable al trabajador, sin importar si el trabajador es la parte actora o la parte demandada, est estableciendo una discriminacin en contra del patrono o del supuesto patrono o del supuesto patrono. 2.- De la inconstitucionalidad del artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad y el derecho a la defensa (asistencia jurdica)

Con relacin a ello, seala el accionante que la citada disposicin legal viola el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad de las partes de la relacin procesal contemplado en el artculo 20 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto no les permite a las mismas escoger libremente el abogado que deba representarla

en un proceso judicial y que stas consideran de su confianza, para ejercer su mejor representacin, ya que establece que en caso que el abogado que represente o asista a alguna de las partes, se encuentre incurso en algunas de las causales de inhibicin prescritas en el artculo 31 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y que dicha causal o causales hayan sido declaradas antes del juicio el abogado de la parte deber a la brevedad posible contratar a un nuevo abogado de su confianza para poder defender sus argumentos en juicio, en virtud de ello el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo resulta inconstitucional por violar el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad.... Que cuando existe alguna causal para que opere la recusacin o la inhibicin del Juez, por cuanto existe algn tipo de relacin entre ste y el abogado de alguna de las partes, deber el Juez obligatoriamente inhibirse de seguir conociendo del caso, para as garantizar el derecho a la parte de ser juzgada por un Juez imparcial tal como se encuentra prescrito en el artculo 49.3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Por lo tanto por cuanto el juez es el representante del Estado y es ste el encargado de garantizar el cumplimiento y respeto de los derechos humanos, quien debe cumplir con la obligacin de abstenerse de seguir conociendo del caso es el Juez como representante del Estado, por cuanto resulta ms prctico y fcil que el Juez se inhiba, que la parte del proceso judicial logre contratar un nuevo abogado de su confianza, con el subsiguiente retardo en el proceso judicial, lo que traera como consecuencia una violacin del derecho a la tutela judicial efectiva estatuido en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por lo cual solicitamos que sea declarada la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD del artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo al resultar contrario al derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad que prev el artculo 20 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela .

Que el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo adicionalmente resulta nulo por inconstitucional, por cuanto el mismo viola el derecho a la defensa establecido en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto en dicho dispositivo constitucional se establece el derecho a la asistencia jurdica de la parte que debe actuar en un proceso judicial o administrativo . Que el derecho a la asistencia jurdica, no es el derecho a ser asistido por cualquier abogado, sino el derecho a ser asistido por un abogado de la confianza de la parte, por lo cual mal puede el legislador limitar el derecho de la parte del proceso judicial a designar el abogado de su confianza para que la represente o asista en el proceso judicial, debido a que lo mismo viola el derecho a la defensa en especiales derecho a la asistencia jurdica consagrado en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo cual implica la nulidad de la norma impugnada a tenor de lo previsto en el artculo 25 ejusdem . 3.- De la inconstitucionalidad del Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho a la defensa. A decir del accionante, el acto que sanciona a la parte por su presunta conducta inapropiada durante la tramitacin del juicio, es un acto administrativo, debido a que la actividad que despliega el Juez, simplemente es una aplicacin de la potestad disciplinaria que tiene todo Juez para mantener el orden y la tica durante la tramitacin de un proceso judicial, con lo cual el Juez no est ejerciendo la funcin jurisdiccional, para que pueda entenderse que nos encontramos frente a una (sic) acto que pueda ser catalogado como una sentencia.... Que ...sin embargo, bajo ningn concepto se puede llegar a pensar que la decisiones que son tomadas por un Juez en aplicacin de su potestad

disciplinaria en contra de una parte, por haber desarrollado la misma una conducta desleal y reida con la tica durante la tramitacin del juicio, no pueda ser impugnadas, por cuanto no se dara cumplimiento a la sancin... . Que ...no puede el legislador limitar el derecho a la defensa de la parte que es sancionada por un Juez por una supuesta conducta desleal, ya que sta tiene el derecho a defenderse, el cual debe implicar a parte de recurrir la decisin que lo sanciona a ser odo dentro de un proceso con todas las garantas constitucionales y legales... . Que ...sin embargo el legislador no establece la necesaria notificacin a la parte que es objeto de la multa, de que ha sido abierto un procedimiento en su contra, para que sta pueda formular los alegatos que considere pertinentes para su mejor defensa, simplemente se establece la presuncin de conducta desleal de la parte salvo prueba en contrario, pero sin regular el procedimiento en el cual deben ser promovidas tales pruebas y por ltimo niega el derecho a interponer el recurso que la parte afectada por la medida disciplinaria considere conveniente para su defensa, debido a que considere irrecurribles e inimpugnables las decisiones que dictan los Jueces en materia disciplinaria.... Que ...en virtud de que no existe la posibilidad de impugnar la medida disciplinaria que es tomada por un Juez en contra de alguna de las partes del proceso judicial, que tampoco se establece la necesaria notificacin del administrado que se pretende sancionar, aunado al hecho que no se le permite al mismo presentar argumentos en su defensa ante el inexistente procedimiento sancionador, debemos concluir que el Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta contrario al derecho al debido proceso y el derecho a la defensa de las partes de la relacin procesal, el cual se encuentra consagrado en el encabezado y en los numerales 1 y 3 del artculo 49 de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos... . Que ...por los razonamientos antes expuestos solicitamos que sea declarada la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALDIAD del Pargrafo Segundo del artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa de las partes consagrado en el artculo 49 y sus numerales 1 y 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con 8 (sic) numerales 1 y 2 (literal h), de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que resultan aplicable (sic) al caso de autos conforme a lo dispuesto en el artculo 23 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo cual lo hace nulo a tenor de lo previsto en el artculo 25 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela 4.- De la inconstitucionalidad de los artculos 73 y encabezamiento del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa. Al respecto, el accionante sostuvo que la contestacin que presenta el demandado en el juicio laboral, debe ser presentada una vez que ya han sido promovidas las pruebas en el nuevo proceso judicial laboral . Que ...tal alteracin en los momentos procesales para dar contestacin a la demanda y promover pruebas, resulta inconstitucional, debido a que la misma cercena el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados, por lo cual el mismo no puede tener la carga procesal de demostrar alegato alguno, aunado al hecho que la realizacin de los actos procesales de las partes debe ser efectuada de la forma ms conveniente

para las partes del proceso judicial, para garantizar de tal forma el derecho a la tutela judicial efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa, en vista de que mal pueden ser garantizados de tal forma que el derecho a la tutela judicial efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa, en vista de que mal pueden ser garantizados tales derechos cuando los alegatos y las pruebas que son aportadas por las partes no son llevados a cabo en el momento oportuno.... Que un proceso judicial donde se establezca que primero deben ser promovidas las pruebas de la parte demandada para luego dar contestacin a la demanda, sera contrario al derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, en vista de que el mismo estara limitando el derecho al contradictorio de la parte demandada.... Que segn lo previsto en los artculos impugnados, la parte demandada debe acudir a juicio una vez que ha sido notificada, a los fines que sea tramitada la audiencia preliminar sin que se le permita exponer a la misma los alegatos que considere pertinentes en contra de pretensin (sic) esgrimida por la parte actora en su libelo de demanda, ya que la nica actuacin que se le permite al demandado es presentar las pruebas que demuestren los alegatos que el mismo todava no ha efectuado, con lo cual se le estara negando a la parte demandada el derecho a presentar alegatos y ser odo en la audiencia preliminar, esto teniendo en cuenta que segn el legislador la fase preliminar es slo para corregir los vicios que pueda presentar el libelo de la demanda, para que las partes promuevan pruebas y para buscar la conciliacin entre las partes... . Que el derecho a contestar la demanda nace para el demandado una vez que el Juez del Trabajo determina que no resulta posible la conciliacin, es decir adicionalmente al hecho que debe promover pruebas

cuando an no ha dado contestacin a la demanda, lo cual viola el derecho al contradictorio que es un contenido ms del derecho a la tutela judicial efectiva, al derecho al debido proceso y al derecho a la defensa, se le limita el derecho a presentar argumentos, en virtud que ste slo puede presentar alegatos cuando el Juez del trabajo declare que no resulta posible la conciliacin, cuando lo cierto es que se le debe permitir al demandado formular sus alegatos una vez que es notificado de la demanda, para as poder ejercer una mejor defensa.... Que ...tomando en cuenta que los artculos 73 y 135 de la Ley Orgnica Procesal del trabajo, prescriben que el demandado debe primero promover pruebas antes de presentar su contestacin a la demanda, la cual slo puede ser presentada una vez que el Juez del Trabajo establece que no resulta posible la conciliacin, situacin que resulta contraria al derecho al contradictorio oportuno y conveniente, es que sostenemos que dichos artculos resultan contrarios al derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa todos prescritos en los artculos 26 y 49 en sus numerales 1 y 3 de la Constitucin de la Repblica (sic) en concordancia con el artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en virtud de lo cual se lesionan derechos humanos, lo que trae como consecuencia que deba ser declarada la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD de los artculos impugnados, lo cual opera conforme dispone el artculo 25 ejusdem (sic)... . Que ...mas (sic) an en el caso de la parte actora la situacin resulta ser mucho ms delicada, por cuanto la misma obligatoriamente tiene que promover pruebas en la audiencia preliminar, sin que an el demandado haya dado contestacin a la demanda, ya que es una vez que el demandado da contestacin a la demanda, es que se determina cuales son los hechos que deben ser objeto de prueba y cuales no son objeto de prueba, por

corresponder la carga de la prueba a una u otra parte o porque simplemente son hechos no controvertidos.... 5.- De la inconstitucionalidad del artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho a la defensa y el derecho a la igualdad Seala el accionante que el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta nulo por violar el derecho a la defensa contemplado en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto en el mismo se establece nica y exclusivamente la notificacin de la parte demandada, mediante cartel . Que ...como se observa del texto del artculo antes citado, en ningn momento se establece la notificacin personal de la parte demandada, en el caso del artculo 126 de la Ley orgnica Procesal del Trabajo, entendemos que slo se trata del patrono, por cuanto habla de que se le entregar una copia al empleador o ser consignada en su secretaria, lo cual no es ms que un traslado parcial de la situacin regulada en el artculo 52 de la Ley Orgnica del Trabajo, en donde se establece la citacin del patrono para comparecer en un proceso judicial o administrativo, ordenando la citacin del representante del patrono.... Que debemos recordar que la Constitucin de 1961 estableca que la parte que deba comparecer en un juicio deba ser notificada o citada de forma personal, para poder comparecer al juicio, sin embargo el trmino personal no ha sido contemplado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no obstante ello esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia dictada en fecha 04 de abril de 2001 (Caso: SIDOR), estableci lo siguiente .

Que consideramos que la notificacin de la parte demandada (segn el artculo el patrono -sic) debe ser efectuada de forma personal, por cuanto la misma garantiza de manera ms efectiva el derecho a la defensa del demandado (segn el artculo el patrono -sic), adicionalmente al hecho que el patrono puede tener por su estructura, sucursales a lo largo y ancho de la geografa nacional, por lo tanto podra ser notificado por carteles en alguna de sus sucursales cuando sea intentada una demanda en contra de una de sus sucursales, con lo cual estara obligado el patrono a estar pendiente de todas y cada una de las secretarias u oficinas de correspondencia que mantenga en las sucursales... . Que adicionalmente consideramos que la notificacin por carteles slo puede ser efectuada cuando no sea posible realizar la notificacin personal del demandado (segn el artculo el patrono), para as garantizar el pleno ejercicio del derecho a la defensa de la parte demanda sic- (segn el artculo el patrono). Que debemos destacar que el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en nuestro criterio no establece la notificacin del trabajador, cuando el mismo es demandado, debido bsicamente al hecho cierto que la norma establece que la notificacin del demandado ser efectuada mediante un cartel que ser fijado a la puerta de la sede de la empresa, debiendo entregar el Alguacil una copia de tal cartel al empleador o en su defecto consignar el mismo ante la secretaria de la empresa o en la oficina de correspondencia de sta, lo cual nos lleva a concluir de manera forzada que en caso que sea el trabajador el sujeto demandado, existe un claro vaco legal en referencia a la notificacin del mismo a los fines que comparezca en juicio, por cuanto el citado artculo slo regula la notificacin del patrono....

Que ...lo anterior nos lleva a pensar que por aplicacin del artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se deban aplicar las formas de citacin reguladas en el Cdigo de Procedimiento Civil (vigente), a los fines de citar al trabajador cuando el mismo sea demandado . Que ...la situacin antes planteada nos lleva a sostener que en tal caso incurre nuevamente el legislador patrio en una nueva violacin del derecho a la igualdad de las partes del proceso judicial, por cuanto establece en el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo una forma de citar al patrono, la cual consideramos inaplicable al caso del trabajador, porque ser necesario aplicar las normas del Cdigo de Procedimiento Civil en virtud de lo cual dependiendo quien sea la parte demandada, la notificacin o citacin debe ser realizada de una determinada manera, lo que nos lleva a la conclusin que el patrono no tiene el derecho a ser notificado o citado de forma personal de la acusacin (demanda) que fue interpuesta en su contra, mientras que por su parte el trabajador si tiene derecho a ser notificado o citado de forma personal de la acusacin (demanda) que fue interpuesta en su contra, es decir en el caso del trabajador si existe el derecho a la defensa a diferencia del caso del patrono. Que, ...en virtud de los razonamientos expuestos, solicitamos de la forma ms respetuosa que esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declare la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD del artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar el mismo el derecho a la igualdad y el derecho a la defensa de las partes del proceso judicial, en especial del patrono cuando es el sujeto demandada, los cuales se encuentran regulados en los artculos 21 y 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, nulidad que opera de conformidad con lo prescrito en el artculo 25 ejusdem.

6.- De la inconstitucionalidad del nico Aparte del artculo 135 y del Segundo Aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo por violar el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa. Sostiene el accionante que ...el artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece que en caso que si el demandado no contesta (sic) la demanda dentro del plazo que legalmente establece la Ley, se le tendr por confeso, por lo cual el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin deber remitir el expediente al Tribunal de Juicio, para que ste dicte sentencia atenindose a la confesin del demandado... . Que en vista de que la parte demanda (sic) promueve pruebas antes de dar contestacin a la demanda, consideramos que el nico Aparte del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, declare confeso a la parte demandada, cuando la misma no da contestacin a la demanda, si sta en la audiencia preliminar ha promovido las pruebas que la misma consideraba necesarias para demostrar sus alegatos... . Que ...lo anterior lo sostenemos debido a que la propia Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en su artculo 49.1 regula el derecho de toda persona natural o jurdica de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa, por lo cual el Juez que sea el encargado de dictar la decisin debe tomar en consideracin las pruebas que fueron promovidas por las partes de la relacin jurdica procesal, para dictar un fallo apegado a derecho, fallo en el cual deben ser debidamente apreciadas las pruebas que fueron promovidas por una y otra parte.... Que una vez que la parte demandada promueve pruebas en un proceso judicial, nace para el Juez la obligacin constitucional de pronunciarse sobre la admisibilidad, legalidad y procedencia de las mismas,

para que stas sean evacuadas y debidamente valoradas en la decisin de fondo que ponga fin al juicio. Que el Juez de Juicio quien es el que resulta competente para declarar la confesin de la parte demandada, debe en consecuencia dictar una decisin sobre el fondo del asunto debatido, sin tomar en consideracin las pruebas que fueron promovidas por la parte demandada en el juicio, con lo cual se le estara cercenando el derecho a la parte demanda (sic) de ser oda en juicio con las debidas garantas, por cuanto el legislador estableci la obligacin inconstitucional al Juez de dictar una sentencia sin apreciar las pruebas que fueron promovidas por la parte demandada cuando sta no dado contestacin a la demanda en un plazo de cinco (05) das contados a partir de que el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin declara que no resulta posible la conciliacin. Que en el presente caso, la violacin del derecho a la defensa se produce en virtud de que an cuando en la oportunidad legal pertinente, la parte demandada promueve sus pruebas se niega que las mismas sean debidamente analizadas por el Juez competente, debido a que simplemente se le ordena al Juez de Juicio que declare la confesin de la parte demandada que no ha dado contestacin a la demanda pero que ha promovido pruebas, violando as los numerales 1 y 3 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artculo 25 del mismo texto fundamental... . Que ...de ser analizadas las pruebas que son promovidas por la parte demanda (sic), se podra dictar una decisin ajustada a derecho y en consecuencia se podra dictar una decisin que podra resultar favorable a la parte actora, cuando, por ejemplo, la misma haya promovido como prueba una transaccin extrajudicial que ha celebrado con la parte actora o la

sentencia que ha sido dictada en otro juicio sobre los mismos hechos y entre las mismas partes por lo cual se podra declarar la existencia de la cosa juzgada, que no es ms que otro de los elementos que conforman el amplio derecho a la defensa que tiene toda persona natural o jurdica al ser sometida a un proceso, sea ste judicial o administrativo... . Que solicitamos sea declarada la INCONSTITUCIONALIDAD del nico Aparte del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar el Derecho al debido proceso y a la defensa, en especfico de la parte demandada, los cuales se encuentran regulados en los artculos 49, 49.1 y 49.3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela . Que ...ms grave an ciudadanos Magistrados no (sic) parece la situacin que nos plantea en torno al segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el cual establece que si el demandado no asiste a la audiencia oral, se tendr por confeso . Que ...como se puede observar a pesar que la parte demandada haya promovido pruebas y haya dado contestacin a la demanda dentro del plazo establecido legalmente, el Juez de Juicio deber declarar la confesin de la misma por la inasistencia de sta a la audiencia de juicio... . Que el hecho que la parte actora no asista a la audiencia oral, lo que implica es que la misma no pueda presentar la exposicin oral ante el Juez de Juicio, de los argumentos que fueron planteados en su contestacin y tambin le impide evacuar aquellas pruebas que deban necesariamente tener un lapso de evacuacin durante la tramitacin de la audiencia de juicio, sin embargo bajo ningn concepto puede implicar que deba ser declarada la confesin de la parte demandada, por cuanto ello implica la violacin de su derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, cuando las pruebas que fueron promovidas no fueron debidamente tramitadas y no fueron odos

ni apreciados los alegatos que fueron planteados en su escrito de contestacin a la demanda.... Que existe violacin del derecho al debido proceso y el derecho a la defensa cuando los alegatos y defensas que un sujeto procesal trae a autos no son analizados por el rgano decidor, en el presente caso existe violacin del derecho al debido proceso y el derecho a la defensa de la parte demandada, cuando el Juez debe declarar la confesin de la misma por no asistir a la audiencia de juicio, conducta que resulta contradictoria al texto del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en su encabezado y sus numerales 1 y 3, por lo cual en consecuencia debe ser declarada la INCONSTITUCIONALIDAD del Segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo Finalmente, en el petitorio de la demanda planteada, el accionante solicita, entre otros pronunciamientos, que sea declarada (sic) CON LUGAR, el presente Recurso de Nulidad por inconstitucionalidad en contra de los artculos 9, 10, 44, 48 Pargrafo Segundo, 73, 126, 135 Encabezado, 135 nico Aparte y 151 Segundo Aparte de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por ser los mismos contrarios al principio de progresividad de los derechos humanos, al derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, al derecho a la igualdad, al derecho a la tutela judicial efectiva, al derecho al debido proceso, al derecho a la presuncin del inocencia y al derecho a la defensa, consagrados en los artculos 19, 20, 21, 26, 49 y 49 numerales 1, 2 y 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artculos 8.2 en sus literales d, e y f y 24 de la Convencin Interamericana (sic) de Derechos Humanos, con los artculos 7, 8, 10 y 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los artculos 14.1 y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, as pedimos que sea declarado.... III OPINION DE LA ASAMBLEA NACIONAL

Con relacin a la accin de nulidad interpuesta por los abogados Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn, en contra de los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la representacin de la Asamblea Nacional, sostuvo, entre otros argumentos, los siguientes: Que entre las normas que rigen la materia sustantiva del derecho del trabajado, el artculo 645 de la Ley Orgnica del Trabajo () mantiene una redaccin similar, a la del artculo 42 de la Ley Orgnica de Procedimiento (sic) del Trabajo. Que ...se demuestra la no excepcionalidad del juez laboral y del artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en cuanto a su facultad sancionatoria y que la misma cumple con los fines sealados por el constituyentista, en especial el de celeridad procesal .... Que la intencin del legislador fue la de desarrollar esos principios y mandamientos con rango constitucional, en el entendido que lo deseado fue evitar las dilaciones, demoras o retardos maliciosos, ocasionados por incidencias que pudieran atentar contra la celeridad y economa procesal. De tal manera que acogindose el constituyente, a principios como el de proteccin establecido en el artculo 89 de la Constitucin- y en especial al principio de celeridad procesal, y en concordancia con la normativa sustantiva imperante, establece, de forma correcta y constitucional el sealado artculo 42. Que no es cierto que de toda decisin jurisdiccional siempre se otorgue recurso a la parte afectada por la correspondiente resolucin. Muchas son las normas procesales que, en aras de la economa, la

brevedad y la celeridad procesal principio rector expreso que rige la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, consagran un sistema sancionatorio que no prev recurso alguno para el afectado... . Que la sancin de multa o arresto, no puede ser calificada, como un procedimiento penal, que se sigue por la comisin de un delito, el mismo es simplemente una sancin de tipo administrativo-disciplinario, que no puede ser catalogada como un delito Por tanto, sera impropio invadir competencias de otra rama que regula comisiones de delitos . Que dicha norma se ajusta en un todo a las regulaciones procesales en materia de control de los actos jurisdiccionales ya que obliga al juez a motivar su decisin cuando la recusacin es considerada como temeraria e incluso establece que el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Que ...la sancin de multa con apercibimiento de arresto, por falta de lealtad y probidad en el proceso, conlleva una sancin de carcter disciplinario y no de carcter penal, como pretende catalogar la parte actora. El artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en coordinacin con las normas de carcter sustantivo, especficamente los artculo 645 y 647 letra g de la Ley Orgnica del Trabajo, establece igualmente sanciones disciplinarias administrativas similares. Que ...se demuestra la no excepcionalidad del juez laboral y del artculo 48 Pargrafo Segundo de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en cuanto a su facultad sancionatoria y que la misma cumple con los fines sealados por el constituyente, en especial el de celeridad procesa...l . Que ...el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal el Trabajo, no hace ms que desarrollar los principios de INMEDIACIN y CELERIDAD

establecidos en la Seccin Cuarta numeral 4, de las Disposiciones Transitorias de la Constitucin. As como salvaguardar el principio de economa procesal.... Que el legislador estableci la sancin por la inasistencia a la audiencia de juicio, partiendo de la premisa de que dicho acto requiere la presencia de las partes o de una de ellas, siendo imposible cumplir con los principios rectores inmediacin del juez y celeridad-, que imponen que dicho funcionario averige de forma directa la verdad material, la verdad verdadera, e inquiera a los mismos litigantes, incluyendo expresamente a la parte actora, sobre los hechos alegados. Que ...el artculo 151 () establece una carga que impone la comparecencia a un acto procesal y de cuyo incumplimiento devienen consecuencias adversas, ms no la renuncia de los derechos laborales del trabajador. El trabajador o parte actora, para el momento de la Audiencia de Juicio, activ plenamente el rgano judicial, presenta su demanda, la cual ser notificada por el Alguacil, se realiz la Audiencia Preliminar que se puede prolongar de conformidad con el artculo 136 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo hasta por cuatro (4) meses-, por tanto el estado ha incurrido, para el momento de la Audiencia de Juicio, en un costo considerable, incluso de horas de trabajo de funcionarios judiciales, lo cual se sanciona con el referido artculo 151, con el fin de salvaguardar el patrimonio nacional, por razones de economa procesal y en razn de los principios constitucionales que consagran la obligacin de la inmediacin y la celeridad del nuevo proceso laboral. Que el efecto establecido en el artculo 151, no puede ser tomado, como una consecuencia establecida en detrimento del trabajador como parte

actora o demandante, toda vez, que es sabido que el patrono tambin puede ser parte actora en procesos laborales. Que ...por tanto, dicha norma que solo debe ser catalogada como una decisin interlocutoria que pone fin al juicio, no hace ms que desarrollar los principios y mandatos rectores del procedimiento oral, precisados por el legislador a la luz de lo previsto en la Disposicin Transitoria Cuarta, numeral 4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y de ninguna manera debe ser confundida con una renuncia de los derechos del trabajador, que en todo caso se traducen en una simple expectativa de derechos.... Que de acuerdo con lo criterios expuestos, qued establecido lo siguiente: i) el arresto lo dicta el juez laboral en ejercicio de la potestad sancionatoria del Poder Judicial, que encuadra en la categora de actos ajenos a la actividad administrativa inmersos, ms bien, en el rea del derecho disciplinario, cuya jurisdiccin le compete, hasta su regulacin por ley, al rgano jurisdiccional competente de acuerdo a la naturaleza del acto impugnado. As las cosas, esta misma Sala Constitucional ha declarado que el Decreto que ordena el arresto, en casos como ste, se concreta con apego absoluto a los principios de reserva legal y judicial, llegando, incluso a expresar la Sala Constitucional, como doctrina vinculante, que en materia de arrestos disciplinarios provenientes de la potestad sancionatoria de los jueces de la Repblica, no procede el mandamiento de hbeas corpus, en virtud que en dicho decreto, expedido legalmente, no existe violacin al derecho a la libertad (sentencia N 2427 de la Sala Constitucional () en fecha 29 de agosto de 2003. Que el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, solo conlleva a una mejora en las condiciones del demandante, al tener ahora ratificado de conformidad con el mismo la facultad de solicitar los

intereses de mora y la indexacin o correccin monetaria, sobre las cantidades condenadas, en el caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, calculndose ahora adicionalmente, a los anteriores intereses moratorios e indexacin o correccin monetaria, desde la fecha del decreto de ejecucin hasta la materializacin de esta... . Que ...por tanto an (sic) el demandado que cumple voluntariamente con la sentencia, se encuentra obligado a pagar intereses de mora sobre lo sentenciado y a la indexacin o la correccin monetaria. El primero (intereses moratorios), desde el da de la terminacin de la relacin de trabajo hasta la fecha de ejecucin del fallo y el segundo (indexacin judicial o intereses moratorios), entre la fecha de la introduccin de la demanda y la de ejecucin del fallo. Que ...en vista de todas y cada una de las razones previamente expuestas () esta representacin judicial de la Asamblea Nacional solicita muy respetuosamente () declare Sin Lugar el recurso de nulidad intentado por los ciudadanos Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn en contra de los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo Ahora bien, con relacin al recurso de nulidad interpuesto por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, en contra de los artculos 9, 10, 44, 48 Pargrafo Segundo, 73, 126, 135 nico Aparte y 151 Segundo Aparte de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la representacin de la Asamblea Nacional, sostuvo, entre otros argumentos, los siguientes: Que ...los artculos 9, 10, 44, 48 Pargrafo Segundo, 73, 126, 135, nico Aparte, y 151 Segundo Aparte de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo han sido dictados por la legislacin procesal del trabajo, en un todo ajustadas a las disposiciones de la Ley Orgnica del Trabajo como

marco normativo sustantivo de referencia y en armona con la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela Que el mismo constituyente ha dejado en claro que en el trabajo como hecho social no existe una relacin paritaria, es decir, el patrono y los trabajadores no se encuentran desde el punto de vista normativo en un mismo plano; como tampoco existe esa igualdad plena en el caso de otras legislaciones con un alto contenido tuitivo . Que ...siendo el trabajador el dbil jurdico en la relacin laboral es procedente el establecimiento de normas que tienden a garantizar las condiciones jurdicas para que se puedan materializar eficazmente los derechos de los trabajadores, lo que conlleva a la improcedencia de todas las denuncias formuladas por el accionante que consiguen su aparente fundamento en la violacin del principio de igualdad ante la ley... . Que ...la norma impugnada (artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) encuentra su asidero en los principios de brevedad, economa procesal e inmediacin del Juez en materia laboral y con ella se pretende que en aquellos casos en los que ha habido un procedimiento judicial previo estableciendo la procedencia de una causal de inhibicin o recusacin entre el Juez y el profesional del derecho que se presente a ejercer la defensa en juicio; no se utilice este mecanismo como tctica dilatoria destinada a entorpecer la buena marcha del proceso laboral Que el artculo 73 y encabezado del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, acatando este principio (previsto en el artculo 3 eiusdem), fija la oportunidad para que las partes, de manera preclusiva, promuevan las pruebas que harn valer en el juicio a los fines del establecimiento de los hechos que sean por ellas alegados. Se tutela de ese modo y de manera efectiva el debido proceso y el derecho a la defensa de

las partes, quienes tendrn que someterse a las nuevas orientaciones procesales fijadas en la legislacin adjetiva laboral... . Que ...las pruebas deban promoverse en una audiencia preliminar y que luego ocurra la audiencia de juicio en la que tendr lugar el acto de contestacin de la demanda, no es nada extrao en las instituciones procesales venezolana. Que ...el hecho de que se establezca una ordenacin preclusiva, incidida por el principio de inmediacin, celeridad, economa procesal y brevedad, mal puede implicar violacin al debido proceso . Que ...esta representacin judicial considera que es totalmente incierto que el denunciado artculo (126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) no disponga la notificacin personal del patrono . Que ...mal puede afirmarse que esta norma violenta el derecho a la defensa contemplado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuando se ha regulado con toda una serie de garantas procesales y formalidades esenciales al acto, lo relativo al llamado de la parte demandada el patrono- al juicio laboral... . Que ...la confesin ficta como instituto de derecho procesal, no es extraa a la sede especial laboral al punto que ha sido construida toda una doctrina en materia de contestacin de la demanda laboral que implica que la contestacin genrica se reputa confesin. Siendo eso de esta manera, resulta cnsone con el planteamiento que ha establecido el legisladores el procedimiento oral laboral. Que solicita muy respetuosamente de esa digna Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declare sin lugar el recurso de nulidad intentado por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, en

contra de los artculos 9, 10, 44, 48,Pargrafo Segundo, 73, 126, 135, nico Aparte, y 151, Segundo Aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo . IV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Declarada como fue la competencia de la Sala para conocer del presente asunto, a travs de la sentencia N 584 del 15 de abril de 2004, y culminada como se encuentra su tramitacin, esta Sala decide el fondo de la controversia, con fundamento en las consideraciones que se exponen a continuacin. 1. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 42, 48, 170 Y 178 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO En lneas generales, los accionantes sostienen que el contenido de los artculos 42 y 48, pargrafo segundo, y de los ltimos apartes de los artculos 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, vulneran los derechos a la libertad personal, a ser juzgado por el juez natural, a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y al debido proceso, pues esas disposiciones legales contienen normas sancionatorias pecuniarias que, en caso de ser impuestas por parte del juez laboral, e incumplidas por los sancionados en las oportunidades respectivas, acarrean la imposicin, tambin por parte de aquel, de la sancin de arresto (que, como se sabe, es restrictiva de la libertad ambulatoria) en los trminos establecidos en cada una de las antedichas disposiciones legales; circunstancias a las cuales se suma el carcter irrecurrible de tales fallos. En aras de analizar con la mayor claridad posible tal situacin, esta Sala pasa a indicar el contenido expreso de la normativa especficamente denunciada.

En tal sentido, el artculo 42 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece que ...Declarada sin lugar o inadmisible la recusacin, o habiendo desistido de ella el recusante, ste pagar una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.) si no fuere temeraria y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.) si lo fuere. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la decisin de la incidencia, por ante cualquier oficina receptora de Fondos Nacionales para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro del lapso establecido, sufrir un arresto, en Jefatura Civil de la localidad, de ocho (8) das en el primer caso y de quince (15) das en el segundo. En todo caso, la decisin deber expresar cuando es considerada como temeraria la recusacin y el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente (Subrayado aadido). Por su parte, el pargrafo segundo del artculo 48 eiusdem establece que en los supuestos expuestos descritos por esa norma ...el Juez podr, motivadamente, imponer a las partes, sus apoderados o los terceros, una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.), como mnimo y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.), como mximo, dependiendo de la gravedad de la falta. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la resolucin del Tribunal, por ante cualquier Oficina Receptora de Fondos Nacionales, para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si la parte o las partes, sus apoderados o los terceros no pagare la multa en el lapso establecido, sufrir un arresto domiciliario de hasta ocho (8) das a criterio del Juez. En todo caso, el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno (Subrayado aadido). A su vez, el ltimo aparte del artculo 170 eiusdem establece que ...En caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho, la Sala de

Casacin Social podr imponer una multa de hasta ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das hbiles, sufrir un arresto en jefatura civil de quince (15) das (Subrayado aadido). Finalmente, el ltimo aparte del artculo 178 prev que, interpuesta la accin de control de legalidad, ... El Tribunal Superior del Trabajo deber remitir el expediente a la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia de manera inmediata; la cual, una vez recibido el expediente, decidir sumariamente con relacin a dicha solicitud. En el supuesto que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social decida conocer del asunto, fijar la audiencia, siguiendo el procedimiento establecido en el Captulo anterior. La declaracin de inadmisibilidad del recurso se har constar en forma escrita por auto del Tribunal, sin necesidad de motivar su decisin. De igual manera, estar sujeto a multa el accionante que interponga el recurso maliciosamente, hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto en jefatura civil de quince (15) das (Subrayado aadido). Como puede apreciarse, los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo contienen normas que prevn sanciones pecuniarias que, en caso de ser impuestas e incumplidas por los sancionados en las oportunidades respectivas, acarrean la imposicin, tambin por parte del juez laboral, de la sancin de arresto en los trminos establecidos en cada una de esas disposiciones legales. Aunado a lo anterior, por mandato expreso de los artculos 45 y 48, tales decisiones no son recurribles, as como tampoco son recurribles los fallos sancionatorios que se desprenden de los precitados artculos 170 y

178, toda vez que los mismos emanan de este Mximo Tribunal de la Repblica, en su Sala de Casacin Social (razn por la cual nada sealan esas ltimas disposiciones respecto de su carcter irrecurrible). En ese orden de ideas, a los efectos de analizar los alegatos de inconstitucionalidad esgrimidos contra esas previsiones normativas, esta Sala pasa, de seguidas, a abordar tres temas puntuales que giran en torno a los mismos, a saber, (1) el del carcter coercitivo del ordenamiento jurdico y la tutela de la correcta marcha de la Administracin de Justicia, (2) el de la solicitud de nulidad parcial de los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar, supuestamente, el derecho a la libertad personal y el derecho a ser juzgado por sus jueces naturales, previstos en los artculos 44.1 y 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y (3) el de la solicitud de nulidad parcial de los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar, segn se seala, los derechos a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y al debido proceso. 1.1. Sobre el carcter coercitivo del ordenamiento jurdico y la tutela de la correcta marcha de la Administracin de Justicia Como se sabe, la coercin constituye una de las principales caractersticas del ordenamiento jurdico, expresada en las normas jurdicas, especialmente voluntariamente. Ya Kelsen afirmaba que ... la categora lgica del deber ser o de la norma nos da tan slo el concepto genrico y no la diferencia especfica del derecho En una regla de Derecho la consecuencia imputada a la condicin es un acto coactivo que consiste en la privacin, forzada si es necesario, de bienes Este acto coactivo se llama sancin Es la reaccin especfica del cuando sus supuestos normativos no se cumplen

derecho contra los actos de conducta humana calificados de ilcitos o contrarios a derecho; es, pues, la consecuencia de tales actos. Los juristas del siglo XIX estuvieron casi todos de acuerdo en considerar la norma jurdica como una norma coercitiva, que prescribe o permite el empleo de la coaccin, y en admitir que la coaccin es el carcter distintivo de la norma jurdica (Kelsen, Hans. Teora Pura del Derecho. Segunda edicin, Buenos Aires, EUDEBA, 1960, p. 70 y 71). En el mbito del Derecho esa dimensin coercitiva se despliega a travs de actos con tal carcter, entre los cuales destacan, el de crear las normas sancionadoras y el de imponer las sanciones en ellas contenidas. Al respecto, el elemento caracterstico esencial de esas normas es la consecuencia de su trasgresin, a saber, la sancin, la cual se traduce, desde cierta perspectiva, en la privacin de bienes jurdicos del infractor. En tal sentido, a decir de Bobbio, ... la accin que se cumple sobre la conducta no conforme para anularla o, por lo menos, para eliminar sus consecuencias daosas es, precisamente, lo que se denomina sancin. La Sancin puede ser definida, desde este punto de vista, como el medio a travs del cual se trata, en un sistema normativo, de salvaguardar las leyes de la erosin de las acciones contrarias... (Bobbio, Norberto. Teora General del Derecho. Madrid, Debate, 1999, p. 119). Por su parte, desde cierto enfoque, el propsito de la sancin estriba en procurar el vigor de la norma infringida, salvaguardar el orden jurdico, contribuir con el control social de la conducta cuya realizacin est asociada a la sancin (al tratar de evitar con ella y su efectiva aplicacin que se desplieguen tales comportamientos, no slo por parte de las personas en general, sino tambin por parte del sancionado), en proteger el correcto desenvolvimiento de los individuos en la sociedad y en tutelar la ajustada

marcha de esta ltima, teniendo siempre en cuenta que, en tanto creacin del Estado, las normas deben corresponderse con los fines esenciales de este ltimo que, conforme a lo dispuesto por el postulado cardinal previsto en el artculo 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, son la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrtico de la voluntad popular, la construccin de una sociedad justa y amante de la paz, la promocin de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garanta del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitucin. En este orden de ideas, respecto de las particularidades de buena parte de las normas jurdicas, Capella ha sealado que, salvo las normasorigen de carcter permisivo, o normas-origen de la autoridad reconociendo derechos a los oyentes, un segundo rasgo caracteriza a las normas jurdicas como tales: su contravencin es una actuacin factual que satisface la descripcin de las condiciones de aplicacin de otra norma jurdica que prescribe una sancin en tal supuesto. Dicho de otro modo, las normas jurdicas se hallan recursivamente en relacin de conexin con normas sancionadoras, con la excepcin mencionada, en el juego jurdico que se est analizando aqu (Capella, Juan Ramn. Elementos de anlisis jurdico. Madrid, Trotta, 2004, p. 80). Precisamente dentro de ese juego jurdico se encuentran las normas sancionadoras establecidas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, toda vez que, por una parte, las mismas contienen mensajes dirigidos a los sujetos pasibles de ellas para que no desplieguen las conductas descritas, y, por otra, mensajes dirigidos a los jueces para que, en caso de que aquellos ejecuten tales comportamientos prohibidos, impongan las sanciones correspondientes; lo cual refleja la estructura lgica de la norma jurdica: Dado el supuesto de hecho A

corresponde la consecuencia jurdica B, dado el supuesto de hecho B corresponde la consecuencia C (sancin). Sin embargo, como se sabe, la coercin por s sola no caracteriza suficientemente una parte fundamental del orden jurdico, pues para distinguirlo y, por ende, para distinguir la intervencin y sancin jurdica, se requiere la concurrencia de otros elementos, entre los que resalta su carcter normativo, general, externo e institucionalizado. Desde una perspectiva preliminar, grosso modo, en el mbito nacional, el derecho implica un orden normativo aplicable, en principio, de forma general a todos los individuos que se encuentren dentro de los lmites territoriales de un pas o, en fin, dentro de los lmites de su jurisdiccin, y en el contexto internacional, un sistema normativo aplicable de forma general en todos o algunos pases. As, segn Hart, en una forma primaria, aunque no exclusiva, el control jurdico es un control mediante directrices que en este doble sentido son generales En un estado moderno se entiende usualmente que a falta de indicaciones especiales que amplen o reduzcan la clase, sus normas jurdicas generales se aplican a todas las personas que se encuentren dentro de los lmites territoriales (Hart, Herbert. El concepto de derecho. Trad. Genaro Carri, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998, p. 27). De lo anterior se deriva el carcter general del ordenamiento jurdico que, en el mbito venezolano, abriga a las normas sub examine, las cuales ostentan un innegable carcter general. Aunado a ello, ese ordenamiento jurdico, a diferencia del orden moral o social en general, es institucionalizado y externo, pues su existencia es reconocida y/o creada y mantenida por una comunidad polticamente

organizada a travs de las instituciones y rganos creados a tales efectos, es decir, a travs de la autoridad, la cual garantiza la existencia de ese orden que est dirigido a regular conductas externas, recurriendo, incluso, a la fuerza o a la violencia legitima, al menos en principio-, potestad que se puede evidenciar en las sanciones que se imponen como respuestas a las infracciones de aquel ordenamiento (lo que a su vez evidencia la estructura lgica de la norma jurdica precitada). Ahora bien, esta Sala constata que las normas sancionadoras contenidas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, comparten esas caractersticas generales del ordenamiento jurdico, es decir, son institucionalizadas y externas, pues han sido creadas a travs del procedimiento correspondiente, por el rgano constitucional competente para ello, la Asamblea Nacional, y estn dirigidas a regular conductas externas (su sello es ser heteronmicas). En otro orden de ideas, dentro de las sanciones que responden a las infracciones del orden jurdico se encuentran aquellas destinadas a castigar y reprimir las conductas que atentan contra una parte esencial de la actividad que hace viable, a saber, la aplicacin del derecho objetivo, en otras palabras, las conductas que atentan contra una dimensin cardinal de la imprescindible actividad operativa del derecho, es decir, el adecuado desenvolvimiento de la funcin jurisdiccional y, en fin, la correcta marcha de la administracin de justicia. Segn Moreno Catena, la Jurisdiccin puede ser definida como el Poder Judicial, integrado por jueces y magistrados, a quienes, por su independencia y sumisin a la Ley y al Derecho, la soberana nacional ha otorgado en exclusiva la potestad jurisdiccional y, en consecuencia, expresamente les ha legitimado para la resolucin jurdica, motivada, definitiva e irrevocable de los conflictos intersubjetivos y sociales, para la

proteccin de los derechos subjetivos, el control de la legalidad y la complementacin del ordenamiento jurdico (Moreno Catena, Vctor y otros. Introduccin al Derecho Procesal. Tercera edicin, Madrid, Colex, 2000, p. 29). Por su parte, Chiovenda entiende la funcin jurisdiccional como la funcin del Estado que tiene por fin la actuacin de la voluntad concreta de la ley mediante la sustitucin, por la actividad de los rganos pblicos, de la actividad de los particulares o de otros rganos pblicos, al afirmar la existencia de la voluntad de la ley, o al hacerla prcticamente efectiva (Chiovenda, Giuseppe. Curso de Derecho Procesal Civil. Mxico D.F., Harla, 1999, p. 195). Tal es la importancia de la jurisdiccin, de la funcin jurisdiccional y, en fin, de la administracin de justicia, en el marco del Estado moderno, que el legislador tutela celosamente su ajustada marcha, incluso, a travs de uno de los medios de control social ms formalizados, es decir, a travs del derecho penal. As, en el ordenamiento jurdico venezolano puede apreciarse que el correcto funcionamiento de la administracin de justicia constituye un bien jurdico tutelado, principalmente, pero no exclusivamente, por el Cdigo Penal, de forma similar a como lo prevn otros tantos sistemas jurdicos . En efecto, en el Ttulo IV del principal texto penal sustantivo se sancionan con penas privativas de libertad, en su gran mayora, algunos comportamientos que vulneran sustancialmente el adecuado funcionamiento de la administracin de justicia, tales como la negativa a servicios legalmente debidos, la simulacin de hechos punibles, la calumnia, el falso testimonio, la

prevaricacin, el encubrimiento, la fuga de detenidos y la realizacin de la justicia por si mismo. Como se sabe, esas no son las nicas conductas que vulneran la correcta marcha administracin de justicia, sin embargo, son algunas de las ms gravosas, razn por la cual son sancionadas a travs del derecho penal. Aparte de esas conductas hay otras que, aunque tambin vulneran el apropiado curso de la administracin de justicia, son reprimidas por otros medios de control social, entre los que se encuentra la potestad conferida a los Jueces, en ejercicio de la funcin jurisdiccional, para que, en caso de verificar en algn sujeto un comportamiento lesivo a la adecuada marcha de la administracin de justicia, desvalorado expresamente por la Ley, impongan las sanciones jurdicas-procesales establecidas respectivamente por esta ltima. En otras palabras, entre aquellos medios de control social formal menos lesivos, al menos cuantivamente (deber ser), se encuentra la potestad que le ha asignado la Ley a jueces de las diversas jurisdicciones, de imponer, en los casos expresamente determinados con anterioridad al hecho, sanciones que la propia Ley ha establecido previamente (principio de legalidad de las infracciones vid. artculo 49.6 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela-). Tal autoridad, como se apreciar ms adelante, entra en el mbito de la potestad jurisdiccional, especficamente, dentro de la potestad ordenatoria, lo que, sumado a lo precedentemente expuesto, permite ubicarla esencialmente en el mbito del derecho procesal, rama del ordenamiento jurdico que, en general, se dedica fundamentalmente al proceso y que abarca, incluso, como pudo apreciarse, importantes dimensiones tuitivas del proceso, el cual, segn lo dispuesto en el artculo 257 de la Constitucin de

la

Repblica

Bolivariana

de

Venezuela,

constituye

un

instrumento

fundamental para la realizacin de la justicia. Ahora bien, en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, as como en otros tantos previstos en el resto de nuestro ordenamiento jurdico, se evidencian normas que reflejan esa potestad jurisdiccional ordenatoria asignada por la Ley a los jueces para que, en los casos expresamente determinados por ellas, apliquen las sanciones que la propia Ley ha establecido previamente, de all que tal potestad pueda calificarse, en este contexto, como ordenatoria-sancionatoria. En efecto, el derecho venezolano, as como el de otros pases, tradicionalmente ha establecido reglas de competencia que le otorgan al juez, como rgano fundamental del Poder Judicial ( vid. artculo 253 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela), la potestad de sancionar a quienes desplieguen ciertas conductas contrarias al adecuado desenvolvimiento de la administracin de justicia, tales como aquellas que obstaculicen o tiendan a obstaculizar el proceso, las que impliquen fraude procesal, colusin, temeridad o mala fe. Todo ello en con el fin de garantizar la eficacia del orden normativo y, por ende, permitir niveles aceptables de convivencia social, pues, de lo contrario, el derecho perdera su imperio, mostrndose como prescindible, y slo la moral, los usos sociales y otros medios de control social informal, procuraran la ardua tarea de la organizacin social. As pues, en aras de mantener la eficacia del sistema jurdico y con ello propender al logro de sus fines, especficamente, en un contexto que le es esencial a aquel, a saber, el jurisdiccional, el legislador le ha otorgado la potestad al juez para que, en ciertos supuestos previamente definidos, sancione a las personas cuya conducta se subsuma en los mismos, tal como

ocurre en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en los que se establecen sanciones de multa (1) para el recusante cuya recusacin sea declarada sin lugar o inadmisible, o haya desistido de ella (art. 42); (2) para las partes, sus apoderados o los terceros, que acten en el proceso con temeridad o mala fe (art. 48); (3) para los que interpongan maliciosamente del recurso de hecho (art. 170); y (4) para los que soliciten maliciosamente el control de la legalidad (art. 178). Con relacin a esas normas, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo seala lo siguiente. Que ...en cuanto a las sanciones para las recusaciones infundadas se consider conveniente, en defensa de la tica profesional, elevar la multa que debe pagar el recusante a diez (10) unidades tributarias, si la recusacin no fuere temeraria y a sesenta (60) unidades tributarias, si lo fuere. A falta de pago de la multa el recusante sufrir arresto en Jefatura Civil, de ocho (8) das en el primer caso y de quince (15) das en el segundo, y en todo caso podr hacer cesar el arresto con el pago correspondiente (art. 42)... Que ...la lealtad y probidad procesales son un deber, no slo de las partes y de los apoderados, sino tambin de los terceros, se faculta al Juez para sancionar las conductas contrarias a estos principios de manera enrgica, con multa y arresto domiciliario, lo que es una realidad, desde hace muchos aos, en otros ordenamientos jurdicos. Tambin resulta de particular significacin, el carcter jurdico de las sanciones, pues se considera que las mismas forman partes de los poderes discrecionales del Juez, necesarios para el cabal cumplimiento de sus funciones, por ello se consideran decisiones judiciales irrecurribles y no actos administrativos, como tradicionalmente se ha estimado en Venezuela, criterio ste ltimo que se ha considerado se debe dejar de lado, porque se ha convertido al Juez en blanco de excesos, que desde luego siempre es conveniente evitar, para lo

cual ha decidido retomar la potestad que originalmente tena atribuida el Juez, con claros lmites mnimos y mximos, en concordancia con las disposiciones del resto del ordenamiento jurdico y de esta manera poder excluirla de todo control administrativo y judicial, para que las sanciones por l impuestas no se vean sorpresivamente burladas... (Subrayado aadido). Que ...es de destacar, que en caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho, la Sala de Casacin Social podr imponer en forma motivada, una multa de hasta ciento veinticinco (125) unidades tributarias, si el accionante no pagare la multa dentro del lapso de Ley, sufrir un arresto de quince (15) das (art. 170), con lo cual se persigue poner coto a la malsana prctica del foro, de presentar recursos de hecho manifiestamente improponibles, con fines dilatorios, los cuales ocasionan prdidas de tiempo al mximo Tribunal de la Repblica, que lo exiguo de las multas en el sistema vigente y las solicitudes de apertura de procedimientos sancionatorios a los Tribunales Disciplinarios en los diferentes Colegios de Abogados del pas, no han podido contener... (Subrayado aadido). Que ...de igual manera, estar sujeto a multa, el accionante que interponga el recurso maliciosamente, hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco (125) Unidades Tributarias. En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el accionante no pagara la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto de quince (15) das (art. 178), porque es indispensable que exista un mecanismo para reprender eventuales conductas desviadas, que persigan retardar el cumplimiento de las sentencias, mediante la interposicin de recursos manifiestamente infundados.... As pues, en sus artculos 42, 48, 170 y 178, la Ley Orgnica Procesal del Trabajo ha conferido al juez laboral un especial poder coercitivo directo, con el fin de salvaguardar el cabal funcionamiento del proceso en materia

laboral, y, en definitiva, con el fin de tutelar la correcta marcha de la administracin de justicia. Es un poder coercitivo interior al proceso y al juez, vinculado directamente a la estructura lgica de la norma jurdica. Tal poder coercitivo se traduce, prima facie, en la imposicin de sancin de multa y, en caso de que el sancionado no acate la decisin judicial que le impuso pagar la multa, se impondr la sancin de arresto, especficamente en el caso del artculo 42, arresto en Jefatura Civil de la localidad de ocho a quince das, respectivamente; en el supuesto del artculo 48, arresto domiciliario de hasta ocho das, a criterio del Juez; y en el caso de los artculos 170 y 178, arresto en Jefatura Civil de quince das. Con relacin a similares tipos de arresto, la doctrina fornea ha sealado que con los mismos se busca la voluntaria colaboracin en el apremio, sobre todo, cuando lo que se le exige es un comportamiento personalsimo. En el derecho comparado contemporneo (Inglaterra, Alemania) se conoce lo que podramos llamar arresto reflexivo: con la privacin de libertad se intenta doblegar la voluntad rebelde del arrestado... (Montoya, Alfredo y otros. Curso de Procedimiento Laboral. Sexta edicin, Madrid, Tecnos, 2001, p. 483) Tal frmula de aplicacin de la sancin de arresto, en virtud del incumplimiento de la multa en el mbito de este tipo de sanciones legales impuestas por el juez, ya exista en nuestro ordenamiento jurdico para el momento de la entrada en vigor de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, as, por ejemplo, el artculo 98 del Cdigo de Procedimiento Civil, en una norma similar a la prevista en el artculo 42 de aquella Ley, establece que ...Si el recusante no pagare la multa dentro de los tres das, sufrir un arresto de quince das en el primer caso y de treinta das en el segundo .

Artculo 98.- Declarada sin lugar la recusacin o inadmisible o habiendo desistido de ella el recusante, pagar ste una multa, de dos mil bolvares si la causa de la recusacin no fuere criminosa, y de cuatro mil bolvares si lo fuere. La multa se pagar en el trmino de tres das al Tribunal donde se intent la recusacin, el cual actuar de agente del Fisco Nacional para su ingreso de la Tesorera Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro de los tres das, sufrir un arresto de quince das en el primer caso y de treinta das en el segundo. Si la causa de la recusacin fuere criminosa, tendr el recusado la accin penal correspondiente contra quien la haya propuesto, el cual podr incurrir tambin en las costas causadas a la otra parte (Subrayado aadido). Con relacin a la precitada disposicin legal, esta Sala, en sentencia N 111 del 29 de enero de 2002, seal lo siguiente: ...En este sentido, se debe observar que el legislador, haciendo uso de sus poderes para la determinacin de las sanciones apropiadas, ha decidido que el recusante condenado al pago de una multa, y que incumpliendo su obligacin, no la cancelase, debe ser posteriormente sancionado a un arresto, cuya duracin variar segn el carcter criminoso o no de su recusacin Como se puede apreciar, la Sala ya reconoca la dinmica contemplada en la precitada disposicin legal, de la cual se desprende que la sancin de arresto se impone precisamente en virtud del incumplimiento de la decisin que acord imponer la multa al sancionado, lo cual le da un carcter secundario o subsidiario a la sancin ms gravosa, es decir, al arresto, el cual se deriva, en efecto, del desacato de aquella norma individualizada(decisin) que impuso la sancin inicial- (multa). Aunado a ello, no slo nuestro ordenamiento establece ese tipo de normas, sino tambin la legislacin comparada, incluso, en materia civil, lo que permite afirmar que estando entonces el juicio laboral bajo la gida del principio protectorio, dicha actividad sancionatoria se intensifica en este

mbito a fin de cumplir precisamente la garanta protectoria, tambin en la decisin del conflicto laboral. De lo anterior puede concluirse que las disposiciones sancionadoras contenidas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, constituyen efectivamente normas externas, generales, institucionalizadas, y coercitivas, de naturaleza eminentemente procesal (por lo que pueden considerarse inherentes al mbito de la jurisdiccin en la cual se apliquen), en virtud de lo cual puede afirmarse que las mismas constituyen normas jurdicas revestidas de legitimidad, hasta aqu, en lo que se refiere a su proceso de formacin y, en general, al elemental contenido coercitivo primario de las mismas, el cual ya ha sido reconocido, al menos implcitamente, en normas similares, tales como la establecida en el artculo 98 del Cdigo de Procedimiento Civil y por normas previstas en la legislacin comparada. 1.2.- Sobre la solicitud de nulidad parcial de los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar supuestamente el derecho a la libertad personal y el derecho a ser juzgado por sus jueces naturales, previstos en los artculos 44.1 y 49.4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. El artculo 44.1 de nuestra Carta Magna, establece: Artculo 44. La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso ser llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detencin. Ser juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso. La constitucin

de caucin exigida por la ley para conceder la libertad de la persona detenida no causar impuesto alguno. omissis (subrayado del presente fallo).

Como se puede apreciar, el precitado artculo consagra el derecho a la libertad personal y, seguidamente, establece en qu supuestos puede ser arrestada o detenida una persona, los cuales se erigen como excepciones a aquel derecho. La primera excepcin al derecho a la libertad personal establecida en el artculo in commento, al menos desde la perspectiva sistemtica, est representada por la orden judicial: Ninguna persona puede serarrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. En otras palabras, la norma hace alusin en primer trmino, a esa figura tradicionalmente consagrada no slo en nuestro ordenamiento jurdico, sino tambin, en muchas otras de las legislaciones, denominada arresto (Ninguna persona puede ser arrestada). El arresto no slo ha estado circunscrito al mbito del derecho penal, el cual lo contempla como una pena (vid. artculo 9.3 del Cdigo Penal) , sino tambin a diversos sectores del derecho que, de forma similar, han hecho y hacen uso de l como un medio de coercin para garantizar su eficacia y, por ende, la del orden jurdico en general, tal y como se demuestra, por ejemplo, en los artculos 98 del Cdigo de Procedimiento Civil, 28 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, 92, 93 y 94 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 23 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, y en los artculo 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.

El contenido de esos artculos, excluyendo los ya citados de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es el siguiente: Cdigo de Procedimiento Civil: Artculo 98.- Declarada sin lugar la recusacin o inadmisible o habiendo desistido de ella el recusante, pagar ste una multa, de dos mil bolvares si la causa de la recusacin no fuere criminosa, y de cuatro mil bolvares si lo fuere. La multa se pagar en el trmino de tres das al Tribunal donde se intent la recusacin, el cual actuar de agente del Fisco Nacional para su ingreso de la Tesorera Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro de los tres das, sufrir un arresto de quince das en el primer caso y de treinta das en el segundo. Si la causa de la recusacin fuere criminosa, tendr el recusado la accin penal correspondiente contra quien la haya propuesto, el cual podr incurrir tambin en las costas causadas a la otra parte. Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales: Artculo 28: Cuando fuese negado el amparo, el Tribunal se pronunciar sobre la temeridad de la accin interpuesta y podr imponer sancin hasta de diez (10) das de arresto al quejoso cuando aquella fuese manifiesta. Ley Orgnica del Poder Judicial: Artculo 92: Se prohbe toda manifestacin de censura o aprobacin en el recinto de los tribunales, pudiendo ser expulsado el transgresor. Caso de desorden o tumulto, se mandar a despejar el recinto y continuar el acto o diligencia en privado. Los transgresores sern sancionados con multas del equivalente en bolvares a dos unidades tributarias (U.T.), convertible en arresto, en la proporcin establecida en el Cdigo Penal. Artculo 93: Los jueces sancionarn con multas que no excedan del equivalente en bolvares a tres unidades tributarias (U.T.), o de ocho das de arresto, a quienes irrespetaren a los funcionarios o empleados judiciales; o a las partes que ante

ellos acten; y sancionarn tambin a quienes perturbaren el orden de la oficina durante su trabajo. Artculo 94: Los tribunales podrn sancionar con multa del equivalente en bolvares a cuatro unidades tributarias (U.T.), o con arresto hasta por ocho das, a los abogados que intervienen en las causas de que aquellos conocen: 1) Cuando en el ejercicio de la profesin faltaren oralmente, por escrito, o de obra al respeto debido a los funcionarios judiciales; 2) Cuando en la defensa de sus clientes ofendieren de manera grave o injustificada a las personas que tengan inters o parte en el juicio, o que intervengan en l por llamado de la justicia o a los otros colegas. Todos estos hechos quedan sometidos a la apreciacin del juez, quien decidir discrecionalmente si proceden o no las medidas indicadas; pero los sancionados tendrn el derecho de pedir la reconsideracin de la medida si explicaren sus palabras o su intencin, a fin de satisfacer al tribunal. En caso de falta cometida por escrito, el juez ordenar testar las especies ofensivas, de manera que no puedan leerse. Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia Artculo 23: Cuando sea procedente se aplicarn las presentes sanciones: 1. El Tribunal Supremo de Justicia aplicar las sanciones que establece el ordenamiento jurdico vigente en las causas que conozca. El Presidente o Presidenta de la Sala respectiva, sancionar con arresto de hasta por quince (15) das a quienes irrespetaren al Poder Judicial, al propio Tribunal Supremo de Justicia o a sus rganos, funcionarios o empleados; o a las partes que falten el respeto o al orden debidos en los actos que realicen, llamen pblicamente a la desobediencia o desacato a las decisiones o acuerdos, o incumplan las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia o perturbe el trabajo en sus oficinas. Se garantizar el derecho a la defensa, el debido proceso y a los procedimientos disciplinarios correspondientes. De forma accesoria, el Tribunal Supremo de Justicia podr, en estos casos, imponer al infractor de esta norma, multa que oscilar entre el equivalente de cien unidades tributarias (100 U.T.) a doscientas unidades tributarias (200 U.T.). Se considerar circunstancia agravante el hecho de que el autor de la falta sea abogado o abogada o tenga inters en algn caso que se tramite por ante el Tribunal Supremo de Justicia, para lo

cual la sancin podr aumentarse entre un tercio (1/3) y la mitad del total de la multaomissis. Podra decirse que las sanciones contempladas en los referidos artculos no constituyen, al menos stricto sensu, sanciones jurdico-penales, en virtud de que (1) no estn contempladas en una ley penal (dato que por si slo no es contundente, puesto que actualmente coexisten en nuestro ordenamiento jurdico gran cantidad de tipos y normas penales en general, en leyes no penales), (2) la sancin no es impuesta como resultado de la consecucin de un proceso penal (lo cual no excluye el deber de respetar los derechos y garantas constitucionales de los sujetos pasibles de sancin, especialmente a la hora de determinar si se infringi una norma e imponer la sancin respectiva) y, finalmente, (3) no necesariamente ha de ser impuesta por un juez de la jurisdiccin penal (elementos que, en conjunto, le imprimen ciertas caractersticas distintivas a estas sanciones respecto de las penales stricto sensu, particularizando de esa forma su naturaleza jurdica en ese sentido). En la legislacin venezolana ciertas sanciones que son consideradas penas desde la perspectiva del derecho penal, especficamente, los arrestos y las multas (vid. artculo 10.7 del Cdigo Penal), tambin son utilizadas -no ya como penas en sentido propio- para sancionar a aquellos que infrinjan otras normas no penales. Volviendo al anlisis de las normas impugnadas a la luz del artculo 44.1 de nuestra Carta Magna, puede decirse que la orden judicial es el mandato expedido por un juez en el marco de su funcin judicial. A decir, de Carnelutti, ... que el juez sea superior a las partes es una meta que la ley se esfuerza, ms o menos sagazmente, en alcanzar; de todos modos, la alcance o no en realidad, es una necesidad que se

considera alcanzada. Este resultado se consigue mediante la atribucin al juez de un poder, y hasta de una potestad, que es justo llamar potestad jurisdiccional. Ms brevemente se dice tambin jurisdiccin; la palabra jurisdiccin adquiere as un doble significado en cuanto sirve para indicar tanto la funcin como el poder judicial... (subrayado aadido). Para ese autor, ...la potestad fundamental es naturalmente aquella que el juez ejercita mediante la decisin () Junto a tal potestad la jurisdiccin se articula en una cantidad de otros poderes, los cuales pertenecen en primer lugar al juez mismo y, junto a l, a sus coadjutores. El decidir representa el ltimo de una secuela de actos, los cuales sirven para preparar la decisin; si no precisamente cada uno, muchos de ellos constituyen a su vez ejercicio de una potestad. En particular, antes y a fin de decidir, se le hace necesario al juez dictar rdenes, sin las cuales el proceso no se podra desarrollar; entra as en el mbito de la potestad jurisdiccional, adems de la potestad decisoria una potestad ordenatoria; la una y la otra constituyen las dos especies fundamentales de ella... (Carnelutti, Giuseppe. Derecho Procesal Civil y Penal. Trad. y Comp. Enrique Figueroa. Mxico D.F, Harla, p. 58) -Resaltado aadido-. En efecto, como lo seala Carnelutti, puede decirse que la potestad jurisdiccional est integrada por una potestad decisoria y una potestad ordenatoria, pudiendo sostenerse que, incluso, esa potestad decisoria tiene una innegable dimensin ordenatoria, en tanto, la sentencia puede entenderse como una norma jurdica individualizada, o, desde otra perspectiva, como un mandato jurdico individual, de all que pueda sostenerse que la denominacin orden judicial, abarca los mandatos que emanan del juez en ejercicio de su funcin judicial.

En todo caso, tales formas de manifestacin de la potestad jurisdiccional se materializan a travs de las rdenes que dicten los jueces a travs de decisiones definitivas o interlocutorias, respectivamente. Visto ello, esta Sala considera, y as lo establece con carcter vinculante, que las sanciones previstas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, constituyen manifestaciones de la potestad ordenatoria del Juez (especficamente de la potestad sancionatoria), y, en fin, manifestaciones del ejercicio de la funcin jurisdiccional, por lo cual pueden considerarse ordenes judiciales en los trminos del artculo 44.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuestin que las hace compatibles con lo dispuesto en esa disposicin constitucional que, al no restringir ni el juez que puede dictar el arresto, ni el tipo, ni dimensin de jurisdiccin en la que puede ordenarse, determina asimismo la compatibilidad de las referidas normas denunciadas con el derecho de la persona a ser juzgado por sus jueces naturales, previsto en el artculo 49.1 eiusdem. La jurisdiccin, que es de orden pblico, tiene rango constitucional y la potestad de administrar justicia que emana de los ciudadanos y ciudadanas, corresponde a los rganos del Poder Judicial mediante lo determinado en la ley para hacer eficaz el derecho, y en el cuadro normativo se insertan los arrestos. Es la garanta de la jurisdiccin como su carcter distintivo en trminos de Calamandrei. As se declara. As pues, los arrestos derivados del incumplimiento de las sanciones pecuniarias establecidas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, son producto del ejercicio de la potestad jurisdiccional, especficamente de su dimensin ordenatoria y, por ende, constituyen rdenes judiciales, las cuales representan excepciones legtimas

al derecho a la libertad personal en el mbito del artculo 44.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. En razn de ello, esta Sala considera que los actos que se derivan del poder procesal reconocido en las normas sancionadoras contenidas en los precitados artculos, son de naturaleza jurisdiccional, y no administrativa, razn por la que esta Sala cambia expresamente el criterio adoptado, entre otras decisiones, en la sentencia N 1212 del 23 de junio de 2004, caso Carlos Palli, en la que se afirmaron, ente otras cosas, que Tal potestad disciplinaria est comprendida dentro de los poderes generales del juez, aun cuando no tiene naturaleza estrictamente jurisdiccional, y de all que la doctrina procesalista, la cual comparte esta Sala, la entienda como un poder procesal, inherente a la condicin del Juez en tanto director del proceso () poder procesal que se ejerce mediante actos cuya naturaleza jurdica analiz ya esta Sala en anteriores oportunidades, en las que seal que se trata de actos administrativos de efectos particulares. En consecuencia, se desestiman los alegatos de los accionantes segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, vulneran los derechos a la libertad personal y a ser juzgado por sus jueces naturales, previstos, respectivamente, en los artculos 44.1 y 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As se decide. 1.3. Sobre la solicitud de nulidad parcial de los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, por violar supuestamente los derechos a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y, en fin, al debido proceso. Antes de examinar los argumentos de los accionantes segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo vulneran los derechos a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y, en fin, al debido proceso, es oportuno citar, en primer lugar, las disposiciones sealadas como lesionadas, previstas en el texto constitucional, en el Pacto

Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos, y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y, en segundo lugar, la posicin de este Mximo Tribunal de la Repblica con relacin al contenido de los derechos denunciados como menoscabados por los referidos artculos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, fundamentalmente, con relacin al derecho a la defensa y, en fin, al debido proceso, las cuales a continuacin se transcriben: Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley. 2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. 3. Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las debidas garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad. Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de manera verbal, tiene derecho a un intrprete. 4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podr ser procesada por tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto. 5. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar contra s misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. La confesin solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.

6. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes. 7. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente. 8. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o de la magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho del Estado de actuar contra stos o stas. Convencin Americana de Derechos Humanos: 8.- Garantas Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: omissis h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. omissis. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos , dispone: Artculo 14: 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.... Con relacin al derecho a la defensa, esta Sala ha sealado, lo que se transcribe a continuacin: El derecho a la defensa y al debido proceso constituyen garantas inherentes a la persona humana y en consecuencia,

aplicables a cualquier clase de procedimientos. El derecho al debido proceso ha sido entendido como el trmite que permite or a las partes, de la manera prevista en la Ley, y que ajustado a derecho otorga a las partes el tiempo y los medios adecuados para imponer sus defensas en cuanto al derecho a la defensa, la Jurisprudencia ha establecido que el mismo debe entenderse como la oportunidad para el encausado o presunto agraviado de que se oigan y analicen oportunamente sus alegatos y pruebas. En consecuencia, existe violacin del derecho a la defensa cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo, se le impide su participacin o el ejercicio de sus derechos, o se le prohbe realizar actividades probatorias... (Sentencia N 05 del 24 de enero 2001). el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, establece expresamente el derecho a la defensa, y adems hace referencia expresa a varias configuraciones del mismo(traducidas a su vez en derechos) a saber: el derecho que tiene toda persona a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, el derecho a acceder a las pruebas, el derecho a disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa, el derecho a recurrir del fallo (con las excepciones establecidas en la Constitucin y en la ley) y, por ltimo, una garanta fundamental en materia probatoria segn la cual sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso... (Sentencia N 757 del 5 de abril 2006). Luego de examinar las denuncias formuladas de supuesta lesin de los derechos a ser odo, a la defensa, a recurrir del fallo y al debido proceso, a la luz de las normas y criterios plasmados precedentemente, esta Sala discrepa de aquellas por las razones que se exponen a continuacin. Con relacin al contenido de los artculos 42, 48 pargrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, permiten al juez imponer la sanciones respectivas en caso de verificar la materializacin de los supuestos contenidos en ellas, ya sean sanciones pecuniaria o, eventualmente, pena de arresto.

A pesar de su configuracin y caractersticas, las normas impugnadas, antes referidas, instrumentalizan suficientemente, desde la perspectiva constitucional, el procedimiento contenido en aquel, en el sentido de sealar, al menos expresamente, algunos pasos tendientes a garantizar expresamente la tutela de ciertas garantas judiciales, entre las que destaca, fundamentalmente, el derecho a la defensa. As pues, por ejemplo, si bien no es necesario ni correcto que en esa disposicin el legislador haya hecho alusin al derecho a la presuncin de inocencia, el cual se supone debe ser tenido en cuenta en normas y procedimientos como estos, no es menos cierto que, segn se desprende de la doctrina de esta Sala (vid. sentencias N 1.212 del 23 de junio de 2004 y N 3.256 del 28 de octubre de 2005) , s era necesario que se sealara expresamente que, para imponer la sancin pecuniaria contenida en ella, es necesario desplegar algunos pasos y, en fin, desarrollar un proceso breve creado con el fin de garantizar suficientemente el derecho a ser odo y, en fin, el derecho a la defensa. En otras palabras, si bien no era acertado que el legislador repitiera en los artculos 42, 48 pargrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el enunciado de los derechos respectivos que ya est previstos en nuestra Constitucin (derecho a la defensa, al debido proceso, etc.), los cuales se supone deben servir de criterio de creacin e interpretacin del resto del ordenamiento jurdico, no es menos cierto que, en aras de tutelar eficazmente el derecho a la defensa y procurar un nivel suficiente de seguridad jurdica, debi instrumentalizar expresamente- lo relativo a la imposicin de la sancin -pecuniaria- aplicable a las partes, sus apoderados o terceros que acten en el proceso con temeridad o mala fe, debi sealar al juez que para determinar la responsabilidad de los sujetos pasibles de sancin, es necesaria la apertura de un procedimiento que

permita a aquellos exponer sus argumentos e, incluso, ofrecer los medios de pruebas tendientes a desvirtuar su posible conducta temeraria o maliciosa. En tal sentido, si bien esta situacin representa una laguna o vaco legal, la misma amerita un desarrollo, al menos por ahora, judicial, labor que, como lo ha asumido esta Sala, convoca una labor integrativa dirigida a colmar la laguna parcial que en l se presenta, lo que exige, ante todo, la integracin del ordenamiento jurdico (en este caso, la autointegracin del mismo). En tal sentido, a fin de integrar la laguna antes advertida, vista la ausencia de procedimiento expreso y especfico revestido de todas las garanta procesales de rigor para imponer la sancin pecuniaria y, eventualmente, de arresto, contenidas los artculos 42, 48 pargrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es criterio vinculante de esta Sala, que el juez laboral debe aplicar a tal efecto, el procedimiento previsto en el Ttulo V del Cdigo Orgnico Procesal Penal, referido al Procedimiento de Faltas, garantizando, de esta manera, el debido proceso y dems derechos constitucionales que asisten a los sujetos pasibles de sancin, y, como lo establece el artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, ...teniendo en cuenta el carcter tutelar de derecho sustantivo y adjetivo del derecho del trabajo, cuidando que la norma aplicada por analoga no contrare principios fundamentales establecidos en la presente Ley. As se declara. En consecuencia, se desestiman los alegatos de los accionantes segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, vulneran los derechos a ser odo y a la defensa, dimensiones sustanciales del debido proceso. As se decide. En otro orden de ideas, con relacin al derecho a recurrir del fallo, debe recordarse que en el sistema procesal venezolano, al igual que el espaol, el derecho de acceso a los recursos no nace ex Constitutione, sino

de lo que establezca en cada caso la ley ( vid. Cordn Moreno, Faustino. Las Garantas Constitucionales del Proceso Penal . Editorial Aranzadi, Segunda Edicin, 2002, p. 203). En tal sentido, esta Sala en sentencia N 2.661 del 25 de octubre de 2002, sostuvo lo que se transcribe a continuacin: ...El numeral 1 del artculo 49 de la Constitucin, en su parte pertinente, establece: Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y en la ley. Por su parte, el literal H del numeral 2 del artculo 8 del Pacto de San Jos, establece, para toda persona inculpada de delito, durante el proceso, el Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. La segunda de las normas transcritas, es, como lo seal la accionante, efectivamente ms favorable que la primera, en cuanto no contempla expresamente excepciones legales. Ahora bien, tales garantas se circunscriben al proceso penal, pues as expresamente lo seala el encabezamiento del numeral 2 del artculo 8 del Pacto de San Jos y, as se desprende del propio texto constitucional cuando garantiza ese derecho, no irrestricto, a toda persona declarada culpable (Subrayado de la Sala ). Asimismo el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en su numeral 5, consagra la garanta de revisin de la sentencia o el derecho a la doble instancia, no en el proceso civil sino en el proceso penal. No obstante, esta Sala, tal como lo seala la accionante, en diversos de sus fallos, en aplicacin del principio de interpretar a favor del goce y del ejercicio de los derechos fundamentales, ha extendido, en muchos casos, al proceso civil y al contencioso administrativo tal garanta, lo cual es posible al juez constitucional siempre que con ello no se est lesionando otro derecho fundamental u otro inters de mayor jerarqua, como, en principio, es el la aplicacin por el juez del ordenamiento procesal predeterminado por la ley, que, salvo inconstitucionalidad declarada legtimamente o manifiesta, deber ser aplicado en aras de la seguridad jurdica y cuya falta de aplicacin, en algunos casos, constituir infraccin de otros derechos constitucionales. Ha sealado la Sala como excepcin al ejercicio del derecho a la doble instancia, a los procesos para

los que la ley adjetiva circunscribe la competencia de su conocimiento al Tribunal Supremo de Justicia y, asimismo, seala ahora esta Sala, que constituyen otras excepciones no excluyentes, muchas decisiones dictadas, de acuerdo con la ley procesal aplicable, por tribunales colegiados, ello en atencin a que, con la doble instancia se pretende reforzar la idoneidad y justeza de la decisin dictada, lo que tambin puede lograrse, en principio, cuando es un tribunal colegiado quien la dicta. Por otra parte, esta Sala considera pertinente precisar que el derecho a recurrir supone, necesariamente, la previa previsin legal de un recurso o medio procesal destinado a la impugnacin del acto. No toda decisin judicial dentro del proceso puede ser recurrida. Ello atentara, tambin, contra la garanta de celeridad procesal y contra la seguridad jurdica y las posibilidades de defensa que implica el conocimiento previo por los litigantes de las reglas procesales. El derecho a la doble instancia requiere entonces del preestablecimiento legal de la segunda instancia, as como del cumplimiento por quien pretende el acceso a ella, de los requisitos y presupuestos procesales previstos en la ley aplicable... (Subrayado aadido). De ello se desprende que, en este mbito, el derecho a recurrir no es un derecho absoluto, en el sentido de que no se tiene el derecho de recurrir de cualquier decisin judicial dictada dentro del proceso, sino, esencialmente, de aquellas establecidas por la ley como recurribles . Esa posicin frente a la recurribilidad de las decisiones judiciales ha sido denominada por algunos impugnabilidad objetiva, la cual ha sido reconocida en nuestro ordenamiento jurdico, incluso, en una de las ramas del derecho ms garantistas, a saber, el derecho penal (adjetivo). As, citado a manera de referencia, el artculo 432 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece que las decisiones judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos. Aunado a ello, debe recordarse que las decisiones sancionadoras previstas en los artculos 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, son dictadas por este mximo Tribunal de la Repblica, en su Sala de

Casacin Social, lo cual obviamente excluye la posibilidad de recurrir de las mismas. En consecuencia, se desestiman los alegatos de los accionantes, segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo vulneran el derecho a recurrir del fallo. As se decide. 2. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DEL PRIMER APARTE DEL ARTCULO 151 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO El artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece lo siguiente. Artculo 151. En el da y la hora fijado para la realizacin de la audiencia de juicio, debern concurrir las partes o su apoderado, quienes expondrn oralmente los alegatos contenidos en la demanda y en su contestacin, y no podr ya admitirse la alegacin de nuevos hechos. Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin; en este caso, el juez de juicio dictar un auto en forma oral, reducindolo a un acta que se agregar al expediente. Contra esta decisin podr el demandante apelar en ambos efectos por arte el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes. Si fuere el demandado quien no compareciere a la audiencia de juicio, se tendr por confeso con relacin a los hechos planteados por la parte demandante, en cuanto sea procedente en derecho la peticin del demandante, sentenciando la causa en forma oral con base a dicha confesin; sentencia que ser reducida en forma escrita, en la misma audiencia de juicio. El demandado podr apelar la decisin en ambos efectos, dentro del lapso de cinco (5) das hbiles, contados a partir de la publicacin del fallo. En las situaciones anteriormente referidas sern consideradas como causas justificadas de la incomparecencia de las partes el caso fortuito o fuerza mayor, comprobables a criterio del tribunal. En los casos de apelacin, el Tribunal Superior del Trabajo respectivo decidir sobre la misma, en forma oral e inmediata, previa audiencia de parte, en un lapso no mayor de cinco (5)

das hbiles siguientes a partir del recibo del expediente. Siempre ser admisible recurso de casacin contra dichas decisiones, si la cuanta excediere del monto establecido en el artculo 167 de esta Ley. Si ninguna de las partes compareciere a la audiencia, el proceso se extinguir y as lo har constar el juez, en acta que inmediatamente levantar al efecto. (Subrayado aadido). Con relacin a esta disposicin legal, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo seala lo que se transcribe, a continuacin: ...El da y hora fijados para la realizacin de la audiencia de juicio, debern concurrir las partes y/o sus apoderados. Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin y del procedimiento, si no compareciere la parte demandada se le tendr por confesa, en el primer caso, el Juez de Juicio dictar un auto en forma oral y en el segundo, dictar la sentencia atenindose a la confesin, posteriormente reducir su decisin a un acta, que se agregar al expediente. Contra este fallo hay apelacin y recurso de casacin, si hubiere lugar a ello (art. 151). En todo caso se ha considerado conveniente dejar a salvo la posibilidad que las partes aleguen y prueben, en el Tribunal Superior, las causas que justifican su no comparecencia en la audiencia de juicio, la Alzada resolver si es procedente o no la reposicin de la causa al estado en que se realice la audiencia. En aplicacin de los principios procesales, para que las partes y el pblico en general puedan conocer los lmites de la controversia, la parte actora deber exponer sus alegatos y lo que pide o reclama y la parte demandada ser interrogada por el juez sobre alguno o ms de los hechos que esta no hubiere rechazado en el acto de contestacin en forma determinada y lo ms importante, su respuesta se tendr como parte de su contestacin (Subrayado aadido). Respecto de la audiencia de juicio, la antedicha Exposicin de Motivos seala, entre otras cosas, lo siguiente.

La audiencia de juicio es el elemento central del proceso laboral y consiste en la realizacin oral del debate procesal entre las partes. La misma debe desarrollarse con la presencia del Juez de Juicio y la participacin obligatoria de las partes o sus representantes, en donde stos expongan en forma oral las alegaciones que consideren pertinentes para la mayor defensa de sus derechos e intereses. En esa misma audiencia de juicio sern evacuadas de forma oral las pruebas de testigos y expertos y la del interrogatorio por declaracin de parte (Subrayado del presente fallo). Ahora bien, para analizar en profundidad la nulidad solicitada, es indispensable hacer algunas consideraciones en torno a instituciones fundamentales del derecho, tales como, el desistimiento, la accin, la pretensin y el derecho. Segn el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, la palabra desistimiento significa la accin y el efecto de desistir, es decir, apartarse de una empresa o intento empezado a ejecutar o proyectado . Por su parte, el artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Civil establece lo siguiente: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dar por consumado el acto, y se proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologacin del Tribunal. Grosso modo, siguiendo a Cabanellas, puede decirse que el desistimiento en el mbito procesal implica el abandono, desercin o apartamiento de la accin, demanda, querella, apelacin o recurso , en fin, implica la renuncia o abandono de algunas de ellas.

A decir de este autor, ... muy diferentes son los efectos de este desistimiento en el enjuiciamiento civil y en el criminal (...) en el procedimiento ordinario, el desistimiento del actor, apelante o recurrente, de manera expresa o tcita (...) determina el decaimiento de la accin o recurso, o la absolucin del demandado... . En tal sentido, puede decirse que, especficamente, el desistimiento de la accin implica la abdicacin o abandono de sta, con la consiguiente imposibilidad de volver a intentarla en razn de la cosa juzgada que ella genera y, consiguientemente, del principio general non bis in idem. Asimismo, hay que sealar que ese desistimiento de la accin puede ocurrir en virtud de una manifestacin expresa de voluntad del actor en tal sentido, o en virtud de cualquier otra conducta del mismo que la Ley considere como un acto de desistimiento, tal como ocurre en el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. En efecto, el referido artculo establece que si la parte demandante no comparece a la audiencia de juicio, se entender que desiste de la accin, institucin que extingue el proceso pendiente, que compone la litis y, en fin, que pone fin al juicio. Como se afirm ut supra, tal conducta implica la abdicacin o renuncia de la accin (p. ej. renuncio al derecho de acudir a la jurisdiccin para hacer valer mi pretendido derecho a la propiedad) , y no precisamente la renuncia al derecho pretendido en ella (p. ej. renuncio al derecho a la propiedad que pretenda hacer valer en este juicio) , y mucho menos la renuncia aislada y general de un derecho reconocido por el ordenamiento jurdico (p. ej. renuncio para siempre a mi derecho a la propiedad en general) .

En palabras de Celso: nihil aliud est actio quam ius persequendi in indicio quod sibi debetur (la accin no es sino el derecho a perseguir en juicio lo que se nos debe). Generalmente, sin pretender ahondar en el tema, la accin se concibe como el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin, generalmente, la pretensin de que se tiene un derecho vlido. De all que, aunque tambin puede entenderse la accin como un derecho subjetivo procesal y, por consiguiente, autnomo, instrumental (Vscovi), o, de otra manera, el derecho a elevar ante la jurisdiccin la pretensin, no es menos cierto que, como lo afirma Couture, por accin debe entenderse no ya el derecho material del actor ni su pretensin a que ese derecho sea tutelado por la jurisdiccin, sino su poder jurdico de acudir ante los rganos jurisdiccionales. En otras palabras, aunque son trminos estrechamente vinculados, no debe confundirse la accin con el derecho alegado que sustenta la pretensin. La accin per se puede apreciarse como un derecho, pero en ningn momento debe confundirse ese derecho a la accin, con el supuesto derecho o derechos contenidos en la pretensin que sustenta la accin. En tal sentido, ante todo, no debe confundirse la accin a que se refiere el primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal de Trabajo, con l o los derechos materiales pretendidos que se alegan a travs de ella. Como lo seala Couture:

...para la ciencia del proceso, la separacin del derecho y de la accin constituy un fenmeno anlogo a lo que represent para la fsica la divisin del tomo. Ms que un nuevo concepto jurdico, constituy la autonoma de toda esta rama del derecho. Fue a partir de este momento que el derecho procesal adquiri personalidad y se desprendi del viejo tronco del derecho civil () De la misma manera que todo individuo, en cuanto tal, tiene el derecho de recibir asistencia del Estado en caso de necesidad, tiene tambin derecho de acudir a los rganos de la jurisdiccin, para pedirles su ingerencia cuando la considera procedente. Esa facultad es independiente de su ejercicio; hasta puede ejercerse sin razn, como cuando la invoca y pretende ser amparado por el Estado, aquel que no se halla efectivamente en estado de necesidad o aquel cuyo crdito ya se ha extinguido porque el pago hecho al mandatario era vlido... (Couture, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Tercera edicin, Buenos Aires, Desalma, 1958, p. 64 y 68).

De all que, una cosa es el desistimiento de la accin, otra, la renuncia del derecho material pretendido, y otra muy distinta, la renuncia general de un derecho reconocido por el orden jurdico. En todo caso, el derecho pretendido por el accionante (p. ej. tengo derecho a la propiedad sobre este inmueble) , es simplemente eso, un derecho alegado, un derecho supuesto que no se reconoce hasta que as lo haga el rgano jurisdiccional encargado de resolver la litis; no es entonces, una facultad material per se, no es efectivamente, por ende, un derecho, y, en fin, no es un derecho material al que se pueda renunciar. As pues, la pretensin del trabajador no se traduce en si misma en un derecho (otra cosa es el derecho a la accin, vid. ut supra) , es slo la pretensin de un supuesto derecho, de un derecho alegado, concepto que excede los trminos y la finalidad del principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales previsto en el artculo 89.2 de nuestra Carta Magna. Se renuncia de lo que se tiene, si no se tiene un efectivo derecho material, no se

puede renunciar a l (mucho menos luego de iniciada la litis, en la que simplemente se discute un derecho pretendido) . No es igual acordar con el patrono la renuncia de un derecho laboral al inicio o en el curso de una relacin de trabajo, a que el trabajador se quede sin accin frente a una pretensin, como consecuencia impuesta por el ordenamiento jurdico en virtud de una conducta injustificada de su parte, dentro del proceso que l mismo ha activado. El mencionado artculo 89.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece lo siguiente: Artculo 89. El trabajo es un hecho social y gozar de la proteccin del Estado. La ley dispondr lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligacin del Estado se establecen los siguientes principios: omissis 2. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda accin, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Slo es posible la transaccin y convenimiento al trmino de la relacin laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley. omissis La renuncia se entiende como la dimisin o dejacin voluntaria de algo que se posee; si no se posee ese algo no se puede renunciar a l, si no se tiene un derecho, no se puede renunciar a l, si no se tienen un derecho laboral, no se puede renunciar a l. Aparte que se puede renunciar a todos los actos del juicio o procedimiento, y sin embargo, proponer nuevamente la demanda. De manera que los derechos quedan inclumes. De lo antes expuesto, se colige que el trabajador puede no ejercer e, incluso, abdicar a su derecho a la accin, pues nadie est legitimado a obligarlo a que lo ejerza, nadie puede conminarlo a que despliegue el poder

de acudir ante los rganos jurisdiccionales, y mucho menos obligarlo a ejercer tal o cual pretensin, o alegar tal o cual derecho, en otras palabras, el trabajador puede disponer de su accin y de su pretensin, pero no puede renunciar a los derechos laborales que le reconoce el ordenamiento jurdico, en el sentido de que no puede, a travs de un acto voluntario, llegar a un acuerdo o convenio con el patrono que implique la renuncia o menoscabo de los derechos laborales que le asisten (p. ej. renuncio a mi derecho a obtener el salario que me corresponde por ley) . La norma laboral se impone por encima de su voluntad, incluyendo la voluntad del patrono. El Derecho del Trabajo es un derecho heteronmico. Es un ius cogens. As pues, debe sealarse que una cosa es que el trabajador no pueda renunciar a sus derechos laborales, y, en consecuencia, sea nula toda accin, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de esos derechos, y slo sea posible la transaccin y convenimiento al trmino de la relacin laboral, de conformidad con los requisitos que establece la ley, y otra distinta que, en virtud del propio funcionamiento del sistema jurdico, la Ley no tolere que el demandante no concurra a la audiencia de juicio que se ha originado en virtud de su accin, y fije como consecuencia jurdica del incumplimiento de la carga procesal que se deriva de ello, la consideracin de que el demandante desisti de la accin concreta que ejerci, y ms especficamente, en este contexto, que desisti del proceso, que es como debe entenderse en aquellos casos en los que el demandante sea el trabajador, para salvaguardar su derecho a la irrenunciabilidad de sus derechos laborales y los principios de legitimidad de la actuacin del Estado, de unidad del ordenamiento jurdico y de estabilidad de la legislacin [segn el cual una Ley no debe ser declarada nula cuando puede ser interpretada en consonancia con la Constitucin (vid. sentencia N 962 del 09 de mayo de 2006, caso: Cerveceras Polar Los Cortijos C.A)]. Es de advertir que la renuncia no es un acto procesal sino sustancial, que en materia laboral su

efecto autocompositivo no se extiende a las renuncias de los derechos laborales por ser el derecho del trabajo protectorio. De otra parte, una cosa son los derechos del trabajador y otra la sancin de la cual se hace acreedor cuando incumple con el deber de comparecer a la audiencia de juicio, la cual se convoc en virtud de la accin que l mismo interpuso. Una cosa es el derecho a la accin y otra la consecuencia jurdica resultante del inadecuado comportamiento procesal de quien ha ejercido ese derecho, situacin que no debe entenderse como la renuncia, por parte del trabajador, a sus derechos laborales. Si el demandante trabajador no concurre a la audiencia de juicio, la Ley le suprime su derecho a la accin respectiva, lo cual no implica la renuncia por parte del mismo a sus derechos laborales, al menos en los trminos del artculo 89.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. De todo lo expuesto hasta este punto, se desprende que el desistimiento de la accin previsto en el primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, no tiene relacin, al menos directa y suficiente, con el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales previsto en el artculo 89.2 de la Constitucin. En este ltimo sentido, podra intentar nuevamente la accin si no hay caducidad o prescripcin de la misma, y an habindola tendra que ser alegada en juicio. De otra parte, el desistimiento deshace la relacin procesal surgida entre el actor, el demandado y el Estado, pero no involucra la renuncia unilateral del derecho sustantivo que le asiste al trabajador, porque all s entra en juego el principio de la irrenunciabilidad. El desistimiento de la accin previsto en el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se erige como un instrumento jurdico

fundamental para evitar que la funcin de impartir justicia se vea empaada por comportamientos contrarios a su naturaleza y finalidad, por conductas contrarias a la correcta marcha de aquella y, en fin, para evitar la utilizacin del sistema de administracin de justicia de una forma contraria a derecho, lo cual evidencia palmariamente el inters colectivo que lleva en su seno. Si el legislador no establece una carga procesal al demandante de asistir a un acto procesal tan relevante como lo es la audiencia de juicio, especialmente en el mbito de un proceso como el laboral, regido fundamentalmente por el principio de oralidad, le estara dejando en manos del trabajador la suerte del proceso laboral en general y, por ende, la suerte de la justicia en el caso concreto. As, si no se estableciera el desistimiento como consecuencia jurdica del incumplimiento de la carga procesal de asistir a la audiencia de juicio, el demandante podra utilizar a su antojo el proceso que ha originado, por ejemplo, dilatando en el tiempo este ltimo con el fin de mantener al patrono con el peso de un proceso que podra afectar sustancialmente sus intereses, todo ello en detrimento de todas las dems personas que tambin acuden a la jurisdiccin laboral para elevar sus pretensiones, de la celeridad procesal general, de la tutela judicial efectiva y, en fin, del adecuado desenvolvimiento de la funcin de impartir justicia y, en definitiva, de la propia justicia, toda vez que los tribunales laborales se abarrotaran de causas que se estancaran a voluntad de los propios accionantes, circunstancia que lo hara ineficaz. De all que el inters colectivo en que eso ltimo no ocurra, estara por encima del inters del trabajador en un caso concreto. En ese orden de ideas, en caso de considerarse que el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales encuentra una excepcin en el primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, supuesto negado, no podra sostenerse vlidamente, en ningn momento, que ese principio se encuentra por encima del valor de la justicia,

consagrado expresamente en el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. En el mbito de un proceso regido por el principio de oralidad, como el que acoge la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta indispensable que, en la audiencia de juicio, el demandante exponga oralmente los alegatos contenidos en la demanda, no slo para honrar el principio de oralidad, sino para velar por el eficaz cumplimiento de otros principios que tambin informan al nuevo proceso laboral venezolano, tales como el de inmediacin, publicidad, celeridad, concentracin, entre otros (vid. artculo 2 y 3 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo). En esa lnea de pensamiento, ... Mauro Cappeletti, uno de los ms fervientes partidarios de la oralidad, ensea que ello significa la introduccin en el proceso de los postulados bsicos de inmediacin, concentracin, publicidad, eventualidad y apreciacin racional de la prueba (Vid. Vscovi, Enrique. Teora General del Proceso. Bogot, Temis, 1984, p. 58). Sobre la vinculacin entre la oralidad y otros principios procesales: inmediacin, concentracin y publicidad, Vscovi ha sealado lo siguiente: ...La oralidad debe ser estudiada juntamente con otros principios. En primer trmino, el de inmediacin, que requiere que el sentenciador tenga el mayor contacto personal con los elementos subjetivos y objetivos que conforma el proceso (Peyrano)... As concebida la inmediacin, es tan importante, o ms, que la oralidad misma. El propio Klein, autor de la Ordenanza austraca que tanto resultado ha dado, fundaba la virtud del Cdigo en la inmediatez: deca l que lo esencial era que el juez y las partes (luego los testigos) se miraran a los ojos (...) A su vez, la oralidad, el proceso por audiencias, es el que mejor se compagina con el principio de concentracin, que propende a reunir toda la actividad procesal en la menor cantidad posible de actos y a evitar la dispersin, lo cual, por otra parte, contribuye a la aceleracin del proceso (...) Es el modo, tambin, de poder cumplir con el principio de publicidad,

que permite la apertura del proceso, para que la potestad jurisdiccional pueda ser controlada por quienes tienen inters en hacerlo. Y de esa manera se pueda realizar el ideal democrtico de que las funciones del Estado estn sometidas al contralor popular, que es el natural destinatario de ellas (el verdadero protagonista de las normas jurdicas y de su aplicacin judicial). Mauro Cappeletti agrega que la tendencia a la democratizacin de la justicia y hacia la socializacin del proceso, a fin de facilitar el acceso a la justicia a todos por igual y, naturalmente, en especial a quienes estn ms desamparados y carecen de medios (con la idea de tratar desigualmente a los desiguales para conseguir la igualdad), se cumple mejor mediante estos principios... (Ibdem, p. 59-61). Al respecto, el principio de inmediacin puede entenderse como la relacin directa entre el juzgador y las partes, y la presencia personal de aqul en las fases, no slo de prueba, sino tambin de alegacin, lo cual garantizar, como lo sealan Montoya Melgar y otros, ...el ms exacto conocimiento posible del supuesto litigioso... (Montoya, Alfredo y otros. Curso de Procedimiento Laboral. Sexta edicin, Tecnos, Madrid, 2001, p. 75), circunstancia a la que slo se podr arribar eficazmente a travs de la oralidad. Expuesto lo anterior, no cabe lugar a dudas que, en el mbito de un procedimiento fundamentalmente oral, como el consagrado en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es esencial que en una oportunidad tan trascendental del mismo, como lo es la audiencia de juicio, el demandante concurra junto a su apoderado para que exponga oralmente los alegatos contenidos en la demanda, circunstancia que le brindar la eficacia que, bajo una comprensin cada vez ms justa del derecho procesal, exigen otros principios previstos en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, tales como los de inmediacin, publicidad, celeridad y concentracin. Evidentemente, tal circunstancia est estrechamente vinculada a la consecuencia jurdica prevista en el 151 de la Ley Orgnica Procesal del

Trabajo, en el supuesto de incomparecencia del demandante a la audiencia de juicio, pues es claramente imposible que en un procedimiento regido realmente por la oralidad, inmediacin, publicidad, celeridad y concentracin, como lo es el previsto en la prenombrada ley, pueda realizarse la audiencia de juicio sin la presencia del demandante y sin que este exponga oralmente en esa oportunidad, los alegatos expuestos en la demanda, incluso por la propia ratio legis de la norma y del proceso laboral. En consecuencia, se desestiman los alegatos de inconstitucionalidad del primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, sostenidos por los accionantes. As se decide. 3. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DEL ARTCULO TRABAJO Segn los accionantes, los intereses moratorios, tienen que ser calculados a partir de la fecha de terminacin de la relacin laboral, fecha en que el deudor (empleador) entra en mora con respecto al acreedor (trabajador), por lo cual, calcular dichos crditos desde la fecha del decreto de ejecucin, contraviene nuestra Carta Magna, lesionando el mandato constitucional establecido en el artculo 92 y violando lo previsto en el artculo 89 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela . El artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece lo siguiente: Artculo 185. En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, proceder el pago de intereses de mora sobre las cantidades condenadas, las cuales sern calculadas a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y corrern desde la fecha del decreto de ejecucin, hasta la materializacin de sta, entendindose por 185 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL

esto ltimo, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley. Igualmente, proceder la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecucin hasta su materializacin, entendindose por esto ltimo la oportunidad de paga efectivo. Con relacin a esta disposicin legal, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, seala lo siguiente. ...Mencin especial requiere una nueva norma, que plasma como derecho positivo, la inveterada jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, sobre la correccin monetaria del objeto de la pretensin as como la consagracin del pago de intereses de mora sobre las cantidades debidas y condenadas a cancelar, con la finalidad de garantizar, no slo que la parte demandante reciba una compensacin econmica, sino tambin, con el objetivo de persuadir a la parte ejecutada a cumplir de inmediato el fallo.... Como puede apreciarse, el artculo 185 establece que si el condenado en la litis laboral no cumpliere voluntariamente con la sentencia, deber pagar no slo los intereses de mora sobre las cantidades condenadas, sino tambin la indexacin o correccin monetaria sobre esas mismas cantidades; con lo cual se persigue garantizar el cumplimiento voluntario del fallo. Ahora bien, de esa disposicin contenida en el Captulo VIII de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, referido al Procedimiento de Ejecucin , se desprende que esos intereses de mora se calcularan a la tasa de mercado vigente, establecida por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales y corrern desde la fecha del decreto de ejecucin, hasta la materializacin de sta, entendindose por esto ltimo, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.

Asimismo, se dispone que la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas debe ser calculada desde el decreto de ejecucin hasta su materializacin, comprendindose por esto ltimo la oportunidad de pago efectivo. De lo anterior se puede inferir que el pago de intereses de mora y por correccin monetaria, establecido en la norma in commento, est esencialmente vinculado al incumplimiento voluntario de la sentencia, toda vez que es precisamente esa circunstancia la que da origen al pago de esos dos conceptos que, obviamente, son adicionales a los que pudieran estar contenidos en la sentencia a ejecutar. En efecto, tal y como lo ha sealado acertadamente un sector de la doctrina patria, esos dos conceptos son adicionales a los que pudieran estar incluidos en la sentencia a ejecutar, pues stos se calculan hasta el decreto de ejecucin de la sentencia, mientras que los establecidos en el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se calculan desde la fecha en que se dict el decreto de ejecucin de la sentencia, hasta el momento de la ejecucin definitiva del fallo, esto es, hasta el pago efectivo de la obligacin. De lo anterior se desprende que la interpretacin de la norma in commento, realizada por los accionantes, es completamente desacertada, pues no se corresponde con la razn y propsito del legislador y de la propia ley. En efecto, de una correcta interpretacin literal, sistemtica y teleolgica del contenido del artculo sub examine, se desprende que el mismo no excluye los conceptos adicionales que pudieran estar contenidos en la sentencia a ejecutar (incluidos el pago de intereses de mora y la indexacin o correccin monetaria sobre las cantidades condenadas, los cuales, se reitera, se calculan hasta el decreto de ejecucin de la sentencia) ,

sino que, simplemente, con el fin de garantizar el cumplimiento voluntario del fallo, la ley dispone que si el condenado no cumpliere voluntariamente con la sentencia, deber pagar no slo los intereses de mora sobre las cantidades condenadas, sino tambin la indexacin o correccin monetaria sobre esas mismas cantidades. Tambin en el proceso laboral se produce una declaracin de certeza contentiva de la cosa juzgada, por haber quedado definitivamente firme el fallo que involucra inherentemente el pago voluntario por el condenado en la litis. De tal manera que si hay incumplimiento, la norma laboral precitada prev la consecuencia inmediata de ste, que no es otra que la ejecucin forzosa al igual que toda sentencia definitivamente firme que tratndose en un juicio laboral, fije los efectos de ejecucin caractersticos, previstos en la prenombrada norma. La sentencia laboral es particular por la naturaleza del proceso y su derecho sustantivo, pero es una sentencia que como todas se debe ejecutar en caso de incumplimiento del vencido En razn de lo precedentemente expuesto, se desestiman los alegatos de inconstitucionalidad del artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esgrimidos por los accionantes. As se decide. 4. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 9 Y 10 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO. Segn uno de los accionantes, los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo violan el derecho a la presuncin de inocencia del patrono y al derecho a la igualdad de las partes en el proceso, los cuales se encuentran contemplados en los artculos 21 y 49.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establecen lo siguiente:

Artculo 9. Cuando hubiere duda acerca de la aplicacin o la interpretacin de una norma legal o en caso de colisin entre varias normas aplicables al mismo asunto, se aplicar la ms favorable al trabajador. En caso de duda sobre la apreciacin de los hechos o de las pruebas, se aplicar igualmente la que ms favorezca al trabajador. La norma adoptada se aplicar en su integridad. Artculo 10. Los Jueces del Trabajo apreciarn las pruebas segn las reglas de la sana crtica; en caso de duda, preferirn la valoracin ms favorable al trabajador. Respecto de estas normas, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo contempla lo siguiente: ...El artculo 9, dispone el principio de interpretacin favorable. Este principio de amplia difusin en el mbito laboral, est consagrado en el artculo 89, numeral 3, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y permite que cuando hubiere dudas acerca de la aplicacin o concurrencia de varias normas o en la interpretacin de una determinada norma, se aplique la ms favorable al trabajador y que la norma adoptada se aplique en su integridad, en este caso la ley ratifica y desarrolla el principio del indubio pro operario. El principio de la sana crtica para valorar la prueba por el Juez, es un principio de universal aceptacin y de comprobada utilidad y eficacia en la consecucin de los fines de la justicia que persigue el proceso, por ello se ha considerado necesario mantenerlo en la Ley y adems incluir tambin la facultad para fundar su decisin en el conocimiento de hecho, que se encuentra comprendido en la experiencia comn. El juicio oral se materializa a travs de las audiencias, lo cual va a garantizar que la decisin judicial est fundamentada en las evidencias o pruebas aportadas al proceso, en forma oral o escrita. La Ley regula el sistema de la Sana Crtica de la prueba por parte del juzgador, observando las reglas de la Lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia, para lo cual, el juzgador deber valorar las pruebas libremente, pero con un razonamiento lgico y coherente, que permita fundamentar adecuadamente su decisin, acogindonos de esta forma a las bases generales comunes para Cdigos Latinoamericanos de Procedimiento Civil....

Por su parte, el artculo 89.3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, dispone que cuando hubiere dudas acerca de la aplicacin o concurrencia de varias normas, o en la interpretacin de una determinada norma se aplicar la ms favorable al trabajador o trabajadora, y que la norma adoptada se aplicar en su integridad. Esta previsin constitucional, reveladora de una importante

dimensin del principio in dubio pro operario, amerita algunos comentarios vinculados, por una parte, al derecho a la igualdad y, por otra, al derecho del trabajo, en aras de recordar no slo el fundamento material de este ltimo, sino tambin, y, en general, el fundamento sustancial del antedicho principio que lo inspira. Como se sabe, entre el trabajador y el patrono existe desigualdad fctica que es reconocida por el derecho, medio de control social formal que los ha ubicado en esferas jurdicas distintas, y que, en fin, ha tratado de ajustar las relaciones entre ellos a travs del establecimiento de cuerpos legales y normas especficas, entre las cuales destaca el principio in dubio pro operario. Por eso se dice en la doctrina laboral que no existe un equilibrio paritario, ni econmico, ni social entre los sujetos del contrato de trabajo: patrono y trabajador, de all que sea tan importante el llamado principio de la primaca de la realidad. Igualmente, para comprender la razn de ser del principio in dubio pro operario, es conveniente exponer una aproximacin general al origen del derecho del trabajo, sobre el cual Latorre sostuvo lo siguiente: ...El ncleo central del Derecho del trabajo viene dado por el hecho social de la prestacin de trabajo por cuenta ajena, es decir, por la situacin en que una persona realiza determinados servicios o actividad a favor de otra, quien adquiere el producto o resultado de ese trabajo y paga en cambio una remuneracin por l. La doctrina civilstica tradicional contempla esta situacin

bajo el ngulo de un contrato ordinario, el de arrendamiento de servicios, y con arreglo al modelo habitual de contrato lo considera como un acuerdo privado al margen de toda intervencin estatal. Los particulares conciertan libremente las condiciones del trabajo y su remuneracin. Pero esta visin liberal del problema, imperante hasta fines del siglo pasado o principios del actual, segn los pases, choc con las realidades de la vida social tal y como se plantearon a raz de la revolucin industrial. La igualdad legal entre las partes y la libre discusin de las condiciones no eran sino una ficcin cuando se extendan al trabajo asalariado en la gran industria. Las masas que emigraban del campo a las ciudades para colocarse como obreros industriales no podan evidentemente discutir las condiciones de trabajo con los patronos, que tenan por regla general abundante mano de obra donde elegir. Por otra parte, y fenmeno fundamental, ese contrato de arrendamiento de servicios del obrero con el patrono no era un episodio aislado en la existencia del primero, sino que constitua el eje mismo de su vida y de la de su familia. El trabajador depende econmicamente para vivir, de su salario. Su actividad no se traduce, adems, en una pura prestacin de servicios que deje intacta su libertad personal, sino que le sita en una relacin de dependencia o subordinacin respecto al patrono o sus delegados El Estado, sin embargo, no se crey originariamente obligado a intervenir... Se desarroll una penosa lucha social en que los asalariados defendieron sus intereses El impulso de esa lucha social, la influencia de las doctrinas que surgen a su amparo, especialmente el socialismo, y otras causas que sera prolijo enumerar, hacen que desde el siglo pasado se inicie en algunos pases una legislacin especial que tiene por objeto regular cada vez ms ampliamente ese contrato de prestacin de servicios por cuenta ajena El viejo contrato de arrendamiento de servicios pierde su fisonoma civilstica para transfigurarse en un tipo especial de figura jurdica: 2) contrato de trabajo (Latorre, ngel. Introduccin al Derecho. Decimosexta edicin, Barcelona, Espaa, 2000, p. 184-185) (Resaltado aadido) As pues, entre otras circunstancias, la posicin de dependencia y subordinacin del trabajador respecto del patrono, y la innegable trascendencia del trabajo para el trabajador y la sociedad, determinan una

considerable desigualdad entre ambos sujetos, situacin que ha originado el establecimiento de todo un orden jurdico que regula el contrato de trabajo y las circunstancias que lo rodean, y que cumple, primordialmente, la funcin de proteccin del trabajador asalariado. En palabras de Amrico Pla Rodrguez, el legislador no pudo mantener ms la ficcin de una igualdad entre las partes del contrato de trabajo y tendi a compensar econmicamente esa desigualdad, o como dijo Couture, el procedimiento lgico de corregir esas desigualdades es el de crear otras desigualdades (Pla Rodrguez, Americo. Curso de Derecho Laboral. T. I, Vol. I, Acali, Montevideo, 1979, p. 39). Tal orden jurdico, que obviamente se conecta y encuentra su cspide en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, es expresa y cuidadosamente reconocido por la misma, dentro de la cual, como pudo apreciarse, se encuentra formulado el principio hermenutico cardinal in dubio pro operario ( la duda favorece al trabajador ) (a diferencia de otros textos constitucionales que si bien permiten extraerlo de su seno, no lo consagran expresamente), sobre el cual, en el mbito del derecho espaol, se ha sealado lo siguiente: ...este reconocimiento constitucional [de la funcin de proteccin del trabajador asalariado, que tiene asignada el Derecho del Trabajo] hace posible la aparicin de un criterio de ponderacin de las normas, cercano al concepto de equidad del artculo 3.2 del Cdigo Civil, denominado in dubio pro operario. El expresado principio aplicativo, de construccin jurisprudencial, tiene su campo de actuacin en la interpretacin de las normas legales, para cuando stas permitan distintos sentidos atribuyendo a las mismas el que resulte ms favorable para el trabajador (STS 18-7-1990, A.6427)... (Palomeque, Manuel y Manuel lvarez. Derecho del Trabajo. Novena edicin, Centro de Estudios Ramn Areces, 2001, Madrid, pp. 396-397)

De entrada, se advierte que tal principio (lato sensu) refleja el reconocimiento de la desigualdad fctica existente entre trabajador y patrono, circunstancia que, en supuestos como los previsto en los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, inclina la balanza a favor de quien ha sido considerado a travs de los tiempos el dbil en esencia de la relacin laboral y, en fin, quien ha sido considerado como sujeto hiposuficiente en ese contexto: el trabajador. Con relacin al principio general de igualdad, Alexy ha sealado lo siguiente: ...el principio general de igualdad dirigido al legislador no puede exigir que todos deban ser tratados exactamente de la misma manera y tampoco que todos deban ser deban ser iguales en todos los respectos. Por otra parte, no puede permitir toda diferenciacin y toda distincin si ha de tener algn contenido. Cabe preguntarse si y cmo puede encontrarse una va media entre estos extremos. Una clave al respecto la ofrece la frmula clsica: Hay que tratar igual a lo igual y desigual a lo desigual que -en mltiples variaciones y complementaciones- constituye la columna vertebral de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal sobre el artculo 3 prrafo 1 LF. omissis Se llega a la vinculacin concreta del legislador slo si la frmula Hay que tratar igual a lo igual y desigual a lo desigual no es interpretada como exigencia dirigida a la forma lgica de las normas sino como exigencia a su contenido, es decir, no en el sentido de un mandato de igualdad formal sino material (Alexy, Robert. Teora de los Derechos Fundamentales . Trad. Ernesto Garzn, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2001, p. 386) (Resaltado del presente fallo). Por su parte, esta Sala ha sostenido, respecto del aludido principio, entre otras consideraciones, las siguientes:

...el referido artculo establece que todas las personas son iguales ante la ley, lo que explica que no se permitan discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condicin social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona. Esta Sala ha sostenido con anterioridad que el principio de igualdad implica un trato igual para quienes se encuentren en situacin de igualdad -igualdad como equiparacin-, y un trato desigual para quienes se encuentren en situacin de desigualdad -igualdad como diferenciacin- ( vid. sentencia n 898/2002, del 13 de mayo). En este ltimo supuesto, para lograr justificar el divergente tratamiento que se pretenda aplicar, el establecimiento de las diferencias debe ser llevado a cabo con base en motivos objetivos, razonables y congruentes. De lo anterior se desprende que no resulta correcto conferirle un tratamiento desigual a supuestos fcticos que ostenten un contenido semejante y que posean un marco jurdico equiparable, pero debe aclararse que igualdad no constituye sinnimo de identidad, por lo que tambin sera violatorio del principio de igualdad darle un tratamiento igualitario a supuestos que sean distintos (vid. GUI MORI, Toms. JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL NTEGRA 1981-2001. Tomo I. Editorial Bosch. Barcelona, 2002, p. 332). Lo que podra resumirse en dos conclusiones: No asimilar a los distintos, y no establecer diferencias entre los iguales. De igual forma, esta Sala ha reconocido en varios fallos, que el respeto al principio o derecho subjetivo a la igualdad y a la no discriminacin es una obligacin de los entes incardinados en todas las ramas que conforman el Poder Pblico, de tratar de igual forma a quienes se encuentren en anlogas o similares situaciones de hecho y que todos los ciudadanos gocen del derecho a ser tratados por la ley de forma igualitaria. ( vid. sentencias 536/2000, del 8 de junio ; 1.197/2000, del 17 de octubre; y 1.648/2005, del 13 de julio). Tomando en consideracin esta ltima afirmacin, debe sealarse que dos de las modalidades ms bsicas de este principio son, en primer lugar, el principio de igualdad ante la ley strictu sensu, tambin denominado principio de igualdad en la ley o igualdad normativa, el cual constituye una interdiccin a todas aquellas discriminaciones que tengan su origen directo en las normas jurdicas, de lo cual se colige que dicho postulado se encuentra dirigido a los autores de las normas, es decir, al rgano legislativo; y en segundo trmino, el principio de

igualdad en la aplicacin de la ley o igualdad judicial, el cual constituye la piedra de tranca a toda discriminacin que se pretenda materializar en la aplicacin de las normas jurdicas por parte de los tribunales de la Repblica, siendo que este segundo principio se encuentra destinado a los rganos encargados de la aplicacin de la Ley... (Vid. sentencia N 266 del 17 de febrero de 2006). Sin lugar a dudas, aquella frmula clsica hay que tratar igual a lo igual y desigual a lo desigual ha sido asumida por el derecho al momento de reconocer y tratar la desigualdad existente entre trabajador y patrono. En tal sentido, cuando el constituyente y el legislador establecen alguna manifestacin del principio in dubio pro operario, tal y como ha ocurrido en el artculo 89.3 del Texto Constitucional y en los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, respectivamente, no estn dando un tratamiento igualitario al trabajador y al patrono, sino todo lo contrario, situacin que, como se seal ut supra, encuentra su ratio en la trascendencia de la desigualdad fctica material que existe entre ambos sujetos, de all que ambos desiguales deben ser tratados como tales y en esa medida se honra el principio de igualdad. As pues, tal tratamiento se refleja meridianamente en el artculo 9 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, cuando sostiene que cuando hubiere duda acerca de la aplicacin o la interpretacin de una norma legal o en caso de colisin entre varias normas aplicables al mismo asunto, se aplicar la ms favorable al trabajador, y cuando seala, de forma similar al artculo 10 eiusdem, que en caso de duda sobre la apreciacin de los hechos o de las pruebas, se aplicar igualmente la que ms favorezca al trabajador. Asimismo, ese tratamiento se evidencia en el contenido del referido artculo 10, el cual establece que los jueces del trabajo apreciarn las pruebas segn las reglas de la sana crtica; en caso de duda, preferirn la

valoracin ms favorable al trabajador. Todo se comprende en que el Derecho del Trabajo se aplica bajo la gida del principio protectorio de orden pblico para compensar, como dice Perelman, las desigualdades existentes entre los sujetos del contrato de trabajo. Cuadro normativo de interpretacin trasladable y aplicable al proceso laboral. Evidentemente, tales disposiciones no deben ser entendidas como presuncin de responsabilidad o culpabilidad del patrono, como erradamente lo sealan los accionantes, sino simplemente como normas consagratorias de una regla en materia de apreciacin de pruebas en el mbito del proceso laboral, que implica que, en caso de que se susciten dudas presentes al momento de la apreciacin de las pruebas, el juez deber preferir la valoracin ms favorable al trabajador. En efecto, en ese mbito procesal, los jueces apreciarn las pruebas segn la sana crtica (no presumiendo la culpabilidad del patrono, como desatinadamente sostienen la parte accionante), luego de lo cual, en caso de que existan dudas, debern preferir la apreciacin ms favorable al trabajador, ello en virtud del referido principio in dubio pro operario. As pues, en resumen, el fundamento de las previsiones normativas establecidas en los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se basa en el legtimo carcter tuitivo del Derecho del Trabajo respecto del trabajador, quien, en definitiva, se presenta al proceso en una situacin desventajosa en virtud de la posicin desigual, menos favorable, que ha tenido y que sigue teniendo frente al patrono, la cual es compensada por la Ley. Por eso el legislador hace una igualacin jurdica de lo que es desigual desde el punto de vista fctico.

En

consecuencia,

esta

Sala

desestima

los

alegatos

de

inconstitucionalidad de los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esgrimidos por la parte accionante. As se decide. 5. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DEL ARTCULO 44 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO Segn uno de los accionantes la citada disposicin legal viola el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad de las partes de la relacin procesal contemplado en el artculo 20 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto no les permite a las mismas escoger libremente el abogado que deba representarla en un proceso judicial y que stas consideran de su confianza, para ejercer su mejor representacin...; y que el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo adicionalmente resulta nulo por inconstitucional, por cuanto el mismo viola el derecho a la defensa establecido en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto en dicho dispositivo constitucional se establece el derecho a la asistencia jurdica de la parte que debe actuar en un proceso judicial o administrativo... . El artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece: Artculo 44. No sern admitidos a ejercer la representacin o asistencia de las partes en el proceso, quienes estn comprendidos con el Juez del Trabajo en alguna o algunas de las causales expresadas en el artculo 31 de esta Ley, que hubieren sido declaradas existentes con anterioridad en otro proceso, el cual ser indicado por el Juez del Tribunal en su pronunciamiento, de oficio o a solicitud de parte.

Como se puede apreciar, establece:

esa disposicin es similar a la prevista

en el primer aparte del artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual

Artculo 83.- No hay lugar a recusacin porque exista una de las causas expresadas, entre el funcionario judicial por una parte, y por la otra el tutor, curador, apoderado o asistente de alguno de los litigantes, o los miembros, jefes o administradores de establecimientos, sociedades o corporaciones que sean partes en el juicio, a menos que se trate de las causales 1, 2, 3, 4, 12 y 18. No sern admitidos a ejercer la representacin o asistencia de las partes en juicio quienes estn comprendidos con el Juez en alguna de las causales expresadas en el artculo 82, que hubiere sido declarada existente con anterioridad en otro juicio, el cual ser indicado por el Juez en su pronunciamiento, de oficio o a su solicitud de parte. Cuando en el lugar donde se siga el juicio no existiere sino un solo Tribunal competente para conocer del asunto, la representacin o la asistencia de la parte por el abogado comprendido con el Juez en alguna de las causales previstas en el Artculo 82, ya declarada existente con anterioridad en otro juicio ante el mismo Tribunal, slo ser admitida si el apoderado o asistente se presentare a ejercer la representacin o la asistencia de la parte antes de la contestacin de la demanda (Resaltado aadido).

Con relacin a este artculo del Cdigo de Procedimiento Civil, en la Sentencia N 1301 del 31 de octubre de 2000, la Sala sostuvo lo siguiente: ...La decisin se basa en el primer aparte del artculo 83 del Cdigo Procesal Civil, el cual debe ser interpretado de manera que su sentido y alcance no impida la representacin o asistencia de forma que afecte los derechos constitucionales de quienes pretendan ejercer dicha representacin o asistencia, pues, aparte del carcter sancionatorio de dicho artculo, destinado a evitar que se buscara algn profesional enemistado con el juez solo con el fin de producir la causa para la inhibicin o recusacin, la Sala considera que stas deben tramitarse, una vez declaradas existentes con anterioridad en otro juicio, por el

juez de la causa, quien se pronunciar sobre las mismas de oficio o a solicitud de parte. La Sala considera que el artculo 83, primer aparte del Cdigo Procesal Civil consagra, en rigor, un allanamiento inverso, en el sentido de que el Juez podra abocarse al conocimiento de la causa si el representante o asistente estuviere comprendido en la previsin de dicho artculo, en cuyo caso la representacin o asistencia podra ser indicada por el Juez excepto en lo previsto por el artculo 85 eiusdem, y ello hace razonable la prescripcin del mismo, pues su potestad para pronunciarse de oficio o a solicitud de parte hace posible su abocamiento, lo que no podra producirse, si la no admisin de la representacin o asistencia es proferida, de manera general, por el Tribunal que declare con lugar la inhibicin o la recusacin. (Subrayado aadido). En la decisin N 2099 del 30 de octubre de 2001, esta Sala ratific lo siguiente: ...El Juez presuntamente agraviante en el presente caso, aplic, en ejercicio de su potestad discrecional, lo establecido en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, impuso al accionante, de manera general, la prohibicin de ejercer en el Tribunal a cargo de la juez cuya inhibicin fue declarada con lugar. Dicha declaratoria, en cambio, debe ser emitida por la propia juez inhibida en caso de que el abogado que dio lugar a la inhibicin pretendiere, en una nueva oportunidad, actuar en el Tribunal. Puede incluso el juez en tal circunstancia abocarse al conocimiento de la causa a pesar de la presencia del abogado que dio lugar a la anterior inhibicin. Dispone el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo siguiente: (...) El accionante denuncia la violacin de sus derechos a la defensa, al honor y reputacin, y al libre ejercicio de la abogaca. Respecto a los derechos a la defensa y al honor, la Sala considera prima facie, con relacin al primero, que cualquier posible violacin al mismo derivada de la aplicacin de lo dispuesto en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, slo se producira en caso de un pronunciamiento claramente infundado del juez o por contravencin de las reglas procesales establecidas para cumplir el trmite de la inhibicin. Con relacin a la alegada violacin al derecho al honor, es de observar que el pronunciamiento de inhibicin no tiene como propsito ni constituye una valoracin tica sobre las

condiciones profesionales o personales del abogado; slo se orienta a preservar la ecuanimidad y ponderacin del juez y la aplicacin recta de la justicia en los trminos establecidos en la Constitucin y las leyes. Se trata de la ponderacin de circunstancias de hecho que pueden entorpecer el proceso y el cumplimiento de su fin ltimo. El caso de la presunta violacin al derecho al libre ejercicio de la abogaca, merece un comentario ms detenido. En primer lugar, es de sealar que tal derecho, en s mismo, no est contemplado en el texto constitucional. Sin embargo, es una manifestacin, respecto de aquellos ciudadanos que posean el ttulo de abogado, del derecho a trabajar, contemplado en el artculo 87 de la Constitucin, y del derecho a la libertad econmica, contemplado en el artculo 112 eiusdem. Tales disposiciones son del siguiente tenor: (...) De lo establecido por las normas antes transcritas se evidencia claramente una condicin, hoy no discutida, de los derechos constitucionales: los mismos no son de carcter absoluto; estn sometidos, en cambio, a diversas limitaciones. Estas, son imprescindibles para garantizar la convivencia y el orden social, de manera que se preserve la paz, el libre desarrollo de la personalidad y la satisfaccin de las necesidades a nivel individual y colectivo, y el eficiente desenvolvimiento de las actividades econmicas. De tal manera que los derechos constitucionales en su proyeccin individual, precisamente encuentren en el orden social, el mejor escenario para su realizacin, donde deben ser garantizados, pero atendiendo siempre y con prioridad a los principios y disposiciones del ordenamiento jurdico que salvaguardan los intereses y necesidades colectivas; una de ellas, la justicia. Tales limitaciones resultan siempre necesarias dentro de una sociedad; pues de otra manera, si todos los ciudadanos pudiesen hacer uso de sus derechos de forma indiscriminada, los conflictos de intereses menudearan y el ejercicio de los mismos resultara imposibilitado. Ms que una reduccin o menoscabo del ejercicio de los derechos fundamentales, las limitaciones legales a los mismos resultan una garanta para que dicho ejercicio sea posible a nivel colectivo. Por esa misma razn, es claro que dichas limitaciones no pueden ser nunca arbitrarias, ni pueden afectar el ncleo esencial de los derechos que pretenden regular, hasta el punto de que pudieran resultar desvirtuados o hacerse nugatorios. (...) Teniendo en mente lo anterior, esta Sala considera que el fallo adversado en amparo en el caso sub jdice, con base en la

disposicin establecida en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, es una limitacin que, en lo especfico ha sido adoptada con estricto apego a las circunstancias de hecho y a los supuestos de ley. Se trata de una provisin de alcance muy restringido, adoptada en consideracin de las particularidades de un caso y para circunstancias muy concretas. No se prohbe, en efecto, al abogado que ha provocado la inhibicin de un juez, litigar en general, ni hacerlo en una circunscripcin determinada, sino de modo temporal pues slo dura la prohibicin hasta que cesen las circunstancias que la originan en un rgano jurisdiccional determinado. Nada impide, por ello, que el abogado siga ejerciendo su derecho a trabajar y a dedicarse a la actividad econmica de su preferencia, en este caso, el ejercicio de su profesin en cualquier modalidad o forma, incluido el litigio en otros tribunales. En todo caso, como ya se seal, la prohibicin de litigar en el tribunal a cargo del juez inhibido, tiene efecto nicamente mientras permanezca en funciones dicho juez, o no se hayan producido circunstancias que evidencien el cese de la causa que dio lugar a la inhabilitacin. El juez de la causa, al encontrarse con una causa en la cual, nuevamente, un abogado que dio lugar a su inhibicin est actuando, tiene la potestad de valorar en presente la circunstancia que verific el supuesto de hecho de la inhibicin, y apreciar si ha cesado; supuesto en el cual puede allanar el impedimento que enervaba la posibilidad de accin al abogado que de nuevo se hace presente en el Tribunal. As, si el supuesto que dio lugar a la inhibicin fue la enemistad entre el juez y el abogado, el juez anteriormente inhibido, en esta nueva oportunidad, pudiera apreciar que dicha enemistad ha cesado y, por lo tanto, establecer que la prohibicin contenida en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, deja de tener efecto. La lgica limitacin a esta posibilidad de allanamiento inverso, es la que dimana, como lo seala la Sala en el transcrito fragmento, del artculo 85 eiusdem; es decir, no puede el juez allanar al abogado, si este tiene algn parentesco con relacin al juez, pues tales circunstancias no cambian con el tiempo; o si tiene inters directo en el pleito, pues si la causal que origin la inhibicin del juez originalmente fue sa, habra que concluir que, en principio, en la nueva causa el impedimento dej de existir, en tanto el conflicto no deviene de una relacin entre el abogado y el juez, sino entre el juez y un pleito determinado. En armona con lo anterior la Sala juzga que el Tribunal, presuntamente agraviante, al imponer al accionante la

prohibicin de litigar en el tribunal a cargo de la juez inhibida de manera general, no vulner su derecho a la libre actividad econmica, pues de lo que se trata es de una interpretacin en cuanto a la aplicacin y alcance de lo dispuesto por el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, los que podrn variar en cada causa que se tramite ante dicho Tribunal e intervenga el abogado accionante (Vid. sentencia N 1301/2000 del 31 de octubre) ...omissis (Subrayado aadido). A su vez, luego de citar estas dos ltimas decisiones, en la sentencia N 1989 del 16 de agosto de 2002, la Sala seal lo siguiente: no existe violacin alguna de los artculos 20 y 49 constitucional, que consagran los derechos al libre desenvolvimiento de la personalidad, a la defensa y al debido proceso, respectivamente, pues tal como lo declar el a quo en autos constan (v. folios 220 al 224 del presente expediente) las decisiones en las cuales se declararon con lugar las recusaciones ejercidas por la abogada THAIS RANGEL DE PICOTT -en distintas causas- contra el juez FREDDY ALVAREZ BERNEE, con fundamento en el ordinal 18 del artculo 82 del Cdigo de Procedimiento Civil. Y contrariamente a lo sealado por los accionantes, no se dan las circunstancias a que se refiere el segundo prrafo del artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto existe ms de un tribunal de primera instancia con competencia en lo Civil, Mercantil y Trnsito, en la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, especficamente en la ciudad de Los Teques. omissis Ahora bien, el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece de manera clara que no sern admitidos a ejercer la representacin o asistencia de las partes en el proceso, quienes estn comprendidos con el juez del trabajo en alguna o algunas de las causales expresadas en el artculo 31 de esta Ley, que hubieren sido declaradas existentes con anterioridad en otro proceso, el cual ser indicado por el juez del tribunal en su pronunciamiento, de oficio o a solicitud de parte.

En tal sentido, puede afirmarse que la norma in commento implica no slo una restriccin parcial y excepcional al ejercicio de la profesin del abogado, actividad que puede considerarse, desde cierta perspectiva similar a la que asumen los accionantes, una manifestacin del derecho general al libre desenvolvimiento de la personalidad, especficamente, del derecho de la persona a dedicarse libremente a la actividad econmica de su preferencia, sino tambin, una limitacin a la facultad del justiciable de escoger quin ser el (o los) representante (s) de su preferencia en un proceso judicial, la cual puede reconducirse a su derecho a la defensa. Sin embargo, el contenido artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, al igual que el del primer aparte del artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, encuentran su ratio, fundamentalmente, en el inters colectivo, el cual, en ese supuesto, como ya se afirm, est por encima del inters de un particular. En efecto, la razn de ser de esa disposicin legal radica en la necesidad de evitar frecuentes prcticas lesivas a la adecuada marcha de la administracin de justicia, por parte de abogados que buscan aprovechar la existencia de una causal de recusacin entre el juez y un abogado, declarada existente en un proceso anterior, para hacerla valer de nuevo en esa otra causa, en la cual se utiliza a ese abogado, que incluso pudo haber sido incorporado al proceso nicamente a tal efecto, con el fin de que ese juez se inhiba o, en caso de no hacerlo, recusarlo. As pues, la finalidad de esa norma justifica las limitaciones que ella pudiera acarrear al goce de los derechos a la defensa, al derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, y al derecho de la persona a dedicarse libremente a la actividad econmica de su preferencia, los cuales, como se sabe, no son absolutos.

En virtud de lo expuesto anteriormente, es deber de esta Sala afirmar que el artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no viola el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, ni el derecho a la defensa, ni ninguna otra norma constitucional; en otras palabras, dicha norma no presenta ningn vicio de inconstitucionalidad. En consecuencia, se desestiman los alegatos de inconstitucionalidad del artculo 44 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esgrimido por uno de los accionantes. As se decide. 6. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DE

LOS ARTCULOS 73 Y 135, ENCABEZAMIENTO, DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO Uno de los accionantes denuncia la supuesta violacin, por parte de los artculos 73 y 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, de los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa, alegando que ...tal alteracin en los momentos procesales para dar contestacin a la demanda y promover pruebas, resulta inconstitucional, debido a que la misma cercena el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados. Asimismo, afirma que la nica actuacin que se le permite al demandado es presentar las pruebas que demuestren los alegatos que el mismo todava no ha efectuado. Ahora bien, con relacin a la posicin de ambas normas denunciadas respecto de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela valga explanar las siguientes consideraciones. El artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece:

Artculo 73. La oportunidad de promover pruebas para ambas partes ser en la audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley.

Con relacin a ese artculo, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, seala lo siguiente: ...Mencin especial merece el artculo 73, que fija la audiencia preliminar como la nica oportunidad que tienen las partes para promover sus pruebas, salvo las excepciones establecidas en la Ley, haciendo bueno el espritu, propsito y razn del legislador de elaborar un proceso regido en todas sus fases por el principio procesal de contradiccin. Adems esta norma busca garantizar la lealtad y probidad de las partes en el proceso, al impedir sorpresas, tanto para el adversario como para el Juez, en cuanto a la promocin de las pruebas, permitiendo as su examen con la tranquilidad necesaria para ejercer cabalmente el control y la contradiccin sobre todo el material probatorio. Tambin destaca que las pruebas son promovidas en la audiencia preliminar, pero admitidas y evacuadas en la audiencia de juicio.... El artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo fija cul es la oportunidad que tienen las partes para promover las pruebas, a saber, en la audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley. Sin embargo, si bien ese artculo dispone que la oportunidad de promover pruebas, para ambas partes, ser en la audiencia preliminar, no es menos cierto que el mismo no especifica expresamente el momento preciso en el que deben promoverse las pruebas dentro de esa audiencia, lo cual ya ha sido interpretado por la Sala de Casacin Social de este Mximo Tribunal de la Repblica. En efecto, en sentencia N 115 del 17 de febrero de 2004, la Sala de Casacin Social asent lo siguiente:

...De otra parte, el propio sistema procesal confina la prueba en contrario a los fines de desvirtuar la confesin de admisin de los hechos, toda vez que el demandante con su contumacia, vulnera el principio preclusivo de los actos procesales, ello, al no presentar tempestivamente los medios probatorios pertinentes para acreditar sus respectivas afirmaciones de hecho (apertura de la audiencia preliminar -Artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo-) o en todo caso, para ofrecer la contraprueba de los hechos alegados del actor.... (Resaltado aadido)

De ese extracto se desprende que, segn la mencionada Sala de este Mximo Tribunal de la Repblica, la promocin de pruebas deber verificarse al inicio de la audiencia preliminar, interpretacin que es, en criterio de esta Sala, coherente con los principios de contradiccin, mediacin y, en fin, con el propsito y razn de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. En este orden de ideas, de la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no slo se desprende la vinculacin de la norma in commento con el principio de contradiccin, sino tambin su finalidad de garantizar la lealtad y probidad de las partes en el proceso, al impedir sorpresas, tanto para el adversario como para el juez, en cuanto a la promocin de las pruebas, permitiendo as su examen con la tranquilidad necesaria para ejercer cabalmente el control y la contradiccin sobre todo el material probatorio. Por supuesto, el conocimiento por parte del juez mediador de las pruebas promovidas por las partes, desde el comienzo de la audiencia preliminar, brinda una base argumentativa que les facilita sustentar sus posiciones de forma transparente, con lo cual se garantiza la contradiccin, y le permite al juez realizar eficazmente su labor de mediacin, ya que le dar mayor conocimiento del caso, certeza de algunos hechos y as poder

proponer a las partes soluciones para ponerle fin a la controversia a travs de una conciliacin. Por tanto, sin lugar a dudas, la apreciacin que tenga el juez sobre el acervo probatorio le proporcionar una herramienta fundamental para mediar entre las partes, y, principalmente, para conducir el proceso de negociacin y facilitar el dilogo entre las partes, a los fines de arribar a un acuerdo para solucionar el conflicto, obviando as, la etapa de juicio que deba resolver la controversia a travs de una decisin judicial. Esa posicin hace, por una parte, ms objetivo y equitativo el acto de negociacin y, en general, el proceso, y, por otra, facilita y hace ms transparente la labor de mediacin del juez en la audiencia preliminar, buscando favorecer la realidad de los hechos sobre las formas, pues, de lo contrario, ese trascendental acto del proceso laboral, podra distorsionarse al permitir que se ofrezcan pruebas en una oportunidad posterior (salvo las excepciones de ley), ya que podra ser objeto de los ms viles ardides, los cuales terminaran enturbiando y restndole validez y eficacia, al vulnerar el principio de contradiccin y alejarlo de su objetivo central, cual es, lograr el avenimiento de las partes. Asimismo, el criterio explanado ha dado resultados muy positivos en cuanto a la terminacin de los juicios laborales por va de conciliacin, dando lugar a una justicia laboral transparente, oportuna y gil en el tiempo requerido por la justicia social. Todo en total vinculacin con la dicotoma entre la forma y el fondo en la que, de acuerdo al principio del contrato realidad, la primera rinde tributo a la segunda, lo que se reconoce constitucionalmente en el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Ahora bien, el accionante formul su denuncia contra la norma contenida en el artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en

relacin con la prevista en el encabezamiento del artculo 135 eiusdem, puesto que, segn su criterio, estos determinan una ... alteracin de los momentos procesales para dar contestacin a la demanda y promover pruebas... que ...cercena el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados. El encabezamiento del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo dispone lo siguiente: Artculo 135: Concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la conciliacin ni el arbitraje, el demandado deber, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes, consignar por escrito la contestacin de la demanda, determinando con claridad cules de los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cuales niega o rechaza, y expresar asimismo, los hechos o fundamentos de su defensa que creyere conveniente alegar. Se tendrn por admitidos aquellos hechos indicados en la demanda respectiva, de los cuales, al contestar la demanda, no se hubiere hecho la requerida determinacin, expuestos los motivos del rechazo, ni aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del proceso. Con relacin a ese artculo, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo contempla lo siguiente: ...Una vez concluida la audiencia preliminar, sin que haya sido posible la conciliacin ni el arbitraje, el demandado deber dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes, presentar su escrito de contestacin Tambin se ha estimado plasmar en la Ley, la jurisprudencia, pacfica y reiterada, de la Sala de Casacin Social sobre el particular, en la cual se ha juzgado que lo apropiado es que la parte demandada determine con claridad cules de los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cules niega o rechaza y que al mismo tiempo exprese los hechos o fundamentos de su defensa, que creyere conveniente alegar, porque normalmente, la parte demandada en el proceso laboral

es la que tiene las pruebas de los hechos controvertidos y su negativa pura y simple, enmarcada en la forma tradicional de contestar la demanda y de distribuir la carga de la prueba de esos hechos conforme al derecho procesal comn, hace imperativo para la parte demandante, la demostracin de hechos cuya prueba es prcticamente imposible y en el mejor de los casos muy difcil, dentro del procedimiento laboral, lo que se traduce en una negacin del acceso a la justicia, del derecho a la defensa y del debido proceso, que consagra la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que supone siempre, la razonable posibilidad que la parte en juicio pruebe sus alegaciones....

El encabezamiento del artculo in commento contempla un acto de parte que consiste en la consignacin, dentro de los cinco das hbiles siguientes a la conclusin de la audiencia preliminar, del escrito a travs del cual se da contestacin a la demanda incoada, con el objeto de que la parte demandada exponga su posicin frente a esta ltima, y, de ser el caso, determine cules de los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cules niega o rechaza, y que al mismo tiempo exprese los hechos o fundamentos de su defensa, que creyere conveniente alegar, tal como lo seala la precitada Exposicin de Motivos. Como se indic anteriormente, el accionante plante su denuncia contra la norma contenida en el artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en relacin con la prevista en el encabezamiento del artculo 135 eiusdem, puesto que, segn su criterio, estas disposiciones determinan una ...alteracin de los momentos procesales para dar contestacin a la demanda y promover pruebas... que ...cercena el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados....

Al respecto, esta Sala ya plasm algunas consideraciones sobre el contenido de los derechos al debido proceso y a la defensa, por lo cual, es oportuno hacer referencia aqu a algunos criterios que ha manifestado con relacin al derecho a la tutela judicial efectiva, con el fin de determinar si las normas denunciadas son contrarias a los mismos. En la sentencia N 757 del 5 de abril de 2006, la Sala indic lo siguiente: ...As pues, sobre el derecho a la tutela jurisdiccional, Gonzlez Prez seala lo siguiente: El derecho a la tutela jurisdiccional despliega sus efectos en tres momentos distintos: primero, en el acceso a la Justicia; segundo, una vez en ella, que sea posible la defensa y obtener solucin en un plazo razonable, y tercero, una vez dictada sentencia, la plena efectividad de sus pronunciamientos. Acceso a la jurisdiccin, proceso debido y eficacia de la sentencia (Gonzlez Prez, Jess. El derecho a la tutela jurisdiccional. Madrid, Civitas, 1999, pp. 43-44). En un sentido similar, esta Sala ha sealado que: ...todas las personas llamadas a un proceso, o que de alguna otra manera intervengan en el mismo en la condicin de partes, gozan del derecho y garanta constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva, en el sentido de tener igual acceso a la jurisdiccin para su defensa, a que se respete el debido proceso, a que la controversia sea resuelta en un plazo razonable y a que, una vez dictada sentencia motivada, la misma se ejecute a los fines que se verifique la efectividad de sus pronunciamientos (Sentencia N 72/2001, del 26 de enero). Asimismo, ha afirmado que: El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el derecho a ser odo por los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares y, mediante una decisin dictada en derecho, determinen el contenido y la extensin del derecho deducido, de all que la vigente Constitucin seale que no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la

realizacin de la justicia (artculo 257). En un Estado social de derecho y de justicia (artculo 2 de la vigente Constitucin), donde se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones intiles (artculo 26 eiusdem), la interpretacin de las instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso sea una garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se convierta en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26 constitucional instaura (Sentencia 708/2001, de 10 de mayo). Junto a lo anterior, puede decirse que la institucin de la tutela judicial o jurisdiccional efectiva constituye un derecho-garanta (entindase, un derecho junto a su correlativa garanta) base, de suma importancia, que ha de surtir sus efectos antes, durante y despus de culminado el proceso, y que est constituido a su vez por otros derechos-garantas, algunos de los cuales tambin se disgregan en otros tantos. Indudablemente, la lista de tales derechos es tan extensa que cualquier enunciacin podra correr el indeseado riesgo de dejar alguno por fuera, lo cual nos limita en este caso a mencionar slo algunos, especficamente los que ms interesan a los efectos del presente asunto, a saber, el derecho al debido proceso, a la defensa y a ser juzgado con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la Ley (artculo 49 numerales 1 y 4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela) , los cuales, como se sabe, se encuentran en estrecha relacin, incluso de gneroespecie, y que comprenden a su vez otros tantos derechosgarantas... (Resaltado aadido). Ahora bien, teniendo presente, por una parte, el contenido de los artculos 73 y 135, encabezamiento, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y, por otra, los parmetros de los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa, esta Sala aprecia que los argumentos que sustentaron la solicitud de nulidad de esas disposiciones legales son el resultado de errneas y limitadas interpretaciones de las mismas, especialmente en el proceso laboral, donde la novedosa fase de mediacin hace de extrema necesidad para su xito, el conocimiento por parte del juez del material probatorio, a los fines de lograr la conciliacin

entre las partes. El proceso civil se ha visto penetrado por la oralidad con estas caractersticas. Sobran entonces las razones para que se intensifiquen en el proceso laboral, cuyas normas son de orden pblico y de ius congens. En efecto, el hecho de que la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establezca que la oportunidad de promover pruebas para ambas partes ser en la audiencia preliminar, especficamente, al inicio de la misma (art. 73), y que concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la conciliacin ni el arbitraje, el demandado deber, dentro de los cinco das hbiles siguientes, consignar por escrito la contestacin de la demanda (art. 135), no implica que ello configure una lesin a los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa. En tal orden de ideas, segn la parte actora, ...mal puede el demandado promover pruebas sobre unos hechos que an no han sido alegados..., afirmacin que es totalmente errada, pues para que se inicie el proceso es indispensable que el demandante interponga el libelo de demanda, el cual, por mandato del artculo 123 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, deber contener una serie de datos que identifican al demandante y al demandado, al objeto de la demanda, a los hechos en los que esta ltima se sustenta, y, en caso de tratarse de demandas concernientes a los accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, adems, deber contener otros datos de los que se desprenden las alegaciones a partir de las cuales el demandado formular las suyas, sustentadas en las pruebas que tenga a bien promover al inicio de la audiencia preliminar. Recordando que siempre ser aplicable en el juicio laboral, el principio de la comunidad de la prueba. En consecuencia, esta Sala desestima los alegatos de

inconstitucionalidad de los artculos 73 y 135, encabezamiento, de la Ley

Orgnica Procesal del Trabajo, sostenidos por uno de los accionantes. As se decide. 7. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 135, NICO APARTE, Y 151, SEGUNDO APARTE, DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO Con relacin al nico aparte del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, uno de los accionantes sostiene lo siguiente: Que una vez que la parte demandada promueve pruebas en un proceso judicial, nace para el Juez la obligacin constitucional de pronunciarse sobre la admisibilidad, legalidad y procedencia de las mismas, para que stas sean evacuadas y debidamente valoradas en la decisin de fondo que ponga fin al juicio, y que el Juez de Juicio quien es el que resulta competente para declarar la confesin de la parte demandada, debe en consecuencia dictar una decisin sobre el fondo del asunto debatido, sin tomar en consideracin las pruebas que fueron promovidas por la parte demandada en el juicio, con lo cual se le estara cercenando el derecho a la parte demanda (sic) de ser oda en juicio con las debidas garantas, por cuanto el legislador estableci la obligacin inconstitucional al Juez de dictar una sentencia sin apreciar las pruebas que fueron promovidas por la parte demandada cuando sta no dado contestacin a la demanda en un plazo de cinco (05) das contados a partir de que el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin declara que no resulta posible la conciliacin . Respecto de esa norma, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, seala lo siguiente: ...En el mismo sentido, se establece la confesin ficta, como medio de garantizar que la parte demandada d contestacin a la demanda en la forma establecida en la Ley, so pena de que

el Tribunal tenga por admitidos aquellos hechos indicados en la demanda respectiva, de los cuales, al contestar la demanda, no hubiere hecho la requerida determinacin, expuestos los motivos del rechazo, ni aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del proceso y que remita el expediente al Juez de Juicio, para que atenindose a la confesin ficta del demandado, sentencie la causa, sin ms dilacin, si su peticin no es contraria a derecho (art. 135) Por su parte, respecto a lo dispuesto en el segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el accionante seal lo que se transcribe a continuacin: Que ...ms grave an ciudadanos Magistrados no (sic) parece la situacin que nos plantea en torno al segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el cual establece que si el demandado no asiste a la audiencia oral, se tendr por confeso , y que el hecho que la parte actora no asista a la audiencia oral, lo que implica es que la misma no pueda presentar la exposicin oral ante el Juez de Juicio, de los argumentos que fueron planteados en su contestacin y tambin le impide evacuar aquellas pruebas que deban necesariamente tener un lapso de evacuacin durante la tramitacin de la audiencia de juicio, sin embargo bajo ningn concepto puede implicar que deba ser declarada la confesin de la parte demandada, por cuanto ello implica la violacin de su derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, cuando las pruebas que fueron promovidas no fueron debidamente tramitadas y no fueron odos ni apreciados los alegatos que fueron planteados en su escrito de contestacin a la demanda.... Como se sabe, el nico aparte del artculo 135, y el segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establecen sendas cargas procesales al demandado, las cuales tienen como consecuencia la presuncin de confesin del mismo (confesin ficta), con las particularidades

sealadas en ambas normas, en el primer caso, la carga de dar contestacin a la demanda dentro del lapso indicado en ese artculo, y, en el segundo, la carga de comparecer a la audiencia de juicio. En efecto, la consecuencia gravosa que contemplan los artculos 135, nico aparte, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en caso de que se incumplan las cargas procesales previstas en ellos, se traduce en la ficta confessio. Puede decirse que las cargas procesales previstas en el nico aparte del artculo 135, y en el segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, encuentran su ratio en la necesidad de que avance eficazmente el proceso y, en fin, en la necesidad de alcanzar la finalidad del mismo, de all que las mismas se vean asociadas a los principios de brevedad y celeridad, directrices cardinales del proceso laboral venezolano (vid. artculo 2 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) y, en fin, al cometido de realizar un procedimiento breve (vid. artculo 3 eiusdem). En el mbito del proceso laboral venezolano existe otro supuesto en el cual el demandado puede incurrir en esa presuncin de confesin, institucin procesal ampliamente reconocida y acogida en otros procedimientos y en gran cantidad de ordenamientos jurdicos. As pues, el artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece que si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumir la admisin de los hechos alegados por el demandante y el tribunal sentenciar en forma oral conforme a dicha confesin, en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborar el mismo da, contra la cual, el demandado podr

apelar a dos efectos dentro de un lapso de cinco das hbiles a partir de la publicacin del fallo. Al respecto, esta Sala ha reconocido la conformidad a derecho de la figura de la confesin ficta establecida en dicho artculo, tal como se afirma en la sentencia N 810 del 18 de abril de 2006, en la cual expres lo siguiente: ...En relacin con la constitucionalidad del artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, ya esta Sala, mediante sentencia No. 771 de 6 de mayo de 2005, acogi el criterio de la Sala de Casacin Social (especficamente recogido en sentencia de esa Sala No. 1300, del 15 de octubre de 2004), mediante el cual se reconoce la conformidad a derecho de esa figura de la confesin ficta que estableci dicho artculo, su alcance y su justificacin, no contraria al derecho a la defensa y debido proceso, como medio de eficacia del proceso laboral. As, en dicha sentencia, la Sala de Casacin Social estableci: 1) Si la incomparecencia del demandado surge en el llamado primitivo para la audiencia preliminar, la admisin de los hechos por efecto de dicha incomparecencia (confesin ficta), revestir carcter absoluto por lo tanto no desvirtuable por prueba en contrario (presuncin juris et de jure). Es decir, la potestad del contumaz no representar la posibilidad de desvirtuar la confesin de admisin por prueba en contrario, sino la de enervar la accin por no estar sta amparada por la ley o la de enervar la pretensin del actor bajo la afirmacin de que sta es contraria a derecho. En este caso, el sentenciador de sustanciacin, mediacin y ejecucin decidir la causa conforme a lo sealado en el artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es decir, sentenciar inmediatamente en forma oral conforme a dicha confesin, en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborar el mismo da, contra la cual el demandado podr apelar, apelacin que se oir en dos efectos, dentro de un lapso de cinco (5) das hbiles a partir de la publicacin del fallo. El tribunal superior que conozca la apelacin, slo decidir con respecto a los motivos que le impidieron al demandado comparecer al llamado primitivo para la audiencia preliminar, es decir, el caso fortuito o fuerza mayor

que origin la incomparecencia, y si sta resultara improcedente, proseguir el juez entonces a decidir verificando, obviamente, que la accin no sea ilegal o que la pretensin del actor no sea contraria a derecho, como as se dej establecido por esta Sala en sentencia de fecha 17 de febrero del ao 2004. (Caso: Arnaldo Salazar Otamendi contra Publicidad Vepaco, C.A.) 2) Si la incomparecencia del demandado surge en una de las prolongaciones de la audiencia preliminar, la admisin de los hechos por efecto de dicha incomparecencia revestir carcter relativo, por lo tanto desvirtuable por prueba en contrario (presuncin juris tantum), caso en el cual, el sentenciador de sustanciacin, mediacin y ejecucin deber incorporar al expediente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisin y evacuacin ante el juez de juicio (artculo 74 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo), quien es el que verificar, una vez concluido el lapso probatorio, el cumplimiento de los requisitos para que la confesin ficta sea declarada y tenga eficacia legal, es decir, verificar si la peticin del demandante no es contraria a derecho y que el demandado no haya probado nada que le favorezca. En este caso, de haberse cumplido los requisitos precedentemente expuestos, la confesin ficta ser declarada y el juez decidir la causa conforme a dicha confesin. En este caso, si la sentencia de juicio es apelada, el tribunal superior que resulte competente decidir en captulo previo (si as fuese alegado por el demandado en la audiencia de apelacin) las circunstancias que le impidieron comparecer a la prolongacin de la audiencia preliminar, es decir, el caso fortuito o fuerza mayor que origin la incomparecencia del demandado y si esto resultare improcedente, proseguir el juez entonces a decidir la causa teniendo en consideracin los requisitos impretermitibles para que pueda declararse la confesin ficta (que no sea contraria a derecho la peticin del demandante o ilegal la accin propuesta y que el demandado nada haya probado). Evidentemente, en ambos casos si el juez superior competente considera que el demandado logr demostrar que la causa de la incomparecencia a la audiencia preliminar (sea a la primera o las prolongaciones) se debi a un caso fortuito o a una fuerza mayor, deber reponer la causa al estado que se celebre la audiencia preliminar de conciliacin y mediacin. As se establece.

De conformidad con el criterio que se transcribi, considera esta Sala que la presuncin de confesin del demandado, en los trminos en que lo regul el artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, no implica violacin al derecho a la defensa y al debido proceso. As, se trata, segn se dijo, de la consecuencia jurdica que la Ley establece frente a la carga procesal de comparecencia del demandado a la audiencia preliminar en el proceso laboral, consecuencia jurdica que resulta ciertamente severa, pero que no lesiona en su esencia el derecho a la defensa, pues la limitacin que se impone a la posibilidad de alegar y probar depende directamente de la conducta procesal del demandado. En efecto, lo que la norma castiga es la incomparecencia voluntaria y sin justa causa de la parte demandada, situacin contra la cual s podr alegar y probar el contumaz en segunda instancia, a travs del recurso de apelacin que se oye, de conformidad con la norma que se transcribi, en ambos efectos. En tales casos, la parte confesa podr justificar su incomparecencia en la existencia de un caso fortuito o fuerza mayor, circunstancias que conllevaran a la revocatoria del fallo y reposicin de la causa al estado de celebracin de nueva audiencia preliminar en la que, si comparece, ahora s, oportunamente, tendr plena posibilidad de defensa respecto del fondo del asunto. La severidad no inconstitucional- de esa previsin legal es la que ha llevado a la Sala de Casacin Social a matizarla a la luz de los principios constitucionales y, precisamente por ello, se seal en la sentencia que anteriormente se cit, que la confesin ficta slo opera por la incomparecencia al llamado primitivo a la audiencia preliminar, no as a las prolongaciones de sta. As, en este ltimo caso, la presuncin de confesin ser desvirtuable por prueba en contrario ( presuncin juris tantum), por lo que el juez deber incorporar al expediente las pruebas que hubieran sido promovidas por las partes para su debida admisin y evacuacin ante el juez de juicio (artculo 74 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo), el cual verificar, una vez concluido el lapso probatorio, si la peticin del demandante es o no contraria a derecho y si el demandado prob o no en su favor... (subrayado y negrillas aadidas). Ahora bien, volviendo al asunto sub examine, precisamente en la sentencia N 810 del 18 de abril de 2006, originada en virtud de la accin de

nulidad interpuesta contra los artculos 131, 135 y 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, esta Sala ya sostuvo que el aparte in fine del artculo 135 eiusdem no vulnera el derecho a la defensa, cuando afirm lo siguiente: ...Ya antes la Sala tambin seal que se trata de dos momentos distintos personacin en el juicio y contestacin de la demanda- respecto de las cuales el legislador puede disponer, indistintamente, la consecuencia jurdica de la confesin ficta. De manera que no es argumento suficiente para la sustentacin de la violacin al derecho a la defensa el que aun habiendo comparecido en la primera oportunidad audiencia preliminar- ante la falta de contestacin oportuna de la demanda, opere nuevamente la contumacia. Asimismo, no comparte la Sala el argumento de que la confesin ficta, como consecuencia de la falta de contestacin de la demanda, implica que las pruebas que se presenten en la audiencia preliminar no se puedan valorar por el juez en su decisin, pues en su decir- tal presuncin tiene caractersticas de iure et de iure. As, recurdese, como antes se expuso, que la audiencia preliminar tiene una vocacin eminentemente conciliatoria, y en ella las partes se limitan, por intermedio del Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, a la procura de una autocomposicin procesal (artculo 133 Ley Orgnica Procesal del Trabajo). No obstante, si en dicha audiencia se consignan elementos de juicio relevantes respecto de los hechos que fundamentan la demanda, los mismos podrn valorarse al momento de la decisin, con independencia de que hubiere operado la confesin ficta por falta de contestacin de la demanda. As, lo que el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece es que el Tribunal de Juicio sentenciar sin ms dilacin, atenindose a la confesin (rectius: ficta) del demandado, pero en modo alguno dispuso y en consecuencia mal podra interpretarse restrictivamente el precepto- que los argumentos y pruebas aportadas hasta el momento no pudieran valorarse para tomar esa decisin de fondo. Lo que la presuncin iure et de iure de confesin implica es que la parte contumaz no podr ya probar nada que le favorezca ni que desvirte esa condicin, y de all que se pase directamente a la decisin de fondo, mas no implica que los recaudos que hasta el momento consten en autos no puedan valorarse. En consecuencia, la atencin a la confesin ficta del demandado ante la ausencia a la contestacin de la demanda laboral debe

interpretarse en el sentido de que se tenga en cuenta que, en esa oportunidad procesal, el demandado no compareci y, por ende, no contradijo expresa y extendidamente los argumentos del demandante, no as que los elementos de juicio que consten hasta el momento en autos, fundamentalmente los que hubieran sido expuestos en la audiencia preliminar, no puedan tomarse en consideracin; de hecho, precisamente por ello, el artculo 135 de la Ley en cuestin establece que, una vez verificada la confesin ficta en la contestacin de la demanda, el tribunal remitir de inmediato el expediente al Tribunal de Juicio para que ste decida de inmediato, luego de su estudio detallado. De manera que no considera la Sala que la norma en cuestin sea violatoria del derecho a la defensa. As, que el legislador haya optado, en materia laboral, por el establecimiento de una regulacin distinta y si se quiere ms estricta que la ordinaria civil, no resulta contrario al derecho a la defensa, si se tiene en cuenta que la justificacin de esta regulacin es la necesidad de que se d mayor celeridad al proceso laboral e informarlo del principio de oralidad. Adems, recurdese que es principio general del rgimen probatorio que la prueba versa sobre hechos controvertidos y, si no los hay como consecuencia de la situacin de contumacia, pierde relevancia la realizacin de la etapa probatoria, por lo que puede decidirse la causa de inmediato. omissis En consecuencia, la Sala desestima el alegato de inconstitucionalidad que se plante contra la parte final del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo... (Subrayado aadido). Asimismo, en la precitada sentencia tambin se declar que el segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no vulnera los derechos a la defensa y al debido proceso, en los trminos all establecidos, cuando indic lo siguiente: ...En otras palabras, interpretan los hoy demandantes que, ante la confesin ficta del demandado a causa de su incomparecencia a la audiencia de juicio, el tribunal deber dar la razn al demandante porque deber decidir con base en dicha confesin (rectius: ficta) y porque no podr apreciar los elementos probatorios que constaren ya en autos.

Ahora bien, no considera la Sala que exista violacin al derecho a la defensa y al debido proceso, al menos en los trminos en que lo aleg la parte actora, pues no comparte la interpretacin que la misma hace del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As, en primer lugar, no es cierto que si opera la confesin ficta del demandado en la audiencia de juicio haya que dar la razn al demandante porque habr de decidirse la causa con base en dicha confesin. En efecto, teniendo en cuenta la confesin ficta del demandado quiere decir que no se ignore que a esa audiencia de juicio, la cual es ciertamente el elemento central del proceso laboral tal como expresa la Exposicin de Motivos de la Ley- y en la que se recogen oralmente los argumentos de las partes y se evacuan las pruebas a que haya lugar, no compareci la parte demandada, quien, por tanto, no evacu prueba alguna ni se opuso a las que hubiera evacuado la contraparte. Esa ausencia de pruebas equivale, en la mayora de los casos, a la admisin tcita de los hechos, pues recurdese que, de conformidad con los artculos 72 y 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la ausencia de rechazo expreso y motivado de los argumentos de la demanda, as como la ausencia de pruebas de los hechos que se contradicen, equivalen a la admisin de los mismos. Por tanto, la decisin de la causa teniendo en cuenta la contumacia del demandado que no compareci a la audiencia de juicio implica, en definitiva, que el juez falle, sin ms, conforme a lo que se aleg y prob en el proceso hasta ese momento y en consideracin a las consecuencias jurdicas de la falta de pruebas en perjuicio de quien soporta la carga probatoria. A ello ha de agregarse que la propia norma (artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) dispone que el Tribunal de Juicio decidir de inmediato teniendo en cuenta la confesin ficta en cuanto sea procedente en derecho la peticin del demandante, esto es, siempre que a la pretensin objeto de la demanda la Ley efectivamente otorgue las consecuencias jurdicas que la parte actora solicita sean declaradas por el Juez y siempre que, adems, los hechos alegados se hayan comprobado como verdaderos, bien mediante las pruebas que hubieran sido aportadas por la demandante, bien como consecuencia de la ausencia de pruebas de la demandada, segn a quien corresponda la carga probatoria. De manera que la decisin segn la procedencia en derecho de la peticin de la actora impide que, ante la contumacia del demandado haya que estimar, de pleno derecho, la demanda; antes por el contrario,

si dicha pretensin no es conforme a derecho, no podr estimarse con independencia de que haya operado o no la confesin ficta. En consecuencia, mal puede interpretarse la norma en el sentido de que sentenciar teniendo en consideracin la confesin ficta del demandado en la audiencia de juicio equivale a que se juzgue a favor de la parte demandante, quien en modo alguno queda relevada de su carga de adecuada alegacin y prueba. En segundo lugar, tampoco es cierto que la presuncin de confesin del demandado en la audiencia de juicio impida al juez que aprecie, cuando sentencie el fondo, los elementos probatorios que hasta el momento consten en autos. En efecto, lo que la norma precepta es que si opera la confesin ficta en la audiencia de juicio la causa se decidir de inmediato, teniendo en cuenta que se trata de la ltima fase del proceso y que, adems, se informa de los principios de oralidad e inmediacin. No obstante, esa decisin inmediata no implica que, en su sentencia, el juez no pueda tomar en cuenta los elementos de juicio que consten en autos, que hayan sido plasmados en cada una de las etapas procesales anteriores por ambas partes; antes por el contrario, el juez deber, sin perjuicio de la rapidez con que se debe emitir la decisin, tener en cuenta todos los argumentos y pruebas que hasta el momento consten en autos. Evidentemente, el carcter oral de esa oportunidad procesal y la necesidad de que la sentencia definitiva se pronuncie de inmediato en la misma audiencia, exigir del juez de la causa el estudio exhaustivo del expediente antes del inicio de la audiencia de juicio, precisamente para que, cuando sta se sustancie, si comparecen ambas partes, o bien cuando opere la confesin ficta por ausencia de la demandada, pueda fallar de inmediato, bajo la consideracin de los elementos de juicio del expediente y las resultas de la audiencia. En todo caso, y de conformidad con el propio artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el demandado que no comparezca a la audiencia de juicio tendr siempre la posibilidad de alegar y probar la verificacin de alguna causa justificativa de su incomparecencia, como el caso fortuito o fuerza mayor, de interpretacin in extenso y a criterio del Tribunal, tal como ya antes se expuso. En consecuencia se desestima tambin el alegato de inconstitucionalidad del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo... (Subrayado aadido).

Ahora bien, como puede observarse, el fundamento de la solicitud de nulidad del aparte in fine del artculo 135, y del segundo aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que aqu se decide, coincide con el fundamento de una solicitud de nulidad de esas mismas disposiciones legales que ya fue resuelta por esta Sala. En efecto, el quid de la presente denuncia se desprende de una errada interpretacin de las normas in commento, en el sentido de considerar -equivocadamente- que las mismas prohben que, luego de realizados los trmites siguientes a la verificacin de la falta de contestacin a la demanda o, respectivamente, a la determinacin de incomparecencia del demandado a la audiencia de juicio, el juez de juicio no podr apreciar las pruebas que el demandado pudo haber promovido en la audiencia preliminar. Contrariamente, el juez de juicio a quien le corresponda decidir la causa que le sea remitida, bien por incomparecencia de la parte demandada a una prolongacin de la audiencia preliminar, bien por falta de contestacin a la demanda (parte in fine del artculo 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo), o por inasistencia de la accionada a la audiencia oral de juicio (artculo 151 eiusdem), debe expresamente atenerse a la confesin ficta (presuncin iuris tantum), la cual podr ser desvirtuada con el conocimiento, valoracin y apreciacin de las pruebas aportadas por las partes en la audiencia preliminar. Al respecto, conteste con lo expuesto ut supra, la consecuencia de la confesin ficta, generada por el incumplimiento de las cargas establecidas en los artculos 135, aparte in fine, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, as como por la inasistencia a la prolongacin de la audiencia preliminar, slo puede declararse cuando no sea contraria a derecho la peticin del demandante o ilegal la accin propuesta y cuando el demandado nada haya probado que le favorezca.

En

consecuencia,

la

Sala

desestima

los

alegatos

de

inconstitucionalidad de los artculos 135, aparte in fine, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se decide. 8. SOLICITUD DE NULIDAD PARCIAL DEL CONTENIDO DEL ENCABEZAMIENTO DEL ARTCULO 126 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO Segn uno de los accionantes, el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta nulo por violar el derecho a la defensa contemplado en el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto en el mismo se establece nica y exclusivamente la notificacin de la parte demandada, mediante cartel , que ...en ningn momento se establece la notificacin personal de la parte demandada, en el caso del artculo 126 de la Ley orgnica Procesal del Trabajo, entendemos que slo se trata del patrono, por cuanto habla de que se le entregar una copia al empleador o ser consignada en su secretaria, lo cual no es ms que un traslado parcial de la situacin regulada en el artculo 52 de la Ley Orgnica del Trabajo, en donde se establece la citacin del patrono para comparecer en un proceso judicial o administrativo, ordenando la citacin del representante del patrono . Al respecto, el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece lo siguiente. Artculo 126. Admitida la demanda se ordenar la notificacin del demandado, mediante un cartel que indicar el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, el cual ser fijado por el Alguacil, a la puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al empleador o consignndolo en su secretara o en su oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. El Alguacil dejar constancia en el expediente de haber cumplido con lo prescrito en este artculo y de los datos relativos a la identificacin de la persona que recibi la copia del cartel. El da siguiente al de la constancia que ponga el Secretario, en autos, de haber

cumplido dicha actuacin, comenzar a contarse el lapso de comparecencia del demandado. Tambin podr darse por notificado quien tuviere mandato expreso para ello, directamente por ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo respectivo. El Tribunal, a solicitud de parte o de oficio, podr practicar la notificacin del demandado por los medios electrnicos de los cuales disponga, siempre y cuando stos le pertenezcan. A efectos de la certificacin de la notificacin, se proceder de conformidad con lo establecido en la Ley Sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrnicas en todo cuanto le sea aplicable, atendiendo siempre a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad de la presente Ley. A todo evento, el Juez dejar constancia en el expediente, que efectivamente se materializ la notificacin del demandado. Al da siguiente a la certificacin anteriormente referida, comenzar a correr el lapso para la comparecencia de las partes a la audiencia preliminar. Pargrafo nico: La notificacin podr gestionarse por el propio demandante o por su apoderado, mediante cualquier notario pblico de la jurisdiccin del Tribunal. Con relacin al contenido de este artculo, la Exposicin de Motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo seala lo siguiente: ...Si la demanda cumple con los requisitos de Ley, el tribunal la admitir y ordenar la notificacin de la parte demandada, para una hora del dcimo (10) da de despacho siguiente, a aquel en que conste en autos su notificacin, para que tenga lugar la audiencia preliminar (arts. 124 y 126). El llamado del demandado se produce mediante su simple notificacin y no a travs de una citacin, porque se quiere desde luego, garantizar el derecho a la defensa, pero mediante un medio flexible, sencillo y rpido, paro lo cual, la Comisin ha considerado idnea la notificacin, en virtud que la citacin, es de carcter eminentemente procesal y debe hacerse a una persona determinada, debiendo agotarse la gestin personal, en cambio, la notificacin puede o no ser personal, pero no exige el agotamiento de la va personal, que es engorrosa y tarda. Es ms expedita la notificacin, con el propsito de abreviar los trminos, procedimientos y lapsos . La notificacin se realizar mediante la fijacin de un cartel en la sede de la empresa y la entrega de una copia de la misma, con la necesaria constancia en autos de haber cumplido con la

formalidad, para poder tener certeza del momento a partir del cual comienza el lapso para acudir a la audiencia preliminar, sin perjuicio de que se pueda practicar la notificacin correspondiente, mediante cualesquiera de los medios alternativos previstos en la Ley, tales como la realizada por cualquier Notario de la circunscripcin judicial, por medios electrnicos o por correo certificado con aviso de recibo (art. 126)... (Resaltado aadido). Con relacin a la norma sub examine, la Sala de Casacin Social de este mximo Tribunal de la Repblica ha sostenido, entre otras consideraciones, lo siguiente: ...Concibe la norma citada la figura de la notificacin, como el acto mediante el cual se le informa al demandado que se intent una accin en su contra, la cual fue admitida por el rgano jurisdiccional y se le emplaza a que comparezca al acto de la audiencia preliminar en la fecha all indicada. Ha pretendido el legislador mediante la publicacin de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, tal como lo seala en la Exposicin de Motivos de dicho cuerpo normativo, garantizar el derecho a la defensa, pero mediante un medio flexible, sencillo y rpido, para lo cual, la Comisin ha considerado idnea la notificacin, en virtud que la citacin, es de carcter eminentemente procesal y debe hacerse a una persona determinada, debiendo agotarse la gestin personal; en cambio, la notificacin puede o no ser personal, pero no exige el agotamiento de la va personal, que es engorrosa y tarda. Si bien es cierto que mediante dicha ley adjetiva laboral se simplific el sistema de citacin que rega con anterioridad en esta materia, no es menos cierto que mediante tal institucin procesal se garantiza directamente el derecho a la defensa de la parte demandada. Sin embargo, en el presente caso se evidencia que la notificacin cumpli su fin, y es por ello que esta Sala considera que no se quebrantaron formas procesales que menoscabaran el derecho a la defensa de la parte demandada (sentencia N 870, del 3 de agosto de 2004). ...Es de estricta sujecin al espritu de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el deber de preservar la intangibilidad del derecho a la defensa y debido proceso, toda vez que sta ha dispuesto lo siguiente omissis Es por ello, que dando cumplimiento a ese mandato constitucional, la nueva Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en

el Ttulo VII, Captulo I, el cual contiene los Procedimientos en Primera Instancia, consagra las normas que regulan lo relativo a la forma en que se deben practicar las notificaciones, con la finalidad de dar garanta de defensa en juicio. As pues, en su parte pertinente establecen los artculos 126 y 127 eiusdem, lo siguiente (...omissis) Del precitado precepto normativo, se puede definir la notificacin consagrada en esta ley, como el acto por medio del cual se hace saber a una persona, que contra ella se ha incoado una demanda que ha sido admitida por un rgano jurisdiccional, y en la misma se le emplaza para que comparezca a la audiencia preliminar en el da y hora all fijados. Como se observa, con la referida notificacin procesal se pretende garantizar a las personas que han sido demandadas el no ser condenados sin haber sido odos previamente. De igual manera se observa, que contrariamente a lo que el Cdigo de Procedimiento Civil dispone en el Ttulo y Captulo IV, el cual contiene las normas relativas a las citaciones y notificaciones, en modo alguno la nueva Ley adjetiva exige que la notificacin a la parte demandada deba practicarse con o mediante compulsa. Sin el formalismo y rigurosidad imperante en el Cdigo de Procedimiento Civil, la Ley especial es mucho ms flexible, sencilla y rpida, por esta razn este nuevo cuerpo normativo sustituye la citacin contemplada en la ley comn por la notificacin procesal antes definida. Es as, como la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta ser muy clara al sealar que la notificacin debe realizarse mediante cartel, que deber contener la indicacin del da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar y el cual deber ser fijado por el Alguacil a la puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al patrono o consignndolo en su secretara o en la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere... (Sentencia N 1299 del 15 de octubre de 2004) En este sentido, el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta ser muy claro al sealar que la notificacin debe realizarse mediante cartel, que deber contener la indicacin del da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar y el cual deber ser fijado por el Alguacil a la puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al patrono o consignndolo en su secretara o en la

oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. De esto ltimo, el funcionario judicial a quien le corresponda realizar la notificacin, deber verificar que la persona a la cual se est indicando en la boleta como representante legal de la empresa, realmente lo sea, a travs, por supuesto, de cualquier medio de identificacin y en caso de procederse a la consignacin del cartel en la secretara o en la oficina receptora de correspondencia, deber asimismo identificar a la persona que lo recibe, la cual a su vez deber firmar de su puo y letra la boleta de notificacin, colocando asimismo el cargo que ocupa dentro de la empresa, pues de esta manera el funcionario judicial tendr la plena certeza de sealar en la nota estampada, que posteriormente suscribir ante la secretara del tribunal de sustanciacin correspondiente, que la persona que firm el cartel de notificacin lo hizo en su condicin de representante de la demandada o como encargado de la secretara o de la oficina receptora de correspondencia. Evidentemente, as se evitara que cualquier persona, que estando dentro de la sede de la empresa e identificndose como representante del demandado sin serlo, pueda firmar la notificacin, trayendo con estos las sucesivas impugnaciones y apelaciones que lejos de conseguir un procedimiento ms expedito y rpido, ms bien obstaculice y retarde el que se haga justicia, amn de la infraccin que de ello generara al principio constitucional del derecho a la defensa y del debido proceso... (Sentencia N 714 del 22 de junio de 2005).

Es evidente que el proceso laboral, en virtud de las circunstancias que lo rodean, se instrumentaliza de forma particular respecto de lo que se pretende con la primera comparecencia del demandado, pues, en el mismo, este ltimo es notificado para que acuda a una audiencia preliminar, en la que el Juez, luego de odas las partes, busque alcanzar la autocomposicin procesal. Ahora bien, uno de los accionantes de autos seal que el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo viola los derechos a la defensa y a la igualdad de las personas ante la ley, alegato que amerita las siguientes consideraciones.

Como se sabe, la comunicacin procesal es indispensable a los efectos de la intervencin de las partes y otros sujetos en el proceso, lo que permite, a su vez, que tenga lugar el principio del contradictorio. El rgimen de comunicaciones procesales est sometido a ciertas reglas, generalmente rigurosas, para dar el mayor grado de garantas a los justiciables, entre otras tantas, para hacer viable el ejercicio del derecho a la defensa. En tal sentido, se evidencia que la norma in commento garantiza el derecho a la defensa del demandado al establecer que, luego de admitida la demanda, el mismo deber ser notificado a los efectos de que se ponga a derecho. Ahora bien, como en efecto lo advierte uno de los accionantes, el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no hace alusin a comunicacin alguna dirigida al demandante para informarle el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, lo cual amerita traer a colacin el contenido de algunos artculos de esa Ley. Artculo 123. Toda demanda que se intente ante un Tribunal del Trabajo de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin se presentar por escrito y deber contener los siguientes datos: omissis 5. La direccin del demandante y del demandado, para la notificacin a la que se refiere el artculo 126 de esta Ley . omissis Artculo 7. Hecha la notificacin para la audiencia preliminar, las partes quedan a derecho y no habr necesidad de nueva notificacin para ningn otro acto del proceso, salvo los casos expresamente sealados en esta Ley. Artculo 127. Tambin podr el demandante solicitar la notificacin por correo certificado con aviso de recibo.

La notificacin por correo del demandado se practicar en su oficina o en el lugar donde ejerza su comercio o industria, en la direccin que previamente indique el solicitante. El Alguacil depositar el sobre abierto conteniendo el cartel a que hace referencia el artculo 126 de esta Ley, en la respectiva oficina de correo. El funcionario de correo dar un recibo con expresin de los documentos incluidos en el sobre del remitente, del destinatario, la direccin de ste y la fecha de recibo del sobre y lo cerrar en presencia del Alguacil. A vuelta de correo el administrador o director enviara al Tribunal remitente el aviso de recibo firmado por el receptor del sobre indicndose, en todo caso, el nombre apellido y cdula de identidad de la persona que lo firma. El mencionado aviso de recibo ser agregado al expediente por el Secretario del Tribunal, dejando constancia de la fecha de esta diligencia y al da siguiente comenzar a computarse el lapso de comparecencia del demandado. Artculo 128. El demandado deber comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al dcimo da hbil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificacin o a la ltima de ellas, en caso de que fueren varios los demandados. As pues, dentro de los datos que debe contener la demanda se encuentra la direccin del demandante y del demandado, para la notificacin a la que se refiere el artculo 126 de la referida Ley, disposicin normativa que, como puede observarse, nicamente alude a la notificacin del demandado. Ahora bien, el referido artculo 7 eiusdem establece que hecha la notificacin para la audiencia, las partes quedan a derecho. Ante tal disposicin, cabe preguntarse a cul notificacin se refiere esta norma, interrogante que remite directamente al citado artculo 126, el cual es el nico precepto que contempla un acto de comunicacin para informar sobre el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, acto de comunicacin que solamente est dirigido al demandado.

A su vez, los artculos 127 y 128 del texto legal aludido se refieren, en esencia, al demandado, puesto que el primero contina refirindose a la notificacin del demandado, y el segundo, a la comparencia del demandado a la audiencia. De lo anterior se desprende que la Ley se ha referido bsicamente a la comunicacin al demandado sobre el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, y no a la del demandante. La ratio de tal postura se ubica en la comprensin esencial segn la cual el demandante es el accionante, circunstancias que lo identifican como un interesado de primer grado en la consecucin del proceso, aunado a que tal como est configurado el proceso laboral y, especficamente, lo relativo al pronunciamiento sobre la admisin de la demanda, el legislador parti de la consideracin de que el demandante, quien incluso conoce los datos identificatorios de las partes y el objeto de la pretensin laboral, se encuentra a derecho. A esas circunstancias se suma la necesidad de garantizar los principios de brevedad y celeridad procesal ( vid. artculo 2 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) y, en fin, el carcter breve del proceso laboral (vid. artculo 3 eiusdem). En tal sentido, si bien lo anterior es comprensible desde la perspectiva de un proceso en el que el juez respete los lapsos para decidir, no es menos cierto que, en el caso contrario, especficamente, en el supuesto en el que el juez se pronuncie fuera de los lapsos establecidos para la admisin de la demanda, el demandante ya no se encontrara a derecho, situacin que, con el fin de salvaguardar su derecho a la tutela judicial efectiva, exige su notificacin, la cual deber ser realizada de la misma forma como lo establece el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo con relacin al demandado, esto en el supuesto de que el demandante sea el patrono, pues, en caso de que el demandante sea el trabajador y el mismo

no se encuentre a derecho respecto del da y hora fijada para la celebracin de la audiencia preliminar, el mismo o su representante deber sercitado directa y personalmente, en virtud de su condicin en el mbito del derecho del trabajo, la cual ya ha sido suficientemente explicada ut supra. En otro orden de ideas, la configuracin del artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo revela que el mismo pareciera contener nicamente el supuesto en el que el demandado es el patrono, supuesto que si bien es ordinario en el mbito del derecho laboral, no es menos cierto que en algn caso pudiera ocurrir precisamente lo contrario, por ejemplo, que el patrono demande al trabajador por daos y perjuicios derivados de la relacin de trabajo que lo uni con el trabajador. En efecto, el aludido artculo 126 dispone que el cartel que indicar el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar, deber ser fijado por el Alguacil, a la puerta de la sede de la empresa, entregndole este ltimo una copia del mismo al empleador o consignndolo en su secretara o en su oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. La circunstancia de fijar el cartel a la puerta de la sede de la empresa, y ms an, la de entregar una copia del mismo al empleador, advierte que no sera lo ms viable o, en todo caso, apropiado, que, en el caso excepcional de que el trabajador sea el demandado, se fije un cartel en la sede de la empresa, toda vez que si bien se pudiera entender que es la empresa donde l labora, no siempre ocurre que el trabajador preste sus servicios a una empresa, caso en el cual se podra pensar entonces, en el lugar donde preste sus servicios. Sin embargo, a pesar de ello, es muy probable que el demandado ya no se encuentre en ese lugar donde prestaba sus servicios e, incluso, ya no trabaje para ese empleador que lo demand, a lo cual se suma que es a este

ltimo (demandante en este supuesto) a quien ordena la norma le sea entregada copia del cartel fijado en la sede de la empresa, y, en caso de que no est, el alguacil consignar la referida copia en su secretara o en su oficina receptora de correspondencia. Aunado a ello, no es adecuado que la referida comunicacin se realice mediante notificacin, cuando el demandado es el trabajador, pues obviamente ste ltimo se encuentra en una situacin distinta a la del patrono. En efecto, en virtud de tal circunstancia y del propio carcter celosamente tuitivo del derecho del trabajo, especialmente respecto de los derechos del trabajador, resulta coherente con el mismo la exigencia de citacin personal y directa del trabajador cuando ha sido demandado, para indicarle el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar. El principio protectorio impone procesalmente la variabilidad de la notificacin en ese supuesto. Finalmente, si bien la Sala evidencia una laguna legal en el supuesto sealado, la cual debe ser colmada por el desarrollo judicial del Derecho (mientras no la resuelva el legislador), no es menos cierto que la misma no constituye una omisin legislativa strictu sensu, ni mucho menos una circunstancia lesiva a los derechos a la defensa y a la igualdad ante la ley, en funcin de la especificidad, caractersticas y naturaleza del derecho del trabajo y su expresin normativa-procesal del proceso laboral que discurre la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, explanada a lo largo de esta decisin. En virtud de lo expuesto anteriormente, esta Sala evidencia que el artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no est viciado de inconstitucionalidad. As se declara.

En

consecuencia,

tambin

se

desestiman

los

alegatos

de

inconstitucionalidad del artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se decide. Finalmente, en conclusin, esta Sala desestima los precitados alegatos de inconstitucionalidad de los artculos 9, 10, 44, 42, 48, 73, 126, 135, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, publicada el 13 de agosto de 2002, en la Gaceta Oficial N 37.504, Extraordinario, lo cual acarrea la declaratoria sin lugar de la accin de nulidad por razones inconstitucionalidad interpuesta el 22 de octubre de 2002, por los abogados Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn, identificados ut supra, contra los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y la accin de nulidad por razones inconstitucionalidad interpuesta el 20 de mayo de 2003, por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo, 73, 126, 135 encabezamiento y nico aparte, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se decide.

VI DECISIN Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la accin de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuesta el 22 de octubre de 2002, por los abogados Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermn, identificados ut supra, contra los artculos 42, 48, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y la accin de nulidad por razones inconstitucionalidad interpuesta el 20 de mayo de 2003, por el abogado Reinaldo Jess Guilarte Lamuo, identificado ut supra, contra los artculos 9, 10, 44, 48 pargrafo segundo,

73, 126, 135 encabezado y nico aparte, y 151, segundo aparte, de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Publquese, regstrese y comunquese. Cmplase lo ordenado. Archvese el expediente. Publquese en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Remtase copia a todos los Presidentes de Circuitos Judiciales Laborales de la Repblica para que distribuyan, a su vez, copias entre todos los jueces de las circunscripciones y circuitos a su cargo, quienes debern ofrecer informacin respecto de esta decisin en las carteleras de los tribunales a su cargo. Destquese como informacin en el sitio web de este Tribunal Supremo de Justicia, como medio auxiliar de divulgacin de su actividad jurisdiccional. Ofciese segn lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 22 das del mes de septiembre de dos mil nueve. Aos: 199 de la Independencia y150 de la Federacin. La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ Ponente Los Magistrados,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO FACL/ Exp. N 02-2620 / 03-1290 (acumulado)

Quien suscribe, Magistrado MARCOS TULIO DUGARTE PADRN, discrepa de la mayora que suscribi la decisin que antecede; en consecuencia, salva su voto, con fundamento en la siguiente consideracin: En la sentencia de la cual se disiente se sostiene que las sanciones previstas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, constituyen manifestaciones de la potestad ordenatoria del Juez (especficamente de la potestad sancionatoria), y, en fin, manifestaciones del

ejercicio de la funcin jurisdiccional. En efecto, se seala en dicho fallo lo siguiente: ()esta Sala considera, y as lo establece con carcter vinculante, que las sanciones previstas en los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, constituyen manifestaciones de la potestad ordenatoria del Juez (especficamente de la potestad sancionatoria), y, en fin, manifestaciones del ejercicio de la funcin jurisdiccional, por lo cual pueden considerarse ordenes judiciales en los trminos del artculo 44.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuestin que las hace compatibles con lo dispuesto en esa disposicin constitucional que, al no restringir ni el juez que puede dictar el arresto, ni el tipo, ni dimensin de jurisdiccin en la que puede ordenarse, determina asimismo la compatibilidad de las referidas normas denunciadas con el derecho de la persona a ser juzgado por sus jueces naturales, previsto en el artculo 49.1 eiusdem. La jurisdiccin, que es de orden pblico, tiene rango constitucional y la potestad de administrar justicia que emana de los ciudadanos y ciudadanas, corresponde a los rganos del Poder Judicial mediante lo determinado en la ley para hacer eficaz el derecho, y en el cuadro normativo se insertan los arrestos. Es la garanta de la jurisdiccin como su carcter distintivo en trminos de Calamandrei. En razn de ello, esta Sala considera que los actos que se derivan del poder procesal reconocido en las normas sancionadoras contenidas en los precitados artculos, son de naturaleza jurisdiccional, y no administrativa, razn por la que esta Sala cambia expresamente el criterio adoptado, entre otras decisiones, en la sentencia N 1212 del 23 de junio de 2004, caso Carlos Palli, en la que se afirmaron, ente otras cosas, que Tal potestad disciplinaria est comprendida dentro de los poderes generales del juez, aun cuando no tiene naturaleza estrictamente jurisdiccional, y de all que la doctrina procesalista, la cual comparte esta Sala, la entienda como un poder procesal, inherente a la condicin del Juez en tanto director del proceso () poder procesal que se ejerce mediante actos cuya naturaleza jurdica analiz ya esta Sala en anteriores oportunidades, en las que seal que se trata de actos administrativos de efectos particulares. Sobre este particular, quien ahora salva su voto, debe reiterar su criterio respecto a la naturaleza de tales sanciones, las cuales responden al ejercicio

de una potestad disciplinaria por parte del juez, la cual, por ende, es de naturaleza administrativa y, por lo tanto, se trata de una funcin administrativa y no jurisdiccional. En efecto, tal como lo ha sostenido la doctrina especializada, la funcin de los jueces no slo se limita al mbito jurisdiccional, sino tambin se extiende al ejercicio de funciones administrativas, entre las que se encuentra la potestad disciplinaria, que una vez desplegada no hace que las decisiones dictadas al efecto sean jurisdiccionales sino, por el contrario, verdaderos actos administrativos, de efectos particulares sometidos al control de la jurisdiccin contencioso administrativa, conforme lo prev el artculo 259 de la Constitucin. En este mismo orden de ideas, partiendo del criterio que dichas sanciones disciplinarias son actos administrativos dictados en ejercicio de la funcin y potestad administrativa de los jueces y, por tanto, sometidos al control de los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa, se difiere de lo sostenido en el proyecto respecto a que tales actos son irrecurribles. As, en el fallo del cual se difiere se sostiene lo siguiente: En otro orden de ideas, con relacin al derecho a recurrir del fallo, debe recordarse que en el sistema procesal venezolano, al igual que el espaol, el derecho de acceso a los recursos no nace ex Constitutione, sino de lo que establezca en cada caso la ley (vid. Cordn Moreno, Faustino. Las Garantas Constitucionales del Proceso Penal. Editorial Aranzadi, Segunda Edicin, 2002, p. 203). De ello se desprende que, en este mbito, el derecho a recurrir no es un derecho absoluto, en el sentido de que no se tiene el derecho de recurrir de cualquier decisin judicial dictada dentro del proceso, sino, esencialmente, de aquellas establecidas por la ley como recurribles. Esa posicin frente a la recurribilidad de las decisiones judiciales ha sido denominada por algunos impugnabilidad objetiva, la cual ha sido reconocida en nuestro ordenamiento jurdico, incluso, en una de las ramas del derecho ms garantistas, a saber, el derecho penal (adjetivo). As, citado a manera de referencia, el artculo 432 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece que las decisiones

judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos. Aunado a ello, debe recordarse que las decisiones sancionadoras previstas en los artculos 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, son dictadas por este mximo Tribunal de la Repblica, en su Sala de Casacin Social, lo cual obviamente excluye la posibilidad de recurrir de las mismas. En consecuencia, se desestiman los alegatos de los accionantes, segn los cuales los artculos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo vulneran el derecho a recurrir del fallo. Siendo que las sanciones disciplinarias dictadas por los jueces tienen naturaleza administrativa, resulta contrario al artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, particularmente a la garanta constitucional de la defensa y del debido proceso, sostener que las mismas puedan ser dictadas sin procedimiento previo, as como que dichas sanciones tengan el carcter de inimpugnables o irrecurribles. Al respecto, es de resaltar que no solo es contrario a la Constitucin que las disposiciones legales en comento puedan modificar la naturaleza administrativa de las sanciones disciplinarias pretendiendo convertirlas en decisiones judiciales, sino que adems, se establezca que las mismas puedan dictarse sin procedimiento previo y, aunado a ello, irrecurribles. Al respecto, no puede sostenerse que un acto dictado por el Poder Pblico de carcter ablatorio y que afecte negativamente la esfera de derechos subjetivos de una persona tenga carcter de inimpugnable o irrecurrible; pues tales actos sea administrativo o judicial, segn el caso, debe ser objeto de control por parte del juez competente, siendo las nicas decisiones irrecurribles (administrativas o judiciales) las de mero trmite -en tanto no causan agravio alguno y son impugnables en el momento de la definitiva- o las que tengan el carcter de definitivamente firmes, salvo el caso previsto en la Constitucin relativo a la revisin de decisiones judiciales por parte de esta Sala (artculo 336.10). En conclusin, quien disiente discrepa de la mayora sentenciadora al decidir cambiar expresamente el criterio adoptado en la sentencia N 1212

del 23 de junio de 2004 (caso Carlos Palli), pues, se insiste, la potestad disciplinaria del juez comporta actos administrativos de efectos particulares susceptibles de impugnacin ante el contencioso administrativo. Ningn acto del Poder Pblico -salvo las excepciones a las que se hizo referencia entre las que no cabe el caso de la presente demanda de nulidad por inconstitucionalidad- est exento de control judicial, pues, justamente, una de las caractersticas fundamentales del Estado de Derecho es el sometimiento a la autoridad judicial la revisin sobre la contrariedad a Derecho de todo hecho, actuacin u omisin por parte de los rganos del Poder Pblico, siendo el juez el llamado a controlar tales actuaciones. Queda as expresado el criterio del Magistrado disidente. Fecha ut retro. La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ Los Magistrados JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN Disidente

CARMEN ZULETA DE MERCHN ARCADIO DELGADO ROSALES

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO 02-2620 / 03-1290 MTDP Quien suscribe, Magistrada Carmen Zuleta de Merchn, en virtud de la potestad que le confiere el artculo 53 del Reglamento de Reuniones de este Alto Tribunal, concurre con el dispositivo del fallo recado en el expediente N 02-2620/03-1290, atinente a la declaratoria sin lugar de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad interpuestas contra los artculos 9, 10, 42, 44, 48, prrafo segundo, 73, 126, 135, encabezado y nico aparte, 151, segundo aparte, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, no obstante, respecto a la afirmacin sostenida en la parte motiva del sealado fallo, en el sentido de que se establece con carcter vinculante que el juez o jueza laboral para imponer las sanciones de multa o arresto, de ser el caso, previstas en los artculos 42, 48, prrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, debe aplicar el procedimiento previsto en el Ttulo V del Libro Tercero del Cdigo Orgnico Procesal Penal, referido al Procedimiento de Faltas, estima pertinente precisar lo siguiente: Efectivamente, en la parte motiva de fallo que antecede se estableci, entre otras consideraciones, lo siguiente: En tal sentido, a fin de integrar la laguna antes advertida, vista la ausencia de procedimiento expreso y especfico revestido de todas las garantas procesales de rigor para imponer la sancin pecuniaria y, eventualmente, de arresto, contenidas en los artculos 42, 48 prrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es criterio vinculante de esta Sala, que el

juez laboral debe aplicar a tal efecto, el procedimiento previsto en el Ttulo V del Cdigo Orgnico Procesal Penal, referido al Procedimiento de Faltas, garantizando de esta manera, el debido proceso y dems derechos constitucionales que asisten a los sujetos pasibles de sancin, y, como lo establece el artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, teniendo en cuenta el carcter tutelar de derecho sustantivo y adjetivo del derecho del trabajo, ciudadano que la norma aplicada por analoga no contrare principios fundamentales establecidos en la presente ley. Ahora bien, respecto a la naturaleza de las multas o arrestos impuestos por los jueces arresto, desde mi voto salvado en el fallo N 451/2006, recado en el caso: Carlos Ramrez Lpez, me he pronunciado sobre el carcter de acto jurisdiccional de dichas sanciones. En tal sentido, expres lo siguiente: [] la clasificacin de la potestad pblica otorgada a los jueces en funcin administrativa (sancin) y funcin jurisdiccional (sentencia) es una concepcin netamente administrativista que de cara a nuestro nuevo orden constitucional merece revisarse; ello as porque se corre el riesgo de que en un ejercicio tcnicamente doctrinal se prive a los jueces del poder correccional que es una valiosa herramienta de control del buen desenvolvimiento procesal y forense, cuya fundamentacin constitucional est contenida en el numeral 1 del artculo 44 de la Carta Magna, que a su vez legitima las normas contenidas en los artculos 98 del Cdigo de Procedimiento Civil (que contempla la posibilidad de convertir en arresto la multa no pagada impuesta con ocasin a una recusacin declarada criminosa), 113 numerales 1 y 2, 114, 115 y 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (que le asignan a los jueces la potestad de ordenar el arresto de aquellos operadores de justicia que alteren el buen orden forense o irrespeten a la autoridad judicial), la contenida en el artculo 6 numeral 21 y el artculo 23 numeral 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, o la contenida en el artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As, en buena medida la discrepancia terica que hoy da existe en torno a la naturaleza jurdica de las sanciones impuestas por los jueces a los operadores de justicia se debe a la complejidad del Estado moderno que impidi la aspiracin de DUGUIT de asignar a cada Poder Pblico una funcin exclusiva y excluyente. En su lugar, el principio poltico de divisin de poderes permite la permeabilidad de las funciones asignadas a cada Poder Pblico para lograr el fin estatal,

existiendo slo con rigurosidad, al menos en nuestro orden constitucional presidencialista, la separacin orgnica de la estructura burocrtica de cada Poder, lo que explica -como ha sido harto sustentado por la doctrina- que la funcin legislativa, administrativa o jurisdiccional, con las discrepancias doctrinales con la que el ltimo supuesto cuenta, sea ejercida por Poderes diferentes a los que tpicamente se las ha asignado la Constitucin. [Omissis] En general, son actos del que indudablemente es imposible desconocer su naturaleza sancionatoria, pero esa sancin no tiene por qu circunscribirse necesariamente al mbito administrativo, y de eso muy bien puede dar cuenta el mbito penal, en el que nadie pone en duda la naturaleza jurisdiccional de la condena. Por tanto, la sancin impuesta por un tribunal para preservar el buen desenvolvimiento procesal son actos de naturaleza jurisdiccional, nunca administrativa, porque son producto de la funcin jurisdiccional (Resaltado aadido). De lo transcrito supra, quien suscribe considera que la mayora sentenciadora no ha debido sujetar a los jueces laborales, previo a la imposicin de las sanciones, bien de multa o bien de arresto como accesoria, a la aplicacin del procedimiento para las faltas, previsto en el Ttulo V del Libro Tercero del Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que las sanciones previstas en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo responden a la potestad de control y disciplina en el ejercicio de la funcin jurisdiccional- que tienen los jueces y juezas laborales para corregir aquellas conductas de las partes que puedan afectar el libre desenvolvimiento del proceso y su fin ltimo, que no es otro que la justicia. Tal consideracin viene dada tambin por cuanto dicho procedimiento, por ms breve que sea, requiere de un trmite en el cual se debata sobre el hecho punible imputado (falta); cuando en sus artculos se prev una citacin a juicio, una audiencia en la cual se puede admitir la culpabilidad- y un debate oral y pblico; debiendo el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta solicitar al Ministerio Pblico el enjuiciamiento del presunto contraventor. Ante tal circunstancia, quien suscribe se plantea lo siguiente: Quin solicitar el enjuiciamiento al Ministerio Pblico, el mismo juez(a) laboral que habr de imponer la sancin? De modo que con la aplicacin del sealado procedimiento se equiparan las sanciones multa y arresto (accesorio) aplicables en el proceso laboral -a sanciones de naturaleza penal-, cuando los hechos generadores de estas ltimas, en tanto hechos punibles, ocurren en la

sociedad y la normativa penal que la conducta est dirigida a todos los ciudadanos en razn del bien jurdico protegido; mientras que la multa y el arresto en el proceso laboral son producto de la conducta maliciosa o temeraria de las partes, cuyo hecho generador no catalogable como punible- es de apreciacin discrecional del juez(a) como rector del proceso; discrecionalidad que no debe entenderse contraria al debido proceso, sino ms bien acorde con el principio de legalidad. De modo que constituye un desatino jurdico haber establecido la aplicacin de un procedimiento previsto en el Cdigo Orgnico Procesal Penal para sancionar hechos punibles constitutivos de faltas, previo a la imposicin de sanciones de naturaleza jurisdiccional so pretexto de la integracin de una laguna jurdica. As entonces, quien suscribe estima pertinente citar textualmente los artculos 42, 48 prrafo segundo, 170 y 178 la Ley Orgnica Procesal del Trabajo que, entre otros, fueron impugnados en nulidad. Tales disposiciones normativas prevn lo siguiente: Artculo 42. Declarada sin lugar o inadmisible la recusacin, o habiendo desistido de ella el recusante, ste pagar una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.) si no fuere temeraria y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.) si lo fuere. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la decisin de la incidencia, por ante cualquier oficina receptora de Fondos Nacionales para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro del lapso establecido, sufrir un arresto, en Jefatura Civil de la localidad, de ocho (8) das en el primer caso y de quince (15) das en el segundo. En todo caso, la decisin deber expresar cundo es considerada como temeraria la recusacin y el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Pargrafo nico: Las sanciones sealadas en el presente artculo se aplicarn al abogado recusante o a la parte asistida de abogado, segn sea el caso. Artculo 48. El Juez del Trabajo deber tomar, de oficio o a peticin de parte, todas las medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir o sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin y el fraude procesal o cualquier otro acto contrario a la majestad de la Justicia y al respeto que se deben los litigantes . A tal efecto, el Juez podr extraer elementos de conviccin de la conducta procesal de las partes, de sus apoderados o de los terceros y deber oficiar lo

conducente a los organismos jurisdiccionales competentes, a fin de que se establezcan las responsabilidades legales a que haya lugar. Pargrafo Primero: Las partes, sus apoderados o los terceros, que acten en el proceso con temeridad o mala fe, son responsables por los daos y perjuicios que causaren. Se presume, salvo prueba en contrario, que las partes, sus apoderados o los terceros, han actuado en el proceso con temeridad o mala fe cuando: 1. Deduzcan en el proceso pretensiones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente infundadas; 2. Alteren u omitan hechos esenciales a la causa, maliciosamente; 3. Obstaculicen, de una manera ostensible y reiterada, el desenvolvimiento normal del proceso. Pargrafo Segundo: En los supuestos anteriormente expuestos, el Juez podr, motivadamente, imponer a las partes, sus apoderados o los terceros, una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.), como mnimo y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.), como mximo, dependiendo de la gravedad de la falta. La multa se pagar en el lapso de tres (3) das hbiles siguientes a la resolucin del Tribunal, por ante cualquier Oficina Receptora de Fondos Nacionales, para su ingreso en la Tesorera Nacional. Si la parte o las partes, sus apoderados o los terceros no pagare la multa en el lapso establecido, sufrir un arresto domiciliario de hasta ocho (8) das a criterio del Juez. En todo caso, el multado podr hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Contra la decisin judicial que imponga las sanciones a que se refiere este artculo no se admitir recurso alguno. Artculo 170.En caso de negativa de la admisin del recurso de casacin, el Tribunal Superior del Trabajo que lo rechaz, mantendr el expediente durante cinco (5) das hbiles, a fin de que el interesado pueda recurrir de hecho por ante el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social, proponindose el recurso de manera escrita en el mismo expediente, por ante el mismo Tribunal Superior del Trabajo que neg su admisin, quien lo remitir, vencido los cinco (5) das, al Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de Casacin Social, para que sta lo decida sin audiencia previa, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al recibo de las actuaciones.

Si el recurso de hecho fuere declarado con lugar, comenzar a correr, desde el da siguiente a dicha declaratoria, el lapso de formalizacin del recurso de casacin; en caso contrario, el expediente se remitir directamente al Juez que deba conocer de la ejecucin, participndole de la remisin al Tribunal de donde provino el expediente. En caso de interposicin maliciosa del recurso de hecho , la Sala de Casacin Social podr imponer una multa de hasta ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el recurrente no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das hbiles, sufrir un arresto en jefatura civil de quince (15) das. Artculo 178. El Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social podr, a solicitud de parte, conocer de aquellos fallos emanados de los Tribunales Superiores del Trabajo, que an y cuando no fueran recurribles en casacin, sin embargo, violenten o amenacen con violentar las normas de orden pblico o cuando la sentencia recurrida sea contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de dicha Sala de Casacin. En estos casos, la parte recurrente podr, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a la publicacin del fallo ante el Tribunal Superior del Trabajo correspondiente, solicitar el control de la legalidad del asunto, mediante escrito, que en ningn caso exceder de tres (3) folios tiles y sus vueltos. El Tribunal Superior del Trabajo deber remitir el expediente a la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia de manera inmediata; la cual, una vez recibido el expediente, decidir sumariamente con relacin a dicha solicitud. En el supuesto que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social decida conocer del asunto, fijar la audiencia, siguiendo el procedimiento establecido en el Captulo anterior. La declaracin de inadmisibilidad del recurso se har constar en forma escrita por auto del Tribunal, sin necesidad de motivar su decisin. De igual manera, estar sujeto a multa el recurrente que interponga el recurso maliciosamente , hasta un monto mximo equivalente a ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este ltimo caso, el auto ser motivado. Si el recurrente no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) das, sufrir arresto en jefatura civil de quince (15) das.

Como puede observarse de las disposiciones normativas transcritas supra, el legislador procesal laboral le otorg a los jueces y juezas laborales, en el ejercicio de su potestad de juzgamiento, la posibilidad de examinar la conducta de las partes en juicio, y en caso de constatar que la misma ha sido maliciosa o temeraria imponer una multa como sancin a fin de castigar dicha conducta contraria a la buena marcha de los procesos. Asimismo, puede observarse tambin que el legislador previ la posibilidad de aplicar medida de arresto slo para aquellos casos en que el sancionado pecuniariamente no cumpla con el pago de la multa , de all el carcter accesorio de esta medida. Tal potestad deriva del hecho de que el Juez(a) laboral debe estar provisto de los medios indispensables para impedir que el proceso se convierta en un fraude, ya que todos los actos que se realicen con malicia contra el adversario se traduce en un fraude en detrimento de la administracin de justicia, ms an cuando se obstaculice de manera ostensible y reiterada el desenvolvimiento normal del proceso; ya que segn este nuevo paradigma de justicia laboral el Juez(a) puede extraer conclusiones en relacin con las partes, dependiendo de las conductas que stas asuman en el proceso, particularmente cuando se manifieste de manera notoria la falta de cooperacin para lograr la finalidad del proceso, como por ejemplo, cuando se obstruya la posibilidad de alcanzar una mediacin positiva o tambin cuando se pongan de manifiesto otras conductas de obstruccin. Adems, una de las exigencias de la tica jurdica es que las partes y sus apoderados deben comportarse en juicio con lealtad y probidad, so pena de incurrir en responsabilidad civil y sufrir sanciones, que en el caso del proceso laboral son la multa o, en caso de falta de pago, la medida de arresto. Dentro de la gama de potestades que ostenta el Juez(a) Laboral y que a la vez es un principio rector en este nuevo proceso; es la inmediacin, principio que le exige una vigilancia continua en aras de combatir la mala fe procesal e impedir que el proceso laboral se desve de sus propios fines; razn por la cual se ha dotado al juez(a) laboral de un poder de participacin activa en el debate. En suma, el Juez(a) laboral como rector del proceso debe garantizar la aplicacin eficaz de la justicia, es decir; que dentro de sus funciones de control y direccin del proceso logre evitar el retardo procesal y disminuir las prcticas de las partes tendientes a obstaculizar el desarrollo normal de procedimiento, otorgndole el artculo 48 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, la facultad de sancionar a aquella parte que acte con deslealtad en desmedro del buen funcionamiento del proceso laboral . La defensa de la buena fe procesal (probidad y lealtad) es uno de los principios que debe inspirar toda legislacin procesal y por ello toda malicia ejercida contra el adversario se traduce en un obstculo a la Administracin de Justicia. Tal principio se encuentra recogido en el Cdigo de Procedimiento Civil, el cual confiere al Juez la potestad de prevenir y

sancionar toda falta de probidad y lealtad. As, el artculo 17 del sealado Cdigo establece que: El Juez deber tomar de oficio o a peticin de parte, todas las medidas necesarias establecidas por la ley, tendentes a prevenir o a sancionar las faltas a la lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin y el fraude procesal, o cualquier acto contrario a la majestad de la justicia y al respeto que se deben los litigantes; principio este inspirador del nuevo proceso laboral. En similar sentido, el artculo 91 de la Ley Orgnica del Poder Judicial instituye la facultad de los Jueces y Juezas de establecer sanciones correctivas y disciplinarias 1.- A los particulares que falten el respeto y orden debidos en los actos judiciales , y tambin 2.- A las partes, con motivo de las faltas que comentan en agravio de los jueces o de las otras partes litigantes. Ello as, se concluye que las partes y sus apoderados se encuentran en el deber de actuar en el proceso con lealtad y probidad; es decir, exponer los hechos de acuerdo a la verdad, no interpretar pretensiones, ni alegar defensas, ni promover incidentes, cuando tengan conciencia de su manifiesta falta de fundamento y, no promover pruebas, ni realizar actos intiles o innecesarios a la defensa del derecho que sostengan. Llegado a este punto, cabe entonces otra reflexin: Un juez(a) laboral que, por ejemplo, evidencie que una de las partes maliciosamente ha renunciado o desistido de su recusacin despus de que la misma ha sido admitida y tramitada, necesitara de un procedimiento previo para imponer la sancin de multa o arresto frente a dicha conducta claramente maliciosa? Evidentemente que no pues dicha recusacin fue incoada slo con el fin de entorpecer el debido proceso. Por lo expuesto, debe considerarse que tanto la multa como el arresto por va del incumplimiento (dado su carcter accesorio), son sanciones inherentes a la potestad de juzgamiento de los jueces y juezas laborales; quienes en ejercicio de la funcin jurisdiccional estn en el deber de garantizar el debido proceso en aras de una correcta administracin de justicia mediante las sanciones, imponibles una vez que se han dado los supuestos de hecho contenidos en las disposiciones citadas supra.; por lo que quien suscribe considera que no existe en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo la laguna jurdica mencionada en la sentencia concurrida ya que la aplicacin de las sanciones contenidas en el sealado instrumento normativo, dado su carcter eminentemente jurisdiccional, no requieren de un procedimiento previo para su aplicacin. De modo que, establecer con carcter vinculante la aplicacin del Procedimiento de Faltas, previsto en el Ttulo V del Libro Tercero del Cdigo Orgnico Procesal Penal, previo a la imposicin de las sanciones de multa y de arresto; previstas en los artculos 42, 48, prrafo segundo, 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, vaca de contenido el fin ltimo de la sancin misma, por cuanto resulta incorrecta su aplicacin ya que el procedimiento penal de faltas puede llegar incluso a superar el lapso de la

sancin accesoria misma (arresto); que oscila entre ocho (8) y quince (15) das. De tal manera que la interpretacin de la Sala sobre las normas impugnadas arriba mencionadas las deja anodinas o virtualmente insustanciales lo cual contrara el espritu del legislador laboral en su empeo de dotar de fuerza coercitiva las decisiones judiciales conforme lo prescribe el artculo 89 Constitucional. Quedan de este modo expresadas las razones del presente voto concurrente. La Presidenta, LUISA ESTELLA MORALES LAMUO Vicepresidente-Ponente, FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ Los Magistrados, JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN Concurrente ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES El Secretario, JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

V.C. Exp.- 02-2620/03-1290 CZdeM/

El Magistrado Dr. Pedro Rafael Rondn Haaz discrepa del criterio mayoritario respecto de la sentencia que antecede, con fundamento en los siguientes razonamientos: En el fallo en cuestin la mayora sentenciadora declar sin lugar la demanda de nulidad que, por razones de inconstitucionalidad, fue interpuesta contra los artculos 9, 10, 42, 44, 48, 73, 126, 135, 151, 170, 178 y 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. 1. En cuanto a la pretensin de nulidad que se propuso contra los artculos 42, 48 (pargrafo 2do), 170 y 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que estn referidos a la potestad disciplinaria del juez para el castigo de conductas indebidas por las partes en una relacin jurdica procesal, debe sealarse, en primer lugar, que se abandon, de forma expresa, el criterio que mantuvo este Mximo Tribunal de la Repblica (desde la extinta Corte Suprema de Justicia) respecto a la naturaleza administrativa de los actos mediante los cuales se ejerca tal potestad, pues se consideraban, correctamente, actos administrativos de efectos particulares y, por tanto, impugnables mediante la pretensin contencioso administrativa de anulacin (vid., entre otras, ss S.C. n. os 707/01, caso: Jos ngel Rodrguez; 1837/01, caso: Eduardo Jos Ugarte H.; 21/02, caso: Mirna Mas y Rubi Spsito; 599/03, caso: William Albrey Mora y 1212/04, caso: Carlo Palli). Como se sostuvo con anterioridad, dicha potestad disciplinaria est comprendida dentro de los poderes generales del juez, aun cuando no tiene naturaleza estrictamente jurisdiccional, y de all que la doctrina procesalista la entienda como un poder procesal, inherente a la condicin del Juez en tanto director del proceso (vid. RENGEL-ROMBERG, ARSTIDES, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano , Tomo I, Editorial Arte, Caracas, 1992, pp. 277-294), poder procesal que se ejerce

mediante actos cuya naturaleza jurdica es administrativa y no jurisdiccional, pues, se insiste, para este voto salvante se trata de actos administrativos de efectos particulares. As, en sentencia de 23 de enero de 2002 (caso Mirna Mas y Rubi Spsito), se seal lo siguiente: En este sentido observa la Sala que tanto la doctrina como la jurisprudencia han sido contestes en considerar que las sanciones correctivas y disciplinarias decretadas por los jueces, en ejercicio de la potestad disciplinaria de la cual estn investidos, son actos administrativos de efectos particulares, toda vez que el tribunal no acta en la funcin jurisdiccional que originariamente le ha sido atribuida, sino en una funcin administrativa, por lo cual, dichas decisiones son recurribles por la va del contencioso administrativo ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Tal potestad deviene del hecho de que los distintos poderes del Estado pueden dictar actos que rebasan o escapan de su funcin natural, verbigracia, la facultad del Poder del Ejecutivo de reglamentar leyes, o en el caso especfico del Poder Judicial, la facultad del Juez de imponer multas, o destituir funcionarios, los cuales constituyen actos distintos a su funcin, cual es la de emitir actos o decisiones judiciales.

En criterio del disidente, la norma no puede cambiar la naturaleza administrativa de la sancin a voluntad y menos con la expresa intencin de excluirla de todo control administrativo y judicial , adems de la disposicin de que la misma sea dictada sin procedimiento previo. No poda el legislador decretar la naturaleza judicial de la sancin, cuando es evidente que, al expedirlas, el juez acta en funcin administrativa y no judicial, como ha sido analizado profusa y profundamente por la doctrina y jurisprudencia patrias. En segundo lugar, como la mayora reconoci la ausencia, en tales disposiciones normativas, de un trmite previo para la determinacin de la responsabilidad de los sujetos procesales, para la resolucin de tal omisin acord la aplicacin del procedimiento que precepta el Libro III, Ttulo V, del Cdigo Orgnico Procesal Penal (procedimiento de faltas).

Sin que suponga que se comparta la naturaleza judicial de estas decisiones que son administrativas, como ya se razon-, quien disiente observa que han debido atenderse a las dudas que surgen de la aplicacin, por analoga, del procedimiento que se escogi, pues, aun cuando resulta evidente que el funcionario (juez) ofendido debe proponer la solicitud ante una autoridad judicial distinta, pues no puede ser juez y parte en el mismo procedimiento, ello claramente se desprende del artculo 382 eiusdem cuando dispone: (e)l funcionario que haya tenido conocimiento de la falta, o aquel que la ley designe para perseguirla, solicitar el enjuiciamiento; no obstante, no se dej claro ante cul juez debe hacerse la solicitud de calificacin y penalizacin de la falta, si ante un juez penal, civil o laboral o de la misma competencia a la del supuestamente ofendido; de igual jerarqua o de una superior; dubitaciones que han debido aclararse en el acto de juzgamiento del cual se discrepa. Por otro lado, contra el acto que establezca la sancin no procede recurso alguno (artculo 387), contra lo cual debe considerarse lo que expresa infra quien disiente. En tercer lugar, se observa que la mayora justifica la inexistencia o la negacin de cualquier medio de impugnacin contra los actos mediante los cuales se ejerza o se materialice la potestad disciplinaria del juez en su supuesta correspondencia con los principios de celeridad y economa procesal que informan al proceso laboral, de lo cual se aparta expresamente quien rinde este voto salvado, por cuanto en sintona con los tratados internacionales relativos a derechos humanos (de aplicacin preferente al propio Texto Fundamental ex articulo 23 Constitucional), todos los actos que impongan sanciones o penas debe ser recurribles. Por otro lado, la consideracin, por quien difiere, de la naturaleza administrativa de tales actos, permite que quien se vea afectado por la decisin disciplinaria pueda acudir a las vas jurisdiccionales que ofrece el ordenamiento jurdico para el planteamiento de la contrariedad a derecho de dicha sancin, a

travs de la pretensin contencioso administrativa de anulacin de actos administrativos, o bien a travs del amparo constitucional, en los trminos en que, de ordinario, stos son admisibles y segn las respectivas reglas procesales de competencia. Debe dejarse claro que son muchos los aos que han transcurrido desde cuandoya no se discute entre nosotros que no puede haber acto alguno del poder pblico que sea inimpugnable. An dentro del mbito de las decisiones judiciales, las nicas que son irrecurribles son las de mero trmite porque no causan agravio- o las definitivamente firmes; en modo alguno podra serlo una decisin de carcter ablatorio o disciplinario como la imposicin de una multa eventualmente convertible en privacin de libertad-, que recae, adems, con ausencia absoluta de procedimiento previo. En todo caso, la inconstitucional exclusin, que hacen las normas, de la posibilidad de interposicin de recurso alguno contra las sanciones a que se refiere, no podra incluir al amparo constitucional, que opera, justamente, cuando no hay otro medio judicial, en el proceso de que se trate, que sea eficaz para la proteccin de derechos y garantas constitucionales. Tambin este punto ha sido objeto de la atencin de esta Sala; as, en sentencia n 113 de 17 de marzo de 2000, se seal: Ahora bien, entiende la Sala, haciendo una interpretacin armnica y coherente que garantice una adecuada aplicacin de ambos institutos, que el recurso de hbeas corpus (sic), por principio, resulta procedente cuando se trata de proteger al ciudadano frente a arbitrarias detenciones administrativas, ms sin embargo (sic) el mismo tambin es ejercible en aquellos casos en los cuales exista de por medio una detencin de carcter judicial, pero, nicamente cuando dichas decisiones no cuenten con un medio ordinario de impugnacin o ste no sea acorde con la proteccin constitucional que se pretende. (Cursivas aadidas). 2. Por otro lado, en cuanto a la pretensin de nulidad

contra el artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se observa

que la mayora sentenciadora hizo afirmaciones en las que claramente puede observarse una confusin de los elementos procesales que, aunque ntimamente ligados, son perfectamente distinguibles, estos son accin, pretensin y derecho material. As, afirmaron que tal conducta(inasistencia a la audiencia de juicio) implica la abdicacin o renuncia de la accin (p. ej. renuncio al derecho de acudir a la jurisdiccin para hacer valer mi pretendido derecho a la propiedad), y no precisamente la renuncia al derecho pretendido en ella (p.ej. renuncio al derecho a la propiedad que pretenda hacer valer en este juicio), y mucho menos la renuncia aislada y general de un derecho reconocido por el ordenamiento jurdico (p. ej. renuncio para siempre a mi derecho a la propiedad en general), distincin que fue superada, en el caso de la accin y derecho material, con la polmica Windscheid-Muther, en la que se super la creencia, existente desde el Derecho romano, de identidad entre estos dos elementos procesales. Ms adelante, la mayora sostiene: En tal sentido, ante todo, no debe confundirse la accin a que se refiere el primer aparte del artculo 151 de la Ley Orgnica Procesal de Trabajo, con el o los derechos materiales pretendidos que se alegan a travs de ella (). De all que, una cosa es el desistimiento de la accin, otra, la renuncia del derecho material pretendido, y otra muy distinta, la renuncia general de un derecho reconocido por el orden jurdico. Desde luego que la accin (derecho constitucional de acceso a la jurisdiccin, que lo tenemos todos) es distinto del derecho material cuya tutela jurisdiccional se pretende mediante la pretensin. Por tanto, tcnicamente no se renuncia a la accin (derecho abstracto), como tampoco sta caduca. Se renuncia a la pretensin, como medio de proteccin o de peticin de tutela a favor de un especfico derecho. En consecuencia, la renuncia a la pretensin de la tutela a un derecho, genera la imposibilidad jurdico-procesal de tutela jurisdiccional de ese derecho del cual se afirma titular, ya que la existencia o no del derecho material es,

precisamente, lo que debe debatirse como fondo de un proceso, y a lo cual no tendra posibilidad jurdica-procesal quien renuncie a la pretensin o tutela jurisdiccional de ese pretendido derecho, ya que habra una prohibicin legal de admisin de la pretensin propuesta. En conclusin, no es cierto que (s)i el demandante trabajador no concurre a la audiencia de juicio, la Ley le suprime su derecho a la accin respectiva, lo cual no implica la renuncia por parte del mismo a sus derechos laborales, al menos en los trminos del artculo 89.2 (pag. 72), pues, si no tiene accin (pretensin o posibilidad de tutela jurisdiccional) como reclama sus derechos? Por tanto, tampoco es verdad que el trabajador podra intentar nuevamente la accin si no hay caducidad o prescripcin de la misma . Precisamente lo que sostienen los demandantes de autos es la prdida de la posibilidad de proposicin de una nueva demanda continente de su pretensin, por cuanto el desistimiento de la accin constituye la prdida de la posibilidad jurdico-procesal de peticin de tutela de ese supuesto derecho que se reclama, pues, se insiste, el desistimiento de la accin causa, desde el punto de vista procesal, efectos jurdicos distintos del desistimiento del procedimiento. Por tanto a dicha disposicin adjetiva debera drsele una interpretacin a la luz del texto constitucional y entenderse el desistimiento como del procedimiento y no de la accin, con acatamiento a los principios jurdicos procesales, pues la norma expresamente atiende a lo contrario. 3. Por ltimo, con respecto a la motivacin referida a la pretensin de nulidad del artculo 126 eiusdem, considera este voto salvante que existe un evidente trato discriminatorio con la admisin de una notificacin por carteles, nica y exclusivamente para el patrono, y que para el trabajador deba exigirse el agotamiento de la comunicacin o notificacin personal, que es ms garantista, en lugar de un tratamiento procesal de igual naturaleza.

En fundamento de la constitucionalidad de tal situacin la mayora sostuvo no es adecuado que la referida comunicacin se realice mediante notificacin, cuando el demandado es el trabajador, pues obviamente ste ltimo se encuentra en una situacin distinta a la del patrono. En efecto, en virtud de tal circunstancia y del propio carcter celosamente tuitivo del derecho del trabajo, especialmente respecto de los derechos del trabajador, resulta coherente con el mismo la exigencia de citacin personal y directa del trabajador cuando ha sido demandado, para indicarle el da y la hora acordada para la celebracin de la audiencia preliminar. El principio protectorio impone procesalmente la variabilidad de la notificacin en ese supuesto. Quien disiente no comparte tal aseveracin, por cuanto la diferencia material que existe entre los sujetos de una relacin jurdica laboral, ha sido equilibrada en cierto modo por el derecho sustantivo del trabajo mediante una serie de principios tendientes a la proteccin de los derechos del trabajador ( en ese sentido, dbil econmico, ms no jurdico), que no deben trasladarse a la relacin jurdica procesal, donde, mediante el proceso, como instrumento fundamental, se persigue la realizacin de la justicia (ex artculo 257 constitucional), razn por la cual debe existir una igualdad procesal para el real y efectivo logro de ese objetivo. En conclusin, quien difiere no encuentra justificacin alguna (ni siquiera derivada de una supuesta desigualdad del trabajador frente al patrono, pues, como se expres, sta ha sido solventada, en gran medida, por el derecho sustantivo que regula este tipo de relaciones jurdicas), para un tratamiento desigual en la comunicacin de los actos procesales, mxime cuando ello no afectara, en ningn modo, los derechos del trabajador.

Queda as expresado el criterio del Magistrado disidente.

La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vice-presidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ Disidente

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO PRRH.sn.ar Exp. 02-2620/03-1290

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO PRRH.sn.ar Exp. 02-2620/03-1290

Похожие интересы